Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Un fenomen interesant…

Dupa parerea mea, cel putin din ce vad eu, nu numai in Romania are loc un fenomen care merita remarcat: cresterea puterii serviciilor secrete. Pretexte pentru ca sa aiba loc, sa se produca fenomenul, pot fi mai multe. De pilda: coruptia (desi reala, poate fi si un pretext), securitatea cibernetica etc. Acest fenomen il remarc nu numai in Romania, dar si in Rusia unde Presedintele, Dl. Putin, este un kaghebist notoriu si unde remarcam, actualmente, o dictatura fesebista. La noi e celebrul Binom SRI-DNA, criticat acum atat de D-na. Elena Udrea, fosta colaboratoare deosebit de apropiata a Presedintelui Basescu, cat si de Dl. Basescu insusi. Care sa fie explicatia unui astfel de fenomen pe care cred ca l-am putea intalni si prin alte parti, nu numai in Romania sau in Rusia…?

Totusi, pentru Romania, cat si pentru Rusia, e un motiv comun care nu se poate sa nu te intrige… Si anume faptul ca de destula vreme au fost stopate reformele. Drumul nostru, vorbesc acum de Romania, dar e valabil si pentru Rusia, era spre economie de piata si libertate – si rog a parcurge Cap. XV Piata din Actiunea umana. Un tratat de teorie economica de Ludwig von Mises, ca sa intelegem mult mai clar despre ce e vorba cand vorbim de reforme in sensul economiei de piata si care e legatura acestora cu libertatea.  Or, ce s-a intamplat? Sa luam Romania, condusa de Traian Basescu. A fost o conducere autoritara, un autoritarism care s-a vazut si in salariile si pensiile taiate. Basescu s-a comportat si ca Presedinte si ca premier. S-a folosit de Binom ca sa loveasca in adversarii politici. A fost o conducere autoritara care mai degraba „a inghetat” totul in loc sa faca reforme. Am mai scris despre astfel de lucruri, de exemplu nu s-a facut nicio privatizare. In general vorbind, reforme nu s-au prea facut. Scandal, da. Scandaluri au fost cu duiumul. Conducerea asta autoritara a lui Basescu s-a (auto)intitulat de dreapta, dar mie mi se pare ca a fost mai degraba una de stanga. Nici pe vremea lui Basescu nu s-au facut cine stie ce investitii insa este adevarat ca inainte de criza lucrurile au mers ceva mai bine, insa cu deficite, inclusiv structurale, mari… In orice caz, reforme foarte putine, mai ales daca ma gandesc la performanta lui Tariceanu de a angaja, in intervalul de timp 2004-2009, 500.000 de oameni la stat… In Romania a inceput sa se blocheze reforma din 2004, iar acum suntem in plina desfasurare a acestui proces nociv si se vede ca dam inapoi, ca regresam.

In Rusia, avem de multisor tot o conducere autoritara in persoana lui Vladmir Putin. Trebuie spus ca si in Rusia se faceau reforme, aceleasi reforme descrise de von Mises in cartea de mai sus. Spre economia de piata. Bineinteles, in Rusia reformele au mers mult mai greu si necesita mult mai mult timp decat in Romania sau oricare alta tara din Europa. Dar se faceau. Pana cand Eltin l-a lasat pe Putin mostenitorul tronului, ca sa zic asa. Vedeti, am fost intrebat cum se nasc dictatorii, de ce lumea ii voteaza… Trebuie spus de asemenea ca Dl. Putin a fost directorul FSB, deci e clar… Nu numai ca el controleaza si acum FSB, dar FSB a ajuns sa aiba un om in postura de Presedinte al Rusiei. Lucrul asta ar fi, poate, neesential daca Putin ar fi continuat reformele si ar fi imbunatatit situatia respectarii Drepturilor Fundamentale ale Omului. Insa conducerea lui Vladimir Putin e una tot autoritara, dictatoriala chiar si nu a facut altceva decat sa blocheze reformele, reusind sa-si duca tara intr-o grea situatie economica din cauza sanctiunilor aplicate Rusiei, de catre Vest, pentru agresiunea la adresa Ucrainei. E un om care considera ca „prabusirea comunismului e cea mai mare catastrofa geopolitica a sec. XX”, care regreta Uniunea Sovietica si disparitia acesteia. Cu Putin reformele au inceput sa stagneze inca din 1999, de cand a ajuns premier prima oara. Lucrul asta nu s-a simtit la inceput in Europa, dar iata ca acum incepe sa se simta unde duce gandirea lui Putin intreaga Federatie Rusa. La noi deja am auzit zvonuri ca Laura Codruta Kovesi ar dori sa candideze la Presedintie… Sunt similitudini… Inca de pe vremea cand Basescu era Presedinte se facea in presa internationala o comparatie intre el si Putin, in ideea ca cele doua regimuri sunt, de fapt si de drept, comparabile… Pe undeva cam asa e, pentru ca stagnarea si chiar regresul reformelor s-a facut vizibil si in Romania, si in Rusia. Rezultatul este ca lucrurile nu merg azi bine nici in Romania si nici in Rusia.

Deci cauza cresterii Puterii serviciilor secrete este stagnarea, stoparea mai bine zis, si chiar regresul reformelor liberale, singurele ce pot duce catre libertate si democratie. Simptomul acesta al stoparii reformelor il observam si in Romania, si in Rusia. In Rusia insa situatia este mult mai grava iar Vestul trebuie sa depuna eforturi de a inlatura o asemenea stare maligna din Federatia Rusa. In Romania situatia nu e totusi atat de grava si pentru ca romanii l-au votat pe Dl. Iohannis la alegerile prezdentiale, lucru foarte important, dar s-ar putea agrava daca PNL nu va afirma valorile liberale si nu va continua sa faca reformele de care vorbeam mai sus si de care aminteam si aici.

De ce e nociv sa creasca Puterea serviciilor secrete? In primul rand trebuie sa spunem ca in Rusia a crescut Puterea lor pe termen lung – lucru foarte ingrijorator. Este nociv pentru ca serviciile secrete nu pot substitui politicul. Si ajunge un om, ca Putin, la Putere si vedem cu totii ce idei are, cum iubeste comunismul si regreta URSS… Traian Basescu spuneam ca nu prea a facut reforme, nu a reformat nici aceste servicii. Iar societatea, in felul acesta, incepe sa nu prea mai arate a libera si democratica. Rusia lui Putin arata a libera si democratica? Asa s-ar putea intampla si cu Romania daca nu se iau masuri, adica daca nu se fac reforme si daca liberalismul nu e exprimat in societate.

Anunțuri

Aprilie 20, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

25 comentarii »

  1. He he, motane. Ai impresia ca un stat, indiferent de ce forma de guvernare are, poate sa fie puternic fara serviciile secrete? Ai constatat acum cresterea asta, sau ce ai constatat tu este evolutia lor?
    Uite, imi 5cer scuze, dar am fost ceva mai prins in ultima perioada, asa ca nu prea am citit raspunsurile tale. Permite-mi sa-ti raspund aici.
    Nu stiu de unde ti-a venit tie ideea ca i-am minimalizat vina lui ilici, sau ca am incercat sa blamez pe altii legat de mineriade. Cand am spus ca „noi golanii din PU stim ce a fost”, m-am referit la adevarul di Piata. N-au fost nici droguri, nici alte „focare” de altceva, asa cum a manipulat ilici opinia publica. Pur si simplu eram oameni normali, tineri, destupati la minte, care ne saturaseram de minciunile si demagogia iliesciana, dar mai ales de turnura data de gashca lui ilici a ceea ce ne place sa numim Revolutie.
    Ai dreptate, procesul lui ceasca a fost un simulacru, si convingerea mea este si mai tare vazandca toti cei implicati „de nevoie” in proces au cam murit nitel si rapid. Doar sforarii mai traiesc. DA! ceasca a fost impuscat ca sa fie redus la tacere.
    In concluzie, eu il consider principalul vinkvat, nu singurul, pe ilici. Nu spun ca fara el n-am fi avut parte de coruptie, sau furaciuni, dar intr-o tara condusa de tigani, cum ai vrea sa fie? Sunt rasist? NU! Sunt realist! PSD-ul este un rau mai mare chiar si decat PDL sau UDMR, pentru ca propavaduiesc hotia comunista si spiritul „cosa nostra” in acelasi timp educandu-si si tinerele sperante pe aceeasi linie.
    Nu sunt de acord cu o justitie de capul ei, fara justitie, dar nici nu sunt de acord ca legea sa fie facuta de hoti, pentru hoti, si omul cinstit sa fie cel care plateste.
    Ce justitie poate sa fie aia care inchide ochii si se lasa prostita de un individ cu bani, care pretinde ca a scris 5 carti de specialitate, din domenii diferite, in cateva luni de puscarie? Pai atunci inseamna ca sistemul penitenciar romanesc e mai tare ca invatamantul. Pai in scoala, un becali n-a scris nici macar o teza la Romana fara sa rada si pixul cu care a scris-o, dar in puscarie a scris o carte. Daca musiu Copos e asa de tare in economie, cum de a falimentat? Sau tocmai ptr ca este expert a facut-o, sa nu mai aiba statul ce sa-i faca.
    Auzi motane, cat de prosti ne cred onor guvernantii nostri, incat sa creada ca tot romanul inghite galusca asta? Cine a dat legea asta cu scaderea pedepselor daca esti un erudit si scriitor?
    in concluzie, NU, nu dau vina doar pe unii, ci pe mai multi, dar nu fara a recunoaste meritele si aportul unui ilici, unui brucan, comunisti inraiti, care n-au putut accepta ca au pierdut trenul si au incercat sa-l faca se intoarca din drum. De intors nu l-au intors, dar l-au incetinit, de l-au adus la stadiul de mocanitza 😃

    Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 20, 2015 | Răspunde

    • Da… dar in anii ’90, pe vremea lui Iliescu si a lui Constantinescu – trebuie sa recunoastem ca mai ales pe vremea CDR – s-au mai facut niste reforme. Prost, bine, dar s-au mai facut. E adevarat ca nu putem fi multumiti si ca se putea, zicem noi, sa se faca si mai bine decat s-a facut. Totusi, sa nu uitam ca anii ’90 au fost cei de inceput, sa nu uitam de profilul PSD si a lui Ion Iliescu – social-democrati. Insa fenomenul ciudat e ca din 2004, de cand a venit la Putere o forta politica ce se autointitula de Dreapta, reformele, atat de necesare in spatiul economic si singurele care fac diferenta dintre Stanga si Dreapta, au fost stopate. Pe vremea lui Basescu, in ambele sale mandate, a fost cea mai anticapitalista atitudine ce s-a putut vedea in intreaga perioada post-decembrista. Am zis pe vremea lui Basescu, dar sa nu uitam ce premieri a avut: Calin Popescu-Tariceanu, Emil Boc, Mihai Razvan Ungureanu, Victor Ponta – toti „unul si unul”, cu ghilimelele de rigoare, fireste! Inca Ungureanu a stat foarte putin in functie, dar nici la el n-am vazut ca ar sustine reformele in sensul economiei de piata libera. Tariceanu… cred ca ai citit aceasta postare a D-soarei. Gorghiu … Zici de Iliescu, dar ce sa mai zic de Tariceanu…

      Imi pare rau, dar trebuie sa te contrazic: la noi statul nu e puternic, e mare. E prea mare. Vorbesc de stat, nu de tara, fac precizarea ca sa fie clar. Statul nici nu trebuie sa fie puternic, ci trebuie sa se incadreze in legile constitutionale existente. Altminteri, notiunea de stat puternic e tot una cu cea de dictatura. Statul trebuie sa aiba prezenta diminuata in economie si in societate, altminteri creste fenomenul de coruptie si de discriminare, iar reformele liberale presupun reducerea drastica a rolului statului in economie si societate. La noi statul e mare si pentru foarte multa lume inutil. Spre exemplu, pe mine statul roman nu ma ajuta cu nimic. Din punctul meu de vedere ii platesc degeaba impozitele, pentru ca nu vad niciun progres. Vad ca tine, inutil, o armata de functionari la stat si da bonusuri sociale in judetele unde un anumit partid e votat cu peste 60%, fara sa vad ca lucrurile merg spre dezvoltare economica si sociala in judetele sarace. Si puterea lui, daca e puternic, fie cum zici tu, sau nu e puternic, cum zic eu, si lucrul asta: puterea statului, asa cum se prezinta ea la ora actuala, mi se pare de o inutilitate crasa!! Chestiunea asta cu statul puternic s-a prabusit odata cu Ceausescu si comunismul. Un stat puternic nu ajuta de fapt, creeaza iluzia ca ajuta. Explica-mi si mie cu ce il ajuta pe un cetatean rus, puterea statului rus, de fapt a lui Vladimir Putin, in vreme ce, din cauza acestui Putin, tara lui a fost supusa sanctiunilor economice internationale si el, cetateanul, traieste mai prost? Cam asa e si la noi: la noi nu statul e puternic si puterea asta inseamna de fapt puterea unora. Asta e reflexul comunist si la noi. Care se constituie, deseori, intr-o incalcare a Constitutiei si a Democratiei. Asa cum Traian Basescu a vrut, impotriva Constituiei, Puterea Absoluta, tradandu-i pe romani si facandu-le rau, asa vrea, probabil, desi n-o arata atat de evident, si Iohannis, si Florian Coldea, asa a vrut si Elena Udrea sa traiasca sub aripa lui Basescu, asa vrea si Laura Codruta Kovesi etc. Si se vede ca Romania stagneaza din toate punctele de vedere, se vede cum creste, de fapt, coruptia si nepotismul, cum scade economic, cum devine din ce in ce mai inapoiata social etc. Adica numai evolutii negative din aceasta stare de lucruri!

      „Ai constatat acum cresterea asta, sau ce ai constatat tu este evolutia lor?” – nu, eu am constatat fenomenul: daca nu se mai fac reforme, creste puterea serviciilor secrete.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 20, 2015 | Răspunde

      • Nu stiu la ce te referi cand spui ca la noi statul nu este puternic, ca mie imi pare altfel. Nu poti sa faci nimic in tara asta fara stat. Ca este prea extins, prea bagat in toate, da, asa este. Dar virbeam de servicii. E normal sa se dezvolte. Important este ce si cine le controleaza. Daca STATUL le controleaza este ok, dar daca ELE CONTROLEAZA statul, atunci avem o problema.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 21, 2015

      • Statul nostru nu este unul puternic in sensul ca este ineficient si corupt. Chiar tu dadeai un exemplu legat de acordarea contractelor…
        Ineficienta provine din faptul ca statul (deci vorbim de stat, nu de tara, specific sa fie clar pentru toata lumea) e foarte mare. Iar coruptia provine din faptul ca inca implicarea statului in economie e de asemenea mare. Dintr-o astfel de slabiciune se naste taria serviciilor secrete care e clar ca tind sa controleze, intr-un fel sau altul, printr-un procedeu sau altul, statul sau sa serveasca intereselor unor grupuri sau chiar interesului unui singur om, putand duce tara spre o dictatura in care nu va fi nici bine si nici nu vom iesi mai bine din ea. Gandeste-te, de exemplu, pe vremuri, la Dictatura Coloneilor din Grecia, cum s-a intamplat atunci.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 22, 2015

      • Pai motane, exact ce spuneam. In Rusia este exact situatia in care SERVICIILE CONTROLEAZA STATUL. Adica Putin, ca el este tot in tara aia.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 21, 2015

      • Si gandeste-te – e uluitor – ca FSB are intre 200.000 si 300.000 de angajati!!! Tu iti dai seama? FSB e unul din principalii angajatori ai acestei tari!!!! Uluitor!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 22, 2015

      • Motane, nu cred ca un stat putenic inseamna neaparat dictatura. Germania de exemplu. E un stat puternic? Este. Sinu cred ca putem sa spunem ca-i dictatura. Cred ca vedem „statul puternic” din unghiuri diferite motane. Eu unul consider ca un stat este puternic daca are o Justitie, o Economie puternica. Si prin JUSTITIE ma refer la legislatie, aplicarea si respectarea ei. Nu cum se intampla la noi, cand justitia se aplica in functie de inculpat. Nu spun ca in alte parti nu exista interpretari sau manipulari ale Justitie, dar acolo se interpreteaza legea in asa fel incat sa fie in favoarea unuia sau altuia, iar cazurile in care este „manipulat” judecatorul sunt destul de rare.
        Nu, nu ctred ca un stat puternic inseamna neaparat dictatura, decat in cazurile in care STATUL este reprezentat de un singur om, ca in Korea de Nord, si de ce nu, ca in RUSIA.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 21, 2015

      • Ai dreptate, asa e: un stat puternic nu inseamna neaparat o dictatura! Insa sa ne amintim de ceea ce spunea Montesquieu:

        „Nu exista o tiranie mai cruda decat cea perpetuata sub scutul legii si in numele justitiei”

        si tot el spunea:

        „Tirania unui print intr-o oligarhie este mai putin periculoasa pentru binele public decat apatia cetatenilor intr-o democratie”

        Partea proasta la noi, spre deosebire de Germania (nu spun nici ca in Germania sunt toate bune si frumoase) este ca avem o economie mai slaba si un sector privat slab… In schimb avem un sector de stat neperformant… Eu de asta si spuneam ca trebuie continuata reforma.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 22, 2015

      • Motane, statul nostru (nu tara) nu este corupt, ci PUTRED DE CORUPT. Dar asta nu inseamna ca nu este puternic, si nu neaparat in sensul bun. La ce imixtiuni are in economie si nu numai, eu spun cu tarie ca este un stat puternic. Pacat ca nu in sensul care trebuie. Ia incearca tu sa faci ceva in Romania, fara sa te lovesti de STAT. Autorizatii peste autorizatii, aprobari peste aprobari, si tot asa pana iti iei campii. Partea si mai proasta este ca tocmai aceasta imixtiune exacerbata a statului la noi, ii alunga pe investitorii seriosi, care chiar vor sa faca bani la modul legal si corect.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 22, 2015

      • Pai, eu ce spun…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 22, 2015

    • Si am sa-ti spun si de ce se inregistreaza astfel de scaderi ale reformei si cresterea puterii serviciilor si scaderea Democratiei. Citeste, te rog, aici:
      https://tismaneanu.wordpress.com/2015/04/19/noam-chomsky-ken-jowitt-si-noua-dezordine-mondiala-o-reactie-rapida-de-vladimir-tismaneanu-si-marius-stan-updated/

      Nu numai Putin e vinovat. Poate mai vinovat e Noam Chomsky si toti stangisti care se grabesc sa atace din rasputeri economia de piata si capitalismul, ca fiind cele mai mari rele ale umanitatii. Citeste ce spune si spre sfarsitul editorialului, citandu-l pe William Stearns: da, Hugo Chavez l-a iubit pe Chomsky! Iar toti acesti stangisti – foarte interesant, se vede de vreo 15 ani lucrul asta – nu fac decat sa aduca stagnarea societatii, inclusiv cea economica, ba inca aduc si regresul si fac sa creasca puterea serviciilor secrete spre a-l tine sub control pe cetatean, doar ca sa-si satisfaca dorintele orgasmice de control absolut, de Putere absoluta!!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 20, 2015 | Răspunde

    • Rica, chiar ma gandeam la ce spuneai:

      „Daca musiu Copos e asa de tare in economie, cum de a falimentat? Sau tocmai ptr ca este expert a facut-o, sa nu mai aiba statul ce sa-i faca.”

      N-am urmarit indeaproape cazul Copos… Insa intr-o economie de piata se poate intampla sa si pierzi, sa si dai faliment, chiar daca esti mare – da un click pe link-ul pe care l-am pus in postare sa vezi ce spune Mises.
      Deci se poate intampla ca cineva sa dea faliment. Dar ma intrebam ce e mai rau: sa dea unul sau doi, sau poate mai multi chiar, faliment, sau sa dea statul faliment si costurile sa fie platite pana la urma de catre toti cetatenii din tara respectiva? Este adevarat, cu criza actuala au dat multi faliment – un numar finit de firme, ca sa ne exprimam in termeni de problema academic pusa, si au suportat costurile. Dar ia gandeste-te la Grecia? Sau la tari cu datorii foarte mari, sa zicem Italia…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 21, 2015 | Răspunde

      • Clar motane ca economia de piate are si bune si rele, ca poti da faliment oricat de „tare” esti, dar eu nu la asta ma refeream cand am spus de Copos, ci la ambitia cu care ne crede prosti, ATAT DE PROSTI, incat sa credem ca intr-adevar a fost capabil, nu in stare, sa scrie IN PUSCARIE FIIND, nu una ci CINCI carti de specialitate.
        Da, s-au facut reforme, unele mai bune, altele mai „ne-inspirate”, dar nu de reformele facute vorbeam, ci despre incapacitate guvernarilor de pana acum de a pune pe drum o economie de piata incipienta. Frate, sa dai dovada de bunavointa si sa faci ceva si ptr dezvoltarea tarii asteia, nu doar sa bagi tu in buzunar. Bun, ai luat spaga sa acorzi un contract, dar macar ala caruia i l-ai dat sa-si faca treaba, si tu sa-l obligi daca nu vrea. Dar la noi pe cine sa obligi? Sa se lucreze ei intre ei?
        Tariceanu? He he, pai te rog uita-te mai in urma sa vezi ce parere am eu de omul asta. Pe Tariceanu aroganta exagerata il va pune la colt intr-o buna zi. Mai vb. Nu-i prost, dar e prea ingamfat si prea arogant ca sa mai isi dea singur seama de greseli. Iar de acceptat sfaturi sau critici, sa nu mai vb. Pe urme ii calca ponta. Cel mai mare dusman al lui ponta, este el insusi. S-a dat prea mult pe mana baronilor, iar aroganta gratuita il va aseza intr-un final la locul lui, cu nasul la colt.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 21, 2015

  2. Ca n-ai urmarit indeaproape ” cazul Copos „…te cred insa, ” cazurile alelalte ” , ale imbogatitilor trazitiei romanesti , cazuri care fara-ndoiala i-ar face sa pezneasca de oftica pe alde Rockefeler , Hillton , Gates si altii ca ei , de alea macar , ai aflat ? Pai la cati milionari si miliardari { nu toti au fost atat d e fraieri incat sa-si doreasca neaaparat sa fie inscrisi in ” Forbes ” } are Romania …n-a avut USA si nu va avea , in veacul vecilor !Nici macar la javrele alea d e la Est , la ” maretzul popor sovietic ” , nici macar acolo parca nu exista atatia milonari raportat la nivelul de trai si la numarul de locuitori pe care-l are Rusia vis a vis de Romania . Ai mare dreptate ” s e poate intampla ca cineva s a dea faliment ” chiar este ceva normal in acest secol a vitezei excesive insa….la Copos prea a fost cu ochi si cu sprincene la fel cum a fost si-n alte cazuri . Ioan Nicolae { iti spune ceva numele astuia ? } a fost sprijinit si rasprijinit d e catre stat { acesta stat folosind pentru trebusoara asta inclusiv gologanii mei din taxe si impozite } si…desii era pe muche d e cutit a rezistat insa , doar un tampit isi poate inchipuii ca tipul a rezista doar pentru ca ar fi el vreun mare manager , vreun mare creier economic iar acest lucru este de-asemenea cu ochi si cu sprancene . Intrebare : atunci cand cineva da faliment { lucru foarte normal in toate tarile ce-au mancat economie d e piate pe paine multi , foarte multi ani } , ala mai are in afara de perna de sub cap si altceva in urma falimentului ? Copos…vad ca inca are destul si nu doar el . Penultima intreprindere la care am lucrat inainte de-a ma pensiona a trecut prin aceasta chestie numita faliment insa, in afara muncitorilor nimeni n-a avut de suferit , patroana are si azi suficienti bani pentru a putea sa traiasca cel putin decent daca nu chiar pe picior mare . Patronul era un apropiat al PSD si-n special al lui Nastase si…a avut el grije sa-si puna deoaparte cate ceva . Matalele spui unora ” stangisti ” si chiar nu-nteleg pentru ce . Te referi probabil la gestul facut cu mana stanga …ala care indica un furtisag deoarece , alta legatura cu ” stanga ” , n-are niciunul . Ai atrageai dumneata atentia lui Rica Venturiano { Sal’tare si respect onorabile ! } asupra Greciei si Italiei . Chiar vezi dumneata Grecia sau Italia intrand in faliment din pricina faptului ca alesii lor au adus tarile respective intr-un dezastru financiar si economic ? Pe mine ma oftica doar faptul ca , inclusiv la ei , ” organele abilitate ” nu iau masuri impotriva lor ci doar a populatiei atunci cand mitingurile d e protest degenereaza . SI Grecia si Italia au fost ca si celelate tari { numai in tarile satelite ale Moscovei si fireste la noi n-a vrut alde Dej cu gasca sa d e politruci si fireste ” marele Stalin chestia asta } au beneficiat de masurile d e ajutor ale planului generalului Marchall , chiar crezi ca americanii vor renunta atat d e usor dupa ce au pompat acolo miliarde d e dolari si au acolo baze atat d e solide ? Mai nu stiu cand am vazut c-a in Brazilia au manifestat peste un milion d e oameni impotriva presedentiei insa…. In Ungaria mai zilele trecute au fost ” ample manifestatii ” impotriva regimului Orban Victor , regim care-i asociat in mintea multor unguri cu mare a coruptie insa….guvernul Orban Victor este si acum pe pozitii si acuza UE d e , ingerinte neprincipiale in ” treburilii interne ” ale Ungariei .

    Comentariu de Marian | Aprilie 21, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Zici asa:

      „Nici macar la javrele alea d e la Est , la ” maretzul popor sovietic ” , nici macar acolo parca nu exista atatia milonari raportat la nivelul de trai si la numarul de locuitori pe care-l are Rusia vis a vis de Romania . „

      In schimb uite ce au rusii, capitol la care ei stau foarte bine: FSB !! Care FSB are intre 200.000 si 300.000 de angajati, deci, sa inteleg, e unul din principalii angajatori ai tarii!!

      Daca e vorba de o intreprindere libera privata falimentul inseamna un lucru simplu: nu mai faci profit si, drept consecinta, incepi sa nu mai poti plati ratele la banci si, in general vorbind, sa faci platile (cele contractuale, catre stat, catre diversi creditori etc). Nu e obligatoriu sa ajungi sa nu mai ai nimic altceva decat perna de sub cap. Daca vezi ca o afacere nu mai merge, o lichidezi si, de ce nu, incepi o alta. La noi trebuie simplificate procedurile atat pentru infiintarea unei firme cat si pentru desfiintarea ei.

      Grecia, Italia – etatismul si punctele sale slabe…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 22, 2015 | Răspunde

      • Ai inteles mai mult decat corect onorate Motan : FSB-UL ESTE UNUL DINTRE PRINCIPALII ANGAJATORI AI TARII iar asta nu d e azi d e ieri ci , inca d e la infiintarea sa sub diferitele denumiri pe care le-a avut de-alungul timpului ! Este foarte adevarat ca-n urma falimentului nu-i obligatoriu s a ramai doar cu perna de sub cap…daca te prinzi din timp ca afacera-ti merge la groapa , vorba dumitale : o inchizi si incerci altceva . Problema este ca acestor tipi ce intra in faliment vine statul respectiv …” organele abilitate ” si-l spoliaza pe ala de cam toate bunurile pentru ca acesta ESTE OBLIGAT SA-SI PLATEASCA TOATE DATORIILE , iar daca dupa actiunea ” organelor ” daca ala mai are cate ceva bine daca nu….sa fie sanatos . La noi si Copos si Udrea , Cocos , Bica , Ioan Nicolae si Gigi Becali sau Borcea etc { ei sunt mai multi insa doar numele astora imi vin acum in mintea capului }….raman cu suficienti gologani in conturi plus suficiente proprietati pentru care ….zic eu ca , merita s a faci un an doi d e parnaie . Ma-ntreb ce s-ar fi facut a stia daca era si la noi un sistem d e legi ca-n SUA adica sa se dea pedepsele din mai multe acuzatii PENTRU FIECARE DINTRE ELE si s a fi facut aia vreo treizeci sau cincizeci d e ani la racoare …oare ar fi fost tot atat d e expuberanti la eliberare , ar fi fost tot atat de ” increzatori in justitie ” ?

        Comentariu de Marian | Aprilie 22, 2015

      • Marian, stai putin… Despre Udrea, Cocos, Bica nu stim daca sunt vinovati.

        Pe de alta parte, Romania si SUA sunt totusi doua realitati, daca pot sa spun asa, doua lucruri diferite. SUA nu e in tranzitie, Romania este in tranzitie. Tu spui ca „merita sa faci un an, doi de parnaie” daca ramai cu suficienti gologani in conturi. Dar daca printre ei sunt, totusi, oameni care au facut ceva pentru tara asta, au contribuit la dezvoltarea sectorului privat, dau de lucru, creeaza locuri de munca. Fata de niste lichele care stau in functii de conducere, la stat, pe salarii grase si nu fac nimic, doar distrug intreprinderea, pe ce pun mana strica si nu le face nimeni nimic! Pai, cum e atunci? Uite-te la intreprinderile de stat: mai toate falimentare. NU raspunde nimeni pentru situatia dezastruoasa in care se gasesc, au datorii statul le iarta de datorii, vor salarii mari, statul le rezolva si problema asta, In schimb, pe unul din sectorul privat, statul il omoara. Vrei sa faci ceva, nu se poate sa nu te blocheze acest stat care vede – si asta e nenoricirea – ceva rau in sectorul privat si in dezvoltarea lui, ceva blamabil. Spune-mi, te rog, cati dintre directorii generali de la TVR au platit pentru situatia dezastruoasa financiar in care se gaseste TVR? Pe cand un privat e executat din prima clipa!!

        Ca da bine la bobor!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 23, 2015

      • Asa este motane. In Ro toate numirile in fruntea unor intreprinderi de stat, s-au fscut politic, fara a se tine cont de pregatirea tespectivului. Totul s-a facit pe interesul unor indivizi, mai mult sau mai putin, penali. Pentru ca era vorba de banul public, adica al nimanui. In sectorul privat insa treburile stau altfel. Adica eu, numit in functia asta am rolul de eficientiza cat pot de mult, de a gasi solutii, de a veni cu idei, toate menite sa aduca profit. Salariul este „imbunatatit” cu un bonus procent din profit. Normal ca in felul asta eu caut sa fiu cat mai „util” cat mai profitabil ptr companie, implicit ptr mine. La stat, asta a fost marea gaselnita. Managerii au avit mana libera sa-si faca ce salarii au vrut, fara corelarea cu beneficiul. De ce? Ptr ca erau pusi acolo doar ca sa serveasca unuia sau altuia. Si uite asa s-a dus drak tot. Am dat la gunoi si ceea ce mai putea fi eficient. Si asta inca de prin 90. De pe vremea cand ne conduceau tot astia de acum, chiar daca sub alt njme. Si de atunci tot ei sub o umbrela sau alta, dar in mare TOT EI. Acesti colhoznici cu mentalitati de tovarasi secretari.

        Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 23, 2015

  3. Pai….Parlamentul Romaniei este plin d e lichele , asta in caz ca n-ai observat pana acum onorate prieten !!!! P’astia cine-i plateste , nu cumva tot statul ??? Au platit cumva fostii sau actualii parlamentari , pentru dezastrul financiar in care se gaseste Romania azi ? ” Un privat este executat din prima clipa ” , adica aia enumerati d e mine { putini este adevarat insa…p’astia mi i-am amintit pe moment si-mi fac mea culpa pentru asta } , aia trebuiesc lasati sa-si faca mendrele doar pentru ca nu-s ” d e stat ” , doar pentru ca nu-s angajati …” la stat ” ??? Ai dreptate , ” SUA si Romania sant totusi doua realitati , doua lucruri diferite ” . In SUA s e plateste impozitul anual { si dracu te ia daca incerci s-ascunzi d e ochii fiscului american fie si-un dolar } iar in Romania lunar si zilnic , la orice tranzactie efectuata insa….aici nu-ncearca nimeni sa fenteze fiscul , aici in Romania totul este legal …. chiar si ilegalitatile . Vorbesti dumneata despre intreprinderile d e stat , CARE INTREPRINDERI DE STAT ??? Cumva alea unde , de teama ca asezarile din jurul acelor intreprinderi si care d e regula sunt asezari monoidustriale , sa nu devina raiul somerilor unde , acelasi stat sa pompeze bani pentru a asigura intr-un fel sau altul subzistenta acelor oameni ? Pai , ar trebuii s a ne bucure existenta acelor intreprinderi de stat si-a interventiilor statului deoarece …tot din banisorii nostrii am platii acele ajutoare de somaj sau ajutoare sociale pe care statul { acelasi stat care permite continuarea activitatii acelor intreprinderi } le-ar oferii acelor oameni insa pretul ar fi infinit mai mare chiar daca ar fi doar din punct d e vedere politic si nu economico- financiar . De ce spui ca ” un privat e executat din prima clipa ” ? Oare Realitatea , Romania TV , ProTv si alte channale d e televiziune sant ” d e stat ” , ca- n cazul televiziunii publice ??? SI cum s a ” plateasca ” { fostii sau actualul } directori ai TVR , ai uitat ca aia au fost numiti politic ? ” Udrea , Cocos , Bica …nu stim daca sunt vinovati ” , ai dreptate si aici : trebuie sa asteptam ” actul d e justitie ” , trebuie asteptata o hotarare judecatoreasca in acest sens …chiar daca pentru asta vom astepta pana la calendele grecesti 😦 ! Si bine ca-mi adusei aminte inainte sa-nchei : Ioan Nicolae chiar asigura locuri d e munca , chiar dadea d e lucru oamenilor asigurandu-le painea cea d e toate zilele pentru ei , familiile lor si mai mult ca sigur pentru comunitatile d e unde acestia proveneau insa , asta nu-nseamna ” c-a facut ceva pentru tara asta ” , in nici un caz asta ci doar , c-a facut ceva pentru el si aia care l-au ajutat , nu doar sa puna mana pe intreaga productie d e ingrasaminte chimice a Romaniei { cine dracu-i atat de nebun in tarile civilizate ale Europei sa mai produca azotat d e amoniu la el in tara si mai a les und e locuiesc oameni , in preajma localitatilor ? } ci si sa scape d e unele datorii catre bugetul d e stat , iar banisorii respectivi …au intrat frumusel in conturile partidelor , sau…. ai uitat ca Ioan Nicolae primea gaze la preturi preferentiale si subventionate d e stat , in urma santajului pe care-l facea asupra , aceluiasi stat : ” nu-mi dai…iti trimet pe cap cateva mii d e someri si asistati sociali , ca tu stat , sa te speli pe cap cu ei ” ! Si asta …chiar da ” bine la bobor ” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Comentariu de Marian | Aprilie 23, 2015 | Răspunde

    • Marian, zau… Ma surprinde (neplacut) faptul ca tu, care imi citesti blogul, intrebi: „care intreprinderi de stat?”. Da un click aici, dar mai ales citeste acest articol.

      Da, dar in SUA statul nu e implicat in economie asa cum e statul roman implicat in economie, cu intreprinderi de stat care fac o gaura de aproape 13 miliarde de euro, cu multi functionari publici, cu impozite peste impozite pe care sectorul privat trebuie sa le plateasca in vreme ce putem gasi companii de stat de facto falimentare care acumuleaza datorii enorme, dar functioneaza bine mersi in continuare, cu toate privatizarile ratate de guvern si pentru care nu vad sa raspunda cineva!

      Da, Ioan Nicoale este „de vina”! Dar de ce nu spui ca sectorul privat „e vinovat”, ca la noi sectorul privat nu e persecutat, e vinovat. De ce nu spui asa?

      Mai Marian, intelege bine: la noi sectorul privat e persecutat de catre stat!! Ceea ce in SUA nu se intampla, cel putin nu in halul asta, cum se intampla in Romania.

      „[…] ai uitat ca Ioan Nicolae primea gaze la preturi preferentiale si subventionate d e stat […]”

      In privinta asta, a preturilor la gaze, de are pomeneai, cu Ioan Niculae s-a intamplat ce se poate intampla, cu o foarte mare probabilitate in Romania, cu orice intreprinzator privat. Si anume sa ajunga la faliment nu pentru ca nu ar munci sau pentru ca nu ar fi el corect, ci din cauza costurilor pe care le are de suportat. Asta e o problema generala in Romania. Lucru care te face sa apelezi la banci si sa te imprumuti peste masura ca n-ai incotro. De aceea e de studiat care e structura preturilor la noi in Romania, pentru ca aceasta structura a preturilor ar trebui sa te faca, sa te stimuleze sa produci. Nu sa te descurajeze si sa lasi totul balta, si sa pleci unde vezi cu ochii. Oricui i se poate intampla ceea ce i s-a intamplat lui Ioan Niculae. Chiar si unui mic intreprinzator care doreste si el sa initieze o mica afacere, nu neaparat unui miliardar cum e Niculae. Deci oricui, sa fie clar!! Esti falimentat fortat datorita costurilor si nu ai ce sa faci la treaba asta – tocmai asta e o mare problema!! Atata vreme cat piata nu se diversifica si nu apar si alti producatori/furnizori de gaze, esti obligat sa iei la un pret pe care ti-l impune producatorul/furnizorul, si care e clar mai mare. Cererea de gaze fiind inelastica, producatorul/furnizorul de gaze, prin marirea pretului, isi mareste incasarile. Ceea ce spunea Niculae in legatura cu Gazprom, ca ar apela la ei pentru ca sunt mai flexibili, e logic. Pai, el vorbea practic de doi producatori de gaze: OMV Petrom si Romgaz, asa inteleg. Cu Romgaz avea probleme, deci ramanea doar OMV Petrom. In conditiile acestea – lucrurile se petrec ca si cum ar fi vorba de un monopol – OMV Petrom controleaza pretul si e clar ca va practica un pret de monopol, adica unul mare pentru ca nu are de ce a se teme – indiferent (sau mai bine zis cu atat mai mult!) daca piata reglementata e decuplata de cea nereglementata – adica aceasta masura nu il obliga pe OMV Petrom sa dea la pretul minim, adica la preturi mici, gazul. Deci el nu da la preturi mici, si tu, consumator (de pilda unul ca InterAgro!!) nu ai unde sa te duci. Tu ce ai face intr-o asemenea situatie?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 23, 2015 | Răspunde

    • Sa-ti spun cum inteleg eu lucrurile, cel putin din aceste articole din HotNews:

      Ioan Niculae a oprit activitatea la toate cele sase combinate chimice pe care le detine. Nu este prima oara cand inchide fabricile, fortand statul sa-i dea facilitati la pretul gazelor

      Se arata ca:

      Grupul InterAgro, controlat de omul de afaceri Ioan Niculae, a decis sa opreasca activitatea la toate cele sase combinate de ingrasaminte chimice, ultimele doua fiind inchise zilele trecute, informeaza Economica.net. Ioan Niculae spune ca din cauza preturilor prea mari la gaze. Nu este prima oara cand Ioan Niculae recurge la amenintari legate de inchiderea fabricilor, incercand sa forteze Guvernul sa aprobe facilitati pentru un pret mai mic la achizitia gazelor. De multe ori, autoritatile romane chiar i-au facut pe plac. Asa a aparut un dosar penal la DIICOT.

      Ioan Niculae a amenintat de multe ori ca inchide combinatele si trimite peste 6.000 de oameni in somaj. De cel putin trei ori a si facut-o: prin 2008, in 2011 si acum.

      Este cunoscut faptul ca Ioan Niculae face presiuni, an de an, la Guvern pentru obtinerea unui pret convenabil la gazele naturale utilizate de cele sase combinate chimice ale sale.

      O lunga perioada de timp si-a luat necesarul de gaze de la Romgaz, insa totul s-a oprit pana cand s-a deschis dosarul de la DIICOT. In plus, de la Romgaz, multi ani, InterAgro a luat gaze fara sa le plateasca. Ajunsese la circa 400 de milioane de lei datorie. In primavara acestui an, Niculae sustinea ca a achitat toate datoriile de baza, ramanand „in disputa” 159 milioane lei constand din penalitati. In plus, la Romgaz mai este si problema dosarului „Gaze ieftine pentru Niculae” de la DIICOT in care Adrian Videanu si Varujan Vosganian, in calitatea lor de fosti ministri ai Economiei, sunt suspectati pentru o serie de decizii care ar fi favorizat firma Interagro controlata de Ioan Niculae oferind gaze naturale la preturi mai mici. Procurorii i-au luat in vizor pe Videanu si Vosganian pentru ca ar fi favorizat compania Interagro, detinuta de magnatul Ioan Niculae, sa obtina preturile preferentiale de la compania de stat Romgaz, cauzand un prejudiciu de 130 de milioane de euro. Dosarul a fost dezvoltat dintr-un dosar mai vechi, inceput in ianuarie 2012, care-i avea in centru pe Ioan Niculae si angajati ai Ministerului Economiei. Atunci, pe 4 ianuarie 2012, pe numele mai multor directori din cadrul Ministerului Economiei, Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei si societatii Romgaz s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru ca ar fi favorizat firma InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.

      Pe 2 septembrie 2013, DIICOT a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian si a inceput urmarirea penala fostului ministru Adriean Videanu.

      In cazul lui Vosganian Senatul a respins cererea. Vosganian a demis din functia sa de ministru, dar a ramas parlamentar si se bucura in continuare de imunitate parlamentara

      In ciuda existentei acestui dosar la DIICOT, exista ministri in cabinetul Ponta care se gandesc in continuare la unele facilitati pentru InterAgro. Unul dintre ei este ministrul economiei Constantin Nita care considera ca trebuie cautata o solutie astfel incat marii consumatori de gaze sa fie sprijiniti. „Convergenta pretului la gazele naturale s-a realizat deja, dar pentru unii pretul este prea mare si nu se mai pot incadra pe piata cu pretul produselor. Trebuie cautata o solutie, suntem in discutii si cu marii consumatori si cu producatorii”, a declarat Nita la inceputul lunii iunie.

      Practic, ar fi o noua forma de sprijin pentru marii consumatori, chiar daca acestia au mai beneficiat in acest an de un ajutor din partea Guvernului. In luna martie, Guvernul a adoptat un pachet de masuri de sprijin special pentru acestia. Principalul beneficiar este InterAgro, grup controlat de omul de afaceri Ioan Niculae.

      Ioan Niculae, patronul InterAgro, a facut presiuni constante la Guvern pentru obtinerea unui pret convenabil la gazele naturale utilizate de cele sase combinate chimice ale sale. Pana la urma, Guvernul i-a intins o mana de ajutor in asa fel incat InterAgro sa poata negocia cu OMV Petrom si Romgaz contracte mai avantajoase, conditia fiind ca pretul sa nu fie mai mic de 72 lei/MWh (230 dolari/mia de metri cubi). Imediat dupa aprobarea actului normativ mai mult decat generos, InterAgro s-a declarat satisfacut. Insa, bucuria nu a tinut prea mult deoarece producatorii nu vor sa-i dea gaze la pretul minim, ci cu 17 lei/Mwh mai mult. Atunci, Ioan Niculae a inceput o noua serie de presiuni, spunand ba ca se duce la Gazprom care e „mai flexibil”, ba ca inchide toate combinatele. Cea cu inchiderea activitatii care ar duce la pierderea a mii de locuri de munca este o amenintare pe care o foloseste ori de cate ori are nevoie, de vreo 10 ani. Fiind companie privata, cu OMV Petrom presiunile de acest fel nu au prea mare efect.”

      si

      Razboi intre cel mai bogat roman si cei mai mari producatori de gaze din Romania. O poveste despre combinate chimice, Guvern, datorii, dosare penale, companii romanesti de gaze si Gazprom

      Se arata ca:

      Ioan Niculae, patronul InterAgro, a facut presiuni constante la Guvern pentru obtinerea unui pret convenabil la gazele naturale utilizate de cele sase combinate chimice ale sale. Pana la urma, Guvernul i-a intins o mana de ajutor in asa fel incat InterAgro sa poata negocia cu OMV Petrom si Romgaz contracte mai avantajoase, conditia fiind ca pretul sa nu fie mai mic de 72 lei/MWh (230 dolari/mia de metri cubi). Imediat dupa aprobarea actului normativ mai mult decat generos, InterAgro s-a declarat satisfacut. Insa, bucuria nu a tinut prea mult deoarece producatorii nu vor sa-i dea gaze la pretul minim, ci cu 17 lei/Mwh mai mult. Atunci, Ioan Niculae a inceput o noua serie de presiuni, spunand ba ca se duce la Gazprom care e „mai flexibil”, ba ca inchide toate combinatele. Cea cu inchiderea activitatii care ar duce la pierderea a mii de locuri de munca este o amenintare pe care o foloseste ori de cate ori are nevoie, de vreo 10 ani. Fiind companie privata, cu OMV Petrom presiunile de acest fel nu au prea mare efect. Cu Romgaz sunt alte probleme: un dosar la DIICOT si niste datorii neachitate.

      Pentru InterAgro, datoriile sunt o mare problema. Chiar si la ANAF figureaza cu obligatii restante la bugetul statului de peste 53 de milioane de lei. Statul generos i-a acordat chiar si inlesniri la plata. Vezi documentul atasat. La capitolul datorii InterAgro inregistra in bilantul pe 2012 o suma astronomica: peste 1 miliard de lei. Datele pot fi gasite chiar pe site-ul Ministerului Finantelor. Ioan Niculae a fost declarat in 2013 cel mai bogat roman. Top 300 Capital arata ca Niculae are o avere estimata la 1,7 miliarde euro. Este genul de om de afaceri care a primit sprijin pentru combinatele sale de la toate guvernele din ultimii 10 ani.

      Un act normativ pentru gaze mai ieftine

      Datoriile nu l-au impiedicat sa ceara Guvernului facilitati la achizitionarea gazelor. O lunga perioada de timp si-a luat necesarul de gaze de la Romgaz, insa totul s-a oprit pana cand a deschis DIICOT un dosar. Apoi, s-a reorientat catre Petrom, insa punerea in aplicare a calendarului de liberalizare a pus InterAgro in situatia de a cumpara gaze la preturi mult mai mari decat era obisnuit. Astfel, au inceput drumurile pe la autoritati. A cerut in primul rand amanarea liberalizarii preturilor la gaze, insa nu s-a putut da curs dorintei sale, deoarece FMI si Comisia Europeana chiar insista pentru respectarea angajamentelor luate de Guvern. In cele din urma, s-a optat pentru alta solutie care, de altfel, a si fost aprobata saptamana trecuta de Guvern: Decuplarea formarii preturilor de pe piata libera de formarea preturilor de pe piata reglementata. Adica, InterAgro sa negocieze cum doreste cu producatorii de gaze, dar la o limita minima de pret de 72 lei/MWh. Acesta era pretul stabilit de Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) pe piata reglementata pentru luna ianuarie 2014. Ca sa se faca mai usor decuplarea pietei libere de cea reglementata, a fost modificata si formula de calcul a impozitului de 60% din veniturile suplimentare. Pana acum, impozitul se calcula fara a se tine cont de pietele pe care ajungeau cantitatile de gaze, in reglementat sau pe piata libera.

      Asa cum a fost elaborat actul normativ parea sa fie eliminata o anomalie creata chiar de Guvernul Ponta anul trecut prin OG 7/2013 privind impunerea unui impozit de 60% asupra veniturilor suplimentare obtinute de companiile producatoare de gaze in urma liberalizarii preturilor. Anomalia consta in faptul ca la formarea preturilor, piata libera era legata de cea reglementata. Prin noul act normativ, a fost „dezlegata” piata libera de cea reglementata. Pe piata libera ar fi urmat sa se formeze preturile fara alte constrangeri in afara de acel pret minim, iar pe piata reglementata urma sa fie aplicat in continuare calendarul de crestere a preturilor. Guvernul se mai baza pe un efect pozitiv in urma aplicarii actului normativ: migrarea tuturor consumatorilor reglementati non-casnici din zona reglementata in cea libera. Astfel, liberalizarea pe partea non-casnicilor s-ar fi produs mai repede in mod natural si nu impus de vreun calendar. Adica, in conditiile in care pe piata reglementata, preturile vor urca in continuare la fiecare trimestru, consumatorii non-casnici reglementati ar fi preferat sa mearga pe o piata libera unde pot fi negociate contractele.

      De unde nemultumirea InterAgro

      Conform calendarului, pretul gazelor din productia interna pe piata reglementata a ajuns de la 1 aprilie la 89,4 lei MWh, gradul de liberalizare pentru consumatorii non-casnici ajungand la 71%. La consumatorii casnici, gradul de liberalizare a ajuns la 41%, iar pretul productiei interne la 51,8 lei/Mwh. Vezi aici calendarul. Asa cum stabilea actul normativ aprobat saptamana trecuta de Guvern, pe piata libera, de la 1 aprilie, pretul urma sa fie negociat cu acea limita de 72 lei/MWh. Atata era pretul la gazele din intern in ianuarie. InterAgro s-a dus la producatori, in special OMV Petrom, cu pretentia de a cumpara gaze la pretul minim. OMV Petrom a refuzat sa vanda la un asemena pret si a cerut 89,4 lei/MWh cat este si in calendar, adica exact atat cat ar fi fost daca nu s-ar fi aprobat Ordonanta de Urgenta de decuplare a pietei libere de cea reglementata. Atunci a inceput razboiul. Ioan Niculae a inceput sa spuna public ca producatorii nu respecta legea.

      Mai intai a fost un comunicat al Consiliului Investitorilor Romani, o organizatie condusa de Niculae, prin care au atras „atenția autorităților asupra comportamentului incalificabil şi de neacceptat al unor companii private, dar şi de stat”. „Situația este deosebit de delicată: când o companie privată alege să nu respecte legile, își asumă consecinţele. Constatăm, însă, că nici companiile în care statul este acţionar majoritar nu respectă legislaţia, nu respectă măsurile anunţate de primul ministru Victor Ponta, asumate pentru a asigura creştere economică şi un nivel de trai mai ridicat pentru români! (…)Cu toate acestea, nici Petrom, şi nici Romgaz nu ţin cont de acestea şi continuă să aplice vechea legislaţie!”, se mai arata in comunicat. Consiliul mai acuza cele doua companii de un abuz de poziţia dominantă pe piaţa gazelor naturale si a cerut Consiliul Concurentei sa analizeze.

      „Gazprom e mai flexibil”

      Dupa transmiterea acestui comunicat, Ioan Niculae s-a dus la conferinta „Energie pentru Energia Romaniei” organizata de PDL unde a declarat ca din cauza ca „pâinea și cuțitul sunt la unul sau doi producători de gaz”, nu mai poata sa faca investitii. Tot din cauza incapatanarii celor doua companii, va fi nevoit sa inchida si ultimele doua combinate functionale. Precizam ca este amenintarea standard utilizata de mai multi ani de cel mai bogat roman. Pentru a fi mai convingator, Niculae a inceput sa laude Gazprom ca „e mai flexibil decât cei doi producători din România și a acceptat să negocieze prețurile cu noi”. De altfel, Niculae chiar are o relatie buna si directa cu Gazprom. In noiembrie 2012, HotNews.ro a publicat in exclusivitate un extras dintr-un document confidential pe care ANRE l-a publicat accidental, pentru scurt timp, pe site-ul sau. Documentul arata cum s-au realizat importurile de gaze in luna septembrie 2012. InterAgro importa la cele mai mici preturi dintre toti. La importurile destinate comercializarii, pretul mediu de import era de 131,91 lei/MWh, iar pretul mediu la importurile curente de 133,04 lei/MWh, insa Niculae obtinea gaze de la Gazprom Schweiz cu 102 lei/MWh prin firma Intergaz.

      Intre timp, ministrul delegat pentru energie, Razvan Nicolescu, a lansat un mesaj. „Sperăm ca mesajul transmis săptămâna trecută de Guvern, prin decizia de revizuire a OUG nr. 7/2013 şi eliminarea interferenţelor între piaţa reglementată şi piaţa concurenţială de gaze naturale, să fie corect înţeles de toţi participanţii la piaţă. Ne dorim încheierea unor contracte corecte, care să reflecte principiile cererii şi ofertei. Nu vom interveni în niciun fel în procesul de negociere. Este însă nevoie să păstrăm consumul de gaze naturale la nivelul actual şi locurile de muncă. Dacă producătorii nu vor înţelege corect mesajul transmis de Executiv şi decizia luată săptămâna trecută, Guvernul nu exclude ideea de a suprataxa veniturile suplimentare într-o proporţie de 95-96 sau chiar 97%”, spune Nicolescu, într-o declaraţie de presă remisă Agerpres.

      Apoi, intr-o emisiune la Realitatea TV, patronul InterAgro a criticat dur Guvernul Ponta pentru modul în care a reglementat prețul gazelor pentru industriașii români, dar și pe producătorii de gaze care nu vor să mai vândă gaze către aceștia. „Această HG 22 din 22 ianuarie 2013 și OUG 7 23 ianuarie 2013 a fost o prostie. Au legat în mod arbitrar, fără aprobare din partea Consiliului Concurenței, au legat un anumit segment de piață, cea reglementată, de cea liberă(…) Am atras atenția că aceste acte vor fi moartea industriei românești. Sunt acte ale Guvernului Ponta. Miercuri, Guvernul a aprobat o modificare la OUG, dar până vineri ne-am trezit că nu aveam nicio ofertă de gaz, cei doi producători de gaz au sfidat Guvernul României. Dacă este să vorbesc de cei producători, primul care a dovedit o anumită flexibilitate, începând de luni a fost Petromul, dar firma de stat nu a dat niciun semn, Romgazul. Noi am început deja oprirea, vom merge cu 2-3 fabrici înainte, azi mai mergem cu una singură, noi avem obligații de livrare de îngrășăminte la țară. De la 1 mai vom opri complet”, a declarat Niculae la Realitatea TV.

      Pe de alta parte, nimeni nu poate impune unei companii sa vanda la un pret minim, oricat ar dori Niculae. Acesta a cerut sa cumpere cu 72 lei/MWh pret minim, iar Petrom nu vrea sa vanda cu mai putin de 89,4 lei. De aici negocierile s-au blocat, insa este este problema celor doua parti cum se vor intelege in cele din urma.

      Dosarele

      Cu Romgaz, lucrurile sunt mai complicat. Teoretic, InterAgro nu ar avea cum sa spere sa incheie contract cu Romgaz din cauza unor datorii neachitate. La Petrom gazul se livreaza cu banii inainte. La Romgaz, multi ani, InterAgro a luat gaze fara sa le plateasca. Ajunsese la circa 400 de milioane de lei datorie. Acum, Niculae sustine ca a achitat toate datoriile de baza, ramanand „in disputa” 159 milioane lei constand din penalitati. In plus, la Romgaz mai este si problema dosarului „Gaze ieftine pentru Niculae” de la DIICOT in care Adrian Videanu si Varujan Vosganian, in calitatea lor de fosti ministri ai Economiei, sunt acuzati pentru o serie de decizii care ar fi favorizat firma Interagro controlata de Ioan Niculae oferind gaze naturale la preturi mai mici. Procurorii ii acuza pe Videanu si Vosganian ca ar fi favorizat compania Interagro, detinuta de magnatul Ioan Niculae, sa obtina preturile preferentiale de la compania de stat Romgaz, cauzand un prejudiciu de 130 de milioane de euro.

      Dosarul a fost dezvoltat dintr-un dosar mai vechi, inceput in ianuarie 2012, care-i avea in centru pe Ioan Niculae si angajati ai Ministerului Economiei.

      Atunci, pe 4 ianuarie 2012, pe numele mai multor directori din cadrul Ministerului Economiei, Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei si societatii Romgaz s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru ca ar fi favorizat firma InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.

      Detalii aici despre mega-dosarul de subminare a economiei nationale.

      Pe 2 septembrie 2013, DIICOT a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian si a inceput urmarirea penala fostului ministru Adriean Videanu.

      In cazul lui Vosganian Senatul a respins cererea. Vosganian a demis din functia sa de ministru, dar a ramas parlamentar si se bucura in continuare de imunitate parlamentara

      Vezi aici Stenogramele discutiilor intre Adrian Videanu si Ioan Niculae

      Nu este singurul dosar greu in care este implicat si Ioan Niculae. Mai este Dosarul „Mita la PSD”. Presedintele CJ Braila Gheorghe Bunea Stancu, presedinte al organizatiei PSD Braila, este acuzat de trafic de influenta pentru 1 milion de euro de la omul de afaceri Ioan Niculae pentru campania prezidentiala a lui Mircea Geoana din 2009. O parte din bani au fost platiti prin casa de sondaje INSOMAR, detinuta de S.O. Vantu. In schimbul banilor, Ioan Niculae ar fi dorit sa obtina numirea unor persoane agreate de el la conducerea Ministerului Economiei si la societatile nationale Transgaz si Romgaz. Pe 20 noiembrie 2013 Ioan Niculae si Gheorghe Bunea Stancu au fost achitati de catre Judecatoria Sector 1. Decizia nu este definitiva.”

      Deci Guvernul Ponta initial a facut asa: a impus un pret minim la gaze de 72 lei/MWh, iar tot ce depasea acest pret era impozitat cu 60% – acele venituri suplimentare. Dupa care a zis altfel: sa decuplam piata libera de cea reglementata:

      „Asa cum a fost elaborat actul normativ parea sa fie eliminata o anomalie creata chiar de Guvernul Ponta anul trecut prin OG 7/2013 privind impunerea unui impozit de 60% asupra veniturilor suplimentare obtinute de companiile producatoare de gaze in urma liberalizarii preturilor. Anomalia consta in faptul ca la formarea preturilor, piata libera era legata de cea reglementata. Prin noul act normativ, a fost „dezlegata” piata libera de cea reglementata. Pe piata libera ar fi urmat sa se formeze preturile fara alte constrangeri in afara de acel pret minim, iar pe piata reglementata urma sa fie aplicat in continuare calendarul de crestere a preturilor. Guvernul se mai baza pe un efect pozitiv in urma aplicarii actului normativ: migrarea tuturor consumatorilor reglementati non-casnici din zona reglementata in cea libera. Astfel, liberalizarea pe partea non-casnicilor s-ar fi produs mai repede in mod natural si nu impus de vreun calendar. Adica, in conditiile in care pe piata reglementata, preturile vor urca in continuare la fiecare trimestru, consumatorii non-casnici reglementati ar fi preferat sa mearga pe o piata libera unde pot fi negociate contractele.”

      Cu alte cuvinte, ramane un pret minim de 72 lei/MWh, dar pe piata libera poti sa negociezi liber pretul cu furnizorul, fara sa-l depasesti pe cel minim, iar pe piata reglementata se va aplica calendarul de crestere al preturilor in continuare. Care e scopul urmarit? Scopul este: „migrarea tuturor consumatorilor reglementati non-casnici din zona reglementata in cea libera”, „Adica, in conditiile in care pe piata reglementata, preturile vor urca in continuare la fiecare trimestru, consumatorii non-casnici reglementati ar fi preferat sa mearga pe o piata libera unde pot fi negociate contractele”. Pe piata reglementata, aceea cu preturi mari, pretul era de 89,4 lei/MWh. Asa cum a pus Guvernul problema, pe piata libera sau nereglementata castigul era negocierea pe care ai fi putut s-o faci in mod liber, dar nu naparat preturi mai mici. Atata vreme cat cererea de gaze e inelastica si prin cresterea preturilor la gaze producatorul/furnizorul isi mareste incasarile, de ce, care ar fi motivul pentru care, de pilda, OMV Petrom sa negocieze la un pret mai mic decat cel de pe piata reglementata, pret care ii era favorabil, adica cel de 89,4 lei/MWh?
      Greseala e ca liberalizarea nu ar trebui sa conduca catre practicarea unor preturi de monopol la care tu, cumparator, sa nu poti avea nicio alternativa!! Lucrul asta a facut sa iasa lumea in strada in Bulgaria!
      Trebuie sa se manifeste doua lucruri: concurenta, fara de care nu ar exista acea „mana invizibila” si, pe cale de consecinta, sa fie mai multi producatori si preturi libere. Daca producatorul nu e interesat sa reduca pretul, nici concurenta nu prea functioneaza bine. De asemenea daca nu ai un numar mare de vanzatori si cumparatori, puterea economica nu se poate dispersa si atunci sunt posibile abuzuri.

      Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 23, 2015 | Răspunde

  4. Chiar ai avut senzatia ca-l ridica in slavi sau ca-i iau apararea banditului ala de Ioan Nicolae ? Asta este ceea ce ai inteles dumneata ca-i iau parte a lui Ioan Nicolae ? Daca am avea un sistem juridic corect pai in afara d e Nicolae ar trebuii sa ste a la bulau inca vreo doua sute d e insi cu ” d’alea babane d e tot ” iar unul dintre ei este insusi Adriean Videanu si fireste si Varujan Vosganian …asta ca sa nu mai amintesc d e Adrian Nastase !!!

    Comentariu de Marian | Aprilie 24, 2015 | Răspunde

    • Da, dar ai vazut ca si Nita spune cam acelasi lucru cu Videanu si Vosganian…

      „In ciuda existentei acestui dosar la DIICOT, exista ministri in cabinetul Ponta care se gandesc in continuare la unele facilitati pentru InterAgro. Unul dintre ei este ministrul economiei Constantin Nita care considera ca trebuie cautata o solutie astfel incat marii consumatori de gaze sa fie sprijiniti. „Convergenta pretului la gazele naturale s-a realizat deja, dar pentru unii pretul este prea mare si nu se mai pot incadra pe piata cu pretul produselor. Trebuie cautata o solutie, suntem in discutii si cu marii consumatori si cu producatorii”, a declarat Nita la inceputul lunii iunie.” sursa: aici

      Deci… e o problema! Echilibrul unei piete se afla in dinamica. Pe un oligopol al gazelor, cum e la noi, mai ales in conditiile unei cereri rigide cum e cea la gaze, trebuie avut grija…. Pentru ca, din cate stiu, practicarea unor preturi excesive sau a unora de ruinare, sub costurile de productie, in scopul inlaturarii concurentei, reprezinta o practica anticoncurentiala care, din cate stiu, se sanctioneaza conform legii… Insa InterAgro a luat multi ani gaz de la Romgaz fara sa plateasca si a ajuns sa aiba o datorie imensa acolo… Chiar pe gratis nu se poate. Chestiunea e controversata… Insa sunt riscuri in continuare legate de asa numita liberalizare a sectoarelor economice monopoliste. Adica, mai pe romaneste spus, sa inteleaga toata lumea, te poate afecta pe tine, simplu cetatean!! Liberalizarea gazelor, a electricitatii – lucruri delicate! Cererile la aceste produse sunt inelastice… Producatorul/furnizorul doreste sa castige si-ti poate pune un pret foarte mare sa-l platesti. Asa s-a intamplat in Bulgaria, pe piata energiei, nu-i asa, cu ceva vreme in urma, cu o firma din Cehia (daca imi mai aduc bine aminte), cand datorita pretului pe care trebuia sa-l plateasca cetatenii – exagerat de mare pentru Bulgaria – a iesit lumea in strada si a iesit cu mare taraboi! Si s-a sfarsit cu Procuratura, cu ancheta penala si altele de genul asta. Aceasta liberalizare a sectoarelor economice monopoliste e un experiment care, desi trebuie sa se realizeze treptat, reprezinta, totusi, o incertitudine (eu cam asa vad lucrurile) – liberalizarea aceasta trebuie vazuta la nivelul intregii Uniuni Europene.

      Si sunt riscuri legate si de faptul ca aceste sectoare monopoliste sunt, de fapt, strategice. Firma poate sa fie una straina sau nu… Poate face tot felul de jocuri, lucru care nu e exclus si te-ar putea pagubi sau ar putea actiona in sensul unor interese straine ostile.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 24, 2015 | Răspunde

  5. Ai dreptate ” sectorul privat este persecutat d e catre stat ” insa…nu tot ! Aia care cotizeaza , aia care-s oamenii lor , nu-s deranjati nici cu respiratia . Stai linistit ca unul dintre ginerii mei este patron { fireste mai are un asociat ca de unul singur….. inchidea d e mult mustaria } si are grije ca toti cei vreo douazeci d e muncitori ce muncesc pentru el sa-si duca lunar painea la familii . Asta ca sa nu te-ntrebi d e unde stiu . Pentru ca amandoi au refuzat cu obstinatie s a cotizeze la vreun partid si nici nu doresc sa devina membrii ai nici unui partid { au fost amandoi destul timp membrii PCR pentru a le sta in gat orice ” asociere ” d e acest gen 😉 } le veneau si le vin controale d e la ” organele abilitate ” de au inceput sa-i viseze si noaptea-n somn ! L-a intrebat vreodata pe Videanu cineva …de und e a avut gologanii sa achizitioneze ” Marmosim ” ? A avut vreodata alde Copos { inclusiv sau mai ales atunci } cand era viceprim ministru vreo problema cu ” organele ” ? Dan Sova….a fost vreodata deranjat d e cineva atunci cand { inclusiv actualul PM , Victor Ponta era colaborator pe atunci la ” Sova& asociatii ” } facea afaceri cu ” baietii destepti ” din energie ??? Ce vrei frate ca daca ma apuc….iti tastez la nume de lichele…pana poimaine ?!!!!!!!

    Comentariu de Marian | Aprilie 24, 2015 | Răspunde

    • Starea asta de lucruri se datoreaza in mare masura amestecului masiv al statului in economie…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 24, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: