Motanul Incaltat

Just another weblog

Atitudinea Germaniei…

Recomand sa cititi articolul lui George Friedman, de pe Stratfor, privind Germania:

Germany Emerges is republished with permission of Stratfor.”

Se arata ca:

By George Friedman

German Chancellor Angela Merkel, accompanied by French President Francois Hollande, met with Russian President Vladimir Putin on Feb. 6. Then she met with U.S. President Barack Obama on Feb. 9. The primary subject was Ukraine, but the first issue discussed at the news conference following the meeting with Obama was Greece. Greece and Ukraine are not linked in the American mind. They are linked in the German mind, because both are indicators of Germany’s new role in the world and of Germany’s discomfort with it.

It is interesting to consider how far Germany has come in a rather short time. When Merkel took office in 2005, she became chancellor of a Germany that was at peace, in a European Union that was united. Germany had put its demands behind it, embedding itself in a Europe where it could be both prosperous and free of the geopolitical burdens that had led it into such dark places. If not the memory, then the fear of Germany had subsided in Europe. The Soviet Union was gone, and Russia was in the process of trying to recover from the worst consequences of that collapse. The primary issue in the European Union was what hurdles nations, clamoring to enter the union, would have to overcome in order to become members. Germany was in a rare position, given its history. It was in a place of comfort, safety and international collegiality.

The world that Merkel faces today is startlingly different. The European Union is in a deep crisis. Many blame Germany for that crisis, arguing that its aggressive export policies and demands for austerity were self-serving and planted the seeds of the crisis. It is charged with having used the euro to serve its interests and with shaping EU policy to protect its own corporations. The vision of a benign Germany has evaporated in much of Europe, fairly or unfairly. In many places, old images of Germany have re-emerged, if not in the center of many countries then certainly on the growing margins. In a real if limited way, Germany has become the country that other Europeans fear. Few countries are clamoring for membership in the European Union, and current members have little appetite for expanding the bloc’s boundaries.

At the same time, the peace that Germany had craved is in jeopardy. Events in Ukraine have aroused Russian fears of the West, and Russia has annexed Crimea and supported an insurgency in eastern Ukraine. Russia’s actions have sparked the United States’ fears of the re-emergence of a Russian hegemon, and the United States is discussing arming the Ukrainians and pre-positioning weapons for American troops in the Baltics, Poland, Romania and Bulgaria. The Russians are predicting dire consequences, and some U.S. senators are wanting to arm the Ukrainians.

If it is too much to say that Merkel’s world is collapsing, it is not too much to say that her world and Germany’s have been reshaped in ways that would have been inconceivable in 2005. The confluence of a financial crisis in Europe that has led to dramatic increases in nationalism — both in the way nations act and in the way citizens think — with the threat of war in Ukraine has transformed Germany’s world. Germany’s goal has been to avoid taking a leading political or military role in Europe. The current situation has made this impossible. The European financial crisis, now seven years old, has long ceased being primarily an economic problem and is now a political one. The Ukrainian crisis places Germany in the extraordinarily uncomfortable position of playing a leading role in keeping a political problem from turning into a military one.

The German Conundrum

It is important to understand the twin problems confronting Germany. On the one hand, Germany is trying to hold the European Union together. On the other, it wants to make certain that Germany will not bear the burden of maintaining that unity. In Ukraine, Germany was an early supporter of the demonstrations that gave rise to the current government. I don’t think the Germans expected the Russian or U.S. responses, and they do not want to partake in any military reaction to Russia. At the same time, Germany does not want to back away from support for the government in Ukraine.

There is a common contradiction inherent in German strategy. The Germans do not want to come across as assertive or threatening, yet they are taking positions that are both. In the European crisis, it is Germany that is most rigid not only on the Greek question but also on the general question of Southern Europe and its catastrophic unemployment situation. In Ukraine, Berlin supports Kiev and thus opposes the Russians but does not want to draw any obvious conclusions. The European crisis and the Ukrainian crisis are mirror images. In Europe, Germany is playing a leading but aggressive role. In Ukraine, it is playing a leading but conciliatory role. What is most important is that in both cases, Germany has been forced — more by circumstance than by policy — to play leading roles. This is not comfortable for Germany and certainly not for the rest of Europe.

Germany’s Role in Ukraine

The Germans did play a significant part in the fall of Ukrainian President Viktor Yanukovich’s government. Germany had been instrumental in trying to negotiate an agreement between Ukraine and the European Union, but Yanukovich rejected it. The Germans supported anti-Yanukovich demonstrators and had very close ties to one of the demonstration leaders, current Kiev Mayor Vitali Klitschko, who received training in a program for rising leaders sponsored by the Christian Democratic Union — Merkel’s party. The Germans condemned the Russian annexation of Crimea and Moscow’s support for the Ukrainian secessionists in the east. Germany was not, perhaps, instrumental in these events, but it was a significant player.

As the Germans came to realize that this affair would not simply be political but would take on a military flavor, they began to back away from a major role. But disengagement was difficult. The Germans adopted a complex stance. They opposed the Russians but also did not want to provide direct military support to the Ukrainians. Instead, they participated in the sanctions against Russia while trying to play a conciliatory role. It was difficult for Merkel to play this deeply contradictory role, but given Germany’s history the role was not unreasonable. Germany’s status as a liberal democracy is central to its post-war self-conception. That is what it must be. Therefore, supporting the demonstrators in Kiev was an obligation. At the same time, Germany — particularly since the end of the Cold War — has been uneasy about playing a direct military role. It did that in Afghanistan but not Iraq. And participating in or supporting a military engagement in Ukraine resurrects memories of events involving Russia that Berlin does not want to confront.

Therefore, Germany adopted a contradictory policy. Although it supported a movement that was ultimately anti-Russian and supported sanctions against the Russians, more than any other power involved it does not want the political situation to evolve into a military one. It will not get involved in any military action in Ukraine, and the last thing Germany needs now is a war to its east. Having been involved in the beginnings of the crisis, and being unable to step away from it, Germany also wants to defuse it.

The Greek Issue

Germany repeated this complex approach with Greece for different reasons. The Germans are trying to find some sort of cover for the role they are playing with the Greeks. Germany exported more than 50 percent of its gross domestic product, and more than half of that went to the European free trade zone that was the heart of the EU project. Germany had developed production that far exceeded its domestic capacity for consumption. It had to have access to markets or face a severe economic crisis of its own.

But barriers are rising in Europe. The attacks in Paris raised demands for the resurrection of border guards and inspections. Alongside threats of militant Islamist attacks, the free flow of labor from country to country threatened to take jobs from natives and give them to outsiders. If borders became barriers to labor, and capital markets were already distorted by the ongoing crisis, then how long would it be before weaker economies used protectionist measures to keep out German goods?

The economic crisis had unleashed nationalism as each country tried to follow policies that would benefit it and in which many citizens — not in power, but powerful nonetheless — saw EU regulations as threats to their well-being. And behind these regulations and the pricing of the euro, they saw Germany’s hand.

This was dangerous for Germany in many ways. Germany had struggled to shed its image as an aggressor; here it was re-emerging. Nationalism not only threatened to draw Germany back to its despised past, but it also threatened the free trade essential to Germany’s well-being. Germany didn’t want anyone to leave the free trade zone. The eurozone was less important, but once they left the currency bloc, the path to protectionism was short. Greece was of little consequence itself, but if it demonstrated that it would be better off defaulting than paying its debt, other countries could follow. And if they demonstrated that leaving the free trade zone was beneficial, then the entire structure might unravel.

Germany needed to make an example of Greece, and it tried very hard last week to be unbending, appearing to be a bit like the old Germany. The problem Germany had was that if the new Greek government wanted to survive, it couldn’t capitulate. It had been elected to resist Germany. And whatever the unknowns, it was not clear that default, in whole or part, wasn’t beneficial. And in the end, Greece could set its own rules. If the Greeks offered a fraction of repayment, would anyone refuse when the alternative was nothing?

Therefore, Germany was facing one of the other realities of its position — one that goes back to its unification in 1871. Although economically powerful, Germany was also extremely insecure. Its power rested on the ability and willingness of other countries to give Germany access to their markets. Without that access, German power could fall apart. With Greece, the Germans wanted to show the rest of Europe the consequences of default, but if Greece defaulted anyway, the only lesson might be that default works. Just as it had been in the past, Germany was simultaneously overbearing and insecure. In dealing with Greece, the Germans could not risk bringing down the European Union and could not be sure which thread, if pulled on, would unravel it.

Merkel’s Case in Washington

It was with this on her mind that Merkel came to Washington. Facing an overwhelming crisis within the European Union, Germany could not afford a war in Ukraine. U.S. threats to arm the Ukrainians were exactly what she did not need. It wasn’t just that Germany had a minimal army and couldn’t participate or, in extremis, defend itself. It was also that in being tough with Greece, Germany could not go much further before being seen as the strongman of Europe, a role it could not bear.

Thus, she came to Washington looking to soften the American position. But the American position came from deep wells as well. Part of it had to do with human rights, which should not be dismissed as one source of decision-making in this and other administrations. But the deeper well was the fact that for a hundred years, since World War I, through World War II and the Cold War, the United States had a single rigid imperative: No European hegemon could be allowed to dominate the Continent, as a united Europe was the only thing that might threaten national security. Therefore, regardless of any debate on the issue, the U.S. concern about a Russian-dominated Ukraine triggered the primordial fear of a Russian try at hegemony.

It was ironic that Germany, which the United States blocked twice as a hegemon, tried to persuade the United States that increased military action in Ukraine would not solve the problem. The Americans knew that, but they also knew that if they backed off now, the Russians would read it as an opportunity to press forward. Germany, which had helped set in motion both this crisis and the European crisis, was now asking the United States to back off. The request was understandable, but simply backing off was not possible. She needed to deliver something from Putin, such as a pledge to withdraw support to Ukrainian secessionists. But Putin needed something, too: a promise for an autonomous province. By now Merkel could live with that, but the Americans would find it undesirable. An autonomous Ukrainian province would inevitably become a base for undermining the rest of the country.

This is the classic German problem told two ways. Both derive from disproportionate strength overlying genuine weakness. The Germans are trying to reshape Europe, but their threats are of decreasing value. The Germans tried to reshape Ukraine but got trapped in the Russian reaction. In both cases, the problem was that they did not have sufficient power, instead requiring the acquiescence of others. And that is difficult to get. This is the old German problem: The Germans are too strong to be ignored and too weak to impose their will. Historically, the Germans tried to increase their strength so they could impose their will. In this case, they have no intention of doing so. It will be interesting to see whether their will can hold when their strength is insufficient.”

Am pus tot articolul deoarece chiar vreau sa-l am pe blog, un articol foarte important, unul din cele mai bune scrise de Dl. Friedman, si care cauta sa explice atat atitudinea Germaniei cu privire la problemele Zonei Euro si ale Europei, dar si cu privire la Ucraina. Am stat si m-am tot gandit la ideile expuse in acest articol… Ar trebui sa expun concluziile la care am ajuns, numai ca nu e foarte usor de tras concluzii. Autorul subliniaza atitutidinea contradictorie a Germaniei atat in privinta chestiunilor legate de Zona Euro, cat si in privinta problematicii Ucrainei, aceste cuvinte fiind edificatoare:

„It is important to understand the twin problems confronting Germany. On the one hand, Germany is trying to hold the European Union together. On the other, it wants to make certain that Germany will not bear the burden of maintaining that unity. In Ukraine, Germany was an early supporter of the demonstrations that gave rise to the current government. I don’t think the Germans expected the Russian or U.S. responses, and they do not want to partake in any military reaction to Russia. At the same time, Germany does not want to back away from support for the government in Ukraine.

There is a common contradiction inherent in German strategy. The Germans do not want to come across as assertive or threatening, yet they are taking positions that are both. In the European crisis, it is Germany that is most rigid not only on the Greek question but also on the general question of Southern Europe and its catastrophic unemployment situation. In Ukraine, Berlin supports Kiev and thus opposes the Russians but does not want to draw any obvious conclusions. The European crisis and the Ukrainian crisis are mirror images. In Europe, Germany is playing a leading but aggressive role. In Ukraine, it is playing a leading but conciliatory role. What is most important is that in both cases, Germany has been forced — more by circumstance than by policy — to play leading roles. This is not comfortable for Germany and certainly not for the rest of Europe.”

Este adevarat ca Europa este inca in criza. Autorul evidentiaza somajul catastrofal al tarilor din Sudul Europei si faptul ca rolul Germaniei nu mai e vazut ca fiind unul benign. Dimpotriva. Si eu am o impresie similara cu a D-lui. Friedman, si anume ca Europa D-nei. Cancelar, sau, poate mai bine zis, „Lumea” D-nei. Merkel, e cu totul diferita de ceea ce a fost si parca nu mai daruieste nicio speranta de mai bine. Pentru ca e o lume in colaps. Iata un mic pasaj din ceea ce spune despre Grecia:

„This was dangerous for Germany in many ways. Germany had struggled to shed its image as an aggressor; here it was re-emerging. Nationalism not only threatened to draw Germany back to its despised past, but it also threatened the free trade essential to Germany’s well-being. Germany didn’t want anyone to leave the free trade zone. The eurozone was less important, but once they left the currency bloc, the path to protectionism was short. Greece was of little consequence itself, but if it demonstrated that it would be better off defaulting than paying its debt, other countries could follow. And if they demonstrated that leaving the free trade zone was beneficial, then the entire structure might unravel.”

El spune ca Germania s-a luptat sa scape de imaginea de „agresor”. Spune ca nationalismul ameninta Germania s-o duca in trecutul sau dispretuit, dar de asemenea ameninta ci comertul liber, esential pentru bunastarea Germaniei. Arata ca Eurozona a fost mai putin importanta, dar odata ce Grecia ar parasi Zona Euro, calea catre protectionism e scurta. El arata ca daca Grecia ar demonstra ca e mai bine daca da faliment decat sa-si plateasca datoriile, alte tari ar putea s-o urmeze. Iar daca demonstreaza ca e un lucru benefic daca parasesc zona de comert liber, atunci intreaga structura se poate desira, adica toata Zona Euro.

La noi multa lume intelege foarte superficial economia… Putini isi pun problema filozofiilor economice, ideologiilor etc. Austeritatea este o ideologie economica, promovata de Germania. Dar se vede ca aceasta nu e benefica Uniunii Europene, din aceasta cauza este si blamata. S-ar putea sa nu fie benefica nici Germaniei pana la urma… Si atunci de ce? De ce Cabinetul Merkel o sustine cu atata ardoare? Pentru ca nici nu-i aduce o glorie de bun augur…

E foarte greu de tras o concluzie, pana nu intelegi foarte exact politica aceasta contradictorie pe care o duce Germania. Repet, Germania… Dar voi face cateva comentarii…

Sa incepem mai intai cu Ucraina. Problema acestei tari foarte sarace trebuia, intr-un fel sau altul, transata… Dupa parerea mea, Ucraina nu mai renta pentru Rusia, cu atat mai mult cu cat ei nu puteau sa plateasca gazul livrat de rusi la preturi promotionale. Pe de alta parte, Rusia ar fi avut nevoie de Ucraina din considerente geopolitice. De dominatie si dictat. Dar, pe de alta parte, Ucraina e o tara mare, atat ca suprafata dar si ca populatie (aprox. 45 milioane de locuitori), ceea ce facea ca problema sa fie destul de dificila pentru Rusia. De aceea evenimentele (revolutie sau lovitura de stat) care l-au dat jos de la Putere pe fostul Presedinte al Ucrainei, Viktor Ianukovici, omul agreat de Kremlin n-au constitutit o surpriza pentru Rusia. S-ar putea ca ele sa fi fost tratate intr-o intelegere secreta intre Rusia si Germania.

Se vede foarte clar ca Rusia a iesit castigata prin Acordurile de la Minsk.


Ce prevede acordul de pace privind Ucraina. Cele 13 puncte ale acordului de la Minsk

Se arata ca:

Negocierile de la Minsk s-au încheiat, joi, cu un acord de încetare a focului care urmează să intre în vigoare în noaptea de sâmbătă spre duminică, relatează Russia Today, prezentând cele 13 puncte ale acestui document.

1. Încetarea focului în estul Ucrainei va intra în vigoare duminică, 15 februarie, la ora 00.00 (ora Kievului).

2. Retragerea armamentului greu. Părţile au convenit asupra unei zone demilitarizate, de-a lungul liniei de front care era în vigoare în septembrie. OSCE va monitoriza această zonă care va avea o întindere cuprinsă între 50 şi 150 de kilometri, în funcţie de raza de acţiune a armelor. Retragerea se va încheia la 1 martie.

3. OSCE îşi va folosi dronele şi observatorii pe teren, precum şi imagini din satelit şi date radar pentru a se asigura că ambele părţi respectă acordul.

4. Kievul şi rebelii vor negocia termenii viitoarelor alegeri locale în zonele rebele, ceea ce îi va readuce în cadrul legal al Ucrainei. Kievul va adopta o legislaţie privind autoguvernarea care să fie acceptabilă pentru republicile autoproclamate.

5. Kievul va declara amnistie generală pentru rebeli.

6. Un schimb de prizonieri trebuie să aibă loc la cinci zile de la retragerea completă, respectiv în 19 zile dacă retragerea armamentului se va face în perioada maximă prevăzută de acord.

7. Convoaiele cu ajutor umanitar vor primi acces neîngrădit în zonele afectate de război. Va fi pus în funcţiune un mecanism internaţional de monitorizare.

8. Kievul va relua legăturile economice, plăţile sociale şi serviciile bancare în zonele separatiste, întrerupte anterior ca răspuns la alegerile organizate în republicile autoproclamate. Această prevedere este subiectul unor negocieri ulterioare.

9. După organizarea alegerilor locale în regiunile Doneţk şi Lugansk, Kievul va reinstaura controlul asupra graniţelor lor cu Rusia. Tranziţia ar putea dura, perioadă necesară unei reforme constituţionale cuprinzătoare în Ucraina.

10. Toate trupele străine, armamentul greu şi mercenarii vor fi retraşi din Ucraina. Grupările armate ilegale vor fi dezarmate, dar autorităţile locale din Doneţk şi Lugansk vor putea avea unităţi de miliţie legale.

11. Kievul va implementa o reformă constituţională cuprinzătoare până la sfârşitul anului, care va descentraliza sistemul politic ucrainean şi va oferi privilegii regiunilor Doneţk şi Lugansk. Privilegiile includ autodeterminare în privinţa limbii, libertatea de a numi procurori şi judecători şi stabilirea unor relaţii economice cu Rusia.

12. Observatorii OSCE la alegeri vor verifica dacă alegerile locale din republicile autoproclamate corespund standardelor internaţionale. Procedura exactă pentru alegeri este subiectul unor negocieri ulterioare.

13. Discuţiile în cadrul „grupului de contact” (format din liderii autoproclamatelor republici Doneţk şi Lugansk, un reprezentant al OSCE, fostul preşedinte ucrainean Leonid Kucima şi ambasadorul rus în Ucraina) se vor intensifica în diverse moduri.”

In primul rand Rusia a scapat de o povara: Ucraina. In al doilea rand, printr-un mic razboi, pozitia geopolitica a Rusiei a ramas nealterata. Rusia are Crimeea, a carei importanta strategica la Marea Neagra este evidenta si un control autoritar in Estul Ucrainei (Donetk-Lugansk) – uitati-va, va rog, la punctul 11. din Acord. Este limpede ca Estul Ucrainei va tine de Rusia iar importanta acestui lucru e foarte mare in raport cu o eventuala primire a Ucrainei in NATO, lucru de care Rusia se teme. Cu alte cuvinte, avand Estul Ucrainei sub control (pentru ca acolo sunt oameni care sunt gata sa raspunda oricand la comanda Kremlinului, nu a Kievului) si Crimeea, o eventuala integrare in NATO a Ucrainei este, desigur, dificil de realizat. In orice caz, Rusia poate reactiona repede, imediat. Ceea ce arata George Friedman o iau de buna:

„The Germans did play a significant part in the fall of Ukrainian President Viktor Yanukovich’s government. Germany had been instrumental in trying to negotiate an agreement between Ukraine and the European Union, but Yanukovich rejected it. The Germans supported anti-Yanukovich demonstrators and had very close ties to one of the demonstration leaders, current Kiev Mayor Vitali Klitschko, who received training in a program for rising leaders sponsored by the Christian Democratic Union — Merkel’s party. The Germans condemned the Russian annexation of Crimea and Moscow’s support for the Ukrainian secessionists in the east. Germany was not, perhaps, instrumental in these events, but it was a significant player.”

si anume ca Germania a furnizat suport si pregatire liderilor care l-au rasturnat pe Ianukovici, iar programul de ridicare de noi lideri a fost sponsorizat de partidul D-nei. Merkel, CDU… Insa D-na. Merkel nu a sustinut interventia militara la agresiunea Rusiei, care a urmat. De unde se vede foarte clar ca D-na. Merkel a actionat, de fapt, in favoarea Rusiei!! Trebuie sa remarcam acest lucru. Iar rezultatul Acordului de la Minsk, cum aratam mai sus, confirma acest lucru.

In privinta Uniunii Europene. Eu cred ca e mai mult decat evident ca pe D-na. Merkel nu o intereseaza de fapt flancul sudic al UE. Din partea dumneaei: duca-se! De unde rezulta ca pe D-na. Merkel nu o prea intereseaza Uniunea Europeana, nici Zona Euro. Ci mai mult o relatie buna cu Rusia, unde sa poata avea si o imensa piata de desfacere pentru produsele germane. Nici Ucraina n-o intereseaza! Si s-a vazut ca nu a dorit sa ajute financiar Ucraina, decat cu sume nesemnificative, daca asta inseamna ajutor. Si ajunsi aici ar trebui sa ne gandim la altceva. La o realitate a Germaniei, a acelei Germanii de dupa 1989

Ce se intampla? Germania inainte de 1989 era impartita in doua: Germania Federala, capitalista, si RDG, tara comunista, facand parte din Tratatul de la Varsovia si gravitand in jurul Kremlinului. Pentru cei tineri astea sunt povesti dintr-o alta era. Stiu asta. Insa problema e alta. In RDG erau multi comunisti si au ramas si in zilele noastre. Mai mult, spionajul, inclusiv cel politic, al serviciilor rusesti era foarte activ in RDG. Eu cred ca intr-un mod aproape sigur aceste legaturi au ramas si pana in zilele noastre, cu atat mai mult cu cat liderii la varf mai pot fi si cumparati intr-un fel sau altul, fara sa se poata demonstra ca ar fi vorba de coruptie, pentru ca nu se doreste asta. Dupa parerea mea, poate nu D-na. Merkel, dar nu se stie niciodata, sunt oameni la varf, in Germania, vizibili sau care stau in umbra, cumparati prin serviciile de spionaj rusesti de catre Puterea de la Kremlin. Sa nu ne miram daca Germania, prin politica aceasta „contradictorie” pe care o promoveaza in Europa, ar dori sa-i faca Rusiei cadou tot Sudul neperformant economic al Europei, aratand cu degetul asupra coruptiei din tari ca Italia, Romania, Bulgaria, dar camufland perfect coruptia interna din Germania care se traduce prin cardasia mascata cu rusii. Evident, nu pot sa faca lucrul acesta dintr-o data, inteleg asta. Iata insa un articol aparut in The Washington Post si semnat de catre :

Forget left and right: Europe’s divisions lie elsewhere

Se arata ca:

„For those who want a happy ending or an easy moral to the story, the election of a new Greek government last month poses some interesting quandaries. Progressives of various kinds at first hailed what appeared to be a victory for the radical left-wing party Syriza, but they were caught off guard when Syriza instantly struck a coalition deal with the Independent Greeks, a radical right-wing party that Daniel Cohn-Bendit, a legendary European leftist, bluntly described as “ultranationalist” with a “homophobic, anti-Semitic, racist” leader.

Many of those who rooted for Syriza because of its campaign against the budget-cutting “austerity” program imposed on Greece by its creditors were also taken aback when other, more urgent priorities appeared on the new leaders’ agenda. Both parties turn out to have close connections to the authoritarian Russian government, and both have curious links to a notorious Russian fascist ideologue, Alexander Dugin, who among other things has called for a “genocide” of the “race of Ukrainian bastards.” Accordingly, the new Greek government’s first foreign policy act was not a protest against European economic policy but a protest against sanctions on Russia. Only then did it launch negotiations with its European creditors by announcing that it would refuse to negotiate with its European creditors.

In truth, Greece makes nonsense out of all of the political categories we normally use in Europe. Our notions of “left” and “right” are ancient, dating to the French revolution: In 1789, the nobility sat on the right side of the Assemblée Nationale, and the revolutionaries sat on the left. Since then, “people who want change” are supposedly leftist, and “conservatives” are rightist. This typology hasn’t really worked for a long time — there have been plenty of revolutionary right-wing movements, and an equal number of conservative leftists. But this language now obscures what is happening in Europe altogether.

The most important division in Europe is not right vs. left. Nor is the main issue even “austerity” vs. “anti-austerity.” Some of the countries hit hardest by the 2009 financial crisis have pursued “austerity” with great success. Ireland has restructured and is once again growing. Latvia found ways to cut government spending without cutting pensions and is growing at one of the fastest rates in Europe.

The real division in Europe is between what I would call established, integrationist politics and isolationist, nationalist politics. It was visible last year in Britain, during the Scottish independence referendum. The Scottish Nationalists were unlike Syriza in many, many ways, but they were using similar language of “national renewal,” and they were calling for a similar reassertion of national control: Control over the economy, over political decisions, over borders. Syriza gets along well with the Greek far right because, in essence, both want to reassert national control. Perhaps the right would prefer a higher emphasis on immigration, but it shares Syriza’s furious hatred of the “troika” that control the bailout fund which has been extended to Greece — the European Central Bank, the European Commission and the International Monetary Fund.

Both parties want decisions about Greece to be made inside Greece. Foreigners, especially bankers, should go away and keep their opinions to themselves. As it happens, Russia is now led by a man who voices exactly the same views: Vladimir Putin has also isolated his country, politically and economically, from the rest of Europe. Hence the warmth between him and the Greeks.”

Sa explicam pe intelesul tuturor. Se stie ca Germania doreste sa impuna Greciei o cura de dura austeritate. Ca noul guvern, cel al lui Alexis Tsipras – Syriza – nu e de acord, toata lumea stie… Numai ca D-na. Applebaum spune ca primul Act de politica externa pe care l-a emis acest nou guvern nu a fost acela de a protesta impotriva politicilor economice duse in Europa, ci acela de a protesta impotriva sanctiunilor impuse Rusiei! Cu alte cuvinte, D-na. Merkel prin politica inflexibila pe care o duce fata de Grecia, impunand o austeritate fata de care toata Grecia e impotriva, impinge aceasta tara in bratele Rusiei. Politica D-nei. Merkel este o politica pro Rusia si antieuropeana! Rusia, dupa sfarsitul Razboiului Rece, in 1989, a pierdut aliati – tarile din fostul Tratat de la Varsovia sunt acum in NATO – de aceea Rusia are nevoie de noi aliati, iar Germania Angelei Merkel cauta sa-i faca niste cadouri cat mai placute. Mai mult, D-na. Applebaum arata un lucru foarte interesant: Syriza este intr-o coalitie cu un partid de extrema dreapta, Grecii Independenti, carcaterizat de catre Daniel Cohn-Bendit, legendar om de stanga din Europa, drept „ultranationalist”, cu un lider „homofob, antisemit si rasist”. Interesant este ca ambele partide au legaturi cu notoriul lider fascist rus, omul de casa al Kremlinului, Alexandr Dughin, care, printre altele, indemna la „genocidul rasei ucrainene de bastarzi”. Iar austeritatea pe care Germania a impus-o Greciei a condus la o astfel de situatie care pune probleme si in interiorul NATO. Este corect sa sesizezi diviziunea Europei intre politicile integrationiste si cele izolationiste, nationaliste. Insa comunitarismele acestea nationaliste au aparut ca urmare a crizei din Zona Euro, care inca mai bantuie Europa, si sunt intretinute de politicile de austritate promovate de Germania, pentru ca inainte, dupa cum observa George Friedman, nu era asa. Este limpede ca daca Zona Euro, care se bazeaza pe o moneda unica, euro, expresie limpede a integrationismului, incepe sa functioneze foarte prost datorita in principal noii ideologii economice, austeritatea, incepe sa apara izolationismul sau nationalismul, pentru ca moneda proprie unei tari are un astfel de caracter, unul national. Integrationismul acesta, de care vorbeste D-na. Applebaum, nu trebuie confundat cu liberalismul. Euro, spre deosebire de US dollar, este o moneda unica pentru un grup de mai multe tari. In felul asta un grup de tari se integreaza monetar si economic. Insa asta nu inseamna ca intr-o tara ce are moneda sa proprie nu poti sa ai libertate economica. Una e libertatea economica si alta e integrationismul prin intermediul monedei unice, euro. Libertatea economica este atunci cand esti liber, cand nu te ingradeste cineva sau statul, cand statul nu-ti impune ceva, implicarea sa in economie fiind minimala. Integrationismul nu inseamna neaparat libertate economica, de vreme ce ti se impune de la centru o ideologie, prin Tratatul de Guvernanta Fiscala, pe care n-ai incotro si trebuie, fortat, s-o accepti. Pentru ca aici e vorba de integrarea ideologica, nu neaparat de libertate, iar George Friedman puncteaza excelent: Germania se comporta ca un stapan, celelalte tari incep sa le cam fie frica de Germania. Deci acest integrationism presupune un stapan de temut: Germania. Or, asta nu mai este libertate. Nationalismul, atunci, nu e decat o reactie de impotrivire la o astfel de politica promovata de Germania, ce tinde sa devina dictatoriala. O impartire a Europei intre Germania si Rusia? N-ar fi exclus sa se urmareasca un asemenea lucru. De aceea SUA trebuie sa supravegheze ce se intampla aici, iar Germania, oamenii de la varf din Germania, indiferent ca se afla la Putere sau in Opozitie, trebuie supravegheati informativ pentru ca pericolul de derapaj e mare, coruptia, mascata in diverse feluri, e de asemenea mare, iar Germania, prin politicile sale pe care le practica, poate pune in pericol NATO si securitatea SUA.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 16, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

62 comentarii »

  1. Pai si-atunci …pentru ce Teodora Marinescu s e declara entuziasmata la declaratiile fanteziste ale lui Tsipras ? In urma cu vreo doi , trei ani , atunci cand milioane d e greci { nu cateva sute d e mii ….de fapt cateva zeci d e miii sau chiar ….cateva sute la Bucuresti -Romania } ieseau in strada protestand impotriva austeritatii salbatice { salbatice pentru ei….pentru romani…erau ceva obisnuit } la care-i obligau masurile economice pe care le recomanda FMI si UE …eram d e acord cu ei atunci si …salutam Ellada , care nu se dezmitzea ca popor , acum….ti-am mai spus parerea mea si din acest motiv ma intriga cele postate d e Teo pe blogu-i personal . Zic eu ca , Tsipras s e poate da si cu tenderul d e pamant….economia are niste legi , niste reguli la fel implacabile si precise precum….Teorema lui Pitagora , grec d’al lor ! Repet : daca vor vinde si Olimpul si Acropolle ….piatra cu piatra ….tot vor trebuii sa urmeze niste reguli economice comunitare altminteri…s e duc pe topogan ! Ar fi trebuit sa-mi fi dat prin mintea capului s a inregistrez la OSIM ceea ce Fredman ” a punctat excelent ” … abia acum : chestia cu dorintza Germaniei { poate nerecunoscuta ” oficial ” dar….stiuta inclusiv d e copii aia d e la clasele primare } de-a devenii un fel de stapan al Europei….cam la fel cum gandea alt german { d e fapt evreu austriac } in urma cu ….mai bine d e optzeci d e ani pe numele sau Adolf Hitler ! Deosebirea consta doar in faptul ca azi Germania Mare …nu mai utilizeaza Pantzere sau Messerssmith ci , politica economica pentru a indeplinii visul de veacuri al Germaniei de-a dikta ceea c e vor ei tuturor tarilor din Europa . Frau Merkel , fost doctor in fizica cuantica …a plecat pur si simplu din RDG fara s -o supere , nimeni cu nimic , nici inainte si mai ales nici … ” dupa ” deci…chiar nu ma mira relatia sa cu….Moscova . Ce ma mira este doar faptul ca….nimeni altcineva nu-si mai aminteste chestia asta si mai mult ca…nu-si pune intrebari ! Oare si arhivele STASI cu informatorii si spionii conserva au …disparut precum cele ale securitatii romane ? Oare chiar nimeni nu s-a intrebat cum dracu d e s-a lipit d e Kholl ca marca d e scrisoare si….daca-ti aduci aminte Kholl…a ajuns la puscarie la doar cativa ani dupa ce frau Merkel a devenit Cancelar ? Intrebare onorabile : pe timpul cand Hitler incepuse razboiul al doilea mondial…marca germana , Reich Mark era aproape cam la paritate cu dolarul american si avea o foarte mica diferentza fatza de Lira Sterlina . Doar spre final se injumatatzise ” paritatea de schimb ” . Azi , un alt ” Adolf ” dar rus si numit Putin…a inceput un nou razboi in Europa { chiar daca-i vorba despre Ucraina ….si aia este o tara europeana din nefericire 😦 } iar rubla….s-a prabusit dupa cateva luni d e razboi sau…cum i-o zice ca vad c a nimeni n-are curajul sa-i spuna pe nume . Care-i secretul caci…si-n cazul lui Hitler si-n cel al lui Putin….Germania s-a confruntat cu oprobiul si embargoul multor state ….dintre cele mai puternice precum azi alde Putin ?

    Comentariu de Marian | februarie 16, 2015 | Răspunde

    • Nu e foarte clar ce se va intampla dupa Acordul de la Minsk – citeste, te rog, si aici
      S-a semnat acest Acord, probabil ca va fi respectat (sigur, trebuie sa vedem), dar ce relatii vor fi cu Rusia, ce relatii vor fi intre UE, NATO, SUA pe de o parte si Rusia, de cealalta parte?

      In legatura cu Grecia. Economia, desigur, are legile ei… Insa s-a ajuns intr-o situatie imposibila, ca sa zic asa, pentru Grecia. De ce? Pentru ca s-a dovedit contraproductiva austeritatea aceasta impusa Greciei. Nici nu poate in felul asta sa-si plateasca datoria imensa, dimpotriva i se mai dau bani in schimbul mentinerii acestei austeritati, care, de fapt, n-o ajuta sa creasca economic. Apoi austeritatea asta a lovit foarte puternic in popor, aducand la Putere Syriza, regimul actual… Si atunci nu se poate sa nu te intrebi daca nu s-a vrut cumva a se impinge in mod deliberat Grecia in bratele Rusiei… Sau, cel putin, ca poate nu e chiar atat de intamplatoare aceasta criza din Grecia… Si mai mult decat atat, gandeste-te la ce spune George Friedman: ca Grecia ar putea sa demonstreze ca e mai bine daca iese din Zona Euro si sa accepte falimentul, decat sa-si plateasca datoria, ca ar putea sa demonstreze ca e benefic in afara Eurozonei decat in interiorul Eurozonei, lucru ce ar putea determina o desirare, o destramare a intregii structuri…

      Si atunci…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 16, 2015 | Răspunde

      • Ai innebunit fratioare , despre ce fel d e ” acord :” d e la Minsk vorbesti ? Punctul 5…ma imbolnaveste de ficatul care-i si asa bolnav de prea multa …apropiere a acestui razboi de frontierele noastre !!! Amnistie generala pentru….rebeli ? Cum este posibil asa ceva ? O rusine in materie d e ” tratate ” militare dupa ala al lui Ribbentrop – Molotov ! Un fel d e victorie a’ la Pirus pentru Ucraina . Adica…ciminalii ….nici usturoi n-au mancat si nici gura nu le pute ??? Punctul 9…hai sa-l inteleg ca daca tot asi doresc ucrinienii , autoritatile kievene tara inapoi….dar 10 !!! Pai cine-i suficient d e prost sau nebun sa depuna armele in mainile autoritatilor ucrainiene stiind precis ca { mai ales daca-i mercenar dintr-asta de duzina } ca ” dupa „…. Mercenarii francezi ce erau folositi de guvernul d e la Paris pentru a mentine starea d e neliniste , pentru a schimba guverne prin Africa au depus armele si….oare cati au sfarsit in cel mai bun caz prin inchisorile franceze…. aflate prin insulele alea ale lor precum amaratul ala d e Papillon ? Ucrainienii…n-au ei insulle multe dar….crezi ca nu stiu aia ce sa faca cu mercenarii identificati ? Las la o parte faptul ca ” trupele straine ” puteau demult sa retraga armamentul greu { blindate , obuziere si….chiar aruncatoarele de 120mm } la ordinul unui singur om dar….” omul ” a vizat ceva si…si-a indeplinit dorintza . Ucraina fara Crimeea….pai { desii Peninsula fusese atribuita Ucranei artificial printr-un ordin al lui Hrusciov d e prin anii ‘sau ’50 } este mai rau decat a fost cand ne-a luat noua Transilvania , iar 11 pai ….despre ce fel d e descentralizare si privilegii privind autodeterminarea { ma doare capul doar la auzul acestui cuvant ….autodeterminare ….dar ce suntem la inceputul lumii….pe timpul lui Timur Lenk ? } , putem vorbii intr-o tara care , n-are alta vina { are ea suficiente pacate stai linistit } decat faptul ca un nebun protzapit la Kremlin s-a suparat pe faptul ca ucrainienii doreau ….sa scape de confratii lui si mai ales d e el …d e influentz a Moscovei in ” treburilii lor interne ” ! Ceausescu ar fi facut DERO la ora asta iar Nixon { nu mai vorbesc despre Reagan } ….era deja cu trupetzii in regiune !!! Pentru ucrainieni asta inseamna pace , asta insamna ca nu vor mai fi omorati oameni nevinovati d e vreun obuz sau vreo racheta venita din….cer dar , oare la Donetzc -Lugansk nu-i cea mai importanta regiune economica a Ucrainei ? Adica-i tai aluia degetele unei maini si-apoi al pui sa faca ceasornicarie ? SI te-ntreb eu…legat tot de punctul 10….chestia asta nu le va da idei si altora …de prin alte tari , alti nebuni sau pur si simplu…vizionari , patrioti sau …..{ mai gaseste si dumneata epitete } , ce-si doresc si astia ….independentza economica fatza de centru si mai ales….militii locale ? Germania n-are astfel de probleme dar….Franta { chiar daca regiunile germane atribuite Frantei vad ca-s linistite deocamdata } , Belgia , Spania , ” fostele ” tari ce formau RFS a Yugoslaviei ….Italia …..Marea Britanie , ca doar n-or fi uitat irlandezii ce-au patimit ei si IRA lor , d e la trupele Majestatii Sale Elisabetha a II-a ? Sa nu mai vorbesc despre Scotia unde , referendummul a fost ratat la mustatza de catre cei ce doreau dezlipirea Regatului { vechiului regat } al Scotiei d e Regatul Unit al Marii Britanii . Daca ma gandesc mai bine….nici noi nu stam pre a bine la acest capitol : avem ” etnici maghiari ” d e origine romana , pentru care ” soarele de la Budapesta rasare ” , avem { acum vad ca si astia au luat-o razna si nu se mai simt reprezentati d e guvernul d e la Bucuresti } ruso-tatari si chiar si sifiliticii aia de bulgari…aia nu pot emite pretentii asupra Dobrogei daca tot s e face o noua configurare de frontiere daca tot doresc cate unii sa faca cadou rusilor ” sudul neperformant ” ??????? Sti ce reiese de aci ? Pai reiese, ca-ti place sau nu , fie dumitale fie altora ca….s e doreste d e fapt o noua reimpartire a Europei , STRICT PE CRITERII ECONOMICE mascandu-se in acest mod adevaratul motiv , falimentul politic al acestei utopii numita UE , reiese ca , daca atunci la Yalta , Stalin a fost nevoit sa….” cedeze ” Grecia in schimbul Romaniei , azi Putin , poate lua azi si Italia la pachet cu Grecia si Romania ….KAKADOU din partea Germaniei ! Ma-nsel eu foarte tare ? Sa dea Dumnezeu sa , DA caci…altminteri , viitorul cam tuturor tarilor din Sudul Europei este sumbru sau…cel putin asa-mi pare mie ! Oare ce se va-ntampla daca macaronarii se vor prinde de figura asta cu…cacadoul german pentru Moscova si , asa cum o promite si grecoteiul asta Tsipras , vor organiza si astia un fel de ” marsh asupra Romei ” sa-i oblige pe conducatorii lor , sa organizeze un referendum pe tema iesirii Italiei din UE….cat mai urgent ? Ai uitat cati anti UE exista in cizma italiana ? Au fost de la inceput si inca exista si-s … destui !!! Intrebare onorate Motan : daca ” Austria isi va dorii ” vreodata ….” realipirea la Marea Germanie renuntzand la….actualul statut de…. tara neutra dobandit cu greu atunci in 1947 ? Atunci cand Hitler a anexat Austria , TOTI cetatzenii Austriei au iesit pe strazi cantand d e bucurie { mai putin ” familia lui Von Trapp ” 😉 } golind halbele de bere si salutand intrarea trupelor Werchmahtului German in Vienna au cantat ” Oda Bucuriei ” fericiti ca sant germani si apartin Germaniei ….folosindu-s e INCLUSIV salutul nazist . Oare azi….ar fi posibil asa ceva ? Eu cred ca…abia asteapta asta . Iar sunt nevoit sa-m cer iertare pentru lungimea excesiva a comentariului insa….inca este de comentat la greu pe marginea acestei EXCELENTE postari a dumitale si daca nu ma-nsel esti singurul bloggar ce-a facut asa ceva . Altii , bloggari cu pretentii sant preocupati de Elena Udrea sau d e Monica Iacob Ritzi si de locul in care au fost ” campate ” !

        Comentariu de Marian | februarie 17, 2015

      • Da, corecta observatia in legatura cu Italia. Beppe Grillo cu al sau Movimento 5 Stelle la care a adaugat ostentativ parca Nazionale! 🙂 Adica sa stie lumea ca e vorba de o miscare nationalista, nu? Dar cand vezi ca se ridica astfel de miscari – nu mai vorbesc de Franta, cu Marine Le Pen si al sau Front National – si cand sunt economisti mari care arata nocivitatea austeritatii si a modului gresit in care se actioneaza, totusi nu se iau masuri…? Nu e batator la ochi? Uite-te ce spune si George Friedman la inceputul analizei sale, si George Friedman nu e un oarecine, nu?

        Ziceai ceva de Acordul de la Minsk. Ai facut niste observatii realmente interesante. Ce concluzie tragi? E favorabil rusilor sau nu?

        Ce se intampla? Vezi ca si George Friedman spune ca Europa este intr-o criza profunda si blamata, pe drept sau pe nedrept, este Germania… SUA a iesit din criza. UE trebuia sa iasa pana acum din aceasta criza. Vorbesc de toata UE. Or, nu prea se vede ca lucrurile merg in directia asta, a iesirii din criza. Tocmai lucrul asta e ciudat… Si nu cred ca e vorba ca nu am avea capacitati in domeniul economic, oameni capabili in acest domeniu.

        O noua reimpartire a lumii – dar Rusia nu mai are nici forta militara de alta data, nu e tare nici la capitolul economic. Rusia nu are actualmente o ideologie clara (citeste, te rog, si postarea de pe blogspot), cum era pe vremuri cea comunista, care desi blamata avea totusi claritate si erau pe atunci oameni care s-au dedicat acelor idealuri. Acum il au pe Dughin, despre care se poate spune ca e un fascist straniu, dar in niciun caz clar sau ca ideile lui ar fi demne de urmat in vreun fel sau altul. Rusia trebuia sa continue reformele pe calea catre economia de piata si modernizarea tarii.
        Pe de alta parte SUA ar trebui sa fie atenta pentru ca jocul asta pe care il face Germania – observa ca Friedman vorbeste de Germania, nu de SUA – ar putea sa-i puna in pericol securitatea… Obama ar trebui sa fie mai ferm, sigur ca da, in privinta asta. Inclusiv in chestiunea terorismului islamic. Apoi aud ca desi s-a semnat acest Acord de la Minsk, luptele tot mai continua. Ramane sa vedem cat mai dureaz asituatia asta. Deci ar trebui sa fie mai ferm si sa-i descurajeze pe rusi si aventura lor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015

    • Si inca o chestiune referitoare la Grecia. Nu numai ca NU sunt de acord, dar ma si enerveaza atitudinea Germaniei: Grecia e de vina! Adica toata Grecia, in bloc. Apoi s-a trecut de la Grecia la greci: grecii sunt de vina! Adica toti grecii, luati in bloc. Cum e posibil asa ceva? Cand adevarul este ca nu numai factorii responsabili si de decizie din Grecia sunt de vina, ci si cei care au creditat Grecia de a ajuns aceasta tara sa aiba o asemenea datorie!! Dar lucrul asta e trecut sub tacere…

      Sa fim seriosi! Grecia a facut ce i s-a spus. O tarisoara mica si de fapt saraca nu cred ca are ce comenta in fata Germaniei, Frantei sau SUA… Asa ca nu e vina doar a Greciei – a factorilor de decizie de acolo. Creditorii ce au facut cand vedeau doar ca se acumuleaza niste datorii uriase pe care Grecia nu le mai putea plati? Cand se stia de ani de zile ca politica economica a Greciei era bazata pe deficite mari – de zeci de ani, repet – se stia ca are o datorie externa foarte mare, se stia si cat de performanta este din punct de vedere economic (adica vrei sa spui ca au fost chiar atat de tampiti si nu stiau nici Germania, nici Franta, nici SUA, nici bancile, nici FMI, nici Banca Mondiala, si acum s-au luminat brusc?). Si atunci creditorii ce au pazit?
      In caz contrar, ia sa vedem, sa luam un exemplu: mergi tu la o banca si cere sa te imprumuti cu 10 milioane de $. Ia sa vedem, te imprumuta? 🙂 Pe cand, in cazul Greciei, de la sfarsitul Regimului Coloneilor incoace a tot mers cu aceasta politica bazata pe deficite mari, i s-a tot dat, ca sa zic asa, imprumutandu-se, ca situatia nu e de ieri, de azi.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 16, 2015 | Răspunde

      • Mai mult decat corect : cum sa iei la toptan TOTI GRECII ….toata populatia Elladei si s-o declari , vinovata pentru ce patimesc , cand sti bine ca TU si POLITICILE TALE ECONOMICE i-au adus in situatia existenta ???? Ce guvernele grecesti d e pana la Tsipras….au fost sprijinite economic de mama mea , sau de greii occidentali dornici de un loc insorit si cu …..priveliste asupra Olimpului sau a plajelor marii Egee unde sa-si petreaca vacantzele in compania curvelor ce se spalau ” la genitale ” cu Uzo ? Chestia cu banca…las-o balta c a nu tine…am cunoscut deja ” cateva persoane ” care au imprumutat d e la banca ….mai mult d e 10 mil. $ fara s a aiba nici un fel d e probleme….pana a cum 😉 insa , asa cum am spus inclusiv dumneaeu 🙂 ….TOATE regimurile ce s-au perindat la conducerea Greciei au cerut si…le-a fost dat TOT ce au cerut , fara insa sa le atraga careva atentia asupra faptului ca , in cazul oricarui imprumut , mia devreme sau mai tarziu vine si scadentza !

        Comentariu de Marian | februarie 17, 2015

      • Atunci, te intreb eu, cum se face ca nimeni nu le-a atras atentia. Ca tu, daca te imprumuti de 10 milioane $ la banca, sigur banca iti atrage atentia!! Nu se poate ca intr-un contract de imprumut sa nu existe clauze referitoare la returnarea imprumutului, etc. A, bine, ca poti sa te imprumuti la banca de 10 mil. $ si „sa nu ai probleme pana acum”, asta e altceva. Dar nu trebuie sa fii mare economist, laureat la Premiului Nobel, ca sa stii ca orice imprumut are si o scadenta. De unde rezulta destul de limpede ca ceva nu e in regula in toata afacerea asta cu Grecia…

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015

      • Ce faceeeee ??? Rusia nu mai este o fortza militara ????? Chiar ti s e par putini peste doua milioane d e trupeti chemati sub arme in maxim douazeci d e minute si gata d e lupta in …mai putzin de atat ??? Sutele de MIG21 sau ….300 plus bombardierele alea nenorocite Suhoi sau cum dracu le-o spune …ale a chiar aiti par o gluma ? Miile d e tancuri sau sutele d emii d epiese de artilerie grea…ale a …iti par cumva jucarii ? Zecile d e silozuri unde in loc de grau si porumb { adica marfa numai buna pentru vodtca Stolichnaia ‘} au rusnacii zeci sau poate sute d e ogive nucleare…alea demonstreaza ca Rusia nu mai este o fortza militara ? Pai daca era asa….aia d la Langley- Virginia dormeau linistiti 25 din 24 d e ore ! ” Ideologia ” maharilor rusi este una foarte clara si precisa { ca si alor nostrii } : imbogatirea cat mai rapid plus etalare a acestei bogatii….in vazul lumii , ca-n Hawaii daca se duc….cine dracu-i stie ? Dughin si Rogozin …ai dreptate , sant niste tipi stranii pe care eu i-asi asemuii fie cu Vadim , fie cu Ghitza Funar sau….Jean Marine -Le Penn ! In ciuda acelui acord ” auzi ca luptele tot mai continua „….pai nu-ti spusei inclusiv eu chestia asta ? Ce aia sunt nebuni sau ….durac cum s e spune in ruseste sa-si bage gatul singuri in juvatz ? Obama….cred ca la ora asta este cel mai detestat presedinte american de la Johnson incoace !

        Comentariu de Marian | februarie 17, 2015

      • @Marian
        E o diferenta, as zice eu, intre „o forta militara” si o Mare Putere. Este adevarat, nu trebuie subestimata capacitatea militara a Rusiei. Dar Rusia nu mai e ceea ce a fost URSS. Care avea tari ce ii erau aliate in Tratatul de la Varsovia. Iar pe de alta parte, avea si o ideologie foarte bine conturata, ceea ce aduce o mare stabilitate politica. Si nici nu mai este o putere economica (si pe vremea URSS era la un nivel mult mai scazut decat Vestul cel putin din punctul asta de vedere).
        Ca Rusia ramane o forta militara, da. Dar nici pe departe la nivelul SUA sau, in general vorbind, al NATO, ci sub acest nivel. Altminteri explica-mi si mie – chiar te rog s-o faci! – de ce le e frica de Scutul Antiracheta? De ce le e frica de extinderea NATO? De ce ameninta continuu? Si toate acestea in conditiile in care Rusia nu a fost atacata. Teritoriul Rusiei nu a fost atacat de catre cineva. Chiar daca s-ar face o operatiune in Transnistria, in vederea eliminarii regimului separatist de acolo, tot nu ar fi ceva impotriva Rusiei, o agresiune la adresa Rusiei, adica a teritoriului sau. Dimpotriva, Rusia agreseaza pe altii, spre exemplu Ucraina, dar gandeste-te si la Georgia, nu din motive clare, ci pe baza de supozitii. Ei, de exemplu, presupun ca Scutul Antiracheta e indreptat impotriva lor, fara sa poata demonstra clar lucrul acesta. Toate acestea nu inseamna oare ca se tem? Daca sunt atat de puternici de ce, la Summitul NATO de la Bucuresti, Putin a criticat primirea Romaniei si Bulgariei in NATO? Nu oare pentru ca se teme? Care e parerea ta?

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015

  2. Sa nu uit : FELICITARI PENTRU POSTARE , ESTE DE EXCEPTIE chiar daca mi-a luat ceva timp sa traduc cele scrise …cu toata bunavointza dumitale de-a mai insera si oarece talmaciri 😉 ! In doua cuvinte : FE-LI-CI-TATARI 😉 !!!!!! Este printre cele mai bune dintre cele mai bune postari ale dumitale , d e cand iti bantui eu blogul !!!!!!!!!!!!!!!

    Comentariu de Marian | februarie 16, 2015 | Răspunde

  3. Sa nu uit : nu-ti pare ca sub guvernarea lui Obama Barak Housein , USA a scapat din maini nu Europa ci Germania ??? Parca n-o mai controleaza asa cum era normal mai ales dupa WWII ….parca-o lasa sa faca ce vrea . Nu-ti pare periculoasa aceasta atitudine a americanilor de la….Casa Alba ?

    Comentariu de Marian | februarie 17, 2015 | Răspunde

    • Stii ce se intampla? Aici vorbim de Lumea Libera, nu de proceduri de control. Vorbim de parteneriate, nu de relatii de la stapan la servitor. Asa ar trebui sa fie in lumea noastra, diferita de cea a lui Putin. Insa citeste, te rog, din nou ce spuneam in finalul postarii. Uite-te si tu ce joc dubios face Germania…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015 | Răspunde

      • Corect : parteneriate economice , parteneriate d e afaceri …. just bussines cum spun americanii !

        Comentariu de Marian | februarie 17, 2015

      • Not only! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015

    • (Re)citeste postarea aceasta:

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015 | Răspunde

    • Ciudatenia mare este ca ideologia lui ne rapeste noua drepturile si libertatile in loc sa ia masurile necesare. De exemplu, in legatura cu ce s-a intamplat la hebdomadarul Charlie Hebdo ideea pe care am auzit-o foarte des este ca noi trebuie sa renuntam la libertatea de exprimare, nu teroristii sa fie prinsi si pedepsiti ca sa nu mai faca ce au facut. Obama nici nu a participat in Franta la marsul acela al Solidaritatii… La fel si cu securitatea cibernetica, ideologia care ni se transmite este ca noi trebuie sa renuntam „putin” la libertate, nu pedepsirea celor care incontinuu ataca cibernetic Europa si SUA si se stiu cine sunt: China, Coreea de Nord, Rusia. Eu tot aud ca, de exemplu, pornesc atacuri cibernetice din China, dar sunt destule orase in SUA infratite cu orase chinezesti. Daca vezi ca face asa, nu te mai infratesti cu ei… Ii pedepsesti, pentru ca iti provoaca o paguba! Insa ideea tampita este: ei iti provoaca o paguba, dar regimul asta, cel al lui Obama, extins in toata Lumea Libera, el fiind liderul acestei lumi, profita de ocazia asta ca sa stabileasca proceduri si masuri de control a propriei populatii, adica a noastra, adica cum sa ne controleze pe noi, mai dihai decat fosta Securitate a lui Ceausescu!! Si atunci nu se poate sa nu te intrebi unde ajungem…?

      „USA a scapat din maini nu Europa ci Germania” – e ingrijorator ce se intampla! Iar daca lucrurile stau asa – tinand cont de jocul dubios pe care il face Germania – inseamna ca e iresponsabil… Gandeste-te numai la faptul ca Grecia e o tara membra NATO!
      Bineinteles ca mi se pare periculoasa aceasta atitudine a celor de la Casa Alba.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 17, 2015 | Răspunde

      • Nu m-asi fi oprit din vagabondarea pe NET daca ceva din raspunsul dumitale nu mi-ar fi atras atentia !Ma refer la chestia cu aia d e la Charlie Hebdo si libertatea de exprimare . N-am nimic impotriva libertatii d e exprimare a nimanui , dimpotriva sustin chestia a sta pana-n panzele albe …doar am trait intr-un regim in care acest concept ” libertate d e exprimare „…nu era nici macar de conceput ! Insa….daca unul te-njura d e mama , o data , d e doua ori , d e trei ori….si…cat vrea muschii lui deoarece are ” libertatea d e exprimare ” iar legea este d e partea sa…atunci iti iei singur masurile pe care le crezi d ecuviinta : in cel mai bun caz ai arzi alua cateva palme ! Cand te iei d e ceea ce unii oameni considera ca au ei sfant , d e neatins ….palmele , deja nu-si mai au aficientza scontata si atunci….daca nici in justitie nu reusesti sa-ti faci dreptate ….modul cel mai simplu pentru a-ti ” repera onoarea ” este Kalasnikovul . Daca-ti aduci aminte atunci cand cu ” chestia ” pe langa acuzele si ” injuraturile ” la adresa acelor arabi { la cat a oftica am eu pe arabeti….este s uficient s a ninga prea mult si…tot pe aia ai gasesc vinovati , tot pe aia -i injur ! } am spus ceva si …despre ceea ce s e numeste MASURA BUNULUI SIMT . Charlie Hebdo….abia acum aincetat sa mai functioneze { probabil ca vor renaste sub alta forma , sub alta denumire } cand s e putea face o figura de genul asta cu mult mai inainte fara sa existe si victime colaterale in afara vinovatilor principali . Adica mai romaneste spus : ” fratioare ….zi-mi orice insa…sa nu-mi zici ca mama-i curva , doar pentru ca-i femeie iar femeile-s curve ” cum zicea….Napoleon !!! Este vorba nu a tat debunul simt cat d e instinctul d e conservare …nu poti sa atzatzi cu piciorul gol un sarpe veninos ca….o iei in mana ! Spui matale despre ” und e o s a ajungem „….embargouri totale { in genul celui suferit d ecubanezi } se pot face la adresa acestor state ? DUpa stiintza mea ONU { adica …americanii } parasutau pana mai ” zilele trecute „ajutoare alimentare ,….alimente , deasupra North Koreea . M-a mirat doar faptul ca antiaeriana alora n-a intervenit insa…si mai mult m-a mirat prostia pe care-o faceau tipii d e la ONU sau UNICEF….pe niste bani c e nu le apartineau . Crede cineva ca acele ajutoare alimentare ajungeau la coreenii ce mancau scoartza d e copaci si iarba { asa scria presa in special cea din South Koreea si USA } pentru a supravietuii ? Poate d-aia s-au lasat si aia pagubasi dupa ceva vreme sau poate ca….le-au luat la puricat documentele economice careva d e la DNA-ul lor . AZI , MAIN E , LA ORICE ORA ….acel milion d e soldati , de militari nord koreeni plus cei c e vor fi chemati urgent sub arme ….vor lupta cu ” imperialismul american ” sau impotriva oricarui fel d e …..imperialism si capitalism cam la fel cum luptau tipii din vietcong prin anii ’60 . Grecia …este tara membra NATO { ti-am mai spus parerea mea asupra acestei situatii } doar pentru ca….nu le convenea americanilor sau britanicilor ca sovieticii sa puna mana pe acele plaje { ce insemnau pzitii strategice } ale Greciei : simplu ! Ce Turcia …nu-i si ea membra NATO ? Membra a UE insa…. Ce n-am auzit inca , este daca la turci este aceeasi situatie ca la palicari , daca se va putea vreodata ca la turcaletii sa se ajunga la masuri d e austeritate precum cele impuse grecilor . Cred ca nu deoarece , Turcia …nu-i membra UE iar FMI…nu-si prea baga nasul prin treburile alora din Ankara sau Istambul ….or sti ei ce stiu !

        Comentariu de Marian | februarie 18, 2015

      • @Marian

        „Cand te iei d e ceea ce unii oameni considera ca au ei sfant , d e neatins ….palmele , deja nu-si mai au aficientza scontata si atunci….daca nici in justitie nu reusesti sa-ti faci dreptate ….modul cel mai simplu pentru a-ti ” repera onoarea ” este Kalasnikovul . „

        Tocmai aici e greseala!
        Gandeste-te ca in Romania au fost vremuri cand oamenii au facut inchisoare pentru acest drept legitim al lor: libertatea de exprimare.

        Apropo de embargouri, stai sa ne referim la Rusia, ca vorbeam despre Rusia.
        Acest Vladimir Putin, si nu numai el, cred ca e vorba si de toata echipa lui de conducere, dar mai ales el, cred, e un om care nu poate iesi din conceptiile sovietice, nu poate vedea si altfel lumea, pozitia Rusiei in lume si greseste grav. El nu intelege ca vremurile sovietice au trecut si nu se mai pot intoarce. Si, ceea ce e si mai uluitor, nu intelege de ce URSS a intrat in colaps. Pentru ca altminteri de ce si-ar dori sa refaca fosta URSS?
        Este o greseala mare faptul ca fortele separatiste pro ruse nu se grabesc sa respecte Acordul de la Minsk. Iata ce titreaza Europa Libera intr-un articol pe care il recomand a fi citit integral si in original:

        Consiliul de Securitate ONU cere combatanților din Ucraina să respecte acordul de încetare a focului

        Se arata, printre altele, ca:

        „Presedintele Ucrainei, Petro Proroşenko a caracterizat atacurile rebelilor pro-rusi de la Debalţeve drept „cinice”.

        Presedintele Rusiei, Vladimir Putin, a cerut Kievului sa-i lase pe soldatii ucrainieni care sunt incercuiti de fortele separatistilor pro-rusi de la Debalţeve sa depună armele, dupa lupte grele care au avut loc in continuu in ciuda acordului de încetare a focului agreat acum o saptamina la Minsk. In opinia liderului rus, conflictul din estul Ucrainei nu poate fi rezolvat „prin mijloace militare”, si Ucraina ar trebui sa accepte ca a fost infrinta la Debalteve, de „foşti mineri şi tractoristi”.

        Un purtator de cuvînt al armatei ucrainiene a spus ca mai multe unităţi militare s-au predat la Debalţeve, unde rebelii au înconjurat trupele guvernamentale. Rebelii sustin ca aceasta localitate nu intra in prevederile acordurilor de la Minsk. Presedintele Ucrainei, Petro Proroşenko a caracterizat atacurile rebelilor pro-rusi de la Debalţeve, într-o convorbire telefonică cu cancelara Germaniei, Angela Merkel, drept „cinice” în raport cu acordul de încetare a focului si a cerut un raspuns „dur” din partea comunităţii internaţionale.

        Presedintele Poroşenko a discutat ieri la telefon situatia si cu vicepresedintele american Joe Biden, iar dupa convorbire, Casa Alba a dat publicităţii o declaratie in care „condamna cu tarie violarea acordului de incetare a focului de catre forţele separatiste care acţioneaza în întelegere cu cele rusesti în si în jurul localităţii Debalţeve, şi a avertizat asupra unor „costuri” suplimentare pe care Rusia ar urma sa le plăteasca.

        Consiliul de Securitate ONU a adoptat o declaratie noaptea trecută, propusa de Marea Britanie, în care se cere ambelor părţi să pună capat ostilităţilor si sa respecte acordul de încetare a focului, exprimindu-şi îngrijorarea pentru escaladarea situatiei. Consiliul de Securitate a adoptat, intr-o alta sedinta publica, in unanimitate, o rezolutie propusa de Rusia, cerind părţilor sa respecte acordul de încetare a focului. Ambasadoarea americana la ONU, Samantha Power, a spus ca este „ironic” ca Rusia sa ceara o astfel de rezolutie, atita timp cit rebelii din estul Ucrainei sunt susţinuti de Moscova.

        Marți ar fi trebuit să înceapă să fie retrase tancurile si artileria grea in baza intelegerii de la Minsk. Retragerea artileriei grele ar urma sa se incheie in două saptamini si sa se formeze o zona tampon de 140 de km. In razboiul din Ucraina au murit peste 5600 de oameni si peste un milion si jumătate s-au refugiat.”

        E o mare greseala ceea ce fac rusii (o mare greseala in ceea ce ii priveste) pentru ca vor fi, in principal, doua consecinte:
        1. Inasprirea sanctiunilor internationale la adresa Rusiei. Efectul va fi distrugerea economiei rusesti;

        2. Inarmarea Ucrainei de catre aliati, ceea ce va face ca aceasta tara, desi nu e membra NATO – rusii s-au opus din rasputeri – sa devina mai periculoasa decat daca ar fi fost membra NATO.

        Acest Vladimir Putin distruge Rusia, perspectivele economice ale tarii sale si sacrifica Rusia si viitorul tinerei generatii nu pentru Ucraina, ci pentru Bazinul Donetzk – Lugansk.

        Ziceai ceva de Turcia. Te poti uita aici pe datele oferite de FMI despre Turcia.
        Dupa cum se poate observa, Turcia nu are o datorie guvernamentala mare. Insa sunt si alte lucruri in afara de datorie… De exemplu un deflator PIB foarte mare, ceea ce arata un raport mare intre PIB-ul nominal si cel real. Apoi constatam o inflatie ridicata, somaj mare si un deficit de cont curent semnificativ. Nu se poate spune ca e o economie echilibrata! Insa, sigur, mai tine si de cum e tara… Dar atat datoria guvernamentala neta, cat si cea bruta, sunt la un nivel scazut, foarte departe de enorma datorie a Greciei!! E un lucru bun. Somajul e ridicat, dar mult mai mic decat in Grecia. Insa e loc de imbunatatit!! Turcia ar putea ajunge o mare putere economica daca ar dori sa se modernizeze!!
        Da, intr-un fel chiar ai dreptate. Criza a fost in toata Zona Euro, nu e vorba numai de Grecia. Sa ne uitam, de pilda, si la Spania… Turcia ne fiind membra a UE, nici a Eurozonei, n-avea de ce sa adopte Tratatul de Guvernanta Fiscala. In felul ei, Turcia se descurca. Insa e destul loc si de mai bine, as zice eu…

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015

  4. Ba chiar la asta ma gandesc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ma gandesc zi de zi la acest fapt : in Romania au fost vremuri cand oamenii au facut inchisoare pentru acest drept LEGITIM al lor iar aia care au facut DOAR inchisoare …s e pot considera NOROCOSI !!!!!!!!! Cacaciosii astia ….fie francezi fie arabetzi….habar n-au ce-nseamna asta !!! SIgur ca da , la arabi ” libertatea d e exprimare”…. nu exsta si ca atare …ai pot intzelege , dar pe jagardelele aste d e francezi… fara suparare insa s a provoci la nesfarsit stiind ca esti protejat { deoarece ” cineva ” ave a tot interesul sa-i protejeze si…s-a vazut asta } , mi se pare deja mult prea mult mai ales cand in urma acelei provocari exista si victime colaterale . Iar aceste victime colaterale din pacate reprezinta intregul popor francez ….intregul esafodaj al libertatilor FRANTEI LIBERE de la instaurarea celei dea III-a Republici incoace . La fel ca si danezul ala care , la oara asta este mai pazit decat Obama si-si pazeste inclusiv el piele a mai ceva decat dca ar fi incrustata cu diamante …ala ce a fost mai z ilele trecute vizat d e un atentat intr-o cafenea sau ce mama dracului era acolo und e trebuia sa tina o conferintza , un simpozion ceva !!! Ti-am mai spus si mai inainte : te-njura unul d e mama …o data merge , a doua oara { o pui pe seama nervilor , a prostiei …a cui o fi } } dar a treia sau a patra oara ….ripostezi frate si nu doar la nivel de injuratura !!! S a nu ma-ntelegi gresit…nu incerc sa le iau partea arabilor { departe de mine pana si acest …gand 😦 } Allah fereste-ma de gandul rau 😉 insa , dupa cate am invatzat eu , lLIBERTATEA D E EXPRIMARE , DEMOCRATIA INSEAMNA RESPECTAREA TUTUROR OAMENILOR DIN JURUL TAU , INCLUSIV A LEGILOR , A CREDINTZELOR ACELOR OAMENI !!!!!! ASTA INSEAMNA DE FAPT DEMOCRATIE , ASTA INSEAMNA LIBERTATE D E EXPRIMARE : SA NU LEZEZI IN NICI UN FEL ….DREPTURILE SI LIBERTATILE ALTOR OAMENI . Fireste arabii….frate , nu-ti convine c e fac aia la EI ACASA in Franta …te duci inapoi LA TINE ACASA SI FACUI CE VREI DAR……ACOLO !!!!! Si-acum las-ai dracului pe javrele aste a de ambele feluri , c-or fi francezi sau arabi !!! Intrebare onorabile , c a te stiu mai cu….” relatii ” : din cate sti dumneata , prin inchisorile din alte state , state civilizate fireste …s-a mai pomenit ca parnaiasii sa aiba acces si nu doar acces , s a foloseasca NET-ul , Faceboook-ul sau s a faca nestingheriti bloggareala atat vreme cat sant incarcerati ….gasiti vinovati fara drept d e apel ????? De cand Adrian Nastase isi tot publica articole pe blog { hai sa zicem ca la a sta ….vene a fi-su…lua hartia d e la el si-o publica pe NET } vad c-a devenit o practica curenta si….da , Elena Udrea sau Relu Fenechiu si altii….vad ca fac o practica curenta din chestia asta ! Oare parnaiasii d e rand…aia care-au furat trei gaini si doua oaua …aia pot beneficia si ei d e acest gen de facilitati ?

    Comentariu de Marian | februarie 19, 2015 | Răspunde

    • Marian, mie mi se pare ca tu ai probleme in a intelege ce inseamna „respectarea legii”. Daca gresesc, te rog, anticipat, sa ma scuzi. Dar daca tu consideri justificata folosirea kalashikovului, precum ai spus, pentru ceea ce au facut cei de la Charlie Hebdo, esti pe cale sa comiti din start o infractiune si anume indemnul la omor. Eu constat ca tu nu intelegi asta. Cei de la Charlie Hebdo nu au facut ceva ilegal, in raport cu legislatia Frantei, n-au incalcat vreo lege. Dimpotriva, chiar! Cei care i-au omorat au incalcat legea si au platit pentru asta. Un alt exemplu: in Franta e o lege care interzice femeilor musulmane sa poarte acel voal pe fata. Deci nu sa renunte la religia lor, ci sa nu mai poarte voalul. O femeie musulmana care poarta acel voal incalca legea. Or, daca legi democratia de respectarea legilor inseamna in chip necesar ca musulmanii sa respecte legislatia din Franta. Cei de la Charlie Hebdo au respectat-o. Cei care i-au ucis, n-au respectat-o. Ai inteles acuma? E clar?
      Il stii pe comicul acela francez care-si batea joc de romani, acela cu „salutul romanesc”? Daca un roman ar merge la el sa-i ceara socoteala si l-ar omori, daca ar face efectiv treaba asta (ca asa si o mama ii poate spune copilului intr-un moment de enervare: „te omor”, dar asta nu inseamna ca-l omoara)- Doamne fereste! Dar eu explic acum un lucru – nu comicul francez ar fi vinovat, ci cel care l-a omorat. Ai inteles acuma?
      Ce rezulta de aici? Rezulta ca ceea ce fac musulmanii – actele de terorism pe care ei le comit – nu au legatura nici cu respectarea legii si nici cu democratia, si nici cu respectarea celorlalti oameni. Ca se poate intampla o crima sau un caz de incalcare a legii, e una. Daca, spre exemplu, dupa cum spunea Papa, cineva te injura de mama si tu ii tragi una si, sa presupunem, omul respectiv cade pe jos si moare, este una. Actele de terorism, fundamentate religios, sunt cu totul altceva. Sau poti sa-i tragi cuiva una pentru ca se leaga de romani si-i vorbesc de rau, facand asta dintr-o evidenta rea-vointa, dar asta nu inseamna neaparat terorism. Intre oameni se pot intampla astfel de lucruri – si gandeste-te ca chiar si daca lovesti un om, fara sa-l omori, totusi il molestezi, ceea ce poate constitui o infractiune – dar asta nu inseamna neaparat terorism si nici neaparat ceea ce se cheama o lupta impotriva libertatii de exprimare.

      Pe cand noi vorbim aici despre terorism si despre o lupta impotriva libertatii de exprimare!!
      Ai inteles acum?

      Nu, nu am „relatii”. Pot sa-ti spun insa punctul meu de vedere. Faptul ca desi e inchis, dar are acces la net, la Facebook etc nu inseamna un lucru rau. Totusi, eu am inteles ca nu au acces… Dar chiar daca ar avea, nu e un lucru rau. Pentru ca internetul si comunicarea au un rol educativ foarte important, ceea ce inainte nu exista. Poate e mai greu pentru generatiile vechi sa inteleaga aspectul asta. Inchisoarea, pedeapsa in general, nu-l face pe om mai bun. Pe cand internetul si comunicarea poate sa-l faca pe om mai bun, pentru ca omul poate afla de la altii lucruri pe care el nu le-a cunoscut niciodata. Altminteri afla de la puscariasi cum sa se perfectioneze in infractiune si cu atat mai mult cu cat omul e, in acest caz, cat mai izolat de semenii sai. Ca de la propria-i ticalosie ce poate sa invete? Deci parerea mea este ca internetul are un rol benefic.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

      • Am si pus intre ghilimele cuvantul relatii , pentru ca dumneata s a intzelegi precis ca , ma refeream la relatiile politice [ s a nu-mi spui c a n-ai asa ceva ] sau relatiile cu alti confrati bloggari de peste hotare ,care-ti pot spune cum sta treaba pe la ei in acest sens nimic in plus . Din acest motiv si nu din altul iti prezint scuzele mele pentru faptul ca ….ai intzeles altceva . Interesant punct d e vedere referitor la dreptul unui parnaias de-a avea acces la NET cu tot ce inseamna asta , Messinger , Facebook , Twither insa….n-are dreptul sa detzina telefon mobil !!! Vezi , d’asta ma interesau regulile altor inchisori din alte tari ! Daca parnaiasilor din Cipru bunaoara sau Italia nu le este permis accesul la NET….inseamna ca noi suntem o natiune extrem d e civilizata , ingaduitoare si care respecta cu strictetze drepturile omului….ale UNOR oameni , ca doar nu orice mitocan poate beneficia de pe urma binefacerilor NET-ului in puscarie !

        Comentariu de Marian | februarie 19, 2015

      • Drepturile omului trebuie respectate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015

    • Eu cred ca trebuie sa intelegem bine ceea ce se intampla. De aceea trebuie sa intelegem diferenta dintre un omor si terorismul islamic impletit cu lupta impotriva libertatii de exprimare.
      De pilda, sa luam cazul romanului Strainul, de Albert Camus, unde e vorba de omorarea unui arab. Niste oameni au fost la un picnic pe o plaja. El era cu iubita. Au intrat in apa, s-au sarutat, au facut dragoste. Si la un moment dat au fost atacati de niste arabi. Are loc o lupta, ii respinge… Dupa aceea, el, singur pe plaja, face o plimbare. Are pistolul in mana, soarele dogorator. Vede un arab si cutitul care sclipea in bataia soarelui. Atunci trage si-l omoara pe arab…
      Lucrul asta nu e un atentat terorist ci o intamplare nefericita petrecuta pe o plaja. Poti sa spui ca a fost si un conflict intre niste oameni, n-are importanta, n-are importanta de ce si pentru ce… Ca intotdeauna au fost conflicte intre oameni, mai mult sau mai putin grave.
      Pe cand ceea ce se intampla la ora actuala nu e nici o recrudescenta a Islamismului, nici o perioada in care se manifesta pregnant credinta, ci terorism bazat pe religie cu efectul (si poate chiar deliberat in acest scop) limitarii libertatilor individului. E vorba de o actiune deliberata de a distruge democratia liberala si liberalismul. In felul asta, prin aceasta ideologie, care pune mai presus securitatea omului decat libertatea, trebuind sa existe si motive create in acest scop, se lezeaza drepturile si libertatile altor oameni. Iar terorismul islamic este forma organizata prin care se lucreaza la acest lucru, de catre forte interesate!

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

      • Ceea ce s e intampla la ora a ctuala nu este o recrudescentza a Islamului ci doar a unor islamisti ce inteleg Coranul …cam asa cum intzeleg si eu Biblia : adica dupa bunul meu plac , dupa cum imi convine !

        Comentariu de Marian | februarie 19, 2015

      • Nu cred! In Istorie Coranul a fost destul de des inteles, de catre musulmani, ca pe un instrument de persecutare al celor de alta credinta! Inca din cele mai vechi timpuri asa a fost. Si, bineinteles, impotriva crestinilor. Crestinii au fost omorati de catre musulmani, ceranduli-se sa renunte la credinta lor, musulmanii au atacat tarile crestine, dorind ca acolo unde calca si cuceresc sa instituie si religia lor, au furat bisericile crestinilor etc.
        Cum intelegi tu Biblia… asta nu stiu. Dar iti spun cum a fost inteles Coranul de catre musulmani de-a lungul timpului: asta pot sa-ti spun si sa-ti dau si exemple ca a fost asa. Iar acum lucrul este folosit pentru ca sa loveasca si in libertatea de expresie. Dar, de fapt, cam intotdeauna a fost asa…

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015

    • @Marian
      Pe de alta parte ma gandeam la urmatorul lucru: Moise a omorat un egiptean „ca batea pe un evreu dintre fiii lui Israel, fratii sai” (Iesirea 2, 11). Observa ca nu l-a omorat pentru ca egipteanul a zis ceva de religia lui sau de Dumnezeu, ci pentru ca ii asuprea pe fratii sai, adica pe poporul sau. Stateam si ma gandeam ca daca un evreu ar fi omorat un neamt, poate nu s-ar mai fi produs catastrofa sec. XX: nazismul si lagarele de concentrare!

      Dar daca un francez sau un oarecare strain incepe sa-i necinsteasca pe romani, dorind sa creeze un climat ostil romanilor in Europa, precum s-a intamplat odinioara cu evreii? Si ai vazut ce s-a intamplat cu evreii… N-ar fi oare bine ca un roman sa-l ucida pe un astfel de om? Spre exemplu pe nenorocitul ala de comic francez… 🙂 Ce parere ai? 🙂 Nu de alta, dar am mai citit o chestie ceva mai demult cum un negru de prin Olanda daca nu ma insel- ca sa vezi ca exista si fascism negru care nu vad de ce ar fi mai putin periculos decat cel alb – spunea despre cei din Balcani: „acela nu e omul alb”… Deocamdata nu se poate spune ca e un pericol foarte mare, dar gandeste-te la ascensiunea fortelor de extrema dreapta (si stanga) in Europa… Gandeste-te la ce propaganda negativa se face la adresa romanilor in Anglia… Evreii au tremurat atunci si s-au ales cu lagarele de concentrare. Nu ar fi fost mult mai bine sa nu tremure si sa treaca la fapte?

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

  5. Spui matale ca Putin si ai lui { nu-i vorba despre rusii de rand fireste …sant destui care nu-l inghit pe nebunul asta si gasca d e la Kremlin } nu pot iesii ” din conceptele sovietice ” insa….unde ai citit matale in constitutzia sovietica vreodata , faptul ca ala de-i big boss man la Kremlin …ala si cei ce-l inconjoara au dreptul sa fie cei mai bogati oameni din lume in conditiile in care , rubla este inca in cadere libera iar rusii { lasa-i c-asa le trebuie !!!! } nu stiu de pe o zi pe alta cat va costa hleab-ul sau vodtca d e azi pe maine ? Tot asa se spunea si despre nenorocitul ala din Scornicesti si….este dovedit ca ala ….n-avea nimic al lui …cu exceptia casei parintesti , de-o renovase d e parca era casutza aia din ” Hanssel si Grethen ” descrisa de fratii Grimm . NIMENi nici macar pe timpul lui Stalin { iar pe timpul lui Gorbaciov chestia cazuse deja si-a fost reluata d e Boris Eltzen } n-avea decat …cel mult o dasha …si aia pusa la dispozitie d e partid { d e NKDV d e fapt } si DOAR PE DURATA CAT ERAU LA KREMLIN iar in materie de amante…aia pastrau cel putin aparentzele 😉 . Am ajuns sa-l compar pe nenorocitul ala d e Basescu cu Putin dar…fireste o scara mai mica insa…cam tot p’acolo !!! Spui matale ca NATO { ” aliatii ” } va inarma Ucraina…. NU CRED CA NATO VA INDRAZNII SA FACA ASTA DEOARECE , ASTA AR INSEMNA RAZBOI TOTAL UN WWIII adica …exact ce spuneam despre aia de la Charlie Hebdo : sa atzatze cu piciorul gol un sarpe veninos…fie el crotal fie vipera cu corn !! Rusii { si pe buna dreptate ! } nu vor accepta la frontierele lor NATO care-i vazut de catre ei { iar aici chiar cred ca majoritatea rusilor sunt de acord cu asta } drept un inamic nu potential ci natural . Rusia si rusii in general s-au considerat inca d e pe timpul lui Petru cel Mare drept o PUTERE MILITARA si…din nefericire inca sunt ! Asta desii….in urma cu ceva ani s e vorbea foarte serios despre invitarea Rusiei de-a face parte integranta cu drepturi si obligatii depline , din OTAN….sau NATO cum iti convine mai mult . Turcia ….este o imensa diferentza intre Turcia si Grecia si…a fost din totdeauna , de la infiintzare a Statului Turc modern d e catre Ataturk . Pai pe vremea in care grecii s e ocupau cu pescuitul , culesul maslinelor sau cu condusul turistilor prin Acropolle , turcii aveau fabrici ce produceau componente de auto si utilaje mari ….{ ca exemplu ” Caterrpillar ” si chiar ” Ford ” } plus ca….exporta armament in draci iar aurul { adica , totusi ” moneda forte „…. a tuturot timpurilor } , se vindea pe orice taraba alaturi de….muraturi ! Fireste ei nu aveau ” democratia ” greceasca si …decat sa fi facut fie si-o luna d e ” sejur ” intr-o puscarie turceasca mai bine-ti faceau sepuku ….iar cei ” mari ” indiferent cum se, numeau mai ales daca erau politicieni , parlamentari , unii au cunoscut chestia asta pe….spinarea sau pe la spatele lor 😉 cum vrei matale sa ” traduci ” chestia asta . Insa , chiar daca Turcia n-a fost acceptata in UE { acum chiar ca nu-i mai intereseaza chestia asta….cel putzin nu acum !} insa….la toti astia din NATO si UE le cam tzatzaie fundul , doar la ideea ca , Turcia ar putea vreodata sa accepte …” avansurile ” Moscovei , iar chestia asta chiar s e poate intampla ORICAND ! China bunaoara nu s-a dat indarat atunci cand Moscova { adica Putin } le-a propus sa faca parte dintr-o uniune monetara { si nu doar monetara , ca doar chinezii n-au uitat ca rusii …i-au sustinut pe vemea cand …americanii se razboiau fie prin Koreea fie prin Vietnam } care sa contracareze fortza si-a monedei unice europene dar mai ales a dollarului . Si-au adus aminte in sfarsit rusii ca ei…de fapt sant…asiatici , ca si chinezii ?

    Comentariu de Marian | februarie 19, 2015 | Răspunde

    • Este un lucru pe care nu-l vad remarcat de catre analisti… Si anume ca Putin este un om sovietic. Putin nu apartine lumii libere, dar e tratat ca si cum ar apartine, ar fi un om cu conceptii liberale, aparator al democratiei liberale, un fel de al doilea Gorbaciov. Putin nu e un al doilea Gorbaciov, nu e Gorbaciov. De aici se vede imensa spalare pe creier pe care au facut-o comunistii in Rusia. Pentru Putin, Rusia si URSS sunt acelasi lucru. Pentru el, de exemplu, e o anomalie ca Tarile Baltice sa fie independente si sa nu faca parte din Rusia, adica din URSS. Sau ca Ucraina sa fie independenta, sa nu faca parte din Rusia, adica din URSS. Este o imensa, o colosala spalare pe creier care s-a facut populatiei din Rusia inca din anii organizatiilor de pionieri si pana la sfarsitul vietii omului. Deci cand vorbim de Putin, asta trebuie avut in vedere.
      Este adevarat totusi ca nu toti rusii au fost spalati pe creier, Gorbaciov e un exemplu… Dar foarte multi au fost…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

      • DA AICI AI DREPTATE : PUTIN ESTE PANA-N MADUVA OASELOR KAGB-IST ….NKADV-IST ….CEKA-IST ….UN MILITARIST CONVINS PANA LA CEL MAI MIC ATOM CE-I COMPUNE TRUPUL SI CARNEA AIA SPURCATA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ma-ntreb : cum dracu d e nu si-au dat s eama ocidentalii CIA , MI5,6,7, si cate-or mai fi sau serviciile secrete frantzuzesti { alea care-s laudate pentru eficientza lor in intreaga lume mai mult decat CIA } ori aia d e la Mossad cu cine au de-aface ??? pentru mine ramane o imensa necunoscuta chestia a sta si…o trec pe seama unei conspiratzii la nivel mondial ca tot sunt adeptul teoriilor conspiratzioniste d e orice fel ….numai mondiale s a fie !

        Comentariu de Marian | februarie 19, 2015

      • Nu, adica stai putin… Putin nu este militarist, sau, daca doresti, nu e asta in primul rand. Deci inca odata, e foarte important sa intelegem. Putin nu trebuie privit ca militarist, de exemplu ca Pinochet, ca maresalul Antonescu etc. Nu trebuie privit nici ca fiind kaghebist: asta era meseria lui… Asa cum meseria altuia e sa fie dulgher sau inginer in constructii etc.

        Putin trebuie privit ca om sovietic.

        Adica prin prisma in care comunismul a vrut sa transforme omul. Altminteri, Putin s-ar putea sa fie cel mai de treaba om. Bine, n-am de unde sa stiu, nu-l cunosc personal, nu-s prieten cu el. Dar lucrul asta nu e exclus. Deci, inca odata, Putin trebuie inteles prin prisma in care comunismul a vrut sa transforme omul in acel om nou despre care se vorbea in comunism, daca iti mai amintesti.

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015

    • Este o mare diferenta intre Putin si Basescu. De fapt, in Romania nu poate sa apara un Putin, sau cel putin e foarte greu lucrul asta, pentru ca Romania e o tara membra a NATO si UE. Bine, ai sa-mi spui ca argumentul e subtire si ai sa mi-l arati pe Viktor Orban, desigur.
      Cu toate acestea, este o diferenta foarte mare intre Putin si Basescu. Nu spun ca Basescu ar fi un democrat desavarsit, chiar dimpotriva si un rol important in acest sens il joaca chiar caracterul sau. Dar Basescu a inceput sa mai inteleaga cate ceva din democratie. Si anume Basescu a inteles ideea separatiei puterilor in stat. Intr-un mod foarte unilateral si primitiv, e adevarat, dar a mai inteles cate ceva. Bunaoara, Basescu a putut cuprinde cu mintea ideea de independenta a Justitiei si ca lucrul asta este important pentru democratie. Si anume sa nu existe intruziunea politicului in Justitie. Daca exista aceasta intruziune a politicului in Justitie, consecintele imediate pot fi, in principal, doua:
      1. procese politice;
      2. acoperirea marilor afaceri de coruptie, in care sunt implicati politicieni.
      Deci intruziunea politicului in Justitie conduce la aceasta dihotomie, descrisa de punctele 1 si 2.
      Deci Basescu a inteles bine bucatica asta doar. Putin nici macar bucatica asta nu o poate pricepe. Problema Rusiei, si asta trebuie, cred eu, sesizat foarte bine, nu e atat omul simplu, cum credea Cehov, ci puterea politica de acolo. Insa Cehov si-a dat ulterior seama de lucrul asta si a inteles bine lucrurile. Putin nu intelege ideea separatiei puterilor in stat… Este adevarat ca el nu a trait intr-o Lume libera si intr-un sistem democratic…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

      • Trebuie sa-ntzeleg ca Putin ” reprezinta omul nou , omul sovietic ” despre care vorbea Lenin , Stalin Trotzky si alti teoreticieni ai bolsevismului si despre care { dar cu alte cuvinte insa ideea fiind cam a ceeasi } vorbea mai nu stiu cand si Ceausescu ? Trebuie s a intzeleg ca-n North Koreea …s-a reusit crearea acestui ” nou tip de om ” ….mai curand d e NE OM ? Decat asa ….mai bine lipsa : fiecare dintre acesti ” oameni noi ” poate reprezenta un potential pericol pentru cei ce nu vor …asa d’ai dracului {!!} s a gandeasca la fel ca ei ! Eu nu-s d e acord sa ma-nchin nici macar lui Dumnezeu si vrei s a ma-nchin in fatza unui om …la fel d e cacacios ca si mine 😦 ???

        Comentariu de Marian | februarie 20, 2015

      • Da, cam asa ceva… La fel si in ceea ce priveste Coreea de Nord. Putin este cuprins de maretia Uniunii Sovietice care, pentru el, se indentifica cu Rusia. Spre exemplu:

        Putin: Nicio ţară nu poate depăşi Rusia din punct de vedere militar. Rusia va avea „reacţii adecvate”

        Se arata ca:

        Preşedintele rus, Vladimir Putin, a declarat că nicio altă ţară nu trebuie să îşi facă iluzii că poate atinge un nivel de superioritate militară comparativ cu Rusia, avertizând că Moscova va avea „reacţii adecvate” la orice „presiuni”, relatează agenţia Interfax, citată de NBC News.

        „Nimeni nu trebuie să aibă iluzia că poate obţine superioritate militară comparativ cu Rusia”, a spus Putin.

        „Nimeni nu poate exercita presiuni asupra Rusiei. Vom avea mereu reacţii adecvate la astfel de aventuri”, a declarat Putin.

        Afirmaţiile lui Vladimir Putin par a fi o reacţie la declaraţiile ministrului britanic al Apărării, Michael Fallon, care a atras atenţia joi că există riscul ca Rusia să încerce să destabilizeze ţările baltice. „Sunt îngrijorat în legătură cu acţiunile (preşedintelui rus) Vladimir Putin. Sunt preocupat de presiunile asupra ţărilor baltice, de modul în care testează capacităţile NATO”, a spus Fallon. Oficialul britanic a subliniat că Alianţa Nord Atlantică trebuie să fie pregătită pentru o agresiune din partea Rusiei „indiferent ce formă va lua aceasta”. La rândul său, ministrul lituanian de Externe, Linas Linkevicius, a avertizat că Rusia reprezintă o ameninţare pentru Republica Moldova şi pentru statele baltice.

        Alianţa Nord-Atlantică a anunţat în ianuarie construirea a două cartiere generale regionale, în România şi Polonia, şi înfiinţarea unor centre de comandă ale Forţei de reacţie rapidă în România, Polonia, Bulgaria, Lituania, Letonia şi Estonia. Forţa de reacţie rapidă, creată pe fondul acţiunilor Rusiei în Ucraina, va avea 5.000 de militari şi o capacitate de intervenţie în cel mult 48 de ore.”

        Observa patetismul cuvintelor: „nicio tara” etc. El este foarte impresionat de forta Uniunii Sovietice, a Rusiei, pentru ca la el cele doua se identifica, dupa cum aratam mai sus.

        In privinta liderului nord-coreean, Kim Jong-un, trebuie spus ca are si o alta latura a personalitatii: el este fiu de lider comunist si a invatat in Occident. Cu toate acestea si el e impregnat de maretia construirii comunismului si considera ca i se permite orice in virtutea demnitatii pe care o are, cea de conducator al Coreei de Nord. In Coreea de Nord, daca el da ordin, orice cetatean poate fi omorat de organele de securitate ale tarii in fata casei, in vazul tuturor.

        Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 20, 2015

  6. Chestia cu Debaltzeve…pai ti-am mai spus parca : aia nu-s nebuni s a depuna armele asa la fut-ui pomana si-n plus d e asta…nici ” fortzele guvernamentale ” si nici ” rebelii ” nu prea mai au de-ntors si nici unde sa se intoarca !

    Comentariu de Marian | februarie 19, 2015 | Răspunde

    • „Chestia cu Debaltzeve” va costa mult Rusia…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015 | Răspunde

      • Sa dea Dumnezeu s-ajunga s a plateasca ….inclusiv din ce le-a mai ramas din tezaurul Regatului Romaniei { daca le-a mai ramas ceva } pe care l-au matrasit de prin 1918 incoace !!!!!!

        Comentariu de Marian | februarie 19, 2015

      • Ar trebui sa ni-l returneze. Spune si tu: cum poti sa ai incredere intr-o astfel de tara?

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 19, 2015

  7. La actiunile gangsteresti ale lui Putin este limpede ca NATO trebuie sa fie mult mai ferma in a le contracara si a le descuraja:

    După Ucraina, aceasta e NOUA ŢINTĂ a Rusiei în Europa. Ministrul britanic al Apărării le-a mărturisit jurnaliştilor că „este un pericol real” ca Putin să facă următoarea mutare

    Se arata, printre altele, ca:

    ” „Sunt îngrijorat în legătură cu Putin”, le-a spus Fallon jurnaliştilor de la The Times şi Daily Telegraph în timpul unui zbor către Sierra Leone, unde trupele britanice contribuie la lupta împotriva epidemiei de Ebola. „Sunt îngrijorat de presiunea lui asupra Ţărilor Baltice, de modul în care testează NATO”, a precizat el.

    Fallon a declarat, de asemenea, că NATO trebuie să fie pregătită pentru o agresiune din partea Rusiei „indiferent ce formă va lua aceasta”. „NATO se pregăteşte”, a adăugat el, citat de BBC News Online.

    Fallon a afirmat că Rusia ar putea folosi tactici ca cele pe care susţine el că le-a folosit pentru anexarea Crimeei şi în actualul conflict ucrainean. Rusia neagă că îi ajută pe separatiştii proruşi, deşi a fost acuzată în mod repetat că trimite arme şi trupe şi că foloseşte propaganda pentru a spori tensiunile.

    Fallon susţine însă că situaţia nu este un nou Război Rece, ba dimpotrivă este „destul de fierbinte”. „Ai tancuri şi blindate care se plimbă la graniţa ucraineană şi ai un grănicer eston capturat şi care încă nu s-a întors”, a declarat el. „Când ai avioane pilotate deasupra Canalului Mânecii, când ai submarine în Marea Nordului, mi se pare că situaţia se încălzeşte”, a precizat el.”

    Putin, daca testeaza NATO, e clar ca o face in vederea unei agresiuni la momentul oportun, cand va considera ca o asemenea actiune ar avea sanse de reusita. Ca NATO se pregateste, este foarte bine. Insa NATO mai trebuie sa faca ceva: sa descurajeze si sa fie capabila sa respinga orice agresiune venita din partea Rusiei.
    Chestiunea trebuie tratata foarte clar: Rusia este un dusman al Europei si al SUA, si trebuie tratata ca atare. Nu ne mai putem preface ca nu e un dusman. Si e inca unul periculos. De aceea si trebuie respinse actiunile sale, trebuie blocat si distrus si pus sa plateasca pentru pagubele pe care le cauzeaza altora!

    Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

    Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 20, 2015 | Răspunde

  8. Cum e posibil asa ceva? Si ma refer la Ungaria, tara membra NATO:
    Evenimentul Zilei

    Avertisment șocant: extremiștii maghiari vor provoca tulburări în Transilvania după modelul separatist rusesc

    Se arata ca:

    Liderul Partidului România Unită, deputatul Bogdan Diaconu a lansat astăzi pe pagina sa de socializare un avertisment sumbru: extremiștii maghiari vor provoca tulburări în Transilvania după modelul separatist rusesc.

    Nu doar modelul este rusesc, ci și banii de finanțare a grupărilor turbulente, afirmă liderul naționaliștilor români. ”Rusia nu a dat bani Ungariei degeaba, înțelegerea a fost ca din acești bani să fie finanțată și campania de destabilizare a României care îi stă ca un spin în coastă Moscovei”, afirmă Diaconu. Acesta spune că în anumite cercuri se vehiculează informația că extremiștii maghiari au fost finanțați cu bani rusești și că ne-am putea trezi cu efecte nedorite în perioada următoare. ”Serviciile secrete românești știu foarte bine că României i se pregătește ceva urât, dar factorul de decizie politic doarme și o să ne trezim prea târziu. Avertizez pe această cale autoritățile române să verifice aceste informații și să ia măsuri înainte de a se întâmpla nenorociri și să nu aștepte ca de fiecare dată să acționeze post-factum”, mai spune președintele Partidului România Unită.

    Bogdan Diaconu, liderul unui partid nou la care au aderat recent încă doi parlamentari, s-a remarcat în spațiul public românesc prin apărarea valorilor naționaliste și prin acuzarea tandemului Ungaria-Rusia de acțiuni anti-românești în Transilvania. În septembrie 2014, unul din marile think-tank-uri americane, Foreign Policy Research Institute, îl cita pe larg pe Bogdan Diaconu în studiul lui John R. Haines intitulat ”Ungaria merge în direcția greșită?” ( ), considerându-l vocea de protest a țărilor vecine Ungariei în fața expansionismului Budapestei de inspirație rusească. Liderul PRU era menționat în studiul respectiv cu citate din articolul său ”Ne-am săturat de Ungaria”, devenit viral pe internet în acea perioadă.

    Recent, așa cum Evenimentul Zilei a relatat pe larg, liderul PRU a făcut o serie de demersuri oficiale către Ministerul de Externe și către Ministerul Justiției, dar și către președintele și premierul țării, pentru aducerea în țară a deputatului UDMR Marko Attila care a fugit de justiție în Ungaria. Diaconu a acuzat în acest sens nepăsarea și neputința autorităților române într-un caz care ține de suveranitatea națională.

    Avertismentul lui Bogdan Diaconu este confirmat dintr-o zonă cu totul diferită de cea politică. Un reprezentant cunoscut al societății civile, Alexandru Cumpănașu, directorul Asociației pentru Implementarea Democrației, a publicat recent pe DCNews o analiză în care atrage atenția asupra unui scenariu de tip Crimeea în Harghita și Covasna: ” Ce-l oprește pe Putin să folosească Partidul Civic Maghiar via Budapesta pentru a înfierbânta mințile câtorva sute de mii de cetățeni români de etnie maghiară pentru crearea unei mici republici în mijlocul României?”, se întreabă acesta.

    De altfel, în afară de amintitul studiu al Foreign Policy Research Institute care atrage atenția asupra punerii Ungariei la dispoziția Rusiei, mai există o analiză publicată în august 2014 de Center for Eurasian Strategic Intelligence, un think thank cu sediul la Londra, care a acuzat în mod direct că ”Serviciile speciale rusești colaborează în prezent cu lideri maghiari în România și, profitând de particularitatea relațiilor etnice în regiune, încearcă să creeze probleme Bucureștiului din interior”.”

    Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

    Stau si ma intreb care e reactia SUA? Pentru ca daca lucrurile stau asa n-as mai crede ca Ungaria, sub regimul Viktor Orban, mai indeplineste conditiile ca sa fie membra a NATO. Este inadmisibil ca un stat membru NATO, ma refer la Ungaria, sa caute sa submineze un alt stat membru NATO, Romania, cu banii agresorului, adica Rusia!

    Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 20, 2015 | Răspunde

  9. Poate-o fi bun Dumnezeu si l-o lovi cu vreo dambla s-ajunga …. precum mama care-a murit , avand dementza Alhzaimer . Chiar , cine i-ar putea urma la Kremlin in acest caz fericit : Medvedev ?

    Comentariu de Marian | februarie 20, 2015 | Răspunde

    • In orice caz va trebui ca in Rusia sa urmeze un alt regim politic. Actualul regim, si Dmitry Medvedev face parte din acesta, este, se dovedeste a fi, un pericol pentru pacea si securitatea in lume. Gandeste-te ca si-a trimis bombardierele pe teritoriul Marii Britanii! Intr-un astfel de regim, precum cel al lui Putin, agresiv si iresponsabil, nu poti sa ai incredere.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 20, 2015 | Răspunde

      • Si cand ma gandesc ca-l consideram mai ” spalat ” decat Putin !!!! Insa Medvedev este doar PM al Rusiei si….toata lumea stie ca acolo in Rusia …. Tzarul sta doar la Kremlin , deci …..poate ca daca l-o lovii damblaua pe alde Putin si-o prelua Medvedev { dar nu ca atunci cand era presedinte d e forma } poate ca Rusia si-o schimba atitudinea ….poate dracu stie !?

        Comentariu de Marian | februarie 21, 2015

      • Da, poate… Din pacate, Rusia are traditia monarhiilor absolutiste… Sub comunism tot monarhie era, dar o monarhie rosie si atee…

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 21, 2015

  10. Am urmarit mai zilele trecute o demonstratie anti Putin desfasurata la Budapesta in preziua vizitei acestuia . Erau mai putini insi decat au fost in cea mai slaba zi la noi in Piata Universitatii in 2012 . Iar UE , Consiliul UE…continua s a dea credit acestui bandit maghiar ! Daca era vorba despre Romania …in secunda doi zburam din UE ! Oare ….pentru ce-s asa de intzelegatori astia din UE cu Ungaria lui Orban Victor , cu actiunile sale …de-a dreptul fasciste ? Oare cumva pentru gologanii pompati de alde Soros si alti oagari din USA ce-s cam la fel d e pricopsiti sau de catre ” maghiarii ” din alte tari ” civilizate ” ale UE ? Oare chiar totul sa se reduca doar la bani ??? Si d e fapt cam ce-ar vrea nenorocitul asta d e Orban…sa devina un al doilea Lukashenko ? Ungaria sa devina o a doua Bielorusia ? Mi-aduc aminte ca { parca prin ” Orizonturi Rosii ” scria asta } , alde Pacepa { acel tradator natzional caruia Romania , desii pe sestache a fost nevoita sa-i recunoasca gradul d e general pierdut in urma dezertarii } spunea , referindu-se la conducerea Ungariei din acea perioada ca : ” sunt aliati mai credibili decat romanii ” . Oare s a fi avut macar o data-n viata , acest tata al minciunii dreptate ?

    Comentariu de Marian | februarie 20, 2015 | Răspunde

    • Marian, zici asa:

      „Oare ….pentru ce-s asa de intzelegatori astia din UE cu Ungaria lui Orban Victor , cu actiunile sale …de-a dreptul fasciste ? Oare cumva pentru gologanii pompati de alde Soros si alti oagari din USA ce-s cam la fel d e pricopsiti sau de catre ” maghiarii ” din alte tari ” civilizate ” ale UE ? Oare chiar totul sa se reduca doar la bani ???”

      Pentru gologanii pompati de rusi. Gandeste-te ca Ungaria il ascunde pe deputatul Marko Atilla, acuzat aici de abuz in serviciu in dosarul retrocedarilor, al carui avocat a declarat recent ca are protectia premierului Ungariei, Viktor Orban. Noi cautam sa scapam de coruptia endemica de aici, iar Ungaria, tara membra a UE, ca si noi, ofera protectie celor acuzati de incalcarea legii…?! Parerea mea este ca aceasta coruptie este intretinuta in cea mai mare masura de rusi. Este vorba de coruptia la nivel inalt. Nu numai la noi si in Ungaria. Si in alte parti.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 20, 2015 | Răspunde

      • Te contrazic : NOI NU CAUTAM S A SCAPAM D E CORUPTIA ENDEMICA !!! Daca era asa….pai Ungaria nu a semnat acel acord INTERPOL ? Ce-i asa mare filozofie sa-l dea ai nostrii drept WANTED si….sa-l aduca mintenas …acasa si sa-l si bage la jaillhouse ? Oare deoarece se tem ca , ce va spune asta , ” pre multi ai va popii ” ? SI nenorocitii astia d e rusi…de unde mama dracului au atitia bani ca la ei….e vai si -amar iar pretzul titzeiului este tot scazut , rubla s e tot duce in aceeasi directie … deci , de unde ?! Armament la coltz d e strada …chiar nu-i vad pe rusi sa-junga atat d e jos ! Interesanta pozitia UDMR-ului : daca-i ungur …ala nu poate fi acuzat d e nimic deoarece , asta inseamna automat ” discriminare pe motive etnice ” iar astia de la Bruxelles …se fac ca ploua !!!!

        Comentariu de Marian | februarie 21, 2015

      • @Marian
        Vorbeai de Interpol si in final ti-ai dat singur raspunsul:

        „Interesanta pozitia UDMR-ului : daca-i ungur …ala nu poate fi acuzat d e nimic deoarece , asta inseamna automat ” discriminare pe motive etnice ” iar astia de la Bruxelles …se fac ca ploua !!!!”

        Asta este jocul Budapestei!

        De unde are Putin atatia bani? Ii ia de la gura rusului de rand. Stalin cand a vandut toata productia agricola a URSS in Occident, ca sa dea o lovitura teribila imperialismului, acelasi lucru a facut. Consecinta a fost ca s-a murit de foame in URSS, au fost si cazuri de canibalism!! Bineinteles, eu sper sa nu se ajunga la asa ceva, Doamne fereste! Insa lui Putin nu-i prea pasa de cetatean. Comunismului nu i-a prea pasat de cetatean. De fapt, notiunea de cetatean, in adevaratul ei sens, n-as crede ca e aplicabila in comunism. In comunism nu existau cetateni, in adevaratul sens al cuvantului, ci doar oameni ai muncii. Uite, de pilda, masura luata de Putin:

        Vladimir Putin ordonă interzicerea importurilor de produse agroalimentare din țările care au impus sancțiuni Rusiei

        Se arata ca:

        Președintele rus Vladimir Putin a semnat un decret ce interzice sau limitează importurile de produse agroalimentare din țările care au impus sancțiuni economice împotriva Rusiei, a anunțat miercuri serviciul de presă al Kremlinului, transmit Reuters și AFP.

        Șeful statului a cerut guvernului să elaboreze o listă cu bunurile al căror import urmează să fie interzis timp de un an în Rusia, a precizat Kremlinul.

        ‘Pentru a proteja interesele naționale ale Federației Ruse, ordon interzicerea sau limitarea timp de un an a importurilor pe teritoriul rus al anumitor categorii de produse agricole, materii prime și produse alimentare’ provenite din țările care au ‘decis să impună sancțiuni economice’ împotriva Rusiei, a afirmat Putin, citat în comunicatul președinției.

        Ministrul adjunct al dezvoltării economice, Aleksei Lihacev, a declarat pentru Interfax că lista importurilor interzise este gata și urmează acum să fie aprobată de guvern, a relatat Xinhua.

        Președintele rus menționează în decretul său privind ‘măsuri economice specifice vizând asigurarea securității Rusiei’ că durata interdicțiilor cu privire la importuri ar putea fi modificată ‘dacă va fi necesar’, dând de înțeles că Moscova ar putea reveni asupra deciziei sale în cazul în care Occidentul și-ar revizui poziția.

        Uniunea Europeană și Rusia, dar și alte țări au decis recent o serie de sancțiuni economice împotriva Rusiei fără precedent de la Războiul Rece încoace, pe fondul acuzațiilor că Moscova îi susține militar pe rebelii separatiști proruși din estul Ucrainei, ceea ce autoritățile ruse dezmint.

        Vladimir Putin cere de asemenea guvernului în decretul său de miercuri să ‘ia măsuri pentru a asigura echilibrul pe piețe și pentru a împiedica creșterea produselor agroalimentare’ în Rusia, importator net de astfel de produse. Potrivit statisticilor oficiale, valoarea importurilor ruse în acest domeniu a fost de 16,9 miliarde de dolari în perioada ianuarie-mai 2014, iar cea a exporturilor — de 7,1 miliarde. Rusia importă din această categorie mai ales mere, banane, roșii, cartofi, carne și pește.

        Mai devreme miercuri, Rusia a anunțat că a decis limitarea importurilor de vită din România și de animale din Italia, Bulgaria și Grecia, din cauza depistării unor boli, în cel mai recent episod al ‘războiului comercial’ relansat de Moscova după impunerea sancțiunilor occidentale, notează AFP. ‘Din cauza declanșării unei epidemii de encefalopatie spongiformă bovină la bovinele din regiunea Clujului, sunt impuse începând din 6 august a.c. restricții temporare asupra exporturilor către Rusia’ de bovine vii, carne de vită și alte produse rezultate din aceasta, a indicat într-un comunicat agenția sanitară rusă Rosselhoznadzor.

        Agenția a decis de asemenea limitarea importurilor de animale vii din mai multe regiuni din Italia, Bulgaria și Grecia, din cauza descoperirii unor cazuri de febră catarală, care afectează mai ales ovinele și bovinele.

        Agenția sanitar-veterinară din România ANSVSA a reacționat imediat afirmând că Rusia nu poate ‘interzice ce nu există, având în vedere că România nu exportă carne de vită sau bovine’ către această țară, amintește AFP. ANSVSA a subliniat totodată că România ‘nu se confruntă cu o epidemie de encefalopatie spongiformă bovină, ci cu un caz izolat, primul de acest fel din 1995’.

        AGERPRES/(AS — autor: Mihaela Toth, editor: Florin Ștefan)”

        Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

        Poti sa-mi spui si mie care e rostul unei astfel de masuri? In loc sa lase piata libera, sa-si faca treaba, ca sa zic asa, sa lase in pace comertul, ca si asa e sub sanctiuni, el se amesteca arbitrar, brutal in piata ca sa impuna si el sanctiuni. Dar el, prin ceea ce face, creeaza lipsuri populatiei, rusilor, oamenilor obisnuiti. Adica e ca si cum el agraveaza sanctiunile internationale la care e supusa Rusia din cauza lui.
        Comunismul din Rusia, in care a fost crescut si educat Vladimir Putin, a avut aceasta caracteristica, si anume ca omul, sau, daca doresti, cetateanul, nu prea conta. Nu contau oamenii, care trebuiau sa faca sacrificii grele, impuse de Partidul Comunist. Conta cauza comunismului, indiferent de sacrificiile pe care trebuia sa le faca toata lumea (mai putin demnitarii, care traiau bine din punct de vedere material, dar puteau ajunge oricand in fata unui plutin de executie sau in Siberia), chit ca vroiai, chit ca nu vroiai. Spalarea pe creier a fost foarte mare si profunda in Rusia. De aceea si Putin gandeste aproximativ in aceeasi termeni. Pentru el nu prea conteaza ca supune populatia la sacrificii grele. De asemenea, el vede in Occident, in SUA sau in NATO doar dusmani. Considera a priori ca sunt pericole la adresa Rusiei. El, spre exemplu, considera Scutul Antiracheta un mare pericol, dar Rusia ca-si tine rachetele aproape de Europa? Lucrul asta nu-l vede, ba il considera si normal.
        El cheltuieste o gramada de bani pentru ca sa sprijine guverne autoritariste, precum cel al lui Viktor Orban din Ungaria, sau partide, formatiuni politice de extrema dreapta si eurosceptice precum Frontul National al Marinei Le Pen din motive geopolitice, fara sa tina cont de populatia din Rusia. La fel si cu Ucraina, nu ca ar fi castigat ceva concret din asta, dimpotriva: concrete au fost doar cheltuielile mari. Dar motivele geopolitice au primat. El, doar pentru urmarirea unor interese – el asa le considera – geopolitice, poate sa-si duca poporul si in sapa de lemn…

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 21, 2015

  11. Cand mama dracului au aparut si astia …Partidul Romania Unita ca…eu inca n-am auzit d e ei ?!! Provin din aia ce s -au rupt din Noua Dreapta cumva ? Cumpanasu un tip destul d e serios { cred ca atunci cand zambeste ….iese soarele } …a pus o intrebare { mie mi-a parut mai mult retorica } n-a facut o afirmatzie insa….cine dracu poate uita d e Martie 1990 Targu Mures ????

    Comentariu de Marian | februarie 21, 2015 | Răspunde

  12. Mai frate dar…importurile d e 16.9 miliarde vs. ….exporturile de doar 7.1 miliarde…nu inseamna DEFICIT ??? Nu inseamna cumva { asa cum o spun specialistii in economie }…o chestie ce se numeste PRAG CRITIC , PANA LA ….FALIMENT ??? Pai si-n situatzia a sta cine d racu sa se mai lieze cu rusii pentr-o ” uniune monetara ” …pentr-o moneda unica care sa bata la popou Euro , Dolarul sau Lira Sterlina asta…ca sa nu mai amintesc d e CHF ??? Nici macar chinezii sau chiar brazilienii nu-s atat d e prosti incat s a cada in aceasta capcana !

    Comentariu de Marian | februarie 21, 2015 | Răspunde

    • Bineinteles, se numeste deficit! 🙂

      Eu asta si spuneam: ca sa poti tine Uniunea Euroasiatica, o Uniune Monetara Euroasiatica, ai nevoie de forta economica si inca de una considerabila, ai nevoie de un capital puternic, ceea ce Rusia n-are. Si gandeste-te ca Kazahstanul e cam pe picior de egalitate, economic vorbind, cel putin din punctul de vedere al PIB-ului per capita, cu Rusia:

      Iar Kazahstanul s-a exprimat, prin Presedintele Nazarbayev, in favoarea independentei Ucrainei si securitatii integritatii teritoriale a Ucrainei – adica exact pe dos fata de Rusia. Relatiile Kazahstanului cu UE raman normale. Pe de alta parte kazahstanul e tara cu cea mai larga si mai performanta economie din Asia Centrala, si are statut de economie de piata, acordat in 2002 de Departamentul pentru Comert al SUA.

      Or, gandeste-te ca URSS s-a prabusit tocmai pentru ca nu a mai putut tine sistemul comunist, atat din cauze de ordin militar, dar si din cauze de ordin economic. Or, Putin doreste sa refaca URSS… E absurd! Dar omul asta nu intelege…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 21, 2015 | Răspunde

  13. Nu-mi aduc aminte care istoric sau analist politic european sau poate american { dracu-i tine minte p’astia cu numele lor cu tot insa numele respectiv avea o rezonantza anglo-saxona !!! } a spus pe la inceputul anilor ’90 ca ” o tara mare este greu de administrat…oricat d e bogata ar fi aceasta , iar o tara foarte mare { aici dadea exemplul Chinei si-al….Rusiei } , aia-i de-a dreptul o aventura , sa-ncerci macar sa te gandesti , s-o administrezi altfel decat prin dictatura ” . Ce fel de dictatura…pai , inclusiv manipularea maselor , pentru ai face p’aia sa se creada buricul pamantului…pana si aceasta forma d e manipulare este … o forma de dictatura o forma prin care s e poate impune dictatura . Cum spunea Mao ? ” – Puterea sta in tzevile armelor ” ? Priveam mai ieri cum ambasadorul Rusiei la Bucuresti depunea coroane la cimitirul Eroilor Sovietici { asta in timp ce la Chisinau ….la ” fratii nostrii ” moldoveni , peste un cimitir unde erau ingropati soldatii romani CAZUTI PE TERITORIUL ROMANIEI IN WWII , se doreste construirea unui mall sau supermarket , ceva d e acest gen } si declara reporterilor : „- Eroii nu trebuiesc uitati , este bine sa le cinstim memoria si este bine ca , privind la aceste cimitire s a tragem cu totii si Rusia si Ucraina si…..Romania { auzi al dracului ce i-a dat prin cap 😦 !!! } sau ” aliatii ” , invatzamintele necesare pentru ca asa ceva sa nu se mai intample vreodata ” . Fie a vorbit diplomatic fie…omul chiar crede in ceea ce spune insa….n-am vazut pe careva care , sa-l intrebe :”- Gospodin ambasador ….ce ciortai cautati voi rusii in Ucraina sau ce mama dracului va tot mananca grija Tarilor Baltice daca tot vorbiti despre….invatzaminte ” ?! Putin doreste refacerea URSS ? Ai dreptate ” e absurd ” ! Cu cine sa ” refaca ” : cu Bielorusia cu ….Transnistria sau cu tarile alea pline d e asiatici Kirgastanul , Kazahstanul , Turkmenistanul….Armenia ? Pai alea or avea probabil petrol in subsolurile lor dar grau , porumb { macar pentru-o vodtca amarata acolo ….nu creste nici d e frica } si-n plus d e asta aia ….mai devreme sau mai tarziu isi vor amintii ca-s musulmani deci PUTORI ….PUTUROSI CAND VINE VORBA DESPRE MUNCA !

    Comentariu de Marian | februarie 21, 2015 | Răspunde

    • Este fals din start sa spui ca o tara mare se poate conduce doar prin dictatura, atata vreme cat au fost dictaturi si in tari mici sau, daca doresti, mijlocii. Dimpotriva, as spune eu: e mai eficient sa administrezi o tara mare fara sa apelezi la dictatura!! 🙂 Si, in general vorbind, e mai eficienta administrarea unei tari fara sa se apeleze la dictatura.

      Dictatura nu inseamna doar manipulare. Dictatura inseamna un regim politic in care ori dicteaza cineva, adica o persoana anume, ori un grup restrans de interese, in ambele cazuri intr-un mod discretionar, desigur.
      In comunism era o dictatura bazata pe o anumita ideologie politica, cea marxista. Dar nu era o dictatura a proletariatului, pentru ca asa ceva nu poate sa existe. Nu era nici o „dictatura de dezvoltare”, cum aud ca spun unii acum, pentru ca nici asa ceva nu poate sa existe. Ci era ori o dictatura personala a unuia, ori a unuia impreuna cu camarila sa, care incepusera sa conduca discretionar tara, ne mai tinand cont nici de ideologie, transformandu-se intr-un fel de regi sau de suverani absolutisti, impreuna cu curtea lor de activisti.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 21, 2015 | Răspunde

  14. Motane…fara suparare fratele meu dar…am descoperit o mica mare inadvertentza in textul dumitale d e fapt textul alora d e la ” Mediafax ” ….acela referitor la ” pacea de la Minsk „. La Minsk au participat din partea „Uniunii Europene ” DOAR GERMANIA SI FRANTZA ???? Polonia , Romania { c-avem necazul chiar langa frontiere si mare , mare , mare d e tot sau bolsoi ciortai daca-ti place mai mult } , Italia , Spania , Portugalia BENELUX scl… mai fac parte din UE sau….au uitat aia dela Mediafax sa le mentioneze prezenta ? Mon cher chat , ai avut ocazia zilele aceste a s a privesti { fie si asa…d e curiozitate } un planiglob ? Traseul vizitei lui Putin prin Europa….este mai mult decat graitor si …chiar n-avea nevoie sa aimenitze cu armele nucleare pentru ca TOATA lumea sa stie precis care vor fi urmatorii pasi ai Rusiei sub conducerea acestui nebun ….este suficient sa-i urmarim plimbarea facuta prin Ungaria , Serbia sau convorbirile avute cu aia din Osetia plus acele submarine d e clasa A ce patruleaza pe sub apele Marii Negre sau acele Mig-uri ce zboara dupa cum ai taie capul pe aviatori respectivii , deasupra spatiului aerian Portugaliei sau Suediei . Parerea mea…{ chiar daca vei rade d e ea si cu curul 😦 !!!! } este ca se urmareste destabilizarea si divizarea UE adica revenirea la ….vechea impartire teritoriala de dupa WWII . Mi-a ajuns la urechi faptul ca Bulgaria s e gandeste foarte serios nu doar s a paraseasca UE ci si NATO . Polonia …cred c a poate rezista ” a la cart ” timp d e 48 d e ore { cat este prevazut pana la sosirea ajutorului NATO } insa Romania …cu ce mortii ma-sii s a reziste frate ca , nu mai suntem in ’68 cand romanii s e imbulzeau pe la centrele d e recrutare pentru a primii arme sa lupte contra URSS , Ungaria si….cine mai facea parte din pactul d e la Varsovia pe atunci !?! Cu aia maxim 100.000 de militari sub contract pe care-i mai are…daca-i mai are ? Bine ca m-i s-a paradit televizorul ca ma-nbolnaveam d e nervi….mai ales atunci de cand l-am auzit pe alde Degeratu spunand : ” Rusia …are arme nucleare „. Deci , cine are arme nucleare poate face orice in acesta lume …si-atunci te-ntreb eu….unde dracu-i acel Drept International ….acel ONU sau mai curand…cu ce se ocupa astia ??? La Minsk , Franta si Germania au tradat { la fel ca si Churchill la Yalta ….Regatul Romaniei } , Ucraina si vor trada d e dragul politicianismului lor de rahat intreg acest esafodaj numit UE care-i oricum un urias cu picioare d e lut !

    Comentariu de Marian | februarie 22, 2015 | Răspunde

    • Ca se urmareste „destabilizarea si divizarea UE”, se prea poate. Dar ca lucrul asta sa insemne revenirea „la ….vechea impartire teritoriala de dupa WWII”, asta nu mi se pare posibil. Chestia ca Bulgaria vrea sa iasa din NATO nu e adevarata. A fost lansata de liderul unui partid nationalist, Ataka , care este intr-o minoritate covarsitoare in Adunarea Nationala.
      Nu subestima capacitatea militara a unor tari precum Polonia sau Romania. NATO este o forta de temut si Rusia se teme de NATO, chiar daca Putin, prin actiunile sale, vrea sa para ca nu se teme. Nu numai Rusia are arme nucleare. Eu sper sa nu fie nevoie sa le folosim. In orice caz tehnica militara a NATO si SUA e superioara fata de ceea ce are Rusia.

      Rusia ar face o grava eroare, una fatala, daca ar ataca o tara membra NATO.

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 23, 2015 | Răspunde

      • Pentru ce uiti faptul ca Bulgaria a fost unul dintre ” satelitii ” cei mai apropiati , cei mai dragi Moscovei ? Au fost intotdeauna patru tari avand aceeasi limba slava la baza : Rusia , Bielorusia , Ucraina si Bulgaria .Capacitatea militara a Poloniei n-o subestimez insa….ma declar foarte ingrijorat vis a vis d e ” capacitatea militara ” a Romaniei . Cu ce vrei sa rezisti acel minim d e 48 d e ore …cu MIG-urile alea care d e regula ara pamantul sau cu F16 second hand ?

        Comentariu de Marian | februarie 23, 2015

      • Nu e chiar asa. Nu trebuie tratata fiecare tara individual. De asta exista NATO.

        Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 23, 2015

    • Si nu prea ma mira pozitia lui Siderov, fondatorul si liderul partidului Ataka din Bulgaria. Putin cocheteaza cu extrema dreapta din Europa. Siderov pare a fi din aceeasi familie politica europeana cu Marine Le Pen, care e sustinuta, din cate inteleg, de Kremlin.
      Interesant este altceva: aplecarea lui Putin catre extrema dreapta din Europa, mai mult decat probabil dupa ideile lui Dughin… Foarte interesant este faptul ca Putin evita sa se numeasca pe sine comunist…

      Comentariu de Motanul Incaltat | februarie 23, 2015 | Răspunde

  15. In Rusia traiesc { inca traiesc ai dracului 😦 ! } cateva sute sau chiar cateva mii d e veterani ai Marelui Razboi pentru Apararea Patriei plus alte cateva mii de fosti bolsevici ….fosti membrii a PCUS . Ar fi interesant cam ce figuri vor face aia atunci cand….Putin { adica cel mai pricopsit om din Rusia si poate si din lume….nimeni nestiind cum si-a adunat gologanii } s-ar declara peste noapre …comunist ! Adica , asa cum au fost invatzati ei d e catre bolsevicii lui Lenin , tocmai invers de cum ar trebui s a fie un comunist 😉 ! Parca si la noi exista unul care , declarandu-si atasamentul fatza d e principiile si valorile comuniste spunea la un moment dat ca : ” vrea sa moara SARAC dar….CINSTIT ” ! Culmea …chiar este sarac tipul cat despre ” cinstit ” daca s e referea la ” onorat ” atunci n-a gresit prea mult : atunci cand va trece Stixul vor fi mai multi oameni la catafalcul sau decat au fost la Gheorghe Gheorghiu- Dej ….se vor duce oamenii sa se convinga ca , in sfarsit a dat Dumnezeu si la maturat de pe suprafatza pamantului .

    Comentariu de Marian | februarie 23, 2015 | Răspunde

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:


Comentezi folosind contul tău Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: