Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Sinucis sau omorat?

Moartea lui Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, in gravul accident avut pe soseaua dintre Corbeanca si Buftea – pe un drum drept, intrand cu viteza mare intr-un copac de pe marginea soselei, masina facandu-se zob, iar trupul neinsufletit al acestuia fiind recunoscut de sotie dupa haine – este invaluita in mister. Accidentul s-a petrecut ieri. Azi ar fi trebuit sa se prezinte la Parchet pentru audieri. Si eu cred ca marea majoritate a romanilor merg pe ipoteza asasinatului. Facute de institutii ale statului perecum SRI si SIE. Versiunea oficiala, de regula crezuta mai putin Romania, dupa cum remarca si maestrul Cristoiu, pare a se indrepta spre varianta sinuciderii.

Insa e foarte interesant un lucru: mie mi se pare ca, de fapt, noi nu prea intelegem bine altceva: Afacerea Hexi Pharma.

O sa va spun ce nu inteleg eu.

1). Sa presupunem ca vrei sa inseli pe cineva. Este clar – sau e de bun simt, daca doriti – ca trebuie s-o faci fara ca respectivul sa-si dea seama. Hexi Pharma ce facea? Eu am inteles ca aceasta firma cumpara concentratul de dezinfectant din afara tarii, trecandu-l printr-un off-shore din Cipru, ca pe urma sa-l vanda mult mai scump pe piata romaneasca si diluat intr-o anumita proportie. Produsul acesta al firmei Hexi Pharma, mergea catre spitale si s-a constatat ca el era nu diluat, ci extrem de diluat, adica apa chioara. Evident ca din afacerea asta firma Hexi Pharma castiga enorm, desi avea totusi, daca inteleg bine, si datorii insemnate.

Daca asa au stat lucrurile, problema care se pune este: pentru ce produsul trebuia diluat atat de mult, pana sa devina apa chioara? Cu atat mai mult cu cat, din cate am inteles, Hexi Pharma avea si laborator propriu, iar Dan Condrea a absolvit Facultatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999!!! Deoarece e limpede ca un medic, chiar si unul stagiar, daca nu chiar si o asistenta mai cu experienta, si-ar fi dat seama ca, de fapt, e vorba de apa, nu de un dezinfectant. Este clar, dupa mine, ca o astfel de inselaciune expunea firma Hexi Pharma la riscuri enorme, pentru ca pana la urma o astfel de inselaciune e descoperita relativ usor, ceea ce s-a si intamplat, deoarece lucrurile „transpira”.

2). In orice afacere castigurile sunt limitate. Asa e prin natura lucrurilor. Poti sa castigi mai mult, mai putin, dar nu poti, spre exemplu sa castigi un infinit de lei, sau un infinit de dolari, sau un infinit de euro etc. Dan Condrea facea profituri enorme prin modul de actiune descris la punctul 1). Ce-i trebuiau atatia bani? Se poate opina ca ar fi avut datorii. Insa firma asta in mod sigur avea un contabil, un economist, un jurist – pentru ca nu era o firma de trei nule – iar in cazul in care ar fi fost pe buza falimentului existau solutii legale: insolventa, faliment.

Din 1). si 2). ideea era ca trebuia sa se scoata cat mai multi bani din aceasta afacere, bani care, daca am inteles bine, erau pe urma dusi in off-shore-uri din Cipru. Erau importante aceste castiguri imense, nu atat datoriile firmei. De aceea intrebarea fundamentala care se pune este: ce se finanta cu acesti bani?

Firma aceasta avea monopol pe piata si furniza dezinfectanti diluati catre vreo 300 de spitale. O firma nu poate ajunge in aceasta situatie atat de favorabila fara sprijinul Statului Roman, un stat corupt, de buna seama, si extrem de implicat in economie. Trebuie adus la cunostinta opiniei publice cine sprijinea firma Hexi Pharma si pe Dan Condrea. Ce rezulta de aici? Rezulta ca aceasta firma – Hexi Pharma – si patronul sau – Dan Condrea – exact asta si trebuiau sa faca: un profit enorm de pe urma vanzarii dezinfectantilor diluati. Banii, pe urma, mergeau in Cipru, daca nu si in alte off-shore-uri.

De aici pot sa inceapa implicatiile politice. Cipru este paradisul fiscal favorit al oligarhilor rusi. Insa inainte de a merge mai departe va invit sa cititi despre Dan Condrea:

Stirile Pro TV

Cine a fost Dan Condrea, patronul Hexi Pharma. Stapanul unui imperiu de firme creat de tatal lui, sub protectia lui Oprescu

Personaj centrala a celui mai mare scandal din sistemul de sanatate romanesc, Dan Condrea a ramas o figura enigmatica, despre care vorbesc mai bine afacerile sale.

Nascut in 1975, Dan Alexandru Condrea a absolvit Universitatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999 si are un MBA la Academia de Studii Economice. A devenit apoi patronul Hexi Pharma, companie despre care Euractiv afirma ca a fost infiintata de tatal sau, Virgiliu Condrea, fost presedinte al Colegiului Farmacistilor – Filiala Bucuresti, si de Ion Mateescu, inspector general la Directia Farmaceutica inainte de 1989 iar ulterior, primul secretar al Colegiului Farmacistilor din Romania.
Mateescu ar fi iesit in firma in 1996, in locul sau venind Dan Condrea.

O investigatie Romania Curata afirma ca Vergiliu Condrea a fost farmacistul-sef al Spitalului universitar din Capitala in perioada cand acesta era condus de Sorin Oprescu (foto jos). Firma sa ar fi avut, de altfel, primul sediu la adresa Spitalului. Vergiliu Condrea a incetat din viata in 2011. Pe 10 mai, Oprescu a declarat ca nu il cunoaste pe Dan Condrea, ci doar pe tatal acestuia. Cu Vergiliu Condrea a si semnat, de altfel, actul prin care ii dadea spatiu gratuit pentru firma in incinta Spitalului Universitar.

In 2005 compania, care initial se numea Universitar Farma SRL, a devenit Hexi Pharma Co SRL. Dupa moartea lui Vergiliu Condrea, asociati in firma au ramas Dan Condrea si logodnica sa, Uliana Ochinciuc, medic oftalmolog, care detine 6,25% din partile sociale.

Condrea si Ochinciu sunt asociati si in Hexi Med SRL, firma care detine clinica Hexi Med. Numele omului de afaceri a mai fost legat de Catalin Tolontan de alte 5 firme active in Romania – Ochmed SRL, Signum Service SRL, Health Services Company SRL, Medical Cleaning SRL – si de un off-shore inregistrat in Cipru, CPS Chemical & Pharmaceutical Solution Ltd.. Prin acest off-shore el ar fi controlat pana in 2011 laboratorul Unilab, care a emis avize conform carora produsele Hexi erau conforme. De altfel, pana in 2007 Unilab se numea Depomed CD – de la Condrea Dan.

Imperiul romano-cipriot al lui Condrea

Prin aceste firme, Condrea obtinea sume mari de bani. De pilda, bilantul fiscal depus in Cipru de CPS Chemical arata ca directorii companiei, printre care si Condrea, au fost platiti cu nu mai putin de 450.000 euro. Potrivit Rise Project, au fost insa perioade – de pilda, in 2008-2009 – cand in conturile lui Condrea ajungeau si 100.000 de euro lunar.

In plus, afacerile cumulate ale companiilor sale din Romania au depasit 30 milioane de lei in 2014, afirma News.ro. Hexi Pharma, cea mai importanta dintre companiile lui Condrea si cea care livra dezinfectantii diluati catre spitale, a incheiat acel an cu o cifra de afaceri de 18,9 milioane de lei si un profit net de 1,8 milioane de lei, potrivit datelor raportate la Ministerul Finantelor. Valoarea datoriilor companiei depaseste insa rulajul – 20,7 milioane de lei.

Medical Cleaning, firma specializata pe activitati de curatenie, a avut in 2014 o cifra de afaceri de 7,4 milioane lei, un profit net de 0,7 milioane lei si un numar de 247 de angajati. Signum Service, care activeaza in domeniul arhivarii de date, a avut in 2014, potrivit acelorasi date, afaceri de 2,3 milioane lei, un profit net de 0,76 milioane lei si un numar de 50 de angajati. Health Services Company, specializata pe servicii de sanatate, a raportat la Ministerul Finantelor o cifra de afaceri de 1,37 milioane lei, un profit net de 0,4 milioane lei si un numar 17 angajati. Hexi Med, specializata pe activitati de asistenta medicala, a avut in 2014, potrivit datelor publicate pe site-ul Finantelor, o cifra de afaceri de 0,36 milioane lei, o pierdere de 0,28 milioane lei si un numar de 11 angajati. Ochmed, specializata in domeniul acordarii de asistenta medicala, figureaza cu o cifra de afaceri zero pe site-ul Ministerului Finantelor si cu zero angajati.

Viata personala, legata cu afacerile

Despre viata personala a lui Dan Condrea se stiu putine. A fost casatorit, dar a divortat in 2011. Potrivit lui Catalin Tolontan, fosta sotie, cu care are si un copil, l-a acuzat ca a batut-o si ca i-ar fi furat o firma.

Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Sa retinem aceasta fraza:

„Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Eu cred ca e evident sa urmeze aceasta intrebare: „ce grad are D-na. Uliana Ochinciuc si in ce serviciu secret lucreaza?”. Venind din Republica Moldova, nu pot sa presupun ca ar fi curata 100%, ci dimpotriva. Pot sa am suspiciunea rezonabila ca ar face parte din FSB, fostul KGB. Insa protectia pe care ar fi avut-o Condrea in Romania ar fi fost din partea Statului Roman. Legaturile cu Sorin Oprescu, arestat recent, te pot duce cu gandul la influenta rusilor in Romania, la afaceri de spionaj… Si nu este exclus ca banii din off-shore-ul din Cipru sa fie destinati unor astfel de afaceri, nu neaparat de partea rusilor. Ci este posibil ca printr-un astfel de rulaj, SIE sa-si acopere o parte din cheltuieli. Deci e posibil sa fie, practic, o firma care sa finanteze activitati ale SIE.

Dar sa vedem si cum s-a intamplat accidentul:

Dan Condrea a murit intr-un accident. Politie: „Nu am gasit urme de franare”. Ce se intampla cu ancheta in cazul Hexi Pharma

Patronul Hexi Pharma s-a stins din viata duminica seara, in urma unui grav accident de masina.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci.

Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii. Vor fi audiati 2 martori, un biciclist si un sofer, care au vazut accidentul.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

In cazul dosarului Hexi Pharma, procurorii au anuntat ca isi va urma cursul chiar si daca va fi confirmat decesul de probele ADN si ca sunt si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal. Condrea urma sa se prezinte luni la Parchet.

Desfasurarea evenimentelor, live-text:

UPDATE 00:10 Anchetatorii au deschis un dosar penal pentru ucidere din culpa in cazul mortii lui Dan Condrea.

UPDATE 23:30 Cautarea probelor continua si la aceasta ora in zona unde s-a petrecut accidentul.

UPDATE 23:15 Martorii au apreciat ca masina in care se afla Dan Condrea se deplasa cu o viteza extrem de mare, undeva in jurul a 150 km/h.

UPDATE 23:00 Un martor in cazul accidentului a fost audiat duminica de politisti, urmand ca in cursul serii sa fie audiata inca o persoana, a declarat Claudia Burada, purtator de cuvant al IPJ Ilfov.

Potrivit acesteia, masina implicata in accident a fost sigilata si urmeaza sa fie supusa unei expertize. Ea a sustinut ca accidentul s-a produs pe drumul dinspre Corbeanca spre Buftea. Soferul a pierdut controlul volanului si a iesit in afara partii carosabile, iar pe sosea oamenii legii nu au gasit urme de franare.

UPDATE 22:55 Dosarul privind accidentul in care si-a pierdut viata Dan Condrea va ajunge luni dimineata la Parchetul General si va fi preluat de procurorul Romulus Varga, care se ocupa si de dosarul Hexi Pharma. Duminica seara, cercetarile au fost efectuate de un procuror de la Buftea, dar acesta va preda dosarul Parchetului General.

UPDATE 22:50 Dan Condrea fusese invitat, luni dimineata, la Parchetul ICCJ pentru a i se aduce la cunostinta acuzatiile formulate de procurori impotriva sa, au declarat pentru News.ro surse judiciare. De asemenea, in urma acestui demers procurorii aveau in vedere inclusiv varianta retinerii si solicitarii unui mandat de arestare preventiva, mai arata sursele.

UPDATE 22:40 Trupul neinsufletit al lui Dan Condrea a ajuns la INML, iar legistii vor face luni dimineata necropsia.

UPDATE 22:15 Procurorii sectiei de Urmarire Penala din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie arata ca ancheta in dosarul dezinfectantilor folositi in spitale isi va urma cursul chiar dacă se va confirma decesul lui Dan Condrea, fiind si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal, transmite News.ro.

UPDATE 21:57 Purtatorul de cuvant al Politiei Ilfov a declarat ca exista doi martori, un biciclist si un sofer, care vor fi audiati. „Luam in calcul si varianta sinuciderii”, a adaugat acesta.

UPDATE 21:45 Potrivit Politiei, pe sosea, la locul unde a avut loc accidentul, oamenii legii nu au gasit urme de franare. Urmeaza sa se faca o expertiza a masinii.

Medicii legisti vor face un test ADN pentru a confirma identitatea celui mort in accident, transmite Agerpres.

UPDATE 21:22 Directorul SABIF, Alis Grasu, a declarat pentru Agerpres ca echipele de salvare sosite la locul accidentului au incercat sa il resusciteze, insa leziunile erau prea mari si nu a putut fi salvat.

”Am primit un apel in jurul orei 18,58, in urma unui accident foarte grav in comuna Corbeanca. In masina se afla un barbat, singur, in jur de 40 de ani. Echipajul SABIF a ajuns in 10 minute. Barbatul prezenta leziuni extrem de grave. La scurt timp a ajuns la fata locului si o altă masina de tip C. S-au facut manevre salvatoare de viata, dar, din pacate, leziunile foarte grave erau incompatibile cu viata”, a precizat Alis Grasu.

UPDATE 21:00 Trupul lui Dan Condrea a fost ridicat de legisti si dus la INML. Sotia sa l-a recunoscut dupa haine.

Accidentul a avut loc in Ilfov, iar Dan Condrea se afla intr-o masina Hexi Pharma. Victima este desfigurata.

Tragedia s-ar fi produs din cauza vitezei excesive, potrivit primelor informatii ale politiei. In locul accidentului este vorba de o portiune de DRUM DREPT.

Masina condusa de Dan Condrea a iesit de pe drum si s-a izbit de 3 copaci.”

Moartea lui Dan Condrea. Cu cine vorbea la telefon patronul Hexi Pharma in momentul producerii accidentului

Final halucinant in cazul unuia dintre cei mai controversati oameni de afaceri care au ajuns in atentia opiniei publice in ultima vreme.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci. Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

Desfasurarea evenimentelor de luni, live-text

UPDATE 16:50 Presedintele Comisiei parlamentare de control al activitatii SRI, Georgian Pop, a declarat, luni, in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma, ca daca se ia o astfel de decizie s-ar putea ca, peste un timp, sa se ceara desecretizare si pentru cazuri de terorism sau spionaj.

„Intotdeauna cand se vorbeste despre o desecretizare, lucrurile trebuie privite dintr-o perspectiva mult mai ampla si trebuie vazut pe termen scurt, mediu si lung. Mai precis, daca se ia decizia ca o anumita informare a SRI sa fie desecretizata pe un astfel de subiect, s-ar putea ca cineva peste doua luni sa ceara o desecretizare si pentru o chestiune de terorism, de spionaj sau altceva”, a spus Pop, intrebat in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma.

El a adaugat ca, potrivit legii, judecatorii sau procurorii, precum si avocatii cu certificat ORNISS au acces la astfel de documente. „Dar vreau sa fac urmatoarea precizare, care este cea mai importanta: ce spune legea? Indiferent ca documentele pe care le verificam sau cu care lucram noi la comisie sunt secrete, orice judecator si procuror are acces la ele conform legii. Mai mult, in fiecare barou trebuie sa existe avocati ORNISS care pot sa le verifice. Deci, lucrurile sau procesul pot sa continue, nu exista nici un impediment daca exista informatii secrete. Eu cred ca acest caracter secret al documentelor nu reprezinta niciun impediment pentru procurori sau judecatori”, a subliniat Georgian Pop.  Intrebat daca desecretizarea de catre CSAT a acestor documente reprezinta un precedent periculos, Pop a spus: „Totdeauna trebuie privite si oportunitatile, si dezavantajele unui astfel de lucru”.

UPDATE 16:40 Fostul procuror Alexandru Lele a declarat luni, pentru News.ro, ca determinarea sinuciderii este o varianta in cazul lui Dan Condrea, intrucat sunt semne ca el era doar o interfata a unei asocieri care l-ar fi ajutat sa preia afacerea si sa o mentina atatia ani, iar acum s-ar fi temut ca acesta sa nu vorbeasca. Alexandru Lele a mai spus ca procurorul din dosarul Hexi Pharma are o mare vina, intrucat s-a miscat cu incetinitorul, in loc sa il retina mai repede si sa il protejeze de presiuni.

Alexandru Lele, in prezent avocat, a spus ca anchetatorii ar trebui sa ia in calcul nu doar variantele sinuciderii si uciderii din culpa, ci si pe cea a “determinarii sinuciderii”.“Sunt cateva fapte evidente, cateva realitati, in primul rand monopolul unei afaceri foarte banoase pe care o avea cel decedat, dupa aceea, imprejurarea ca acea afacere a durat foarte mult in timp, apoi faptul ca incidente au aparut pe traseu intr-o perioada relativ lunga. De aproximativ zece ani dureaza afacere, au fost musamalizate si ignorate afacerile judiciare punctuale care au existat, acele infectii in spitale si inclusiv mortii care au avut cauza a decesului aceste infectii nu au fost luate in considerare si s-a trecut cu foarte multa usurinta peste ele. Atunci, sigur ca iti pui intrebarea: un singur om putea sa realizeze toate acestea sau este vorba despre o asociere a unor alte elemente care l-ar fi ajutat, o data, sa preia afacerea si apoi sa o mentina. Pana cand, in mod direct, se ajunge la o explozie, cum a avut deja loc”, a mai spus Alexandru Lele.

In opinia acestuia, ar fi fost un pericol pentru acea asociere ca una dintre parti sa vorbeasca, iar in acest context, nu trebuie neaparat “sa impingi din spate un om sa se sinucida, el poate fi determinat sa ia aceasta hotarare”.“Cred ca si-au asigurat din timp instrumentele pentru a-l impinge, fara ca neaparat sa fie cineva langa el. (…) Sigur ca pui intrebarea pe ce criterii a fost ales cel care a fost interfata intregii afaceri. A fost ales nu fiindca ar fi fost frumos, destept, inalt, ci pentru ca a raspuns unor cerinte si a avut anumite vulnerabilitati care la momentul potrivit urmau sa fie exploatate”, a mai spus fostul procuror.

In opinia lui Alexandru Lele, procurorul care instrumenteaza dosarul dezinfectantilor Hexi Pharma „are o mare vina, pentru ca s-a miscat cu incetinitorul”, in loc sa il ridice demult, in interesul acestuia, si sa il tina in arest, pentru a-l feri de eventuale presiuni.“Toata aceasta intarziere cu care a fost chemat la procuror pledeaza pentru ceea ce va spun eu. In realitate, acum, cand zilnic zeci de oameni sunt ridicati de pe strada cu mandate de aducere, au avut nevoie de cateva saptamani pana sa-l citeze, cu toata gentiletea posibila, la Parchet. Or, data fiind gravitatea intregii afaceri, puteau din start sa il ridice si, in interesul lui, sa-l tina in stare de arest, pentru ca atunci sigur ca presiunile nu s-ar mai fi putut exercita in asemenea mod in care cred ca s-au exercitat. Si, in plus, probabil ca ar fi putut vorbi”, a precizat fostul procuror.

UPDATE 16:35 Medicii legisti de la Serviciul Judetean de Medicina Legala Ilfov au terminat autopsia cadavrului, relateaza ziare.com.

UPDATE 16:20 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI a declansat un control suplimentar privind un posibil filaj in cazul patronului Hexi Pharma, Dan Condrea, a anuntat, luni, presedintele acestui for, Georgian Pop, relateaza Agerpres. „In contextul noilor evenimente produse de tragicul eveniment de aseara, am avut o intalnire cu colegii la comisie ca urmare a solicitarii facute publice de catre doi colegi din comisie, aseara, dl. vicepresedinte Popa si dl. Sebastian Ghita. (…) Scopul acestei discutii si obiectivul comisiei in acest caz este sa declansam si am declansat un nou control suplimentar privind un posibil filaj efectuat asupra dl Condrea. In contextul in care in urma deciziei 51 din acest an a Curtii Constitutionale, in momentul in care Parchetul declanseaza un control, Parchetul nu poate sa lucreze si nu poate sa coopereze pe un dosar in desfasurare cu SRI. Acesta este efectul deciziei CCR. Ca urmare, rolul si competenta comisiei este sa verifice daca SRI a respectat Constitutia si legislatia, mai precis, daca SRI a efectuat vreun filaj sau alta operatiune in cazul dl Condrea”, a precizat Georgian Pop.

El a spus ca a avut o convorbire cu directorul SRI, care i-a spus ca Serviciul nu a avut un filaj in acest caz. Pop a adaugat ca nu poate sa se pronunte fara echivoc pana nu primeste raspunsul de la SRI in scris.  „Conform competentelor legale, corespondenta sau comunicarea dintre comisie, pe de o parte, si SRI, pe de alta parte, se face prin intermediul presedintelui si al directorului SRI, adica prin intermediul meu si al directorului SRI. Fiind o ancheta in desfasurare, nu pot sa spun foarte multe lucruri. Este evident insa (…) din discutiile pe care le-am avut cu directorul SRI, SRI nu a avut filaj in acest caz, dar pot sa ma pronunt ferm si fara echivoc in momentul in care primesc documentul oficial de la SRI, adica raspunsul la actul de control (…), vreau sa vad negru pe alb”, a mai precizat Pop.

UPDATE 16:00 Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu a declarat, luni, despre cazul Condrea, ca ”pasivitatea organelor de ancheta i-a ridicat anumite semne de intrebare” si s-a intrebat ”de ce acesta a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie”, in conditiile in care, in alte cazuri, s-au dat decizii de retinere si arestare ”pentru lucruri minore”, relateaza News.ro.

Intrebat cum comenteaza informatiile aparute in spatiul public, dupa accidentul in care a fost implicat seful Hexi Pharma, Dan Condrea, Calin Popescu Tariceanu a precizat ca, avand in vedere ca a vazut, de-a lungul timpului, decizii de retinere si arestare preventiva pentru lucruri minore, si-a pus intrebarea ”ce se intampla intr-o astfel de situatie care a generat in spatiul public o dezbatere care a mers pana la caderea increderii publice in sistemul de sanatate”.  ”Pasivitatea organelor de ancheta mi-a ridicat anumite semne de intrebare, de ce a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie. Putea sa paraseasca tara, putem sa speculam oricand. Sigur ca eu nu vreau sa speculez, dar mi-a ridicat anumite semne de intrebare”, a mai spus Tariceanu. El a precizat ca probabil, ”chestiunea ar fi trebuit tratata altfel”, dar nu decide el cum trebuie sa lucreze procuratura.

UPDATE 15:30 Atitudinea lui Dan Condrea inclina spre suicid, dar niciun medic nu poate spune cu certitudine acest lucru, fara alte dovezi, fara sa-l fi cunoscut personal, a declarat, pentru News.ro, dr. Rodica Nastase, medic primar psihiatru, purtator de cuvant al Spitalului Clinic „Alexandru Obregia”. Dr. Rodica Nastase a explicat care ar fi argumentele circumstantiale si medicale care sustin varianta sinuciderii omului de afaceri. „Cazul suicidului lui Dan Condrea trebuie analizat tinand cont de argumente circumstantiale si medicale. Argumente circumstantiale sunt: drumul drept pe care mergea masina, care a intrat frontal in copac. Adica a vrut sa se loveasca cu capul, sa fie sigur de rezultat. Apoi, in masina era doar el, nimeni din familie, niciun prieten, niciun apropiat. Apoi, nu a implicat alti participanti la trafic. Cine vrea sa se omoare nu implica pe nimeni, a ales un drum putin circulat , la o ora pe care o stia mai putin circulata. A avut viteza foarte mare, sa stie ca nu rateaza si, mai ales, nu a mers cu masina preferata, ci cu una mai veche. A crutat familia, dar si obiectele la care tinea, a spus medicul primar psihiatru.

Din punct de vedere medical, Dan Condrea ar fi fost intr-o stare reactiva majora, considera dr. Rodica Nastase.”Argumentele medicale. Este posibil ca Dan Condrea sa fi fost intr-o stare reactiva majora. El nu era pregatit psihic sa ajunga in aceasta stare. Nu s-a asteptat la asa ceva, a fost surprins, tinand cont de fapul ca afacerea lui era veche si functiona perfect. Se considera in siguranta, mai ales ca afacerea sa s-a derulat sub mai multe ministere, aria de extindere a afacerii a cuprins majoritatea spitalelor, dar si scolilor din Romania, inclusiv armata. Pe timpul derularii afacerii nu a existat nicio institutie care sa controleze afacerea si calitatea produselor sale. Nu a existat nicio legislatie care sa oblige beneficiarii sa faca acest lucru. Mai mult, afacerea incepuse sa se extinda si in afara tarii dupa succesul din Romania”, a mai spus medicul.

UPDATE 15:10 Anchetatorii nu exclud nicio varianta in cazul mortii lui Dan Condrea. Momentan, avem multe intrebari si putine raspunsuri. Catalin Radu Tanase prezinta argumentele PRO si CONTRA pentru fiecare varianta.

UPDATE 13:40 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI trebuie sa afle daca in cazul Hexi Pharma – Dan Condrea a fost vorba de o situatie de siguranta nationala, a declarat deputatul Sebastian Ghita, membru al comisiei.

„Am vorbit cu domnul presedinte al comisiei si asa cum am si declarat public sunt convins ca astazi trebuie sa le spunem oamenilor, ca de aia suntem in aceasta comisie, in primul rand daca acesta a fost considerat de siguranta nationala. Cred ca este primul lucru pe care trebuie sa-l aflam. Daca da, cand a fost emis mandatul, asa cum ni s-a spus saptamana trecuta? Ce a continut el si cum a fost pus in aplicare? si trebuie sa venim cu suficiente detalii ca oamenii din Romania sa nu creada ca institutiile statului pot in vreun fel sa existe, planand asupra lor suspiciuni de felul asta, totusi a murit un om. Daca acest caz nu a fost considerat de siguranta nationala, haideti sa vedem ce-i caz de siguranta nationala ca vedem in Romania oameni arestati pentru o afacere mica si doi lei gresiti in contabilitate si vedem de o luna acest caz in care parca nu mai suntem noi, statul de drept, ala care eram odata, parca ne e frica sa actionam sau parca vrem sa ascundem ceva”, a spus Ghita, la Parlament.

Intrebat de ce crede ca a fost un caz de siguranta nationala, Sebastian Ghita a raspuns: „Ca si dvs, in ultima luna am citit cu atentie ce a scris dl Tolontan, ce au scris ceilalti din presa si cand citesti ca zeci de mii de oameni, timp de 10 ani, s-au imbolnavit, femeile au pierdut sarcini, unii au ramas paralizati si altii au murit si cand vorbim despre numarul asta de persoane un singur exercitiu de logica ma face sa cred ca acest caz trebuia sa fie tratat ca siguranta nationala”.

Sebastian Ghita a spus ca isi mentine ideea ca Dan Condrea a fost filat.

„Nu este vorba de mine, ci de orice om din Romania. Daca dvs, intr-o astfel de situatie, vedeti un om murind, nu stim in ce conditii, nu va ganditi ca institutiile trebuie ca automat, rapid si cat se poate de detaliat sa lamureasca cum ca in Romania nu mor oameni asa din senin. (…) Aici nu ma poate convinge nimeni ca in Romania, asa cum stiu eu ca functioneaza institutiile, un om aflat intr-o asa atentie mediatica nu a avut masuri de filaj, nu a fost ascultat, inregistrat, nu a avut inregistrari ambientale, vom verifica”, a adaugat Ghita.

UPDATE 13:05 Dan Condrea vorbea la telefon cu partenera sa, Uliana, in momentul in care s-a produs accidentul, potrivit Digi 24.

Femeia le-a declarat politistilor ca a vorbit mult cu el duminica si ca la un moment dat s-a intrerupt convorbirea. Apoi, a incercat sa il sune, insa nu a raspuns o perioada. In final, unul dintre politisti a luat telefonul lui Condrea si i-a spus ce s-a intamplat.

UPDATE 11:30 Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) a dispus, luni, preluarea cauzei privind accidentul rutier in care ar fi murit patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Potrivit unui comunicat de presa al PICCJ, dosarul a fost inregistrat initial la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, avand ca obiect savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

UPDATE 9:55 Unul dintre martorii care au depus acte impotriva lui Condrea, inspaimantat dupa accidentul lui Dan Condrea, l-a sunat duminica seara pe procurorul de caz. Mai multe pe Tolo.ro.

UPDATE 9:31 Procurorul general al Romaniei a declarat ca Dan Condrea urma sa fie audiat astazi in dosarul Hexi Pharma si ca puteau fi luate anumite masuri preventive. CITITI MAI MULTE AICI.

UPDATE 9:05 Procurorul general Augustin Lazar a declarat luni dimineata ca nu sunt indicii ca patronul Hexi Pharma, Dan Condrea, ar fi fost filat, deoarece nu era necesara o astfel de masura.

„Cu privire la procedeele tehnice de supraveghere, se stie foarte bine ca ele nu sunt publice si faptul ca un anumit procedeu tehnic a fost pus in aplicare la un anumit moment dat este facut public de procurorul de caz atunci cand apreciaza el, respectiv cam la sfarsitul solutionarii dosarului pentru a nu se impieta asupra mersului anchetei. Nu sunt indicii, va spun eu ca nu sunt indicii ca au existat si nu era necesara o astfel de masura”, a declarat Augustin Lazar, raspunzand unei intrebari a jurnalistilor daca Dan Condrea a fost filat in momentul accidentului.

UPDATE 9:00 Cea care l-a identificat este Uliana Ochinciuc, partenera lui Dan Condrea.

UPDATE 8:52 Procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar, a declarat luni ca sunt „indicii foarte puternice” care arata faptul ca victima accidentului de la Buftea este patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Procurorul general a fost intrebat luni dimineata de jurnalisti daca exista certitudinea ca Dan Condrea este victima accidentului din Buftea.

„Este vorba de o cercetare in curs si nu ar fi bine sa comentam in acest sens, desi indiciile sunt foarte puternice in acest sens, adica este vorba de autoturismul acestei firme, de o persoana care are asupra sa documentele respective si sunt indicii puternice ca este vorba de acea persoana, care este insa in procedura de identificare”, a spus Augustin Lazar.

UPDATE 8:30 Politistii au reluat cercetarea la fata locului pe drumul unde Dan Condrea si-a pierdut viata, fiind ridicate probe noi si refacandu-se masuratorile.

Politistii veniti luni de dimineata au evaluat din nou intreaga zona si au refacut masuratorile cu partile componente ale masinii care nu au fost luate in calcul de colegii lor de la IPJ Ilfov, cei care au facut primele cercetari, duminica seara.

Politistii beneficiaza si de un laborator criminalistic mobil care ii ajuta sa poata recolta mai usor probele de la locul accidentului.

Politistii iau in calcul varianta sinuciderii

Cu putin inainte de ora 19, un apel de urgenta la 112 anunta un accident grav intre Buftea si Corbeanca. Echipajele de salvare care au ajuns in zona nu au mai avut insa nicio putere.

Alice Grasu: „Masina foarte avariata, iar barbatul prezenta leziuni foarte grave, incompatibile cu viata. Nu s-a mai putut face nimic pentru victima accidentului. Era singura victima din accident.

In masina se afla Dan Condrea, patronul firmei Hexi Farma. Langa autoturism, au fost gasite actele de identitate ale acestuia, iar fosta sotie le-a confirmat politistilor ca el este cel care si-a pierdut viata.

Din spusele martorilor, masina venea cu viteza foarte mare dinspre Corbeanca si se indrepta spre Buftea. La un moment dat, a iesit de pe carosabil, inca se mai pot vedea urmele lasate de rotile masinii pe iarba, si apoi s-a izbit de un copac. In urma impactului, motorul a fost azvarlit la mai mult de 50 de metri departare.

Cativa martori spun ca au vazut masina gonind pe sosea, cu putin timp inainte de tragedie.

Martor: „Venea cu viteza mare el. Eu ma duceam incolo, acolo m-am intalnit cu el. Avea viteza mare. 150 sau 160 avea.

Femeie: „Venea pe strada, normal, si a intrat intr-un pom. Avea viteza masina, 200 la ora.

Claudia Burada, Purtator de cuvant IPJ Ilfov: „Exista un martor, un autovehicul care a fost depasit de victima. La fata locului nu au fost gasite urme de franare, deci luam in calcul si varianta sinuciderii.

Tudorel Butoi, psiholog criminalist: „Incepe sa capete contur aceasta varianta a sinuciderii, cel putin din elementele initiale ale urmaririi penale. Investigatorii, presiunea media, disponibilitatea de urmarire penala au facut sa se contureze varinata sinuciderii. Presiunea psihologica, fiind patronul si dirijorul unei afaceri atat de murdare si tenebroase, care implica oameni si institutii si in care se vehiculeaza sume foarte mari de bani, este apta sa creeze gestul suicidal.

Duminica dupa amiaza, in jurul orei 5, Dan Condrea a fost vazut de un paznic al complexul rezidential in care locuieste. Agentul de paza a povestit ca i s-a parut ciudat ca omul de afaceri nu a plecat cu una dintre luxoasele sale masini de teren, asa cum facea de obicei.

Agent de paza: „Umbla numai cu jeepuri si a plecat cu o masina mai amarata. El nu prea umba cu masina aia. Avea mai multe jeepuri cu numere de Bulgaria. Aia mica tot a lui era, a folosit-o astazi, nu s-a indurat de celelalte. Avea o fata de robot asa, stia ce i se face.

Masina a fost ridicata de anchetatori, pentru expertiza.”

Fosta sotie a lui Condrea: „Nu era genul care sa se omoare. Daca e sinucidere, atunci l-au impins sa faca asta”

Laura, fosta sotie a lui Dan Condrea, a declarat ca omul de afaceri nu era genul care sa se sinucida si ca, daca se va ajunge la concluzia asta, atunci inseamna ca cineva l-a impins sa comita gestul.

Femeia, de care Condrea a divortat in 2009, a marturisit ca fetita lor de 10 ani ramasese la ea in acest weekend si il astepta sa vina sa o ia, transmite Gazeta Sporturilor.

N-a aparut si chiar ne intrebam ce se intampla. La un moment dat, la usa a aparut soferul lui. Noi ne uitam la desene animate, nu stiam ce s-a intamplat. Mai bine, ca a protejat-o pe fetita.

Nu era genul care sa se omoare, ci genul care te omora el pe tine. Daca e sinucidere, l-au impins sa faca asta„, a declarat Laura.”

Si mai trebuie spus ca era un sofer foarte bun, un angajat al Hexi Pharma spunand ca mergea „tare si bine”. E posobil sa fi luat o masina mai slaba, acel Opel cu care a fi facut accidentul, pentru a nu fi recunoscut, deci sa nu se expuna… De asemenea, foarte ciudat ca nu sunt urme de franare. Sigur, trebuie vazut daca in masina respectiva era chiar el, daca nu cumva s-a umblat la sistemul de franare si multe lucruri, desigur. Ancheta le va stabili. De acord cu ce afirma fostul procuror Alexandru Lele: Condrea ar fi trebuit arestat preventiv si, in orice caz, ar fi treubit sa i se asigure protectia!! Apropo de ce spune maestrul Cristoiu, daca de la bun inceput ar fi intrat pe fir DNA, Condrea ar fi fost dus demult la „Beciul Domnesc”. Pe Udrea, pe Bica le-a tinut acolo cateva luni!! Pe Condrea l-au lasat liber de la bun inceput si de la bun inceput nu s-a pus problema coruptiei.

Si iata ce spune si maestrul Cristoiu:

O moarte care convine tuturor: DNA-ului, SRI-ului, Președintelui Klaus Iohannis, Parchetului General și, evident, celor pentru care Dan Condrea a fost o pușculiță

„De ştirea bombă, una dintre cele mai importante ştiri postdecembriste, despre moartea lui Dan Condrea, patronul Hexy Pharma m-a anunţat, la telefon, Bogdan Iacob, jurnalistul care stă cu ochii pe televiziuni de ştiri mai mult decît angajaţii televiziunilor de ştiri.

Mă întoarcem acasă, în Nicolae Iorga, cărînd o sacoşă cu de-ale gurii, luate de la un Supermarket din Amzei.
Am ţinut să precizez împrejurările în care m-a surprins ştirea nu pentru că mă consider buricul pămîntului astfel încît să afle Lumea unde şi cum eram la producearea unui eveniment de forţa despicării unei catapetesme, ci pentru că numai în aceste condiţii pot poveșsi ce mi s-a întîmplat după telefonul lui Bogdan Tiberiu Iacob.

Prima mea reacţie la auzul ştirii a fost următoarea, destăinuită lui Bogdan Iacob:
N-o să creadă nimeni din ţara asta, cu excepţia ofiţerilor acoperiţi, care au ordin să creadă ce li se ordonă, că Dan Condrea n-a fost lichidat ca să nu vorbească!

Locuiesc într-o zonă cu multe clădiri vegheate de agenţi de pază.
Cîteva sute de metri, doi dintre astfel de agenţi, văzîndu-mă, mi-au zis:
Aţi auzit ştirea?
Măi să fie!
Era singur în maşină, rula cu 150 de kilometri la oră, Şoseaua era dreaptă, nu s-au văzut urme de frînare.
Ăștia chiar ne cred proști?!

Aveam confirmarea:
Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.
Din ce-mi dau seama că s-a trecut la Planul B?
Din manipularea declanșată de Antena 3.

Am mai atras atenția că Procesul Cameliei Voiculescu a dus la o negustorie secretă între Antena 3 și Poliția Politică Prezidențială.
În schimbul condamnării cu suspendare a fetei lui Dan Voiculescu, Antena 3 evită criticile la adresa lui Klaus Iohannis și a Binomului, în timp ce Traian Băsescu a demascat de dimineață pînă seara, și, mult mai important, în momente cruciale, cînd ofițerii acoperiți tradiționali nu mai pot fi folosiți, se apelează la Antena 3.

Deși Autoritățile lansează manipulari după manipulări, nu le crede nimeni.
Aceleaşi Autorităţi, întruchipate de Ion Iliescu, noul şef al statului, ne anunţa în 23 decembrie 1989, că Teroriştii au ieşit din ascunzători şi trag în tot ce mişcă, din orice poziţie, pentru a-l readuce pe Nicolae Ceuaşescu la Putere.

Au trecut de atunci 27 de ani.
Alături de Pămîntul e rotund, românii au drept axiomă adevărul că teroriştii n-au existat.
În numeroase alte împrejurări Autorităţile Statului au susţinut variante care s-au dovedit ulterior minciuni sfruntate.
De la venirea Minerilor pînă la Prăbuşirea FNI.

Ultima versiune oficială se referă la un alt personaj implicat într-o afacere mafiotă:
Codruţ Marta.
Autorităţile susţin c-a dispărut.
Nu le crede nimeni.

Pe acest fond de suspiciune faţă de versiunile oficiale, stare de spirit generată de comportamentul securistic al autorităţilor postdecembriste a venit ştirea cu moartea lui Dan Condrea.
Nu ştiu dacă a fost sau nu un accident.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o sinucidere.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o crimă.

Stiu însă sigur cîteva lucruri:

Moartea lui Dan Condrea e o lovitură uriaşă încasată de imaginea Statului în ochii românului simplu.
Împrejurările morţii sînt făcute parcă dinadins pentru a hrăni suspiciunea c-a fost asasinat în stil mafiot.
Acestor împrejurări li se adaugă comportamentul eminamente dubios al Autorităţilor în Scandalul Dezinfectanţilor măsluiţi:
1) Preşedintele României, Klaus Ionannis, s-a remarcat, în chip iresponsabil, prin strădaniile supraomeneşti de a ascunde Adevărul.
2) Parchetul General a tărăgănat cît a putut ancheta în rem.
La aproape două luni de la izbucnirea Scandalului, Dan Condrea n-a fost pus sub urmărire penală.
Dosarul e în rem.
Şi în rem va muri, cîtă vreme cel care putea fi anchetat a murit.
DNA a refuzat în chip criminal să deschidă un dosar de corupţie, fie şi în rem.
Dacă deschidea, moartea lui Dan Condrea nu oprea ancheta.
Dan Condrea ar fi fost chemat la DNA şi ar fi fost întrebat despre Înalţii Protectori care i-au înlesnit monopolul dezinfectanţilor.
Acum nu se mai poate deschide nici o anchetă.
Moartea lui Dan Condrea înseamnă moartea oricărei tentative de a afla aspectele de Corupţie ale afacerii.

3) SRI a stîrnit cele mai mari suspiciuni prin:

  1. a) Refuzul de a desecretiza informările.
  2. b) Raportul fără date precise înaintat Comisiei de Control al SRI.
  3. c) Prestaţia slugarnică faţă de SRI a Comisie, în frunte cu Georgian Pop.
  4. Accident, sinucidere sau crimă, moartea lui Dan Condrea convine tuturor celor suspectați de a fi Protectorii sau complicii Afacerii mafiote a Dezinfectanților măsluiți.

Evident, dosarul de la Parchet se va închide. El a fost astfel gîndit încît singurul responsabil să fie Dan Condrea. Dan Condrea a murit. A murit, așadar, singurul responsabil din punct de vedere juridic. Teza sinuciderii, deja lansată pe piață nu numai de autorități, dar și de Antena 3, va deveni teza asumată de întreaga Divizie Presă a Poliției Prezidențiale. Ea convine de minune celor care s-au străduit din răsputeri să înăbușe Scandalul. Nu se mai poate spune că Parchetul a stat cu mîna-n sîn. Uite, dacă nu murea, luni, îl arestau! Slavă Parchetului General și Celor care l-au pus pe Procurorul șef!

Am scris și n-am fost singurul despre refuzul evident al Codruței Kovesi de a deschide un dosar de corupție, fie și în rem, în cazul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României. Dacă s-ar fi deschis, Dan Condrea ar fi fost chemat fie și măcar ca martor. Moartea lui n-ar fi închis dosarul, deoarece se presupune că în materie de corupție Dan Condrea a beneficiat de înalți protectori. SRI-ul nu va mai fi obligat să răspundă de ce nu desecretizează măcar o informare trimisă beneficiarilor. Moartea lui Dan Condrea e mană cerească și pentru Klaus Iohannis. Nu va mai trebui să explice presei de ce nu invocă și aici, ca și în cazul Colectiv, Corupția care ucide.”

De abia acum DNA se apleaca asupra coruptiei din Sanatate:

Stirile ProTv:

DNA deschide un nou dosar de coruptie in sistemul de sanatate. Dupa Hexi, si HP Romania e acuzata de contracte ilegale

Doi fosti sefi ai Casei Nationale de Sanatate, Vasile Ciurchea si Irinel Popescu, dar si echipele lor, sunt acuzati de DNA de abuz in serviciu. Prejudiciul e estimat la peste 16 milioane de euro.

Fostul presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, Vasile Ciurchea, a venit luni la DNA, fiind citat intr-un dosar privind fapte de coruptie legat de achizitii in domeniul medical. La intrarea in sediul Directiei Nationale Anticoruptie, Vasile Ciurchea nu a facut declaratii despre dosarul in care a fost citat, dar surse judiciare au declarat ca Vasile Ciurchea ar fi suspect intr-un dosar in care se fac cercetari pentru fapte de coruptie privind achizitii in domeniul medical, potrivit News.ro. Ulterior, DNA a precizat intr-un comunicat de presa ce acuzatii i se aduc.

Procurorii DNA au citat luni mai multe persoane in acest dosar. Vasile Ciurchea a mai fost la DNA, in martie, cand la DNA a mers si medicul Irinel Popescu, seful Centrului de Chirurgie si Transplant Hepatic Fundeni si fost presedinte al CNAS. Vasile Ciurchea a demisionat in martie anul acesta de la conducerea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, invocand motive personale.

Dosarul Sistemului Informatic Unic Integrat

Acuzatiile DNA se refera la contractul incheiat de CNAS cu HP Romania pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (S.I.U.I.), un soft creat ca sa nu mai apara cazuri de pacienti fictivi, retete eliberate la intamplare si internari nejustificate. De implementarea lui s-a ocupat un consortiu – HP, Siveco, dar si STS. Din cauza contractelor aditionale, costul final al sistemului nu este clar, dar potrivit Adevarul, ar depasi 100 de milioane de euro.

Inaugurat cu mult fast in decembrie 2010 in prezenta presedintelui Basescu si a lui Raed Arafat, Sistemul Informatic Unic Integrat s-a blocat in toata tara doar o luna mai tarziu. Iar in august 2012 a picat din nou, motivul invocat fiind supraincalzirea serverelor. Procurorii spun acum ca CNAS a incheiat ilegal contracte aditionale de service si instruire cu HP Romania, la preturi supraevaluate.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:

VASILE CIURCHEA, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor , respectiv februarie 2007 – ianuarie 2009,
VALERIU SIMION, vicepresedinte al CNAS la data faptelor ,
LEANA STOEA, director general adjunct al CNAS la data faptelor,
MIHAI BEJAT, director la Directia Tehnologia Informatiei din cadrul CNAS la data faptelor,
OVIDIU MUNTEANU, director la Directia Juridic si Contencios din cadrul director la Directia Juridic si Contencios din cadrul CNAS la data faptelor,

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata

IRINEL POPESCU, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor, respectiv ianuarie-decembrie 2009
CONSTANTIN MARIA MIHAELA, director general adjunct
MEDVES ISTVAN LUCIAN, director la Directia Tehnologia Informatiei
MIHAI LILIANA MARIA, director la Directia Juridic, Contencios si Acorduri Internationale

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit

SC HP Romania S.R.L., ca persoana juridica, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2007-2009, intre CNAS si HP Romania S.R.L au fost incheiate mai multe acte aditionale la un contract de informatizare a institutiei, prin care au fost achizitionate servicii suplimentare de asistenta tehnica si instruire on-site pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI) si pentru softul care asigura planificarea resurselor (ERP) la preturi supraevaluate, respectiv la valori de 804 euro/zi-om in cazul a doua dintre actele aditionale acte si de 760/zi-om, in cazul unui alt act aditional, dintre cele care fac obiectul prezentului dosar.
Din probele administrate a rezultat ca aceste acte aditionale au fost incheiate in urmatoarele conditii:
– fara sa se aplice o procedura de achizitie conform legii;
– CNAS a acceptat propunerile SC HP ROMÂNIA fara o analiza proprie a necesarului si a pretului ofertat, fara o negociere reala si fara o fundamentare a tarifului din partea furnizorului,
– ofertele SC HP ROMÂNIA SRL nu au fost analizate in cadrul Comisiei de negociere/de analiza si evaluare tehnico-economica de optimizare a SIUI
– aceste servicii au fost subcontractate pana la prestatorii directi, la preturi din ce in ce mai mici, astfel incat pentru serviciile efectiv efectuate, prestatorii au incasat cel mult 200 de euro/zi-om.

Se estimeaza ca, prin contractarea, presupus nelegala, a serviciilor aditionale, a fost creat un prejudiciu de 16.847.405,96 euro inclusiv TVA (reprezentand diferenta intre valoarea serviciilor facturate de SC HP ROMÂNIA SRL si costul real al acestor servicii de 200 euro/zi-om), bani care ar fi fost platiti de CNAS in mod nelegal.

Referitor la persoanele responsabile pentru crearea acestui prejudiciu, din actele efectuate de procurori a rezultat ca acestea sunt, pe de o parte, angajatii CNAS care au semnat aceste acte aditionale si, pe de alta parte, societatea HP Romania SRL care, in oferta sa adresata CNAS, a solicitat un pret supraevaluat si nefundamentat.

Suspectilor – persoane fizice si persoanei juridice – li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Revin la ce spune maestrul Cristoiu in editorialul de beaking news:

Cronica Statului mafiot: 3000 de euro! Asta e pensia alimentară plătită lunar din 2009 de fosta soție – de profesie medic, lui Dan Condrea

„Duminică spre luni noaptea, am postat pe cristoiublog.ro reacția mea la cald stîrnită de știrea potrivit căreia Dan Condrea, eroul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României (da, din Istoria României, pentru că de data asta, spre deosebire de alte cazuri de corupție, victimele sunt cei internați în spitale și Grupul infracțional cuprinde întreg statul român) a murit, plecînd de la starea de spirit a opiniei publice, avertizam asupra marilor manipulări la care se vor deda autoritățile. Una dintre ele începută deja prin intermediul postului Prezidențial Antena 3, viza teza sinuciderii:
„Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.”

Luni dimineața, Augustin Lazăr, fostul procuror ceaușist, promovat procuror general al României de cuplul Klaus – Carmen Iohannis, a contribuit deja la Manipulare susținînd că Dan Condrea urma să fie chemat azi la audieri.
Dacă mai aveam vreo îndoială totul pute, Declarațiile aiuritoare ale lui Augustin Lazăr mi-a înlăturat-o.

Adăugînd săritul din baie al lui Cezar Preda, maidanezul de casă al SRI, cel care iluzionîndu-se că lingînd ciubotele sergenților majori mesianici, scapă de camioneta de dosare de corupție pe care și le-a făcut la Buzău, sunt convins că moartea lui Dan Condrea e opera statului mafiot.
Pe clipă ce trece, datele obținute de presă, în confruntare cu Statul mafiot, vin să adîncească imaginea unor lucruri de o rară ciudățenie.

Robert Turcescu, deși candidat, a rămas totuși jurnalist.
Pe rețeaua sa de socializare el a postat două documente senzaționale. Cum el e candidat, presa nu s-a grăbit să le preia, de teama unei acuzații de implicare în campanie electorală. Luni dimineața, Robert Turcescu m-a sunat, mi-a zis problema și, în consecință, m-am oferit să le preiau eu.
Aceste două documente sunt următoarele:

FullSizeRender

FullSizeRender (1)

Ce spun ele?
Ceva mai mult decît ciudat:

  1. De regulă mamele se bat să ia ele, la divorț, copilul. Din cel puțin două motive. Unul ar fi instinctul de mamă, celălalt, gîndul la pensia alimentară. În cazul Dan Condrea, mama nu numai că renunță la fiică, dar mai mult acceptă să plătească o pensie de 3000 de euro pe lună.
  2. Pensia alimentară se stabilește ca procentaj din cîștigurile părintelui. Cît dracu cîștiga pe lună medicul care e fosta soție a lui Dan Condrea de a decis instanța o asemenea pensie de nabab?!
  3. Teoretic, Dan Condrea era un bărbat ocupat. În astfel de cazuri, bărbații acceptă bucuroși să plătească orice pensie alimentară, pentru a nu rămîne pe cap cu copilul, mai ales cînd acesta, mic fiind, are nevoie de mamă. Din două una: sau pensia era o clasică spălare de bani, sau Dan Condrea era o biată paiață a celor pe care-i știm bine.

N.B. Klaus Iohannis pe unde o fi? S-o fi întors de la domiciliul conjugal de la Sibiu?! Nu de alta, dar el e președintele statului mafiot.
Dintre toate manipulările, asta cu sinuciderea de rușine că va fi reținut, a fost socotită cea mai potrivită.”

Cele doua editoriale ale maestrului Cristoiu sunt deosebit de interesante, pentru ca ele arata cine sta la originea a tot ceea ce s-a intamplat: STATUL MAFIOT. Statul nostru nu e doar nereformat – lucru care necesita masive disponiblizari de personal, dar e inca foarte implicat in economie, favorizandu-i pe unii, defavorizandu-i pe altii, tronand, ca sa spun asa, peste o crasa lipsa de performanta ce se manifesta in tot sistemul de stat, generator de coruptie. Iar moartea lui Dan Condrea – Dumnezeu sa-l ierte! – sau anchetele DNA-ului, ale Justitiei in general vorbind, ale unor jurnalisti sau asa zisi jurnalisti nu vor rezolva problema, lucrurile desfasurandu-se in continuare la fel de defectuos, pentru ca nu au cum sa se desfasoare altfel!! Iar curaj politic din partea politicienilor, partidelor, de a face reforme, diminuand rolul statului in economie, lucru ce ar implica masive disponibilizari de personal, nu prea se vede. De aceea lucrurile vor ramane ca si pana acum, ducand tara, pana la urma, spre o criza de proportii. Cand vor trebui facute reforme in urma esecului luptei anticoruptie.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Mai 23, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

120 comentarii »

  1. Inca o dovada ca statul nu are ce cauta in sistemul de sanatate.

    Comentariu de Cristina | Mai 23, 2016 | Răspunde

      • Tu ai dori sistem de sanatate bazat pe COnstitutia SUA?

        Comentariu de Cristina | Mai 24, 2016

      • Uite-te cum arata sistemul de sanatate din Romania… Intrebarea ta e dificila pentru ca intre Romania si SUA exista diferente notabile, in primul rand faptul ca Romania nu e un stat federal precum SUA. Pe de alta parte, SUA e o Mare Putere, inclusiv financiara, lucru deosebit de important, Romania nu e. De asemenea Romania, fata de SUA, a avut un parcurs diferit de-a lungul vremurilor, un lucru deosebit de semnificativ fiind faptul ca Romania a fost o tara comunista; SUA, niciodata! Nu mai vorbesc de Constitutia SUA care dateaza de atata vreme, pe cand cea a Romaniei de azi din 1991, revizuita in 2003.

        Pe de alta parte, eu am si spus ca presa a semnalat in repetate randuri problemele de la noi, din Sanatate:
        https://motanulfilozof.wordpress.com/2016/05/11/cum-de-apar-anumite-scandaluri-doar-in-anumite-momente/
        Probleme mari au existat si in trecut. Totusi, sistemul asta functioneaza dar functionarea sa lasa mult de dorit. Si, dupa cum se vede, lucrurile s-au agravat in ultima vreme. Ramane, in continuare, un sistem bazat pe stat si, pe cale de consecinta, cu ingerinta factorului politic, care nu e de bun augur, inclusiv tot felul de interese private, coruptie. Spre exemplu, s-a vorbit in presa si de aparatura medicala achizitionata, daca am inteles bine, dar care sta nefolosita… Tin minte, daca imi mai aduc bine aminte, ca dupa prabusirea Bancorexului, ca sa dau un nou exemplu, era vorba de acele credite neperformante. S-au cumparat tot felul de lucruri, echipamente de tot felul care au stat neatinse, in cutia in care s-au cumparat, fara a fi folosite vreodata.

        Lucruri care arata ca nu se poate vorbi de o adevarata modernizare in acest domeniu. S-a ajuns acum la Afacerea Hexi Pharma – or, nu se poate spune ca Statul dovedeste performante deosebite, dimpotriva! Problema Sanatatii s-a pus in recentul CSAT, ca problema de siguranta nationala. Numai ca eu am o nedumerire: CSAT se transforma intr-o prelungire a ministerului Sanatatii? Intarirea disciplinei, a ordinii, a controlului in Sanatate chiar tine de CSAT? Deci avem acum si CSAT si ministerul Sanatatii care se ocupa de problemele din Sanatate, cu un Iohannis pe post de ministru suprem care are putere de decizie, conducand CSAT-ul. Pare a fi, mai degraba, o lipsa de coerenta decat o organizare buna sau o imbunatatire a organizarii in domeniu.

        Insa as dori sa repet un lucru: un spital nu e o fabrica sau o societate comerciala. Un spital se adreseaza tuturor, daca pot sa ma exprim astfel, daca suntem cu totii egali, ca cetateni. Pe de alta parte, daca vrei o calitate superioara a serviciilor medicale, ca de altfel a oricarui alt produs, trebuie sa ai si o finantare adecvata. Si chiar Catalin Tolontan sublinia aspectul asta, referitor la cat ar trebui alocat unui spital judetean pentru a acoperi costurile cu necesarul de dezinfectanti nediluati. Or, pentru asta, ca sa poti sa realizezi asa ceva, trebuie sa ai o economie care sa functioneze foarte bine, pentru ca sa-ti poti permite venituri pe masura sa intretii cum trebuie un spital, care sa ofere servicii medicale excelente pacientilor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 28, 2016

      • Deci pe scurt, nu. Principiile corecte nu conteaza, asta vrei sa spui. Etica situationala deasupra libertatii in sistemul sanitar.

        Comentariu de Cristina | Mai 28, 2016

      • M-am gandit mult la acest raspuns al tau… Aici nu e vorba doar de „etica situationala”. Sistemele pe care le avem noi in Invatamant si Sanatate eu le-as numi suboptimale. Din aceasta cauza trebuie incercata modernizarea lor – lucru care nu e usor si care necesita mult curaj. Felul in care functioneaza aceste sisteme nu este optim, pierderile pe care le inregistreaza un astfel de sistem sunt foarte mari. Gandeste-te, spre exemplu, la cata forta de munca a pierdut Romania, cati lucreaza in strainatate si pierde in continuare forta de munca calificata pentru ca, in continuare, multi merg sa lucreze in UE, in Vest. Pe de alta parte, auzeam pe cineva la televizor care spunea ca 20% din cei care termina scoala in Romania sunt someri – pierderile sunt, evident, considerabile. In asemenea conditii, sistemul devine nesustenabil si lucrul asta se poate intampla destul de repede. Un invatamant privat, de exemplu, ar fi o solutie, daca e serios, desigur. Sau o crestere a invatamantului privat, fara sa se renunte la cel de stat. La fel si in Sanatate. Referitor la Invatamant, dar si la Sanatate, lucrul acesta ar implica atragerea masiva de capital privat in acestea doua (Invatamant si Sanatate). In ce masura e posibil lucrul acesta in Romania? – asta e intrebarea! Pentru ca noi vrem sa modernizam, nu sa stricam sau sa stricam fara sa punem ceva in loc, ceva bun – pentru ca asa s-a procedat si in trecut de am ajuns cu foarte multe privatizari ratate – 80% din privatizari ratate, dupa Nicolae Vacaroiu – lucru ce a condus la mari nemultumiri. Deci ar trebui sa vina, atat in Invatamant cat si in Sanatate, bani, bani multi, dar nu de la stat. Apoi trebuie sa ai un management foarte bun al scolilor, universitatilor, al spitalelor pentru ca acesti bani sa dea cu adevarat roade. Eu nu degeaba am zis:

        „Spre exemplu, s-a vorbit in presa si de aparatura medicala achizitionata, daca am inteles bine, dar care sta nefolosita… Tin minte, daca imi mai aduc bine aminte, ca dupa prabusirea Bancorexului, ca sa dau un nou exemplu, era vorba de acele credite neperformante. S-au cumparat tot felul de lucruri, echipamente de tot felul care au stat neatinse, in cutia in care s-au cumparat, fara a fi folosite vreodata.”

        Pentru ca se poate ajunge si la astfel de aberatii, ceea ce nu e de dorit. Insa e clar ca atat Invatamantul cat si Sanatatea trebuie modernizate si s-a vazut ca Statul nu a putut sa asigure si sa realizeze aceasta modernizare. Evident, sunt probleme legate si de saracie, oameni saraci, familii sarace, copii saraci care trebuie sa fie egali ca cetateni cu ceilalti cetateni. Iar aceasta energie, aceasta resursa umana importanta nu poate fi lasata fara sansa de a beneficia de educatie sau de ingrijire medicala. Altimiteri, daca ar fi sa ma iau dupa Regula lui Pareto, s-ar putea ajunge sa beneficieze de acestea, la limita, doar 20% din populatie… Zic la limita, pentru ca, de fapt, vor beneficia mult mai multi – defapt asa trebuie, pentru ca, in realitate, nu vor beneficia de Invatamant si Sanatate doar cei foarte bogati – 20% din populatie – lucrul e destul de clar. In privinta homeschooling-ului, la noi nu e prea dezvoltata aceasta forma de invatamant. Experienta, deci, nu prea gasesti aici in privinta asta. Eu sunt pentru homeschooling! 🙂

        Deci da, trebuie incercata modernizarea acestor sisteme. Profesorii au iesit in stada. Vor salarii mari. Nemultumire e si in randul medicilor. De aceea trebuie inceputa aceasta reforma de modernizare bazata pe invatamant privat si unitati spitalicesti, policlinici etc private, fara sa se renunte, totusi, la cele de stat, deoarece socul ar putea fi prea mare si nu avem o estimare a consecintelor sale. Nici n-as putea sa-ti spun cat capital privat ar veni in sistem si daca avem managementul necesar care sa asigure buna gestionare a acstui capital – si vorbesc de un management profesionist, desigur. Deci sunt si incertitudini de genul asta, pe care trebuie sa le evidentiez.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016

      • Spui ca trebuie modernizate sistemele de invatamint si de sanatate. De acord. Dar cum? Daca nu se pleaca de la principii corecte, de piata libera, rezultatele nu vor fi bune. Adica depinde si de definitia a ce inseamna acest „bine”. Pentru ca ce e bine pentru cetatean nu este neaparat bine si pentru stat. Oamenii ar trebui sa se intrebe ce vor, sa fie bine pentru ei sau sa fie pentru stat. Pina acum, tot ce a fost facut a fost facut ca sa fie bine pentru stat. Le place oamenilor? Se pare ca multi sint nemultumiti. Atunci de ce actioneaza in acelasi fel, asteptind rezultate diferite?

        Spui, Referitor la Invatamant, dar si la Sanatate, lucrul acesta ar implica atragerea masiva de capital privat in acestea doua (Invatamant si Sanatate). Serios daca eu inteleg asta. Atragere masiva de capital ca sa se face ce anume????? Nu ai nevoie de capital ca sa ai un sistem de sanatate care sa functioneze pentru binele cetateanului. Nu ai nevoie de investire masiva ca sa ai un sistem educational adecvat. Cine anume sa atraga acest „capital” si pentru ce anume? Totul trebuie sa depinda de sectorul privat, fara interventia statului.

        Fiecare scoala, spital isi alege mangementul sau. Daca nu e bun, dau faliment si se inchide. Cerere si oferta. Exemplul tau nu este corect, cel cu Bancorexul. Ce-s alea „credite neperformante”? De cine sint date acestea? De ce sint neperformante? Ce spital crezi ca ar cheltui bani pe aparatura fara s-o foloseasca daca stie ca odata cheltuiti banii, altii nu mai vede?

        Cetatenii sint egali in fata legii, nu stiu despre ce egalitate vorbesti aici, sper ca nu despre cea socialista.

        Este o prostie sa spui ca daca sistemele sint private, doar bogatii vor beneficia de acestea. Asta vor etatistii sa se creada, dar este dovedit ca este gresit. Eu cred ca sint destui care ar face homeschooling daca statul nu si-ar baga nasul in invatamint. Pentru ca ce fel de experienta ai avea nevoie in homeschooling? Apoi, oamenii s-ar folosi de scoli private. Oamenii din orase s-ar stringe si si-ar face propriile scoli, cu control local. Sint multe posibilitati.

        Incertitudinele tale sint pentru ca inca crezi ca statul trebuie sa fure de la unii si sa dea la altii. Din cauza eticii situationale. Din cauza asta, orice reforme s-ar face, atita timp cit statul este parte din reforma, rezultatele nu vor fi bune pentru cetateni, ci doar pentru stat.

        Comentariu de Cristina | Mai 30, 2016

      • Invatamant privat asta si inseamna: sa investeasca cineva, nu Statul. Evident, ca cel care investeste trebuie sa fie dispus sa investeasca si mai trebuie sa aiba si banii necesari. Pentru ca trebuie sa poti tine toate cheltuielile necesare, care nu sunt putine si nici mici. Trebuie sa platesti salarii profesorilor. In Sanatate, la fel. O mare universitate precum Yale, cu un buget urias, nu poate fi tinuta la acest nivel doar din taxele platite de cei care urmeaza cursurile. ” Daca nu e bun, dau faliment si se inchide.” – insa o scoala sau un spital nu sunt unitati productive de genul fabricilor. „Este o prostie sa spui ca daca sistemele sint private, doar bogatii vor beneficia de acestea. ” – eu n-am spus asta, dar nu inseamna ca nu s-ar putea ajunge intr-o asemenea situatie.

        Cetatenii sunt egali in fata legii, insa daca o lege favorizeaza pe unii si ii defavorizeaza pe altii ar insemna ca avem unii cetateni mai egali decat altii. Daca statul nu se mai amesteca in Invatamant si Sanatate, nu mai investeste, nu mai plateste cheltuielile curente, atunci nu cetateanul trebuie sa ia locul Statului, ci sectorul privat. Pentru ca sectorul privat e o forta economica, nu cetateanul luat ca atare, mai ales ca un cetatean mediu – caci luam la medie – n-ar avea posibilitatea sa sustina financiar o scoala, cu toate cheltuielile necesare, iar daca s-ar uni mai multi cetateni, rezultatul ar fi acelasi intrucat mai multi cetateni nu inseamna sector privat ce are disponibilitatea de a investi. Deci in absenta interventiei statului, cei care au bani, care dispun de forta financiara necesara trebuie sa investeasca in sectoare precum Invatamant sau Sanatate. Iar beneficiul acestor investitii s-ar rasfrange si asupra lor, dar si asupra intregii societati. Insa marii datornici la stat sunt cei care au aceasta potenta financiara – ei nu platesc la stat, intrebarea este: ar fi dispusi sa investeasca in asemenea sectoare neproductive sumele necesare pentru beneficii – beneficii care pot fi mari – ce s-ar obtine nu imediat, ci in viitor? Or, aici acestia nu cauta decat sa „impuste banul”, cum se spune, sa castige mult si repede, imediat daca se poate.

        E clar ca aici nu e experienta homeschooling-ului.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016

      • Cum crezi ca s-au ridicat Harvard si Yale? Incetul cu incetul. Nu au avut investitii imense chiar de la inceput. Dar, au oferit o educatie adecvata si tot mai multi oameni le-au frecventat si multi au donat cit au putut.

        Scoala si spitalul trebuie sa functioneze in functie de venituri. Cum au functionat in America fara ajutorul statului??

        Daca statul nu se mai baga in sanatate si educatie, nu are cum sa dea legi ca sa favorizeze pe unii si sa defavorizeze pe altii.

        Sectorul privat este format din cetateni, de cine altcineva? Cetateanul este cel care isi cauta firma care ofera asigurare medicala si isi cumpara o polita care crede ca i se potriveste lui si familiei lui. Iar cind acesta se imbolnaveste si merge la doctor, compania de asigurari ii plateste tratamentul. Nu inteleg ce nu intelegi in toata treaba asta.

        Esti foarte fascist daca crezi ca cei care au bani TREBUIE sa investeasca in sanatate si invatamint. De ce TREBUIE? Cine doreste asigurare medicala, isi cumpara asigurare medicala. Sau face alt fel de contracte. Dar de ce TREBUIE ca ALTCINEVA sa plateasca pentru CINEVA??

        Imi explici, te rog, la ce te referi cu „experienta homeschoolingului”??

        Comentariu de Cristina | Mai 31, 2016

      • De ce sunt fascist? Eu am spus ca cei care au bani trebuie s-o faca, dar nu sa-i oblige statul s-o faca. Ar trebui, daca vor sa faca si sa asculte de acest sfat.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nimeni nu TREBUIE sa faca nimic cu banii sai. Fiecare face ce vrea, nimeni nu are dreptul sa spuna altcuiva pe ce TREBUIE sa-si cheltuie banii.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Poate sa aiba dreptul sa-i spuna, dar nu sa-l oblige.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Adica tu crezi ca ai dreptul sa-mi spui mie ce trebuie sa fac cu banii mei? Cine ti-ar da dreptul asta?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Eu, de spus, am dreptul sa-ti spun. Ce faci tu cu banii tai, e treaba ta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu, nu ai dreptul sa-mi spui ce sa fac cu banii mei. Singurul drept pe care il ai este sa iti spui tie ce sa faci cu banii tai. Atit.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Iarasi confunzi doua lucruri diferite: a spune cu a obliga. Libertatea cuvantului o are oricine, sau se bucura de ea un cerc restrans de persoane? Deci oricine poate sa-si dea cu parerea. Asta nu inseamna sa obligi pe cineva.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu am spus ca obligi pe cineva cind cineva isi da cu parerea. Dar cineva nu are dreptul sa-si dea cu parerea despre proprietatea altuia. Sint vorbe in vint.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Gresit! Fiecare poate sa-si dea cu parerea despre orice subiect. Dar asta nu inseamna sa obligi omul. De fapt, noi discutam acum, nu obliga nimeni pe nimeni. Ins aici nu e vorba de asa ceva… Nici macar sa spui ce sa faca unul cu proprietatea lui… Nu despre asta e vorba. Ci e vorba de o chestiune societala importanta. Insa ai dreptate, pareri pot fi multe insa n-ai cum sa-l obligi pe cineva sa faca intr-un anume fel sau sa-si administreze intr-un anume fel banii etc. Da, asa e! Dar de schimbat pareri, schimbam!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Ba da, tu spui ca un om TREBUIE sa isi investeasca banii intr-un anumit fel. Da, e parerea ta. Eu iti spun ca nu voie sa spui tu cuiva unde acesta TREBUIE sa-si investeasca banii. Ca si cum eu iti spun ca tu trebuie sa te duci sa-ti cumperi o masina Ford. Eu nu discut ca e parerea mea, ci te iau la intrebari de ce crezi ca TREBUIE.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Si daca spui ca ar trebui sa-mi iau un Ford inseamna ca ma obligi? Nu! Inseamna ca ai incredere in aceasta masina si mi-o recomanzi! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu. Cind spun ca iti recomand Ford nu e totuna cind spun ca TREBUIE sa-ti iei un Ford pentru ca societatea are nevoie ca tu sa-ti cumperi Ford. Oamenii care lucreaza la Ford au nevoie de comenzi ca sa-si mentina joburile.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • „Cind spun ca iti recomand Ford nu e totuna cind spun ca TREBUIE sa-ti iei un Ford pentru ca societatea are nevoie ca tu sa-ti cumperi Ford.” – eu n-am avansat o astfel de idee si nu m-am referit la o fabrica anume sau la un anume brand, pentru ca nu e totuna cu ce discutam. E treaba firmei Ford cum isi conduce afacerile, nu a mea.

        Insa in privinta invatamantului privat e o problema, e o alta problema. Ar fi foarte bine ca cetatenii sa faca asa cum zici tu. De ce nu fac asa? Eu as fi de acord sa faca cetatenii, dar vezi ca nu prea se intampla asta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Cum nu este treaba ta cum Ford isi conduce compania, tot asa nu este treaba ta cum isi cheltuie milionarii banii. Sa spui ca ei TREBUIE sa-si cheltuie banii pentru aducatia altora este un lucru fascist.

        Nu se intimpla ca cetatenii sa se implice pentru ca, ca si tine, se bazeaza ca statul s-o faca. Inca mai spun ca daca statul nu o face, oamenii vor muri bolnavi si analfabeti. Deci este vorba de indoctrinare din partea statului ca sa tina oamenii dependenti de el, deci cu putere asupra lor.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Fascist inseamna ca statul sa-i oblige sa-si cheltuiasca banii pe un anumit lucru si nu ca cineva isi da cu parerea asupra unei chestiuni.

        „Nu se intimpla ca cetatenii sa se implice pentru ca, ca si tine, se bazeaza ca statul s-o faca.” – parerea mea este ca asa ceva cu greu se poate intampla in realitate. De ce? Pentru ca criteriul pentru care un cetatean se implica in ceva sau nu, nu tine de stat sau de ce face statul – nu tine neaparat de asta. Ci tine de evaluarea oportunitatilor si sanselor pe care el si-o face, adica tine de aprecierea lui.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Dimpotriva, vreau sa stiu citi parinti din Romania spun ca vor ei sa-si invete copiii si sa nu mai astepte de la stat si citi parinti asteapta de la stat sa-i educe. Care crezi ca este procentajul?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Mi se pare ca aici ar incepe sa se manifeste acut analfabetismul daca s-ar face asa deodata la scara nationala… Prea optimist nu sunt… Asta nu inseamna ca nu trebuie modernizat invatamantul nostru.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Din nou, crezi ca daca nu o face statul, oamenii vor ramine analfabeti. Dar ce crezi ca a facut statul de zeci de ani? Sa creeze aceasta mentalitate. Normal ca este greu de schimbat. Asta nu inseamna sa nu se inceapa drumul catre independenta.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu e vorba de ce mentalitate a creat statul… Sunt pesimist cateodata cand ma gandesc la realitatile din Romania… S-ar putea insa sa prinda in anumite zone…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Ba da, este in totalitate motivul pentru ca treburile nu merg in Romania: statul te vrea dependent de el.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • In perioada interbelica, de pilda: erau regiuni care musteau de analfabetism si tuberculoza. Tuberculoza era o boala specifica anumitor regiuni. Iar analfabetismul era prezent pe scara larga, mai putin poate in Ardeal.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Pentru ca oamenii nu au fost interesati sa invete, nu pentru ca nu au putut.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu este adevarat! Unii nu au fost interesati, dar asta nu inseamna ca altii ar fi putut.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Si? Asa a fost si in America. Fiecare are responsabilitatea sa-si astearna cum doreste, nu sa aiba pretentia ca altii TREBUIE sa le finanteze educatia.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Ti-am zis: din cauza asta prinde socialismul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu. Socialismul prinde pentru ca oamenii au devenit lenesi si lacomi.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Incorect! Socialismul prinde pentru ca cei bogati nu fac ce trebuie si imping societatea catre un hazard moral. Nici crestineste nu e ceea ce fac, ci hazard moral. Din cauza asta prinde socialismul!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • LOLOLOLOLOLOLOL Bogatii nu TREBUIE sa faca nimic!!!! Cum imi educa eu copiii nu depinde de nici un bogat!

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu rade, ca nu e de ras!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • E de plins sa crezi ca asa ceva este adevarat!

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Da…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Deci pentru ca bogatii fac ce vor cu banii lor, de aia sint negrii pe ajutor social?? Cum se face ca eu nu-s pe ajutor social? Nu tot despre bogatii aia vorbim?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Oricine isi poate da cu parerea cu privire la un anumit subiect.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu este adevarat. Daca nu este intrebat, nu are voie sa-si dea cu parerea. Mai ales cind vine vorba de bani. Nimeni nu are dreptul sa spuna altcuiva ce sa faca cu banii lui. A, la comunisti da. Dar nu intre oameni liberi.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Socialismul prinde din cauzele pe care ti le-am aratat: pentru ca nimeni din cei cu bani nu doreste sa se implice.

        Repet, confunzi doua lucruri diferite: a spune cu a obliga pe cineva. Si tocmai, ca sa nu fie ca la comunisti, sectorul privat, oamenii bogati trebuie sa se implice in invatamant, sa-l finanteze si sa asigure buna lui desfasurare, realizand egalitatea de sanse pentru toti cetatenii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • E treaba lor daca nimeni nu vrea sa se implice. E vorba de cerere si oferta.

        Nu, repet, nimeni nu trebuie sa se implice in nimic ce nu vrea. La comunisti ti se spunea ce TREBUIE sa faci si ce nu.

        Plus, asa cum am mai spus, „buna desfasurare” inseamna diferit pentru diferiti oameni. Daca cineva investeste, cere sa se faca cum vrea el. Bill Gates investeste miliarde in invatamint, si isi impune propria agenda. Daca parintii nu-s de acord cu agenda lui? Multi nu sint! De aceea, trebuie ca parinti cu acelasi scop in viata sa se stringa si sa gaseasca donatori cu acelasi scop. Pot exista scoli private ateiste, catolice, baptiste, etc. Intr-un sistem privat, parintii trebuie sa aiba controlul, nu bogatii care il finanteaza. Altfel, s-a schimbat un tiran cu alt tiran.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • De aceea nu doar Bill Gates trebuie sa se implice. Daca se implica doar unul singur, am inteles: exceptia confirma regula, ca nimeni nu doreste sa se implice.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Daca Gates vrea sa-si faca scolile lui, e una. Dar ca sa spui ca el sa se implice in educatie, in general, sa investeasca, e alta. Pentru ca el forteaza scolile sa-i adopte agenda. Cine plateste da ordine. De aia nu este bine ca acest fel de oameni sa se implice in invatamint. Educatia tine de autoritatea parintilor si ei sint cei care decid. De aceea, ei trebuie sa caute donatii de la oameni care agreeaza cu agenda lor. Nu sa vina niste milionari, care cu banii lor sa impuna o agenda care nu o vor parintii, iar parintii sa taca daca vor banii lor. De aceea spun, statul si milionarii trebuie sa stea departe de invatamint.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Cred ca ai dreptate in aceasta privinta. Dar eu am impresia ca un invatamant performant nu prea se poate realiza fara forta financiara, investitionala. Or, noi vorbim de invatamant privat… Parintii ar trebui, insa cand ai o situatie in societate ca foarte multi nu pot, n-au posibilitati financiare, lucrurile se complica.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Din nou iti dau exemplul Americii inainte de implicarea statului. Harvard si Yale nu au devenit renumite pentru forta lor financiara. America a avut oameni foarte educati fara un invatamint performant.

        Nu exista sa nu poti reusi din cauza posibilitatilor financiare. Nu in ziua de azi. Lincoln a fost lipit pamintului de sarac si tot a invatat si a ajuns lawyer. Si presedinte. Exista imprumuturi. Exista societati de caritate. Exista biserici care ajuta. Exista firme cu care poti face contract sa lucrezi la ei in schimb ca ei sa plateasca scoala. Sint multe posibilitati fara ca sa fie nevoie sa intervina statul.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Dar Harvard si Yale n-ar fi fost posibile fara forta financiara necesara.

        Da, eu nu spun ca nu exista deloc posibilitati fara ca sa intervina statul, doar ca exemplele pe care mi le-ai dat nu se refera la ce discutam: invatamantul privat.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Ba da, toate exemplele se refera la invatamintul privat. Harvard si Yale au fost formate ca facultati private. Dar nu au fost formate pentru ca cineva TREBUIA sa le finanteze. Pun pariu ca s-au zbatut la inceput cu finantarea, ca a trebuit sa se foloseasca de metode diferite de a stringe bani, etc, nu au avut la dispozitie finantarea necesara. Dar odata ce au oferit o educatie adecvata si oamenii au vazut calitatea ei, oamenii au facut donatii, au investit, etc de s-a ajuns la nivelul de azi. Nu pentru ca a TREBUIT, ci pentru ca au avut un produs de oferit care s-a cerut pe piata. Pun pariu ca multe facultati au luat fiinta si au dat faliment pentru ca nu au avut finantare. Asta nu inseamna ca milionarii TREBUIAU sa investeasca si sa scape aceste facultati de la extinctie. Din nou iti spun, citeste de ce Yale a luat fiinta.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • https://en.wikipedia.org/wiki/Yale_University

        Ia uite ce spune aici:

        „Yale traces its beginnings to „An Act for Liberty to Erect a Collegiate School,” passed by the General Court of the Colony of Connecticut on October 9, 1701, while meeting in New Haven. The Act was an effort to create an institution to train ministers and lay leadership for Connecticut. Soon thereafter, a group of ten Congregationalist ministers: Samuel Andrew, Thomas Buckingham, Israel Chauncy, Samuel Mather, Rev. James Noyes II (son of James Noyes), James Pierpont, Abraham Pierson, Noadiah Russell, Joseph Webb and Timothy Woodbridge, all alumni of Harvard, met in the study of Reverend Samuel Russell in Branford, Connecticut, to pool their books to form the school’s library.[13] The group, led by James Pierpont, is now known as „The Founders”.[citation needed]

        Originally known as the „Collegiate School,” the institution opened in the home of its first rector, Abraham Pierson,[14] in Killingworth (now Clinton). The school moved to Saybrook, and then Wethersfield. In 1716 the college moved to New Haven, Connecticut.”

        Eu nu cred ca cei care au pus bazele erau niste sarantoci. Se si vede ca erau demnitari, deci oameni cu o stare materiala buna. Bine, trebuie sa ne gandim ca actiunea se petrece in urma cu peste 300 de ani…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Unde s-au intilnit? „in the home of its first rector, Abraham Pierson” Astia erau „ministers”, adica preoti. Nu erau chiar miliardari. Dar nu ai gasit DE CE s-a format Yale. Pentru ca a TREBUIT societatii?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Da, exact: pentru ca a trebuit societatii, dar se si vede clar lucrul asta din citat, inca de la inceput!

        Corect, acasa la rector – casa aia nu cred ca era o cocioaba. Deci erau oameni cu o situatie materiala foarte buna.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Dar erau intr-o casa, deci nu era nevoie de miloane de dolari ca sa construiasca o scoala chair din prima zi.

        Nu, mai citeste. Yale nu a luat fiinta pentru ca a trebuit societatii.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • „Yale traces its beginnings to „An Act for Liberty to Erect a Collegiate School,” passed by the General Court of the Colony of Connecticut on October 9, 1701, while meeting in New Haven. The Act was an effort to create an institution to train ministers and lay leadership for Connecticut. ” – e clar: trebuia societatii.

        Sa nu crezi ca nu a fost nevoie de bani atunci. Dar noi nu ne putem intoarce in sec. al XVIII-lea. Acum sunt alte conditii si e nevoie de multi bani.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu scrie niciunde ca s-a format pentru ca TREBUIA societatii. Apoi, de ce s-a format? De ce s-au strins acesti oameni de la HArvard ca sa formeze Yale?

        A fost nevoie de bani, dar nimeni nu a fost de parerea ca cineva TREBUIA sa finanteze puternic.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Dar nici nu trebuie sa scrie asta: reiese intr-un mod cat se poate de clar.

        Trebuia, cum sa nu, altminteri…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu reiese deloc. Pentru ca nu aia s-a format Yale. Nu, nu TREBUIA. Oamenii s-au rugat de alti oameni cu bani daca pot. S-a lucrat cu banii platiti de studenti, etc. Nimeni nu a avut impresia ca altcineva TREBUIA sa finanteze.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • E limpede ca trebuia, restul sunt fabulatii. Numai dau citatul inca o data. Si cred ca nu are rost sa-l comentez, pentru ca e clar.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • E clar doar daca nu stii de ce s-a format. Nimeni de atunci nu a spus ca formeaza Yale pentru binele societatii. Unii studenti de la Harvard s-au dat cu bautura si cu jocul de carti. Nu s-a luat atitudine de „director” sau cum se numea atunci. Astfel, unii oameni, care au vrut sa traiasca si sa invete despre o viata crestina corecta si-au facut facultatea lor, Yale. Nu ca trebuia societatii, ci ca ei au vrut sa fie intr-o atmosfera biblica (ziceau ei). Nu au facut-o asteptind ca ALTII sa ii finanteze, ci au incercat sa se descurce ei. Asa ca argumentul tau cade.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Eu ti-am citat ce spune Wikipedia: a fost un act care a stat la baza infiintarii Yale. Nu mai reiau citatul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Dar nu scrie de ce s-a facut acel act. Nu pentru ca TREBUIA societatii si nici nu s-au asteptat ca milionarii TREBUIA sa o finanteze.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Citeste mai bine, te rog!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Eu am citit. Am citit dincolo de ce srie pe wiki. Scrie ca s-a format un act, nu si de ce. Nu scrie ca unii oameni nu le-a placut de calea luata de cei de la HArvard si au vrut sa traiasca biblic. De aia au facut actul. Nu pentru ca societatea mai cerea o universitate. Nu pentru ca societatea cerea mai multi preoti/pastori. Nu exista nici un document sa arate ca societatea de atunci era in lipsa de pastori si oamenii s-au strins si au cerut sa se formeze Yale, ca Harvard nu-i de ajuns.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Insa aici nu e vorba de treaba asta: sa-ti spun eu sau sa-ti spuna altcineva ce sa faci cu banii tai…

        Chestiunea era invatamantul privat. Si de asemenea egalitatea de sanse pe care ar trebui s-o aiba toti cetatenii. Invatamantul privat trebuie sustinut din fonduri private – in America exista suficienti bani. Iar invatamantul formeaza oameni. Un sistem republican bazat pe un stat mic, dar o larga reprezentativitate, cred ca are nevoie de un invatamant de calitate buna, deoarece daca scade calitatea reprezentarii – adica e vorba de calitatea celor care te reprezinta, a reprezentantilor poporului – scade si calitatea republicanismului. Noi discutam, eu nu-ti spun ce sa faci tu cu banii tai.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Da, in orice chestiune, nimeni nu are dreptul sa spuna altcuiva pe ce sa-si cheltuie banii, chiar daca este vorba despre invatamintul privat. Invatamintul privat este sustinut asa cum vor cetatenii sa fie sustinut. Daca exista unii care vor sa doneze bani, au dreptul s-o faca, fara sa le spuna cineva ca „trebuie” s-o faca, pentru ca nu „trebuie”. Da, invatamintul de calitate este important, dar este datoria fiecaruia sa-l obtina, nu sa i se ofere. Asta este diferenta. Ba da, cind tu spui ca cineva TREBUIE sa sustina ceva, ii spui ce sa faca cu banii lui. Nu ai acest drept. Nimeni nu il are.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Atunci sa nu te plangi ca prinde socialismul in SUA. Pentru ca cei 1% foarte bogati si care detin cu mai putin de 50% din toata bogatia nu fac. Sau fac ce vor cu banii lor: si-i scot din tara si ii muta prin paradisuri fiscale, fara sa mai faca mare lucru in America. Lasand 360 milioane de oameni pe seama Statului American si in responsabilitatea Statului. E adevarat, America de la inceputuri nu era asa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu de aia prinde socialismul in America pentru ca bogatii isi baga banii in conturi in paradisuri fiscale. Nu toti 360 milioane sint lasati pe seama statului. Multi stiu sa traiasca independent de stat. Statul nu are responsabilitatea pe care o presupui tu.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Din cauza asta prinde, inclusiv ideea interventionismului promovata cu mare succes de Donald Trump! Sumele stocate in aceste paradisuri fiscale sunt exorbitante.

        Problema nu e faptul ca omul isi pune banii in paradisuri fiscale. Ci ca banii astia nu prea lucreaza in America. Lucrul asta nu stiu daca se mai poate numi liberalism.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Foarte gresit. Nimanui nu-i pasa unde-si pun bogatii banii. Problema socialismului vine din faptul ca oamenii nu mai stiu ce e aia responsabilitate personala si asteapta ca statul sa fure de unii si sa le dea lor.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Da, e discutabil… Aspectul financiar conteaza insa in mod obiectiv. Cat stie el ce inseamna „responsabilitate personala” si cat nu, asta e mai greu de cuantificat si de apreciat…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Este foarte usor de quantificat: de la cine asteapta ajutor? Sau ce face el pentru a-si atinge scopul in viata?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Daca n-ai bani ce sa faci? Prea multe nu poti sa faci. Zidesti o scoala pentru cei nestiutori de carte, nu pentru cei care stiu carte.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Poti sa faci multe. Poti inchiria o camera, doua. Poti inchiria o biserica goala, ca sint atitea biserici goale in toata Europa. Poti face multe daca vrei.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Da, numai ca pana la urma ajungi la bani si platit facturi.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Da, si aici intervin parintii. De exemplu, ne-am strins citeva familii, am vorbit cu o biserica sa ne lase sa le folosim cladirea o data pe saptamina in schimbul a $50 pe an de familie. Biserica si asa sta goala in timpul saptaminii, asa fac si ei un ban. Acolo se aduna parintii si predau materiile necesare. Apoi alte familii se string in alta biserica in alta zi a saptaminii. Sint mii de astfel de aranjamente in America. Iar daca o familie nu are $50, poate celelalte familii pot da $51 ca sa acopere costurile si acestei familii. Este imposibil sa nu gasesti daca intr-adevar vrei.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • In felul asta nu poti sa obtii un invatamant performant. Ar inseamna conditii mai proaste decat le-a oferit comunismul. In scoala generala, pe vremea comunismului, avea laborator de chimie, de fizica, de biologie, dotat cu toate cele necesare. Eu de asta spun ca trebuie capital puternic si investitii private puternice – daca exista interes, desigur – pentru ca sa nu mai fie de stat. Apoi ce faci cu universitatile, cu cele tehnice, unde sunt laboratoare, sali unde se pot face diferite modelari. S-ar distruge, daca ar fi sa se faca precum spui, cum s-a distrus si ce a fost bun din economia romaneasca. Aici toate aceste lucruri sunt, nu trebuie s-o luam de la zero. Ci trebuie capital privat si seriozitate. Nu se poate asa, atunci vor ramane in continuare de stat, ne fiind o alta alternativa sau pana cand se va ivi una viabila…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Deci tu vrei sa spui ca copiii care fac homeschooling primesc o educatie mai proasta decit ceea ce mi-a oferit mie comunismul??? :)) :)) :)) :)) :)) :))

        Eu nu am avut parte sa ma uit la un microscop sau sa fac disectii pe vreun animal. Fetele mele insa da. Cine a avut conditii mai proaste? :)) :)) :))

        Ce s-a intimplat cu Harvard si Yale, fara investitii serioase??? Cum de nu s-au distrus? Plus cite alte facultati private care exista azi fara interventia statului si care nu au investitori miliardari?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu stiu de ce posibilitati dispui tu. Insa sa stii ca pe vremea comunismului ti se oferea posibilitatea sa studiezi gratuit si in conditii bune. Eu ti-am dat exemplul unei scoli generale de cartier din Bucuresti de pe vremea aceea.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu a fost gratuit si nici in conditii bune.

        Din nou, depinde de definitia ta a „calitatii”. Eu spun ca atita timp cit a existat propaganda comunista in scoli, indiferent de cite laboratoare de biologie erau, educatia a fost infecta.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • „Educatia a fost infecta” – asta e o evaluare subiectiva si pripita. Iar „propaganda comunista” nu cred ca a influentat multa lume (cel putin in Romania), altminteri nu s-ar fi prabusit comunismul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Pentru tine, poate ca este. Pentru mine si in functie de standardele mele, a fost. Propaganda comunista a influentat pe toata lumea. Altfel, azi nu ar mai gindi oamenii ca statul trebuie sa se implice in ceea ce se implica.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu prea ai practic cum sa faci… Doar vorbe, solutii practice nu prea. Insa timpul le rezolva pe toate.

        Insa nu de oameni tine, ci de guvernanti. Guvernantii nu au mai initiat, nu au mai facut nicio reforma din 2004. Exista legi, n-ai ce sa faci. Cetateanul ce sa faca. Aici lucrurile depind si de cetatean, dar si de stat, poate intr-o mai mare masura de stat si clasa politica ce nu a mai purces la reforme. Ca nu cetateanul, de pilda, poate face privatizari reusite… Nu e situatia din America ce-i aici.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Ai cum, nu se are interesul. Privatizari reusite?? Nu cetateanul le poate face??? Ha ha ha. DOAR cetateanul le pate face.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Crezi ca intreprinderea de stat ce trebuie privatizata e in proprietatea mea, sa fac eu ce vreau cu ea? Astea sunt fabulatii. Ti-am zis ca situatia e diferita fata de America.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Da, fabultii sint sa ai pretentia ca statul sa privatize o intreprindere….

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Si eu cum as putea s-o privatizez, ca nu e a mea…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Insa s-ar putea ca America sa adopte un model care nu ii e propriu. Interventionism… Uite-te si tu…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Sa stii ca lucrurile nu merg asa: „Daca nu e bun, dau faliment si se inchide.”. Nu pot merge asa. Uite-i pe profesori, ai vazut cum au iesit in strada, acum recent, zilele trecute. Vor salarii mai mari. Astfel de proteste pot ajunge sa darame un guvern, sa creeze o instabilitate politica de proportii! Oamenii astia lucreaza in covarsitoarea lor majoritate la stat, in invatamantul de stat.

        De aceea solutiile pe care le propui trebuie sa fie viabile.

        Cred ca nici nu-ti imaginezi ce durere de cap ar da Guvernului SUA daca s-ar ajunge aici la o instabilitate politica acuta – iar sindicatele, cum e cel din invatamant, pot s-o provoace! Si din aceasta cauza trebuie atras capital privat masiv in sistemul de invatamant pentru ca sa poti sa ai un invatamant majoritar privat viabil.

        Evident, lucrul asta nu se poate face cat ai bate din palme.

        Iar chestia cu cetatenii sa puna mana de la mana nu are cum sa fie viabila – nu spun ca un astfel de sistem, strict economic vorbind, n-ar fi optim. Nu e insa fezabil in situatia de fata. Sau ar fi fezabil pentru cei care au veniturile necesare pentru a suporta cheltuielile pe care le implica o scoala sau un spital. Adica pentru foarte putini.

        Interesul privat in invatamant este legat de o dezvoltare economica capitalista. Un privat poate avea interes sau nu de a investi in educatie. Dar daca dorim o dezvoltare economica de acest tip continua, interesul in a investi privat in Invatamant, Sanatate trebuie sa fie unul continuu si bine definit. Dau exemplu tot Yale University:
        http://www.yale.edu/
        Gandeste-te ca aceasta universitate privata dateaza din 1701!!! Deci fara un interes continuu din partea sectorului privat nu prea vad cum ai putea dezvolta un invatamant privat durabil, viabil.

        Insa n-am nimic impotriva daca, acolo unde e posibil in Romania, cetatenii si-ar face ei insisi o scoala, ar intretine-o, ar plati profesorii, ar suporta toate cheltuielile. N-am absolut nimic impotriva unei asemenea initiative!! Chiar o incurajez! Iar daca o astfel de initiativa s-ar transforma intr-o poveste de succes, jos palaria! Un sincer BRAVO!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016

      • Ba da, exact asa merg lucrurile: nu oferi serviciile necesare, esti dat afara. Fabricile care nu mai ofera produse care se cer pe piata sau cu o calitate indoielnica se inchid daca nu au vinzari.

        Asta este rezultatul implicarii statului. Statul taxeaza oamenii ca sa plateasca pentru educatia unora. Astfel, autoritatea parintilor este decimata. Ia sa nu mai taxeze parintii, sa fie parintii cei care scriu cec-ul pentru salarizarile profesorilor, si atunci sa vezi cum profesorii vor face tot ce le va sta in putinta ca sa multumeasca parintii. Iar daca parintilor nu le place de cum isi face un profesor meseria, acestia sa il dea afara. Dar profesorii normal ca nu le pasa de ce zic parintii, ca ei trebuie sa multumeasca statul, ca de acolo le vine salariul.

        Ba da, este viabila chestia cu cetatenii sa isi rezolve problemele fara interventia statului, dar normal, nu pot, pentru ca sint conditionati sa gindeasca ca daca statul nu ofera educatie si sanatate, oamenii vor muri analfabeti. Din nou dau exemplul Americii, unde oamenii au fost mai educati si mai bine ingrijiti medical atunci cind statul nu a avut nici o implicare.

        Dai exemplul universitatii YAle. De ce a luat fiinta Yale? Cine din sectorul privat a investit in Yale? A investit guvernul?

        Nu am inteles absolut nimic din paragraful asta. Poate mi-l explici:

        „Cred ca nici nu-ti imaginezi ce durere de cap ar da Guvernului SUA daca s-ar ajunge aici la o instabilitate politica acuta – iar sindicatele, cum e cel din invatamant, pot s-o provoace! Si din aceasta cauza trebuie atras capital privat masiv in sistemul de invatamant pentru ca sa poti sa ai un invatamant majoritar privat viabil.
        Evident, lucrul asta nu se poate face cat ai bate din palme.”

        Plus, de ce conteaza daca tu sau altcineva nu are nimic impotriva ca parintii sa isi deschida o scoala? Parintii au autoritatea sa faca deoresc, indiferent daca cineva este de acord sau nu. Iar succesul il defineste tot parintii. Ceea ce ti se pare tie ca e succes, mie mi s-ar putea pare ca e contrariul. Asa ca, cine determina daca o scoala are succes sau nu?

        Comentariu de Cristina | Mai 31, 2016

      • Ce sa explic? Eu cred ca e destul de clar.

        „Ceea ce ti se pare tie ca e succes, mie mi s-ar putea pare ca e contrariul. Asa ca, cine determina daca o scoala are succes sau nu? ” – Tu ma crezi prost? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • De ce sa dea de cap guvernului SUA daca ceva se intimpla in invatamint, daca guvernul nu are nici o autoritate sa se bage in invatamint?

        Nu, nu te cred prost, dar cred ca accepti definitiile impuse de comunisti. Statul nu are autoritatea sa decida definitia unui copil de succes. Daca termina Harvardul a avut succes, dar daca termina doar liceul nu? Daca lucreaza la cea mai mare firma din lume are succes, dar daca decide sa stea acasa si sa-si aiba grija de familie nu? Statul nu stie scopul in viata a fiecarei persoane, deci de unde poate stii daca persoana si l-a atins cu succes sau nu? Si ce se intimpla daca scopul unei persoane nu este la fel cu al celorlalti? Este declarata o epava care nu a atins succesul detrminat de stat?

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Scuza-ma, confunzi succesul cu optiunile pe care le are la dispozitie fiecare. Dar eu nu am pledat ca statul sa se implice, de exemplu in invatamant. Ci ca sectorul privat sa se implice, suportand cheltuielile necesare, pentru ca el are de castigat dintr-o asemenea investitie. Si nu numai el, ci intreaga societate. Din aceasta cauza si spuneam ca trebuie sa se implice pentru ca adevarul este ca NU VREA SA SE IMPLICE DELOC, lasand totul pe seama cetateanului, ca sa nu zic a Statului. Lucrul asta se intampla si in SUA, unde daca s-ar implica serios cei cu multi bani, sectorul privat cu putere financiara mare, nici n-ar mai fi nevoie de scoli tinute de stat. Iar spiritul originar, pur, ca sa spun asa, al Americii, acea America de la 1770 pe care o iubesti tu, asta a fost. Pe aceia nu i-a obligat nimeni. Evident, statul nici n-ar fi putut sa-i oblige. Au facut ei, pentru ca asa a trebuit, pentru ca era o necesitate lucrul asta. Acum, cei de acum, nu mai vor sa faca, ca daca ar face ei altfel ar sta lucrurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Scuza-ma, nu ai ainteles. Nu am confundat nimic. Ceea ce numeste cineva succes poate fi diferit cu ce numeste altcineva succes pentru ca fiecare are alt scop in viata. De exemplu:

        SUCCÉS, succese, s. n. Rezultat favorabil, pozitiv (al unei acțiuni); reușită, izbândă.

        Ce rezultate vreau eu sa am sint diferite de ce fel de rezultate ai tu. Succesul consta in reusita atingerii scopului stabilit. Daca cineva doreste sa termine Harvardul si o face, a avut succes in a-si atinge scopul. Dar nu toti doresc sa termine Harvardul, deci succesul este definit altfel.

        Asa cum am mai spus, sectorul privat sint oamenii. Daca oamenii doresc sa formeze o scoala, sa o faca. Daca unii doresc sa faca homeschool, sa faca. NIMENI nu are dreptul sa spuna cuiva ca trebuie sa faca o scoala sau sa investeasca in ceva ce nu vrea. Daca cineva nu vrea sa se implice deloc are acest drept sa nu o faca.

        Nu confunda scolile cu facultatile. Harvard si Yale au fost formate pentru ca a vrut cineva sa le formeze, nu pentru ca a trebuit, nu pentru ca era o necesitate. Citeste mai bine de ce s-a format Yale.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • „Daca cineva nu vrea sa se implice deloc are acest drept sa nu o faca. ” – desigur. Numai ca problema zilelor noastre este ca nimeni din cei cu bani nu vrea sa se implice. Atunci se implica statul pentru ca trebuie asigurata cumva egalitatea de sanse spre a putea sustine un sistem republican si economia de piata libera. Altminteri, daca calitatea reprezentantilor ar incepe sa scada, ar scadea si calitatea republicanismului. Nu esti de parere ca s-ar putea intampla un astfel de fenomen?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Foarte gresit. Statul nu are voie sa se implice in a asigura egalitatea de sanse a nimanui. Fiecare este dator sa-si caute sansele unde si cum vrea, fara interventia statului. Daca ma uit la exemplul Americii, atunci cind s-a implicat statul nivelul de scolarizare a scazut, deci a scazut si calitatea reprezentantilor. Acest fenomen se intimpla de cind statul „asigura egalitatea asta de sanse.” Obama, Hillary, Trump nici nu ar exista pe lista de candidati pe vremea lui Washington si al lui Madison.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Nu cred ca ai fost atenta: eu asta am si spus: nu statul trebuie sa se implice in egalitatea de sanse a cetatenilor (vorbeam de scoli, de Invatamant). Citeste mai atent, te rog, ce am scris.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Am citit foarte atent, se pare ca nu stii ce scrii. Ai spus: „Atunci se implica statul pentru ca trebuie asigurata cumva egalitatea de sanse spre a putea sustine un sistem republican si economia de piata libera.”

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Pai, da, exact: atunci se implica statul, cand implicarea si interesul sectorului privat fata de o asemenea problema importanta scade la zero. Eu n-am spus ca e bine sa se implice statul, dar e mai bine decat zero, decat deloc.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Dimpotriva, eu zic ca daca nu se implica statul, posibilitatea sa se implice oamenii este mai mare si o fac mult mai bine decit statul. In America este exemplu clar, statul nu s-a implicat si au iesit facultati bune. Da-mi tu exemplu cind nu s-a implicat nimeni si statul a trebuit sa intervina. Pentru ca nu exista.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Asa este! Numai ca situatia se complica cand 1% din populatie detine aproape 50% din toate bogatiile tarii. Ca sa te implici trebuie sa ai si cu ce. Problema ar fi rezolvata daca ai avea cu ce, adica bani, forta financiara necesara. Or, multi n-au o asemenea posibilitate, forta financiara.

        Pe de alta parte, din cate am inteles Bill Gates isi impune agenda in cardasie cu Statul. Deci treaba nu e 100% privata, adica atunci cand nu se mai amesteca deloc statul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Asta este propaganda comunista cu 1% din populatie, 50% din bogatii. Ca cineva isi depune miliardele in Insulele Cayman nu ma afecteaza pe mine sa-mi educ copiii. Oriunde ar fi banii cuiva, responsabilitatea mea nu depinde de locatia banilor.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Ba te afecteaza! Nu, nu depinde de locatia banilor. Dar ce ai putea sa faci daca banii astia, sume enorme, ca de asta vorbim, n-ai sa-i mai vezi in America, decat foarte putin? In felul asta te afecteaza, pentru ca tu traiesti in America.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • Nu, educatia copiilor mei nu depinde de unde isi tine cineva banii.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

      • Ca daca cineva si-ar pune banii in I-le Cayman si ar investi (macar ceva) in America, ar fi ok.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 1, 2016

      • S-ar investi mai mult daca statul ar respecta legile. Deci tot statul este cel care impiedica dezvoltarea. Oricum, asa cum am spus mai sus, educatia copiilor mei nu depinde de locatia banilor altora.

        Comentariu de Cristina | Iunie 1, 2016

  2. Dumnezeu sa-l odihneasca , a plecat sa ofere si ingerilor din Rai ” dezinfectante ” marca HexiFarma ! Oare ce-o avea Dumnezeu cu noi romanii de ai ia intotdeauna pe ” cei mai buni ” si asta … chiar inaintea DNA-ului ? In USA ar fi fost deja injectat sau macar electrocutat si el si toata familia sa pana la al seaptelea neam , chiar nu ma-ndoiesc de acest adevar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Comentariu de Marian | Mai 24, 2016 | Răspunde

    • Vezi, si tu ai tendinta (si probabil ca sunt multi cei ce au aceasta tendinta) de a-l vedea doar pe el drept vinovat.

      I-am raspuns Cristinei punand link-uri catre trei articole scrise de Catalin Tolontan, pe blogul sau. Citeste, te rog, despre licitatiile trucate din Sanatate – ca despre asta nu s-a prea vorbit. Dar citeste-le pe toate trei, ca sa te edifici.

      In USA e un alt sistem, fata de cel de la noi. Nu sunt chiar sigur ca dorim sistemul ala, la modul consitutional, adica al Constitutiei SUA aplicate corect. Tu ce zici? Il dorim?

      Sistemul de la noi urmareste musamalizarea scandalului, iar vinovatul a murit. De fapt, e un singur vinovat: Hexi Pharma si Dan Condrea, care a murit (daca o fi el, sa vedem si testele ADN). Si spune-mi si mie ce se rezolva de fapt. Ca nu prea vad ce, nu prea vad rezolvandu-se mare lucru… Cam asta e sistemul de la noi. In SUA se mai si rezolva niste lucruri.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 24, 2016 | Răspunde

      • Dupa ce-ti dai seama ca …. am ” tendinta de a-l vedea doar pe el singurul vinovat ” ? Crezi ca doar pe Ion Iliescu al consider vinovat , de venirea in Iunie ’90 a minerilor la Bucuresti ? Chiar ti-am dat impresia ca , doar pe Petre Roman , Nicolae Vacaroiu , Theodor Stolojan , Victor Ciorbea , Adrian Nastase , Mugur Isarescu Emil Boc etc ai consider SINGURII vinovati pentru distrugerea economiei romanesti ? Chiar ai crezut vreo singura clipa ca…doar Ion Iliescu , Emil Constantinescu sau Traian Basescu au fost singurii vinovati pentru situatia dezastruoasa in materie de politici externe in care a ajuns Romania ? Te rog sa nu intelegi cumva ca pana la ei , Romania constituia o Mecca a democratiei , a politicilor externe la care veneau diplomati ” pe care lumea nu putea sa-i mai incapa ” pentru a se adapa la izvoarele binelui suprem . Am mai pus aceasta intrebare si pe alte bloguri si…chiar dumitale pe blogul dumitale propriu si personal iar acum o repet : Tolontan este doar un jurnalist SPORTIV , la o GAZETTA de SPORT { fara sa-i minimalizez efortul si mai ales faptul ca-i totusi un jurnalist de investigatii…de toata isprava , adica unul adevarat } i nu un mogul media si cu atat mai putin un ” parchetar ” sau un ” acoperit ” dornic sa rupa aceasta mafie ce-a cuprins tara , deci….cum dracu de-a aflat taman el despre chestia cu pricina , cum dracu de-a venit ” sursa ” taman la el ??? Chiar ti se pare exagerata curiozitatea mea ? In alta ordine de idei…pe Condrea , l-am vazut face to face , intr-o vineri din luna Februarie cand , eram ….un fel roustabaut pentru un amic pe care-l ajutam sa vopseasca tavanele la Hexi Pfarma . A venit pe la ora 17 sa inspecteze stadiul lucrarii si….ne-a cadorisit cu ceva ” sunatori ” in urma promisiunii ca lucrarea va fi gata , pana a doua zi de dimineata . Daca nu se intampla …ce s-a intamplat , amicul meu reusea siguralmente sa angajeze o alta lucrare la o alta locatie detinuta de Dan Condrea si…mai ciuguleam si eu niste gologani ca…nu-mi stricau ! O chestie dintr-astea s-a petrecut si-n Italia anilor ’70 insa incercarea { tardiva evident } a autoritatilor italiene de-a face oarece ordine s-a concretizat in chestii dintr-alea , generic numite : Aldo Moro sau Dalla Chiesa si altele de acest gen . Asi fi al dracului de curios daca si in Romania anului 2016 , cineva care ar dorii neaaparat sa afle adevarul ACUM si nu peste 50 de ani { !!!!!!! } despre ramificatiile acestei afaceri ….oare cati Aldo Moro sau Dalla Chiesa ar trebui sa dea coltul pentru ca vinovatii sa fie trimesi in fata justitiei iar dupa…. macar la o camera de gazare , fireste impreuna cu familiile lor iubite plus cel putin neamuri pana la , macar a seaptea spitza ? Sistemul d e la noi { fireste MULT DIFERIT de cel din USA } seamana al dracului de mult cu cel din Rusia si atunci , nu pot spune decat : KGB a murit , traiasca FSB !!!

        Comentariu de Marian | Mai 25, 2016

      • Marian, scuza-ma, te rog, dar m-ai obligat sa moderez putin comentariul tau. A trimite oameni „macar la o camera de gazare, fireste impreuna cu familiile lor iubite plus cel putin neamuri pana la, macar a seaptea spitza”, cum ai spus, nu inseamna Justitie si nu are nimic in comun cu Justitia. Si cu astfel de atitudini nu sunt de acord, nu le aprob!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 28, 2016

      • Dupa ce mi-am dat seama? Din comentariul pe care l-ai facut.

        Putea fi oricare alt gazetar, nu neaparat Catalin Tolontan, care sa descopere afacerea. E clar ca afacerea asta a inceput sa puta. Destul de tare, incat trebuia sa te tii putin cu degetele de nas… Trebuie sa remarcam faptul ca Dl. Tolontan a avut curajul sa descopere aceasta afacere!! Dansul e gazetar. Aceasta e meseria lui. Chiar daca e la o gazeta sportiva, asta nu inseamna ca nu poate desfasura anchete gazetaresti, reportaje si pe alte paliere de interes public. Insa situatia din spitalele noastre era cunosncta demult. Eu ti-as aminti un film din 2005: Moartea domnului Lazarescu. Bazat pe un caz REAL!! Vezi, Cristina ma intreaba daca as dori un sistem de sanatate bazat pe Constitutia SUA. Dar uite-te ce se intampla, Dumnezeule!!, la NOI!! Tu te-ai gandit vreodata ca poti sa mori cu zile la un spital din Romania si nimanui nu-i pasa? Uite-te si tu ce sistem e asta de la noi…

        Tu nu esti Catalin Tolontan! 🙂

        Eu de asta spun ca trebuie gasite cai de modernizare a acestui sistem.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 28, 2016

    • Constitutia SUA a fost incalcata de Obama si gasca sa fara nici o discutie ! Asta-i parerea mea atunci cand vine vorba despre sistemul actual de sanatate din America . Poate ma-nsel ca nu-s ….Tolontan 😉 . Ce s a mai modernizezi frate , te doare capul ? Uiti ca romanilor le este frica si sa se duca la medicul de familie …pentru acele analize anuale obligatorii ce-s decontate d e Casa de Sanatate de teama ca ala sa nu-l gaseasca suferind si sa nu-i recomande cumva internare a in vreun spital ? Uiti acea vorba romaneasca : intri c-o boala si iesi { daca mai iesi 😦 !!! } cu doua !?! Uiti faptul ca romanilor obisnuiti…pur si simplu le este interzisa internare a in spitalele din afara tarii deoarece alora le este pur si simplu frica sa nu le crape ala pe patul lor de spital si-n plus ca le poate inbolnavii si alti pacienti ?!? Putea fi oricare gazetar este adevarat dar…s-a nimerit s a fie Tolontan . Care-o fi secretul oare ????? Degeaba te-ai suparat si-ai activat moderarea { las deoparte faptul ca…era un comentariu mai mult ” glumet ” decat serios } caci eu , nu m-am referit la oameni obisnuiti , oameni ca mine sau ca dumneata , oameni ca Rica , Gita Bizonu sau….Cristina , ca nu-s Himmler . EU ma refeream strict la pedepsele ce le-ar merita unii dintre semenii nostrii pentru ceea ce-au facut la viata lor . Culmea este ca, acesti semeni ai nostrii sant taman aceea care …ne tin pe toate drumurile lectii d e patriotism . Vrei sa modernizezi ceva in tara asta ….atunci incepe prin a face curatenie generala ….de la cap , caci deacolo se-npute si pestele ! Ar fi rau , ar fi inuman dar…ai sti precis ca vei pornii la drum …cel putin cu oameni ce vor avea teama , macar teama de pedeapsa capitala daca de Dumnezeu nu le mai pasa nici cat negru sub unghie ! Ti-am mai spus : chiar nu cred ca Dan Condrea putea de unul singur sa puna pe picioare aceasta megaecscrocherie asa cum n-am crezut NICIODATA faptul ca acele ” clanuri ” tiganesti care sufoca tara au aparut…doar pentru ca asa au dorit ….bulibasele lor sau ca Romania a devenit un stat mafiot , un stat profund corupt doar pentru ca…asa a fost sa fie . L-am vazut , l-am cunoscut { chiar daca a fost vorba despre o jumatate d e ora } si…chiar mi-a parut un tip obisnuit , fara fumurile pe care le-aveau altii avand aceeasi varsta cu el , oameni pe care am fost nevoit sa-i cunosc la viata mea…cel putin in acesti douazeci si sase de ani d e la rahatul ala din Decembrie 1989 .

      Comentariu de Marian | Mai 28, 2016 | Răspunde

      • Prea te grabesti sa-ti judeci semenii! Nu ti se pare? Mie asa mi se pare…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016

      • „Vrei sa modernizezi ceva in tara asta ….atunci incepe prin a face curatenie generala ….de la cap , caci deacolo se-npute si pestele ! Ar fi rau , ar fi inuman dar…ai sti precis ca vei pornii la drum …cel putin cu oameni ce vor avea teama , macar teama de pedeapsa capitala daca de Dumnezeu nu le mai pasa nici cat negru sub unghie ! ” – n-ai dreptate! N-ai dreptate pentru ca tara nu se modernizeaza asa. Trebuie sa intelegi mai intai principii si sa indentifici cai concrete de actiune. Cu oameni care se tem nu poti moderniza tara, cu atat mai putin cu atitudini de genul: „macar teama de pedeapsa capitala daca de Dumnezeu nu le mai pasa nici cat negru sub unghie !”. Iar daca ai sa lasi mania de o parte si ai sa te gandesti cu dreapta socoteala la ce inseamna sa modernizezi tara asta, ai sa constati ca nu e un lucru usor care sa se poata rezolva cat ai bate din palme.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016

  3. Ma ” grabesc sa-mi judec semenii ” este adevarat insa , dumneata care mananci Sf. Scripturi pe paine , ai uitat ca insasi Dumnezeu ne-a indemant sa judecam ? La mine nu-i vorba despre manie si nici macar de-o sfanta manie proletara ci , doar de scarba nimic altceva . Stiu ca nu-i lucru usor sa modernizezi o tara si cu atat mai putin o tara precum Romania . Din acest motiv , in anul de gratie 1990 am delegat aceasta sarcina , unor oameni pe care , si eu si dumneata…si altii la fel d e prosti sau , daca-ti place mai mult la fel naivi ca noi doi , am crezut ca ” vor muri pe brazda ” -vorba gen. Guse in dupaamiaza zilei de 23 decembrie 1989 – pentru tara lor . Niste oameni plini de stiinta ….precum broasca d e par dupa cum s-a dovedit insa , avand pana peste urechi , ceea ce numim d e regula : LACOMIE CONGENITALA .

    Comentariu de Marian | Mai 30, 2016 | Răspunde

    • Daca, totusi, judecam, macar sa incercam sa judecam drept si nu cu mania peste care apune soarele. Scarba ti-o pot intelege. Insa mai trebuie sa intelegem ca nici celor carora „le-am delegat aceasta sarcina din anul de gratie 1990” nu le-a fost usor, iar lacomia se manifesta peste tot in lume, nu doar in Romania. Insa oamenii au impresia despre consecintele economice ca acestea se manifesta doar pe termen scurt, eventual mediu. Acestea se pot manifesta si pe termen lung. Multi se gandesc cu nostalgie la vremurile dinainte de ’89. Dar asta nu inseamna a fi rational. Consecintele prabusirii economiei socialiste se manifesta pe termen lung si e dificil de schimbat anumite lucruri, nu doar mentalitati. Multi au considerat ca dupa prabusirea comunismului vor avea imediat vila si piscina, ca vom avea in scurt timp nivelul de trai din tarile dezvoltate precum, de exemplu, Germania, Elvetia sau SUA. Lucru care nu putea fi posibil. Cu toate acestea s-au facut pasi importanti, s-a obtinut si o crestere economica buna in toata aceasta perioada. Nu toate aspectele sunt negative, acum le vedem doar pe cele negative – lucru care nu este corect.

      Si eu cred ca s-ar fi putut face mai mult si mai bine. Dar indecizia in a efectua reforme rapid si slaba acceptare de catre populatie a acestor reforme au incetinit lucrurile.

      Bineinteles, mai exista si aspectul extern, foarte favorabil in 1989-1990. Acad. Florin Constantiniu spunea ca anul 1989 a fost un „inaugural ratat”, adica pe care noi l-am ratat. Aspectele erau deosebit de favorabile, dar am ratat atunci. Lucrurile au mers lent, defectuos – 80% dintre privatizari ratate (N. Vacaroiu). Cu toate acestea unele lucruri s-au facut bine si s-au pus bazele unei societati libere. Insa noi incetinim reformele si nu identificam corect motoarele de crestere economica. Din 2004 nu prea s-au mai facut reforme la noi. Avem o lupta anticoruptie parca interminabila, dar fara progrese notabile in plan economic.

      Uite, un exemplu: in perioada 2004-2009 s-au angajat 500.000 de functionari publici la stat, numarul lor ajungand la 1.400.000. Avem in continuare intreprinderi de stat nerentabile, care produc pierderi uriase. Privatizari ratate. Nu s-au mai facut investitii in infrastructura. „Solutia” a fost atragerea fondurilor europene – adica sa ne dezvoltam, sa performam prin subventii. Pe langa faptul ca nu reusim inca sa atragem asa cum trebuie aceste fonduri europene, dezvoltarea doar prin subventii europene nu poate fi fezabila, lucru care se observa azi.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 30, 2016 | Răspunde

  4. ” Lacomia se manifesta peste tot in lume ” , asi fi mai mult decat d e acord cu dumneata , daca nu era vorba despre niste oameni pentru care romanii ar fi fost in stare sa-si dea si vietile lor amarate . Niste oameni ce erau perceputi drept patrioti , drept elite culturale ale Romaniei . ” – Eu cunosc bine FMI . Am negociat cu ei…si inainte de ’89 si nu s e pot juca cu mine ai cunosc ca pe buzunarele mele . ” – Nicolae Vacaroiu 1994 . Marota dumitale : functionarii publici la stat . Omule dar , si pompierii { nu poti spune ca n-ai nevoie de ei ! } , si Politia , sau profesorii sau medicii…si aia tot ” la stat ” { adica la mine si la dumneata , sau mai corect spus , pentru mine si pentru dumneata lucreaza si astia } dau cu sapa . Judecatorii , procurorii , grefierii si….toata suflarea care lucreaza in tribunale pai , si astia tot functionari publici sunt si…nici de ei nu te poti lipsi . . Cred ca , atunci cand folosesti sintagma ” functionari publici ” , te referi la cei angajati la Cotroceni , la Victoria sau …pe langa fiecare parlamentar si pe la Parlamentul Romaniei asta ca sa nu-i amintesc de tipii si tipele din sutele d e primarii existente in tara asta d e rahat . Aia care s e gandesc cu nostalgie la vremurile trecute , la pana in ’89 …aia fie sunt prosti { multi este adevarat } fie nu realizeaza despre ce-i vorba , simplu . Eu , mi-am mai exprimat parerea despre ce le-asi face acestor oameni . Spui matale ceva despre solutia atragerii fondurilor europene . Esti amabil sa detailezi si eventual sa spui dupa stiinta dumitale ….cate fonduri europene a atras actualul guvern tehnocrat , ca tot vin ei d e la Bruxelles .

    Comentariu de Marian | Mai 31, 2016 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: