Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Unii vad idioti si impostori peste tot

Iata un articol din Evenimentul Zilei, semnat de Sever Voinescu:

Scrierea este un dezastru în era internetului

Toată lumea spune că internetul a deschis poarta lumii pentru cea mai mare invazie a imbecililor cunoscută vreodată. Idiotul are exact aceeaşi tribună ca nobeliardul şi, cum numărul idioţilor este covîrşitor în raport cu orice altă categorie intelectuală imaginabilă, nimic nu le poate încetini avansul implacabil.

Este un adevăr de o evidenţă frapantă, dar pentru că a fost rostit de Umberto Eco a căpătat, iată, şi valoare culturală. Avem deja un citat preluat de toată lumea. Dar, deşi repetă acest citat din Eco fără oprire, toată lumea continuă să posteze.

Suma imbecilităţilor, a cuvintelor rele, otrăvite, aruncate de oameni în lume este colosală. Ceea ce face, însă, din internet (facebook, site-uri, forumuri şi toate cele) o adevărată bombă împotriva umanităţii, este permanenţa lui înfricoşătoare. Ca şi în cazul morţii, nu internetul ca atare ar trebui să ne sperie, ci veşnicia sa. Faptul că tot ce se scrie în văzul întregii lumi, pe internet, rămîne acolo, pentru totdeauna în văzul lumii, este ucigător. Vorbele rele rostite, măcar, trec. Cu timpul, vigoarea urii lor păleşte, ba chiar vorba în sine se uită. Memoria omenească este tămăduitoare prin uitarea de care e în stare. Internetul, însă, este un fel de groapă de gunoi radioactiv în care se deşartă relele nucleare ale omenescului şi pe care se aşează temelia lumii de azi şi de mîine. Internetul nu uită nimic.

În general, sîntem învăţaţi să celebrăm scrisul ca pe un mare pas înainte în istoria omenirii şi să privim aflabetizarea generalizată ca pe un imperativ al civilizaţiei. Ştim, însă, că nici un pas înainte nu vine fără o grămadă de noi neplăceri. Cu scrisul, neplăcerea constă tocmai în aceea că a ajuns la îndemîna oricui. Cuvintele pot fi pictate pe hîrtie, sau tastate pe ecran şi lansate cu un click în lumea largă, şi de către înţelept şi de către prost – omenirea produce din ce în ce mai multe situaţii în care inteligenţa şi cretinismul sînt puse pe exact acelaşi plan. Obsedată să nu discrimineze pe nimeni, lumea de azi are mare grijă să nu discrimineze între prost şi deştept. Bună treabă!

De cîte ori citesc ceea ce scriu oamenii pe internet, îmi revine în minte povestea zeului Teuth şi a regelui Thamus, spusă de Socrate tînărului Phaidros. Teuth era un zeu egiptean care a inventat o grămadă de jocuri, dar şi geometria, astronomia, numerele şi socotitul. Invenţia sa cea mai puternică au fost, totuşi,  literele şi, pe care de consecinţă, scrisul. Teuth şi-a prezentat invenţiile lui Thamus, regele Egiptului. Regele şi-a spus părerile despre fiecare dintre ele, şi cînd a veni rîndul scrisului, Teuth a pledat pentru utilitatea invenţiei sale cu următoarele argumente: pe de o parte, scrisul este un leac împotriva uitării, şi , pe de altă parte, împotriva ignoranţei, căci scrisul va consemna pentru totdeauna şi va răspîndi peste tot în lume înţelepciunea. Regele Thamus, însă, a fost de altă părere. Dimpotrivă, a spus el, scrisul consemnînd va îmbia oamenii la uitare, căci va lua povara exerciţiului memoriei de la ei. Mesajul va fi: nu vă mai exersaţi memoria, nu mai păstraţi în voi ceea ce e de transmis altora, căci scrisul o va face. Efectul treapeutic al memoriei, adaug eu, nu va mai opera, căci hîrtia suportă, dar şi reţine orice. Iar în ceea ce priveşte răspîndirea înţelepciunii, iarăşi, efectul va fi invers, credea regele. Înţelepţii vor scrie, crezînd că înţelepciunea se poate transmite aşa, prin semne pictate. Iar cititorii se vor uita la acele semne crezînd că ele însele sînt înţelepciunea, cînd, de fapt, ele sînt doar semne care nu reuşesc să transmită decît rudimenete ale experineţei înţelepciunii. Accesul la înţelepciune va fi, de fapt, blocat şi nu deschis prin scris, căci iluzia că literele sînt înţelepciunea va fi izvorul mulotr erori. Phaidros a fost intrigat de aceste argumente ale regelui Thamus, cum probabil sînteţi şi dumneavoastră. Aşa că Socrate a continuat astfel: „Scrierea, dragul meu Phaidros, seamănă într-adevăr cu pictura, şi tocmai aici stă toată grozăvia. Aceste  figuri cărora le dă naştere pictura se ridică în faţa noastră asemeni unor fiinţe însufleţite. Dar dacă le încerci cu o întrebare, ele se învăluie într-o foarte solemnă tăcere. La fel se petrece şi cu gîndurile scrise; ai putea crede că ele vorbesc, însufleţite de spirit. Dar dacă le încerci cu o întrebare, vrînd să te lămureşti asupra unei afirmaţii, ele nu îţi răspund decît un singur lucru, mereu acelaşi. Şi de îndată ce a fost scrisă, odată pentru totdeauna, fiecare cuvîntare colindă pretutindeni păstrînd aceeaşi înfăţişare şi pentru cei ce o pricep şi pentru cei cărora nu le spune nimic. Ea nu ştie în faţa cui se cuvine să vorbească şi în faţa cui se cuvine să tacă. Iar dacă a fost dispreţuită sau nedrept hulită, ea trebuie, de fiecare dată, să-şi cheme în ajutor părintele; singură, nu e în stare nici să se apere, nici să îşi vină în ajutor.”

Pe măsură ce pricep grozăvia internetului, mă simt tot mai apropiat de oralitate. Mi-a dat speranţe un anunţ pe care l-am văzut acum cîteva zile în geamul unei cafenele din Viena: „Nu avem wi-fi. Vorbiţi unul cu celălalt.” Înseamnă că nu sînt chiar singur…”

Te frapeaza de la bun caracterul negativ al continutului: „numărul idioţilor este covîrşitor în raport cu orice altă categorie intelectuală imaginabilă, nimic nu le poate încetini avansul implacabil” – lucru pe care Sever Voinescu il considera adevarat. Dar dansul in ce categorie crede ca intra? Oricum, suntem cu totii idioti!! Eu ce sa inteleg de aici? Ca ne trebuie intelepti, oameni providentiali, fuhreri ca sa ne conduca? Apoi nici un cuvant bun despre litera scrisa, despre internet, despre cate poti invata de pe internet si din discutiile cu altii. Chiar nimic bun, dom’ne? Iar Sever Voinescu a fost unul din ceea ce s-a numit in epoca „intelectualii lui Basescu”. Un asemenea negativism si sustinerea prezentarii rasei umane drept una de idioti, mai rar… Si o lipsa de deschidere fata de modernitate, demna de o cauza mai buna.

De parca omul a fost mai bun fara internet, fara tehnologia moderna? Dimpotriva, tehnologia moderna s-ar putea sa-l ajute pe om sa devina mai bun. Dar numai sa ne uitam putin la trecut si vom vedea cat de bun a fost omul fara internet, fara tehnologia moderna, fara telefon mobil. Iar cei care sustin ideile lui Sever Voinescu probabil ca vor sa ne intoarcem la acele vremuri revolute… Si atunci care ar fi solutia? Sa nu se mai scrie nici carti, sa nu mai citim…

Intr-adevar, un text mai idiot decat cel scris de Dl. Sever Voinescu n-am vazut de multa vreme!!

Pe de alta parte, iata un articol de pe platforma Blogurile adevarul.ro, din cate inteleg. Deci iata ce scrie Petre Barbu pe Blogurile adevarul.ro, voi cita finalul articolului:

„Să fugi, pur şi simplu să fugi de ei! Să cauţi şi să găseşti oameni care nu ţin să-şi impună dreptatea lor. Cum să găseşti aceste „triburi“? Trebuie să existe în lumea asta triburi de competenţi, oaze de normalitate. Unde să le cauţi? Şi dacă n-ai unde să fugi, ce faci? Atunci e cazul să-ţi pierzi minţile. Şi primii care vor recunoaşte că ai luat-o razna vor fi (ai ghicit!) chiar aceşti impostori. Ei vor fi gata să-ţi pună diagnosticul de nebun. Asta aşteptă: să cedezi psihic, să depui armele, să le recunoşti „valoarea“, să te înrolezi. Chiar aşa, înrolează-te! Nu vei putea prea repede să avansezi la gradul lor suprem de impostură. Înrolează-te drept slugă. Să-i slugăreşti. Să le cânţi în strună, să dai din cap aprobator, să-i linguşeşti. Slugărnicia îţi va salva viaţa. Nu ai altă opţiune: fii slugă! Ai să vezi cât de uşor îţi va fi să supravieţuieşti: să gândeşti ca o slugă.”

Blogurile adevarul.ro

Petre Barbu

Articolul se numeste: Invazia impostorilor

Citeste mai mult: adev.ro/o7h085

Ceea ce am citiat eu este finalul unei simfonii scrise pe tema impostorilor. Este acordul final ajuns la apogeu, observati: „sa fugi, sa fugi…”, trebuie sa existe o „oaza de normalitate”, altminteri autorul isi pierde romantic mintile, dar nici asa nu poate sa scape de impostori.

Si aici se remarca un egocentrism demn de o cauza mai buna: toata lumea e formata din impostori, impostorii au umplut planeta si saramnul autor nu mai are unde sa se ascunda de balaurii care il inconjoara!! Uitati-va ce acord final care atinge paroxismul: „Slugarnicia iti va salva viata. Nu ai alta optiune: fii sluga! Ai sa vezi cat de usor iti va fi sa supravietuiesti: sa gandesti ca o sluga.” Eu stau si ma intreb: omul asta isi da seama ce spune sau avem in fata un caz clinic de neadaptare la viata reala?

Pentru un autor toata lumea e idioata, exceptiile confirma regula. Pentru altul peste tot sunt numai impostori, care in final te fac si pe tine, care nu esti impostor, sluga, iar tu n-ai incotro si trebuie sa accepti!

Eu stau si ma intreb ce vor acesti oameni?

Un Führer ca sa-i conduca?

Pentru ca ideea indusa subliminal publicului cititor asta este: ca avem nevoie de un Fuhrer ca sa ne conduca, atat de idioti si impostori suntem.

Fascismul la el acasa in unele publicatii!

Recomand citirea integrala si in original a tutuor articolelor.

mai 20, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Daca lucrurile stau asa cine mai e vinovat…?

Iata ce spune maestrul Cristoiu:

O întrebare de gravitatea unei suspendări: Pe cine și de ce protejează Klaus Iohannis în Scandalul Hexi Pharma?!

„Marți 10 mai 2016 scriam pe cristoiublog.ro, sub titlul „Pentru Klaus Iohannis și pentru DNA Corupția ucide doar în funcție de interese precise”:
„Ne aflăm exact la două săptămîni de la declanşarea unuia dintre cele mai mari scandaluri postdecembriste:
Cel produs de dezvăluirile potrivit cărora de ani întregi dezinfectanţii folosiţi de majoritatea spitalelor din România sînt falşi sau diluaţi.
Din Anchetele conduse de Cătălin Tolontan, dar şi din cele iniţiate după stîrnirea Scandalului de către alţi jurnalişti, rezultă un adevăr cutremurător:
Principala cauză a situaţiei criminale din spitalele româneşti în materie de dezinfectanţi constă în monopolul deţinut de firma Hexi Pharma.
Firmă care a scos profituri uriaşe din Afacerea dezinfectanţilor cu cîntec.
Ne aflăm, aşadar, în faţa uneia dintre cele mai mari cazuri de corupție din postdecembrism.
Deoarece măsluirea dezinfectanților afectează condiţiile de igienă din spitale, putem presupune că un număr mare de români au murit din cauza acestei Afaceri de corupție.
Putem spune însă cu siguranţă că ne aflăm în faţa Corupției care ucide.”

Plecînd de la acest adevăr cutremurător, îmi exprimam uluirea că la două săptămîni de la declanșarea Scandalului, Klaus Iohannis binevoiește în fine să spună ceva despre el, dar fără a se referi direct la cauza principală- Afacerea de corupuție, ci acoperindu-l cu divagații pline de clișee vagi despre Criza din Sănătate.

Joi, 19 mai 2016. Ne aflăm la 10 zile de la intervenția de tip dat după cireș a lui Klaus Iohannis în Scandalul dezinfectanților măsluiți și la mai mult de trei săptămîni de la declanșarea Scandalului. Între timp, noi și noi dezvăluiri făcute de presă, confirmate de Autorități (e crucial de menționat că Autoritățile n-au dezmințit nici măcar o virgulă din anchetele publicate de Cătălin Tolontan), au întărit pînă la axiomă aserțiunea că firma Hexi Farma a fost protejata cuiva. E greu se crezut că doar prin șpagă o firmă dintr-un domeniu în care se putea avînta orice întreprinzător român a putut deține contracte cu majoritatea spitalelor din țară timp de 8 ani și că – incredibil – ea a avut monopol și în cazul Spitalului SRI și în cazul Armatei. Dezvăluirea privind contractele cu Spitalul SRI și cu Armata, confirmată de Autorități, face din cazul Hexi Pharma unul de siguranță națională. Păi dacă și militarii români din teatrele de operațiuni din Irak și Afganistan au fost victimele dezinfectanților din România și nu ai minelor artizanale plantate de teroriști, mai putem spune că Afacerea de corupție n-a atins interesul național?

Scandalul a devenit de interes național și prin poziția incredibilă adoptată de DNA față de această Afacere de corupție de proporții rar întîlnite în postdecembrism. Codruța Kovesi s-a grăbit să-și aranjeze două interviuri pentru a putea explica pe larg că DNA n-are procurori suficienți pentru a se ocupa și de Afacerea Hexi Pharma. N-are procurori suficienți pentru a se ocupa de una dintre cele mai ticăloase afaceri de corupție din istoria Corupției românești din toate timpurile, dar are procurori suficienți pentru a declanșa anchete penale despre presupuse falsificări de liste de susținători la un sector din București pe baza unor denunțuri făcute de un ONG pilotat de Monica Macovei!

După 9 zile de tăcere, perioadă în care a demisionat ministrul Sănătății, Comisia de Control al SRI a dat publicității un Comunicat scris parcă de Swejk în timp ce ședea pe scaunul de la privată, după criza din Spitalele care nu mai pot folosi dezinfectanți Pharma, după confirmarea oficială că și Armatei i s-au vîrît pe gît dezinfectanți măsluiți, după evidenta tărăgănare a anchetei de către Parchetul General, Klaus Iohannis s-a referit din nou, într-o Declarație de la Cotroceni, la Scandalul Hexi Pharma.

În chip uluitor, președintele a apelat la același truc din 9 mai 2016 pentru a evita să pună punctul pe i. Plasînd Scandalul în partea a doua a Declarației de presă, pentru a-l minimaliza, el a încercat din nou să-l îngroape în considerații generale despre Problemele din Sistemul de Sănătate. Asta în condițiile în care Scandalul a depășit demult hotarele Sistemului de Sănătate pentru a ajunge la Sistemul de siguranță al României sub forma întrebării:
Cum a fost posibil ca timp de 8 ani o firmă să aibă o activitate criminală fără ca Autoritățile să reacționeze?

Ca și în intervenția din 9 mai 2016, s-a văzut din această mișculație cu abaterea de la subiect că Klaus Iohannis protejează pe protectorii firmei Hexi Pharma.
Dacă în partea Declarației de presă propriu-zise această strădanie supraomenească de a-i proteja pe responsabilii de crima cu premeditare care a fost Afacerea dezinfectanților diluați n-a sărit în ochi, în partea cu întrebările puse de ziariști ea s-a văzut limpede.

Stenograma acestei părți e un document zdrobitor în sprijinul suspiciunii că Președintele, în loc să acționeze constituțional pentru descoperirea și pedepsirea protectorilor, se dă peste cap să-i tăinuiască și, prin asta, să-i scape.
Reproduc Stenograma nu numai pentru că ea n-a fost publicată în întregime de nici un site – cel puțin dintre cele citite de mine –, unele televiziuni (Antena 3, de exemplu), prezentînd-o trunchiat, în favoarea lui Klaus Iohannis, dar și pentru că e un Document istoric despre un spectacol senzațional:
Cel oferit de un Înalt Demnitar prins cu mîța-n sac de presă (excepțională prestația jurnaliștilor prezenți la conferința de presă în frunte cu Cătălin Tolontan, de la conferințele de presă ale lui Nixon în timpul Scandalului Wategate n-am mai văzut o presă atît de corect agresivă!) încercînd să scape prin folosirea tuturor mijloacelor necinstite:
De la jignirea bădărănească a jurnalistei de la TVR (felicitări Ramonei Avramescu pentru întrebarea pusă!) pînă la evitarea penibilă a răspunsului la o întrebare precisă.

După ce veți citi Stenograma sînt sigur că vă veți întreba ca și mine:
Pe cine și de ce protejează Klaus Iohannis?!

Stenograma întrebărilor puse de jurnaliști și a răspunsurilor date de Klaus Iohannis la Conferința de presă de la Cotroceni, joi, 19 mai 2016

Cătălin Tolontan, Gazeta Sporturilor: Bună ziua. Constituţia oferă preşedintelui României rolul şi responsabilitatea medierii între stat şi societate. În chestiunea dezinfectanţilor, societatea a aflat din partea statului, autorităţilor pînă în acest moment, iniţial că sînt 5% probleme doar, apoi că sînt 50 de spitale, după aceea că sînt 20 de judeţe şi ultima comunicare a statului, prin guvern, a fost că toate produsele unei anume firme sînt neconforme. Ultima comunicare a SRI-ului este că au trimis peste 100 de informări către autorităţile centrale, 500 cu totul, socotindu-le şi pe cele locale. Întrebarea mea este următoarea: ce soluţii puteţi oferi dvs în cadrul legii, astfel încît cetăţenii să fie convinşi că SRI şi-a îndeplinit misiunea şi nu face parte din sistemul «de nepăsare şi corupţie» sau poate chiar incompetenţă? Vă mulţumesc.
Klaus Iohannis: Nu am avut în nici un moment impresia că SRI face parte sau să încerce să acopere anumite nereguli. Însă, SRI-ul produce ceea ce se numeşte informări. Informările sînt destinate persoanelor care au atribuţii, care au putere de decizie în sistemele despre care se vorbeşte în informarea respectivă. Şi atunci este evident că anumiţi demnitari nu au citit cu atenţie aceste informări sau le-au ignorat cu bună ştiinţă. Ceea ce îmi doresc eu este să reparăm sistemul, vorbim aici de sistemul de sănătate. Din acest motiv am avut discuţii, chiar mai multe discuţii, cu ministrul interimar al Sănătăţii, cu prim-ministrul Dacian Cioloş, care mi-a prezentat concluziile pe care le-a tras, am discutat pe marginea lor şi am ajuns la soluţii care, în mod paradoxal, sînt destul de simple. Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum. Trebuie clarificate norme şi trebuie clarificate proceduri. Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti. Eu cred că SRI-ul, şi în acest caz, şi-a făcut datoria. Cînd a avut semnale că ceva nu funcţionează bine, a sesizat, dar unele autorităţi cred că nu şi-au făcut treaba foarte bine şi, dacă au fost persoane care, cu bună ştiinţă, au încălcat legea, atunci, evident că mă aştept de la procurori să-i găsească şi să-i predea justiţiei.
Cătălin Tolontan: Iertaţi-mă, deci noi nu avem nicio soluţie de a crede şi noi, de a vedea şi noi informările sau… Noi, cetăţenii.
Klaus Iohannis: Nu.
Cătălin Tolontan: Nu există nicio soluţie legală ca să ne convingem? Doar să credem?
Klaus Iohannis: Nu. Ele sînt destinate unei categorii de demnitari. Ele sînt cu titlul de secret şi strict secret. Nu sînt destinate publicului general. Dar puteţi să cereţi lămuriri de la SRI. Nu ştiu dacă unele dintre ele pot fi date cu titlul de nesecret. Dacă aşa este atunci o să vă lămurească SRI-ul.

Andreea Dumitrache, Antena 3: 22 dintre aceste informări au mers către Parchete. Cei din Comisia pentru controlul SRI nu au spus dacă şi către DNA; către Ministerul Public, către Parchete. Spuneţi că SRI şi-a făcut treaba. Înseamnă că aceste instituţii nu şi-au făcut treaba? Pentru că niciuna nu s-a autosesizat. Ce faceţi dvs ca să aflaţi vinovaţii? Pentru că ancheta nu merge acum şi în cazul instituţiilor care nu şi-au făcut treaba şi a procurorilor şi a celor de acolo.
Klaus Iohannis: Şefii instituţiilor vor trebui să verifice dacă au ajuns acele informări, dacă au fost luate în seamă şi dacă n-au fost luate în seamă de ce este aşa? Avem procurori, avem procuror general nou, avem procuror şef la DNA reînvestit pentru rezultate bune, avem procuror şef destul de nou la DIICOT, aştept să îşi facă treaba, să verifice, Inspecţia Judiciară să verifice, să facă ordine.
Andreea Dumitrache: Ca şef al CSAT veţi cere acest lucru?
Klaus Iohannis: Categoric.

Andreea Dumitrescu, România TV: Bună ziua, Andreea Dumitrescu România TV. Vroiam să vă întreb dacă dvs aţi primit informări de la SRI legate de această problemă a infecţiilor intraspitaliceşti şi a dezinfectanţilor şi a firmei Hexi Pharma? Şi ce aţi făcut în urma primirii acestor informări?
Klaus Iohannis: Anumite informări ajung la Administraţia Prezidenţială, dar dacă sînt specifice pentru un domeniu, ele de regulă ajung la consilierii care se ocupă de acest domeniu.
Andreea Dumitrescu: În cadrul CSAT veţi cere SRI să facă publice anumite informaţii legate de acest subiect?
Klaus Iohannis: Această chestiune – dacă anumite informări pot fi făcute publice sau nu – am abordat-o înainte cu colegul dvs, o să cer SRI să verifice dacă unele din aceste informări pot fi desecretizate şi date publicului.
Andreea Dumitrescu: Mulţumesc.

Ramona Avramescu, TVR: Mai vreau o precizare, domnule preşedinte. Faptul că SRI a trimis aceste informări este contestat de mulţi demnitari. Pe ce anume vă bazaţi cînd spuneţi că SRI şi-a făcut cu certitudine datoria şi, practic, firul s-a rupt în momentul în care s-a ajuns la aceşti demnitari?
Klaus Iohannis: Fiindcă aceasta este experienţa mea, că SRI îşi face treaba şi sînt anumite instituţii care în anumite momente nu îşi fac treaba. Eu vorbesc din proprie experienţă. O întrebare de jurnalist v-aş ruga, da?

Alina Delcea, DIGI 24: Bună ziua domnule preşedinte, Alina Delcea, de la DIGI 24. Nu am înţeles exact, s-a întîmplat vreodată ca din 2014 pînă acum vreunul dintre consilierii dvs să vă informeze că ar fi primit notificări de la SRI cum că ar fi probleme cu dezinfectanţii în spitale şi în special cu firma despre care vorbim acum?
Klaus Iohannis: Nu îmi amintesc de nici o discuţie sau informare care s-ar fi referit la un anumit producător, dar au fost informări despre proceduri care nu merg bine în unele spitale, da, este adevărat.
Alina Delcea: Puteţi să ne detaliaţi dacă era vorba chiar despre infecţiile nosocomiale sau despre alt subiect şi ce aţi considerat că se poate face în momentul în care aţi primit aceste informări?
Klaus Iohannis: În momentul în care noi primim informări, le citim şi ne considerăm informaţi. Preşedinţia nu este entitate de sesizare, preşedintele nu este un supraguvern, fiindcă aceste informări trebuie să vă spun un pic cum arată ele. Vine o informare despre o temă X. Majoritatea sînt trimise din oficiu şi administraţiei prezidenţiale, dar ele nu sînt destinate special administraţiei prezidenţiale. Dacă informarea conţine lucruri care sînt demne de ştiut în zona spitalelor, informarea merge la prim-ministru, ministrul Sănătăţii, eventual la un director judeţean. Dacă sînt sesizate abateri care eventual ar putea fi considerate penale, atunci aceste informări merg şi la parchete. De fiecare dată, cel care este autoritate în domeniu trebuie să acţioneze. Dacă o informare este făcută pentru ministrul sănătătii, nu acţionează instituţional administraţia prezidenţială. Dacă sînt chestiuni foarte grave, atunci consilierii prezidenţiali vin cu o informare specială către mine şi dacă într-adevăr consider şi eu că este un caz grav, pot să-l prezint într-o discuţie cu primul ministru, că este o chestiune care ţine de guvern, sau chiar pot să cer o informare în CSAT, dar nu este gîndit în aşa fel încît să primească informări zece oameni şi preşedinţia să sesizeze suplimentar Ministerul Sănătăţii «atenţie, că ne-a scris SRI că sînt anumite probleme».
Alina Delcea: Înseamnă, domnule preşedinte, că pînă acum nu aţi primit nici o informare cu privire la sistemul de sănătate pe care aţi considerat-o gravă pînă în acest moment?
Klaus Iohannis: Ba da. Imediat după «Colectiv» am primit cîteva şi le-am discutat la vremea respectivă.

Claudiu Popa, Realitatea Tv: Deschid ghilimele: «Sînt suspiciuni că în spatele Hexi Pharma s-ar afla un serviciu secret» – preşedintele Senatului, domnul Călin Popescu Tăriceanu. Cum catalogaţi această declaraţie? Cum o vedeţi? Mulţumesc.
Klaus Iohannis: Cu ghilimele.
Claudiu Popa: De luat în serios?
Klaus Iohannis: Dacă nu am fi în campanie electorală, s-ar putea să fie o afirmaţie stranie, dar o cataloghez sub alte declaraţii de campanie electorală. Pot să iau în serios într-o conferinţă de presă publică o afirmaţie de acest tip. Dacă cineva are indicii că aşa este, atunci este obligat prin lege – atenţie – nu prin faptul că vă spun eu acum, este obligat prin lege să dea aceste informaţii procurorilor. Dacă nu o face, este pasibil de o urmărire penală, fiindcă se numeşte tăinuirea unor informaţii.

Elena Sorocean, B1Tv: Având în vedere situaţia dezinfectanţilor, putem vorbi despre un genocid, poate foarte multe mii de persoane şi-au pierdut viaţa în urma acestor situaţii din spitale?
Klaus Iohannis: Putem să vorbim cu siguranţă despre o chestiune scandaloasă şi putem să vorbim evident de nevoia unei schimbări a sistemului şi aceasta este abordarea pe care o am. S-au întîmplat, probabil, situaţii în care pacienţii au suferit din cauza acestei nepăsări, fără să fie raportat cazul ca atare. Aceste lucruri pot fi verificate şi, din informaţiile mele, ele sînt în curs de verificare, dar important este să tragem învăţămintele care se impun şi să schimbăm lucrurile în aşa fel încît pacienţii să nu fie trataţi cu indiferenţă, cu nepăsare datorită unor oameni care nu şi-au făcut treaba. Eu vă mulţumesc. Mi-a făcut mare plăcere să vă revăd astăzi.
Vă doresc o după-amiază bună!”” (subl. mea)

Ca Iohannis ar proteja pe cineva in scandalul Hexi Pharma, nu rezulta… E deosebit de dificil de a demonstra lucrul asta pentru ca nu avem elementele necesare pe care sa ne bazam. Am putea doar sa speculam…

Insa altceva mi se pare interesant. Uitati-va la ce am subliniat din declaratiile D-lui. Presedinte:

Din acest motiv am avut discuţii, chiar mai multe discuţii, cu ministrul interimar al Sănătăţii, cu prim-ministrul Dacian Cioloş, care mi-a prezentat concluziile pe care le-a tras, am discutat pe marginea lor şi am ajuns la soluţii care, în mod paradoxal, sînt destul de simple. Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum. Trebuie clarificate norme şi trebuie clarificate proceduri. Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.

Daca pana acum nu s-au „clarificat” norme si proceduri, „Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.„, atunci se mai poate spune oare ca Hexi Pharma, patronii acestei firme, angajatii de acolo mai au vreo vina? Iar daca nu s-au clarificat aceste norme si proceduri, „proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.„, ce vina mai are ministerul sau cineva care lucreaza acolo sau spitalul respectiv care a primit acesti dezinfectanti? Din cele declarate de Dl. Presedinte ar rezulta ca nu ar fi vreun vinovat. Cu alte cuvinte, nu e nimeni vinovat. Cum poti sa spui ca respectivul produs e neconform daca nu sunt clarificate „norme pentru a sti ce conditii trebuie sa indeplineasca – de exemplu acesti dezinfectanti”? Cum poti sa afirmi ca ar fi gresit ministerul sau un anumit spital sau mai multe unitati spitalicesti daca nu sunt clarificate „proceduri pentru a sti cum se achizitioneaza aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achizitia publica facuta de unele unitati spitalicesti”? In asemenea conditii nici nu poti sa spui ca cineva ar fi gresit cu ceva!!

Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum.” – dar ele au fost gasite cu ocazia unei investigatii de presa, din cate inteleg, care a pus sub semnul intrebarii calitatea acestor produse: dezinfectantii folositi in spitale. Spun „cu ocazia”, ca daca nu ar fi fost prilejul asta, nu s-ar fi pus problema nici acum!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

mai 20, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 14 comentarii