Hai sa sustinem capitalismul romanesc!

S-a vorbit in ultima vreme foarte mult despre afacerea Hexi Pharma, legata de dezinfectantii diluati, de moartea patronului, Dl. Dan Condrea, intr-un violent accident de masina – inteleg ca testele ADN confirma ca el a fost la volan, dar s-au atins doar aspectele juridice, morale si politienesti, daca se poate spune asa, ale acestui caz.

Deloc aspectele de ordin economic.

Cazul asta a bulversat societatea, dar trebuie sa discutam, pe langa aspectele de mai sus, evidentiate de toata presa, despre aspectul economic pentru ca s-ar putea sa descoperim o problema mult mai grava. Neluata in seama de nimeni. Iar lucrul asta mi se pare foarte surprinzator: pe nimeni pare sa nu intereseze…

De asemenea se discuta (si nu de ieri, de azi) despre sustinerea capitalismului romanesc. Ceea ce e o idee justa. Dar, vedeti, sa uitam bine la ce s-a intamplat cu Hexi Pharma si sa ne punem intrebarea: de ce Romania – dupa mai bine de 25 de ani de la caderea regimului comunist – nu are o firma producatoare de dezinfectanti pentru spitale, care sa produca dezinfectanti de cea mai buna calitate, sa dea si la export, sa concureze serios pe piata si sa fie recunoscuta prin calitatea buna a produselor sale?

Isi pune cineva intrebarea de mai sus?

Unii vor da vina pe Invatamant. Pentru unii Invatamantul e vinovatul de serviciu in tara asta. Insa ar trebui sa stie ca invatamantul nostru, asa cum e, e destul de bun. In schimb, foarte multi tineri, dupa ce termina, nu mai vor sa stea in Romania. Se pleaca masiv – inclusiv tinerii bine pregatiti – peste hotare. Un tanar roman de 18 ani nu mai doreste sa stea in propria lui tara. O tara in care se considera strain, pe care nu o mai iubeste si in care nu prea mai are ce face. Pleaca pe capete forta de munca calificata din tara asta, patronii se plang de faptul ca le pleaca oamenii cei mai buni. Si pe buna dreptate. De asemenea si cei care pleaca din aceasta tara au perfecta dreptate: nu mai au ce sa faca aici. Uitati-va ce se intampla: zeci de mii de firme sunt prinse in sarabanda unui faliment amenitator. Intreprinderile de stat raman in continuare producatoare de pierderi uriase in economie. Statul nu ia nicio masura. In continuare avem o inflatie de functionari publici la stat. Asa ca un tanar pentru ce sa mai stea aici: sa asculte aiurelile Guvernului sau cum ii admira Iohannis bucile nevesti-sii?

Am vorbit atat de mult despre Hexi Pharma si tot ceea ce s-a intamplat. Am vorbit despre o escrocherie bazata pe o mentalitate de angrosist: cumpar ieftin si vand scump; important este ca celui caruia ii vand produsele sa-mi asigure cerere si astfel fac profit. Este adevarat, in ceea ce priveste afacerea cu pricina s-au mai si diluat dezinfectantii cu apa. Insa nimeni nu remarca o problema a sectorului privat: CUM SA FACI BANI MAI MULTI? Pentru ca in actualul context, nu numai ca nu-i faci, dar esti expus falimentului imediat!! Cum, de altfel, se si intampla.

Pe de alta parte, stau si ma intreb si eu ce capitalism au in vedere cei care clameaza sustinerea capitalismului romanesc. S-a spus ca ar fi vorba de o concurenta neloiala in raport cu cel strain, favorizata de STATUL ROMAN. S-a vorbit de faptul ca am ajuns sa nu mai avem o banca romaneasca, toate, in covarsitoarea lor majoritate fiind cu capital strain. Dar ce capitalism sustinem noi? Ma refer la cel romanesc, desigur. Asta nimeni nu se intreaba. Iar cam toate guvernele care s-au perindat pe la Putere din ’89 incoace au depus uriase eforturi fizice si intelectuale, cu „onor” BNR in frunte, ca sa transforme Romania intr-o piata de desfacere pentru produsele straine! A fost si ideea cu bancile autohtone – au dat toate faliment sau au fost falimentate. In mod suspect, desigur. BRD inainte de a se privatiza a fost devalizata. Bancorex, la fel. Acum stam si plangem. Asa ca stau si eu si ma intreb: ce fel de capitalism romanesc vrem sa sustinem? Cu politicieni sau parlamentari implicati in afaceri dubioase? Este curios cum toata lumea da vina pe DNA, cum se tot vorbeste de Noua Politie Politica – de parca n-as putea sa-i injur pe Iohannis sau pe Lulutza chiar aici pe blog! – dar nimeni nu vine cu o conceptie.

Ce capitalism vrem noi sa sustinem? Un capitalism in care strainii au intaietate? Unul bazat pe escrocherii? Unul in care sa fie implicati politicieni, parlamentari, primari etc in afaceri dubioase? Un lucru e cert: s-a ajuns la aceasta situatie, relevata de acest caz – Hexi Pharma. Nu vreau sa generalizez, dar stau si eu si ma intreb: cati patroni mai trebuie sa se sinucida? A venit si Iohannis cu ideea nationalismului: vrem sa obligam supermarketurile sa aiba 51% produse romanesti. Dar uitati-va la dezinfectantii diluati – produse romanesti!! Cine stie ce vom mai descoperi daca s-ar face asa! Conceptul de performanta economica, de calitate a produsului nu e dupa cum i se pare unuia sau altuia. Sunt indicatori care pot masura astfel de lucruri, iar progresul economic nu inseamna tragere pe sfoara. Ceea ce ne arata afacarea Hexi Pharma reprezinta rodul politicilor economice si sociale promovate in Romania in ultimii ani. Romanii au fost mintiti de catre autoritati intr-un mod sistematic pentru ca Romania trebuia adusa la statutul de tara leguma, bananiera, o piata de desfacere pentru produsele din Vest si nimic mai mult, distrugandu-se cam tot pe aici.

Ma tem ca nu prea putem vorbi in Romania de capitalism, ci de imbogateli. Iar generatia de politicieni de dupa 1989 au promovat mai degraba imbogatelile ilegale, mai toate in legatura cu Statul, nu capitalismul. Starea economica de azi e rodul unor astfel de politici. Coruptia generalizata de la noi sta marturie. Noi nu performam economic si asta de mai bine de 10 ani. Uitati-va la ce se intampla, nu numai in Sanatate, dar, de exemplu, si la CNADNR – s-a distrus acest motor de crestere economica: constructia de drumuri si autostrazi, s-au distrus, s-au falimentat fortat firmele romanesti in domeniu, fara ca cineva sa raspunda pentru asta. Avem doar firme straine care ne fac drumuri, nu mai vezi o firma romaneasca. Asa ca stau si eu si ma intreb: cei care clameaza sustinerea capitalismului romanesc, ce au facut ca sa-l sprijine cand au fost la Putere si ce ne facem astazi, cand lucrurile nu mai pot merge asa cum au mers pana acum!!! Pentru ca ce vad eu acuma este o lezare continua a sectorului privat de catre politicile guvernamentale. Ceea ce se intampla este impotriva intereselor fundamentale ale Romaniei intrucat se lezeaza intentionat, dupa parerea mea, sectorul productiv (pentru ca sectorul privat e sectorul productiv) incercand ca ce a mai ramas din el sa fie pus la pamant. De altfel, reteta aceasta e veche.

Parerea mea este ca ne jucam cu focul.

Iar daca va veni o criza economica in 2017, vom trage ponoasele cu varf si indesat!!

Apropo de Sistem: Afacerea Hexi Pharma

Daca ne uitam putin mai atent la aceasta afacere nu se poate sa nu-ti sara in ochi un lucru interesant. Vinovatul – vinovatul de serviciu, desigur – e doar firma Hexi Pharma! In ceea ce priveste ministerul Sanatatii, zona Statului, ca sa zic asa, acolo nu prea vad ca s-ar identifica vinovati. Acolo se pune problema daca au fost informati despre acei dezinfectanti diluati. Si nu stiu cum se face ca nimeni din persoanele cu raspundere in acest Stat nu a fost informat: nici Basescu, nici Ponta, nici Tariceanu, nici Iohannis, nici nimeni! Si aici intram in clasica paradigma: doar sectorul privat e de vina, cei din sectorul de stat sunt niste sfintisori – ca-i mai sfinteste unul sau altul cu vreo sumulita ce-ti surade gales, asta nu se pune!

Foarte interesant ce scrie maestrul Ion Cristoiu, in cel mai recent editorial:

Cum caută Statul Mafiot să blocheze aflarea Adevărului în cazul morții lui Dan Condrea

„Motto: „Orice imbecil poate omorî pe cineva. E nevoie însă de un artist pentru a sinucide pe cineva” (Deviză KGB)

S-a împlinit o lună de la declanșarea Scandalului zis și al Dezinfectanților măsluiți:
Un scandal de corupție de tip mafiot, cel mai mare din Istoria României.

Timp de o lună am asistat la confruntarea dintre puținele forțe interesate în aflarea răspunsului la întrebarea Ce mahări din instituțiile de forță se ascund în spatele Afacerii ? și forțe copleșitoare interesate în înăbușirea Scandalului.

S-ar putea scrie deja o Istorie a mijloacelor prin care Mafia care a patronat Afacerea a încercat să contracareze campania pentru aflarea Adevărului:
De la deplasarea atenției de la Afacerea de corupție la Problemele generale din Sistemul de Sănătate pînă la tărăgănarea anchetei Parchetului General și, mai ales refuzul DNA, de a deschide dosar in rem.

De precizat că Mafia Instituțiilor de forță implicate în această Afacerea s-a folosit nu numai de ofițerii acoperiți din presă, dar și de Klaus Iohannis, care a confirmat încă odată că e o biată Rață Mecanică a Sistemului.

Vor rămîne în Istorie eforturile penibile ale Președintelui de a scoate din discuție Afacerea de corupție, de a se așeza scut în apărarea Sistemului Mafiot, de a pluti senin pe deasupra Scandalului.

Duminică seara, Mafia instituțiilor de forță a răsuflat ușurată.
Moartea lui Dan Condrea i-a îndeplinit Obiectivul:
Cel de a bloca pentru totdeauna aflarea Adevărului.

Așa cum scriam pe cristoiublog.ro, moartea lui Dan Condrea convine tuturor: Președintelui, SRI, DNA, Parchetului General, celor care au folosit pușculița numită Hexy Pharma.

Evident, mai e de trecut un hop.
Nu prea mare, dar hop, totuși.
El se numește aflarea Adevărului despre moartea lui Dan Condrea.
Tot pe cristoiublog.ro de luni scriam că-n zilele următoare vom asista la o uriașă manipulare, menită a contracara orice efort de Aflare a adevărului despre această moarte.

Operațiunea a început duminică seara, prin Diversiunea lansată de Antena 3:
Dan Condrea s-a sinucis știind că luni va fi chemat la Parchet, pus sub acuzare și reținut.

Duminică noaptea Diversiunea beneficia doar de intervenția artileriei mediatice a Sistemului Mafiot al Instituțiilor de forță. A doua zi, luni, a intrat în joc nimeni altul decît fostul procuror ceaușist, Augustin Lazăr, pus procuror general pentru ca subordonata Codruța Kovesi să pară o inteligență strălucită prin raportare la el.

Declarațiile lui Augustin Lazăr au amintit de șmecheria prin care SRI a răspuns cererii de a dezvălui căror beneficiari a trimis informări despre Afacerea de corupție Hexy Pharma. Comunicatul Comisiei de Control a SRI, un soi de Birou de presă nătîng al SRI, sinteză a Raportului trimis de SRI invocă, citînd Raportul, un beneficiar care e denumit ministrul Sănătății. În perioada la care se referă Raportul au fost mai mulți miniștri ai Sănătății. Prinde orbul, scoate-i ochii! Cum să-ți dai seama din acest Raport care ministru precis a primit informarea? Altfel ar fi stat lucrurile dacă Raportul preciza numele ministrului și data cînd i-a fost trimis Raportul. Presa ar fi mers la ministrul respectiv și l-ar fi luat la întrebări.

Iată cum sună referirile lui Augustin Lazăr la chemarea lui Dan Condrea la Parchet:
„Înainte să știm prejudiciul, nu este posibil să luăm măsuri preventive împotriva cuiva pentru că nu există certitudinea existenței unei anumite infracțiuni, pas cu pas se clarifică aceste lucruri. Astăzi, ele erau foarte clare și există indicii foarte clare că astăzi el ar fi fost audiat și s-ar fi întîmplat mai multe lucruri pe care el le-a știut. De regulă, cei în cauză știu cel mai bine pentru că ei cunosc faptele pe care le-au comis și atunci știu la ce să se aștepte. Eu vă spun din experiența profesională personală – cei care sînt vizați de ancheta penală știu foarte bine la ce să se aștepte și atunci cînd s-au ridicat documentele și se cunoaște prejudiciu ei știu că vor fi chemați cu avocatul, că vor fi încunoștințați. Iar apoi, cînd este un prejudiciu mare, toată lumea intuiește ce se întîmplă, ce măsuri preventive se iau”.

Ca și în cazul Raportului SRI, ditamai procurorul general apelează la formula există indicii clare că… Avînd în vedere suspiciunea din partea opiniei publice, normal era ca procurorul general să precizeze exact ora la care urma să fie chemat Dan Condrea și documentul prin care a fost citat. Dacă făcea asta, risca enorm. Orice jurnalist s-ar fi putut interesa și ar fi aflat că e o minciună. Așa însă, Augustin Lazăr, șmecher, poate spune în orice moment că el a vorbit doar de indicii.

Să adăugăm acestor floricele pe cîmpii și ipotezele psihologice pe care le face acest Nea Caisă a Justiției din România lui 2016:
Cei care sînt vizați de ancheta penală știu foarte bine la ce să se aștepte.

Așa cum am arătat în Evenimentul zilei, teza sinuciderii la gîndul că a doua zi va fi reținut e formula perfectă de înăbușire a Scandalului pentru totdeauna. Gata! Dan Condrea urma să fie reținut (deci Parchetul General n-a tărăgănat ancheta), s-a sinucis, la gîndul că va fi pus în cătușe, e un mafiot cu remușcări, așadar, Dumnezeu să-l ierte! Ca să nu mai spunem că teza sinuciderii dă apă la moară năravului telenovelistic al presei noastre de provincie a Europei. În loc să purceadă la aflarea adevărului, presa noastră s-a și prăbușit în aoleuri de telenovelă: ce a făcut Sinucigașul înainte de a se sui în mașină, cum s-a jeluit amanta, ce făce fetița.

Un alt mijloc de stingere a Scandalului îl constituie manipularea opiniei publice prin presă. E ușor de văzut că, în locul unor comunicate oficiale, apar ca din surse, în realitate născocite în redacții, la ordin pe unitare, pe diferite site-uri și la televiziuni precum Digi 24, informații menite a bloca aflarea adevărului. Unele publicații, chiar dintre cele cu pretenții, întrețin o atmosferă de telenonevelă, altele dau amănunte false pentru a acredita ideea accidentului sau a sinuciderii. Preferința pentru intoxicarea prin presă e explicabilă. Un comunicat oficial poate fi supus verificării. Cum să verifici informația dată de Televiziunea SRI că Dan Condrea a făcut accidentul, deoarece vorbea la telefon la viteza de 150 de kilometri la oră și nu cu oricine, ci cu iubita, care iubită l-a sunat și după ce-a murit, de a răspuns tablagiul să plîngi pînă-ți curg mucii, și să te gîndești la cum va vorbi la telefon și patronul lui Digi 24, cînd va intra și el în pom, potrivit ritualului experimentat de Dan Condrea.

DNA a avut o poziție mai mult decît suspectă prin refuzul de a deschide dosar de corupție. Pentru a contracara aflarea Adevărului, DNA s-a scremut luni și a scos din sertare un dosar de corupție în Sănătate. Nu de alta, dar să nu zicem noi că DNA nu se ocupă de Mafia din Sănătate. De altă Mafie, în nici un caz, de cea care a patronat Afacerea Hexy Pharma.

Folosirea de către SRI a maidanezilor credincioși din Comisia de control a SRI. La loc de frunte în întrecerea de a linge ciubotele generalilor se situează Cezar Preda. Fugit la București de la Buzău, ca să i se piardă urma, pentru că aici a făcut prăpăd printr-un jaf sistematic de vreo douăzeci de ani, Cezar Preda s-a remarcat și acum prin repezirea la cracul celor care au îndrăznit să-i atace Stăpînul. În cazul Dan Condrea e important de știut de ce SRI n-a cerut mandat pe siguranță națională, fiind vorba de un om responsabil de moartea a mii de români. Comisia SRI, condusă de maidanezul șef, Georgian Pop, dat gît de Wiki Leaks drept turnătorul PSD la ambasada americană, a procedat la o șmecherie ieftină. Deși doi membri ai Comisiei au cerut să se verifice de ce Dan Condrea n-a fost supravegheat tehnic de SRI pe Siguranță națională, șeful Comisiei prin care SRI nu e controlat, ci controlează opinia publică, a cerut să se verifice dacă Serviciul a încălcat Legea filîndu-l pe Dan Condrea.

Sunt cel puțin patru mijloace descoperite de mine prin care Mafia Instituțiilor de Forță, într-un cuvînt statul mafiot, vrea să blocheze aflarea Adevărului în cazul morții lui Dan Condrea.
Dvs ați descoperit și alte mijloace?” (subl. mea)

Iar daca te gandesti si la prestatia slaba a lui Klaus Iohannis de la conferinta de presa din 19 mai, constati ca lucrurile nu merg nici in favoarea sa si nici in favoarea Guvernului de tehnocrati condus de Dacian Ciolos. Pentru ca, de fapt, nu se ia nicio masura punitiva in sectorul de stat – nu vezi, spre exemplu, vreun director din minister dat afara pentru incompetenta, un altul dat in urmarire penala pentru fapte de o asemenea natura etc. Nu vezi vreun ministru sau un alt factor de decizie, sau altcineva de la stat care sa raspunda pentru ca au ajuns in spitalele din Romania acesti dezinfectanti diluati. Ancheta se face numai intr-o singura parte si, pe cale de consecinta, vinovatia e intr-o singura parte. Dl. Cristoiu ne intreaba daca am gasit si noi alte mijloace prin care se incearca blocarea aflarii Adevarului. Mie mi se pare ca asta e mijlocul cel mai eficient: ca vinovatia sa fie doar intr-o singura parte. Important e sa nu fie la Stat. De fapt, se poate descoperi si adevarul, vinovatia sa nu fie in ograda Statului. Si cum vinovatia se descopera doar intr-o singura parte – un mod mai eficient de a ingropa adevarul exista? Cu alte cuvinte, vinovata e doar firma Hexi Pharma si doar Dan Condrea, care a murit, saracu’ de el, intr-un grav accident de masina – si cu asta basta!! S-a incheiat toata problema.

Sa vedem ce spune si Parchetul General:

Romania Libera

UPDATE. Noi informații în dosarul dezinfectanților diluați. Hexi Pharma a avut contracte de 51 milioane lei (Parchetul General)

„Procurorul general al României Augustin Lazăr a declarat că activitatea de documentare continuă, în dosarul Hexi Pharma și urmează să se stabilească un prejudiciu. Referitor la dosarul decesului lui Dan Condrea, șeful PICCJ a spus că se așteaptă analizele genetice.

UPDATE. 16.43 Parchetul General face publice noi date în dosarul dezinfectanților diluați. Este vorba despre contacte cu 152 de spitale în valoare de aproximativ 51 de milioane de lei.

”Din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că, în intervalul 2014 – 2016, HEXI PHARMA a încheiat contracte de vânzare de produse biocide cu un număr de 152 de unităţi medicale din România. Valoarea contractelor încheiate de HEXI PHARMA cu aceste unităţi medicale – având ca obiect vânzarea de produse biocide cu privire la care  s-au constatat nerespectări ale concentraţiei substanţelor active – este de cca. 51 milioane lei”, transmite Parchetul General.

Citește și: Ipoteza sinuciderii în cazul lui Condrea, tot mai plauzibilă. Specialistul criminolog Dan Antonescu explică ce indicii susțin această variantă

„Astăzi vom avea un prejudiciu. Activitatea de ridicare de documente continuă și acest prejudiciu ar putea fi updatat în zilele următoare. Ar putea să se identifice noi prejudicii în zilele următoare”, a declarat Augustin Lazăr, marți dimineață, înainte de a intra în sediul Parchetului General.

Citește și: UPDATE. Anchetă în cazul morții lui Dan Condrea. Necropsia continuă şi mâine. Urmează teste ADN

Despre dosarul morții lui patronului Hexi Pharma, Lazăr a explicat că se vor realiza expertize genetice pentru identificarea persoanei implicate în accidentul auto, dar și percheziții informatice, fiind ridicate în acest sens medii de stocare care vor fi examinate. Au fost ridicate medii de stocare care vor fi verificată printr-o expertiză informatică.

Citește și: INTERVIU. Specialist în securitate: este foarte posibil să fie o sinucidere simulată în cazul Dan Condrea

Procurorul general al României nu a dorit să spună dacă Dan Condrea ar fi fost interceptat și nici dacă Parchetul General a primit informări cu privire la patronul Hexi Pharma.”

si iata si un interviu interesant:

INTERVIU. Specialist în securitate: este foarte posibil să fie o sinucidere simulată în cazul Dan Condrea

„Moarta controversată a omului de afaceri Dan Condrea, patronul firmei Hexi Pharma, naşte din ce în ce mai multe ipoteze în spaţiul public, chiar dacă autorităţile care investighează cazul spun cu tot mai multă certitudine că este vorba de o sinucidere.

Specialistul în securitate Hari Bucur Marcu a declarat pentru România Liberă că, dată diind complexitatea legăturilor posibile ale acestei afaceri cu dezinfectanţi şi Serviciul Român de Informaţii, nu trebuie exclusă nici o altă variantă, pe lângă ipoteza unui gest sinucigaş.

România Liberă: Numeroşi analişti, comentatori, jurnalişti, dar şi experţi în criminalistică şi psihologie judiciară susţin că nu este foarte plauzibilă ipoteza sinuciderii în cazul celui mai controversat om de afaceri din ultima lună în România. Cum comentaţi contextul şi informaţiile publice de până acum legate de decesul neaşteptat al lui Dan Condrea?

Hari Bucur-Marcu: Este foarte neobişnuit. La noi nu se obişnuieşte rezolvarea unei astfel de probleme printr-un accident sau prin asemenea forme extreme. În 20 de ani, nu cred că sunt mai mult de patru cazuri de accidente din acestea suspecte, iar asasinate, practic unul singur, din câte ştiu eu.

Rl: Sunt anumite aspecte atipice în acest accident, dacă luăm în calcul ipoteza unei sinucideri. Nu există bilet de adio, de pildă. Iar metoda aleasă pare destul de riscantă ca efect, adică putea să supravieţuiască şi să eşueze planul său, în contextul în care avea acces şi la alte metode mult mai sigure de suicid. 

HBM: În principiu, sinuciderea este cam în partea de jos a unui clasament descrescător al probabilităţilor cauzelor decesului. Este foarte posibil să fie o sinucidere simulată, să fi fost „sinucis”. Dar, deocamdată este la nivel speculativ orice ipoteză. Din punct de vedere instituţional, faptul că accidentatul era liber să facă ce vrea, în condiţiile în care era sub presiune şi de justiţie, şi de opinia publică, indică faptul că nu ar fi avut de ce să se sinucidă, pentru că avea suficient de multe elemente de protecţie.

Rl: Dar invitarea lui luni, a doua zi după accident, la Parchetul General, pentru audieri şi o posibilă punere sub învinuire ar fi putut precipita lucrurile, să-l determine să ia o astfel de decizie radicală, din teamă sau din orgoliu?

HBM: A mai fost acolo, ştia pe ce se bazează. Dacă vroiau să-i facă rău, în sensul să-l închidă cu un mandat de arestare preventivă, o făceau mai devreme, de acum câteva săptămâni. Vorbim despre un personaj care era bine protejat de către anumite instituţii, inclusiv de către justiţie, şi nu avea de ce să se teamă că i-ar merge rău dacă face o vizită la procuror. Pe urmă, cine s-a apucat să facă asemenea afaceri la maginea legii sau chiar în afara legii ştie că mai devreme sau mai târziu va putea ajunge şi în arest preventiv, dacă nu chiar la o închisoare de 1-2 ani. Şi atunci, îşi face calculele: dacă merită milioanele pe care le strânge să fie plătite cu încarcerarea. Dar oricum, nu ar fi trebuit să-i fie frică în aşa măsură încât să se sinucidă acum.

Rl: Ce opinie aveţi în privinţa unui posibil filaj?

HBM: Este foarte posibil să fi fost o supraveghere de la distanţă, nu neapărat să fie urmărit pas cu pas, kilometru cu kilometru. Poate şi acesta este motivul pentru care a schimbat maşina. Foarte probabil nu a avut aşa-zisa „coadă”, maşina de urmărire din filaj, când a plecat din Bucureşti, puţin probabil să fi sot urmărit de un echipaj de la servicii. Cred că a fost totuşi sub supraveghere. Dar trebuie să nu excludem nici varianta unor detectivi particulari, care ar fi putut fie sa-l protejeze, fie să-l încurce.

Rl: Mulţi fac analogia cu cazul fostului premier Adrian Năstase, care a avut tentativa de suicid în momentul în care au venit procurorii la uşa vilei sale…

HBM: Nu cred, la Năstase era o problemă de prestigiu. Întregul eşafodaj pe care şi l-a construit ani de zile, de lider politic care avea pretenţia că poată să conducă România din funcţia de preşedinte, să ajungă să fie efectiv încarcerat pentru nişte bideuri, categoric că gestul suicidal avea o oarecare justificare, de orgoliu. Ceea ce nu este cazul la patronul Hexi Pharma. Nu aş putea să le compar. Cel mai probabil este că ori i s-a făcut rău la volan, dacă el, într-adevăr era acolo, în maşină, ori pur şi simplu a avut un moment de pierdere a controlului. Nu cred că a fost o treabă premeditată.

Rl: Şi cum comentaţi controversa legată de rapoartele trimise sau nu de SRI care au ajuns sau nu unde trebuia în aceşti ani în care Hexi Pharma a câştigat contracte pe bandă rulantă şi a livrat dezinfectanţi diluaţi? Cum credeţi că va ieşi SRI din această situaţie şi cum va recupera deficitul de imagine în rândul opiniei publice?

HBM: SRI plăteşte acum „dividendele” faptului că, conform legii, are dreptul să desfăşoare şi afaceri sub acoperire. Sunt surse suplimentare de venit care sunt în afara controlului. Sunt şi alte servicii secrete care au dreptul să deţină asemenea întreprinderi şi au şi posibilitatea de a face contracte cu statul ş.a.m.d., dar şi cu alte firme pe care să le favorizeze. Este posibil să fie şi cazul firmei Hexi Pharma, care a avut o protecţie cel puţin în ce priveşte modul de obţinere a contractelor şi dovada este că nu i-a controlat nimeni, indiferent de calitatea produselor livrate de-a lungul anilor. Dar opinia publică ştie că există această posibilitate şi îi face proces de intenţie. SRI-ul era dintre toate instituţiile statului, după Armată, singurul care era contabilizat ca imagine la pozitiv. Nu iau în calcul DNA. Probabil că SRI o să scadă sub 50% la capitolul credibilitate în rândul populaţiei.”

Tot scandalul, foarte slab gestionat de prezentele autoritati ale statului. Efectul va fi scaderea increderii: atat in Presedinte, cat si in SRI sau DNA. In general vorbind, efectul nu poate fi decat scaderea increderii in institutiile statului; evident, inclusiv in sistemul de sanatate de la noi, si pe buna dreptate. Insa eu cred ca trebuie spus un lucru: problemele din Sanatate nu se pot rezolva doar prin combaterea coruptiei si escrocheriilor. Atata vreme cat economia nu va fi pusa pe o crestere economica mare si solida, problemele din sectorul sanitar vor persista. Vor persista in detrimentul cetatenilor. Cu toate acestea, este curios cum nu raspunde (cel putin pana acum) nimeni din sectorul de stat nici de licitatiile trucate din sistemul care musteste de coruptie, nici de acesti dezinfectanti diluati si cum au ajuns in spitalele din Romania. De aici s-ar putea trage concluzia despre complicitatile politice foarte mari din interiorul Sistemului, complicitati intre principalele formatiuni politice si actori politici de la noi. Este o complicitate transpartinica pe care nimeni nu doreste sau nu are curajul s-o deranjeze!!

Nici macar Presedintele Iohannis.

In mod normal, intr-un astfel de sistem, trebuiau imediat luate masuri energice, ceea ce nu se vede. Nu vezi pe nimeni de la Stat vinovat. In schimb se iau masuri spre musamalizarea situatiei, vorba D-lui. Cristoiu.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Sinucis sau omorat?

Moartea lui Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, in gravul accident avut pe soseaua dintre Corbeanca si Buftea – pe un drum drept, intrand cu viteza mare intr-un copac de pe marginea soselei, masina facandu-se zob, iar trupul neinsufletit al acestuia fiind recunoscut de sotie dupa haine – este invaluita in mister. Accidentul s-a petrecut ieri. Azi ar fi trebuit sa se prezinte la Parchet pentru audieri. Si eu cred ca marea majoritate a romanilor merg pe ipoteza asasinatului. Facute de institutii ale statului perecum SRI si SIE. Versiunea oficiala, de regula crezuta mai putin Romania, dupa cum remarca si maestrul Cristoiu, pare a se indrepta spre varianta sinuciderii.

Insa e foarte interesant un lucru: mie mi se pare ca, de fapt, noi nu prea intelegem bine altceva: Afacerea Hexi Pharma.

O sa va spun ce nu inteleg eu.

1). Sa presupunem ca vrei sa inseli pe cineva. Este clar – sau e de bun simt, daca doriti – ca trebuie s-o faci fara ca respectivul sa-si dea seama. Hexi Pharma ce facea? Eu am inteles ca aceasta firma cumpara concentratul de dezinfectant din afara tarii, trecandu-l printr-un off-shore din Cipru, ca pe urma sa-l vanda mult mai scump pe piata romaneasca si diluat intr-o anumita proportie. Produsul acesta al firmei Hexi Pharma, mergea catre spitale si s-a constatat ca el era nu diluat, ci extrem de diluat, adica apa chioara. Evident ca din afacerea asta firma Hexi Pharma castiga enorm, desi avea totusi, daca inteleg bine, si datorii insemnate.

Daca asa au stat lucrurile, problema care se pune este: pentru ce produsul trebuia diluat atat de mult, pana sa devina apa chioara? Cu atat mai mult cu cat, din cate am inteles, Hexi Pharma avea si laborator propriu, iar Dan Condrea a absolvit Facultatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999!!! Deoarece e limpede ca un medic, chiar si unul stagiar, daca nu chiar si o asistenta mai cu experienta, si-ar fi dat seama ca, de fapt, e vorba de apa, nu de un dezinfectant. Este clar, dupa mine, ca o astfel de inselaciune expunea firma Hexi Pharma la riscuri enorme, pentru ca pana la urma o astfel de inselaciune e descoperita relativ usor, ceea ce s-a si intamplat, deoarece lucrurile „transpira”.

2). In orice afacere castigurile sunt limitate. Asa e prin natura lucrurilor. Poti sa castigi mai mult, mai putin, dar nu poti, spre exemplu sa castigi un infinit de lei, sau un infinit de dolari, sau un infinit de euro etc. Dan Condrea facea profituri enorme prin modul de actiune descris la punctul 1). Ce-i trebuiau atatia bani? Se poate opina ca ar fi avut datorii. Insa firma asta in mod sigur avea un contabil, un economist, un jurist – pentru ca nu era o firma de trei nule – iar in cazul in care ar fi fost pe buza falimentului existau solutii legale: insolventa, faliment.

Din 1). si 2). ideea era ca trebuia sa se scoata cat mai multi bani din aceasta afacere, bani care, daca am inteles bine, erau pe urma dusi in off-shore-uri din Cipru. Erau importante aceste castiguri imense, nu atat datoriile firmei. De aceea intrebarea fundamentala care se pune este: ce se finanta cu acesti bani?

Firma aceasta avea monopol pe piata si furniza dezinfectanti diluati catre vreo 300 de spitale. O firma nu poate ajunge in aceasta situatie atat de favorabila fara sprijinul Statului Roman, un stat corupt, de buna seama, si extrem de implicat in economie. Trebuie adus la cunostinta opiniei publice cine sprijinea firma Hexi Pharma si pe Dan Condrea. Ce rezulta de aici? Rezulta ca aceasta firma – Hexi Pharma – si patronul sau – Dan Condrea – exact asta si trebuiau sa faca: un profit enorm de pe urma vanzarii dezinfectantilor diluati. Banii, pe urma, mergeau in Cipru, daca nu si in alte off-shore-uri.

De aici pot sa inceapa implicatiile politice. Cipru este paradisul fiscal favorit al oligarhilor rusi. Insa inainte de a merge mai departe va invit sa cititi despre Dan Condrea:

Stirile Pro TV

Cine a fost Dan Condrea, patronul Hexi Pharma. Stapanul unui imperiu de firme creat de tatal lui, sub protectia lui Oprescu

„Personaj centrala a celui mai mare scandal din sistemul de sanatate romanesc, Dan Condrea a ramas o figura enigmatica, despre care vorbesc mai bine afacerile sale.

Nascut in 1975, Dan Alexandru Condrea a absolvit Universitatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999 si are un MBA la Academia de Studii Economice. A devenit apoi patronul Hexi Pharma, companie despre care Euractiv afirma ca a fost infiintata de tatal sau, Virgiliu Condrea, fost presedinte al Colegiului Farmacistilor – Filiala Bucuresti, si de Ion Mateescu, inspector general la Directia Farmaceutica inainte de 1989 iar ulterior, primul secretar al Colegiului Farmacistilor din Romania.
Mateescu ar fi iesit in firma in 1996, in locul sau venind Dan Condrea.

O investigatie Romania Curata afirma ca Vergiliu Condrea a fost farmacistul-sef al Spitalului universitar din Capitala in perioada cand acesta era condus de Sorin Oprescu (foto jos). Firma sa ar fi avut, de altfel, primul sediu la adresa Spitalului. Vergiliu Condrea a incetat din viata in 2011. Pe 10 mai, Oprescu a declarat ca nu il cunoaste pe Dan Condrea, ci doar pe tatal acestuia. Cu Vergiliu Condrea a si semnat, de altfel, actul prin care ii dadea spatiu gratuit pentru firma in incinta Spitalului Universitar.

In 2005 compania, care initial se numea Universitar Farma SRL, a devenit Hexi Pharma Co SRL. Dupa moartea lui Vergiliu Condrea, asociati in firma au ramas Dan Condrea si logodnica sa, Uliana Ochinciuc, medic oftalmolog, care detine 6,25% din partile sociale.

Condrea si Ochinciu sunt asociati si in Hexi Med SRL, firma care detine clinica Hexi Med. Numele omului de afaceri a mai fost legat de Catalin Tolontan de alte 5 firme active in Romania – Ochmed SRL, Signum Service SRL, Health Services Company SRL, Medical Cleaning SRL – si de un off-shore inregistrat in Cipru, CPS Chemical & Pharmaceutical Solution Ltd.. Prin acest off-shore el ar fi controlat pana in 2011 laboratorul Unilab, care a emis avize conform carora produsele Hexi erau conforme. De altfel, pana in 2007 Unilab se numea Depomed CD – de la Condrea Dan.

Imperiul romano-cipriot al lui Condrea

Prin aceste firme, Condrea obtinea sume mari de bani. De pilda, bilantul fiscal depus in Cipru de CPS Chemical arata ca directorii companiei, printre care si Condrea, au fost platiti cu nu mai putin de 450.000 euro. Potrivit Rise Project, au fost insa perioade – de pilda, in 2008-2009 – cand in conturile lui Condrea ajungeau si 100.000 de euro lunar.

In plus, afacerile cumulate ale companiilor sale din Romania au depasit 30 milioane de lei in 2014, afirma News.ro. Hexi Pharma, cea mai importanta dintre companiile lui Condrea si cea care livra dezinfectantii diluati catre spitale, a incheiat acel an cu o cifra de afaceri de 18,9 milioane de lei si un profit net de 1,8 milioane de lei, potrivit datelor raportate la Ministerul Finantelor. Valoarea datoriilor companiei depaseste insa rulajul – 20,7 milioane de lei.

Medical Cleaning, firma specializata pe activitati de curatenie, a avut in 2014 o cifra de afaceri de 7,4 milioane lei, un profit net de 0,7 milioane lei si un numar de 247 de angajati. Signum Service, care activeaza in domeniul arhivarii de date, a avut in 2014, potrivit acelorasi date, afaceri de 2,3 milioane lei, un profit net de 0,76 milioane lei si un numar de 50 de angajati. Health Services Company, specializata pe servicii de sanatate, a raportat la Ministerul Finantelor o cifra de afaceri de 1,37 milioane lei, un profit net de 0,4 milioane lei si un numar 17 angajati. Hexi Med, specializata pe activitati de asistenta medicala, a avut in 2014, potrivit datelor publicate pe site-ul Finantelor, o cifra de afaceri de 0,36 milioane lei, o pierdere de 0,28 milioane lei si un numar de 11 angajati. Ochmed, specializata in domeniul acordarii de asistenta medicala, figureaza cu o cifra de afaceri zero pe site-ul Ministerului Finantelor si cu zero angajati.

Viata personala, legata cu afacerile

Despre viata personala a lui Dan Condrea se stiu putine. A fost casatorit, dar a divortat in 2011. Potrivit lui Catalin Tolontan, fosta sotie, cu care are si un copil, l-a acuzat ca a batut-o si ca i-ar fi furat o firma.

Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Sa retinem aceasta fraza:

„Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Eu cred ca e evident sa urmeze aceasta intrebare: „ce grad are D-na. Uliana Ochinciuc si in ce serviciu secret lucreaza?”. Venind din Republica Moldova, nu pot sa presupun ca ar fi curata 100%, ci dimpotriva. Pot sa am suspiciunea rezonabila ca ar face parte din FSB, fostul KGB. Insa protectia pe care ar fi avut-o Condrea in Romania ar fi fost din partea Statului Roman. Legaturile cu Sorin Oprescu, arestat recent, te pot duce cu gandul la influenta rusilor in Romania, la afaceri de spionaj… Si nu este exclus ca banii din off-shore-ul din Cipru sa fie destinati unor astfel de afaceri, nu neaparat de partea rusilor. Ci este posibil ca printr-un astfel de rulaj, SIE sa-si acopere o parte din cheltuieli. Deci e posibil sa fie, practic, o firma care sa finanteze activitati ale SIE.

Dar sa vedem si cum s-a intamplat accidentul:

Dan Condrea a murit intr-un accident. Politie: „Nu am gasit urme de franare”. Ce se intampla cu ancheta in cazul Hexi Pharma

„Patronul Hexi Pharma s-a stins din viata duminica seara, in urma unui grav accident de masina.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci.

Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii. Vor fi audiati 2 martori, un biciclist si un sofer, care au vazut accidentul.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

In cazul dosarului Hexi Pharma, procurorii au anuntat ca isi va urma cursul chiar si daca va fi confirmat decesul de probele ADN si ca sunt si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal. Condrea urma sa se prezinte luni la Parchet.

Desfasurarea evenimentelor, live-text:

UPDATE 00:10 Anchetatorii au deschis un dosar penal pentru ucidere din culpa in cazul mortii lui Dan Condrea.

UPDATE 23:30 Cautarea probelor continua si la aceasta ora in zona unde s-a petrecut accidentul.

UPDATE 23:15 Martorii au apreciat ca masina in care se afla Dan Condrea se deplasa cu o viteza extrem de mare, undeva in jurul a 150 km/h.

UPDATE 23:00 Un martor in cazul accidentului a fost audiat duminica de politisti, urmand ca in cursul serii sa fie audiata inca o persoana, a declarat Claudia Burada, purtator de cuvant al IPJ Ilfov.

Potrivit acesteia, masina implicata in accident a fost sigilata si urmeaza sa fie supusa unei expertize. Ea a sustinut ca accidentul s-a produs pe drumul dinspre Corbeanca spre Buftea. Soferul a pierdut controlul volanului si a iesit in afara partii carosabile, iar pe sosea oamenii legii nu au gasit urme de franare.

UPDATE 22:55 Dosarul privind accidentul in care si-a pierdut viata Dan Condrea va ajunge luni dimineata la Parchetul General si va fi preluat de procurorul Romulus Varga, care se ocupa si de dosarul Hexi Pharma. Duminica seara, cercetarile au fost efectuate de un procuror de la Buftea, dar acesta va preda dosarul Parchetului General.

UPDATE 22:50 Dan Condrea fusese invitat, luni dimineata, la Parchetul ICCJ pentru a i se aduce la cunostinta acuzatiile formulate de procurori impotriva sa, au declarat pentru News.ro surse judiciare. De asemenea, in urma acestui demers procurorii aveau in vedere inclusiv varianta retinerii si solicitarii unui mandat de arestare preventiva, mai arata sursele.

UPDATE 22:40 Trupul neinsufletit al lui Dan Condrea a ajuns la INML, iar legistii vor face luni dimineata necropsia.

UPDATE 22:15 Procurorii sectiei de Urmarire Penala din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie arata ca ancheta in dosarul dezinfectantilor folositi in spitale isi va urma cursul chiar dacă se va confirma decesul lui Dan Condrea, fiind si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal, transmite News.ro.

UPDATE 21:57 Purtatorul de cuvant al Politiei Ilfov a declarat ca exista doi martori, un biciclist si un sofer, care vor fi audiati. „Luam in calcul si varianta sinuciderii”, a adaugat acesta.

UPDATE 21:45 Potrivit Politiei, pe sosea, la locul unde a avut loc accidentul, oamenii legii nu au gasit urme de franare. Urmeaza sa se faca o expertiza a masinii.

Medicii legisti vor face un test ADN pentru a confirma identitatea celui mort in accident, transmite Agerpres.

UPDATE 21:22 Directorul SABIF, Alis Grasu, a declarat pentru Agerpres ca echipele de salvare sosite la locul accidentului au incercat sa il resusciteze, insa leziunile erau prea mari si nu a putut fi salvat.

”Am primit un apel in jurul orei 18,58, in urma unui accident foarte grav in comuna Corbeanca. In masina se afla un barbat, singur, in jur de 40 de ani. Echipajul SABIF a ajuns in 10 minute. Barbatul prezenta leziuni extrem de grave. La scurt timp a ajuns la fata locului si o altă masina de tip C. S-au facut manevre salvatoare de viata, dar, din pacate, leziunile foarte grave erau incompatibile cu viata”, a precizat Alis Grasu.

UPDATE 21:00 Trupul lui Dan Condrea a fost ridicat de legisti si dus la INML. Sotia sa l-a recunoscut dupa haine.

Accidentul a avut loc in Ilfov, iar Dan Condrea se afla intr-o masina Hexi Pharma. Victima este desfigurata.

Tragedia s-ar fi produs din cauza vitezei excesive, potrivit primelor informatii ale politiei. In locul accidentului este vorba de o portiune de DRUM DREPT.

Masina condusa de Dan Condrea a iesit de pe drum si s-a izbit de 3 copaci.”

Moartea lui Dan Condrea. Cu cine vorbea la telefon patronul Hexi Pharma in momentul producerii accidentului

„Final halucinant in cazul unuia dintre cei mai controversati oameni de afaceri care au ajuns in atentia opiniei publice in ultima vreme.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci. Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

Desfasurarea evenimentelor de luni, live-text

UPDATE 16:50 Presedintele Comisiei parlamentare de control al activitatii SRI, Georgian Pop, a declarat, luni, in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma, ca daca se ia o astfel de decizie s-ar putea ca, peste un timp, sa se ceara desecretizare si pentru cazuri de terorism sau spionaj.

„Intotdeauna cand se vorbeste despre o desecretizare, lucrurile trebuie privite dintr-o perspectiva mult mai ampla si trebuie vazut pe termen scurt, mediu si lung. Mai precis, daca se ia decizia ca o anumita informare a SRI sa fie desecretizata pe un astfel de subiect, s-ar putea ca cineva peste doua luni sa ceara o desecretizare si pentru o chestiune de terorism, de spionaj sau altceva”, a spus Pop, intrebat in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma.

El a adaugat ca, potrivit legii, judecatorii sau procurorii, precum si avocatii cu certificat ORNISS au acces la astfel de documente. „Dar vreau sa fac urmatoarea precizare, care este cea mai importanta: ce spune legea? Indiferent ca documentele pe care le verificam sau cu care lucram noi la comisie sunt secrete, orice judecator si procuror are acces la ele conform legii. Mai mult, in fiecare barou trebuie sa existe avocati ORNISS care pot sa le verifice. Deci, lucrurile sau procesul pot sa continue, nu exista nici un impediment daca exista informatii secrete. Eu cred ca acest caracter secret al documentelor nu reprezinta niciun impediment pentru procurori sau judecatori”, a subliniat Georgian Pop.  Intrebat daca desecretizarea de catre CSAT a acestor documente reprezinta un precedent periculos, Pop a spus: „Totdeauna trebuie privite si oportunitatile, si dezavantajele unui astfel de lucru”.

UPDATE 16:40 Fostul procuror Alexandru Lele a declarat luni, pentru News.ro, ca determinarea sinuciderii este o varianta in cazul lui Dan Condrea, intrucat sunt semne ca el era doar o interfata a unei asocieri care l-ar fi ajutat sa preia afacerea si sa o mentina atatia ani, iar acum s-ar fi temut ca acesta sa nu vorbeasca. Alexandru Lele a mai spus ca procurorul din dosarul Hexi Pharma are o mare vina, intrucat s-a miscat cu incetinitorul, in loc sa il retina mai repede si sa il protejeze de presiuni.

Alexandru Lele, in prezent avocat, a spus ca anchetatorii ar trebui sa ia in calcul nu doar variantele sinuciderii si uciderii din culpa, ci si pe cea a “determinarii sinuciderii”.“Sunt cateva fapte evidente, cateva realitati, in primul rand monopolul unei afaceri foarte banoase pe care o avea cel decedat, dupa aceea, imprejurarea ca acea afacere a durat foarte mult in timp, apoi faptul ca incidente au aparut pe traseu intr-o perioada relativ lunga. De aproximativ zece ani dureaza afacere, au fost musamalizate si ignorate afacerile judiciare punctuale care au existat, acele infectii in spitale si inclusiv mortii care au avut cauza a decesului aceste infectii nu au fost luate in considerare si s-a trecut cu foarte multa usurinta peste ele. Atunci, sigur ca iti pui intrebarea: un singur om putea sa realizeze toate acestea sau este vorba despre o asociere a unor alte elemente care l-ar fi ajutat, o data, sa preia afacerea si apoi sa o mentina. Pana cand, in mod direct, se ajunge la o explozie, cum a avut deja loc”, a mai spus Alexandru Lele.

In opinia acestuia, ar fi fost un pericol pentru acea asociere ca una dintre parti sa vorbeasca, iar in acest context, nu trebuie neaparat “sa impingi din spate un om sa se sinucida, el poate fi determinat sa ia aceasta hotarare”.“Cred ca si-au asigurat din timp instrumentele pentru a-l impinge, fara ca neaparat sa fie cineva langa el. (…) Sigur ca pui intrebarea pe ce criterii a fost ales cel care a fost interfata intregii afaceri. A fost ales nu fiindca ar fi fost frumos, destept, inalt, ci pentru ca a raspuns unor cerinte si a avut anumite vulnerabilitati care la momentul potrivit urmau sa fie exploatate”, a mai spus fostul procuror.

In opinia lui Alexandru Lele, procurorul care instrumenteaza dosarul dezinfectantilor Hexi Pharma „are o mare vina, pentru ca s-a miscat cu incetinitorul”, in loc sa il ridice demult, in interesul acestuia, si sa il tina in arest, pentru a-l feri de eventuale presiuni.“Toata aceasta intarziere cu care a fost chemat la procuror pledeaza pentru ceea ce va spun eu. In realitate, acum, cand zilnic zeci de oameni sunt ridicati de pe strada cu mandate de aducere, au avut nevoie de cateva saptamani pana sa-l citeze, cu toata gentiletea posibila, la Parchet. Or, data fiind gravitatea intregii afaceri, puteau din start sa il ridice si, in interesul lui, sa-l tina in stare de arest, pentru ca atunci sigur ca presiunile nu s-ar mai fi putut exercita in asemenea mod in care cred ca s-au exercitat. Si, in plus, probabil ca ar fi putut vorbi”, a precizat fostul procuror.

UPDATE 16:35 Medicii legisti de la Serviciul Judetean de Medicina Legala Ilfov au terminat autopsia cadavrului, relateaza ziare.com.

UPDATE 16:20 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI a declansat un control suplimentar privind un posibil filaj in cazul patronului Hexi Pharma, Dan Condrea, a anuntat, luni, presedintele acestui for, Georgian Pop, relateaza Agerpres. „In contextul noilor evenimente produse de tragicul eveniment de aseara, am avut o intalnire cu colegii la comisie ca urmare a solicitarii facute publice de catre doi colegi din comisie, aseara, dl. vicepresedinte Popa si dl. Sebastian Ghita. (…) Scopul acestei discutii si obiectivul comisiei in acest caz este sa declansam si am declansat un nou control suplimentar privind un posibil filaj efectuat asupra dl Condrea. In contextul in care in urma deciziei 51 din acest an a Curtii Constitutionale, in momentul in care Parchetul declanseaza un control, Parchetul nu poate sa lucreze si nu poate sa coopereze pe un dosar in desfasurare cu SRI. Acesta este efectul deciziei CCR. Ca urmare, rolul si competenta comisiei este sa verifice daca SRI a respectat Constitutia si legislatia, mai precis, daca SRI a efectuat vreun filaj sau alta operatiune in cazul dl Condrea”, a precizat Georgian Pop.

El a spus ca a avut o convorbire cu directorul SRI, care i-a spus ca Serviciul nu a avut un filaj in acest caz. Pop a adaugat ca nu poate sa se pronunte fara echivoc pana nu primeste raspunsul de la SRI in scris.  „Conform competentelor legale, corespondenta sau comunicarea dintre comisie, pe de o parte, si SRI, pe de alta parte, se face prin intermediul presedintelui si al directorului SRI, adica prin intermediul meu si al directorului SRI. Fiind o ancheta in desfasurare, nu pot sa spun foarte multe lucruri. Este evident insa (…) din discutiile pe care le-am avut cu directorul SRI, SRI nu a avut filaj in acest caz, dar pot sa ma pronunt ferm si fara echivoc in momentul in care primesc documentul oficial de la SRI, adica raspunsul la actul de control (…), vreau sa vad negru pe alb”, a mai precizat Pop.

UPDATE 16:00 Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu a declarat, luni, despre cazul Condrea, ca ”pasivitatea organelor de ancheta i-a ridicat anumite semne de intrebare” si s-a intrebat ”de ce acesta a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie”, in conditiile in care, in alte cazuri, s-au dat decizii de retinere si arestare ”pentru lucruri minore”, relateaza News.ro.

Intrebat cum comenteaza informatiile aparute in spatiul public, dupa accidentul in care a fost implicat seful Hexi Pharma, Dan Condrea, Calin Popescu Tariceanu a precizat ca, avand in vedere ca a vazut, de-a lungul timpului, decizii de retinere si arestare preventiva pentru lucruri minore, si-a pus intrebarea ”ce se intampla intr-o astfel de situatie care a generat in spatiul public o dezbatere care a mers pana la caderea increderii publice in sistemul de sanatate”.  ”Pasivitatea organelor de ancheta mi-a ridicat anumite semne de intrebare, de ce a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie. Putea sa paraseasca tara, putem sa speculam oricand. Sigur ca eu nu vreau sa speculez, dar mi-a ridicat anumite semne de intrebare”, a mai spus Tariceanu. El a precizat ca probabil, ”chestiunea ar fi trebuit tratata altfel”, dar nu decide el cum trebuie sa lucreze procuratura.

UPDATE 15:30 Atitudinea lui Dan Condrea inclina spre suicid, dar niciun medic nu poate spune cu certitudine acest lucru, fara alte dovezi, fara sa-l fi cunoscut personal, a declarat, pentru News.ro, dr. Rodica Nastase, medic primar psihiatru, purtator de cuvant al Spitalului Clinic „Alexandru Obregia”. Dr. Rodica Nastase a explicat care ar fi argumentele circumstantiale si medicale care sustin varianta sinuciderii omului de afaceri. „Cazul suicidului lui Dan Condrea trebuie analizat tinand cont de argumente circumstantiale si medicale. Argumente circumstantiale sunt: drumul drept pe care mergea masina, care a intrat frontal in copac. Adica a vrut sa se loveasca cu capul, sa fie sigur de rezultat. Apoi, in masina era doar el, nimeni din familie, niciun prieten, niciun apropiat. Apoi, nu a implicat alti participanti la trafic. Cine vrea sa se omoare nu implica pe nimeni, a ales un drum putin circulat , la o ora pe care o stia mai putin circulata. A avut viteza foarte mare, sa stie ca nu rateaza si, mai ales, nu a mers cu masina preferata, ci cu una mai veche. A crutat familia, dar si obiectele la care tinea, a spus medicul primar psihiatru.

Din punct de vedere medical, Dan Condrea ar fi fost intr-o stare reactiva majora, considera dr. Rodica Nastase.”Argumentele medicale. Este posibil ca Dan Condrea sa fi fost intr-o stare reactiva majora. El nu era pregatit psihic sa ajunga in aceasta stare. Nu s-a asteptat la asa ceva, a fost surprins, tinand cont de fapul ca afacerea lui era veche si functiona perfect. Se considera in siguranta, mai ales ca afacerea sa s-a derulat sub mai multe ministere, aria de extindere a afacerii a cuprins majoritatea spitalelor, dar si scolilor din Romania, inclusiv armata. Pe timpul derularii afacerii nu a existat nicio institutie care sa controleze afacerea si calitatea produselor sale. Nu a existat nicio legislatie care sa oblige beneficiarii sa faca acest lucru. Mai mult, afacerea incepuse sa se extinda si in afara tarii dupa succesul din Romania”, a mai spus medicul.

UPDATE 15:10 Anchetatorii nu exclud nicio varianta in cazul mortii lui Dan Condrea. Momentan, avem multe intrebari si putine raspunsuri. Catalin Radu Tanase prezinta argumentele PRO si CONTRA pentru fiecare varianta.

UPDATE 13:40 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI trebuie sa afle daca in cazul Hexi Pharma – Dan Condrea a fost vorba de o situatie de siguranta nationala, a declarat deputatul Sebastian Ghita, membru al comisiei.

„Am vorbit cu domnul presedinte al comisiei si asa cum am si declarat public sunt convins ca astazi trebuie sa le spunem oamenilor, ca de aia suntem in aceasta comisie, in primul rand daca acesta a fost considerat de siguranta nationala. Cred ca este primul lucru pe care trebuie sa-l aflam. Daca da, cand a fost emis mandatul, asa cum ni s-a spus saptamana trecuta? Ce a continut el si cum a fost pus in aplicare? si trebuie sa venim cu suficiente detalii ca oamenii din Romania sa nu creada ca institutiile statului pot in vreun fel sa existe, planand asupra lor suspiciuni de felul asta, totusi a murit un om. Daca acest caz nu a fost considerat de siguranta nationala, haideti sa vedem ce-i caz de siguranta nationala ca vedem in Romania oameni arestati pentru o afacere mica si doi lei gresiti in contabilitate si vedem de o luna acest caz in care parca nu mai suntem noi, statul de drept, ala care eram odata, parca ne e frica sa actionam sau parca vrem sa ascundem ceva”, a spus Ghita, la Parlament.

Intrebat de ce crede ca a fost un caz de siguranta nationala, Sebastian Ghita a raspuns: „Ca si dvs, in ultima luna am citit cu atentie ce a scris dl Tolontan, ce au scris ceilalti din presa si cand citesti ca zeci de mii de oameni, timp de 10 ani, s-au imbolnavit, femeile au pierdut sarcini, unii au ramas paralizati si altii au murit si cand vorbim despre numarul asta de persoane un singur exercitiu de logica ma face sa cred ca acest caz trebuia sa fie tratat ca siguranta nationala”.

Sebastian Ghita a spus ca isi mentine ideea ca Dan Condrea a fost filat.

„Nu este vorba de mine, ci de orice om din Romania. Daca dvs, intr-o astfel de situatie, vedeti un om murind, nu stim in ce conditii, nu va ganditi ca institutiile trebuie ca automat, rapid si cat se poate de detaliat sa lamureasca cum ca in Romania nu mor oameni asa din senin. (…) Aici nu ma poate convinge nimeni ca in Romania, asa cum stiu eu ca functioneaza institutiile, un om aflat intr-o asa atentie mediatica nu a avut masuri de filaj, nu a fost ascultat, inregistrat, nu a avut inregistrari ambientale, vom verifica”, a adaugat Ghita.

UPDATE 13:05 Dan Condrea vorbea la telefon cu partenera sa, Uliana, in momentul in care s-a produs accidentul, potrivit Digi 24.

Femeia le-a declarat politistilor ca a vorbit mult cu el duminica si ca la un moment dat s-a intrerupt convorbirea. Apoi, a incercat sa il sune, insa nu a raspuns o perioada. In final, unul dintre politisti a luat telefonul lui Condrea si i-a spus ce s-a intamplat.

UPDATE 11:30 Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) a dispus, luni, preluarea cauzei privind accidentul rutier in care ar fi murit patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Potrivit unui comunicat de presa al PICCJ, dosarul a fost inregistrat initial la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, avand ca obiect savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

UPDATE 9:55 Unul dintre martorii care au depus acte impotriva lui Condrea, inspaimantat dupa accidentul lui Dan Condrea, l-a sunat duminica seara pe procurorul de caz. Mai multe pe Tolo.ro.

UPDATE 9:31 Procurorul general al Romaniei a declarat ca Dan Condrea urma sa fie audiat astazi in dosarul Hexi Pharma si ca puteau fi luate anumite masuri preventive. CITITI MAI MULTE AICI.

UPDATE 9:05 Procurorul general Augustin Lazar a declarat luni dimineata ca nu sunt indicii ca patronul Hexi Pharma, Dan Condrea, ar fi fost filat, deoarece nu era necesara o astfel de masura.

„Cu privire la procedeele tehnice de supraveghere, se stie foarte bine ca ele nu sunt publice si faptul ca un anumit procedeu tehnic a fost pus in aplicare la un anumit moment dat este facut public de procurorul de caz atunci cand apreciaza el, respectiv cam la sfarsitul solutionarii dosarului pentru a nu se impieta asupra mersului anchetei. Nu sunt indicii, va spun eu ca nu sunt indicii ca au existat si nu era necesara o astfel de masura”, a declarat Augustin Lazar, raspunzand unei intrebari a jurnalistilor daca Dan Condrea a fost filat in momentul accidentului.

UPDATE 9:00 Cea care l-a identificat este Uliana Ochinciuc, partenera lui Dan Condrea.

UPDATE 8:52 Procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar, a declarat luni ca sunt „indicii foarte puternice” care arata faptul ca victima accidentului de la Buftea este patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Procurorul general a fost intrebat luni dimineata de jurnalisti daca exista certitudinea ca Dan Condrea este victima accidentului din Buftea.

„Este vorba de o cercetare in curs si nu ar fi bine sa comentam in acest sens, desi indiciile sunt foarte puternice in acest sens, adica este vorba de autoturismul acestei firme, de o persoana care are asupra sa documentele respective si sunt indicii puternice ca este vorba de acea persoana, care este insa in procedura de identificare”, a spus Augustin Lazar.

UPDATE 8:30 Politistii au reluat cercetarea la fata locului pe drumul unde Dan Condrea si-a pierdut viata, fiind ridicate probe noi si refacandu-se masuratorile.

Politistii veniti luni de dimineata au evaluat din nou intreaga zona si au refacut masuratorile cu partile componente ale masinii care nu au fost luate in calcul de colegii lor de la IPJ Ilfov, cei care au facut primele cercetari, duminica seara.

Politistii beneficiaza si de un laborator criminalistic mobil care ii ajuta sa poata recolta mai usor probele de la locul accidentului.

Politistii iau in calcul varianta sinuciderii

Cu putin inainte de ora 19, un apel de urgenta la 112 anunta un accident grav intre Buftea si Corbeanca. Echipajele de salvare care au ajuns in zona nu au mai avut insa nicio putere.

Alice Grasu: „Masina foarte avariata, iar barbatul prezenta leziuni foarte grave, incompatibile cu viata. Nu s-a mai putut face nimic pentru victima accidentului. Era singura victima din accident.”

In masina se afla Dan Condrea, patronul firmei Hexi Farma. Langa autoturism, au fost gasite actele de identitate ale acestuia, iar fosta sotie le-a confirmat politistilor ca el este cel care si-a pierdut viata.

Din spusele martorilor, masina venea cu viteza foarte mare dinspre Corbeanca si se indrepta spre Buftea. La un moment dat, a iesit de pe carosabil, inca se mai pot vedea urmele lasate de rotile masinii pe iarba, si apoi s-a izbit de un copac. In urma impactului, motorul a fost azvarlit la mai mult de 50 de metri departare.

Cativa martori spun ca au vazut masina gonind pe sosea, cu putin timp inainte de tragedie.

Martor: „Venea cu viteza mare el. Eu ma duceam incolo, acolo m-am intalnit cu el. Avea viteza mare. 150 sau 160 avea.”

Femeie: „Venea pe strada, normal, si a intrat intr-un pom. Avea viteza masina, 200 la ora.”

Claudia Burada, Purtator de cuvant IPJ Ilfov: „Exista un martor, un autovehicul care a fost depasit de victima. La fata locului nu au fost gasite urme de franare, deci luam in calcul si varianta sinuciderii.”

Tudorel Butoi, psiholog criminalist: „Incepe sa capete contur aceasta varianta a sinuciderii, cel putin din elementele initiale ale urmaririi penale. Investigatorii, presiunea media, disponibilitatea de urmarire penala au facut sa se contureze varinata sinuciderii. Presiunea psihologica, fiind patronul si dirijorul unei afaceri atat de murdare si tenebroase, care implica oameni si institutii si in care se vehiculeaza sume foarte mari de bani, este apta sa creeze gestul suicidal.”

Duminica dupa amiaza, in jurul orei 5, Dan Condrea a fost vazut de un paznic al complexul rezidential in care locuieste. Agentul de paza a povestit ca i s-a parut ciudat ca omul de afaceri nu a plecat cu una dintre luxoasele sale masini de teren, asa cum facea de obicei.

Agent de paza: „Umbla numai cu jeepuri si a plecat cu o masina mai amarata. El nu prea umba cu masina aia. Avea mai multe jeepuri cu numere de Bulgaria. Aia mica tot a lui era, a folosit-o astazi, nu s-a indurat de celelalte. Avea o fata de robot asa, stia ce i se face.”

Masina a fost ridicata de anchetatori, pentru expertiza.”

Fosta sotie a lui Condrea: „Nu era genul care sa se omoare. Daca e sinucidere, atunci l-au impins sa faca asta”

„Laura, fosta sotie a lui Dan Condrea, a declarat ca omul de afaceri nu era genul care sa se sinucida si ca, daca se va ajunge la concluzia asta, atunci inseamna ca cineva l-a impins sa comita gestul.

Femeia, de care Condrea a divortat in 2009, a marturisit ca fetita lor de 10 ani ramasese la ea in acest weekend si il astepta sa vina sa o ia, transmite Gazeta Sporturilor.

„N-a aparut si chiar ne intrebam ce se intampla. La un moment dat, la usa a aparut soferul lui. Noi ne uitam la desene animate, nu stiam ce s-a intamplat. Mai bine, ca a protejat-o pe fetita.

Nu era genul care sa se omoare, ci genul care te omora el pe tine. Daca e sinucidere, l-au impins sa faca asta„, a declarat Laura.”

Si mai trebuie spus ca era un sofer foarte bun, un angajat al Hexi Pharma spunand ca mergea „tare si bine”. E posobil sa fi luat o masina mai slaba, acel Opel cu care a fi facut accidentul, pentru a nu fi recunoscut, deci sa nu se expuna… De asemenea, foarte ciudat ca nu sunt urme de franare. Sigur, trebuie vazut daca in masina respectiva era chiar el, daca nu cumva s-a umblat la sistemul de franare si multe lucruri, desigur. Ancheta le va stabili. De acord cu ce afirma fostul procuror Alexandru Lele: Condrea ar fi trebuit arestat preventiv si, in orice caz, ar fi treubit sa i se asigure protectia!! Apropo de ce spune maestrul Cristoiu, daca de la bun inceput ar fi intrat pe fir DNA, Condrea ar fi fost dus demult la „Beciul Domnesc”. Pe Udrea, pe Bica le-a tinut acolo cateva luni!! Pe Condrea l-au lasat liber de la bun inceput si de la bun inceput nu s-a pus problema coruptiei.

Si iata ce spune si maestrul Cristoiu:

O moarte care convine tuturor: DNA-ului, SRI-ului, Președintelui Klaus Iohannis, Parchetului General și, evident, celor pentru care Dan Condrea a fost o pușculiță

„De ştirea bombă, una dintre cele mai importante ştiri postdecembriste, despre moartea lui Dan Condrea, patronul Hexy Pharma m-a anunţat, la telefon, Bogdan Iacob, jurnalistul care stă cu ochii pe televiziuni de ştiri mai mult decît angajaţii televiziunilor de ştiri.

Mă întoarcem acasă, în Nicolae Iorga, cărînd o sacoşă cu de-ale gurii, luate de la un Supermarket din Amzei.
Am ţinut să precizez împrejurările în care m-a surprins ştirea nu pentru că mă consider buricul pămîntului astfel încît să afle Lumea unde şi cum eram la producearea unui eveniment de forţa despicării unei catapetesme, ci pentru că numai în aceste condiţii pot poveșsi ce mi s-a întîmplat după telefonul lui Bogdan Tiberiu Iacob.

Prima mea reacţie la auzul ştirii a fost următoarea, destăinuită lui Bogdan Iacob:
N-o să creadă nimeni din ţara asta, cu excepţia ofiţerilor acoperiţi, care au ordin să creadă ce li se ordonă, că Dan Condrea n-a fost lichidat ca să nu vorbească!

Locuiesc într-o zonă cu multe clădiri vegheate de agenţi de pază.
Cîteva sute de metri, doi dintre astfel de agenţi, văzîndu-mă, mi-au zis:
Aţi auzit ştirea?
Măi să fie!
Era singur în maşină, rula cu 150 de kilometri la oră, Şoseaua era dreaptă, nu s-au văzut urme de frînare.
Ăștia chiar ne cred proști?!

Aveam confirmarea:
Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.
Din ce-mi dau seama că s-a trecut la Planul B?
Din manipularea declanșată de Antena 3.

Am mai atras atenția că Procesul Cameliei Voiculescu a dus la o negustorie secretă între Antena 3 și Poliția Politică Prezidențială.
În schimbul condamnării cu suspendare a fetei lui Dan Voiculescu, Antena 3 evită criticile la adresa lui Klaus Iohannis și a Binomului, în timp ce Traian Băsescu a demascat de dimineață pînă seara, și, mult mai important, în momente cruciale, cînd ofițerii acoperiți tradiționali nu mai pot fi folosiți, se apelează la Antena 3.

Deși Autoritățile lansează manipulari după manipulări, nu le crede nimeni.
Aceleaşi Autorităţi, întruchipate de Ion Iliescu, noul şef al statului, ne anunţa în 23 decembrie 1989, că Teroriştii au ieşit din ascunzători şi trag în tot ce mişcă, din orice poziţie, pentru a-l readuce pe Nicolae Ceuaşescu la Putere.

Au trecut de atunci 27 de ani.
Alături de Pămîntul e rotund, românii au drept axiomă adevărul că teroriştii n-au existat.
În numeroase alte împrejurări Autorităţile Statului au susţinut variante care s-au dovedit ulterior minciuni sfruntate.
De la venirea Minerilor pînă la Prăbuşirea FNI.

Ultima versiune oficială se referă la un alt personaj implicat într-o afacere mafiotă:
Codruţ Marta.
Autorităţile susţin c-a dispărut.
Nu le crede nimeni.

Pe acest fond de suspiciune faţă de versiunile oficiale, stare de spirit generată de comportamentul securistic al autorităţilor postdecembriste a venit ştirea cu moartea lui Dan Condrea.
Nu ştiu dacă a fost sau nu un accident.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o sinucidere.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o crimă.

Stiu însă sigur cîteva lucruri:

Moartea lui Dan Condrea e o lovitură uriaşă încasată de imaginea Statului în ochii românului simplu.
Împrejurările morţii sînt făcute parcă dinadins pentru a hrăni suspiciunea c-a fost asasinat în stil mafiot.
Acestor împrejurări li se adaugă comportamentul eminamente dubios al Autorităţilor în Scandalul Dezinfectanţilor măsluiţi:
1) Preşedintele României, Klaus Ionannis, s-a remarcat, în chip iresponsabil, prin strădaniile supraomeneşti de a ascunde Adevărul.
2) Parchetul General a tărăgănat cît a putut ancheta în rem.
La aproape două luni de la izbucnirea Scandalului, Dan Condrea n-a fost pus sub urmărire penală.
Dosarul e în rem.
Şi în rem va muri, cîtă vreme cel care putea fi anchetat a murit.
DNA a refuzat în chip criminal să deschidă un dosar de corupţie, fie şi în rem.
Dacă deschidea, moartea lui Dan Condrea nu oprea ancheta.
Dan Condrea ar fi fost chemat la DNA şi ar fi fost întrebat despre Înalţii Protectori care i-au înlesnit monopolul dezinfectanţilor.
Acum nu se mai poate deschide nici o anchetă.
Moartea lui Dan Condrea înseamnă moartea oricărei tentative de a afla aspectele de Corupţie ale afacerii.

3) SRI a stîrnit cele mai mari suspiciuni prin:

1. a) Refuzul de a desecretiza informările.
2. b) Raportul fără date precise înaintat Comisiei de Control al SRI.
3. c) Prestaţia slugarnică faţă de SRI a Comisie, în frunte cu Georgian Pop.
4. Accident, sinucidere sau crimă, moartea lui Dan Condrea convine tuturor celor suspectați de a fi Protectorii sau complicii Afacerii mafiote a Dezinfectanților măsluiți.

Evident, dosarul de la Parchet se va închide. El a fost astfel gîndit încît singurul responsabil să fie Dan Condrea. Dan Condrea a murit. A murit, așadar, singurul responsabil din punct de vedere juridic. Teza sinuciderii, deja lansată pe piață nu numai de autorități, dar și de Antena 3, va deveni teza asumată de întreaga Divizie Presă a Poliției Prezidențiale. Ea convine de minune celor care s-au străduit din răsputeri să înăbușe Scandalul. Nu se mai poate spune că Parchetul a stat cu mîna-n sîn. Uite, dacă nu murea, luni, îl arestau! Slavă Parchetului General și Celor care l-au pus pe Procurorul șef!

Am scris și n-am fost singurul despre refuzul evident al Codruței Kovesi de a deschide un dosar de corupție, fie și în rem, în cazul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României. Dacă s-ar fi deschis, Dan Condrea ar fi fost chemat fie și măcar ca martor. Moartea lui n-ar fi închis dosarul, deoarece se presupune că în materie de corupție Dan Condrea a beneficiat de înalți protectori. SRI-ul nu va mai fi obligat să răspundă de ce nu desecretizează măcar o informare trimisă beneficiarilor. Moartea lui Dan Condrea e mană cerească și pentru Klaus Iohannis. Nu va mai trebui să explice presei de ce nu invocă și aici, ca și în cazul Colectiv, Corupția care ucide.”

De abia acum DNA se apleaca asupra coruptiei din Sanatate:

Stirile ProTv:

DNA deschide un nou dosar de coruptie in sistemul de sanatate. Dupa Hexi, si HP Romania e acuzata de contracte ilegale

„Doi fosti sefi ai Casei Nationale de Sanatate, Vasile Ciurchea si Irinel Popescu, dar si echipele lor, sunt acuzati de DNA de abuz in serviciu. Prejudiciul e estimat la peste 16 milioane de euro.

Fostul presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, Vasile Ciurchea, a venit luni la DNA, fiind citat intr-un dosar privind fapte de coruptie legat de achizitii in domeniul medical. La intrarea in sediul Directiei Nationale Anticoruptie, Vasile Ciurchea nu a facut declaratii despre dosarul in care a fost citat, dar surse judiciare au declarat ca Vasile Ciurchea ar fi suspect intr-un dosar in care se fac cercetari pentru fapte de coruptie privind achizitii in domeniul medical, potrivit News.ro. Ulterior, DNA a precizat intr-un comunicat de presa ce acuzatii i se aduc.

Procurorii DNA au citat luni mai multe persoane in acest dosar. Vasile Ciurchea a mai fost la DNA, in martie, cand la DNA a mers si medicul Irinel Popescu, seful Centrului de Chirurgie si Transplant Hepatic Fundeni si fost presedinte al CNAS. Vasile Ciurchea a demisionat in martie anul acesta de la conducerea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, invocand motive personale.

Dosarul Sistemului Informatic Unic Integrat

Acuzatiile DNA se refera la contractul incheiat de CNAS cu HP Romania pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (S.I.U.I.), un soft creat ca sa nu mai apara cazuri de pacienti fictivi, retete eliberate la intamplare si internari nejustificate. De implementarea lui s-a ocupat un consortiu – HP, Siveco, dar si STS. Din cauza contractelor aditionale, costul final al sistemului nu este clar, dar potrivit Adevarul, ar depasi 100 de milioane de euro.

Inaugurat cu mult fast in decembrie 2010 in prezenta presedintelui Basescu si a lui Raed Arafat, Sistemul Informatic Unic Integrat s-a blocat in toata tara doar o luna mai tarziu. Iar in august 2012 a picat din nou, motivul invocat fiind supraincalzirea serverelor. Procurorii spun acum ca CNAS a incheiat ilegal contracte aditionale de service si instruire cu HP Romania, la preturi supraevaluate.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:

VASILE CIURCHEA, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor , respectiv februarie 2007 – ianuarie 2009,
VALERIU SIMION, vicepresedinte al CNAS la data faptelor ,
LEANA STOEA, director general adjunct al CNAS la data faptelor,
MIHAI BEJAT, director la Directia Tehnologia Informatiei din cadrul CNAS la data faptelor,
OVIDIU MUNTEANU, director la Directia Juridic si Contencios din cadrul director la Directia Juridic si Contencios din cadrul CNAS la data faptelor,

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata

IRINEL POPESCU, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor, respectiv ianuarie-decembrie 2009
CONSTANTIN MARIA MIHAELA, director general adjunct
MEDVES ISTVAN LUCIAN, director la Directia Tehnologia Informatiei
MIHAI LILIANA MARIA, director la Directia Juridic, Contencios si Acorduri Internationale

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit

SC HP Romania S.R.L., ca persoana juridica, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2007-2009, intre CNAS si HP Romania S.R.L au fost incheiate mai multe acte aditionale la un contract de informatizare a institutiei, prin care au fost achizitionate servicii suplimentare de asistenta tehnica si instruire on-site pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI) si pentru softul care asigura planificarea resurselor (ERP) la preturi supraevaluate, respectiv la valori de 804 euro/zi-om in cazul a doua dintre actele aditionale acte si de 760/zi-om, in cazul unui alt act aditional, dintre cele care fac obiectul prezentului dosar.
Din probele administrate a rezultat ca aceste acte aditionale au fost incheiate in urmatoarele conditii:
– fara sa se aplice o procedura de achizitie conform legii;
– CNAS a acceptat propunerile SC HP ROMÂNIA fara o analiza proprie a necesarului si a pretului ofertat, fara o negociere reala si fara o fundamentare a tarifului din partea furnizorului,
– ofertele SC HP ROMÂNIA SRL nu au fost analizate in cadrul Comisiei de negociere/de analiza si evaluare tehnico-economica de optimizare a SIUI
– aceste servicii au fost subcontractate pana la prestatorii directi, la preturi din ce in ce mai mici, astfel incat pentru serviciile efectiv efectuate, prestatorii au incasat cel mult 200 de euro/zi-om.

Se estimeaza ca, prin contractarea, presupus nelegala, a serviciilor aditionale, a fost creat un prejudiciu de 16.847.405,96 euro inclusiv TVA (reprezentand diferenta intre valoarea serviciilor facturate de SC HP ROMÂNIA SRL si costul real al acestor servicii de 200 euro/zi-om), bani care ar fi fost platiti de CNAS in mod nelegal.

Referitor la persoanele responsabile pentru crearea acestui prejudiciu, din actele efectuate de procurori a rezultat ca acestea sunt, pe de o parte, angajatii CNAS care au semnat aceste acte aditionale si, pe de alta parte, societatea HP Romania SRL care, in oferta sa adresata CNAS, a solicitat un pret supraevaluat si nefundamentat.

Suspectilor – persoane fizice si persoanei juridice – li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.„

Revin la ce spune maestrul Cristoiu in editorialul de beaking news:

Cronica Statului mafiot: 3000 de euro! Asta e pensia alimentară plătită lunar din 2009 de fosta soție – de profesie medic, lui Dan Condrea

„Duminică spre luni noaptea, am postat pe cristoiublog.ro reacția mea la cald stîrnită de știrea potrivit căreia Dan Condrea, eroul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României (da, din Istoria României, pentru că de data asta, spre deosebire de alte cazuri de corupție, victimele sunt cei internați în spitale și Grupul infracțional cuprinde întreg statul român) a murit, plecînd de la starea de spirit a opiniei publice, avertizam asupra marilor manipulări la care se vor deda autoritățile. Una dintre ele începută deja prin intermediul postului Prezidențial Antena 3, viza teza sinuciderii:
„Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.”

Luni dimineața, Augustin Lazăr, fostul procuror ceaușist, promovat procuror general al României de cuplul Klaus – Carmen Iohannis, a contribuit deja la Manipulare susținînd că Dan Condrea urma să fie chemat azi la audieri.
Dacă mai aveam vreo îndoială totul pute, Declarațiile aiuritoare ale lui Augustin Lazăr mi-a înlăturat-o.

Adăugînd săritul din baie al lui Cezar Preda, maidanezul de casă al SRI, cel care iluzionîndu-se că lingînd ciubotele sergenților majori mesianici, scapă de camioneta de dosare de corupție pe care și le-a făcut la Buzău, sunt convins că moartea lui Dan Condrea e opera statului mafiot.
Pe clipă ce trece, datele obținute de presă, în confruntare cu Statul mafiot, vin să adîncească imaginea unor lucruri de o rară ciudățenie.

Robert Turcescu, deși candidat, a rămas totuși jurnalist.
Pe rețeaua sa de socializare el a postat două documente senzaționale. Cum el e candidat, presa nu s-a grăbit să le preia, de teama unei acuzații de implicare în campanie electorală. Luni dimineața, Robert Turcescu m-a sunat, mi-a zis problema și, în consecință, m-am oferit să le preiau eu.
Aceste două documente sunt următoarele:

Ce spun ele?
Ceva mai mult decît ciudat:

1. De regulă mamele se bat să ia ele, la divorț, copilul. Din cel puțin două motive. Unul ar fi instinctul de mamă, celălalt, gîndul la pensia alimentară. În cazul Dan Condrea, mama nu numai că renunță la fiică, dar mai mult acceptă să plătească o pensie de 3000 de euro pe lună.
2. Pensia alimentară se stabilește ca procentaj din cîștigurile părintelui. Cît dracu cîștiga pe lună medicul care e fosta soție a lui Dan Condrea de a decis instanța o asemenea pensie de nabab?!
3. Teoretic, Dan Condrea era un bărbat ocupat. În astfel de cazuri, bărbații acceptă bucuroși să plătească orice pensie alimentară, pentru a nu rămîne pe cap cu copilul, mai ales cînd acesta, mic fiind, are nevoie de mamă. Din două una: sau pensia era o clasică spălare de bani, sau Dan Condrea era o biată paiață a celor pe care-i știm bine.

N.B. Klaus Iohannis pe unde o fi? S-o fi întors de la domiciliul conjugal de la Sibiu?! Nu de alta, dar el e președintele statului mafiot.
Dintre toate manipulările, asta cu sinuciderea de rușine că va fi reținut, a fost socotită cea mai potrivită.”

Cele doua editoriale ale maestrului Cristoiu sunt deosebit de interesante, pentru ca ele arata cine sta la originea a tot ceea ce s-a intamplat: STATUL MAFIOT. Statul nostru nu e doar nereformat – lucru care necesita masive disponiblizari de personal, dar e inca foarte implicat in economie, favorizandu-i pe unii, defavorizandu-i pe altii, tronand, ca sa spun asa, peste o crasa lipsa de performanta ce se manifesta in tot sistemul de stat, generator de coruptie. Iar moartea lui Dan Condrea – Dumnezeu sa-l ierte! – sau anchetele DNA-ului, ale Justitiei in general vorbind, ale unor jurnalisti sau asa zisi jurnalisti nu vor rezolva problema, lucrurile desfasurandu-se in continuare la fel de defectuos, pentru ca nu au cum sa se desfasoare altfel!! Iar curaj politic din partea politicienilor, partidelor, de a face reforme, diminuand rolul statului in economie, lucru ce ar implica masive disponibilizari de personal, nu prea se vede. De aceea lucrurile vor ramane ca si pana acum, ducand tara, pana la urma, spre o criza de proportii. Cand vor trebui facute reforme in urma esecului luptei anticoruptie.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Daca lucrurile stau asa cine mai e vinovat…?

Iata ce spune maestrul Cristoiu:

O întrebare de gravitatea unei suspendări: Pe cine și de ce protejează Klaus Iohannis în Scandalul Hexi Pharma?!

„Marți 10 mai 2016 scriam pe cristoiublog.ro, sub titlul „Pentru Klaus Iohannis și pentru DNA Corupția ucide doar în funcție de interese precise”:
„Ne aflăm exact la două săptămîni de la declanşarea unuia dintre cele mai mari scandaluri postdecembriste:
Cel produs de dezvăluirile potrivit cărora de ani întregi dezinfectanţii folosiţi de majoritatea spitalelor din România sînt falşi sau diluaţi.
Din Anchetele conduse de Cătălin Tolontan, dar şi din cele iniţiate după stîrnirea Scandalului de către alţi jurnalişti, rezultă un adevăr cutremurător:
Principala cauză a situaţiei criminale din spitalele româneşti în materie de dezinfectanţi constă în monopolul deţinut de firma Hexi Pharma.
Firmă care a scos profituri uriaşe din Afacerea dezinfectanţilor cu cîntec.
Ne aflăm, aşadar, în faţa uneia dintre cele mai mari cazuri de corupție din postdecembrism.
Deoarece măsluirea dezinfectanților afectează condiţiile de igienă din spitale, putem presupune că un număr mare de români au murit din cauza acestei Afaceri de corupție.
Putem spune însă cu siguranţă că ne aflăm în faţa Corupției care ucide.”

Plecînd de la acest adevăr cutremurător, îmi exprimam uluirea că la două săptămîni de la declanșarea Scandalului, Klaus Iohannis binevoiește în fine să spună ceva despre el, dar fără a se referi direct la cauza principală- Afacerea de corupuție, ci acoperindu-l cu divagații pline de clișee vagi despre Criza din Sănătate.

Joi, 19 mai 2016. Ne aflăm la 10 zile de la intervenția de tip dat după cireș a lui Klaus Iohannis în Scandalul dezinfectanților măsluiți și la mai mult de trei săptămîni de la declanșarea Scandalului. Între timp, noi și noi dezvăluiri făcute de presă, confirmate de Autorități (e crucial de menționat că Autoritățile n-au dezmințit nici măcar o virgulă din anchetele publicate de Cătălin Tolontan), au întărit pînă la axiomă aserțiunea că firma Hexi Farma a fost protejata cuiva. E greu se crezut că doar prin șpagă o firmă dintr-un domeniu în care se putea avînta orice întreprinzător român a putut deține contracte cu majoritatea spitalelor din țară timp de 8 ani și că – incredibil – ea a avut monopol și în cazul Spitalului SRI și în cazul Armatei. Dezvăluirea privind contractele cu Spitalul SRI și cu Armata, confirmată de Autorități, face din cazul Hexi Pharma unul de siguranță națională. Păi dacă și militarii români din teatrele de operațiuni din Irak și Afganistan au fost victimele dezinfectanților din România și nu ai minelor artizanale plantate de teroriști, mai putem spune că Afacerea de corupție n-a atins interesul național?

Scandalul a devenit de interes național și prin poziția incredibilă adoptată de DNA față de această Afacere de corupție de proporții rar întîlnite în postdecembrism. Codruța Kovesi s-a grăbit să-și aranjeze două interviuri pentru a putea explica pe larg că DNA n-are procurori suficienți pentru a se ocupa și de Afacerea Hexi Pharma. N-are procurori suficienți pentru a se ocupa de una dintre cele mai ticăloase afaceri de corupție din istoria Corupției românești din toate timpurile, dar are procurori suficienți pentru a declanșa anchete penale despre presupuse falsificări de liste de susținători la un sector din București pe baza unor denunțuri făcute de un ONG pilotat de Monica Macovei!

După 9 zile de tăcere, perioadă în care a demisionat ministrul Sănătății, Comisia de Control al SRI a dat publicității un Comunicat scris parcă de Swejk în timp ce ședea pe scaunul de la privată, după criza din Spitalele care nu mai pot folosi dezinfectanți Pharma, după confirmarea oficială că și Armatei i s-au vîrît pe gît dezinfectanți măsluiți, după evidenta tărăgănare a anchetei de către Parchetul General, Klaus Iohannis s-a referit din nou, într-o Declarație de la Cotroceni, la Scandalul Hexi Pharma.

În chip uluitor, președintele a apelat la același truc din 9 mai 2016 pentru a evita să pună punctul pe i. Plasînd Scandalul în partea a doua a Declarației de presă, pentru a-l minimaliza, el a încercat din nou să-l îngroape în considerații generale despre Problemele din Sistemul de Sănătate. Asta în condițiile în care Scandalul a depășit demult hotarele Sistemului de Sănătate pentru a ajunge la Sistemul de siguranță al României sub forma întrebării:
Cum a fost posibil ca timp de 8 ani o firmă să aibă o activitate criminală fără ca Autoritățile să reacționeze?

Ca și în intervenția din 9 mai 2016, s-a văzut din această mișculație cu abaterea de la subiect că Klaus Iohannis protejează pe protectorii firmei Hexi Pharma.
Dacă în partea Declarației de presă propriu-zise această strădanie supraomenească de a-i proteja pe responsabilii de crima cu premeditare care a fost Afacerea dezinfectanților diluați n-a sărit în ochi, în partea cu întrebările puse de ziariști ea s-a văzut limpede.

Stenograma acestei părți e un document zdrobitor în sprijinul suspiciunii că Președintele, în loc să acționeze constituțional pentru descoperirea și pedepsirea protectorilor, se dă peste cap să-i tăinuiască și, prin asta, să-i scape.
Reproduc Stenograma nu numai pentru că ea n-a fost publicată în întregime de nici un site – cel puțin dintre cele citite de mine –, unele televiziuni (Antena 3, de exemplu), prezentînd-o trunchiat, în favoarea lui Klaus Iohannis, dar și pentru că e un Document istoric despre un spectacol senzațional:
Cel oferit de un Înalt Demnitar prins cu mîța-n sac de presă (excepțională prestația jurnaliștilor prezenți la conferința de presă în frunte cu Cătălin Tolontan, de la conferințele de presă ale lui Nixon în timpul Scandalului Wategate n-am mai văzut o presă atît de corect agresivă!) încercînd să scape prin folosirea tuturor mijloacelor necinstite:
De la jignirea bădărănească a jurnalistei de la TVR (felicitări Ramonei Avramescu pentru întrebarea pusă!) pînă la evitarea penibilă a răspunsului la o întrebare precisă.

După ce veți citi Stenograma sînt sigur că vă veți întreba ca și mine:
Pe cine și de ce protejează Klaus Iohannis?!

Stenograma întrebărilor puse de jurnaliști și a răspunsurilor date de Klaus Iohannis la Conferința de presă de la Cotroceni, joi, 19 mai 2016

Cătălin Tolontan, Gazeta Sporturilor: Bună ziua. Constituţia oferă preşedintelui României rolul şi responsabilitatea medierii între stat şi societate. În chestiunea dezinfectanţilor, societatea a aflat din partea statului, autorităţilor pînă în acest moment, iniţial că sînt 5% probleme doar, apoi că sînt 50 de spitale, după aceea că sînt 20 de judeţe şi ultima comunicare a statului, prin guvern, a fost că toate produsele unei anume firme sînt neconforme. Ultima comunicare a SRI-ului este că au trimis peste 100 de informări către autorităţile centrale, 500 cu totul, socotindu-le şi pe cele locale. Întrebarea mea este următoarea: ce soluţii puteţi oferi dvs în cadrul legii, astfel încît cetăţenii să fie convinşi că SRI şi-a îndeplinit misiunea şi nu face parte din sistemul «de nepăsare şi corupţie» sau poate chiar incompetenţă? Vă mulţumesc.
Klaus Iohannis: Nu am avut în nici un moment impresia că SRI face parte sau să încerce să acopere anumite nereguli. Însă, SRI-ul produce ceea ce se numeşte informări. Informările sînt destinate persoanelor care au atribuţii, care au putere de decizie în sistemele despre care se vorbeşte în informarea respectivă. Şi atunci este evident că anumiţi demnitari nu au citit cu atenţie aceste informări sau le-au ignorat cu bună ştiinţă. Ceea ce îmi doresc eu este să reparăm sistemul, vorbim aici de sistemul de sănătate. Din acest motiv am avut discuţii, chiar mai multe discuţii, cu ministrul interimar al Sănătăţii, cu prim-ministrul Dacian Cioloş, care mi-a prezentat concluziile pe care le-a tras, am discutat pe marginea lor şi am ajuns la soluţii care, în mod paradoxal, sînt destul de simple. Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum. Trebuie clarificate norme şi trebuie clarificate proceduri. Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti. Eu cred că SRI-ul, şi în acest caz, şi-a făcut datoria. Cînd a avut semnale că ceva nu funcţionează bine, a sesizat, dar unele autorităţi cred că nu şi-au făcut treaba foarte bine şi, dacă au fost persoane care, cu bună ştiinţă, au încălcat legea, atunci, evident că mă aştept de la procurori să-i găsească şi să-i predea justiţiei.
Cătălin Tolontan: Iertaţi-mă, deci noi nu avem nicio soluţie de a crede şi noi, de a vedea şi noi informările sau… Noi, cetăţenii.
Klaus Iohannis: Nu.
Cătălin Tolontan: Nu există nicio soluţie legală ca să ne convingem? Doar să credem?
Klaus Iohannis: Nu. Ele sînt destinate unei categorii de demnitari. Ele sînt cu titlul de secret şi strict secret. Nu sînt destinate publicului general. Dar puteţi să cereţi lămuriri de la SRI. Nu ştiu dacă unele dintre ele pot fi date cu titlul de nesecret. Dacă aşa este atunci o să vă lămurească SRI-ul.

Andreea Dumitrache, Antena 3: 22 dintre aceste informări au mers către Parchete. Cei din Comisia pentru controlul SRI nu au spus dacă şi către DNA; către Ministerul Public, către Parchete. Spuneţi că SRI şi-a făcut treaba. Înseamnă că aceste instituţii nu şi-au făcut treaba? Pentru că niciuna nu s-a autosesizat. Ce faceţi dvs ca să aflaţi vinovaţii? Pentru că ancheta nu merge acum şi în cazul instituţiilor care nu şi-au făcut treaba şi a procurorilor şi a celor de acolo.
Klaus Iohannis: Şefii instituţiilor vor trebui să verifice dacă au ajuns acele informări, dacă au fost luate în seamă şi dacă n-au fost luate în seamă de ce este aşa? Avem procurori, avem procuror general nou, avem procuror şef la DNA reînvestit pentru rezultate bune, avem procuror şef destul de nou la DIICOT, aştept să îşi facă treaba, să verifice, Inspecţia Judiciară să verifice, să facă ordine.
Andreea Dumitrache: Ca şef al CSAT veţi cere acest lucru?
Klaus Iohannis: Categoric.

Andreea Dumitrescu, România TV: Bună ziua, Andreea Dumitrescu România TV. Vroiam să vă întreb dacă dvs aţi primit informări de la SRI legate de această problemă a infecţiilor intraspitaliceşti şi a dezinfectanţilor şi a firmei Hexi Pharma? Şi ce aţi făcut în urma primirii acestor informări?
Klaus Iohannis: Anumite informări ajung la Administraţia Prezidenţială, dar dacă sînt specifice pentru un domeniu, ele de regulă ajung la consilierii care se ocupă de acest domeniu.
Andreea Dumitrescu: În cadrul CSAT veţi cere SRI să facă publice anumite informaţii legate de acest subiect?
Klaus Iohannis: Această chestiune – dacă anumite informări pot fi făcute publice sau nu – am abordat-o înainte cu colegul dvs, o să cer SRI să verifice dacă unele din aceste informări pot fi desecretizate şi date publicului.
Andreea Dumitrescu: Mulţumesc.

Ramona Avramescu, TVR: Mai vreau o precizare, domnule preşedinte. Faptul că SRI a trimis aceste informări este contestat de mulţi demnitari. Pe ce anume vă bazaţi cînd spuneţi că SRI şi-a făcut cu certitudine datoria şi, practic, firul s-a rupt în momentul în care s-a ajuns la aceşti demnitari?
Klaus Iohannis: Fiindcă aceasta este experienţa mea, că SRI îşi face treaba şi sînt anumite instituţii care în anumite momente nu îşi fac treaba. Eu vorbesc din proprie experienţă. O întrebare de jurnalist v-aş ruga, da?

Alina Delcea, DIGI 24: Bună ziua domnule preşedinte, Alina Delcea, de la DIGI 24. Nu am înţeles exact, s-a întîmplat vreodată ca din 2014 pînă acum vreunul dintre consilierii dvs să vă informeze că ar fi primit notificări de la SRI cum că ar fi probleme cu dezinfectanţii în spitale şi în special cu firma despre care vorbim acum?
Klaus Iohannis: Nu îmi amintesc de nici o discuţie sau informare care s-ar fi referit la un anumit producător, dar au fost informări despre proceduri care nu merg bine în unele spitale, da, este adevărat.
Alina Delcea: Puteţi să ne detaliaţi dacă era vorba chiar despre infecţiile nosocomiale sau despre alt subiect şi ce aţi considerat că se poate face în momentul în care aţi primit aceste informări?
Klaus Iohannis: În momentul în care noi primim informări, le citim şi ne considerăm informaţi. Preşedinţia nu este entitate de sesizare, preşedintele nu este un supraguvern, fiindcă aceste informări trebuie să vă spun un pic cum arată ele. Vine o informare despre o temă X. Majoritatea sînt trimise din oficiu şi administraţiei prezidenţiale, dar ele nu sînt destinate special administraţiei prezidenţiale. Dacă informarea conţine lucruri care sînt demne de ştiut în zona spitalelor, informarea merge la prim-ministru, ministrul Sănătăţii, eventual la un director judeţean. Dacă sînt sesizate abateri care eventual ar putea fi considerate penale, atunci aceste informări merg şi la parchete. De fiecare dată, cel care este autoritate în domeniu trebuie să acţioneze. Dacă o informare este făcută pentru ministrul sănătătii, nu acţionează instituţional administraţia prezidenţială. Dacă sînt chestiuni foarte grave, atunci consilierii prezidenţiali vin cu o informare specială către mine şi dacă într-adevăr consider şi eu că este un caz grav, pot să-l prezint într-o discuţie cu primul ministru, că este o chestiune care ţine de guvern, sau chiar pot să cer o informare în CSAT, dar nu este gîndit în aşa fel încît să primească informări zece oameni şi preşedinţia să sesizeze suplimentar Ministerul Sănătăţii «atenţie, că ne-a scris SRI că sînt anumite probleme».
Alina Delcea: Înseamnă, domnule preşedinte, că pînă acum nu aţi primit nici o informare cu privire la sistemul de sănătate pe care aţi considerat-o gravă pînă în acest moment?
Klaus Iohannis: Ba da. Imediat după «Colectiv» am primit cîteva şi le-am discutat la vremea respectivă.

Claudiu Popa, Realitatea Tv: Deschid ghilimele: «Sînt suspiciuni că în spatele Hexi Pharma s-ar afla un serviciu secret» – preşedintele Senatului, domnul Călin Popescu Tăriceanu. Cum catalogaţi această declaraţie? Cum o vedeţi? Mulţumesc.
Klaus Iohannis: Cu ghilimele.
Claudiu Popa: De luat în serios?
Klaus Iohannis: Dacă nu am fi în campanie electorală, s-ar putea să fie o afirmaţie stranie, dar o cataloghez sub alte declaraţii de campanie electorală. Pot să iau în serios într-o conferinţă de presă publică o afirmaţie de acest tip. Dacă cineva are indicii că aşa este, atunci este obligat prin lege – atenţie – nu prin faptul că vă spun eu acum, este obligat prin lege să dea aceste informaţii procurorilor. Dacă nu o face, este pasibil de o urmărire penală, fiindcă se numeşte tăinuirea unor informaţii.

Elena Sorocean, B1Tv: Având în vedere situaţia dezinfectanţilor, putem vorbi despre un genocid, poate foarte multe mii de persoane şi-au pierdut viaţa în urma acestor situaţii din spitale?
Klaus Iohannis: Putem să vorbim cu siguranţă despre o chestiune scandaloasă şi putem să vorbim evident de nevoia unei schimbări a sistemului şi aceasta este abordarea pe care o am. S-au întîmplat, probabil, situaţii în care pacienţii au suferit din cauza acestei nepăsări, fără să fie raportat cazul ca atare. Aceste lucruri pot fi verificate şi, din informaţiile mele, ele sînt în curs de verificare, dar important este să tragem învăţămintele care se impun şi să schimbăm lucrurile în aşa fel încît pacienţii să nu fie trataţi cu indiferenţă, cu nepăsare datorită unor oameni care nu şi-au făcut treaba. Eu vă mulţumesc. Mi-a făcut mare plăcere să vă revăd astăzi.
Vă doresc o după-amiază bună!”” (subl. mea)

Ca Iohannis ar proteja pe cineva in scandalul Hexi Pharma, nu rezulta… E deosebit de dificil de a demonstra lucrul asta pentru ca nu avem elementele necesare pe care sa ne bazam. Am putea doar sa speculam…

Insa altceva mi se pare interesant. Uitati-va la ce am subliniat din declaratiile D-lui. Presedinte:

„Din acest motiv am avut discuţii, chiar mai multe discuţii, cu ministrul interimar al Sănătăţii, cu prim-ministrul Dacian Cioloş, care mi-a prezentat concluziile pe care le-a tras, am discutat pe marginea lor şi am ajuns la soluţii care, în mod paradoxal, sînt destul de simple. Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum. Trebuie clarificate norme şi trebuie clarificate proceduri. Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.„

Daca pana acum nu s-au „clarificat” norme si proceduri, „Norme pentru a şti ce condiţii trebuie să îndeplinească – de exemplu, aceşti dezinfectanţi – proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.„, atunci se mai poate spune oare ca Hexi Pharma, patronii acestei firme, angajatii de acolo mai au vreo vina? Iar daca nu s-au clarificat aceste norme si proceduri, „proceduri pentru a şti cum se achiziţionează aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achiziţia publică făcută de unele unităţi spitaliceşti.„, ce vina mai are ministerul sau cineva care lucreaza acolo sau spitalul respectiv care a primit acesti dezinfectanti? Din cele declarate de Dl. Presedinte ar rezulta ca nu ar fi vreun vinovat. Cu alte cuvinte, nu e nimeni vinovat. Cum poti sa spui ca respectivul produs e neconform daca nu sunt clarificate „norme pentru a sti ce conditii trebuie sa indeplineasca – de exemplu acesti dezinfectanti”? Cum poti sa afirmi ca ar fi gresit ministerul sau un anumit spital sau mai multe unitati spitalicesti daca nu sunt clarificate „proceduri pentru a sti cum se achizitioneaza aceste materiale specifice, tocmai pentru a elimina subiectivitatea din achizitia publica facuta de unele unitati spitalicesti”? In asemenea conditii nici nu poti sa spui ca cineva ar fi gresit cu ceva!!

„Oricine putea să le găsească, dacă şi-ar fi dorit, pînă acum.” – dar ele au fost gasite cu ocazia unei investigatii de presa, din cate inteleg, care a pus sub semnul intrebarii calitatea acestor produse: dezinfectantii folositi in spitale. Spun „cu ocazia”, ca daca nu ar fi fost prilejul asta, nu s-ar fi pus problema nici acum!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Cum de apar anumite scandaluri doar in anumite momente…?

Un lucru interesant in legatura cu recentul scandal legat de firma Hexi Pharma, diluarea dezinfectantiilor folositi in spitale si infectiile nosocomiale, este ca a aparut tocmai acum, in ajunul campaniei electorale, anul 2016 fiind, dupa cum se stie, unul electoral in Romania.

Este adevarat, a aparut si in conditiile in care avem un Guvern de tehnocrati.

In buna traditie damboviteana, in loc sa se rezolve problemele izbucnesc scandaluri. La un moment bine ales. Oare chiar nu se stia de situatia din spitalele noastre, daca aceasta ar fi atat de grava? Iar daca lucrurile erau cunoscute, de ce nu s-au luat masurile de rigoare din timp?

Foarte interesant ce spune fostul Presedinte al Romaniei, Dl. Traian Basescu, care a avut trei postari pe FaceBook-ul sau in aceasta privinta:

O prima luare de pozitie:

„DESECRETIZARE NECESARĂ
Din afirmaţiile purtătorului de cuvînt al SRI înţeleg că în ultimii 5 ani instituţia a informat Preşedinţia cu privire la tratarea infecţiilor din spitale, cu substanţe dezinfectante diluate, furnizate de firma domnului Condrea sau de orice alt furnizor care a diluat (falsificat) substanţele de dezinfecţie.
Cred că este corect şi necesar ca informările adresate Preşedintelui României pe această problemă să fie făcute publice de către SRI.”

A doua:

„Revin. La ce bun secretizarea informărilor către Președintele României?
Urmare a poziției Președintelui Iohannis, mă văd nevoit să revin în solicitarea mea ca SRI să desecretizeze informările pe care le-a transmis la Președinție cu privire la firmele domnului Condrea sau alte firme, românești sau străine, care falsificau dezinfectanții utilizați în spitale.
Recunosc faptul că nu-mi aduc aminte să fi citit astfel de informații deși fac eforturi de memorie supraomenești.
Menținerea secretizării acestor documente este deja inutilă, avînd în vedere că, în momentul de față, în spațiul public, circulă mult mai multe informații decît cele care puteau fi cuprinse în documentele SRI. Este clar că, dacă SRI a sesizat aspecte de falsificare a substanțelor, acestea au fost transmise și DNA. Sunt convins că asupra falsificărilor de dezinfectanți a fost sesizat inclusiv spitalul SRI.
Deconspirarea surselor de informații nu este posibilă, pentru că acestea nu sunt niciodată menționate în documentele ce sunt destinate Președintelui României.
În aceste condiții, nu cred că se mai justifică secretizarea informărilor transmise în ultimii 5 ani către președinții României legat de falsificarea dezinfectanților.”

A treia:

„TREBUIE SĂ ŞTIM, TREBUIE SĂ ŞTIŢI!
Nu exclud posibilitatea ca SRI să fi făcut informări către instituţii conduse de politicieni (am serioase dubii legate de informarea Preşedinţiei şi încă îmi scotocesc memoria ca să-mi amintesc şi nu găsesc) cu privire la diluarea frauduloasă a dezinfectanţilor furnizaţi spitalelor, fie că a fost firma domnului Condrea, fie că sunt alte firme.
Pentru că este vorba despre vieţi omeneşti curmate prin fraudarea calităţii dezinfectanţilor, în mod cert SRI avea obligaţia să sesizeze parchetele, fie că este vorba despre PICCJ, DNA sau DIICOT. Vreau să ştiu dacă aceste instituţii au fost sesizate. Şi, dacă da, cine a măsluit dosarele?
Din păcate, prin purtătorul de cuvînt, SRI informează strict despre sesizări făcute unor structuri politice, nu şi despre instituţii de anchetă şi aplicare a legii. Personal, sper că este doar o omisiune de comunicare.
Dacă instituţiile de forţă ale statului nu vor fi cinstite cu românii în acest caz, încrederea în stat se va prăbuşi.
PS-Eu voi face în această săptămână o conferinţă de presă în care voi spune tot ce ştiu despre sănătate şi educaţie.”

Sa vedem ce spune si actualul Presedinte, Dl. Klaus Iohannis, tot pe FaceBook:

Pe 6 mai:

„Crizele repetate din sistemul sanitar dovedesc încă o dată ineficacitatea unor soluții parțiale la problemele majore existente și impun intervenția fermă din partea celor responsabili. Aștept din partea Ministerului Sănătății o analiză exactă și un plan clar de măsuri de urgență cu privire la situația din domeniul sănătății, ca urmare a publicării listei cu spitalele în care au fost depistate probleme cu dezinfectanții.”

Si ieri:

„În sistemul sanitar lucrurile nu mai pot continua ca până acum. Suntem într-un moment de cotitură, iar problemele acestui sistem reclamă soluţii durabile, cu efecte concrete și un plan pe termen lung. Trebuie să punem punct corupției, risipei banilor publici și nepăsării. Nu există decât o singură direcţie de urmat pentru toate instituțiile responsabile: curăţirea sistemului sanitar. Am convenit cu premierul Cioloș să-și asume conducerea interimară a Ministerului Sănătății. Avem obligaţia să identificăm, rapid, mijloace pentru a proteja oamenii care se tratează în spitalele din ţară. Sunt în permanentă comunicare cu prim-ministrul pe acest subiect.”

Iar scandalul s-a declansat pe baza unor dezvaluiri facute in presa, daca nu ma insel. Evident, a acuza actualul Guvern, mai ales ca ministrul Sanatatii si-a dat demisia, e un lucru foarte usor. Insa nu mi se pare ca ar fi si foarte inteligent. Dar celelalte guverne ce au facut? Iata ce ne spune Stiripesurse:

Dacian Cioloș îl urechează pe Patriciu Achimaş-Cadariu: ‘Dacă atât a înțeles, e problema lui’

„Premierul Dacian Cioloş a declarat, luni seară, că fostul ministru al Sănătăţii nu i-a spus niciodată despre existenţa unor grupuri de interese şi i-a cerut acestuia să facă publice asemenea informaţii dacă le deţine.

„Mie nu mi-a spus niciodată până acum nimic, dacă are ceva elemente, la fel cum au făcut şi alţi miniştri sau foşti miniştri după ce au plecat că sunt grupuri de interese… Eu aştept în continuare să spună public lucrurile astea. Eu întotdeauna ce am avut de spus am spus public şi o spun public. Pe de altă parte, am spus că n-o să mă vadă cineva criticând un fost ministru sau ministru. Atunci când am observaţii de făcut le spun în direct. Dacă domnul Achimaş atât a înţeles din colaborarea pe care am avut-o cinci luni, e problema dânsului”, a afirmat prim-ministrul înainte de participarea la recepţia de Ziua Europei.

Cioloş a adăugat că a avut o discuţie în cursul dimineţii de luni cu Cadariu în cursul căreia fostul ministru i-a atras atenţia că reformele pe care intenţionează să le promoveze în domeniul sănătăţii ar duce la privatizarea sistemului sanitar şi a subliniat că el nu urmăreşte acest lucru.

„Mie mi-a spus dimineaţă, când am avut o discuţie, că reformele astea pe care vrem să le facem să nu cumva să împingă lucrurile spre privatizarea sistemului de sănătate, că asta s-ar urmări. Nu am niciun obiectiv de a privatiza sistemul de sănătate, nu asta e ideea care e la baza reformei. Eu aş fi aşteptat şi de la dânsul să vină cu idei de reformă care să ţină cont de viziunea pe care dânsul o are – şi are o viziune legată de sistemul de sănătate – ci şi legat de realităţile cu care ne confruntăm de la o săptămână la alta. Deci mai mult nu am ce să comentez. Eu voi fi transparent cu tot ceea ce fac, voi explica fiecare decizie, oricine va fi ministru Sănătăţii îi voi cere să facă acelaşi lucru, pentru că problema pe care o avem noi acum este o mare neîncredere a cetăţenilor în sistemul de sănătate şi dacă cu astfel de declaraţii continuăm să amplificăm această neîncredere nu ştiu dacă în felul ăsta vom rezolva mai uşor problemele”, a adăugat prim-ministrul.

El a spus că se aşteaptă de la oamenii din sistem „să vină cu mesaje care să se bazeze pe realitate şi pe fapte care să crească gradul de încredere şi nu să arunce petarde care n-au susţinere”.

„Dacă au susţinere, eu aştept pe oricine să vină şi să spună public lucrurile respective pentru că eu nu am nimic de ascuns”, a concluzionat premierul.

Patriciu Achimaş-Cadariu a declarat la Antena 3 că trebuie gândită foarte bine reforma în sănătate, „nu doar pentru a răspunde unor opţiuni, unor grupuri care doresc musai să demonstreze că au dreptate”.

Întrebat la ce grupuri se referă, Cadariu a replicat: „Ştiţi foarte bine la cine mă refer. Eu mă refer la sistem în general şi la reprezentativitate. Aici avem pe de o parte o masă de pacienţi şi avem o masă de profesionişti în sănătate care sigur că pot şi ei să dezamăgească, pot să greşească, dar ei sunt singurii care reprezintă sistemul şi pentru care nu avem decât vorbe de ocară, de ponegrire şi de a scădea în continuare încrederea în ei, oare cui foloseşte aceste lucru?”.”

Iata si reactia maestrului Ion Cristoiu:

Concurîndu-l serios pe Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea se grăbește să servească și el Patria, adică SRI!

„În Scandalul Dezinfectanților, pus în fața unor dezvăluiri din interior despre faptul că știa, SRI a răspuns astfel în chip oficial întrebărilor GSP:
„– Din informațiile ziarului, SRI a știut despre problemele de calitate ale dezinfectanților din spitalele românești. Confirmați acest lucru?
– SRI informează decidenții legali despre vulnerabilitățile sistemului public de sănătate. În documentele de informare adresate beneficiarilor legali, cu privire la problema infecțiilor nosocomiale, au fost prezentate inclusiv aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare a unor dezinfectanți utilizați la nivelul unităților spitalicești din țară.
– În mod specific, puteți confirma că mai mulți miniștri ai Sănătății au fost informați despre neconformitatea dezinfectanților produși de mai multe firme?
– Printre beneficiarii legali ai informărilor noastre pe această problematică sunt președinții de Consilii Județene, prefecții, miniștrii, primul-ministru, președintele României. Toți acești beneficiari legali au primit informări constante, fiecare potrivit atribuțiilor lui, despre adisfuncționalitățile din sistemul public de sănătate din România. În ultimii cinci ani, SRI a trimis circa 100 de informări, inclusiv pe chestiuni legate de fenomenul infecțiilor nosocomiale intraspitalicești.”

Așadar, potrivit SRI în ultimii cinci ani România a traversat o perioadă de iresponsabilitate fără cusur:
Premieri, președinți, miniștri ai Sănătății au fost pisați de SRI cu semnale de alarmă privind calitatea dezinfectanților. Calitatea necorespunzătoare a dezinfectanților înseamnă- e la mintea oricui- crearea condițiilor pentru ca oamenii să moară cu zile în spitale. În consecință, aceste semnale de alarmă invocate de SRI au avut misiunea de a avertiza beneficiarii asupra unei chestiuni de siguranță națională. Cu toate acestea, în ultimii cinci ani nu s-a luat nici o măsură de către acești beneficiari pentru a pune capăt Afacerii cu dezinfectanți dubioși.

Acesta a fost punctul de vedere al SRI.
Se înțelege că presa s-a năpustit asupra celor invocați de SRI ca beneficiari ai semnalelor de alarmă trase într-o chestiune vecină cu prevenirea unei crime în masă.
Toți, de la Traian Băsescu pînă la foștii miniștri ai Sănătății, au declarat că n-au primit astfel de informări de la SRI.

Culmea e că însuși Dacian Cioloș a declarat că de cînd e la Victoria, de șase luni adică, n-a primit nici o informare de la SRI. Spunem, culmea, deoarece tocmai Dacian Cioloș, ca nou premier și ca presupus independent de jocurile politice, să fie informat de un SRI mai mult decît alarmat că semnalele sale n-au fost luate în seamă.

Traian Băsescu a susținut cu înverșunare că n-a primit așa ceva. Pentru a fi mai convingător, fostul președinte a cerut desecretizarea unor astfel de informări aflate în arhiva Președinției.

La rîndu-i, Victor Ponta a fost categoric:
„Nu pretind că îmi aduc aminte perfect tot ceea ce am fost informat în patru ani, dar încă stau bine cu memoria, nu m-am ramolit. Și n-am văzut niciodată acest nume de firmă. Poate or fi informări, poate nu s-au făcut la primul ministru, poate s-au făcut în altă parte, poate nu s-a vorbit despre această firmă. Dar cu siguranță pot să vă spun un lucru: SRI, în baza atribuțiilor legale, atunci când informa, un ministru de exemplu, despre o situație, dacă era cel mai mic aspect de natură penală, trimitea și la Parchet. Deci dacă a fost trimis sau nu la Parchet, dacă Parchetul l-a anchetat sau nu, asta vă pot spune doar cei de la Procuratură. Eu unul, cu siguranță și cu o memorie destul de bună, nu îmi amintesc de nicio informare pe această temă. E posibil să fi fost sau poate nu au fost pentru mine”.

Să recapitulăm!
SRI susține c-a trimis beneficiarilor, pe parcursul a cinci ani, 100 de informări despre dezastrul dezinfectanților folosiți în spitale.
Beneficiarii susțin că n-au primit așa ceva.
Una dintre cele două părți minte.
Care dintre ele?

Răspunsul la întrebare devine o chestiune de interes național.
Dacă SRI minte, înseamnă că nu și-a îndeplinit una dintre îndatoririle constituționale de bază. Aceea de a atrage atenția factorilor responsabili asupra unor atentate la siguranța națională.
Dacă mint beneficiarii, înseamnă că aceștia au comis un abuz de serviciu, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu.

Aparent, e greu de găsit răspunsul la întrebarea cine minte.
Avem cuvîntul SRI contra cuvîntul Beneficiarilor.
În realitate, răspunsul e ușor de găsit.
Sunt două posibile soluții:

1. SRI publică una dintre cele 100 de informări, cu blurarea datelor care țin de specificul Serviciilor. CIA-ul, de exemplu, n-a ezitat, în anul de anchete senatoriale, 1975, să desecretizeze documente privind Operațiunile de asasinare ale unor lideri străini, documente care au apărut în presă.
2. Dacă nu se poate și nu se poate publica, se poate convoca Comisia de control al SRI. Acesteia i se pot pune la dispoziție, în chip legal, documente precum informările SRI. Comisia ar putea răspunde astfel la întrebarea:

Cine minte?
Cum s-ar fi putut ajunge la tranșarea acestei chestiuni?
Prin presiunea exercitată de liderii partidelor de Opoziție pentru punerea în mișcare a unuia dintre mecanismele constituționale. Asta deoarece se presupune că președintele și premierul sunt parte a jocului pro SRI.
Un astfel de lider e Liviu Dragnea, președintele PSD.

Ce face însă Liviu Dragnea?
Sare în ajutorul SRI negînd că Victor Ponta ar fi primit vreo informare de la SRI:
„Nu, eu nu am ştiut de asta, dar sunt absolut convins că au fost trimise şi la Guvern, şi la Ministerul Sănătăţii, probabil şi la Administraţia Prezidenţială. În general, informările care veneau din aceste zone nu se discutau în şedinţele de guvern, veneau la ministere, la ministru în mod special, şi ministrul împreună cu colaboratori, cu echipa de conducere din minister, el având acele informaţii, lua decizii sau nu. La mine ajungeau informări care ţineau de Ministerul Dezvoltării’.

Pe Liviu Dragnea îl înțelegem.
A fost tras pe sfoară în cazul procesului de la ÎCCJ.
I s-a făgăduit că dacă face tot ce i se va spune ca șef la PSD va fi achitat.
A fost condamnat la doi ani cu suspendare.
Mai mult, deși Victor Ponta l-a avertizat că Ei – știa din experiență, te folosesc și apoi se șterg la fund cu tine, Liviu Dragnea s-a pomenit atacat după condamnare de toată Divizia Presă.
Klaus Iohannis i-a cerut demisia și, de parcă Palatul Cotroceni ar fi devenit între timp a șaptea casă a Cuplului, i-a interzis să participe la Recepția de Ziua Europei.

Cu toate acestea, concurîndu-l pe Valeriu Zgonea, el se grăbește să servească Patria, adică SRI.
Vrea să-i ia locul lui Valeriu Zgonea în cadrul Unității.
Înțelegem mai puțin PSD.
Ține neapărat acest partid să devină, prin Liviu Dragnea, un Pluton al SRI!”

Te uluieste ce poti citi pe aceasta tema! Asa cum stau lucrurile la noi cu organizarea guvernamentala pe care o avem, pentru ca activitatea ministeriala sa se desfasoare in conditii optime, un minister trebuie sa dispuna controale regulate in sectorul sau de activitate. Pentru astfel de probleme, precum cele evidentiate de scandalul actual, nici n-ar trebui ca SRI sa faca informari. Ci ar fi trebuit ca ministerul Sanatatii sa dispuna controale periodice atat la spitale cat si evaluarea conformitatii produselor Hexi Pharma. Nu se poate ca SRI sa te informeze cate rate ai in propria-ti ograda! Ci astfel de controale ar fi trebuit facute ori de catre minister, ori externalizate catre firme de audit serioase, specializate in acest sens. Lucrurile acestea ar fi trebuit facute indiferent de ce interese private, grupuri de interese ar fi fost implicate. Interese exista intotdeauna. Monitorizarile privind activitatea din spitale trebuie realizate, iar produsele achizitionate trebuie sa fie conforme cu standardele de referinta.

Ca sa ma exprim in termeni de afaceri, avem de a face cu costurile non-calitatii. Care pot fi mai mari decat cheltuielile pentru realizarea unei calitati superioare a produselor/serviciilor – in cazul nostru a serviciilor medicale.

Citind ce au scris pe FaceBook fostul si actualul Presedinte, trebuie sa spun ca am senzatia ca noi dorim ca Presedintele sa rezolve toate problemele. Daca nu Presedintele, atunci SRI sau, nu stiu, altcineva. Este inadmisibila o astfel de conceptie sau, mai degraba, mentalitate.

Cred ca mai trebuie spus ceva: controalele periodice pe care ministerul ar fi trebuit sa le realizeze in propria-i ograda ar fi trebuit facute indiferent de nivelul de salarizare al personalului medical. Au salarii mici, asa si? Nu mai facem controale? Ne pleaca medicii, asistentii medicali peste hotare – nu mai facem controale? O asemenea conceptie e inadmisibila!

Spre exemplu, vezi o stare deplorabila la un spital judetean, murdarie sau ca spitalul respectiv e inglodat in datorii – si presa a semnalat in repetate randuri astfel de situatii – si ce masuri concrete s-au luat pentru remedierea acestora? Intotdeauna se invoca lipsa de bani. Dar atunci problema se muta pe un alt taram. Pentru ca spitalele se tin din taxe si impozite, ele nu sunt unitati productive. Iar pentru ca sa poti sustine un astfel de sistem, asa cum e cel de la noi, trebuie sa aduni banii din acele activitati prin care poti sa aduci venituri bugetare mai mari. Or, asta nu se prea face la noi…

Iata ce spune si Romania Libera:

Verificarea contractelor cu Hexi Pharma ale spitalelor din surbordinea Ministerului Sănătăţii. Noi teste la ICECHIM

„Contractele încheiate de spitalele din subordinea Ministerului Sănătăţii cu firma Hexi Pharma vor fi verificate prin intermediul compartimentelor de audit şi vor fi recoltate probe pentru stabilirea concentraţiei şi a substanţelor active din dezinfectanţii utilizaţi în spitalele unde probele de sanitaţie nu au ieşit conforme, la laboratorul ICECHIM, informează marţi MS.

O serie de direcţii de acţiune pe termen scurt la nivelul Ministerului Sănătăţii au fost stabilite în cadrul întâlnirii de lucru a premierului Dacian Cioloş, ministru interimar al Sănătăţii, cu reprezentanţii ministerului.

„În ceea ce priveşte ancheta administrativă în cazul biocidelor, a fost dispusă măsura recoltării de probe în vederea stabilirii concentraţiei şi a substanţelor active din dezinfectanţii utilizaţi în spitalele unde probele de sanitaţie nu au ieşit conforme, la laboratorul ICECHIM. De asemenea, programul de control şi prevenţie în ceea ce priveşte utilizarea eficientă a dezinfectanţilor va continua. Din punct de vedere al măsurilor administrative, vor fi verificate prin intermediul compartimentelor de audit contractele încheiate de către unităţile sanitare publice din subordinea Ministerului Sănătăţii cu firma Hexi Pharma”, se arată într-un comunicat al MS, citat de Agerpres.

De asemenea, au fost stabilite şi măsuri la nivel legislativ. „La nivel legislativ, vor fi modificate cu celeritate o serie de acte normative menite să îmbunătăţească controlul şi regimul utilizării biocidelor, respectiv OMS 10/2010 în sensul testării eficacităţii biocidelor la două laboratoare acreditate, completarea listei documentelor pentru obţinerea avizului de punere pe piaţă, precum şi depunerea periodică a două rapoarte de testare a eficacităţii biocidelor de către producător. Totodată, va fi completată H.G. 617/2014, în sensul înăspririi regimului pedepselor aplicabile în cazul declaraţiilor de date false şi nerespectarea conţinutului substanţelor active de către deţinătorii autorizaţiei de punere pe piaţă a biocidelor. O altă măsură dispusă vizează aducerea la zi a Ordinului privind standardele testelor de sanitaţie”, precizează MS.”

Traian Băsescu: actualul sistem de sănătate, stalinist

„Fostul preşedinte Traian Băsescu a declarat, marţi, că în sistemul de sănătate sunt create condiţii să funcţioneze grupuri de tip mafiot, precizând că ele nu pot să dispară atâta vreme cât acest sector va rămâne organizat aşa cum este acum.

„În sănătate există grupuri de interese. Atâta timp cât sistemul de sănătate va rămâne organizat aşa cum este acum, nu pot să dispară, sunt create condiţii să funcţioneze grupurile de tip mafiot. De ce? Ai un sistem de stat care trebuie deservit de foarte mulţi agenţi economici privaţi. De bună seamă că se vor crea canale. Ia du-te către scăderea implicării statului şi transformă spitalele în fundaţii ale statului, administrate pe principii de fundaţie şi o să vezi că nu mai merge”, a afirmat Băsescu, la România TV, potrivit Agerpres.

În opinia sa, singura soluţie este reorganizarea sistemului de sănătate, inclusiv Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. Potrivit fostului şef de stat actualul sistem este „stalinist”, el nu mai poate funcţiona şi trebuie găsită „acea combinaţie între stat şi privat care să lase spitalele să lucreze autonom”.”

Insa in cazul transformarii spitalelor in fundatii, tot ale statului vor ramane. Iar daca ar lucra autonom, asta ce ar insemna? Transformarea lor in regii autonome ale statului? Nu e un sistem stalinist, de vreme ce sunt „foarte mulţi agenţi economici privaţi”, deci un mare numar de producatori-ofertanti si un singur cumparator – statul. In asemenea conditii avem o piata cu concurenta monopsonica. Lucrurile sunt mai complicate – v. aici un material interesant. Pentru ca sa gasesti „acea combinatie” trebuie sa ai si cunostintele necesare iar lucrurile nu stau deloc simplu. Pe de alta parte eu cred ca ar trebui sa ne ferim de expresii dure precum „grupurile de tip mafiot”. Faptul ca avem un „sistem de stat care trebuie deservit de foarte mulţi agenţi economici privaţi” nu e neaparat un lucru rau, nu inseamna neaparat o mafie. Problema este ca intreg acest sistem sa poata functiona in parametri optimi. Iar statul, daca ar actiona corect, ar putea sa-si optimizeze activitatea pe partea de cerere, atat cat se poate si fara sa aduca prejudicii agentilor economici privati. Lucrul acesta s-ar putea realiza printr-un management competent, bazat in mod serios pe standarde de calitate serioase pe care statul, adica ministerul Sanatatii in acest caz, ar trebui sa se straduiasca sa le atinga, avand sprijinul intregului Guvern si a politicilor guvernamentale.

Ce inseamna reducerea rolului statului? Se vorbeste in astfel de termeni dar nu prea vad ca cineva sa defineasca in mod clar chestiunea. Reducerea rolului statului nu inseamna „acea combinaţie între stat şi privat care să lase spitalele să lucreze autonom” ci crearea unui nou tip de piata. Daca ai „foarte multi agenti economici privati” care deservesc sistemul de stat de sanatate, statul fiind singurul cumparator al acestor produse/servicii ofertate, ar trebui sa diversifici piata asa incat sa ai mai multi cumparatori, dar privati. Atunci se reduce rolul statului. Daca de la un monopson treci la o piata oligopsonica, unde numai e un sigur cumparator, ci cativa cumparatori care sa fie privati, atunci ai putea vorbi de reducerea rolului statului. Or, asta ar insemna sa ai, pe langa stat, cateva mari companii private care sa gestioneze, sa administreze sistemul de sanatate, fiecare pe bucatica lui, ca sa zic asa, cumparand produse/servicii de la acei „foarte mulţi agenţi economici privaţi”. S-ar elimina neajunsurile monopsonului legate de faptul ca nu ai concurenta pe partea de cerere.

Insa, sigur, acestea sunt chestiuni complexe si ar fi trebuit sa fie studiate serios de mai multa vreme pentru ca sa poti sa vezi care ar fi solutia cea mai buna, in acord cu Constitutia si cu realitatile de la noi. Evident, nu vom putea rezolva asemenea chestiuni acum, imediat.

Totusi, de ce a izbucnit cu atata intensitate acest scandal acum? Pentru ca e clar ca mare lucru nu se va rezolva in termen scurt. Totusi, pe undeva e bine pentru ca ridica probleme legate de sectorul Sanatatii si creeaza dezbatere publica.  Este uluitor cat de prost functioneaza sistemul de stat, daca e sa dam crezare celor declarate de SRI: „Toți acești beneficiari legali au primit informări constante, fiecare potrivit atribuțiilor lui, despre disfuncționalitățile din sistemul public de sănătate din România. În ultimii cinci ani, SRI a trimis circa 100 de informări, inclusiv pe chestiuni legate de fenomenul infecțiilor nosocomiale intraspitalicești” (citat din editorialul maestrului Cristoiu; subl. mea). Si ce masuri s-au luat? Pe de alta parte, cat e de grava situatia? – lucrurile nu sunt deloc clare in acest sens. Dar daca, sa presupunem, ar fi grave, ce masuri s-au luat? Ar trebui intrebati si fostii ministrii ai Sanatatii in legatura cu acest subiect.

Update

Romania Libera

Scandalul dezinfectanţilor. Toate probele de la Hexi Pharma, neconforme. Substanţele, diluate de 10 ori

„Analizele făcute de ICECHIM asupra unor produse biocide de la Hexi Pharma arată diferențe mari de concentrații între valoarea declarată și cea constatată în laborator, potrivit rezultatelor anunţate de autorităţi. Secretarul de stat în Ministerul Sănătăţii Victor Strâmbu a spus că s-a dispus retragerea urgentă a produselor din toate spitalele, iar compania Hexi Pharma a fost amendată cu 40.000 lei.

„Sunt mult mai multe probe la ICECHIM, aici avem vreo 20 de probe. Există diferenţe între concentraţii între valoarea declarată şi cea estimnată prin analizele făcute la ICECHIM, este vorba de procente de concentraţie de substanţe pe diferite produse. Astfel, la clorură de amoniu, valoarea declarată era 15%, iar cea măsurată – 5,18%. La iod, procentul declarat pe etichetă e de 10%, procentul real e 7,41% Glutaraldehyde, 12% era pe etichetă, 1,23% măsurată. Cam în felul acesta sunt analizele, unele concordă (propanol)”, a declarat secretarul de stat în Ministerul Sănătăţii. Este vorba despre biocide produse de compania Hexi Pharma.

Strâmbu a anunţat că s-a decis retragerea imediată a produselor neconforme, iar spitalele vor utiliza produse biocide de alte firme sau îşi vor achiziţiona dezinfectanți noi pentru a-și continua activitatea. El a precizat că aprovizionarea cu biocide „nu este o problemă” întrucât există mai mulţi importatori. Secretarul de stat în MS a mai spus că probele analizate până acum au fost făcute pe biocide produse de Hexi Pharma, dar că se vor face, prin sondaj, analize și pe substanțele cumpărate de la alți producători.

Purtătorul de cuvânt al Executivului, Dan Suciu, a declarat că Guvernul nu exclude deschiderea unui proces civil împotriva Hexi Pharma, după ce testele oficiale prezentate miercuri au arătat că substanţele biocide sunt neconforme.”

Hexi Pharma îşi cere scuze şi se retrage definitiv

„Compania Hexi Pharma, implicată în scandalul dezinfectanţilor din spitale, a anunţat într-un comunicat de presă că va retrage de pe piaţă toate produsele şi că fabrica din Mogoşoaia şi firma şi-au încetat deja activitatea. „Toate produsele vor fi retrase în cel mai scurt timp, fabrica şi firma şi-au încetat deja activitatea şi au demarat de ieri procedurile legale pentru închidere“, se arată într-un comunicat al companiei.

Hexi Pharma Co. a depus ieri la Tribunalul Bucureşti o cerere de intrare în insolvenţă.Capital a scris despre asta aici. „În urma rezultatelor anunţate astăzi, Hexi Pharma îşi cere scuze, public, atât medicilor şi personalului medical cât şi tuturor persoanelor care au fost sau ar fi putut fi afectate de aceste neconformităţi“, se precizează în acelaşi comunicat.  Reprezentanţii companiei mai spun că începând de ieri le-a fost interzis să mai dea declaraţii de presă, ca urmare a începerii procedurilor de urmărire penală.”

Faptul ca aceasta companie si-a incetat activitatea nu e un lucru de bun augur. Noi avem nevoie de firme care sa-si imbunatateasca activitatea, nu sa se retraga de pe piata. Si asta cu atat mai mult daca e vorba de firme romanesti – cu toate scuzele de rigoare pentru discriminare – pentru ca avem nevoie de firme private romanesti care sa performeze pe piata. Deci decizia pe care a luat-o Hexi Pharma Co. mi se pare una radicala si exagerata. Ca trebuie sa plateasca niste daune asta e cu totul altceva. Insa retragerea de pe piata a acestei companii nu rezolva problema. Ar trebui sa continue si sa incerce sa se perfectioneze spre imbunatatirea continua a activitatii si a calitatii produselor si serviciilor sale.

Update 2

Romania Libera

Traian Băsescu rupe TĂCEREA în cazul Hexi Pharma. Informaţii despre dezinfectanţii diluaţi, încă din 2012

„Fostul preşedinte Traian Băsescu susţine că o firmă franceză a făcut, în 2012, o analiză a substanţelor Hexi Pharma şi a constatat că acestea sunt falsificate, întrebându-se cum de Serviciul Român de Informaţii nu a aflat acest lucru.

„Fraudarea dezinfectanţilor din spitale a ucis oameni. Hexi Pharma aprovizionează, de ani buni, sistemul sanitar şi şcolile din România cu substanţe dezinfectante, devenind astfel cel mai mare furnizor de dezinfectanţi din România. Hexi Pharma aprovizionează, tot de ani buni, şi Spitalul SRI (63 de contracte cu încredinţare directă în ultimii 2 ani). Firma franceză ANIOS a făcut în 2012 analiza substanţelor Hexi Pharma şi a constatat că acestea sunt falsificate”, a scris Băsescu, joi, pe Facebook.

El se întreabă de ce SRI nu a trimis la Parchet niciuna dintre informările referitoare la Hexi Pharma. „SRI susţine că a trimis 100 de informări către factorii de decizie că Hexi Pharma falsifică substanţele dezinfectante vândute spitalelor şi şcolilor. Mă întreb: Măcar una dintre acestea a trimis-o la Parchet? (la mine nu a ajuns niciuna); Există măcar o singură informare care pomeneşte numele Hexi Pharma ca falsificatoare a dezinfectanţilor?; De ce Spitalul SRI s-a aprovizionat cu dezinfectanţi de la Hexi Pharma dacă ştiau că aceştia sunt apă chioara (falsificaţi)?; Cum de nu a aflat SRI-ul ca cea mai mare firmă de dezinfectanţi din lume, ANIOS, a făcut în Franţa acum patru ani analiza produselor Hexi Pharma şi a constatat că sunt falsificate?; Substanţele furnizate Spitalului SRI de către Hexi Pharma erau diluate ca pentru tot poporul sau pentru ei era comandă specială, cu respectarea reţetei?”, a adăugat Băsescu.

Fostul preşedinte mai susţine că, din cauza infecţiilor din spitale, „au murit cu zile zeci de mii de oameni în ultimii ani”, iar sănătatea publică este o problemă de siguranţă naţională.
Zilele trecute, aminteşte Agerpres, Serviciul Român de Informaţii a informat că a trimis, în ultimii cinci ani, circa 100 de informări despre disfuncţionalităţile din sistemul public de sănătate, inclusiv legate de fenomenul infecţiilor nosocomiale intraspitaliceşti.

SRI a menţionat că informările au conţinut şi „aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanţii utilizaţi la nivelul unităţilor spitaliceşti din ţară”. „Dreptul la sănătate este un drept constituţional. Iar SRI acţionează împreună cu celelalte instituţii partenere pentru a proteja acest drept, alături de toate celelalte drepturi constituţionale ale cetăţenilor. SRI informează decidenţii legali despre vulnerabilităţile sistemului public de sănătate. În documentele de informare adresate beneficiarilor legali, cu privire la problema infecţiilor nosocomiale, au fost prezentate inclusiv aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanţii utilizaţi la nivelul unităţilor spitaliceşti din ţară”, a precizat SRI.

Potrivit SRI, printre beneficiarii legali ai informărilor pe această problematică sunt preşedinţii de Consilii Judeţene, prefecţii, miniştrii, prim-ministrul şi preşedintele României.
„Toţi aceşti beneficiari legali au primit informări constante, fiecare, potrivit atribuţiilor lor, despre disfuncţionalităţile din sistemul public de sănătate din România. În ultimii 5 ani, SRI a trimis circa 100 de informări, inclusiv pe chestiuni legate de fenomenul infecţiilor nosocomiale intraspitaliceşti”, a adăugat SRI.”

Asta apropo de ce aratam chiar la inceputul postarii: „Oare chiar nu se stia de situatia din spitalele noastre, daca aceasta ar fi atat de grava? Iar daca lucrurile erau cunoscute, de ce nu s-au luat masurile de rigoare din timp?”. Se stia – cel putin din ce afirma fostul Presedinte, Dl. Basescu – din 2012!!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.