Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

De ce…?

Iata ca n-a trecut mult timp de la atentatele de la Paris si o noua serie de atentate teroriste lovesc cu putere Europa. Chiar in inima ei. Chiar la Bruxelles. Bilantul terorii este cutremurator: cel putin 31 de morti si peste 200 de raniti!! Am privit explicatiile care s-au dat in presa, dar nu m-au convins. Nimeni nu a raspuns la intrebarea: de ce?

As dori sa schitez aici un raspuns care ar putea explica intrucatva aceste atentate.

In primul rand ar trebui sa identificam cauzele migratiei masive spre Europa din Africa si Orientul Mijlociu. Pe de o parte e vorba de o explozie demografica ce s-a manifestat in Africa si in Siria. Insa reforme adecvate acestei noi situatii nu prea s-au luat, regimurile politice ramanand cam aceleasi si neputand sa rezolve situatia. Pe de alta parte Orientul Mijlociu, in ultima vreme mai ales Siria, e lovit de dese conflicte armate si aparitia teribilei organizatii teroriste ISIS. Razboiul civil din Siria a fost devastator. O multime imensa de oameni au ramas pe drumuri, foarte multi au murit…

In al doilea rand, cred ca trebuie sa spunem urmatorul lucru: nu toti musulmanii ce traiesc in Europa sunt teroristi. E clar ca e vorba de un network terorist compus din celule ce raspund unor ordine date de un Centru. E clar ca e vorba de o organizare a acestor celule teroriste, care implica sprijin financiar si logistic. Citesc despre faptul ca atentatele de la Paris si cele actuale de la Bruxelles sunt legate intre ele – v. aici –  deci sunt oameni care au legatura cu ambele evenimente. Legat de aceste considerente, trebuie sa concluzionam ca acesti teroristi fac rau celorlalti musulmani care traiesc pasnic si muncesc cinstit in Europa. Lucru ce face si mai de neinteles aceste atentate teroriste care par a friza pur si simplu nebunia.

De asemenea mai trebuie remarcat ca incepand din 2004, de la atentatul de la Madrid, Europa e supusa sistematic terorii promovate de jihadisti. Ciudat, pentru ca Europa a fost prea putin implicata in razboaiele din Irak si Siria, mai putin interventia in Libia. Cu toate acestea din 2004 tinta teroristilor a fost cu predilectie Europa. Evident, ne putem intreba ce au pazit serviciile de securitate din tarile membre UE, dar aceasta intrebare si-o pune toata lumea. Intrebarea e alta… Trebuie sa observam, de asemenea, ca tinta teroristilor au fost tari membre NATO, inclusiv Turcia, desi nu toate tarile NATO au manifestat implicare puternica, directa in razboaiele din Orientul Mijlociu si nu toate tarile membre NATO au fost de acord cu pozitia americana. Eu imi amintesc cum Franta, Germania  si Rusia s-au opus interventiei americane in Irak…

Trebuie sa aratam consecintele imediate si cele mai periculoase ale acestor atentate teroriste:

  1. cresterea extremismului si intolerantei in Europa,
  2. subminarea Spatiului Schengen
  3. slabirea increderii cetatenilor europeni in Uniunea Europeana

Eu cred ca este destul de straveziu faptul ca aceste atentate teroriste, facute sistematic din 2004 incoace pe teritoriul Uniunii Europene, vizeaza in mod clar subminarea acesteia. Te poti intreba: de ce? Pentru ca musulmanii care traiesc in Europa sunt cetateni europeni si se bucura de drepturile si libertatile date de calitatea de cetateni europeni. Ei muncesc aici, castiga mai bine decat in tarile lor de origine. Ei nu sunt persecutati din punct de vedere religios si nici rasial. Tocmai asta e problema: ca nu putem identifica o cauza cat de cat serioasa pentru aceste atentate teroriste. Iar teroristii nu exprima revendicari politice si nici nu se organizeaza politic pentru ca sa se poata purta cu ei un dialog normal si civilizat. Si de aici se vede ca, de fapt, vizata este Uniunea Europeana, cu setul ei de valori si toleranta de care da dovada.

Si atunci cui foloseste?

Am aratat ca musulmanilor care traiesc pasnic aici nu are cum sa foloseasca. Europenilor, nici atat.

Americii n-are cum sa foloseasca asa ceva, fiind si ea vizata de atentatele teroriste jihadiste.

Uitati-va in schimb nu atat la Rusia, cat la regimul D-lui. Putin. Un regim care promoveaza intoleranta, antisemitismul, un regim foarte aproape, daca nu identic cu cel sovietic. De observat reactia regimului Putin la Acordul de Asociere si Liber Schimb dintre o tara fosta republica sovietica si Uniunea Europeana. Spre exemplu dintre Republica Moldova si Uniunea Europeana. De observat schimbarile din Georgia si orientarea pro occidentala a Georgiei ce reactii furibunde din partea Rusiei a provocat. De asemenea indepartarea prin revolta populara a lui Viktor Ianukovici de la Putere in Ucraina, ce reactie de respingere si contraofensiva a provocat din partea Rusiei putiniene, Rusia ocupand ilegal Crimeea. Incordarea relatiilor dintre Rusia si UE e un lucru stiut de toata lumea. De asemenea ostilitatea Rusiei la adresa UE se vede clar. Rusia nu poate sa fie de acord cu Uniunea Europeana si cu existenta acesteia – un bloc economic, social, politic si militar foarte puternic care are alte valori, care sta pe alte principii decat cele promovate de regimul Putin! Uniunea Europeana este un pericol pentru Rusia – si s-a vazut in cazul recent al Ucrainei. De asemenea Acordurile de Asociere si Liber Schimb dintre republici foste sovietice, acum tari independente, si UE sunt percepute de Kremlin ca un pericol: mai exact spus un pericol direct pentru Vladimir Putin si regimul acestuia. Putin s-a opus si extinderii NATO, dar largirea Uniunii Europene a ajuns un pericol la fel de mare acum, mai ales ca majoritatea tarilor duin UE sunt si membre NATO.

Pentru SUA, UE e este un partener, nu o forta ostila. Impartasim aceleasi valori cu SUA.

Insa pentru regimului D-lui. Putin, UE este un pericol sau cel putin asa e perceput acum de catre Kremlin.

Si atunci se pune intrebarea: nu cumva serviciile secrete rusesti sunt amestecate si ele in acest val de atentate teroriste care loveste din 2004 preponderent Europa? Inclusiv retorica promovata de islamistii jihadisti, cu Occidentul decazut inclusiv moral aminteste de o retorica comunista.

Care e rolul Rusiei in toate acestea? Rusia, care are o extraordinara retea de culegere de informatii in Siria… Ce legatura exista intre ISIS, ofiteri ai serviciilor secrete ale lui Saddam Hussein, si serviciile secrete ale Federatiei Ruse?

UE fiind perceputa drept un bloc politic, economic si militar adversar Federatiei Ruse, aceasta va incerca s-o submineze, altminteri un razboi, date fiind aceste conditii, pare inevitabil. Ar fi al Treilea Razboi Mondial. Dar cum Federatia Rusa nu are forta sa invinga NATO si un razboi direct ar avea consecinte devastatoare asupra Rusiei, iar Dl. Putin nefiind sigur ca il va castiga si-si va putea pastra scaunul, acesta incearca o subminare cat mai eficienta a UE. Pe cat posibil din interior. Articolele in presa dintr-o importanta tara UE, articole ostile altei tari UE – astea-s o mica gustare la micul dejun. Coruptia ar fi o arma eficienta si se vede cum tari din Est, precum Ungaria lui Viktor Orban par a fi din nou atrase in orbita Rusiei. Regimul din Polonia e iarasi unul care numai la europenism nu te face sa te gandesti… De asemenea Germania, care a cautat si cauta sa nu-i supere pe rusi… Insa desi coruptia e o arma eficienta, totusi nu e atat de puternica. Si atunci de ce Rusia nu s-ar gandi la un razboi prin interpusi, la o subominare si mai puternica a UE din interior, apeland la serviciile ISIS si folosindu-se de niste tineri spalati pe creier, doritori sa moara pentru asa-zisa cauza „mareata” (cu ghilimelele de rigoare, fireste) a Islamului? Ca nebuni care sa puna mana pe o arma si sa impuste oameni nevinovati sau care chiar sa detoneze o bomba aflata asupra lui poti gasi. Cu atat mai mult daca spalarea pe creier se face eficient.

Prea se potrivesc consecintele actiunilor ISIS in Europa cu interesele fundamentale ale regimului D-lui. Putin…

Este imposibil sa nu sesizezi aceasta analogie si sa nu-ti pui intrebarea daca nu cumva exista vreo legatura intre si intre…

Deoarece efectele terorismului jihadist submineaza si mai bine Europa.

Dar americanii…?

Americanii nu au vizat decat un singur lucru: scoaterea de la Putere a dictatorilor. Aceasta a fost o constanta in politica americana atat in vremea lui George W. Bush cat si in mandatele lui Barack Obama. De fapt a fost o constanta in politica americana inca de la sfarsitul razboiului Rece, doar ca pe vremea aceea, la inceput, Rusia a achiesat la o astfel de politica. Cu alte cuvinte, politica externa americana a urmarit democratizarea in lumea islamica. Observati, in schimb, sprijinul pe care Rusia il ofera lui Bashar al-Assad. Inclusiv sprijinul Frantei, Germaniei si Rusiei acordat lui Saddam Hussein (Franta si Germania ca sa nu-i supere pe rusi, ca, de fapt, sprijinul a fost in primul rand al Rusiei!!). Antiteza este evidenta. SUA a tintit o politica de democratizare inclusiv in Arabia Saudita ca si in Yemen, virulent respinsa de fortele conservatoare islamiste. Insa, cum spuneam la inceput, reforme in aceasta lume a Orientului Mijlociu, cat si in Africa se impun. Nu degeaba spunea Presedintele Obama ca „Africa are nevoie de institutii puternice”.

Poate e de criticat felul in care SUA a incercat sa-si atinga dezideratele intr-o astfel de lume, eminamente nedemocratica si cu o cultura de asmenea tip, bazata pe sharia, total opusa valorilor Lumii Libere. Insa politica SUA a vizat democratizarea, societatea deschisa, liberalismul si a promovat in lume aceste lucruri. Inclusiv Primavara Araba e un fenomen ce trebuie privit mai ales sub aceasta prisma: ca o incercare de democratizare a Lumii Islamice, indiferent daca o consideram un esec sau nu. Intr-un fel n-a fost un esec: pentru ca afirmarea valorilor Lumii Libere nu poate fi considerata un esec. Lasand la o parte aspectele sociale ale politicilor Administratiei Obama, un om de stanga, fara indoiala, politica SUA asta a fost. Iar valorile promovate au fost cele pomenite mai sus. Da, Putin a avut dreptate la Summitul NATO de la Bucuresti: NATO este un democratizator, chiar daca lui nu-i vine sa creada sau poate ca nu-i convine lucrul acesta. Iar UE, ca si SUA, promoveaza aceleasi valori democratice, chiar daca exista si particularitati care deosebesc SUA de UE, ceea ce e normal pentru ca nu putem fi toti la fel. Dar valorile legate de Libertate, Democratie, Pluralism, Piata Libera sunt aceleasi.

Exista, fara indoiala, o comuniune de valori intre UE si SUA, fara de care NATO nu ar fi posibil. De asemenea proiectul pe care l-a propus Presedintele Obama, a extinderii Pietei Comune, astfel incat sa avem o piata comuna cu SUA printr-un mare Acord de Asociere si Liber Schimb arata o comuniune de valori.

Din aceste considerente, inclusiv daca luam in considerare traditia relatiilor dintre Europa Vestica – nucleu al UE –  si SUA, e greu de crezut ca SUA, care are un partener in UE, ar dori sa-l submineze. Pentru ca, in acest caz, si-ar submina propria pozitie. Mai mult, SUA a intarit capacitatile de aparare in Europa de Est.

Dar daca interesul Rusiei este de a arata ca nu e o putere minora, atunci, din considerentele mai sus amintite, e posibil sa inceapa, prin interpusi, un razboi asimetric cu Uniunea Europeana in scopul de a o diviza si, in final, de a o distruge.

Am aratat ca un bloc politic, economic si militar (prin Alianta Nord-Atlantica) precum Uniunea Europeana, cu valorile sale si principiile sale are efecte imediate asupra Rusiei si care nu convine Rusiei.

Acum sa ne gandim putin la populatia de religie musulmana din Uniunea Europeana. In primul rand, criza economica nu afecteaza doar o anumita populatie de o anumita religie: ne afecteaza pe toti. Si cei care nu sunt musulmani pot fi afectati de criza, ca si cei musulmani. Isi pot pierde locurile de munca in egala masura. De fapt, o criza economica afecteaza, ca vrei, ca nu vrei, intreaga societate. Si efectele sunt, desigur, negative. Nu exista discriminare din punctul asta de vedere.

De asemenea, si cred ca e foarte important, populatia de religie musulmana din Europa nu e discriminata. Se vede cu ochiul liber: sunt moschei destule in Europa si pot sa-si faca moschei fara probleme, in conditiile legii, desigur. Mai mult, in Franta, daca am inteles bine, statul a si incalcat legea subventionand constructia de moschei sau unele din cele existente. Deci ce vrei mai mult? Ai si ajutor din partea statului!!!! Daca e adevarat ca terorismul se coace in discutii salafiste de apartament, totusi moschei exista. De ce acesti oameni nu se duc la moschee, unde nu se predica salafismul si terorismul? De unde rezulta destul de limpede ca cei care practica terorismul sunt ghidati de anumite forte – nu neaparat cele legal islamiste, ca sa ma exprim astfel – in anumite scopuri. Inteleg sa recurgi la asemenea acte de violenta daca esti discriminat grav – ar avea o logica. Insa aici nu e cazul de asa ceva, de discriminare.

Am inteles ca dupa datele din Franta, s-ar afla 4000 de extremisti islamici in Europa, deci un procent infim din numarul total al populatiei de religie islamica traitoare in Europa.

Rezulta ca aceasta mica armata islamisto- salafisto- terorista primeste ordine precise de la un comandament central. Bineinteles, incearca sa castige si adepti. Iar din ordinele pe care ei le primesc transpare o strategie de distrugere a Uniunii Europene.

Uniunea Europeana e un partener inclusiv pentru tari musulmane.

Dar sa ne oprim putin asupra Primaverii Arabe, mai exact asupra Egiptului. Daca analizezi cu atentie ai putea avea surpriza sa constati ca au fost fenomene obiective: atat ce s-a petrecut in Egipt, dar si in Siria. Deci Primava Araba trebuia sa se produca in Egipt cu necesitate. Ganditi-va: o tara de peste 90 de milioane de locuitori, grupati in zone inguste pentru ca Egiptul are mult desert, si un PIB de doar $3,724 per capita (chiar mult mai mic la data producerii evenimentului, daca nu ma insel). O actiune de revolta din partea populatiei nu ma surprinde. O situatie similara si in Siria. Si asta in conditiile in care regimurile ramasesera aceleasi de vreo 40 de ani (zic bine, nu?) daca nu si mai mult. E limpede ca buna ziua ca trebuiau luate masuri de reforma si de liberalizare a vietii economice si sociale. Dictatura miltara, care restabileste ordinea, e doar o solutie de moment. Fara indoiala, putem asista si la alte evenimente, revolutii etc in, spre exemplu, Egipt, daca nu se iau masuri de reforma, cerute pe buna dreptate de catre populatie. Nici nu trebuia sa se implice UE sau SUA, Primavara Araba ar fi izbucnit cu ecou pana in indepartatul Yemen, desigur. Pentru ca nu se putea evita asa ceva. Mie incepe sa-mi fie limpede…

Nu poti sa spui ca valorile UE influenteaza Lumea Araba, ca de aia atentate facute de ei in Europa: ca le influentam atat de tare mediul lor de viata, pana la revolta. Bine, intr-un fel o influenteaza si lucrul asta e cat se poate de firesc. Dar in niciun caz nu o influenteaza atat de tare incat sa fie un pericol pentru tarile arabe musulmane, cultural si politic. De fapt, UE nici nu si-a propus asa ceva. Cu atat mai putin sa actioneze militar – exceptie facand interventia in Libia, unde vetoul in Consiliul de Securite al ONU a fost dat de Rusia si China – in aceste tari.

De unde ar rezulta ca organizatii precum ISIS, Al-Qaeda, nu au drept scop apararea Islamului in fata unei agresiuni a Europei. Ci au alte scopuri. Poate distrugerea Uniunii Europene, mai stii? De aceea important este sa aflam cine sta in spatele lor. Intr-un fel poti asemana acei 4000 de musulmani radicali din Europa cu minerii ce au navalit prin Bucuresti prin anii ’90. Adica o masa de manevra manipulata de forte politice ascunse, dirijata pentru atingerea unor scopuri ascunse. Si nu stiu cum se face ca aceste scopuri, de data aceasta „ascunse”, se pliaza pe scopurile „ascunse” ale Rusiei de destabilizare a UE.

Cu atat mai mult e ciudat acest terorism islamic in Europa, cu cat UE nu s-a opus primirii emigrantilor din Siria si alte zone de ocnflict din Orientul Mijlociu. E adevarat ca aceasta criza a migrantilor a pus si pune probleme serioase in Europa. Dar, pe de alta parte, arata deschiderea Uniunii Europene in a-i ajuta pe cei aflati in nevoi crude, chiar daca sunt musulmani. Europa nu s-a inchis in fata valului de migranti ci a incercat sa arate umanitate. Cu toate acestea, terorismul islamic loveste cu putere si maxima duritate din nou. Iar alegerea Bruxelles facuta nu mi se pare intamplatoare.

Ar trebui vazut cine se afla in spatele acestor organizatii precum ISIS, Al-Qaeda. Daca nu Rusia, atunci cine? In cazul in care vom asista la formarea unui compact totalitar in Asia din imediata noastra vecinatate, care sa includa si Rusia, trebuie sa fim pregatiti sa actionam. E posibil sa nu aiba legatura cu Rusia, dar de asemenea e posibil ca in imediata noastra vecinatate sa avem o crestere a unor ideologii totalitare care sa ne ameninte securitatea. Avem Rusia, avem Statul Islamic, situatii incurcate ramase in Irak si Afganistan, dar si in Nordul Africii. Iar in astfel de situatii se naste extremismul. Iar situatia din Orientul Mijlociu exporta terorism.

Anunțuri

Martie 24, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 comentarii »

  1. De ce? De asta:

    https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2016/02/05/inchiderea-granitelor-nu-va-salva-europa/

    Impartasim aceleasi valori cu SUA. – Nu este adevarat.

    Americanii nu au vizat decat un singur lucru: scoaterea de la Putere a dictatorilor. Aceasta a fost o constanta in politica americana … in mandatele lui Barack Obama.</em. – Gresit. Ce dictatori a scos obama de la putere? Citi a pus?

    Comentariu de Cristina | Martie 24, 2016 | Răspunde

  2. Posoias fii amabil si explica cine a creat si dresat rotweileru ISIS.
    Zic rotweileru fiindca isi cam composteaza stapanu’

    Dupa aia mai discutam

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Martie 24, 2016 | Răspunde

    • Extremismul islamic – asta a creat atat ISIS cat si Al-Qaeda. De fapt, e o structurare a acestui tip de extremism.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 27, 2016 | Răspunde

    • Bine, putem vorbi de implicarea serviciilor secrete rusesti, americane si poate si altele. Insa astfel de organizatii sunt expresia structurarii extremismului, in cazul nostru cel islamic.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 27, 2016 | Răspunde

  3. Interesanta si , mai ales la obiect , analiza dumitale referitoare la ascensiunea terorismului musulman { de fapt a RADICALILOR ….CEI MAI RADICALI SI RADICALIZATI DINTRE MUSULMANI } , referitoare la aia carora le-ar putea folosii sau care pentru atingerea unor scopuri se aliaza cu dracu pentru…indeplinirea acelor scopuri . Interesanta si , te felicit din toata inima pentru asta ! Printre putinele analize complete dar , mai ales interesante pe care le-ai facut ….cel putin in ultimele trei luni . Precedentele , fara suparare dar au fost …shushanele . Pentru ca , mi-a placut respectiva analiza , te anunt ca…rezonez cu dumneata insa…macar asa de-al dracului si , tot ti-am gasit o chichitza de care sa ma leg , in incercarea de-a te aduce cu picioarele pe pamant sau cel putin de dragul discutiei care , repet : este foarte interesanta . Abia astept sa citesc si parerile Cristinei pe respectiva tema …asta daca n-o fi prea ocupata sa-i asigure voturi lui Donald Trump pe-acolo pe la ea prin U.S.A. . Vorbesti dumneata despre americanii care ” au vizat un singur lucru : scoaterea de la Putere a Dictatorilor ” . Chiar nu crezi ca , cel putin in aceste caz americanii au esuat si nu lamentabil ci de-a dreptul criminal ? Chiar nu crezi ca , si datorita politicii lor ” in orb ” , politici ghidate doar de niste servicii de ” inteligency ” astazi , ne confruntam cu ce ne confruntam ? Mai romaneste spus , niste orbi condusi d e chiori sau….coindusi d e niste tipi interesati de , cu totul altceva iar daca orbii sunt condusi de chiori si mai ales daca pun botu fara discernamant la indicatiile acestora ….se vede clar unde am ajuns !?! Toate statele lumii , isi urmaresc interesele economice , politice si d e securitate . Rusia par examplu 😉 , n-a incetat nici macar o secunda sa actioneze ca-n plin razboi rece si asta deoarece , inca n-au uitat lectia cruda si mai ales sangeroasa a ultimului mare conflict mondial . USA…are cam aceeasi politica d e pe timpul lui Kennedy sau Larry Bird Johnnson …. lipsesc doar hippiie si ” power flower ” fireste si Janice Joplin intr-un Woodstok imaginar . UE din nefericire , nu-i un singur stat nici la nivel d e federatie d e state asa cum este USA neavand nici macar o Constitutie comuna egal acceptata de toti nici macar la nivel de schimb de informatii ….politienesti sa nu mai vorbesc despre justitie . UE, formata doar din niste functionari { ca si la noi la….Romanica 😉 } ce n-au habar despre ceea ce-ar trebui sa insemne UE in viitor , niste funtionari ce n-au viziunea viitorului dar nici macar a prezentului totul , fiind hotarat de niste partide { fireste niste partide sau familii politice avand o forta financiara imensa } sau familii politice , pe a caror agenda d e lucru nu-i inscris nici macar un cuvintel despre….nevoile catateanului …al cetatenilor Europei Unite . S-a dovedit prin gaffa monumentala { o gafa d e neiertat pentru un politician de asemenea anvergura } a cancelarului german , care a destabilizat profund si , cred ca ireparabil aceasta Europa Unita care…si asa statea cam pe muche d e cutit in special datorita unor guverne ale unor tari , guverne care si-au cautat doar interesul lor si-al tarilor pe care le pastoreau { observi cred ca , nu spun ” pe care le serveau ” } fara sa le pese de acele mult trambitate sansonete : ” unitate in diversitate , uniti insemnam ceva ” scl . Vrei sa-ti reamintesc exemplul dat de Blaier iar mai zilele trecute de Cameron …lasand la o parte Regatul Belgiei al Olandei sau al Norvegiei ? Una peste alta , mie personal imi pare ca cei ce guverneaza si care , stiu mai bine decat oricare dintre noi vulgul { vorba lui Madalin Voicu } , ce ne trebuie pentru a fi fericiti , guverneaza d e fapt pentru ei si….cam departe de ceea ce toti oamenii din lume isi doresc cu adevarat . Mie-mi pare ca , politicienii din Europa fac politica fara cetateni si , nu pentru cetateni . Pe de alta parte …sunt de acord cu dumneata doar partial atunci cand spui ca ” nu toti musulmanii care traiesc in Europa sunt teroristi ” . Ai dreptate dar , ai uitat sa adaugi : NU SUNT TERORISTI DECAT ATUNCI CAND SUNT OBLIGATI SA DEVINA TERORISTI . Adu-ti aminte de…Wacco !!!! De fapt cred c-ai dorit sa spui nu teroristi ci , musulmani radicali…. Pana si astia , daca in tarile d e unde au plecat { nu ma refer la musulmanii turci , magrebieni etc . ce s-au nascut in tarile Europei din parinti cetateni ai acelor tari ci , ci musulmanii ce au fugit din tarile lor d e origine datorita unor imprejurari nefericite iar acea ” primavara araba ” , face parte dintre aceste imprejurari nefericite } ar fi avut parte de liniste , parte d e pace , parte de…painea cea de toate zilele , crezi matale c-ar mai fi plecat ei de la kuskus-ul lor , de la kebab-ul si saragliile lor , de la laptele lor provenind de la camilele lor proprii si personale { adica…hrana sanatoasa 😉 } plus smochinele d e rigoare pentru a-si dorii din toata inima sa ajunga sa doarma pe sub podurile Senei , ale Rinului sau ale…Tamisei ori prin parcurile Brucsseles-ului in speranta desarta ca…vor traii ca-n sanul lui Allah ? Sincer ma indoiesc de asta . Nu cred bunaoara nici macar ca , marea lor majoritate si-au dorit neaaparat sa vada pe viu cum arata femeile europence ce s e dau pe rolle vis a vis de Champ Elisse doar in chiloti si-n sutien cel mult . Insa…mi-aduc aminte d e ceea ce spune a Rica Venturiano mai nu stiu cand { c-am ajuns sa citez din el ca dintr-un clasic…. in viata 😉 } si anume : ” astia { s e referea la magrebienii din Franta …. atunci cand cu aia de la Charlie Hebdo } n-au muncit in viata lor , si nici macar incercari d e integrare in cultura occidentala n-au facut insa…au primit sume considerabile d e bani de la statul francez ” . Majoritatea musulmanilor ce si-au parasit tarile d e origine…au facut-o in ” cautarea visului ….european ” , despre care traiesc pana si azi cu impresia ca-nseamna doar , sa stai degeaba si , sa consumi…ceea ce primesti de la altii fara nici un fel d e obligatie in schimb drepturi , dreptul de-a cere ceea ce-n tarile lor de origine n-ai fi indraznit nici in vis sa le ceara …cat cuprinde !!!!!!!. Nu le capata…pornesc jihadul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Am auzit ca Radovan Karadgici a fost condamnat definitiv si irevocabil de catre TPI la 40 de ani d e inchisoare pentru crime impotriva umanitatii . 10 din 11 capete de acuzare ! Angela Merkel…oare la cati ani ar merita sa fie condamnata ??? Nici macar nemtii ei n-ar mai apara-o de asta sunt sigur . Inca o data , felicitari pentru postare si , iarta-mi lungimea excesiva a comentariului !!!

    Comentariu de Marian | Martie 25, 2016 | Răspunde

    • „Insa…mi-aduc aminte d e ceea ce spune a Rica Venturiano mai nu stiu cand { c-am ajuns sa citez din el ca dintr-un clasic…. in viata 😉 } si anume : ” astia { s e referea la magrebienii din Franta …. atunci cand cu aia de la Charlie Hebdo } n-au muncit in viata lor , si nici macar incercari d e integrare in cultura occidentala n-au facut insa…au primit sume considerabile d e bani de la statul francez ” . Majoritatea musulmanilor ce si-au parasit tarile d e origine…au facut-o in ” cautarea visului ….european ” , despre care traiesc pana si azi cu impresia ca-nseamna doar , sa stai degeaba si , sa consumi…ceea ce primesti de la altii fara nici un fel d e obligatie in schimb drepturi , dreptul de-a cere ceea ce-n tarile lor de origine n-ai fi indraznit nici in vis sa le ceara …cat cuprinde !!!!!!!. Nu le capata…pornesc jihadul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”

      Sa stii ca lucrurile nu stau chiar asa: e treaba fiecaruia daca vrea sau nu sa munceasca. Musulmanii nu sunt de ieri de azi in Europa. Ei au venit aici in timp si au ajuns acum la a doua si chiar a treia generatie. Musulmanii din Franta sunt cetateni francezi. Eu am impresia ca nu se intelege faptul ca primirea lor a fost o politica de stat in Franta. Asa cum primirea kurzilor in Germania anilor ’80 a fost tot politica de stat. Poti sa te intrebi de ce au fost primiti, in schimb unii ii judeca pentru faptul ca nu le-ar placea munca sau pentru faptul ca au venit pentru „visul european”. Ti se pare corect? Sincer, nu prea mi se pare corect.

      Radovan Karadzici… Si ai vazut ca doar Rusia, daca nu ma insel, a luat o pozitie in favoarea lui si impotriva sentintei. El a luptat pentru ca sa apere pamanturile sarbilor din Bosnia-Hertegovina. Pentru tara ta trebuie sa lupti, chiar daca sunt forte superioare impotriva ta. Totusi, e regretabil la ce s-a ajuns in fosta Iugoslavie. Nu trebuia sa se ajunga la crimele, razboiul si purificarile etnice facute acolo… Nu s-a gasit o solutie pentru ca aliatul traditional al Serbiei e Rusia. Karadzici, Milosevici erau cu rusii… Pe de alta parte interesul Germaniei era sa sprijine Croatia, o tara catolica (Serbia si Rusia – tari ortodoxe). Unii spun ca a fost un experiment masonic la confluenta celor trei mari religii: ortodoxa, catolica si musulmana – de aici si dezmembrarea. Interesanta e aceasta interpretare a ceea ce s-a intamplat in fosta Iugoslavie, pe criterii religioase… Ciudat e totusi ca Milosevici nu s-a orientat de partea americanilor, ar fi putut s-o faca. Presedintele Clinton spunea ca ar fi putut pastra unitatea Iugoslaviei, dar nu a vrut (daca mai retin eu bine si daca am inteles bine…), ar fi putut, de exemplu, sa fie adoptat modelul cantonal din Elvetia. S-a orientat prost pentru ca daca Serbia va deveni membra UE si NATO la ce a mai fost acel razboi…? Trebuia sa se fi orientat de la bun inceput de partea celor care au castigat Razboiul Rece, adica de partea SUA!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 27, 2016 | Răspunde

      • Karadzici şi Miloşevici sunt martiri , cei condamnaţi ar trebui să fie criminali ca acest Clinton şi ceilalţi din spatele lui, care au impus enclava musulmană kosovo, în inima Serbiei creştin -ortodoxe !

        Comentariu de Radu Humor | Martie 27, 2016

      • Sa inteleg ca pentru dumneavoastra cei care promoveaza si pun in practica purificarea etnica trebuie considerati martiri?

        Sa fim seriosi! Au fost oamenii rusilor sau, poate mai bine zis, s-au sprijinit pe rusi si au pus in practica politica aferenta. Iar ce s-a petrecut in legatura cu Kosovo a fost rodul lipsei de viziune si greselilor facute de liderii sarbi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 27, 2016

  4. […] intrebat la comentariile din postarea precedenta cine a creat ISIS. Alt comentator face distinctia intre teroristii musulmani si musulmanii […]

    Pingback de S-ar putea sa-l regretam pe Presedintele Obama… « Motanul Incaltat | Martie 26, 2016 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: