Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

O lege proasta!

Gandul

Surpriză în Senat: Legea controversată care a fost adoptată cu unanimitate de voturi

Se arata ca:

Legea antifumat a fost adoptată, vineri, în unanimitate, de Comisia pentru sănătate a Camerei Deputaţilor, membrii comisiei hotărând retragerea amendamentului care interzicea afişarea produselor din tutun în locurile obligatorii de trecere.

„Iniţiativa legislativă a fost adoptată cu unanimitate de voturi, iar raportul comisiei va fi trimis spre adoptare plenului Camerei Deputaţilor”, a declarat, pentru MEDIAFAX, deputatul PSD Rodica Nassar, membră în Comisia pentru Sănătate şi Familie a Camerei Deputaţilor.

Deputaţii din Comisia pentru sănătate au ţinut cont de adresa venită din partea Consiliului Concurenţei şi au eliminat amendamentul care prevedea interzicerea afişării produselor din tutun în locurile obligatorii de trecere, pentru ca legea adoptată să nu fie considerată neconcurenţială, a precizat Rodica Nassar.

Legea antifumat ar urma să ajungă în plenul Camerei Deputaţilor, for decizional, urmând ca apoi să fie trimisă preşedintelui spre promulgare.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun interzice complet fumatul în toate spaţiile închise, în spaţiile închise de la locul de muncă, în locurile de joacă pentru copii, unităţi sanitare, precum şi cele de învăţământ, de stat şi private.”

In primul rand cred ca trebuie spus ca aceasta Comisie pentru sanatate si familie din Camera Deputatilor este dominata de PSD. Va puteti convinge usor accesand saitul. Deci faptul ca aceasta Comisie a aprobat cu unanimitate acest proiect de lege e opera PSD. Legea, din cate am inteles, e tot opera PSD, initiatoarea fiind deputata PSD Manuela Mitrea, cum putem afla si de aici. Daca gresesc, va rog sa ma corectati.

De ce e o lege proasta? In primul rand pentru ca, cel putin din cum e prezentata in articolul din Gandul, e o lege extremista, totalmente neechilibrata si reprezinta o imixtiune a statului nu doar in chestiunile sectorului privat, dar, as spune chiar mai mult, in chestiuni de ordin privat! Sa luam un mic exemplu: te duci cu familia, cu prietenii la un restaurant, de Revelion. Conform acestei legi sa inteleg ca n-ai putea sa-ti aprinzi acolo o tigara? Trebuie sa te duci afara sa fumezi? De ce nu e lasat patronul restaurantului sa faca astfel de reguli si sa le expuna public? La fel si la locul de munca. Dar daca e o firma privata? Deci statul, prin aceasta lege, impune firmelor private ce sa faca, reguli de respectat in propria lor ograda, ca sa zic asa. Mie mi se pare ca e o lege cu totul fascista! Este o imixtiune directa, inadmisibila a statului in chestiuni de ordin privat. Nu mai vorbesc de faptul ca acest „interzice complet fumatul în toate spaţiile închise” s-ar putea interpreta ca interzice si ce sa fac la mine acasa. Este un fascism curat in aceasta lege! Cetatenii trebuie sa stie acest lucru! Este o violare inadmisibila, din partea statului, a drepturilor si libertatilor cetatenilor! Acest proiect de lege e neconstitutional si trebuie verificat de Curtea Constitutionala. Cel mai bine ar fi sa nu fie adoptata o asemenea lege si sper ca nu va fi adoptata in Camera Deputatilor! Este vorba de un extremism evident, de pilda: interzice fumatul in locurile de joaca pentru copii. Acestea sunt in aer liber, in general vorbind. Sigur, in primul rand ar trebui vazut care sunt aceste locuri de joaca pentru copii, ca asa copiii se pot juca si in fata blocului. Dar daca mergi cu copilul intr-un parc si acolo e un loc de joaca in aer liber, nu vad de ce nu ti-ai putea aprinde o tigara? Chiar nu inteleg de ce? Daca ar fi un spatiu inchis, as mai intelege. Dar afara, in parc? Singurul lucru acceptabil este ca interzice fumatul in „unităţi sanitare, precum şi cele de învăţământ, de stat şi private” – lucru cu care sunt intrucatva de acord, pentru ca e de bun simt. Dar si intr-o scoala, pot fi profesori fumatori. Ar trebui sa poata fuma in cancelarie sau intr-un loc special amenajat. Intr-un spital se poate intelege ca e interzis fumatul.

Iata si un articol mai vechi din Puterea pe tema aceasta, dar pe o alta propunere legislativa, a D-nei. Aurelia Cristea, tot din partea PSD daca nu ma insel:

Legea antifumat. Ţigările în spaţii publice: da sau ba

Se arata ca:

„O iniţiativă legislativă aflată acum pe masa de lucru a parlamentarilor prevede interzicerea fumatului în orice spaţiu public închis. De fapt, îi va elimina pe fumători din spaţiile publice închise, în special în locurile unde se serveşte mâncare, acolo unde zonele sunt delimitate doar teoretic. La nivel european, ţări precum Marea Britanie, Irlanda, Belgia sau Spania interzic fumatul în astfel de locaţii, fiind organizate spaţii speciale, majoritatea în aer liber.

În ciuda unor restricţii dure, în Polonia, de exemplu, rata fumătorilor nu a scăzut în primii doi ani de la interzicerea totală a fumatului. În ţara noastră, cifrele indicau faptul că aproximativ 42.000 de oameni mor din cauza tutunului.

Conform statisticilor dezvăluite în 2012 de Global Adult Tabacco Survey, aproximativ 4,85 de milioane de români fumează zilnic sau ocazional. Aproximativ un sfert dintre românii adulţi sunt fumători înrăiţi, mai spune acelaşi studiu. Iniţiatoarea ultimei legi împotriva fumatului, Aurelia Cristea, susţine că actuala legislaţie este una permisivă, care poate fi uşor driblată de proprietarii unor astfel de locaţii.

„Legislaţia existentă prevede obligativitatea amenajării de spaţii pentru fumat în interiorul clădirilor şi spaţiilor publice. Spaţiile speciale se vor organiza în aer liber, aşa cum se întâmplă în toată Uniunea Europeană. La noi, ştiţi cum sunt spaţiile pentru nefumători? Două scaune la o masă undeva în colţ. Sunt făcute doar de formă şi ostentativ”, spune deputatul Aurelia Cristea pentru PUTEREA. Conform parlamentarului, în cazul în care iniţiativa va trece, atunci fumatul va fi complet interzis în mall-uri, restaurante sau cofetării. De asemenea, se discută inclusiv introducerea unui articol prin care cluburile şi discotecile să respecte legea, iar locurile să fie special delimitate. „Ne dorim să introducem o lege bună, nu să fie o Lege Cristea, fiindcă mai există o lege pe rol. E important să protejăm sănătatea cetăţenilor şi să ne aducă în rândul lumii. România nu a ţinut cont până acum de riscurile fumatului pasiv. Trebuie să oferim un mediu plăcut unei familii care iese în oraş, e o discriminare ca toată lumea să trebuiască să suporte fumul de ţigară”, a adăugat Aurelia Cristea.

Condiţii mai bune, fumătorii rămân fideli

În ciuda înăspririi condiţiilor pentru fumători pe tot întinsul continentului, de la creşterea preţurilor şi până la delimitarea spaţiilor, numărul consumatorilor nu s-a redus drastic în ultimii ani, aşa cum se aşteptau specialiştii. Într-un raport publicat de Bloomberg în 2013, se arăta faptul că 28% dintre adulţii europeni fumează, fiind un record la nivel global. În America, procentul este de 20%, de 22% în Orientul Mijlociu şi 25% în zona Pacificului. Chiar şi aşa, faţă de aceeaşi perioadă a anului 2005, rata a scăzut cu 7 procente, de la 35%.

Cum este în alte ţări

* Irlanda – A fost prima ţară care a interzis, în 2004, fumatul la locul de muncă, blocând cu sine şi fumatul în restaurante şi baruri. La scurt timp după acest exemplu, Italia şi Norvegia au preluat iniţiativa.

* Belgia – Din 2006, fumatul este permis numai în spaţii special amenajate, fiind interzis în cafenele, baruri şi discoteci.

* Bulgaria – Vecinii de la sud de Dunăre au aceeaşi problemă. Se fumează în spaţii special amenajate, dar de fapt se fumează fără probleme.

* Cehia – Se poate fuma doar în spaţii special delimitate în cafenele şi restaurante.

* Finlanda – Din 2007, ţara nordică a interzis complet fumatul în spaţiile publice.

* Franţa – Din 2008, interzicerea fumatului a fost extinsă în toate spaţiile publice, inclusiv în restaurante, cluburi şi cafenele.

* Grecia – Există o lege antifumat, însă este puţin respectată, iar Grecia are cea mai mare rată de fumători din Europa, aproape 40%.

Se discută despre antifumat cu chiştoace la intrare

Iniţiatoarea proiectului, Aurelia Cristea, a postat pe o pagină de socializare o poză din Parlamentul României, acolo unde aleşii neamului şi-au creat ad-hoc un loc pentru fumat. Chiştoacele aruncate pe jos şi o cutie de suc devenită scrumieră stau chiar la intrarea în plenul Camerei Deputaţilor, acolo unde se discută despre legea antifumat.” (subl. mea)

Se vede foarte clar ca astfel de legi nu dau rezultatul scontat: rata a scazut cu doar 7% in 8 ani. Dar si in aceasta propunere – „fumatul va fi complet interzis în mall-uri, restaurante sau cofetării.” reprezinta un lucru extremist, prin care statul impune sectorului privat reguli.

Insa tinand cont de situatia economico-sociala a Romaniei, o asemenea lege tinde a agrava problemele. O astfel de interzicere ar putea mari consumul de tutun. Pe de alta parte, astfel de imixtiuni ale statului in chestiuni private, desi par minore, nu sunt de natura sa contribuie nici la cresterea productivitatii, nici la imbunatatirea nivelului de trai al populatiei. Omul poate renunta la fumat sau poate reduce consumul de tigari cand e linistit, cand treburile merg bine, ceea ce nu prea e cazul la noi. La noi, mai ales prin caracterul extremist al unei asemenea legi, se pot amplifica problemele, inclusiv cele sociale.

Eu sper ca PNL sa respinga o asemenea lege. Totusi, nu e normal ca un partid liberal sa fie de acord cu tot ce propune in plan legislativ PSD. Insa sper ca si PSD sa respinga o asemenea lege. Cuvantul de ordine ar trebui sa fie liberalizarea si nu sa-mi impuna statul ce sa fac si ce sa nu fac. Chiar si cea mai mica actiune de constrangere a cetatenilor din partea statului, cu astfel de legi, nu poate avea un efect societal benefic. Statul trebuie sa-si reduca in continuare rolul in plan social si economic, pe cat este posibil la noi. Si se vede foarte clar, de ani de zile, ca statul nu are un efect benefic in plan economic si nici social. Dimpotriva! Dar nu sa vina statul, care nu dovedeste ca ar putea imbunatati ceva, sa impuna astfel de legi, cu caracter fascist, societatii!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Decembrie 12, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

71 comentarii »

  1. Ca de altfel aproape toate legile date de parlament.

    Comentariu de Cristina | Decembrie 12, 2015 | Răspunde

    • Uite-te si tu si te cruceste sa vezi cum „ajuta” (cu ghilimelele de rigoare, desigur) statul, sau, mai bine zis, ce jaf face statul asta roman:
      http://lucianisar.com/general/costul-finantarii-jafului-de-la-anrp/

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 12, 2015 | Răspunde

      • Stat ales de oameni care nu cunosc rolul statului. Deci ce fel de pretentii ai?

        Comentariu de Cristina | Decembrie 12, 2015

      • Mi se pare ca sunt inca multi care cred ca statul ii apara, dar de fapt statul, dupa cum bine se vede, ii jefuieste!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 12, 2015

      • De acord. Si ce poate face cineva ca aceia sa inteleaga asta?

        Comentariu de Cristina | Decembrie 12, 2015

      • Sunt inca multi care lucreaza la stat sau la intreprinderi de stat falimentare si lucrul asta ii face sa astepte de la stat ceva. Statul, de exemplu, mareste salariile, vrea sa mareasca salariul minim si lucruri de genul asta, prin care se urmaresc avantaje electorale.

        Insa e un alt lucru ingrijorator… Eu am scris ceva mai demult un articol despre competitivitate:
        https://motanulfilozof.wordpress.com/2013/02/20/despre-competitivitatea-economica/
        uite-te pe ce loc era Romania…
        Indexul competitivitatii pe 2013-2014 plaseaza Romania pe locul 76 cu un scor de 4,13:
        http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf

        Indexul pe pe 2014-2015 plaseaza Romania pe locul 59 cu un scor de 4,3:
        http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/rankings/

        Indexul pe 2015-2016 plaseaza Romania pe locul 53 cu un scor tot de 4,3:
        http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings/
        Insa daca ai sa te uiti pe, sa zicem, ultimul tabel ai sa vezi ca la scorul de 4,3 sunt mai multe tari ,la fel si cele care au 4,2 – mai multe tari, astfel ca, de exemplu, pe locul 70 e Muntenegru cu scorul de 4,2…

        Cu alte cuvinte, competitivitatea Romaniei in perioada 2009- prezent e una foarte scazuta, iar cresterile sunt lente si foarte mici. In schimb, datoria pe care a facut-o statul, deci datoria publica a crescut de la 13% din PIB in 2009 la 40% din PIB in prezent!!
        https://florincitu.wordpress.com/2015/11/27/guvernul-ciolos-ignora-experienta-din-20072008/

        Asta e lucrul ingrijorator!! Cu alte cuvinte, statul doreste sa mareasca salariile bugetarilor, sa tina in continuare in brate intreprinderi de stat nerentabile care produc pierderi uriase economiei nationale, sa mareasca salariul minim, numai vorbesc de sectorul informal in care e implicat masiv statul si care consuma foarte mult, insa gandeste-te cat a crescut datoria publica fara sa se evidentieze cresteri semnificative de competitivitate! Daca am fi pe locul 30 sau 31 ca Estonia, respectiv Cehia (v. ultimul raport) inca as mai zice… Deci la o analiza in acest sens – datorie publica-competitivitate – observam ca lucrurile nu stau deloc stralucit si faptul ca statul e implicat in economie destul de masiv, precum la noi, nu determina decat coruptie si cresterea datoriei publice, in schimb o competitivitate redusa pe ani de zile. Realitatea, din pacate, asta e… In felul acesta, indatorandu-ne mai mult, costurile cu datoria publica ar putea sa devina impovaratoare. Speranta mea absurda e sa nu se intample asa…

        Altceva ar fi fost daca aceasta crestere a datoriei ar fi mers mana-n mana cu o crestere semnificativa de competitivitate! Atunci lucrurile s-ar fi schimbat… N-ar fi disparut cu totul riscurile, sa fim bine intelesi, dar lucrurile ar fi stat altfel… Dar asa… Impresia mea este ca se intampla ceea ce s-a intamplat si pe vremea lui Ceausescu. Tara s-a indatorat (datoria insa nu era atat de mare ca-n prezent) insa din pricina competitivitatii reduse – pentru ca totul era de stat si din cauza restrictiilor comuniste – datoria publica, desi nu era atat de mare ca-n prezent – a fost platita prin insuportabile masuri de austeritate care au condus, in final, la caderea regimului. Acum fiind economie de piata situatia nu e atat de grava ca atunci. Insa e o situatie ingrijoratoare!! Si se vede ca pe termen lung implicarea statului in economie nu a avut efecte benefice…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Economia de piață este sistemul social al diviziunii muncii bazat pe proprietatea privată asupra mijloacelor de producție.

        Este un sistem cooperativ în care fiecare individ se integrează din și în vederea propriului interes. Statul nu intervine în acțiunile ce fac obiectul pieței. – de pe Wikipedia. Imi pare rau, dar in Romania nu este asa ceva.

        Comentariu de Cristina | Decembrie 14, 2015

      • Deci sa inteleg ca Obama, ca un socialist adevarat, este de partea poporului palestinian frate si luptei sale eroice impotriva cotropitorului israelian, nu? 😆

        Vai de capul nostru!! 🙂 😆

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • cam asa…

        Comentariu de Cristina | Decembrie 14, 2015

  2. Motane, de ce este o lege proasta? Eu sunt „cigar aficionado” si consider ca interzicerea fumatului in spatiile publice este o lege buna. De ce sa-i obligi pe fumatori sa inghita fumul fumatorilor? Este ceva necesar vietii? ma duc intr-un restaurant SA MANANC, nu sa inghit fumul lui x sau y. Ma duc cu copiii la masa intr-un restaurant, sau n-am voie? Pana acum erau acele spatii ptr nefumatori, dar trebuia sa treci prin zona unde se fuma la greu, plus ca pana si acolo ajungea fumul. ma duceam intr-o cofetarie sa mananc o prajitura, si din cauza ca se fuma, toate produsele aveau gust de fum.
    Sunt de acord ca (poate) in baruri n-ar trebui apilcata legea, Dar in restaurante DA, SUNT DE ACORD SA NU SE MAI FUMEZE!
    E nociv, sau nu fumatul? De ce sa nu legalizam si consum de droguri atunci, pe acelasi principiu, ca ce are statul cu viata omului.
    Motane, exact cum spuneam mai acum ceva vreme, drepturile si libertatile tale, nu trebuie sa le incalce pe ale mele. De ce sa fie altul obligat sa imi suporte fumul, daca el e nefumator? Uite, noi avem regula asta, cu smoke free environment de la infiintare, dupa regulile olandeze. Avem insa un spatiu special, prevazut cu exhaustoare care merg continuu de la ora 6 dimineata pana la 6 seara, programul fiind 9-17, iar dupa orele de program le poti porni manual de la intrare si merg 30 de minute, cu timer. Nu eram obligati sa facem investitia asta, dar am facut-o, ca sa venim in intimpinarea celor care fumeaza. La inceput n-aveam o regula fixa privind timpul de fumat, dar cand s-a constatat ca aveam angajati care la fiecare 10-15 minute fugeau ptr 10-15 minute „la fumat”, am impus o regula. Scuza-ma, dar nu-ti platesc salariu ca sa fumezi. Adica din 8 ore de munca, 1/2 le petreceau la fumat. Si atunci am impus ca angajatii au dreptul sa fiecare ora, sa isi ia 10 minute ptr fumat. Insa te asigur ca n-am facut rabat de la performanta. Volumul de munca trebuia sa fie neafectat de pauzele de fumat.
    Vezi tu, aici N-AI DREPTATE. Faptul ca se interzice fumatul in spatiile publice, este ok si nu vad de ce ar fi discriminatorie, sau „fascista”, o astfel de masura.

    Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 13, 2015 | Răspunde

    • Rica, citeste bine ultimul paragraf din articolul din Gandul…

      E o exagerare si cu fumatul in spatiile numite publice sau ca din cauza ca se dumeaza toate produsele au gust de fum. Eu nici n-am vazut fumandu-se in cofetarii, cel putin in Bucuresti… E o exagerare si pentru ca porneste de la premisa falsa ca toata lumea fumeaza de numai poate. Or, cei care fumeaza sunt 20-30% (uite-te in al doilea articol, cel din Puterea). Si nici n-a scazut cine stie ce numarul de fumatori. Chiar si la locul de munca e o exagerare pentru ca un om, daca e fumator, poate munci mai bine si poate da un randament mai bun daca fumeaza. Toate regulile astea ii creeaza din start un stres si un disconfort care dauneaza productivitatii sale si asta pentru ca statul impune astfel de legi…

      „Motane, exact cum spuneam mai acum ceva vreme, drepturile si libertatile tale, nu trebuie sa le incalce pe ale mele.” – daca punem problema la modul absurd intotdeauna exista ceva care sa-ti incalce drepturile si libertatile. Asa ajungem ca si o parere liber exprimata sa-ti incalce drepturile si libertatile sau mai stiu eu ce.

      „De ce sa nu legalizam si consum de droguri atunci, pe acelasi principiu, ca ce are statul cu viata omului.” – atunci de ce sa nu lasam statul sa stabileasca ce e bine si ce e rau pentru viata omului? Probabil ca tie iti place ca statul sa stabileasca ce e bine si ce e rau pentru viata ta. Atunci de ce sa nu ajungem ca-n Coreea de Nord? Ei, mie nu-mi place asa! Si se vede, bazat pe experienta, ca rolul statului e unul mai nociv decat fumatul.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 13, 2015 | Răspunde

      • Pai daca cei ce fumeaza sunt DOAR 30 %, atunci este OK. De ce spui ca e o lege proasta. Inseamna ca vine in intampinarea vointei majoritatii, si asta de fapt este democratie. NU-I ASA?? 😆
        Asta este principiul democratiei Motane, „majority rules”. Si daca numarul fumatorilor este asa de mic, cum l-ai descris tu, 20-30%, nu vad de ce sa nu fie respectata dorinta ne-fumatorilor, ei fiind in procent de peste 70%. 😆
        Sunt fumator, nu de tigari, ci de tabuc, dar nu ma simt „discriminat”. Or sa apara si la noi, cluburi private, unde pe baza unei cotizatii lunare sau anuale, fumatorii pot fuma cat vor, in fata unei cafele sau a unui pahar de „ceva”.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 14, 2015

      • Dar intr-o democratie vointa majoritatii nu trebuie sa afecteze si sa persecute o minoritate, cum e cea de fumatori! PSD, intr-adevar, vad ca asa intelege democratia: persecutand o minoritate. Dar ceea ce e caracteristic la ei este ca dau astfel de legi de forma, pe care, pe urma, sa nu le respecte, impunand si altora nerespectarea legii si coruperea societatii!! De asta zic: ia duceti-va voi pe luna si poate va trece prin minte sa ramaneti acolo!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

  3. E.. in Franta nu ai voie sa fumezi (tutun) in camera ta de hotel!
    Insa a existat cel putin uncaz cam asa „marijuana? Scuzati , continuati!”

    Vezi tu incaltatule societatea se bazeaza pe constrangeri. Permiti curismul si marijuana musai trebui sa interzici alteceva,. Sa zicem meri ca fumatu de tiutun ca altfle ar fi putit interzice actele sexuale intre sexe opuse!!!

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Decembrie 13, 2015 | Răspunde

    • Constrangeri fasciste? Asta vreti sa spuneti?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 13, 2015 | Răspunde

    • In toata Europa este interzis fumatul in ORICE SPATIU din hotel. Si e foarte placut sa intri intr-o camera de hotel unde nu s-a fumat. De ce sa obligi pe cineva sa aduca copii intr-o camera de hotel unde s-a fumat? De ce sa nu-i permiti unei familii de nefumatori sa mearga intr-un restaurant, pentru ca la masa de alaturi sunt 4 insi ce fumeaza?
      Hai sa nu privim unilateral. Si nefumatorij au dreptul la viata publica, ca fumatorii. De cand cei ce nu fumeaza sunt de neglijat, si doar drepturile fumatorilor conteaza??

      Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 14, 2015 | Răspunde

      • Nu inseamna ca daca in toata Europa e asa, asa ar fi bine! Asa cum nu inseamna ca daca in toata Europa e asa, eu trebuie sa fiu imediat de acord, pocnind ofitereste din calcaie!

        Iar daca iti place atat de mult de PSD si de propunerilor lor legislative, de ce nu te iei de manuta cu Alinus Gorghiu et comp. si cu PSD si mergeti, tata, pe luna. Poate va trece prin minte sa nu va mai intoarceti de acolo! 😆

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Si apropo de Europa, se vede cat de bine e: deja a inceput sa se vorbeasca deschis de dizolvarea Uniunii Europene!! Uite cat de bine e cu astfel de idei tampite!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Am spus ca „in toata Europa”, adica nu doar la Paris n-ai voie sa fumesi in camerele de hotel.
        Motane, te ambalezi degeaba. Deci tu nu accepti ca majoritatea are putere de decizie, dar vrei ca o minoritate sa dcida. Te contrazici. Sa inteleg deci ca tie dpar ce-ti convine este normal si democratic, iar cand te dreanjeza nu mai este.
        🙂 🙂
        Si parca pana acum NU CONTA ce partid da o lege buna, acum conteaza ca e data de pesede?
        Bun, tu fumezi (ca altfel nu vad de ce atata inversunare). Sa inteleg si ca n-ai copii, ca altfel nu cred ca i-ai fuma copilului tau in nas. Deci cu democratia merge, e buna atata timp cat ne convine. Cum se da e lege care nu ne convine, gata e discriminare. De ce nu esti la fel de inversunat si impotriva casatoriei GAY? Ca in lumina a ce spui tu, si acceptarea casatoriei intre gay este tot o „dictatura a minoritatii impotriva majoritatii”, ca n-o sa-mi spui ca sunt majoritari.
        Si la fel. pot sa spun si eu, „nu va convine ca se da o lege anti fumat in spatiile publice, ia duceti-va voi pe luna si fumati acolo” 🙂 🙂 🙂
        Motane, fara suprare dar democratia are dublu sens. De cele mai multe ori o sa existe o minoritate care se va simti discriminata de anumite legi.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 14, 2015

      • Eu am si scris ca e o greseala acceptarea casatoriilor intre homosexuali. Insa nu e acelasi lucru cu legea antifumat. Insa, in definitiv si la urma urmei e treaba lor…

        Conteaza ce partid da legea, desigur.

        Si la fel. pot sa spun si eu, „nu va convine ca se da o lege anti fumat in spatiile publice, ia duceti-va voi pe luna si fumati acolo” – asta e impunerea unei dictaturi; tie ti se pare democratica o astfel de atitudine? Eu am zis-o in alt sens: PSD si cu PNL, daca PNL nu se va schimba, o vor sfarsi prost, pentru ca politicile lor sunt proaste si, pana la urma, manipularile care le fac nu vor mai tine. De fapt ele nici nu mai tin, si asta de multa vreme.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Nu-i vorba daca am sau n-am copii sau daca sunt sau nu fumator. E vorba ca e dreptul meu sa protestez impotriva unei legi extremiste! Fasciste!! Care incalca spatiul privat al cetateanului! De fapt asta e problema majora!

        Si da, conteaza pentru ca e de la PSD, pentru ca pana nu demult PSD nu-i mai scotea din fascisti pe cei din Opozitie.

        Acum se vede cine e intr-adevar FASCIST: PSD si acea parte din PNL care e de fiecare data de acord cu PSD, fara sa aiba nimic liberal in sinea sa. Dar mai cu seama PSD!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Ei Motane, nu-i prima data cand opozitia critica niste legi date de putere pentru ca apoi, odata ajunsa la putere sa dea EXACT aceleasi legi. He he he, pai abia acum vezi tu „liberalismul” actualului PNL? Eu am atras atentia inca de la aparitia USL. Timp de doi ani, intre 2012 si 2014 am tot aratat cu degetul ca nimic din ce s-a adoptat in Parlamentul uselist n-a avut nimic libvral, desi se presupunea ca PNL are un cuvant de spus. Initial am crezut ca n-au loc de pesedei, dar dupa ceva vreme am ajuns la concluzia ca NU AVEA CINE SA GANDEASCA LIBERAL!!!
        Motane, stai linistit, ca am luat „trimiterea pe luna” ca pe o gluma. Tot asa am si „dat-o pe rever” 🙂 🙂 🙂
        Hai sa stam stramb si sa gandim drept. Fumatul in sine este nociv ptr sanatate. Asa este, ca fiecare are dreptul „universal” sa faca ce vrea cu sanatatea lui, sa bea, sa fumeze, sa se drogheze, etc etc, inclusiv sa „o ia pe unde vrea” 🙂
        Dar de ce sa-l obligi pe celalalt sa-ti suporte fumul? De ce sa ma obligi ca atunci cand vreau sa merg la un restaurant, sa mananc si sa fiu nevoit sa inhalez fumul celui de langa masa mea? Solutia exista, dar s-a aplicat prost in Romania ultimilor ani, asa ca nu cred ca se mai poate lasa la mana patronilor. Initial s-a spus ca in baruri si restauranbte se pot crea spatii de nefumatori, separate, de o anume marime. NU S-A RESPECTAT. S-au creat „asa-zisele” spatii de nefumatori, dar trebuia sa treci prin „fum si foc” sa ajungi acolo, si tot degeaba, pentru ca usile erau deschise.
        Tu esti imppotriva, eu sunt pro, asta nu inseamna ca e corect DOAR cum crede unul dintre noi. Dar daca s-ar face o discutie publica, pe net, sa vedem cati sunt pro si cati contra, cum ar fi?? Daca rezultatul ar fi ca peste 50% dintre romani sunt pro lege, ce ai zice? Tu insuti ai zis ca fumatori sunt doar 30% dintre romani, desi eu spun ca sunt mai multi. De ce spui tu ca impunerea unei legi care satisface dorinta a peste 55 % din populatia MAJORA a Romaniei este nedreapta? Tu cum vezi functionarea democratiei? Fiecare sa fie liber sa faca ce vrea? Nu cumva ar fi ANARHIE???

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 14, 2015

      • Rica, daca mergem pe ideea asta, ca „NU S-A RESPECTAT” atunci nu vad de ce aceasta lege s-ar respecta. Tocmai asta introduce anarhia. Si atunci ce faci? Deci daca nu s-a respectat dai o lege mai proasta, una extremista? Imi pare rau dar eu nu pun semnul egal intre democratie si extremism.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Opozitia e foarte slaba la noi. Parerea mea.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Asa este, de vre-o 25 de ani ne onfruntam cu aceasta situatie, numai ca nici cu „puterea” nu prea stam bine, tot la el de slaba este si ea. Uite si tu ce legi se dau si nu doar in ultima vreme, ci cam de prin 90 incoace.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • „Uite si tu ce legi se dau si nu doar in ultima vreme, ci cam de prin 90 incoace.” – si gandeste-te ca increderea cetateanului in Parlament scade. E un fenomen politic ingrijorator!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Probabil ca tu vrei ordine ca-n China sau Coreea de Nord. Eu prefer unei astfel de ordini „haosul” (cu ghilimelele de rigoare, fireste) unei Lumi Libere.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Motane, nu vreau ordine ca-n China, ci vreau respectarea legii ca-n UE 🙂
        Tu cum vrei, ca fiecare sa respecte legea dupa cum ii convine?? Adica nu-mi convine legea asta, n-o respect?
        Pai cum vrei tu sa traim intr-o lume civilizata daca fiecare face ce vrea, ce-l taie capul?

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • Tocmai, respectarea legii. Nu sa-mi spui ca aia dinainte nu s-a respectat si acuma sa vii cu una extremista, fascista! Si asta de ce, ca nu s-a respectat aia dinainte! Poate ca asa se poate in China comunista sau in Rusia D-lui. Putin, cu veleitati de dictator! NU in UE! Asta nu e o lege europeana! Este, daca doresti, o lege pesedista!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Spui ca este o lege fascista, he he, dar de ce nu spui acelasi lucri si de alte legi?? De exemplu taxa de prima inmatriculare, sau timbru verde, cum le place so numeasca. Aia nu-i tot fascista? Ca ajungi tu care iti iei masina noua, cu toate normele anti-poluare la zi, care oricum polueaza mai putin ca o Dacie 1300 (de exemplu) si ptr care platsti de ordinul miilor de euro, iar ptr un harb de 10 ani, care te afuma daca stai in spatele lui la semafor, platesti cateva sute. Asta nu-i tot o lege fascista? Si scuza-ma, POLUAREA ne afecteaza pe toti, indiferent daca suntem fumatori sau nu.
        Apoi hai s-o gandim si altfel. Taxa ptr asistenta medicala, o platim toti indiferent daca suntem fumatori sau nu, in acealsi cuantum procentual din salariu, indiferent de cat este el, nu? Dar fumatorii sunt predispusi la boli pulmonare mai frecvent decat cei ce nu fumeaza. Orice ai zice, fumatul are anumite efecte negative asupra sanatatii individului. Treaba lui, asa cum spui tu, ce face cu sanatatea lui, dar in acest caz, hai sa suporte el diferenta de costuri cand are nevoie de asistenta medicala ptr o afectiune cauzata de fumat. E alegerea lui daca sa fumeze sau nu, deci nu vad de ce sa suporte statul, din taxele platite DE TOTI, FUMATORI SAU NU, asistenta medicala.
        Vezi tu, e usor sa tipam ca ne sunt incalcate drepturile, dar trebuie sa tinem seama de TOT daca vrem sa fim corecti. Da, ai dreptate ca implicit respectarea drepturilor unora, implica afectarea drepturulor altora, dar in esenta daca vrem sa vorbim des[re democratie, si am intelws ca esti adeptul ei, atunci hai s-o facem si cu bune si cu rele, chiar daca ele ne afecteaza la un moment dat.
        Nici mie nu-mi convine ca suntem condusi de un Parlament plin de hoti si hahalere, dar ce pot sa fac, daca asta a fost vpointa majoritatii??
        Uite, in blocul din C-ta unde are baiatul meu apartamentul, s-a pus problema racordarii la gaze. Din 24 de apartamente doar 8 au fost de acord, rstul nu. Dreptul lor, asa este, sa fie sau nu de acord, dar aceasta „democratie” mie mi-a afectat dreptul la comfort. Pana la urma, cei 8 „apropitari” care am vrut gaze, am acoperit TOT costul bransarii la gaze, care impartit la 8 in loc de 24 a fost mai mult „per capita”, deci un efort financiar suplimentar. O sa sui tu, sau altii, ca „a fost de unde”, dar asta e-iar nu-i treagba nimanui daca a fost sau nu „de unde”, nu?
        Acum, dupa ce s-au trezit ca „astia cu gaze” platesc mai putin la intretinere, hop vor si altii sa se branseze. partea proasta (ptr ei) este ca bransarea trebuie facuta cu acordul nostru, al celor 8, deoarece noi avem dreturile de folosinta ale coloanei din bloc. Culmea este ca dintre cei 8, 6 snu sunt de acord, deoarce au zis ei ca fiind obligati sa plateasca mai mult la timpul respectiv, ei n-au putut atunci sa foloseasca banii ptr investitii, deci au pierdut bani. Au sau nu dreptate? Ce face fiecare cu banul lui, iar nu-i treaba nimanui, nu?
        Vezi tu, exista anumite aspecte ale democratie pe care nu trebuie sa le ignoram, si chiar daca ne sunt sau nu pe plac, trebuiesc respectate acele reguli care fac sa functioneze DEMOCRATIA in sine. Ce facem , nu acceptam niste legi pentru ca o anume minoritate nu le agreeaza? Sio nu doar minoritatile au de suferit din cauza unor legi care li se par absurde, ci si majoritile. Nu cred ca minoritatea GAY este „majoritara”, dar sunt legi care-i protejeaza, in detrimentul majoritatii. De exemplu e ilegal sa-i spui unui „colorat” ca-i NEGRU, dar el poate sa-ti spuna „albitura” ca e legal, nu?? N-am voie sa-i spun unui TIGAN ca-i TIGAN, dar el poate sa-mi spuna ca-s ROMAN, nu?
        Sunt multe ALTE legi care chiar defavorizeaza anumite categorii de cetateni ale Romaniei, mult mai „PROASTE” decat asta cu fumatul, asa ca nu vad de ce tocmai de asta ne legam, care DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE, NU-I O LEGE PROASTA!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 15, 2015

      • „Treaba lui, asa cum spui tu, ce face cu sanatatea lui, dar in acest caz, hai sa suporte el diferenta de costuri cand are nevoie de asistenta medicala ptr o afectiune cauzata de fumat. E alegerea lui daca sa fumeze sau nu, deci nu vad de ce sa suporte statul, din taxele platite DE TOTI, FUMATORI SAU NU, asistenta medicala.”

        Da, dar si un fumator plateste taxele pentru sanatate. Iar daca le plateste atunci de ce trebuie sa suporte diferenta de costuri? Adica dupa ce le mai si plateste… Dupa cum spui e ca si cum, de exemplu, dau 3 lei pe o sticla de Coca-Cola, dar nu-mi place guma de mestecat. Altuia ii place si Coca-Cola si guma de mestecat, el plateste tot 3 lei sticla de Cola. Eu trebuie sa platesc diferenta de costuri. De ce?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • He he he, pai motane discutia asta am mai avut-o candva, cand spuneam ca fiecare sa primeasca ceea ce plateste.
        Hai s-o luam pe rand. In primul rand exemplul tau cu guma si coca cola este aiurea. Nu-ti place guma, n-o cumperi, la fel si cu coca cola. Cu asistenta medicala este altceva. Iti place sau nu, cateodata e musai sa beneficiezi de ea. Nici iie nu-mi plac spitalele, mai ales cele de stat 😀 Totusi, cu toate ca tu ai dreptate, ca mor tineri care n-au fumat o tigara in viata lor, si sunt batrani care fumeaza tigara dupa tigara, sunt boli care apar DIN CAUZA FUMATULUI. Exact asta am spus si eu, poate in alta forma, ca fiecare sa primeasca ce plateste, deci daca un fumator are nevoie de un tratament de care un nefumator nu are nevoie, sa il plateasca, pentru ca si fumatorul si nefumatorul platesc aceeasi contributoie la sanatate, daca au acelasi salariu 😀
        Uite un exemplu care imi vine in minte acum. Avem doi pacienti cu emfizem pulmonar. Unul s-a pricopsit cu el fara sa fi pus o tigara in gura in viata lui, si al doilea e un fumator serios, de doua pachete pe zi. Amandoi platesc aceeasi contributie la sanatate. Daca n-ar fi fumat nu s-ar fi imbolnavit, deci nu ar fi avut nevoie de asistenta. In felul acesta ar fi ramas bani la bugetul sanatatii ptr alti pacienti care nu si-au provocat boala cu mana lor, din proprie vointa.
        Totusi daca stai sa ma gandesc, chiar ai dreptate. Fumatorul plateste in plus prin taxele suplimentare puse pe tigari. partea proasta este ca taxele suplimentare la tigari nu ajung acolo unde ar fi trebuit, adica la sanatate.
        Da, e o problema destul de stufoasa, si tot la clasa politica ne intoarcem, he he he.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • „Nu-ti place guma, n-o cumperi, la fel si cu coca cola.” – intr-o gandire economica ce tine de scoala clasica asa se pune problema. „Cu asistenta medicala este altceva.” – daca ramanem in registrul clasic e acelasi lucru.

        Dar sa stii ca nu asta e problema bugetului, ca fumatorul nu plateste suplientar pentru boli care apar din cauza fumatului. Sunt foarte multe cazuri in care apar boli, din diverse cauze. Deci nu asta e problema. Nici taxele suplimentare n-ar fi chestiunea bugetului. Ci un buget e afectat de trei lucruri:
        1. evaziunea,
        2 coruptia,
        3. scaderea numaurlui de contribuabili.
        Referitor la punctul 1. trebuie spus ca nu intotdeauna cresterea taxelor si impozitelor imbunatatesc colectarea la buget sau fac sa creasca veniturile bugetare. In schimb coruptia (punctul 2.) afecteaza puternic mediul economic, de afaceri si, implicit, bugetul. Scaderea numarului de contribuabili (punctul 3) la fel, numai ca vorbim de coruptie ca de o infractiune, scaderea numarului de contribuabili nu inseamna neaparat o infractiune.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • De ce spui Motane ca „intr-o gandire de scoala clasica ca a mea”? Tu cumperi ce nu-ti place? Tu cumperi ceva doar ca sa „ajuti’ economia sau firma respectiva? Nu cumperi ceva care iti este neceasar, util, sau ca-ti place? Ca sa te parafrazez, unuia ii place Mercedes, altuia Logan. Daca eu nu-mi cumpar Logan si-mi cumpar Mercedes ce insemna, ca „am gandire de scoala clasica”?
        Nu stiu, esti pornit sa ma contrezi indiferent ce zic, si tot ce spun ma baga direct in scoala clasica. Care este aia in acceptiunea ta? Comunista?
        Hai sa fim seriosi. Te-ai pornit pe o idee si nu vrei sa te mai uiti si-n jur. Decide-te, avem sau nu dreptul la opinii, sau numai ale unora sunt bune? Eu consider ca fumatul este NOCIV, tu spui ca NU. care dintre noi are dreptate? Eu spun ca este deranjant sa mergi la un restaurant sa mananci si sa fi nevoit sa inhalezi fum de la cei din jur, tu spui ca nu-i adevarat? Cine greseste?
        BINEINTELES CA EU, nu-i asa? 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 17, 2015

      • Stai putin, stai putin…
        „De ce spui Motane ca „intr-o gandire de scoala clasica ca a mea”?” – dar eu nu am spus asa, nu m-am exprimat asa, adica n-am zis „ca a ta”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

      • Insa legea antifumat va afecta bugetul si nu e vorba doar de faptul ca o mare parte din pretul unui pachet de tigari se duce la buget, dar gandeste-te ca vor fi afectate restaurantele, barurile etc unde se creeaza si locuri de munca si care alimenteaza bugetul prin taxele si impozitele pe care le platesc. Stau si ma intreb de unde o sa le plateasca marite… Consecintele acestei legi sunt mult mai rele decat fumatul. Si din aceasta cauza aceasta lege trebuie ABROGATA si fumatul lasat LIBER.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Si nici nu trebuie sa fie taxe suplimentare pentru tigari, ci piata trebuie lasata LIBERA. Toate aceste „inovatii”, cu punerea de supraaccize si taxe, inrautatesc problema, inclusiv cea a colectarii veniturilor la buget si a marimii veniturilor bugetare. Tu nu vezi ca Romania nu face altceva decat sa se imprumute fara sa creasca competitivitatea? Eu stau si ma intreb ce forte urmaresc sa supraindatoreze Romania fara sa-i creasca competitivitatea si performanta economica si daca se poate vorbi de asa ceva… Sau e doar prostie autohtona…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • In mod clasic fiecare trebuie sa-si plateasca individual.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • In mod clasic asa ar fi: fiecare dupa cat isi plateste, individual. Pentru ca si altul poate sa aiba predispozitie pentru cine stie ce boli. Tu prezumi asta, nu stii ca ar fi asa. Dar atunci tu de ce trebuie sa-i platesti aluia? Numai pentru ca nu fumeaza? Daca aplicam principiul solidaritatii nu se poate pune problema cum spui tu. Eu am intalnit oameni care au fumat pana la adanci batranete si au murit la adanci batranete. Si altii au murit tineri, fara sa fi fumat vreodata.

        Insa un om care-si plateste asigurarea, are drepturile pentru care plateste. Totusi, nu vad de ce ar plati mai mult pentru drepturile sale?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • ” E alegerea lui daca sa fumeze sau nu, deci nu vad de ce sa suporte statul, din taxele platite DE TOTI, FUMATORI SAU NU, asistenta medicala.” – si de ce din banii mei sau ai tai trebuie platit si spitalul din Gheboaia? Poate eu nu vreau lucrul asta. Daca renuntam la principiul solidaritatii de ce sa nu punem si asa problema?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Motane, nu-i asa. Nu este vorba de solidaritate, ca fumatul nu-i ceva vital. La cum pui tu problema ar insemna sa fim soildari si cu cei care nu vor sa munceasca si sa le platim si lor ajutoarele pentru ca suntem solidari.
        Nu ma deranjeaza ca din contributia mea se duc bani la spitalul din Gheboaia.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • E vorba de solidaritate! Si oricum rationamentul tau nu e justificat. Gandeste-te ca un fumator, prin munca sa, prin meseria sa, prin pregatirea sa, contribuie la propasirea societatii poate mai mult decat un muncitor necalificat. Insa din banii aceia, ai tuturor sunt platite servicii medicale si pentru el si pentru un necalificat sau un amarat. Asta inseamna solidaritate: si nu vad de ce trebuie sa fie penalizat un fumator pentru ca isi arata solidaritatea chiar si cu cel care, in neputinta (sufleteasca sau trupeasca) fiind, nu munceste!

        Pe de alta parte legea antifumat va face o GAURA in bugetul de stat, pentru ca 80%, daca am inteles bine, din pretul unui pachet de tigari, mergeau la buget. Deci va pagubi bugetul de stat – asta ar fi o prima consecinta nefasta a acestei legi. Adica inclusiv bugetul de pensii sau cel de asigurari sociale sau de sanatate, pentru ca se fac transferuri de la bugetul de stat catre aceste bugete.

        „Nu ma deranjeaza ca din contributia mea se duc bani la spitalul din Gheboaia.” – dar vad ca nu te deranjeaza nici ca-i platesti si unui politician corupt asigurarea medicala, desi coruptia afecteaza bugetul, nu ceea ce spui tu.

        Pe de alta parte, sa stii ca se exagereaza si cu chestia asta cu poluarea. Pana la urma nimeni nu poate trai sun un clopot de sticla. Asa poti sa spui ca sunt si microbi, sau de ce ala nu s-a spalat pe maini… Probabil ca toare exagerarile astea au drept scop castigul oneros al unora… sau setea de putere a altora…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • „Nu ma deranjeaza ca din contributia mea se duc bani la spitalul din Gheboaia.” – principiul solidaritatii se aplica pentru toti sau deloc! Nu se poate aplica pe parti, pentru ca atunci creeaza discriminari sau loveste intr-o categorie sociala sau alta, asa cum si face legea antifumat. E ori, ori, deoarece nu putem avea o solidaritate flexibila in societate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Probleme in acoperirea unor costuri se poate intampla daca nu se plateste asigurarea de sanatate, deci, sa zicem asa, in caz de evaziune si in cazuri de coruptie. Tu iti pui problema ca platesti costurile unui fumator, dar nu-ti pui problema ca acoperi si costurile unui politician corupt, care se lafaie in bani din afaceri de coruptie. De aceea un fumator n-are de ce sa-si plateasca costuri suplimentare, pentru ca ele nu sunt. Ele incep sa fie doar in cazuri de evaziune sau coruptie, sau daca scade numarul de contribuabili…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Apropo de casatoriile intre gay. Ce a zice de urmatoarea situatie:
        – un cuplu gay vor sa se casatoreasca si merg la un preot sa faca cununia. Preotul, evident, nu vrea sa-i casatoreasca. Ce ai zice daca preotul ar fi sanctionabil din punct de vedere legal? Mie mi se pare un abuz si un atentat al statului si al masinariei sale de forta la adresa libertatii de constiinta.
        – sa presupunem ca un cuplu de gay merge la ofiterul starii civile sa-i casatoreasca. Si acesta refuza din convingeri religioase. Ce ai zice daca ofiterul starii civile ar fi pasibil de pedeapsa legala? Ar fi un alt exemplu de diminuare a liberatii cetatenilor si, din nou, un atentat la libertatea de constiinta a individului!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015

      • Daca preotul refuza dinc cauza credintei sale NU AI CUM SA-L PEDEPSESTI!! Pentru ca preotul este dator saa respecte canoanele religiei sale. Si cum relatiile intime cat si casatoria intre persoane de acelasi sex constituie un pacat e normal sa nu accepte asa ceva.
        Insa altfel sta treaba cu un functionar public. El este acolo sa serveasca cetateanul platitor de taxe, indoiferent de religie, convingeri politice, sex, culoare, sau alte „orientari”. Da, acel functionari este pasibil de sacntiuni si consider normal. Altfel de ce n-ar avea dreptul sa refuze sa-l serveasca pe un musulman daca el este catolic? Vezi, doua exemple TOTAL diferite. Daca el ca INDIVID, are tot dreptul sa fie impotriva cuiva pe diversse motive, ca functionar public NU ARE ACELASI DREPT!! FUNCTIONARUL PUBLIC ESTE IN SERVICIUL CETATENILOR DE TOATE CATEGORIILE!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 14, 2015

      • Libertatea de constiinta se aplica si functionarului public. La fel si cu libertatea de exprimare, ea nu e stipulata doar pentru unii si pentru altii nu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Perfect adevarat Motane, fiecare are dreptul la libertate de constiinta si de exprimare libera. In virtutea a ce spui si gay-ul are aceeasi libertate nu? Asta e alegerea lui si nu poti sa-l determini fortat sa si-o schimbe. Dar omita sa iei inc alcul ca functionarul public este acolo sa indeplinesca o functie in favoarea cetateanului. De ce nu atunci sa-i permitem unui functionar public care e musulman sa nu-i serveasca pe crestini? Vezi, e acelasi lucru, libertatea lui spirituala si convingerile lui religioase nu-i permit s-o faca.
        Asa ca nu prea sta in picoare ce spui tu legat de cei ce sunt in serviciul public. sa puna atunci la intrarea in orice insititutie publica si anuntul „NE REZERVAM DREPTUL DE A NE SELECTA CLIENTELA” 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • Intr-o societate libera nu e asa cum spui. Atunci daca vine un partid nazist la putere si da legi naziste, inseamna ca un functionar public, chiar daca nu e de acord cu aceste legi, sa trebuiasca sa le aplice, ca doar e functionar public, nu? Si asa un astfel de partid, care, Doamne fereste, ar ajunge la Putere undeva, ar beneficia de toata infrastructura functionareasca fara probleme. De aceea, intr-o Lume Libera nu poate fi asa ceva, cum spui tu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Motane nu-i chiar asa. Am spus, ca functinar public, trebuie sa servesti interesele cetatenulor indiferent de sex, religie, rasa, apartenenta politica, orientare sexuala sau alte convingeri. Daca convingerile tale religioase sa de oprice alta natura te impiedicsa sa faci asta, trebuie sa iti alegi alta profesie. Tocmai pentru ca vrem sa traim intr-o lume libera, asa cum spui si tu, TOTI au acelesi drepturi, si un functionar public are datoria de a respecta legile, nu sa le aplice dupa bunul plac. Iar intr-o lume libera daca un partid ajunge la putere, este tot vointa majoritatii. Crezi ca mie mi-a convenit ca a castigat pesedeu’ alegerile? NU, dar asta e, vointa majoritatii n-o comentez, dar daca un functionar public nu mi-ar elibera o hartie legala, pe motiv ca el e membru pesede si eu PNL, cu crezi ca ar fi treavba asta? El nu este de acord ca eu sunt PNL-ist si basta, e dreptul lui nu? Care este diferenta intre faptul ca un functinar public pesedist nu-i agreeaza pe cei de alta orintare politica, si unul care nu-i agreeaza pe homosexuali? Vorbim de libertatea de exprimare si de convingeri DE ORICE FEL a individului, nu?

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 17, 2015

      • Intr-un fel ai dreptate, pentru ca nu sta doar in functionarul public problema. Daca partidul (de Opozitie) nu se opune, nu lupta… Sa presupunem ca Puterea, care are majoritate in Parlament, da o lege ce poate leza libertatea de constiinta. Opozitia ce face?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

      • Pai tocmai asta e ideea. Legile proaste trebuiesc reparate de politic, ca d-aia sunt alesi acolo, sa gandeasca legi care sa vina in intampinarea cerintelor alegatorilor. Functionarul public, are doar datoria sa aplice legea asa cum e, nu s-o faca dupa cat ii covine sau ju, iar daca un functionar public are problema in a-si exercita functia din cauza unor convingeri de orice natura, SA-SI DEA DEMISIA. Ce ai spune daca un profesor catolic, ar refuza sa predea unor elevi musulmani, sau invers? Asa ca in privinta discutiei daca un functionar public are sau nu dreptul sa serveasca cetatenii pentru ca astfel si-ar incalca cinvingerile, raspunsul este NU.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 20, 2015

      • Da… Ei… lucrurile nu stau intotdeauna asa. Nu ca n-ar avea logica ceea ce ai spus. Are si asa e… Numai ca lucrurile nu stau asa intotdeauna pentru ca aspectele pot fi mai complexe din mai multe puncte de vedere…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 21, 2015

      • Evident ca trebuie reparate de politic.

        Am atins problema si in acest comentariu. Sigur, functionarul public trebuie sa respecte si sa aplice legea. Insa functionarul public nu e o masina: apesi pe un buton si respecta legea. De aceea lucrurile se pot complica, pot fi mult mai complexe si diferite fata de cum sunt ele intr-o structura militara. Si, repet, demisia lui nu e o solutie optima si nici darea lui afara. Din cauza asta noi nu mai avem oameni competenti si de valoare in sectorul de stat si asa supradimensionat si ineficient. Pentru ca fiecare partid ce s-a perindat pe la Putere si-a plasat oamenii si pe cei de dinainte ori i-a gonit, ori i-a dat afara. E clar ca nu e solutia optima, pentru ca vedem rezultatul. In felul asta, Romania si nu numai, daca privim lucrurile mai general, ajunge sa functioneze subnormal, daca se poate spune asa, sau, mai bine zis suboptimal.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 22, 2015

      • Ba ma deranjeaza Motane ca din taxele platite de mine politrucii astia nesimtiti isi fac averi ilicite. Ba mai mult, MA DERANJEAZA LA CULME ULTIMA NESIMTIRE LEGATA DE PENSIILE LOR. Dar astia sunt cei alesi de popor, ce vrei sa fac? Asta a vrut majoritatea, asta avem. Ma deranjeaza, dar asta e.
        In legatura cu ce spui tu, ca se face gaura in buget ca nu mai cumpara fumatorij tigari, te inseli. Un fumator isi va cumpara tigari, oricat de scumpe ar fi, iar daca se lasa de fumat ca sunt prea scumpe, iar nu-i rau. Hai sa fim seriosi.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • Nu trebuie sa duci tu grija altuia! Si nici statul! Interventia statului pe piata e nociva. Lucrul asta se va vedea curand.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Nu ai niciun drept sa lovesti intr-o categorie sociala doar pentru ca i-ai dori binele! Sa fie foarte clar!! Asta e un abuz care trebuie pedepsit!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Este ilegal in Romania ca statul sa determine scumpirea tigarilor produse de firme private. In Romania este economie de piata. Un astfel de amestec al statului in piata e ilegal si cred ca se pedepseste prin lege. Vad ca sustii ilegalitati penale!! Poate ca asta e si scopul acestei legi: crearea de hazard moral. Apoi tot felul de postaci sa sutina ilegalitati in numele „binelui individului”. S-ar putea ca asta sa fie scopul acestei legi… Statul nu poate sa faca asta intrucat exista o concurenta pe piata, iar pretul, in economia de piata nu e determinat de stat. Insa daca dorim proliferarea ilegalitatilor si probabil ca scopul PSD asta este, putem incalca toate legile de piata si sa ducem tara de rapa ca sa profite anumite grupuri de interese. In niciun caz cetateanul!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Motane, exagerezi. Iarta-ma ca-ti spun, dar te ambalezi prea mult si arunci cu vorbe grelke, fara motiv. In primul rand, nu statul majoreaza preturile, ci producatorii. Nu doarb tigarile intra in discutie, ci toate produsele. Eu nu sustin nicio „ilegalitate penala”, ba di contra, cand a fost vorba de legi protectioniste ptr anumnite grupuri de interese, am sarit cu gura, indiferent de ce partid a initiat legea. Eu am spus ca mie mie ca individ, imi convine legea asta anti-fumat, desi sunt fumator. Pana acum vre-o 15 ani am fumat tigari (Marlboro) si de de atunci fumez trabuc, dupa o calatorie in Cuba. Crede-ma, ca de fiecare data cand am fost intr-un local si am vrut sa imi aprind un trabuc, m-am uitat in jur, SA NU DERANJEZ cu fumul, iar cand erau copii la masa noastra sau la cea de alaturi, NU L-AM APRINS.
        De aceea spun, ca interzicerea prin lege a fumatului in locurile publice, nu-i o lege proasta. Ramane de vazut cum se va respecta, ca estre de notorietate ca in Romania legile se respecta dupa bunul plac. Ti-am spus ca nici nemtii nu sunt asa de „bine crescuti de la mama natura” si tot de teanma amenzilor nu arunca pachetul de tigari pe geamul masinii. Spunea un timisorean al TV in dimineata asta ca „nu mai vrem dicatura, de orice fel, chiar daca democratia nu-i perfecta”. Asa este Motane, DEMOCRATIA NU-I PERFECTA, dar nu putem avea o societate moderna, civilizata, cu cetateni care sa tina cont de convietuirea cu cei de langa, fara niste reguli care intr-un fel sau altul trebuiesc impuse.
        Vrei sa vorbim de legi proaste, hai sa vorbim de noua lege a pasunatului, prin care ciobanii sunt nedreptatiti. Asta da lege care nedreptateste o minoritate, o anumita categorie profesionala, care intr-advera are impact negativ asupra economiei. Asta cu fumatul nu va avea efect negativ, te asigur eu, ca baruriole vor fi tot pline, tigari se vor vinde in continuare, chiar daca pretul va creste pana la nivelul celor din uniune. Uitat-te „peste gard”, sa vezi ca nu s-au golit nici barurile nici restaurantele in taruile unde aceasta lege este de ani de zile. Nici vanzarea de tigari n-a avut de suferit din cauza preturilor. crezi ca pretul de 6 euro (in medie) pe un un pachet de tigari i-a oprit pe europeni sa le cumpere? Te inseli. Crezi ca in Irlanda de exemplu, unde sunt baruri in care dai 10 euro pe o halba de bere nu se duc clientii si nu sunt pline? Hai sa fim seriosi. Hai s-o intrebam pe Cristina, cum sta treaba in State. Acolo nu se mai duce lumea in PUB-uri sa bea o bere sau un „uischi” ca nu e voie sa fumezi?
        Motane, asa este cum spunea timosreanul, DEMOCRATIA NU-I PERFECTA, dar ca sa te parafrazez (in gluma) cu-i nu-i place ca democratia inseamna intr-un fel tot o dictaura, a majoritatii, sa se duca pe Luna, sau pe Marte. Nu putem Motane sa traim intr-o lume in care fiecare sa faca ce vrea, cum vrea, cand vrea, pentru ca atunci am ajunge la haos. Asa cum spui tu, ca fiecare trebuie sa fie liber sa faca ce vrea, ar insemna ca si hotii au dreptul sa fure, ca asta e vointa lor, iar legile care pedepsesc furtul sunt „naziste”.
        Motane, hai sa fim realisti si sa admitem ca si intr-o lume libera, democtratica trebuie sa existe legi care pot fi „nedemocratice” ptr unii, si mereu „niste minoritati” se vor considera nedreptatite. E drept, legea nu-i perfecta, si poate merge putin ajustata, dar de aici si pana la a spune ca e o lege fascista, e cale lunga.
        Dar, dupa cum spuneai si tu, fiecare are dre[ptul la opinia lui, si faptul ca si-o exprima nu trebuie sa fie un motiv de ostarcizare a individului, 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 17, 2015

      • In ceea ce priveste preturile, piata libera stabileste, nu statul. Adica cererea si oferta. S-ar putea ca, in urma acestei legi, preturile la tigari sa scada…

        „Eu am spus ca mie mie ca individ, imi convine legea asta anti-fumat, desi sunt fumator.” – e dreptul tau. Asa cum e dreptul unora sa nu le convina.

        „Nu putem Motane sa traim intr-o lume in care fiecare sa faca ce vrea, cum vrea, cand vrea, pentru ca atunci am ajunge la haos.” – legea asta tocmai asta isi si propune: sa creeze haos moral, adica sa-i privesti pe cei ce fumeaza ca pe niste potentiali infractori, nu pe coruptii care au distrus economia, aceia sa treaca in plan secund cumva…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

      • Astfel de legi, precum si aia cu cati caini sa ai la stana, dupa cat bag eu sama, sunt menite a crea animozitati sociale, intre diverse grupuri sociale…

        Orice lege de genul asta – Legea antifumat – nu face altceva decat sa stimuleze si mai mult consumul. In America, stii foarte bine, a fost celebra Lege a Prohibitiei, mult mai dura decat aceasta. Efectul a fost ca s-a baut mai mult whisky, si nu numai, decat s-ar fi baut vreodata fara o asemenea lege!! Au proliferat distileriile ilegale si s-au imbogatit mafiotii! Acea lege a determinat poate una din cele mai mari afaceri din istoria US pana in prezent. Mie mi se pare ca celebra Pizza Connection, o afacere de vreo $1,6 miliarde a fost slaba fata de afacerea cu alcool determinata de legea prohibitiei. Interesant este ca multi s-au imbogatit ilegal pe atunci, daca nu ma insel inclusiv familia Kennedy ce avea legaturi cu Mafia… Un astfel de amestec la Statului, printr-o lege, iata ce efecte a avut. Preturile nu au crescut, pentru ca sa nu devina inaccesibile si astfel sa se rateze afacerea. Interesul pe piata libera era sa se vanda cat mai mult, pentru ca unii sa acumuleze averi foarte mari, ceea ce s-a si intamplat.

        La fel e si cu drogurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

      • Ca te deranjeaza coruptia, asta e de inteles. Asta si trebuie sa te deranjeze, nu fumatorii. Coruptia are un efect negativ asupra bugetului, inclusiv asupra celui de sanatate. Dar nu sa te deranjeze fumatorii, care-si platesc cinstit taxele si impozitele. Cat vor mai putea s-o faca! Tu nu vezi ca si in privinta asta se loveste in cetatean? Nu in coruptie, ca aia oricum au aranjamentele lor din care castiga. Insa i se pun biruri cetateanului cinstit de catre aceasta cloaca corupta! Ca sa le plateasca, printre altele, si hotiile! Probabil ca, printre altele, asta se si urmareste: sa-i asmute pe nefumatori impotriva fumatorilor, pentru ca sa se abata atentia opiniei publice de la cloaca asta corupta care polueaza politica tarii si Parlamentul Romaniei!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Motane, ma deranjeaza si fumul atunci cand merg sa mananc intr-un restaurant. Ma deranjeza si faptul ca trebuie sa trec printr-un loc public cu nepotica mea si n-am cum decat printr-un loc unde se fumeaza. Ma deranjeza ca atunci cand vreau sa intru intr-un mall si trebuie a trec printr-o perdea de fum ca sunt cel putin 4-5 persoane care fumeaza CHIAR in usa. ASTA MA DERANJEAZA! Sau n-am dreptul sa fiu deranjat? Ce facem in cazul asta, nu mai mergem nicaieri, ca „ne deranjeaza fumul”? Obligam 70% din populatia Romaniei sa stea in casa, ca 30% are dreptul sa fumeze unde vrea? Nu inteklegi ca nu dreptul la fumat este in discutie, ci dreptul celorlalti, al nefumatorilor, de a participa si ei la o viata publica. Spui ca o sa aiba un impact negativ asupra economiei, ca nu se va mai duce lumea in baruri si restaurante. te inseli, ca din orice punt de vedere vei privi, 70% reprezinta un procent mai mare decat 30%. In felul asta vor avea parte si de acei clienti nefumatori, care evitau sa intre in ele pe motiv de „fum”. Si pot sa-ti exemplific. In Paris de exemplu, erau mult mai multi clienti NEFUMATORI in bar decat fumatorii de afara.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 17, 2015

      • Caracterul extremist al legii ramane din pacate…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

      • Scuza-ma, dsr nu vad unde e logica atunci cand spui ca cel ce fumeaza munceste mai bine. Adica tu vrei sa spui ca daca nu este permis fumatul la locul de munca, nu mai munceste un fumator?
        Motane, ce ai zice sa mergi la doctor si cat stai in cabinet la consultatie sa-ti fumeze doctoru’n nas? De ce crezi tu ca este normal si corect ca atunci cand mergi la restaurant sa mananci, sa bagi fiecare lingura de ciorba, sau inghititura de friptura cu fumul tigarilor celor de langa tine?

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 16, 2015

      • Aici nu e vorba de logica ci de oameni care dau un randament mai bun cand fumeaza!

        Eu chiar am spus ca in unitatile spitalicesti inteleg sa nu se fumeze. Deoarece gradul de igiena, acolo, trebuie sa fie mult mai ridicat decat intr-un, sa zicem, bar…

        In privinta restaurantelor exagerezi si de fapt se exagereaza pentru ca e moda asta puritana. Chiar ma face sa ma gandesc daca nu atat comunismul cat si nazismul nu-si trag seva, de fapt, din puritanismul protestant german… Asa sunt si microbi in atmosfera, de unde stii ca nu te-ai putea imbolnavi? Ceea ce s-a intamplat la Clubul Colectiv nu a fost din cauza fumatului. Eventual se pot face spatii pentru fumatori si spatii pentru nefumatori, dar nu sa interzici total fumatul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015

      • Am spus eu ca din cauza fumatului s-a intamplat tragedia de la Colectiv? Acolo cauza principala a fost CORUPTIA si nerespectarea legii.
        Eu nu cred ca exagerez cu fumatul in restaurante. Chiar este deranjant sa inhalezi fumul altora in timp ce mananci.
        Iar cu „randamentul bun” este discutabil. sa spunem ca avem 10 insi intr-un birou, si doar 4 fumeaza. Ce te face sa crezi ca „randamentul mai bun” al celor care fumeaza nu afecteaza negativ randamentul global, al intregului colectiv? De ce sa nu lasam si profesorii sa fumeze la catedra, ca „dau un randament mai bun” si nu se enerveaza asa usor??
        Vezi, putem fiecare sa aducem argumente pro si contra, dar „din pacate” toate discutabile.

        Comentariu de Rica Venturiano | Decembrie 17, 2015

      • Legea aceasta e una extremista.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 18, 2015

  4. […] Voi relua in aceasta postare un comentariu pe care l-am facut – aici: […]

    Pingback de In atentia economistilor « Motanul Incaltat | Decembrie 14, 2015 | Răspunde

  5. […] Legea antifumat am scris si aici. As dori sa remarc acum parsivenia PSD-ului, care cauta sa stoarca emotii in stilul: „vai, […]

    Pingback de Inca o lege proasta « Motanul Incaltat | Decembrie 16, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: