Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Demonetizarea zilei de 1 Mai in Romania…

1 Mai este cunoscuta ca fiind Ziua Internationala a Muncii, insa este important de precizat ca inca de la inceput, de la revolta muncitorilor din Chicago de la 4 mai 1886, ideea de baza era de a milita pentru niste drepturi ale oamenilor muncii si de a apara aceste drepturi – de exemplu: programul de lucru de 8 ore pe zi, mai bune conditii de munca etc. Cu alte cuvinte, impotriva unor abuzuri la care erau supusi muncitorii, lucruri care, desigur, se pot intampla. Fata de 1886 noi traim, evident, intr-o alta epoca, dar ceea ce conteaza este ideea de baza.  In background-ul Haymarket affair vom observa ca nu au existat numai forte socialiste, radicale, ci si cei care respingeau socialismul si radicalismul, in schimb militau pentru programul de lucru de 8 ore pe zi. Spun toate acestea pentru ca noi trebuie sa vedem si sa intelegem care a fost sensul originar al acestei zile, ce vrea sa spuna aceasta zi de 1 Mai. Pentru ca aceasta zi nu inseamna nici ode inchinate „conducatorului iubit” sau largi parade populare ce trec prin fata tribunei oficiale, nici nu cerem programe sociale ample, care secatuiesc bugetul, nici petreceri campenesti cu un mic s-o bere organizate de diverse Primarii de Sector, cum se intampla in Capitala, intr-un parc. In ziua aceasta oamenii cer conditii mai bune de lucru, imbunatatirea nivelului de trai si militeaza impotriva unor abuzuri sau eventuale abuzuri la care ar putea fi expusi. Asta este sensul originar al zilei de 1 Mai.

Ziua de 1 Mai, dupa cum se poate observa privind inceputurile sale, nu are neaparat conotatii anticapitaliste. Din acest punct de vedere putem spune ca, in ciuda radicalismului sau manifestat de-a lungul vremii, este o exprimare democratica a oamenilor in favoarea unei imbunatatiri a conditiilor de munca si de viata. Ideile acestea apartin atat Sindicalismului cat si unei Stangi politice democrate, interesate in imbunatatirea conditiilor din societate, in imbunatatirea nivelului de trai al populatei.

Sensul zilei de 1 Mai, asa cum a fost el la inceputuri, a fost deturnat de factorul politic, in special cel de Stanga. Comunistii au transformat aceasta zi in formularea cultului personalitatii sefului de partid si de stat. Iar Stanga actuala i-a diluat sensul prin petreceri in aer liber, care nu mai au nicio legatura cu semnificatia acestei zile.

La noi si nu numai s-a manifestat, dupa prabusirea comunismului, o coruptie masiva atat in sanul Stangii cat si in cel al Miscarii Sindicale. O coruptie inclusiv ideologica. Consecintele acestui fapt nu sunt deloc benefice. Stanga, la noi, nu numai ca nu a mai actionat in interesul oamenilor muncii, dar a asmutit categorii socio-profesionale impotriva altor categorii socio-profesionale – v. cazul Mineriadelor, a condus la deteriorarea factorului de productie numit munca, in loc sa-l intareasca, prin mimarea unor reforme – reforme care erau absolut necesare in plan economic – sau prin intarzierea lor – 80% din privatizari au fost ratate, dupa cum spunea fostul premier, Dl. Nicolae Vacaroiu, lucru ce a determinat distrugeri industriale si agricole de proportii si a cauzat o emigrare in masa a oamenilor. De observat ca romanii din diaspora voteaza masiv nu cu PSD, principalul partid de stanga de la noi, ci cu cei ce se autointituleaza de dreapta – de vazut si actuala victorie in alegerile prezidentiale a D-lui. Iohannis. Si lucrul asta reprezinta un paradox pentru ca acesti romani ar trebui sa faca parte – cel putin teoretic – din corpul electoral al Stangii. PSD nu reuseste sa convinga diaspora de mai bine de 15 ani!! Stanga actuala este aroganta si populata cu diversi imbogatiti, nimeni nu stie cum – este semsnificativ in acest sens ce spunea maestrul Ion Cristoiu: „astia nu sunt comunisti, sunt ciocoi” . Stanga a ajuns sa se identifice cu ciocoismul! De asemenea, in mod arogant, creeaza grave discriminari in societate. Un exemplu „stralucit”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, il constituie atitudinea prim-ministrului, Dl. Victor Ponta, care, intr-o postare pe Facebook arata:

„No news – good news!!!
Am urmărit azi cu mare emoție două evenimente:
1. Prima zi de aplicare a cardului de sănătate;
2. Sistemul de taxare rapidă la bariera de la Cernavodă.
Dacă nu am văzut deloc știri înseamnă că totul a funcționat fără probleme! Sper să rămână așa (felicitări Miniștrilor Bănicioiu și Rus și tuturor celorlalți care au muncit pentru implementare!!)”

Insa uita sa spuna ca peste 800.000 de oameni nu au primit cardul de sanatate. Deja avem o segregatie arbitrara intre cei care au primit cardul si cei care nu l-au primit. Pentru dl. premier pesedist, care declara nu demult ca el a votat de fiecare data cu cei care n-au castigat, daca nu sunt stiri, atunci sunt vesti bune. Insa iata un raspuns tare la postarea D-lui. Ponta, care chiar mi-a placut:

Elena Anton Felicitari D-le Prim-Ministru Victor Ponta,multumim pentru stirile bune si pentru faptul ca ne informati de tot ceea ce se intampla in viata politica!!!”

😆

Realitatea

PONTA A TRĂDAT PSD: „În 2009, am votat în primul tur cu Antonescu, apoi cu Geoană”

Se arata ca:

„Întrebat despre faptul că a votat, din 1990 încoace, mai mult candidaţi de dreapta, Ponta a răspuns: „Asta cu dreapta, hai sa fim serioşi. La prezidenţiale oamenii votează în primul rând candidatul”.

Întrebat de ce nu l-a votat pe Geoană în primul tur, fiind şef de campanie al acestuia, Ponta a răspuns: „L-am şi votat în turul 2, dar în turul 1 l-am votat pe Crin Antonescu, am considerat că e schimbarea de care avea nevoie România”.

Ponta, fost şef de campanie al lui Mircea Geoană, a declarat, joi, că mulţi dintre cei cu care a votat la prezidenţiale din ’90 până acum nu au câştigat, dar important este mersul la vot, el afirmând că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, apoi cu Mircea Geoană.

ANTONESCU, despre VOTUL LUI PONTA: Înseamnă că este din nucleul dur al dreptei, contez pe votul lui

Premierul Ponta, şef de campanie al lui Geonă în 2009, a făcut declaraţia la evenimentul în care Tineretul Social Democrat premiază câştigătorii concursului Olimpiada de Comunicare Politică.

El a spus că în 1990 a votat la prezidenţiale cu Ion Raţiu, care nu a câştigat, în 1992 cu Emil Constantinescu – nu a câştigat, în 1996 tot cu Constantinescu – câştigător, în 2000 cu Mugur Isărescu – nu a câştigat, în 2004 cu Adrian Năstase – nu a câştigat.

Ponta a spus că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, iar în al doilea cu Mircea Geoană, ambii pierzând.

„S-ar putea ca de data asta să iasă cel pe care îl votez eu”, a spus Ponta, subliind însă că participarea la vot este cel mai important lucru.

COZMIN GUŞĂ: Este o trădare pe faţă pe care Victor Ponta şi-o asumă în acest moment

„Aşa ceva cred că nu s-a întâmplat în niciun partid de buzunar din Europa sau din lume, ca purtătorul de cuvânt al candidatului să voteze în primul tur cu alt candidat. Este o declaraţie epocală pe care, chiar dacă, ca şi gest, au făcut-o şi alţii, nu şi-au asumat-o. Este o trădare pe faţă pe care Victor Ponta şi-o asumă în acest moment care probabil îi lasă năuciţi pe toţi colegii lui din PSD. Probabil că traversează nişte zile complicate, este supus la presiuni şi discernământul este mai redus în această perioadă când vede că auspiciile favorabile ale candidaturii sale la preşidinţie uşor uşor pălesc în faţa regrupării dreptei. Ne aflăm în faţa unui eveniment unic în care reprezentantul oficial al unei campanii pentru prezidenţiale mărturiseşte că şi-a trădat candidatul în primul tur. Probabil că Victor Ponta, dintr-o lipsă de logică, a zis „dacă vorbesc aşa despre Crin, o să îi arăt că eu i-am fost fidel tot timpul şi ea mi-a fost fidea”, nedându-şi seama că a trădat principiul fidelităţii care trebuie să fie prima dată faţă de partid”, a spus Guşă.

Ponta: Foarte bine că s-a făcut alianţa PNL-PDL, l-au scos pe Băsescu mai repede la pensie

„Asta cu dreapta, hai sa fim serioşi […]” – nu e vorba numai de o tradare, ci de mentinerea voita a unei confuzii ideologice. Dl. Ponta, cunoscut publicului larg si ca plagiator, s-a grabit repede-repede sa introduca unele masuri liberale, cum ar fi scaderea TVA la alimente, copiind prost din programul PNL. Dupa ce a introdus o multitudine de taxe si impozite, deprimand economia, si nu face investitii, provocand o pagubire a economiei nationale.

Degradarea Stangii, care atrage dupa sine, scaderea ei, si vorbim si de o scadere in valoare, nu numai electorala, n-o putem considera de bun augur. Sa ne uitam la ce s-a intamplat in Ungaria. Esecul Stangii lui Ferenc Gyurcsány a condus la un dezechilbru pe scena politica maghiara care s-a caracterizat prin ascensiunea extremei drepte, reprezentata prin Jobbik care a reusit in alegerile parlamentare din 6 aprilie 2014 sa adune 20,54% din preferintele electoratului!! In ceea ce priveste Fidesz, partidul lui Viktor Orban, care face parte din PPE, el nu era un partid extremist si nici cu ambitii extremiste. Nici Viktor Orban nu parea un dictator. Insa dezechilibrul produs de caderea unei Stangi corupte, inclusiv ideologic, a fost atat de mare incat l-a propulsat pe Orban, daca se poate spune asa, in pozitia de el lider maximo pe esicherul politic maghiar, cu toate derapajele de rigoare care indeparteaza, din nefericire, Ungaria de valorile nu numai ale Uniunii Europene, dar si de cele ale NATO. De remarcat ca Gyurcsány a dorit sa ascunda poporului ca politica sa e bazata pe minciuna – v. speech-ul de la Balatonőszöd din mai 2006 – lucru care a condus la revolte de strada in Ungaria!

Adevarul este ca Stanga trece printr-un moment critic de mai bine de 10 ani. Lucru ce nu e tocmai in regula. Exista derapaje ideologice grave, comportamente pline de aroganta, care indeparteaza oamenii de un partid de centru-stanga. La noi, victoria lui Basescu, in ambele alegeri prezidentiale, s-a desfasurat pe un asemenea fundal politic si s-au vazut excesele si derapajele de ordin constitutional ale fostului Presedinte, precum si politica ineficienta a PDL-ului. Adevarul este ca astfel de fenomene conduc spre o slabire a vietii politice democratice. Prin politicile proaste si fara discernamant pe care le promoveaza, Stanga nu numai ca nu-i face pe oameni fericiti, dar creeaza tensiuni mari in societate. Spre exemplu, printr-o politica etatista caracterizata de o marire haotica a impozitarii, prin atragerea cu orice pret de bani la buget, ca si cum Guvernul ar actiona ca un SRL interesat de obtinerea unor venituri cat mai mari, fara a face investitii, cheltuind totul pe ceea ce se cheama generic „progame sociale” sau „protectie sociala” – daca ne gandim ca ministerul ce are aceasta sintagma in denumire are parte de cei mai mult bani de la buget, o disproportie masiva fata de alte ministere strategice, cum ar fi cel al Transporturilor, al Educatiei sau al Sanatatii! De asemenea urmareste distrugerea profesiilor liberale, prin impozitari excesive, fara sa creeze conditii de dezvoltare, creare de locuri de munca – apropo de asta, minciuna pesedista a celor 1 milion de locuri de munca a ajuns celebra -, conditii ca omul sa castige mai bine si sa poata sa-si imbunatateasca nivelul de trai. Stanga actuala promoveaza lichelismul – numai citind ce spune Dl. Ponta si-ti dai seama – si clientelismul, producand noi discriminari in societate!

Din pacate ceea ce numim Stanga politica nu arata deloc bine! Iar ceea ce e si mai trist este ca insasi Stanga nu-si da seama de acest lucru! Declinul Stangii in Romania e evident numai daca ne gandim la cateva evenimente, spre exemplu faptul ca din 2000 nu a mai putut da Presedintele. Dar si faptul ca a avut acces la Putere prin USL, deci in alianta cu PNL, singura neputand sa ajunga sa dea nici premierul! Victor Ponta e premier datorita aliantei PSD cu liberalii. Ei n-au putut sa faca fata singuri nici macar unui partid, la PDL ma refer, ce ajunsese in corzi, ca sa folosesc o expresie pugilistica. Umilitor este si faptul ca Traian Basescu, impotriva caruia Victor Ponta „lupta”, „milita”, i-a propus acestuia sa preia sefia guvernului. Semnificativ este si faptul ca Victor Ponta face si acum referire la USL, la programul USL, USL care nu mai e demult, nu la PSD. Insa nu prea vad analisti care sa se gandeasca la consecintele politice ce deriva din aceasta situatie. La dezechilibrele politice ce se pot desfasura intr-un viitor apropiat, cu consecinte nefaste pentru tara.

DE citit si…

… aceasta postare a Andreei Paul:

Contrabilanțul economic al Guvernării Ponta

Se arata ca:

„Dincolo de aniversări inutile, cosmetizări politice și declarații triumfaliste, eșecurile guvernării Ponta se pot contabiliza destul de ușor și riguros:

1.     Introducerea a 40 de noi taxe noi și impozite majorate. (vezi Anexa 1)

2.     Creștere economică slabă, sub promisiunile inițiale de 4% (3,4 % în 2013 și 2,9% în 2014).

3.    Puterea de cumpărare a familiilor a scăzut cu peste 8% în ultimii 3 ani de guvernare Ponta. Creșterea prețurilor de 8,38% (rata cumulată a inflației în anii 2012-2014) a restrâns în termeni reali mult capacitatea de cumpărare a venitului mediu pe gospodarie, care era de 2477 lei în anul 2014, aproape neschimbat față de cei 2475 lei în anul 2012. Sunt ultimele cifre oficiale ale INS.

4.   Unul din cinci români se confruntă cu sărăcia determinată de venitul mediu pe gospodărie insuficient, conform datelor Proiectului strategiei naționale privind incluziunea socială și reducerea sărăciei (2014-2020).

5.    Lipsa de investiții publice se reflectă și în lipsa de perspective de dezvoltare și strategii economice pe termen lung.

6.   Blocarea marilor proiecte de infrastructură: România încă nu dispune de o autostradă funcțională, care să traverseze țara de la Est la Vest.

7.    Evaziunea fiscală a crescut, ajungând la 29% din PIB, iar gradul de colectare rămâne scăzut la aprox. 30%, conform Consiliului Concurenței. Astfel, doar din TVA-ul necolectat România pierde anual 10 miliarde de euro.

8.   Restanțele guvernului Ponta la „Semestrul European” din programul Europa 2020 conduc la amenzi usturătoare pentru România, care nu fac decât să confirme eșecul negocierilor cu creditorii internaționali (FMI, Banca Mondială, Comisia Europeană) și determinând Comisia Europeană să declanșeze procedura de dezechilibru macroeconomic în privința României

9.   Eșecul privatizărilor marilor companii de stat (Oltchim, Tarom, Poșta Română, Cuprumin) în ciuda discuțiilor avute cu finanțatorii externi.

10.  Descurajarea micilor întreprinzători prin impozite și impuneri fiscale suplimentare (CAS obligatoriu pentru PFA etc).

Anexa 1

Nr. crt.

Taxe noi și impozite majorate

Act introducere modificare

Persoane fizice/juridice afectate

Creșterea impozitului pentru locuințe de la 0.1% va fi cuprins între 0.08% și 0.2%

O.G. 6/2015

 Toți proprietarii

Creșterea cu peste 6% pentru impozitul pe clădiri

O.G. 6/2015

Se va impune un mod de calcul bazat strict pe valoarea clădirii, rezultată dintr-un raport de evaluare, similară valorii de piață.

Creșterea impozitului pe terenuri

O.G. 6/2015

Pentru terenurile extravilane se va plăti un impozit de 80 lei/ha, față de 31 lei/ha, în prezent. Pentru terenurile arabile, impozitele vor ajunge la 130 lei/ha, față de 50 lei/ha, cât sunt în prezent.Iar pentru un hectar de teren intravilan aflat în zona A dintr-o localitate cu rang 0, va fi plătit un impozitul de 83.000 lei față, de 10.353 lei cât este în prezent.

Creșterea impozitului pe mijloace de transport cu 4% până la 12,5%.

O.G. 6/2015

impozitul pe mijlocul de transport este calculat in functie de capacitatea cilindrica a motorului, prin inmultirea fiecarei grupe de 200 cmc sau fractiune din aceasta cu o suma corespunzatoare. Aceasta suma a fost majorata. Astfel, pentru autoturismele cu capacitatea cilindrica intre 1.601 cm3 si 2.000 cm3 inclusiv, suma fixa luata in calcul la stabilirea impozitului a fost ridicata de la 18 lei/200 cmc la 19 lei/200 cmc, la cele cu capacitatea cilindrica intre 2.001 cmc si 2.600 cmc inclusiv a fost majorata de la 72 lei/200 cmc la 77 lei/200 cmc, la cele cu capacitatea cilindrica intre 2.601 cmc si 3.000 cmc inclusiv a fost urcata de la 144 lei/200 cmc la 153 lei/200 cmc, iar la cele cu capacitatea cilindrica de peste 3.001 cmc a fost crescuta de la 290 lei/200 cmc la 309 lei/200 cmc.

Impozitul pe cifra de afaceri

O.G. 6/2015

Companiile cu cifre de afaceri pe an între 100.000 de lei şi 1 miliard de lei ar urma să plătească o cotă standard de 2% din cifra de afaceri începând de anul viitor. Dacă firma are un singur angajat, cota de impozitare urcă la 2,2% din cifra de afaceri, iar dacă nu are niciun angajat se va impune 2,5% din cifra de afaceri. Din anul 2016, cota standard de impozitare ar urca la 3%, cu nivelele de 3,3% la un angajat şi 3,75% la firmele fără angajaţi din această categorie.

Acciza suplimentară pe litrul de benzină, motorină şi kerosen de la 1 ianuarie 2014: la benzina cu plumb acciza va fi majorată de la 421,19 euro/1.000 litri la 491,19 euro/1.000 de litri, la benzina fără plumb acciza crește de la 359,59 euro/1.000 litri la 429,59 euro/1.000 de litri, la motorină acciza urcă de la 330,39 euro/1.000 litri la 400,395 euro/1.000 de litri, iar pentru petrolul lampant (kerosen) utilizat drept combustibil pentru motor acciza va fi majorată de la 375,91 euro/1.000 litri la 445,91 euro/1.000 de litri.

O.G 14/2014

Toți românii vor fi afectați de această măsură deoarece creșterea accizei la carburanți va duce la creșterea prețului la benzină și motorină cu circa 50 de bani, ceea ce va duce la scumpiri în lanț ale tuturor produselor.

Impozitarea veniturilor din jocurile de noroc.

OUG nr. 92/2014

Impunerea cotei de 1% pentru veniturile din jocurile de noroc, inclusiv pentru cele on-line și de 16% pentru sumele ce depășesc 15 000euro și 25% pentru cele mai mari de 100 000 euro. Introducerea obligativității de a depune declarațiile pentru veniturile castigate din jocurile de noroc on-line.

Perceperea TVA pentru serviciile de telecomunicații

OUG nr 80/2014

30%, în perioada 1 ianuarie 2015-31 decembrie 2016; şi – 15% în perioada 1 ianuarie 2017-31 decembrie 2018, conform unei proceduri stabilite prin ordin al preşedintelui ANAF.

Impozit de 16% și CAS pe veniturile din creșterea și exploatarea animalelor și din valorificarea produselor de origine animală.

O.G. 8/2013

Persoanele fizice care dețin peste 3 capete de vaci și bivoliţe, peste 9 capete de ovine și caprine, peste 5 capete de porc pentru îngrășat,  peste 49 de familii de albine și peste 99 pe capete de pasări de curte.

Impozit de 16% și CAS pe veniturile realizate din cultura plantelor, de pe suprafeţele de teren situate peste limita care asigură necesităţile de trai ale unei familii.

O.G. 8/2013

Persoanele fizice care dețin peste 2 ha de cereale, plante oleaginoase, cartofi, sfeclă de zahăr și hamei pe rod, peste 1,5 ha de leguminoase pentru boabe și pomi pe rod, peste 1 ha de tutun, peste 0,5 ha vie pe rod și legume în câmp, peste 0,3 ha de flori și plante ornamentale și peste 0,2 ha de legume în spaţii protejate.

Impozit de 16% și CAS pe veniturile din silvicultură şi piscicultură.

O.G. 8/2013

Persoanele fizice care obţin venituri din silvicultură şi piscicultură.

Majorarea taxelor locale cu 16% la începutul anului 2013 – condiția USL pentru asigurarea finanțărilor de la bugetul central necesar primăriilor.

O.G. 8/2013

Toate persoanele fizice și juridice care aparțin de localitățile ale căror primării au decis majorarea impozitelor și taxelor locale.

Taxă pe monopolurile naturale (energie electrică și gaze naturale), în valoare de 0,1 lei/MWh pentru energia transportată către sistemele de distribuție, de 0,75 lei/MWh în cazul cantității distribuite și de 0,85 lei/MWh pentru cantitatea transportată numai prin sistemul de transport.

O.G. 5/2013

Toți românii (gospodarii și firme) care plătesc facturi la energie electrică și gaze naturale.

Taxă specială de 0,5% aplicată veniturilor obținute din exploatarea resurselor naturale, altele decât gazele naturale.

O.G. 6/2013

Operatorii economici care desfășoară activități de exploatare și comercializare a resurselor naturale.

Taxă de 60% asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementarii prețurilor din sectorul gazelor naturale de către operatorii economici care desfășoară cumulativ activități de extracție și comercializare.

O.G. 7/2013

Operatorii economici care desfășoară activități de extracție și comercializare a gazelor naturale.

Impozit pe venit și CAS la indemnizația și orice alte sume de aceeași natură primite de toți angajaţii pe perioada delegării, pentru partea care depăşeşte limita de 2,5 ori nivelul stabilit pentru personalul instituţiilor publice.

O.G. 8/2013

Orice angajat care primește o diurnă pe perioada delegării mai mare de peste 2,5 ori decât nivelul stabilit pentru personalul instituţiilor publice.

Impozit de 16% pe veniturile considerate dividende.

O.G. 8/2013

Persoanele fizice care obțin venituri considerate dividende, reprezentând sume plătite de societate pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea asociaților, dacă plata este făcută de către persoana juridică în folosul personal al acestuia.

Cotă majorată de impozit, de 50%, pentru veniturile din prestarea de servicii în România sau în afara României, dividende, dobânzi, comisioane, redevenţe şi din exercitarea unei profesii libere plătite într-un stat cu care România nu are încheiat un instrument juridic în baza căruia să se realizeze schimbul de informaţii.

O.G. 8/2013

Persoanele fizice/juridice care obțin venituri plătite într-un stat cu care România nu are încheiat un instrument juridic în baza căruia să se realizeze schimbul de informații.

CAS aplicat persoanelor care realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor (chirii și arendă) începând cu 1 ianuarie 2014.

O.U.G. 88/2013

Toate persoanele care obțin venituri din chirii sau arendarea terenurilor vor fi obligate la plata contribuțiilor de asigurări de sănătate.

Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (timbrul de mediu). Taxa pe timbru de mediu este mai mare cu 10% față de vechea taxă de poluare.

O.U.G. 9/2013

Toţi proprietarii de mașini care nu au plătit taxa de primă înmatriculare.

Coplata în sistemul sanitar, de până la 10 lei pe zi de spitalizare.

H.G. 117/2013

Orice român care ca avea nevoie de cel puțin o zi de internare în spital.

Taxă de 500 lei pentru îndeplinirea procedurii de divorț pe cale administrativă.

Lege 127/2013

În anul 2012 au avut loc peste 30.000 de divorțuri în România.

Taxa judiciară de timbru, colectată de primării și vărsată în proporție de 70% la bugetul public.

O.U.G. 80/2013

Toate persoanele fizice și juridice care utilizează servicii prestate de către instanțele judecătorești, Ministerul Justiției sau Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Acciză suplimentară de 10 euro/hl de produs la berea din amestecul cu băuturi nealcoolice, la care ponderea gradelor Plato este mai mică de 30%.

O.G. 8/2013

În România se consumă aproximativ 89 litri de bere în medie pe cap de locuitor.

Acciză suplimentară de 25 euro/hl de produs pentru băuturile fermentate, altele decât bere şi vinuri, la care ponderea de alcool absolut provenită din fermentarea exclusivă a fructelor, sucurilor de fructe şi sucurilor concentrate de fructe este mai mică de 50%.

O.G. 8/2013

Consumatorii de băuturi fermentate cu pondere de alcool absolut sub 50% (altele decât bere şi vinuri).

Acciza pentru bere majorată de la 0,748 euro/hl/grad Plato la 0,8228 euro/hl/grad Plato.

O.G. 8/2013

În România se consumă aproximativ 89 litri de bere în medie pe cap de locuitor.

Acciza pentru berea realizată de micii producători majorată de la 0,43 euro/hl/grad Plato la 0,473 euro/hl/grad Plato.

O.G. 8/2013

Accizele pentru alcool etilic majorate de la 750 euro/hl alcool pur la 1.000 euro/hl alcool pur.

O.G. 16/2013

Consumul de alcool pe cap de locuitor (în grupa de vârstă de peste 15 ani) în România este de 10-12 litri de alcool pur pe an.

Acciza specifică la țigarete majorată de la 53,18 euro/1.000 țigarete la 56,71 euro/1.000 țigarete.

O.G. 8/2013

Aproximativ 5 milioane de fumători.

Acciză pentru bijuterii din aur și/sau din platină, cu excepția verighetelor: acciză de 1euro/gram pentru bijuteriile cu până la 14k și de 2 euro/gram pentru cele peste 14k.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii de bijuterii din aur și/sau din platină (cu excepția verighetelor).

Acciză pentru confecții din blănuri naturale: acciză cuprinsă între 50 și 1.200 euro/bucată, în funcție de costul de achiziție al blănurilor.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii de confecții din blănuri naturale (peste 500 euro).

Acciză pentru iahturi și alte nave și ambarcațiuni cu sau fără motor pentru agrement, cu excepția celor destinate utilizării în sportul de performanță: acciză de 500 euro/metru liniar pentru iahturile și navele care au lungimea egală sau mai mare de 8 metri și acciză 10 euro/CP pentru navele cu motor peste 100 de cai-putere.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii de iahturi și alte nave și ambarcațiuni cu lungimea mai mare de 8 metri și cu motoare de peste 100 cai-putere (cu excepția celor destinate utilizării în sportul de performanță).

Acciză pentru motoarele cu capacitate de peste 100 de cai-putere destinate iahturilor și altor nave și ambarcațiuni pentru agreement.

O.G. 28/2013

Cumpărătorii de motoarecu capacitate de peste 100 de cai-putere destinate iahturilor și altor nave și ambarcațiuni pentru agreement.

Acciză pentru autoturisme și autoturisme de teren, inclusiv cele importate sau achiziționate intracomunitar, noi sau rulate, a căror capacitate  cilindrică este mai mare sau egală cu 3.000 cm3: acciză de 1 euro/cm3.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii deautoturisme cu motoare de peste 3.000 cm3.

Acciză pentru arme de vânătoare și arme de uz personal, altele decât cele de uz militar sau de uz sportiv: acciză cuprinsă între 50 și 1.500 euro/bucată, în funcție de costul de achiziție al armelor.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii de arme de vânătoare sau de uz personal (cu excepția celor cele de uz militar sau de uz sportiv).

Acciză pentru cartușe cu glonț și alte tipuri de muniție pentru armele prevăzute anterior: acciză cuprinsă între 0,1 și 0,4 euro/bucată în funcție de costul de achiziție.

O.G. 16/2013

Cumpărătorii de cartușe cu glonț pentru armele de vânătoare sau de uz personal (cu excepția celor cele de uz militar sau de uz sportiv).

Indexarea accizelor cu rata medie a inflației,  accizele crescând cu 4,77% începând cu 1 ianuarie 2014.

O.G. 16/2013

Toți românii vor fi afectați de această măsură deoarece creșterea accizelor va duce la scumpirea tuturor produselor cărora li se aplică accize (carburanți, alcool, gaze, energie electrică).

Impozit pe construcții speciale de 1,5% din valoarea construcției.

O.G 102/2013

Toate firmele româneşti sau străine care lucrează în România prin intermediul unui sediu permanent, dar și firmele cu sediu social în România înfiinţate conform legislaţiei europene. Acest impozit se va regăsi în prețul produselor și serviciilor, prin urmare va fi resimțit de toți românii.

Taxă majorată pentru eliberarea pașapoartelor temporare (de la 84 lei la 100 lei) și a celor electronice (de la 244 lei la 270 lei).

Imprimeria Naţională a mărit tarifele pentru blanchetele actelor de identitate.

Toți românii care vor să călătorească.

Taxă de pod majorată: în cazul podului Giurgeni-Vadul Oii de la 9 lei la 10 lei (3 februarie 2013) și apoi la 11 lei (1 aprilie 2013) și în cazul podului Feteşti-Cernavodă de la 11 lei la 12 lei (3 februarie 2013) și apoi la 13 lei (1 aprilie 2013). Aceste tarife sunt valabile pentru autoturismele şi vehiculele cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone.

Ordin 2220/2012 (ordin al Ministerului Transporturilor)

Toți românii care vor sa traverseze Dunărea pe cele două poduri.

Si legat de acest articol as spune ca esecul Stangii se vede in judetele care voteaza preponderent cu PSD: de 25 de ani au ramas cele mai sarace din tara!!! Vaslui, Botosani, Teleormanul, Iasi si nu numai acestea… Este un esec major al Stangii care n-a reusit sa creeze premisele unei dezvoltari economice durabile in aceste judete din tara, care de fiecare data la alegeri isi pun speranta in Stanga politica.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Mai 2, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

27 comentarii »

  1. Dragă domnule ! Nu ştiu cine eşti, dar domnule motan (chiar cu „M”) n-o să-ţi spun, îţi eram dator cu un răspuns la o postare anterioară, dar s-a grăbit altcineva să vi-l dea :

    Care este motivul radicalizării rusofobiei românilor?

    Activitatea de influenţare a populaţiei statului ţintă , unde se lucrează asupra mentalităţii acesteia, induce populaţiei civile neprotejate stări şi emoţii menite să-i schimbe atitudinea şi comportamentul, în aşa fel încât ele să coincidă cu obiectivele Occidentului, cel care conduce operaţiunea PSYOPS.

    Comandamentul pentru Operaţiuni Speciale al armatei americane, în operaţiuni PSYOPS

    De aceea operaţiunea PSYOPS este un proces complex de planificare, concepere şi realizare a mesajelor psihologice de tip acţional, menite să creeze contagiunea indivizilor disparaţi, care sunt diseminate către ţinte sub forma produselor de tip audio, video, radio, tipărituri şi internet, difuzate pe reţeaua prestigioaselor canale media internaţionale, ai căror acţionari sunt totodată şi patroni ai complexului militar-industrial american. Ca parte a operaţiei psihologice de tip militar, etapa de verificare a eficienţei acestor produse, implică o analiză a gradului de îndeplinire a scopului propus.

    Poporul român a acceptat cu seninătate să cadă în capcana unei rusofobii nemaiîntâlnite până acum, inoculate după un model preluat din PSYOPS-ul (operațiune psihologică militară) al armatelor NATO. Prin acestea SUA au reuşit să-şi ambaleze faptic punctul de vedere şi interesele politicii sale externe, în contradicţie flagrantă cu realitatea din teren, generând o atitudine favorabilă a opiniei publice, în ceea ce priveşte o eventuală intervenţie militară a SUA.

    Operaţiunea PSYOPS este un proces complex de planificare, concepere şi realizare a mesajelor psihologice de tip acţional, menite să creeze contagiunea indivizilor disparaţi, care sunt diseminate către ţinte sub forma produselor de tip audio, video, radio, tipărituri şi internet, difuzate pe reţeaua prestigioaselor canale media internaţionale, ai căror acţionari sunt totodată şi patroni ai complexului militar-industrial american. Ca parte a operaţiei psihologice de tip militar, etapa de verificare a eficienţei acestor produse, implică o analiză a gradului de îndeplinire a scopului propus.

    Importanţa mesajului mediatic, a acurateţei informaţiei în epoca globalizării nu mai trebuie subliniată. Pe acest teren, al informării publicului asupra evenimentelor care îi afectează viaţa, ori care ţin de interesul său legitim de cunoaştere, se duc bătălii aprige, nu întodeauna purtate cu mijloace oneste. După 1999, când atacul NATO asupra Iugoslaviei a consfinţit şi primul război mediatic total al occidentului împotriva unui stat independent şi suveran, război pe care Belgradul l-a pierdut cu o naivitate dezarmantă, a devenit limpede pentru orice observator atent că lupta de proporţii epice ce se duce pe terenul oficial al mass-media, dar neoficial al justificării unor acţiuni oculte, adesea amorale ale unor lideri politici, economico-financiari şi militari motivaţi de interese proprii, a devenit parte integrată din eforturile de război. Fie acesta deschis, cum s-a întâmplat în Iugoslavia, Iraq, Libia, Afganistan sau Siria, fie nedeclarat.

    Nu se vorbeşte nici astăzi prea mult despre unităţile speciale ale unor armate ale lumii, inclusiv cea a României, dedicate aşa numitelor PSYOP, sau operaţiunilor psihologice. Termenul, ca şi conceptul, e o invenţie americană, şi a apărut din nevoia Washingtonului de a-şi îmbunătăţi imaginea de „jandarm mondial”, în încercarea de a-şi acoperi calitatea de agresor. Militarii PSYOP reprezintă o mare diversitate de domenii, nu între ultimele jurnalismul, scris şi electronic, şi au misiunea de a influenţa populaţiile unor ţări ţintă, de a susţine sau diminua moralul unor forţe de interes, de a dezinforma, manipula şi crea diversiuni în conjuncţie cu acţiunile în forţă.

    Între timp, gazetarii occidentali de toate felurile au căzut, inclusiv la comanda şefilor instituţiilor pe care le servesc, în capcana unsă cu false preocupări privind siguranţa lor, întinsă de comandanţii forţelor din teatrele de război. „Integraţi”, chipurile, în unităţi combatante, pentru a putea vedea şi auzi mai bine ce se petrece pe front, bravii jurnalişti, adesea cu cască şi vestă de protecţie, văd şi aud, de fapt, doar ce le permite Pentagonul, fluxul informaţional fiind controlat în faşă. Cât priveşte megacompaniile tip CNN, ori FOXNews, ori altele asemenea, contribuţia lor directă la eforturile agresive ale Statelor Unite în întreaga lume, inclusiv prin angajarea unor „experţi” cu grade mari, ce vorbesc tot la ordin, nu pot fi puse la îndoială. Prima victimă în militarizarea mediilor de informare: adevărul însuşi.

    Să nu uităm, însă, că armata e doar unul din mijloacele de înfăptuire a unei politici a unui regim. Vorbind despre puterea de la Washington, e suficient să punem lucrurile în context, amintind ce spunea un consilier al fostului preşedinte George W. Bush, citat în numărul din 17 octombrie 2004 al New York Times Magazine: „Suntem un imperiu acum şi, când acţionăm, creăm propria noastră realitate. Iar în timp ce voi studiaţi acea realitate – şi o veţi face în mod judicios – noi acţionăm din nou şi creăm alte realităţi pe care le puteţi la fel de bine studia. Şi aşa vor merge mereu lucrurile. Noi suntem actorii istoriei, iar vouă, tuturor, nu vă rămâne decât să studiaţi ce facem noi”. Până când o întreagă omenire să se dezmeticească şi să înţeleagă că „realitatea” armelor de distrugere în masă ale lui Saddam Hussein era o imensă minciună, SUA a trecut la alte „realităţi”. Ultima dintre ele, toate însoţite de valuri de sânge, nenorociri şi minciuni uriaşe: Ucraina.

    „Ştirea” că Rusia ar fi invadat militar Crimeea, căreia i-a dat un ultimatum pentru a se preda, a făcut înconjurul studiourilor americane de televiziune, aruncând publicul de peste ocean într-o adevărată nevroză.

    Toate aceste mesaje sunt diseminate către publicul ţintă sub forma produselor de tip audio, video şi internet, difuzate pe reţeaua prestigioaselor canale media care aparţin unor concerne transnaţionale, ai căror acţionari sunt totodată şi patroni ai complexului militar-industrial american. Aşadar, cei interesaţi să declanşeze un război cu Rusia pentru că ar avea de câştigat de pe urma lui sunt chiar cei care dirijează operaţiunea de influenţare psihologică (PSYOPS). Şi nu oricum, ci în sensul atingerii acestui obiectiv.

    Când economia se duce de râpă şi Guvernul este forţat să se împrumute pe pieţele externe, când vestigiile suveranităţii economice se pregătesc să fie predate către Bruxelles, când perspectiva petrecerii unor ani grei la puşcărie devine din ce în ce mai palpabilă, preşedintele Băsescu apelează la soluţia clasică a politicianului filoamerican: invocarea „ameninţării ruse”.

    Ce ar fi făcut guvernatorul Băsescu, cum ar fi trăit, cum ar fi reuşit să se caţere în vârful Olimpului politic dacă nu ar fi existat „sperietoarea rusească”? ştim bine ce ar fi făcut România în acest caz. Ar fi fost racordată la South Stream, ar fi plătit preţuri mult mai mici la gaz, ar fi avut turişti la Constanţa şi o imensă piaţă de desfacere pentru industria românească. Dar nu-i nimic! Băsescu a scăpat România de toate aceste „ameninţări”, iar taxa de protecţie pe care România a plătit-o a fost simbolică: flota dispărută, industria distrusă, petrolul şi gazul vândut pe veci străinilor, iar acum urmează vânzarea terenurilor agricole şi declanşarea fracturării hidraulice în beneficiul Chevron. Seară de seară, Radu Tudor şi alţii amatori de psyops balcanic le explica românilor de rând că trebuie să fie fericiţi că ”nu vin ruşii”, iar sărăcia şi faptul că sunt conduşi de un guvernator impus de SUA sunt chestiuni minore şi lipsite de importanţă.

    Pe cei care se îndoiesc de existenţa „pericolului rusesc” îi rezolvă Monica Macovei care vorbeşte despre un iminent război cu patosul, convingerea şi mânia proletară caracteristice pentru un excelent procuror moralist:

    „Este foarte important să înţelegem că suntem sub o ameninţare din partea Estului, din partea Federaţiei Ruse. Şi cu atât mai mult, în aceste momente, protecţia NATO pentru noi este esenţială. Vreau să vă spun că în Parlamentul European colegii mei din ţările baltice sau polonezii se pregătesc să se apere de un eventual război sau atac (…) din partea Federaţiei Ruse”.

    De fapt, discuţiile despre pregătirile de război ale unei ţări care nu mai are suveranitate, nu mai are armată (doar sicrie zburătoare F-16 la mâna a treia) şi nu mai are economie sunt foarte nostime. În contextul actual, dacă vreo mare putere va fi interesată de România, nu va avea nevoie să o cucerească, ci va putea să o cumpere la reducere, direct de la proprietarul curent care se află la Washington. În rest, discuţiile despre „ameninţarea rusă” sunt un excelent test de inteligenţă. Cei care au IQ-ul mai mare decât măsura pantofilor pe care îi poartă, înţeleg fără efort că principala problemă a României nu se află la Moscova, ci la Bucureşti.

    Intreaga clasa politica romaneasca nu este interesata de faptul ca Imperiul Atlantist aplica tarii noastre strategia pamantului parjolit. Mai simplu spus, jupuirea feroce a Romaniei de catre corporatiile occidentale cu complicitatea zeloasa a satrapilor locali.

    Comments RSS

    Comentariu de Radu Humor | Mai 2, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Gresiti fundamental! Aici nu e vorba, cum poate ar crede unii, de rusofobie. Ci de regimul politic din Rusia, care se constituie, gratuit, intr-un pericol la adresa Lumii Libere. Dumneavoastra va construiti demonstratia plecand de la rusofobie, considerand adevarat acest argument. Eu va spun ca e unul fals. E un argument folosit de actuala conducere de la Kremlin pentru toti ce dezavueaza regimul Putin, inclusiv pentru rusi – adica daca nu-l iubesti pe Putin, daca nu esti de acord cu regimul sau, iti urasti propria tara! Asta e ideea centrala. Si eu va spun ca sunt multi oameni lucizi in Rusia care-si dau seama de natura totalitara, cu iz fascist, al regimului Putin si la consecintele pe care le va avea asupra Rusiei. Pentru ca nu toata lumea e proasta.
      Sigur, avand in vedere un trecut in care Rusia s-a comportat ca o forta agresoare la adresa Romaniei, resentimentele justificate ale romanilor raman in vigoare.
      In rest toata stima mea pentru marea cultura rusa, pentru marii artisti, oameni de stiinta rusi, sportivi etc, oameni care intr-adevar reprezinta cu cinste Rusia. In fata oamenilor politici rusi, in special al regimului Putin, reluand o celebra formula a unui mare om politic francez, ma acopar.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 3, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Apropo de rusofobie, va invit sa cititi acest eseu de pe blogul lui Vladimir Tismaneanu:

      Clarificări necesare: Mitul politic al rusofobiei (eseu de Vladimir Tismaneanu și Marius Stan)

      Se arata, printre altele, ca:

      „Auzim tot mai des, în ultima vreme, că s-ar fi născut un front global rusofob, că a critica regimul Putin, cu al său imperialism militarist și cu ideologia salvaționistă(-autarhică) ce-l subîntinde, ar fi o probă de rusofobie. Exact la fel cum în anii Războiului Rece, sovietologi cunoscuți, precum Richard Pipes și Adam Ulam, erau denigrați drept rusofobi (din păcate o poziție împărtășită chiar și de un Aleksandr Soljenițîn). Poate că la fel de “rusofobă” s-a simțit (chiar recent) și Karen Dawisha, profesoara de la Miami University din Ohio, directoarea Centrului Havighurst, atunci când editorul ei de la Cambridge University Press de la Londra, acolo unde publicase în trecut, fără probleme, o serie de alte volume, i-a respins apariția celei mai recente cărți, “Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia?”: “Given the controversial subject matter of the book, and its basic premise that Putin’s power is founded on his links to organised crime, we are not convinced that there is a way to rewrite the book that would give us the necessary comfort”. Cartea a apărut, în cele din urmă, în septembrie anul trecut, la Simon & Schuster. Deci se poate! Dar reacția unei edituri de un asemenea prestigiu este elocventă pentru maniera “înmănușată” cu care foarte mulți contemporani aleg să trateze un subiect atât de îngrijorător precum cel al imperialismului militarist și corupt. Nu, nu este deloc o glumă, este chiar istoria Rusiei putinofile la zi și ea poate degenera în oroare dacă nu îi spunem constant și apăsat pe nume.

      În ce ne privește, am scris constant și cu pasiune în favoarea valorilor Rusiei democratice, a unei tradiții care îi include pe decembriști, pe Herzen, pe Struve, pe constituționaliștii-democrați, pe Andrei Saharov și Elena Bonner, pe Natalia Gorbanevskaia și pe Serghei Kovaliov. A numi regimul Putin drept o dictatură născută din moștenirile politice și ideologice ale KGB-ului nu înseamnă a fi rusofob, cum nu însemna a fi fost serbofob, în anii ’90, când identificai manipulările scandaloase la care se preta propaganda conspiraționistă a regimului Miloșevici. Atunci, ca și acum, sunt integrate în ideologia regimului dictatorial componente religioase preluate din arsenalul ortodoxist. Auto-victimizarea și martirologia ostentativă se îngemănează în această retorică menită să justifice o tiranie obscurantistă și cinică. Recomandăm, în acest sens, extraordinarul film “Leviathan” al lui Andrei Zviaghințev.

      Pentru noi există acea tradiție rusă pe care țarismul a atacat-o și a prigonit-o, iar bolșevismul, în toate etapele sale, a înjosit-o și a călcat-o în picioare. Este vorba de valorile în care au crezut marii autori despre care am avut și vom mai avea bucuria sa scriem: Anna Ahmatova, Boris Pasternak, Osip Mandelștam, Marina Țvetaieva, Iosif Brodsky. Această Rusie este opusul dughinismului, fundamentul ideologic al dictaturii fesebiste.

      Vorbim de un mit politic pentru că narațiunea pusă în funcțiune de propaganda putinistă și sprijinitorii din Rusia (și de aiurea) combină secvențe de realitate cu ficțiuni menite să genereze anxietate și o agonizantă incertitudine. Se reiau temele izolării Rusiei, se sugerează, ca pe vremea lui Stalin, că ar fi vorba de o fortăreață asediată, că întregul univers conspiră pentru molestarea Rusiei, că este așadar nevoie de o mobilizare generală și totală în serviciul supraviețuirii țării. Evident, este un bricolaj panicard și cu valențe clar instrumentale, menit să-l ajute pe Vladimir Putin într-un moment de dramatică și ireparabilă criză.

      Mitul politic este un discurs care organizează, incită și mobilizează sentimente, emoții, speranțe și aprehensiuni colective. Nu este neapărat fals în integralitatea sa, dar poate să includă, și adeseori chiar include, elemente care distorsionează deliberat adevărul istoric. Un exemplu clasic de mit politic vindicativ este legenda “cuțitului pe la spate” (Dolchstosslegende) utilizată de extrema dreaptă din Germania după Primul Război Mondial pentru delegitimarea Republicii de la Weimar și pentru justificarea celui mai abject antisemitism. Este de fapt, de multe ori, o raționalizare a resentimentului politic și a unor fobii inavuabile.”

      Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

      Asa ca… unde vedeti Dvs. rusofobie…?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 3, 2015 | Răspunde

      • Tismăneanu este tipul omului decăzut moral până la limita de jos a credibilităţii !
        Numai un individ ca ăsta putea să condamne cu atâta zel comunismul adus de ta-su pe tancurile sovietice, dar să mai şi primească bani şi alte favoruri(sinecuri) pentru asta !
        Românii au pătitmit atât de mult de pe urma ruşilor, spre care sunt din nou aţâţaţi să-i urască, ascunzând sau eludând cu bună ştiinţă tristul şi crudul adevăr :
        Atunci Uniunea Sovietică era condusă până la cel mai înalt nivel de evrei şi guvernul instalat în România a fost condus tot de ei, în frunte cu Ana Pauker !
        De altfel ca şi primul guvern român Roman 😆 ) format în proporţie de peste 50 % tot de ei 😉
        P.S.
        Observaţi că toate valorile Rusiei despre care acest duşman al ei „scrie constant şi cu pasiune” sunt tot evrei ”
        ” Herzen, pe Struve, pe constituționaliștii-democrați, pe Andrei Saharov și Elena Bonner, pe Natalia Gorbanevskaia și pe Serghei Kovaliov., Andrei Zviaghinţev ,Soljeniţin” sau
        „Anna Ahmatova, Boris Pasternak, Osip Mandelștam, Marina Țvetaieva, Iosif Brodsky. „( mă mir cum de-a ratat să facă necrologul Olgăi Pliseţkaia, care chiar ar fi meritat mai multă atenţie decât totţi ăştia la un loc!
        La fel ca şi „Karen Dawisha, profesoara de la Miami University din Ohio, directoarea Centrului Havighurst, atunci când editorul ei de la Cambridge University Press de la Londra, acolo unde publicase în trecut, fără probleme, o serie de alte volume, i-a respins apariția celei mai recente cărți, “Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia?”. Se ştiu prea bine trucurile folosite pentru a face o carte, de regulă mediocră să se vândă mai bine !
        P.S.
        Despre Dostoievsky, Gogol, Turgheniev, nimic ?!
        Păi, nu !
        Că ăştia sunt ruşi şi ortodocşi pe deasupra :mrgreen:

        Comentariu de Radu Humor | Mai 3, 2015

      • @Radu Humor
        Cu regret, dar faceti, in opinia mea, doua greseli. Decazaut moral, de ce? Ca parintii lui au fost comunisti? Adica el de ce trebuie sa fie de acord cu ideile, ideologia daca doriti, parintilor sai? Daca lui nu-i place ideologia comunista e imoral?
        A doua greseala e ca il considerati imoral pentru ca e evreu si nu e ortodox. Adica de ce ar fi imoral? Adica Dvs. reduceti cultura rusa, mare, inclusiv din punct de vedere valoric, intr-adevar, doar la oamenii de cultura, la scriitorii, compozitorii, balerinii etc rusi si orotodocsi? Scuzati-ma, dar asta ce punct de vedere e daca nu unul rasist, cu iz de fundamentalism religios?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015

      • @Radu Humor
        V-as recomanda sa cititi acest articol din Observatorul Cultural, despre Ion Vinea:

        Incendiarul ziarist Ion Vinea

        In care se arata, printre altele:

        „El insusi evreu, Vinea e impotriva punctului de vedere „strimt-nationalist“. Dar cum ne situam inca devreme, istoric vorbind, cuvintele lui nu sint vehemente, ci mai degraba de un bun simt cuceritor, unit cu un umor de buna calitate. Si pastreaza o trista actualitate: „Daca privim chestia din punctul de vedere strimt-nationalist, ajungem la rezultate dezastroase si caraghioase: Ronetti-Roman era de origina jidan, deci nu poate fi scriitor roman. I.L. Caragiale era de origina grec, deci… Mihail Eminescu era de origina slav, deci… Millo, Pascali, Negruzzi, Ghica, Gherea, Cernea, Iorga nu pot fi scriitori romani. Toti cei ce vor sa faca parte din societatea acestora, sau cari vor sa fie considerati de catre posteritate, sint rugati sa dovedeasca cu acte ca sint romani veniti aici o data cu descalicatorul Dragos-Voda“.”

        Asa si Eugen Ionescu apartine atat literaturii romane, cat si franceze si intr-un cuvant patrimoniului culturii universale. Era membru al Academiei Franceze.

        „Observaţi că toate valorile Rusiei despre care acest duşman al ei „scrie constant şi cu pasiune” sunt tot evrei ””

        Or, eu am impresia ca ati dori sa-l verificati din punct de vedere genetic pe, de exemplu, Turgheniev, sa vedeti daca e rus sadea sau nu… Ca cine stie? Ce conceptie e asta? Dughinista? 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015

      • Iar dacă vreţi un exemplu recent de discriminare amintiţi-vă cine sunt cei care au fost cocoţaţi prin nenumărate crime maidaneze în cârca Ucrainei :
        Poroşenko, Iaţeniuc, Klitscho, Timoşenko, odrasla lui Joe Biden şi cei trei minştri în guvernul ucrainean, cică 😆
        Şi câţi alţii or mai fii !
        Probabil tot valori inestimabile în viziunea unuia ca Volodea Tismeneţky !

        Comentariu de Radu Humor | Mai 3, 2015

      • @Radu Humor
        Daca puneti asa problema, va dau si eu un exemplu de discriminare: Viktor Ianukovici, cocotat in fruntea Ucrainei si care a facut „nenumarate crime maidaneze”. Si sa nu uitam ca poporul s-a revoltat impotriva lui Ianukovici si l-a dat jos.
        Scuzati-ma, dar a vorbi in termeni de „discriminare” apropo de aceste evenimente politice din Ucraina reflecta o intelegere distorsionata a problemei. E un termen ce mi se pare inadecvat. Nu poti vorbi de discriminare cand poporul l-a dat jos pe Ianukovici. De ce nu vorbiti de discriminare fata de ceea ce a facut Rusia, si anume ca a anexat Crimeea, intr-un mod ilegitim, incalcand tratatele internationale la care este parte. Rusia face o discriminare intre cetatenii pe care ii considera etnici rusi si restul ucrainenilor. Aceeasi discriminare a facut-o si-n Georgia. Nu credeti ca e vorba de discriminare ceea ce a facut Rusia in Ucraina? Cititi:
        Memorandumul de la Budapesta inclusiv versiunea (Wikipedia) in engleza – aici. Iata ce se arata printre altele:

        „Memorandumul de la Budapesta este un tratat internațional semnat la 5 decembrie 1994 la Budapesta, Ungaria între Ucraina, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia.[1] Memorandumul se referă la dezarmarea nucleară a Ucrainei și prevede garanții de securitate a independenței sale. Prin acest tratat, Ucraina a renunțat la armele nucleare sovietice de pe teritoriul său care au fost transferate către Federația Rusă. În schimb, Statele Unite, Marea Britanie și Rusia s-au obligat după cum urmează:[2]

        1. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.
        2. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă obligația lor de a se abține de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei, și că nici una dintre armele lor vor fi folosite vreodată împotriva Ucrainei decât pentru auto-apărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
        3. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să se abțină de la constrângeri economice cu intenția de a subordona propriului lor interes exercitarea de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale și, astfel, pentru a obține avantaje de orice fel.
        4. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul a solicita imediat o acțiune a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite pentru a oferi asistență Ucrainei, în calitatea sa de stat care nu deține arme nucleare, semnatar al Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, în cazul în care Ucraina ar deveni victimă a unui act de agresiune sau obiectul unei amenințări cu o agresiune în care sunt folosite arme nucleare.
        5. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reafirmă, în cazul Ucrainei, angajamentul lor de a nu folosi armele nucleare împotriva statelor care nu dețin arme nucleare, semnatare ale Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare, cu excepția cazului unui atac asupra lor, a teritoriilor lor sau teritoriilor dependente, a forțelor lor armate sau a aliaților lor, de un astfel de stat, în asociere sau în alianță cu un stat care posedă arma nucleară.
        6. Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord se vor consulta în cazul în care apare o situație care ridică o problemă cu privire la aceste angajamente.

        Da, stiu… „Volodea Tismeneţky” e „vinovatul”… fara vina…

        Chestiunea discriminarii pe care a facut-o Rusia se pune in contextul in care actiunea sa in Ucraina e contrara Memorandumului de la Budapesta, semnat de partea rusa, adica aceasta actiune de forta a Rusiei e ilegitima. Sa ne uitam si la cuvantul discriminare:
        http://dexonline.ro/definitie/discriminare
        unde se arata printre altele ca acest cuvant inseamna (apropo de ce discutam):

        „2. Politică prin care un stat sau o categorie de cetățeni ai unui stat sunt lipsiți de anumite drepturi pe baza unor considerente nelegitime”

        Deci retineti: pe baza unor considerente nelegitime!! Or, Rusia a incalcat Memorandumul de la Budapesta pe care l-a semnat si cu al carui continut a fost de acord!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015

  2. DE citit si…

    Gandul

    Pesediştii, derutaţi după ce Nichita şi-a urmărit IUBITA cu poliţia locală: „PSD a fost etichetat în multe feluri, dar niciodată ca fiind un partid de PROŞTI”

    Se arata ca:

    Europarlamentarul Cătălin Ivan, aflat la un pas de excludere din PSD, i-a cerut vicepreşedintelui Gheorghe Nichita să-şi dea demisia din toate funcţiile politice pe care le deţine în urma dosarului deschis pe numele primarului. Acesta este acuzat că a folosit instituţii din subordinea sa pentru a spiona o femeie.

    Cătălin Ivan, europarlamentar PSD şi membru în organizaţia PSD Iaşi, îi cere demisia lui Gheorghe Nichita din toate funcţiile politice pe care le deţine. În acest moment, Nichita este preşedintele PSD Iaşi, vicepreşedinte la nivel naţional, membru al Comitetului Executiv şi al Consiliului Naţional.

    Chiar dacă nu este vorba de hoţie în dosarul lui Gheorghe Nichita, ci doar de prostie şi ticăloşie, este evident că trebuie să-şi dea demisia din toate funcţiile politice pe care le deţine”, a scris pe pagina sa de Facebook Ivan.

    Potrivit acestuia, PSD Iaşi poate câştiga alegerile locale şi parlamentare şi fără Gheorghe Nichita.

    „Ba mai mult, cred că le mai poate câştiga doar dacă Nichita dispare total din peisajul politic ieşean. În ceea ce priveşte titlul auto-asumat de lider naţional al acestui partid, PSD a fost etichetat în multe feluri, dar niciodată ca fiind un partid de proşti. Prin urmare, prezenţa acestuia în forurile naţionale de conducere ar fi o pată urâtă pe obrazul tuturor celor care susţin acest partid”, susţine Ivan.

    Cătălin Ivan a avut probleme în PSD la începutul acestui an, fiind la un pas de excludere. Pentru a scăpa de excludere, el s-a mutat de la organizaţia PSD 1 la PSD Iaşi, filială condusă de Nichita. Înainte de a ajunge şef la Sectorul 1, Ivan a făcut parte din organizaţia ieşeană, dar s-a certat cu Gheorghe Nichita.”

    Ea l-a denunţat pe Nichita la DNA. Ce relaţie a avut primarul cu angajata de 33 de ani

    Se arata ca:

    Şefa unui serviciu din Primăria Iaşi, Adina Samson, în vârstă de 33 de ani, cu care edilul Gheorghe Nichita a avut o relaţie de câţiva ani, l-ar fi denunţat pe acesta la DNA, după ce el i-ar fi pus pe poliţiştii locali să o urmărească, susţin surse judiciare.

    Potrivit unor surse judiciare, Adina Samson, în vârstă de 33 de ani, şefa Serviciului Managementului Calităţii din cadrul Primăriei ieşene, l-ar fi denunţat pe edilul Gheorghe Nichita la DNA, după ce ar fi constatat că este în permanenţă urmărită, transmite corespondentul MEDIAFAX.

    De altfel, potrivit unor angajaţi ai Primăriei, Gheorghe Nichita şi Adina Samson aveau o relaţie amoroasă de câţiva ani, biroul unde lucrează femeia fiind alăturat celui al primarului, însă, întrucât avea bănuieli că Adina Samson îl înşeală, Nichita i-ar fi făcut cadou acesteia un telefon mobil pe care i-a instalat un program informatic, cu scopul de a o supraveghea.

    Aceleaşi surse spun că poliţiştii locali o urmăreau pe Adina Samson, pentru a-i raporta primarului cu cine se întâlneşte femeia şi unde se află aceasta.

    Totodată, primarul Iaşiului, prin aplicaţiile instalate pe telefonul mobil al femeii, avea acces la conţinutul e-mail-urilor şi mesajelor SMS trimise sau primite de către Adina Samson, mai spun sursele menţionate.

    Primarul Gheorghe Nichita a divorţat anul trecut, fosta sa soţie fiind profesoară la un liceu din Iaşi.

    Primarul Iaşiului, Gheorghe Nichita, este suspectat de abuz în serviciu, fiind acuzat că îi folosea pe angajaţii Poliţiei Locale, instituţie subordonată Primăriei, să supravegheze anumite persoane, iar directorul Poliţiei Locale îl ţinea la curent cu toate detaliile legate de persoanele urmărite.

    Joi după-amiază, primarul Gheorghe Nichita a fost ridicat de procurorii anticorupţie de la vila sa din Copou şi adus la Bucureşti pentru audieri. După mai mult de şapte ore de audieri, el a fost reţinut, fiind suspectat de abuz în serviciu şi urmând a fi prezentat, vineri, la Tribunalul Bucureşti, cu propunere de arestare.

    Alături de el, vor fi aduşi în faţa instanţei şi şeful Poliţiei Locale ieşene, Liviu Hliboceanu, şi adjunctul său, Ştefan Avîrvarei, reţinuţi în cursul serii de joi în acelaşi dosar.

    Tot joi, procurorii DNA i-au ridicat pentru audieri în acest dosar pe trei şefi de servicii din cadrul Primăriei Iaşi, între care şi Adina Samson. Alături de Samson au fost ridicaţi Dumitru Tomorug şi Eugen Chişcă.

    Procurorii DNA au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore a primarului Iaşiului, Gheorghe Nichita, pentru instigare la: folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în formă continuată (cinci acte materiale), abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, acces ilegal la un sistem informatic şi operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

    Alături de el, au fost reţinuţi directorul general al Poliţiei Locale Iaşi, Liviu Hliboceanu, pentru folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în formă continuată (3 acte materiale) şi abuz în serviciu, şi Ştefan Avîrvarei, şef servicu în cadrul Poliţiei Locale, pentru folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, complicitate la abuz în serviciu, abuz în serviciu, acces ilegal la un sistem informatic şi operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

    Potrivit procurorilor, în perioada ianuarie-aprilie 2015, Gheorghe Nichita, abuzând de funcţia deţinută, în mod repetat, i-a determinat pe Hliboceanu şi Avîrvarei, dar şi pe alţi angajaţi ai Primăriei să efectueze, personal sau prin intermediari, verificări în baze de date care conţin informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, iar ulterior să folosească informaţiile astfel obţinute şi să permită accesul unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru a obţine personal foloase nepatrimoniale necuvenite. În aceeaşi perioadă, Nichita, cu intenţie, i-a determinat pe ceilalţi doi inculpaţi să îşi îndeplinească în mod defectuos atribuţiile de serviciu, prin efectuarea, fie personal, fie prin intermediul altor angajaţi ai Poliţiei Locale, a unor activităţi de supraveghere a unei persoane, cu consecinţa prejudicierii intereselor legale ale instituţiei din care făceau parte şi pentru a obţine un folos nepatrimonial necuvenit.

    În cursul lunii martie 2015, spun anchetatorii, Ştefan Avîrvarei a dat ajutor unei persoane necunoscute din cadrul Primăriei municipiului Iaşi, pentru ca aceasta, la instigarea primarului, să facă transferuri bancare în valoare de 2.000 de lei în contul unui angajat al unei instituţii publice, aflată în subordinea edilului. Suma de bani reprezenta cheltuielile făcute de angajatul respectiv în timpul activităţilor de supraveghere.

    Nichita Gheorghe era ţinut la curent cu activităţile de supraveghere, în timp real, continuau şi atunci când acesta era plecat din localitate, potrivit DNA.

    În cursul lunii aprilie 2015, pentru a avea un control permanent asupra activităţilor zilnice ale persoanei supravegheate, Avîrvarei, determinat de Nichita, a achiziţionat un program informatic conceput în scopul de a asigura accesul fără drept la un sistem informatic şi a deţinut această aplicaţie pe care a pus-o ulterior la dispoziţia acestuia din urmă, în acelaşi scop. Această aplicaţie de tip “spy”, a fost instalată din dispoziţia lui Nichita pe un telefon mobil ce a fost făcut cadou ulterior persoanei supravegheate.

    În cursul aceleiaşi luni, primarul municipiului Iaşi l-a determinat pe Avîrvarei să acceseze fără drept sistemul informatic aparţinând persoanei supravegheate, în scopul de a obţine date informatice referitoare la locaţia GPS, fotografii, videoclipuri, e-mail-uri, mesaje tip SMS, transmisii de date realizate prin aplicaţii Skype, WhatsApp.

    Gheorghe Nichita este primar al Iaşiului din anul 2003, iar din iulie 2000 este membru PSD, fiind şi lider al organizaţiei judeţene a partidului, dar şi vicepreşedinte la nivel naţional.”

    Aventurile amoroase ale D-lui. Nichita chiar nu ma intereseaza. Dar sa urmaresti o persoana in felul asta, daruindu-i un telefon cu aplicatia „spy” si sa folosesti, ca primar, politia locala in interesul tau personal nu se poate sa nu-ti dea de gandit in ce tara traim… Daca o iubea atat de mult, daca era atat de gelos, de ce nu a angajat un detectiv particular si sa-l fi platit din salariul sau de primar? Dar sa folosesti politia locala ca si cum ar fi politia ta privata, cand tu nu esti decat primar ales de cetateni, arata mentalitatea acestor oameni, care cred ca li se cuvine tot, ca sunt stapani absoluti ai orasului sau judetului, dupa caz. S-a ajuns pana la directorul general al Politiei Locale Iasi si asta la presiunile primarului…

    Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

    Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 3, 2015 | Răspunde

    • Tocmai motane, acest comportament de parca totul este al lui, totul i se cuvine, il intalnim la (hai sa nu fiu rau) APROAPE TOATA clasa politica. Ca-i primar, prefect, senator, deputat sau ministru, toti se poarta de parca ar fi pe „tarlaua lu’ ma’sa”. Adica oamenii de rand, alegatorii prostiti, trebuie sa fie recunoscatori ca i-au ales. Fara minimul de educatie, odata ajuns in functii cu anumite prerogative, in loc sa-si faca treaba pentru care au fost alesi de „fraierii cu drept de vot”, ei se apuca sa-si faca mendrele.
      Ce spui tu este doar un exemplu. Ca acest primar pot sa-ti dau eci de exemple. Unul il avem si noi la C-ta. Nu mare mi-ar fi mirarea sa aflam ca de fapt „amanta” are nu-stiu-cate firme pe numele ei, toate facute de fapt pe banii primarului, normal ca bani castigati prin munca cinstita si prin faptul ca s-a sacrificat ptr obste. Acest primar, nu-i un caz singular, stai linistit. De asta s-a auzit. Apoi sa nu uitam si o senatoare care se vaita ca salarioul de senator nu-i ajunge nici macar ptr coafor. Sa mai vorbim si de pensiile speciale pe care si le-au votat? Onor senatorii nostri se poarta de parca i-ar lua cineva cu arcanul sa-i puna in scaune si trebuie sa fie despagubiti pentru timpul furat..
      Ce-0mi place de pesedistii astia, subit puritani si „dezgustati” de ce abuzuri a putut sa faca un coleg de partid, 🙂 🙂 🙂 🙂
      Pai de ce nu sunt la fel de drastici si cu cei care au delapidat, sau care au alte dosare? De exemplu sa-i ceara si lui Ponta sa demisioneze deoarece sora lui si mama lui au folosit fonduri europene sa-si rotunjeasca afacerile. pentru ca sa fim seriosi, e cam cusut cu atat alba faptul ca el, ditamai prim-ministru n-a stiut ca sora lui a aaccesat si a primir fonduri europene. Sa-i ceara demisia si lui Sova, si tuturor „colegilor” de partid corupti si cu dosare.

      Comentariu de Rica Venturiano | Mai 3, 2015 | Răspunde

      • Asta spun si eu: ca nu e in regula ce se intampla.
        Recomand a fi citit si acest editorial din Adevarul, semnat Ramona Ursu:

        Onorată instanţă, nu poţi aresta un primar ca Nichita doar pentru că-i baron-interlop. Dar pentru ce poţi?

        Deci fii atent, cu amenintari, ca sa plece intr-o ora din oras… Ce e golania asta? Uite ce spune Ramona Ursu:

        „Mă întreb, onorată instanţă, cât mai înseamnă în România noastră o viaţă de om? Cam ce ar trebui să se întâmple în ţărişoara asta a noastră ca să conteze cu adevărat siguranţa oamenilor de rând, a ăstora ca noi? Cam ce ar trebui să se întâmple ca vieţile noastre, ale proştilor ca noi, care nu suntem nici primari, nici baroni, nici borfaşi puşi şefi în poliţii locale, nici interlopi, să valoreze măcar cât un furt din buzunare?”

        E detestabil ce se intampla.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015

    • Ei, lasă că vor ieşi la iveală şi îmbărligăturile de la Cotroceni şi să vezi arunci amor ghebos la nivel prezidenţial !
      Tot cu o subalternă, căreia i-a pus în mână printre altele şi cea mai mare parte din bugetul Ţării, pe care a folosit-o pentru partid şi ai săi conducători. Adică ei doi !

      Comentariu de Radu Humor | Mai 3, 2015 | Răspunde

      • Deocamdata „amorul ghebos” n-a fost dovedit de nimeni! 😆

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015

      • :), tipic Motane (cu M), tipic avcelei mentalitati de care vorbeam mai acum ceva vreme. Tu-i spui cuiva de X ca a facut si-a dres, dar pentru ca acel X este din gashca agreata el vine si-ti spune „da’ uite ce se zice de alalalt”. Pe bune moytane, ca la sedintele de partid, pentru care unii inca au nostalgii, in care Vasilca, femeia de „servici” era criticata ca nu-si face treaba si ea spunea „da’ si marioara de la financiar fumeaza in toaleta”, 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2015

      • Ei, multumesc! 🙂 Tu ai scris „motan” cu „M” mare! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 5, 2015

      • 🙂 si daca-l scriu cu „m” tot „MOTAN” ramai.
        „baizauei”, felicitari ptr WOT.Te-am gasit intamplator pe acolo si…. e de bine, 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 5, 2015

      • Mersi! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 5, 2015

  3. Dle Humor, fara sa va simtiti ofensat, dar dvs nu ati trait in Romania post-belica? Unde ati fost intre 1949 si 1990? Sau mai bine zis, CE ATI FOST intre anii acestia?? Pentru ca stau si ma intreb (ca prostul, desigur) cum de va mira „ruso-fobia” romanilor, cand vreme de 50 de ani romanii de rand, fara functii in aparatul de stat sau de partid, au simtit din plin binefacerile sovietice. Mai mult, ce vi se pare atat de normal la putin, de considerati ca tot ce face este indreptatit, si doar criticii lui sunt rusofobi? Da, pentru tovarasii secretari de partid, ptr „cei cu origini sanatoase si fara studii care sa le otraveasca mintea si cugetul”, comunismu a fost benefic, a fost mana cereasca.

    Пожалуйста, простите меня , но то, что вы называете ” русофобия ” более реализм .
    🙂 🙂 🙂

    Dupa 50 de ani de rusofilie, dupa 50 de ani de atrocitati si crime comise in numele „tovarasiei fratesti”, cred ca romanii au tot dreptul sa fie rusofobi, si sa se uite cu neincredere spre „mama russia”. Dvs daca va pacaliti odata, va lasati pacait si a doua oara? Noi am fost pacaliti de rusi, prin comunismul impus de ei. A nu tine cont de asta ar inemna ca suntem prosti. Ceea ce nu cred. Da, probabil ca sunteti destui nostalgici ai vremurilor de „tovarasie sovietica”, dar asta nu inseamna ca trebuie sa inghitim iar acelasi rahat sovietic la nesfarsit.

    Comentariu de Rica Venturiano | Mai 3, 2015 | Răspunde

  4. „ştim bine ce ar fi făcut România în acest caz. Ar fi fost racordată la South Stream, ar fi plătit preţuri mult mai mici la gaz, ar fi avut turişti la Constanţa şi o imensă piaţă de desfacere pentru industria românească.”
    Dle Humor, repet intrebarea, dvs unde ati trait pana in 1990???
    La ce desfacere de produse romanesti va referiti? Pe care piata??? La ce fel de turisti „la Constanta”: va referiti? Cumva la „Красная Армия освобождения”??????
    Ce grad aveti? 😀 Nu de alta, dar sa stiu cum ma adresez pe viitor..

    Comentariu de Rica Venturiano | Mai 3, 2015 | Răspunde

    • Uite-te, te rog, la comentariile D-lui. Humor. Din acestea se vede de ce Rusia nu poate sa faca parte din UE si NATO, setul de valori cu totul opus pe care Rusia lui Putin il are in raport cu UE si NATO. Si mai arata de ce Rusia e un pericol pentru intreaga Lume Libera (si… nu numai!).

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2015 | Răspunde

      • Ma uit motane si ma minunez. Probabil ca n-am destui neuroni sa pricep cum de un roman, care a trait „binefacerile” prieteniei cu tovarashii colhoznici de peste Prut vine si spune ca de fapt ne-ar fi mai bine sub plapuma sovietica. Mintea mea nu poate procesa asemenea idei. Sigur eu sunt de vina, datorita originii mele ne-sanatoase. Recunosc, provin dintr-o familie care a fopst catalogata drept „dusman al poporului”, un „chiabur” ce s-a infruptat din sangele clasei muncitoare, care a avut si INCA ARE mentalitati retrograde, liberale, neconforme cu ideea de om nou, al societatii socialiste moderne.
        Sau, tot in prostia mea, ma gandesc ca tocmai pentru ca a cunoscut „acele binefaceri” destinate doar anumitor reprezentanti ai societatii romanesti de pana la DECEMBRIE ’89, adica un reprezentant de seama la PCR-ului, care n-a stiut ce-i aia coada la lapte, care n-a stat cu trei paturi pe el noaptea, sau cu paltonul in casa, de frig ce era, cineva poate sa aiba nostalgii legate de „mama russia”.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2015

      • Motane, e clar ca nu ai avut parte de sedinte de partid in care „imperialismul american” cu complicitatea „occidentului aservit si putred” era criticat si sistemul capitalist era cel mai mare rau de pe planeta. Comentariile d-lui Humor (ce paradox, ca numai umor nu au) sunt parca dezlipite din gazetele politice ale anilor 50. Tot ce nu vine de la rasarit, este fals si „dusman este”. Citind comentariile dansului nu pot sa nu ma duc inapoi in timp, pe vremea proceselor politice ale dusmanilor poporului. Acelasi limbaj, aceleasi sintagme si aceeasi mentalitate.
        Este modelul comunistului cu limba de lemn, tipic anilor comunismului sovietic. Parca ii vad pe acuzatorii comunisti din procesele intentate intelectualilor romaniei post belice, a caror singura vina a fost ca erau liberali sau taranisti si considerau ca proprietatea este un drept sfant si ianalienabil.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2015

      • Stiu cum era pe vremea comunismului. Interesant este ca niciodata comunismul nu s-a pus in competitie cu sistemul capitalist, doar il critica. Comunistii dadeau niste sentinte din astea care se rezumau cam la urmatorul lucru: „sistemul capitalist nu-i bun” sau ca „e rau”. Sigur, cu „limba de lemn, tipic anilor comunismului sovietic”. Si ai vazut ce s-a intamplat pana la urma cu comunismul…
        Interesant este acest articol de pe blogul lui Vladimir Tismaneanu, semnat de Tismaneanu si de Marius Stan, despre Alexandru Jar. Deci cand Jar,in promavara lui ’56, in plina sedinta a activului de partid a raionului „I.V. Stalin” „ceea ce mulți gândeau și nimeni nu avea curajul să o spună”, a fost dupa aceea imediat marginalizat, imediat indepartat, supus unor critici acerbe, adica din „bun” a devenit „rau”. De unde se vede urmatorul lucru: in comunism se opera nu cu majoritati, ci cu unanimitati. De aici se poate vedea justetea afirmatiei lui Milton Friedman: „Unfortunately, unanimity is not always feasible.” – „Din nefericire, unanimitatea nu este intotdeauna fezabila” .

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 5, 2015

  5. N-o să vă spun decât că nici nu am fost membru pcr, ba mai mult am suferit , la fel ca mulţi din familiile noastre, unii neavând voie să se prezinte la examene de admitere din cauză de dosar necorespunzător, personal, eram exmatriculat de trei ori de la diferite facultăţi unde reuşeam la admitere, dar după un an, maxim doi, eram exmatriculat ( ultima dată fără drept de a mă mai înscrie la examene pentruu învăţământul superior!)
    Imaginaţi-vă munca pentru intrarea la o facultate şi cinismul celor care ştiau că e o muncă în zadar, dar mă/ne lăsau să ne chinuim.
    Dopă ce am intrat la o Scoală tehnică Financiară din Bucureşti am fost exmatriculat şi de acolo tot din motive politice, dar binenţeles camuflate sub alte motive . Nu vi se pare deajuns !?
    Repet din nou, dacă poate n-aţi citit ce am scris:
    Nu ruşii erau cei care dictau toate crimele şi fărădelegile suferite de România în perioada comunistă.
    Unii ca Ficior şi Vişinescu găsiţi acum ţapi ispăşitori primeau ordine de la alogenii instalaţi prin crimă, furt şi teroare la conducerea ţării, în frunte cu Ana Pauker o şleahtă de criminali instruită în Uniunea Sovietică, tot de alogeni în frunte cu Lenin şi trimisă aici să implementeze comunismul ! !
    După ce întreaga elită românească ( intelectuală, muncitorească şi ţărănească) a fost trimisă în închisorile comuniste, fiind promovaţi direct de la coada vacii unii ca Ficior sau Vişinescu, care pentru o asemenea funcţie ar fi omorât-o şi pe mă-sa, cum se zice, ne mai mirăm că România a cunoscut cel mai criminal regim politic dintre toate ţările lagărului comunist !?
    Atâta timp cât doar nişte brute criminale precum cei doi vor fi pedepsiţi, iar cei care dictau, tăiau şi spânzurau şi la propriu şi la figurat, ordonându-le să ducă la îndeplinire asemenea planuri criminale de exterminare în masă a elitelor româneşti sunt, sau au fost, bine merci, ca Brucan, sau Roman, Tismeneţchi, Patapievici, Cornea, Oişteanu ( le-am dat doar numele româneşti sub care sunt cunoscuţi, nu şi pe celelalte!), dar au mai şi fost recompensaţi cu diferite înalte demnităţi în statul român, se pare că nu ne vom face bine prea curând.

    Comentariu de Radu Humor | Mai 5, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Atunci nu se poate sa nu vedeti derapajele lui Putin si faptul ca este o amenintare pentru Romania, dar nu numai, si pentru Europa! Si eu as zice ca si pentru Rusia, ca din cate se vede treaba nu prea merge acolo si pare ca Putin va duce Rusia de rapa…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 5, 2015 | Răspunde

    • Dle Humor, daca ati avut de suferit toate acestea pe vremea lui ceasca, cum de nu puteti intelege „rusofobia” romanilor? Pentru ca pe vremea aceea „soarele rasarea de la Moscova”. Dvs singur afirmati ca: „După ce întreaga elită românească ( intelectuală, muncitorească şi ţărănească) a fost trimisă în închisorile comuniste, fiind promovaţi direct de la coada vacii unii ca Ficior sau Vişinescu, care pentru o asemenea funcţie ar fi omorât-o şi pe mă-sa, cum se zice, ne mai mirăm că România a cunoscut cel mai criminal regim politic dintre toate ţările lagărului comunist !?” Da,asa este, aveti perfecta dreptate, insa omiteti sa spuneti ca cea mai crunta vanatoare de intelctuali a fost in perioada 49-69, perioada in care Romania era sub stricat supraveghere ruseasca. Omiteti sa spuneti ca vestituol CANAL, a fost invetie ruseasca. primul canal, cel ce iesea la Navodari, a fost inceput de Gh-Dej la sugestia rusilor. Dle Humor, mai toti marii potentati ai Romaniei comuniste au fost scoliti la rusi. Brucan, Roman (senior), Iliescu, si altii, au fost scoliti si „educati” la Moscova, in vestita academie Frunze.
      Putin este produsul acelor vremuri, este modelat si educat de KGB, asa ca nu vad cum de nu puteti sa-i vedeti (ASA CUM SPUNE SI MOTANU’) derapajele de la orice se poate numi democratie sau normalitate???
      Romanii nu sunt rusofobi gratuit. Si sa ne gandim ca fara a avea un suport masiv in randul populatie civile din „mama russia” un individ ca Putin n-ar avea castig de cauza. Rusii l-au votat pentru ca marea majoritate a lor inca este nostalgica dupa comunism. Nu uitati ca la ei comunsimul n-a durat DOAR 50 DE ANI, ca in Romania.
      Da, americanii se vor mesagerii democratiei si jandarmii lumii., Rusii vor si ei acealsi lucru. In fond, totul se rezuma doar la comeptitia dontre cei doi, in care restul sunt doar victime colaterale.

      Comentariu de Rica Venturiano | Mai 7, 2015 | Răspunde

  6. […] nu va putea opera mariri de salarii. Guvernul nostru a pus multe taxe si impozite, cum aratam si aici, in schimb nu prea face investitii. Cea mai mare pare a bugetului e alocat pentru Ministerul Muncii […]

    Pingback de Nu e acelasi lucru! « Motanul Incaltat | Mai 8, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: