CSM…

Gandul

Cine a scris scenariul scandalului din CSM. Care sunt mizele bătăliei pentru conducerea Consiliului. ANALIZĂ GÂNDUL

Se arata, printre altele, ca:

„De aproape o săptămână procurorii şi judecătorii aşteaptă deznodământul scandalului de la Consiliul Superior al Magistraturii. Alegerea noului preşedinte al CSM, în premieră un procuror, este contestată de Asociaţia Magistraţilor din România şi Uniunea Naţională a Judecătorilor. Procurorul Oana Hăineală este în schimb susţinută de procurorii de la Braşov. În paralel, câteva instanţe din ţară au demarat procedurile de revocarea din CSM a judecătorului Cristi Danileţ şi a fostului preşedinte Alina Ghica. Întreg scandalul din CSM previzionează un an 2013 cu câteva mize capitale pentru sistemul judiciar românesc: numirea unui nou preşedinte al Curţii Supreme, statutul procurorilor (magistraţi sau un fel de funcţionari publici), numirea şefilor la Parchetul General şi DNA şi desigur marile dosare de corupţie ale politicienilor.

Care sunt taberele din CSM

La suprafaţă, scandalul din CSM pare o ceartă între judecători şi procurori. Judecătorii par să fie nemulţumiţi de faptul că se încalcă o cutumă a consiliului care spune că CSM va avea mereu preşedinte un judecător iar vicepreşedintele va fi procuror. Public taberele din CSM s-au împărţit între judecătorii Horaţiu Dumbravă, Adrian Neacşu, Alexandru Şerban, Marius Tudose şi ministrul Mona Pivniceru pe de o parte şi Oana Hăineală, Alina Ghica şi Cristi Danileţ pe de altă parte.

► Anul 2013 este unul extrem de important pentru CSM, fiind anul unor numiri în funcţiile cheie. Aceasta ar putea fi şi una din mizile scandalului generat acum. Numirile procurorului general şi a şefului DNA ar putea să treacă din nou prin CSM. Preşedintele Băsescu încă nu s-a exprimat dacă îi va accepta pe Tiberiu Niţu şi Ioan Irimie la Parchetul General şi DNA. Dacă propunerile Monei Pivniceru vor fi respinse, potrivit actualei proceduri, CSM trebuie din nou să se pronunţe pe aceste numiri.

► O altă numire crucială în sistemul judiciar este şi aceea a noului preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa unde se judecă dosare de mare corupţie şi instanţa care l-a condamnat pe Adrian Năstase la închisoare cu executare. Actualul preşedinte la ICCJ, judecătoarea Livia Doina Stanciu, a fost numită în funcţie la propunerea CSM în 2010 pentru un mdandat de trei ani. Mandatul ei expiră în septembrie 2013. Astfel că CSM va trebui să deruleze un nou concurs pentru ocuparea acestei funcţii cruciale din sistemul judiciar. Astfel că funcţia de preşedinte şi vicepreşedinte al CSM devin din nou extrem de importante.

► La fel de important este faptul că tot în acest an expiră mai multe mandate ale adjuncţilor din cadrul DNA şi a Parchetului General. Din nou numirile pe aceste funcţii trec prin CSM.

► O altă miză a sistemului judiciar pe 2013 este şi cea exprimată în programul de guvernare a cabinetului Ponta II: „clarificarea statutului procurorilor şi rolul Ministerului Public raportate la dispoziţiile constituţionale”. Unele voci din sistem, precum cea a membrului CSM Cristi Danileţ, susţin că această clarificare a statutului procurorului ar însemna transformarea procurororilor în funcţionari publici cu independeţa conferită de statutul de magistrat eliminată.

► Nu mai puţin importante sunt şi dosarele penale ale politicienilor care aşteaptă sentinţele instanţelor. Numai în Parlament sunt aproape 20 de parlamentari care sunt cercetaţi sau sunt trimişi în judecată pentru corupţie. Cele mai sonore nume sunt Dan Voiculescu sau Liviu Dragnea. În 2012 Comisia Europeană a subliniat că politicienii au atacat judecătorii şi procurorii în spaţiul public, în special politicienii care au dosare de corupţie.

CSM-ul are aici un alt rol important – este forul care apără şi susţine magistraţii public în faţa acuzaţiilor politicienilor. CSM este cel care apără reputaţia unui magistrat când este acuzat în spaţiul public.”

Iata ce spune D-na Corina Cretu:

Revolta magistraților

Se arata, printre altele, ca:

„Acum, România privește uimită revolta magistraților, o acțiune fără precedent în România. Din păcate, motivul este tot deficitul de democrație, iar factorul declanșator, tot președintele României. Care, nedemocratic și anti-constituțional, a intervenit în procesul de alegere a președintelui și vicepreședintelui CSM, pentru a se asigura de victoria oamenilor săi, care să dea continuitate unor procese pe care, vedem acum, magistrații le resping cu fermitate.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

As dori sa stiu si parerea D-lui. Cristian Preda despre acest subiect.