Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre Elena Udrea…

Foarte multa lume nu o agreeaza , unii o urasc. Fara indoiala ca la mijloc e vorba si de foarte multa invidie si, de ce nu, rautate. Pentru mine Elena Udrea nu a excelat in ceva, nu pot spune ca o agreez sau ca nu o agreez, dar nici ca o urasc… De fapt cred ca multa lume nu intelege cum stau lucrurile. Eu i-am urmarit declaratiile de-a lungul timpului si pot spune, fara teama de a gresi prea mult, ca in acestea n-am constatat ceva senzational, sau sa aiba niste idei iesite din comun, care sa frizeze genialitatea. Impresia pe care mi-o lasa este mai degraba cea de fetita rasfatata, fusese casatorita cu un om de afaceri bogat, un fel de printesa ce-si duce traiul fara sa cunoasca lipsuri, nevoi crude nici atat, dar ambitioasa si dornica sa faca o cariera in politica. Modelul ei politic este Traian Basescu pentru ca nu a gasit ceva mai bun. Insa Elena Udrea nu este deloc, cum s-a mai spus, „un Traian Basescu in fusta” pentru ca ea, desi a invatat de la Basescu, precum si afirma, a fost formata la alta scoala. Cea a lui Nastase si Hrebenciuc. Elena Udrea este mai degraba un „Hrebenciuc in fusta”, pentru ca de fapt ucenicia, adica acel lucru ce nu se uita niciodata intr-o cariera, si-a facut-o la scoala politica a PSD, migratia catre PDL avand loc ulterior. Ca si Hrebenciuc, Elena Udrea doreste sa fie o mare combinatoare, precum Hrebenciuc, recunoscut de toti drept un expert in combinatii politice. Pe Traian Basescu a vrut sa-l copieze  in vremea cand era ministru la Dezvoltare… Insa e foarte posibil sa se fi apropiat de Traian Basescu si de frica, deoarece lui Basescu nu-i plac, ii uraste, oamenii care-l contrazic si ar avea alte idei decat domnia sa. In rest, cel putin asta e impresia mea, Elena Udrea a dus o viata de printesa de aceea nici nu ma mira ca a mers in tocuri, sau cum o fi mers, in nu stiu care sat, ceea ce pe mine nu ma deranjeaza neaparat… Insa lucru asta indica ceva, si anume cat de departe este ea de lumea reala, cu atat mai mult de economia reala. O priveam la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan, pe Realitatea… Vorbind despre situatia economica si criticand Guvernul, Udrea a reluat ideea ca nu sunt bune maririle de taxe si impozite si nici taxe mai multe, adica ceea ce a facut Guvernul actual. Vrand sa critice ceea ce a zis Ponta, si anume ca „de unde mai multi bani la buget daca nu din mariri de taxe si impozite”, Elena a dat solutia: din combaterea evaziunii care se face la TVA… Eu ma asteptam la mai mult din partea Elenei Udrea… Eu inteleg ca avem, ca asa trebuie sa avem, ca asa e moda acum, guverne conduse de cei ce termina facultatea de Drept, in special, dupa noua moda, procurori… Nu avem un economist bun care sa fie in fruntea Guvernului… A micsora taxele si impozitele pe vreme de criza este o masura clasica. Rau e ca premierul o ignora sau nu o intelege cum trebuie…

English: Elena Udrea, Minister of Tourism (200...

English: Elena Udrea, Minister of Tourism (2008-), Romania. Taken in Sinaia. (Photo credit: Wikipedia)

Dar voi cauta sa explic aici de ce combaterea evaziunii fiscale nu poate da rezultatele asteptate… Cu totii vedem aceasta masura ca pe un fel de solutie salvatoare. Elena vorbea de vreo 10 miliarde euro evaziune la TVA, daca nu si ceva mai mult… Iata un articol aparut in Ziarul Financiar ce trateaza aceasta problema:

Consiliul Fiscal: TVA generează 60% din evaziunea fiscală, iar contribuţiile sociale 24%

Se arata ca:

„Evaziunea fiscală are o dimensiune foarte ridicată în România, ajungând în 2012 la aproape 14% din PIB (circa 80 mld. lei), iar cea mai mare parte este generată de TVA,  evaziunea fiscală în cazul acestei taxe atingând un maxim de 9,6% din PIB după majorarea cotei standard de TVA, în 2010, de la 19% la 24%, apreciază Consiliul Fiscal.

„Aproximativ 60% din evaziunea fiscală este generată la TVA, evaziunea la TVA atingând un maxim de 9,6% din PIB în 2010 (nivel similar celui din 1996), în 2011-2012 înregistrând o reducere până la 8,3% din PIB. De remarcat că în 2010, când a fost crescută cota legală de TVA de la 19% la 24%, evaziunea fiscală a crescut de la 8% din PIB în 2009 la 9,6% din PIB în 2010“, se arată în raportul anual al Consiliului Fiscal.

Dacă România ar colecta impozitele şi taxele pe care le are la maximum, ar avea venituri bugetare ca procent din PIB peste media europeană.

În aceste condiţii, o reformă profundă a administrării taxelor şi impozitelor în România ţintită în direcţia creşterii gradului de colectare a taxelor este absolut necesară, în opinia Consiliului Fiscal.

România are una dintre cele mai mici ponderi în PIB a veniturilor bugetare (venituri fiscale şi nefiscale), acestea reprezentând în 2012 doar 33,5% din PIB, cu 11,9 puncte procentuale din PIB mai mici decât media europeană. „Sistemul de taxe şi impozite în România este caracterizat de o colectare deficitară a acestora, cu o administrare ineficientă şi o birocraţie excesivă, o bază de impozitare relativ redusă cu foarte multe excepţii şi deduceri legale şi o evaziune fiscală ridicată. Totuşi, în ultimii ani au fost iniţiate o serie de măsuri care au condus la îmbunătăţirea acestei situaţii, dar impactul acestora va fi probabil pe deplin observabil în viitor“, în opinia Consiliului Fiscal.

Câţi români muncesc „la negru“

Contribuţiile la asigurările sociale contribuie cu circa 24% la evaziunea fiscală totală, în principal prin intermediul fenomenului de „munca la negru“ (salariaţi în economia subterană).

La nivelul anului 2012, în România erau circa 1,45 milioane de salariaţi „la negru“, reprezentând aproximativ 23% din totalul salariaţilor din economie.

În calculul evaziunii fiscale la CAS şi impozitul pe venit, s-a luat în calcul remunerarea salariaţilor aferentă valorii adăugate corespunzătoare muncii la negru şi sectorului informal (populaţie).

În ceea ce priveşte evaziunea la accize şi „taxa pe viciu“ la alcool şi ţigări, conform estimărilor Consiliului Fiscal, cea mai mare contribuţie la evaziune o au ţigările, comerţul ilicit cu ţigări situându-se în medie la circa 20% din piaţă în perioada 2003-2012.

În ceea ce priveşte alcoolul, evaziunea a fost în medie în jur de 45% din piaţă, cu o valoare mult mai mare la alcool etilic şi produsele distilate şi produse intermediare şi semnificativ mai mică la bere.

Pe baza calculelor Consiliului Fiscal aferente evaziunii fiscale, se poate calcula un grad de conformare la principalele impozite şi taxe, ca raport între veniturile încasate efectiv la buget şi veniturile teoretice (care includ evaziunea fiscală şi veniturile încasate în mod efectiv).

Gradul de conformare la plata impozitelor şi taxelor a fost în 2012 la nivelul de 64,3%, în uşoară îmbunătăţire faţă de 2010, când s-a atins un minim al ultimilor 12 ani, conform raportului Consiliului Fiscal.

Cel mai scăzut grad de conformare se înregistrează la TVA, de doar 50% TVA încasat din obligaţiile teoretice de plată a TVA în 2012. De asemenea, se remarcă în cazul TVA, ca de altfel şi la accize şi taxa pe viciu la alcool şi tutun, o uşoară îmbunătăţire a gradului de conformare în 2011-2012. Pe de altă parte, la CAS şi impozitul pe profit se remarcă o deteriorare a conformării în perioada 2011-2012.

Consiliul Fiscal este o instituţie independentă care are printre atribuţii evaluarea proiecţiilor macroeconomice avute în vedere la fundamentarea prognozelor de venituri la buget, monitorizarea respectării regulilor fiscale sau emiterea de recomandări privind politica fiscală curentă şi viitoare.

Care sunt criticile Consiliului Fiscal din Raportul anual

  • Eficienţa colectării impozitelor rămâne în continuare scăzută.
  • Balanţa riscurilor în ceea ce priveşte conduita necesară pentru politica fiscal-bugetară înclină mai degrabă pe partea negativă – un deficit bugetar mai mare decât cel proiectat.
  • Avansul economic peste aşteptări nu este susceptibil a genera încasări suplimentare semnificative la buget.
  • Starea financiară a sistemului de pensii de stat este foarte precară.
  • Lipsa unei liste de priorităţi investiţionale la nivel naţional.
  • Acumularea de pierderi şi de arierate în sectorul companiilor de stat constituie un risc la adresa sustenabilităţii finanţelor publice pe termen mediu.
  • Evaziunea fiscală este foarte ridicată în România şi privează bugetul de sume consistente.
  • Derapajele de politică fiscală (cum ar fi reversarea unor măsuri de austeritate implementate deja) au potenţialul de a conduce la deteriorarea percepţiei de risc faţă de România şi pot contribui la o volatilitate ridicată a ratelor de dobândă şi a cursului de schimb, mai ales în contextul majorării semnificative a ponderii titlurilor de stat deţinute de nerezidenţi.

Acest articol a apărut în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 13.09.2013

Revin. Pe de alta parte, tot Elena Udrea a aratat numarul enorm de firme care au dat faliment. Si atunci nu se poate sa nu-ti pui problema ce se intampa de fapt… Adevarul este ca in economia romaneasca nu se prea castiga iar evaziunea asta de 10-12 mld. euro la TVA – sunt convins ca o sa sochez pe multi – reprezinta o suma mica la nivelul unei tari precum Romania.

Elena Udrea

Cand vorbim de evaziune fiscala o facem atunci cand o firma se sustrage de la plata obligatiilor legale catre stat, adica taxe si impozite. Deci, practic, evaziunea fiscala tine de nivelul fiscalitatii pentru ca daca, sa presupunem, nu s-ar mai plati deloc taxe si impozite, nu s-ar putea vorbi nici de un fenomen evazionist, in termeni legali, desigur. Pe de alta parte vorbesti de numarul foarte mare de firme intrate in faliment sau in insolventa – dupa Andreea Paul 74 de firme pe zi intrate in insolventa in 2013 – in crestere fata de 2011 – 53 firme pe zi, lucru care, desigur, este ingrijorator. Insa tocmai asta arata nivelul foarte scazut al cererii pe piata, care afecteaza deflationist economia romaneasca si de aici castigurile mici. Apoi numarul foarte mare de oameni care lucreaza la negru… De unde rezulta al doilea parametru de care depinde nivelul evaziunii fiscale: castigurile firmelor, cat castiga firma respectiva. Or, la noi, firmele castiga putin, lucru ce se reflecta in PIB pana la urma, veniturile sunt mici si au fost, si sunt in continuare, micsorate de criza.  In schimb avem un sector de stat cu intreprinderi neperformante, care produc pierderi uriase, care s-au amplificat in vremurile din urma, cu o clientela politica ce trebuie, nu-i asa?, bine platita, cu tot felul de intreprinderi „pusculita”, bani pentru partid, ce sa ne tot ascundem dupa deget, guvernantii vrand sa salveze aparentele si sa arate lucrurile ca si cum nu ar fi asa – asta au facut totii si am ajuns unde am ajuns – ca doar „are balta peste”! Acest sector de stat nu a ajuns inca la numarul de 800-900.000 de oameni, sustenabil pentru economia romaneasca. Iar acest sector trebuie tinut prin taxele si impozitele impuse sectorului privat care si castiga putin si mai are si veniturile dimunuate de criza. Din aceasta cauza rezulta evaziunea fiscala si nu numai. Se poate vedea cu ochiul liber ca la noi banii incep sa se castige „din altceva”, de aici si toate arestarile din ultima vreme, efectuate de catre DNA, factorul politic fiind extrem de implicat, desigur. Si as avea o remarca de facut: piata libera se transforma in economia subterana. Adica economia reala. Aceasta lipsa de respect fata de pietele libere, degradarea acestora, o vom plati scump cu totii candva. Pentru ca acest fenomen accelereaza degradarea economica a tarii. Mai trebuie spus ca bancile, in ciuda semnalelor pozitive date de BNR, de reducere a ratei dobanzii de politica monetara, mentin o rata a dobanzii ridicata, care nu ajuta firmele, desigur, dar este motivata de cresterea abnorma a creditelor neperformante, ce au ajuns la vreo 21-22% din volumul de credite. In asemenea conditii nu se mai poate castiga pe cale legala. Eu stau si ma intreb daca Elena Udrea a condus o firma sa vada ce inseamna sa platesti oamenii care iti lucreaza, sa platesti creditele pe care le ai la  banci, sa te lupti cu beneficiarii care nu-ti platesc decat cu mare greutate, sa platesti consumul firmei (curent electric, apa, gaze etc), sa mai platesti si darile catre stat marite de actualul Guvern etc… Si sa castigi foarte putin sau sa mergi in pierdere… In asemenea conditii o firma incepe sa intre in zona gri a economiei si pe urma in cea neagra. Ca nu are incotro, asta e nenorocirea! Tocmai din aceste cauze nu numai ca e dificil sa lupti cu evaziunea fiscala pe vremuri de criza, dar e aproape imposibil. Iar daca totusi incepi, constati repede ca nu e eficace.

In legatura cu faptul ca Romania trebuie sa plateasca Comisiei Europene 1 miliard de euro pentru deficiente in sistem in perioada 2009-2011, Elena Udrea a reluat ideea cum ca banii, de fapt, se realoca spre alte proiecte (pe care trebuie sa le propui, numai ca Ponta si Guvernul n-ar face lucrul asta). Am avut o discutie interesanta cu Andreea Paul pe tema asta – aici, pe care o voi reda si aici:

Motanul Incaltat says:

@Andreea Paul
Dar cum ramane cu faptul ca Romania trebuie sa plateasca Comisiei Europene, pentru deficiente in sistem in perioada 2009-2011, peste 1 miliard de euro? Si e vorba de perioada 2009-2011… cand nu era USL la Putere. Articolul din Mediafax arata:

“Potrivit acestuia, suma reprezintă 5% din alocarea financiară actuală, fiind “o sumă imensă”, preluată de către bugetul de stat.”

Cu alte cuvinte e vorba de clasicul “vom plati cu totii”. Lasand de o parte faptul ca o foarte insemnata parte a populatiei nu prea intelege de ce trebuie sa platim cu totii, eu va intreb: chestiunea asta cu fondurile europene este chiar atat de complicata? Ca pare, cel putin pentru tara noastra, o problema de nerezolvat… Spuneti-ne ce trebuie sa invatam: Teoria lui Einstein, fizica atomica, mecanica cuantica etc? Acuma, zau, serios vorbesc, ca nu cred ca e cineva care sa inteleaga foarte clar de ce merge atat de greu. Chiar nu se gasesc oameni care sa poata face o treaba buna in acest sens? De ce Guvernul nu angajeaza o firma privata de consultanta, una serioasa? Iata ce mai spune articolul din Mediafax:

” Potrivit Ministrului Fondurilor Europene, preluarea acestei datorii de către bugetul de stat “creează mari dificultăţi, pentru că suma asta este automat pe deficit”.

“În relaţia noastră cu FMI-ul, această sumă, automat, se regăseşte pe partea de deficit”, a conchis Teodorovici.”

Scuzati-ma, dar daca asa stau lucrurile integrarea in UE ne creeaza mai multe dificultati decat binefaceri… Asta ne mai lipsea! De unde sa mai platesti atatia bani…? Ne tot cacaim la capitolul asta fara sa rezolvam mare lucru… O mosmondim acolo ca pe urma sa iasa o coscogea penalizarea din partea Comisiei Europene!! Este de-a dreptul stupefiant!!

 Andreea Paul says:

Domnul Teodorovici minte cu nerușinare atunci când afirmă că România trebuie să dea înapoi 1 miliard de euro Comisiei Europene. Romania nu va da bani înapoi Comisiei Europene. Banii de la corecțiile financiare se realocă spre alte proiecte din lista de rezervă! Numai că, așa cum vedem în ultimul an și jumătate, e complicată treaba să găsești noi proiecte, să le evaluezi, să semnezi contractele. Nu mai bine găsim noi niște proiecte deja începute pe la autoritățile locale și mai pompăm niște bani clientelei USListe așa cum ne propune domnul Dragnea?

Vicepremierul Dragnea a adăugat că, pentru autorităţile locale, va fi efectuată o realocare de fonduri europene de la Programele Operaţionale de Transport şi de Mediu, în cuantum de 350 milioane euro, pentru proiecte de dezvoltare, precum lucrări începute la şcoli şi drumuri judeţene.

Realocarea a 350 de milioane de euro de la programele operaționale Mediu și Transport către Programul Operațional Regional, așa cum a propus vicepremierul Liviu Dragnea, este o măsură care va avea un impact negativ asupra dezvoltării economice. Deja lucrările de investiții în infrastructură stagnează în urma rectificărilor bugetare negative iar acum USL propune să ia și din banii europeni care aveau o destinație clară. Doamnele ministru Mănescu și Plumb trebuie să spună clar care proiecte vor fi afectate de această realocare și care sunt până la urmă argumentele pentru care acceptă această tăiere de fonduri. La Programul Operațional Transport aveam o listă de proiecte agreată cu Comisia Europeană, acum ele practic nu vor mai fi realizate sau vor fi amânate pe termen nedeterminat. PDL îi cere vicepremierului Dragnea să prezinte cum vor fi utilizate fondurile europene: pentru proiecte care au deja co-finanțare din POR, și atunci înseamnă că le vor fi umflate bugetele, sau pentru proiecte care au început prin fonduri de la bugetele de stat sau locale. În acest din urmă caz vine însă întrebarea care vor fi criteriile prin care acestea vor fi selectate.

@Andreea Paul
Inteleg ca va mentineti aceasta afirmatie:

“Domnul Teodorovici minte cu nerușinare atunci când afirmă că România trebuie să dea înapoi 1 miliard de euro Comisiei Europene. Romania nu va da bani înapoi Comisiei Europene.”

Inteleg ca nu nuantati asupra acestei afirmatii… Dar as dori sa va intreb pe ce baza legala: “Banii de la corecțiile financiare se realocă spre alte proiecte din lista de rezervă! “? Se poate face acest lucru? Putem vorbi de un reach an agreement in acest sens intre Guvernul Romaniei si Comisia Europeana? E vorba de o regula nescrisa dar acceptata de toata lumea?

Pe de alta parte, in ceea ce priveste partea a doua a comentariului Dvs., daca lucrurile stau intr-adevar asa cum spuneti, si subliniez lucrul acesta, mie mi se pare ca plimbarea asta a banilor de la POT la POR, realocarea aceasta este de fapt o deturnare de fonduri, sau cel putin seamana cu asa ceva. Din moment ce pe un program operational, cum ar fi, spre exemplu, POT, avem deja o serie de proiecte demarate si agreate cu Comisia Europeana, bani cu destinatie clara, ce altceva ar putea sa insemne sa iei din acesti bani de aici si sa-i duci spre un alt program operational, cum ar fi, de exemplu, POR, spre alte proiecte care au deja cofinantare convenita cu Comisia Europeana? Problema ar fi daca exista o aprobare legala in acest sens din partea Comisiei, altminteri exista o foarte mare posibilitate ca Romania sa sufere noi sanctiuni din partea acesteia. De aceea nu cred ca e posibil sa plimbi bani in felul acesta de la un program operational la altul. Mai ales ca, spre exemplu, Comisia, intr-un astfel de caz, ti-ar putea opri finantarea si daca s-ar intampla asa nici macar Presedintele Basescu n-ar putea face mare lucru…

Cred ca Dvs., PDL, ar trebui sa cereti USL sa explice care e baza legala pentru care se iau bani, ce au deja o destinatie clara agreata de Comisie, de la un program operational pentru ca sa-i mute la un alt program operational. Daca s-a agreat cu Comisia o asemenea procedura de lucru.”

Eu nu spun decat ca ar fi bine sa fie asa: „Banii de la corecțiile financiare se realocă spre alte proiecte din lista de rezervă!”. Mi-e teama sa nu fie invers: sa trebuiasca sa platim 1 miliard de euro pentru ca sa putem sa avem finantare pentru noi proiecte. Pentru ca daca e asa cum sustine PDL, Romania nu trebuie sa plateasca nimic. Si atunci pentru ce a mai fost penalizata tara noastra? Elena Udrea a reiterat ceea ce a spus Andreea Paul, nimic mai mult.

In ceea ce priveste faptul ca ar vota cu Crin Antonescu in turul II pentru ca n-ar avea cu cine altcineva, eu cred ca trebuie spus urmatorul lucru: o refacere a Dreptei dupa modelul CDR sau al Aliantei DA, deci o Dreapta ce sa cuprinda PNL, PDL, PMP, FC, tinand cont ca PMP si FC, cu unele exceptii, desigur, sunt foste fractiuni din PDL, nu mi se pare un lucru usor intrucat Alianta DA a suferit rapid un esec pe care Traian Basescu s-a chinuit sa-l faca rasunator. Si iata ca rasuna si pana acum. Esecul CDR a fost de asemenea unul de mare ecou. De aceea unificarea Dreptei dupa modeulul CDR sau cel al Aliantei DA este un lucru ce necesita timp si destul de dificil, mai ales ca s-a vazut ceva ce parea imposibil pe vremea, sa zicem, a CDR-ului: o coabitare eficace intre PNL si PSD!! Cel putin pana acum. Micile certuri, disensiuni n-au practic importanta. Pe cand cu PDL-ul, cel putin cu acel PDL condus de Basescu sau dupa preceptele acestuia, lucrurile n-au stat deloc asa de bine… Asta daca nu consideram ca orice alianta politica de pe esicherul politic romanesc este pur formala si lipsita de orice continut, in rest jucandu-se o piesa de teatru in fata electoratului, deci ceva fals din start.

Elena Udrea

Cu atat mai mult cu cat Antonescu ar obtine presedintia cu sprijinul masiv al PSD! Ponta este fortat sa mearga pe ideea Antonescu – Presedinte, intrucat o eventuala retragere a PNL din USL ar lasa PSD fara majoritate in Senat si ar trebui sa avem alegeri anticipate. In orice caz, Elena Udrea a parut, reluand o idee exprimata de Traian Basescu, increzatoare intr-o eventuala alianta pe care eu as numi-o de tip DA sau CDR, insa mie nu mi se pare chiar atat de simplu… PNL-ul a dus-o mai bine cu PSD-ul decat cu PDL-ul, inca de pe vremea lui Tariceanu! Asemenea traditii nu se pot uita usor, mai ales cand iti merge bine alaturi de partenerul tau, cand, iata, poti sa ajungi si Presedinte. Pe cand de la partidele de dreapta – PMP, PC, PDL – PNL nu are nimic de castigat. Si nici Antonescu. Pentru ca aceste partide sunt prea mici ca sa-l poata sustine eficace in alegerile prezidentiale. O eventuala participare a lui Ponta in cursa pentru prezidentiale ar rupe USL-ul. Nici ideea cu doi candidati USL nu merge pentru ca i-ar scadea sansele lui Antonescu…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 15, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 12 comentarii