Fuck the EU!

Va amintiti desigur de celebra repilica a Victoriei Nuland! Iata niste articole interesante, cred eu, pe aceasta tema:

Obiectiv.info

F*ck the EU! O partidă la care participă toată lumea

Se arata ca:

„Cu siguranță, a reținut atenția „urarea” subsecretarului de stat american Victoria Nuland, Fuck the EU!, într-o convorbire telefonică cu ambasadorul american la Kiev privind criza din Ucraina. Dincolo de insolitul exprimării, mai sunt câteva lucruri care se întrevăd prin draperia opacă în spatele căreia se fac marile jocuri de putere.

• În primul rând, convorbirea celor doi, subsecretarul de stat american Victoria Nuland și ambasadorul american la Kiev, Geoff Pyatt, a avut loc la telefon. Deci a fost interceptată (e ilogic să credem că vreunul din cei doi a înregistrat-o), ceea ce ne dă o idee despre capabilitățile serviciilor secrete (cel mai probail) ruse. Cu siguranță, astfel de convorbiri sunt protejate, nu e la îndemâna oricui să le intercepteze.

Asta apropo de isteria mondială creată în jurul NSA-ului, după dezvăluirile din cazul Edward Snowden. Iată că rușii, KGB/FSB, pândesc discret din umbră și sunt capabili de grozăvii cel puțin la fel de mari ca americanii. E chiar ironic cum americanii au devenit aproape peste noapte definiția dictaturii și întruchiparea Big Brother-ului mondial, în vreme ce rușii, care acum 30 de ani erau Imperiul Răului, pozează acum într-o democrație primitoare, care organizează jocuri olimpice de iarnă.

(VEZI AICI TRANSCRIPTUL ÎN ENGLEZĂ AL CONVORBIRII)

 

• Discuția a avut loc în intervalul 25 – 26 ianuarie. Sâmbătă, 25 ianuarie, președintele ucrainean Viktor Ianukovici le-a propus liderilor opoziției, triada formată din Arseni Iaţeniuk, boxerul Vitali Kliciko și Oleg Tiagnibok , să preia guvernarea, eveniment la care Nuland și Pyatt se referă vorbind la trecut (de fapt, despre asta e discuția, despre oportunitatea ca cei trei să formeze guvernul). Mai jos, Nuland și Pyatt vorbesc despre un emisar ONU, Robert Serry, care urma să vină la Kiev „luni sau marți” (27, 28 ianuarie), pentru negocieri cu Ianukovici. De fapt, Serry a fost primit pe 29 ianuarie (miercuri) de Ianukovici, dar Nuland și Pyatt vorbeau despre această vizită la viitor, deci discuția a avut loc înainte de „luni sau marți” (27, 28 ianuarie). Intervalul rămas este între 25 ianuarie seara (după propunerea lui Ianukovici) și 26 ianuarie (duminică, înainte de posibila sosire a lui Serry).

Acest lucru e un indiciu despre cât de tare s-au precipitat lucrurile după încercarea președintelui ucrainean de a-i atrage pe liderii opoziției la guvernare și de a-i anihila ca reprezentanți ai revoluționarilor (și de a anihila scopul mișcării revoluționare, lucru care-l interesează cel mai tare pe Ianukovici). Americanii sunt într-o permanentă și atentă observare a situației de la Kiev și își adaptează mutările în funcție de evoluția lucrurilor.

• De ce a fost făcută publică interceptarea la două săptămâni după ce a avut loc discuția? Un posibil răspuns: înregistrarea a apărut în ziua în care Victoria Nuland s-a întâlnit cu Viktor Ianukovici la palatul prezidențial de la Kiev.

• Telefonul (se mai îndoiește cineva că e real, după scuzele prezentate inclusiv de Casa Albă?) arată clar implicarea marilor puteri în conflictele din zone sensibile. Dar ce-și doresc aceste puteri?

• Statele Unite par că își doresc un parcurs democratic pentru Ucraina și probabil nu văd acest lucru posibil fără ca ei să intervină.

Nuland și Pyatt îi analizează pe cei trei lideri ai opoziției din perspectivă politică și ajung la concluzia că doar Arseni Iaţeniuk ar avea profil și experiență pentru guvernare, în vreme ce ceilalți doi nu. Pyatt vorbește despre evoluția lucrurilor și despre a păstra unite forțele „democratice moderate”, în vreme ce Oleg Tiagnibok (liderul partidului naționalist Libertatea) este privit ca o piedică în această ecuație.

Nici Vitali Kliciko nu are profil de guvernant, cad de acord cei doi (Victoria Nuland o spune cu subiect și predicat). Este bun în stradă, ca figură-lider a protestanților (ce lider mai puternic ți-ai putea dori, decât un campion mondial la box profesionist?), dar nu în guvern, unde nu are niciun fel de experiență. Tipic american, ambasadorul Pyatt îi evaluează imaginea lui Kliciko și din perspectiva problemelor pe care le-ar avea în căsnicie (nu știu cât contează acest parametru în ecuația electorală în Ucraina, însă în State clar e o problemă pentru un politician să aibă probleme casnice).

• Ce-și dorește Rusia în Ucraina e destul de clar fie și numai dacă ne gândim că ei „au scăpat” această interceptare pe internet.

• Americanii nu se sfiesc să intervină direct în astfel de situații și fac eforturi ca lucrurile să se îndrepte în direcția dorită de ei. Își folosesc influența în acest sens și calculează toate scenariile posibile.

Victoria Nuland discutase deja cu Arseni Iaţeniuk și îi indicase ce rol i s-ar potrivi. Același lucru îl plănuiau și cu Vitali Kliciko, la care se referă ca fiind „electronul-problemă”.

• America nu are mare încredere în capacitatea Uniunii Europene de a înclina balanța în conflictul ucrainean și se bazează mai mult pe ONU, probabil și ca urmare a colaborării mai vechi și mai strânse.

Ajungem la partea savuroasă: Fuck the EU! Victoria Nuland anunță că un emisar ONU, Robert Serry (fost ambasador al Olandei la Kiev, deci cunoscător al problemelor), va merge în Ucraina pentru a implica Națiunile Unite în negocierile din acest conflict. Nuland prezintă implicarea ONU ca o veste bună, în vreme ce își dezvăluie părerea despre capacitatea Uniunii Europene de a negocia o soluție democratică la Kiev: „Fuck the EU!”. Și asta în condițiile în care UE, cel puțin la nivel de imagine, și-a făcut simțită prezența în Ucraina (înaltul reprezentant al UE pentru Afaceri Externe, Catherine Ashton, a fost primită de președintele Ianukovici în aceeași zi în care l-a primit și pe Robert Serry). E clar cu cine preferă americanii să facă afaceri în astfel de chestiuni.

Concluzie. E greu de tras o singură concluzie de aici. Incidentul e un fel de demonstrație a teoriei conspirației (care, de fapt, e un fel de axiomă, un adevăr care nu mai trebuie demonstrat). Americanii și rușii sunt peste tot. Americanii și rușii au interese divergente și își dispută zone de influență. Ca atare, își bagă nasul/coada peste tot. Nu există revoluție curată. Indiferent de credințele și dorințele celor care ies în stradă, există forțe eterice care fac tot posibilul să îndrepte lucrurile în direcția dorită de ele. Așa funcționează lucrurile și nu cred că există șanse să se schimbe prea curând.

Suntem ca o cultură de microorganisme prinse între două lamele puse sub un microscop, la care se uită simultan, prin mai multe obiective, mai mulți „oameni de știință” care vor să influențeze fiecare altfel modul în care se va dezvolta organismul de sub lentile.

Este rău acest lucru? E bine? Ar reuși o astfel de revoluție fără ajutor/intervenții din afară? Ar fi posibilă o astfel de revoluție fără ajutor/intervenții din afară? Nu poți să-ți pui aceste întrebări fără să te gândești la ce s-a întâmplat în România acum 24 de ani.„

Un articol foarte bun semnat Bogdan Pacurar!

BBC

Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call

Gandul

Victoria Nuland, după înjurătura la adresa UE: „Nu voi comenta o conversaţie diplomatică privată”

Se arata ca:

„Victoria Nuland a refuzat vineri să comenteze pe tema afirmaţiilor injurioase pe care le-a făcut la adresa rolului Uniunii Europene (UE) în criza din Ucraina, subliniind că este vorba despre o „conversaţie diplomatică privată”, înregistrată în mod „impresionant”, relatează AFP.

„Nu voi comenta o conversaţie diplomatică privată”, a declarat adjuncta secretarului de Stat American John Kerry într-o conferinţă de presă la Kiev.

„Este de un profesionalism impresionant. Calitatea audio este foarte bună”, a continuat ea, în contextul în care Statele Unite au afirmat deja că suspectează Rusia în privinţa acestei interceptări şi difuzării ei pe YouTube.

Întrebată despre acuzaţiile cu privire la un „şantaj” american exercitat asupra Ucrainei, formulate împotriva sa de către un consilier al preşedintelui rus Vladimir Putin, Serghei Glaziev, Nuland a răspuns că este vorba despre o „fantezie pură” şi a ironizat talentul de „scriitor de science-fiction” al oficialului rus.

Politica Statelor Unite este „absolut transparentă”, a adăugat ea, în contextul în care comentariile pe care le-a făcut în privat şi care arată ce părere are despre poziţia europeană i-au atras o replică din partea cancelarului german Angela Merkel, care le-a catalogat, iritată, ca fiind „inacceptabile”.

Rezumându-şi vizita de două zile la Kiev, Nuland a declarat că a pledat pe lângă toţi interlocutorii, de la preşedintele Viktor Ianukovici şi până la liderii opoziţiei, pentru crearea unui „centru politic moderat”, în vederea creării unui „guvern tehnocrat” sau unui „Guvern de uniune naţională”.

Un asemenea guvern, a continuat ea, ar putea să „readucă Ucraina la o economie sănătoasă, cu ajutorul Fondului Monetar Internaţional, la Europa şi la alegeri libere şi oneste”.

„Prima problemă de rezolvat este reducerea tensiunii din stradă”, a continuat diplomata. „Nu ecistă loc pentru violenţe”, a adăugat ea.

Întrebată în legătură cu un eventual ajutor financiar internaţional, ea a răspuns că această asistenţă ar trebui să fie „substanţială”, dar depinde de reformele care urmează să fie implementate.

„Nimeni nu va oferi vreo susţinere economică – Statele Unite, FMI sau Europa – unei Ucraine care nu efectuează reforme”, a insistat ea.”

Emisarul lui Obama în Europa, Victoria Nuland, îşi prezintă scuze după apariţia unei înregistrări în care înjură UE. AUDIO

Se arata ca:

„Secretarul de Stat adjunct american pentru Europa, Victoria Nuland, şi-a prezentat scuze, joi, faţă de Uniunea Europeană după ce a rostit cuvinte nediplomatice la adresa UE cu privire la criza europeană, relatează AFP.

Într-o înregistrare audio a unei conversaţii telefonice difuzate joi pe YouTube, oficialul american este auzit spunându-i interlocutoului său: „F… UE”.

Nuland, a cărei voce poate fi clar identificată, are o discuţie cu un bărbat care este foarte sigur ambasadorul Statelor Unite în Ucraina, Geoffrey Pyatt. Cei doi diplomaţi discută timp de patru minute despre rezolvarea situaţiei politice din această ţară.

Conversaţia, care pare să fi fost înregistrată fără ştirea protagoniştilor şi care a fost difuzată pe YouTube înainte să circule masiv pe Twitter, nu este datată şi este imposibil de autentificat în mod sigur.

Purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat Jennifer Psaki nu a dezminţit acest apel telefonic, dar a refuzat să spună mai multe despre o „conversaţie diplomatică privată”.

Ea a asigurat că nu are „detalii din surse independente cu privire la originea înregistrării de pe YouTube”, dar a acuzat autorităţile ruse că fac publicitate în jurul acestui caz, difuzând înregistrarea pe Twitter. Ea a apreciat că metodele Rusiei au „căzut foarte jos”.

Moscova se opune Washingtonului şi Bruxelles-ului în criza ucraineană.

La rândul său, purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Jay Carney, a considerat că faptul că această conversaţie a fost „difuzată pe Twitter de către Guvernul rus este semnificativ pentru rolul Rusiei”.

Jennifer Psaki a precizat, de asemenea, că Victoria Nuland şi-a prezentat scuze.

„Colaborăm îndeaproape cu UE şi cu reprezentanţii săi şi acest lucru face şi secretarul de Stat adjunct în cazul Ucrainei”, a explicat purtătoarea de cuvânt. Victoria Nuland „a fost în contact strâns cu şefa diplomaţiei europene Catherine Ashton, a fost în contact cu omologii săi europeni şi şi-a prezentat scuze (…) pentru cuvintele respective”, adaugă Jennifer Psaki.

Nuland se află în prezent în vizită la Kiev şi este foarte implicată de mai multe săptămâni în căutarea unor soluţii privind criza dintre regim şi opoziţie.

La telefon, cei doi diplomaţi americani vorbesc despre cea mai bună strategie în Ucraina pentru a pune capăt tulburărilor politice şi despre rolurile UE şi ONU.

Nuland citează numele diplomatului ONU Robert Serry, numit în urmă cu câteva zile reprezentant special al secretarului general al ONU pentru Ucraina.

„Acest tip de la ONU, Robert Serry, ar fi minunat să ajute la remedierea situaţiei, pentru ca ONU să o remedieze şi, ştii, f… UE”, afirmă Nuland.”

Angela Merkel consideră „absolut inacceptabile” insultele proferate de Victoria Nuland la adresa UE

Se arata ca:

„Cancelarul german Angela Merkel apreciază că insultele proferate de către o diplomată americană, Victoria Nuland, la adresa Uniunii Europene (UE), cu privire la criza din Ucraina sunt „absolut inacceptabile”, a declarat vineri un purtător de cuvânt, relatează AFP.

„Cancelarul consideră aceste afirmaţii absolut inacceptabile. Cancelarul vrea să sublinieze din nou asupra faptului că (şefa diplomaţiei UE) Lady (Catherine) Ashton face o muncă excelentă”, a declarat Christiane Wirtz, o adjunctă a purtătorului de cuvânt al Guvernului, răspunzând unei întrebări despre afirmaţia „F… EU”, a adjunctei secretarului de Stat american John Kerry, Victoria Nuland.

„Uniunea Europeană va continua să depună eforturi foarte intense pentru relaxarea situaţiei din Ucraina”, a adăugat Wirtz.

Nuland a prezentat joi scuze UE. Însă, într-o conferinţă de presă susţinută vineri la Kiev, ea a refuzat să comenteze pe tema afirmaţiilor sale injurioase, subliniind că este vorba despre o „conversaţie diplomatică privată” înregistrată într-un mod „impresionant”.

Într-o înregistrare audio a unei conversaţii telefonice, postate online, diplomata americană cu cel mai înalt rang pentru continentul european este auzită spunându-i interlocutorului său „F… EU”.

Nuland, a cărei voce este foarte clar identificabilă, discută cu un bărbat care este, cu o mare doză de siguranţă, ambasadorul Statelor Unite în Ucraina Geoffrey Pyatt. Cei doi diplomaţi vorbesc timp de patru minute despre modul de soluţionare a crizei politice din această ţară.

Conversaţia, care pare că a fost înregistrată fără ca vorbitorii să ştie, nu este datată şi nu putea să fie autentificată.

Uniunea Europeană a refuzat, vineri, să comenteze aceste declaraţii prea puţin diplomatice.”

Reacţia preşedintelui Consiliului European la declaraţiile lui Nuland privind UE

Se arata ca:

„Preşedintele Consiliului European, Herman Van Rompuy, a considerat „inacceptabile” declaraţiile secretarului de Stat adjunct american, Victoria Nuland, despre Europa în contextul crizei ucrainene, relatează AFP.

O scurgere de informaţii a făcut ca o conversaţie telefonică a lui Nuland în legătură cu rolul UE în Ucraina să fie dată publicităţii joi. „F… EU”, i-a spus ea interlocutorului său.

Cancelarul german Angela Merkel a considerat aceste declaraţii ca fiind „absolut inacceptabile”, dar purtătoarea de cuvânt a diplomaţiei UE, Catherine Ashton, contactată vineri, a refuzat să comenteze acest incident.

Van Rompuy, a declarat vineri seara pentru postul de televiziune belgian flamand Canvas că declaraţiile lui Nuland trebuie repuse în context, apreciind că „acest lucru este inacceptabil din partea unui partener”, afirmă sâmbătă presa belgiană francofonă.

Americanii ar fi trebuit să îi lase pe europeni să acţioneze în criza din Ucraina, în opinia lui. „Cred că acest lucru ar fi fost mai înţelept. Cu cât sunt mai mulţi mediatori, cu atât problema devine mai complexă. Dacă există un mediator care poate face treabă bună în acest caz, atunci acesta este Uniunea Europeană”.”

In primul rand trebuie sa spunem la modul foarte clar despre ce este vorba si o facem cu… tristete, cu parere de rau. Este vorba despre INCOMPETENTA!! Afirmatiile D-nei Nuland imi aduc aminte de gafele D-lui. Gitenstein – se inscriu in aceeasi sfera – de pe vremea cand era ambasador la Bucuresti. Se remarca o similitudine a stilului, desi Gitenstein nu a folosit niciodata o astfel de expresie (cel putin nu cunoastem un exemplu in acest sens). Insa la D-na. Nuland e ceva mult mai grav, la Gitenstein erau inca lucruri scuzabile pentru ca se pastrau (cu unele exceptii) la un nivel rezonabil. Ceva mult mai grav decat expresia in sine il reprezinta faptul ca D-na. Nuland face si desface guverne la Kiev, propune persoane in functia de premier. Numele pe care le rosteste reprezinta lideri ai unor formatiuni politice distincte in peisajul politic ucrainean. Or, democratic este ca in urma unor alegeri, cu respectarea legii, bineinteles, sa rezulte si un Guvern. Or, ceea ce face D-na. Nuland ma tem ca nu are nimic in comun nici cu democratia si nici cu respectarea legii ucrainene. Dimpotriva, mi se pare ceva exact contrariu – nu numai amestec in treburile interne ale Ucrainei, dar si punerea la cale a unei lovituri de stat. Dar faptul ca D-na. Nuland sustine implicarea ONU in detrimentul UE, in vederea purtarii negocierilor la Kiev, lucrul asta reprezinta cea mai mare gafa diplomatica pe care ar fi putut s-o faca!! Nu numai ca asa ceva este inacceptabil, dar trebuie respins cu hotarare ca avand conotatii malefice! Ceea ce se intampla in Ucraina, tot acest turmoil politic, e o chestiune interna a Ucrainei. Una este sa incurajezi anumite forte politice si altceva este sa ceri implicarea ONU!! Pentru ca nu vad ce ar avea ONU cu idiosincrasiile D-nei. Nuland dictate de Departamentul de Stat: UE ii provoaca o alergie nervoasa… Insa este de observat si aspectul ideologic: ONU ajuta la remedierea situatiei, nu EU!! Pe de alta parte nu se vorbeste nimic despre respectarea Drepturilor Omului in Ucraina, o chestiune care ar putea fi de competenta ONU, ci doar de un sprijin dat anumitor forte politice din Ucraina, cu un scop precis.

O alta gafa:

„Întrebată în legătură cu un eventual ajutor financiar internaţional, ea a răspuns că această asistenţă ar trebui să fie “substanţială”, dar depinde de reformele care urmează să fie implementate.

“Nimeni nu va oferi vreo susţinere economică – Statele Unite, FMI sau Europa – unei Ucraine care nu efectuează reforme”, a insistat ea.”” (articolul din Gandul)

Rusii deja au oferit o suma mai substantiala Ucrainei decat a oferit UE si gaze mai ieftine. Asa stand lucrurile, tu vorbesti ca ar trebui o asistenta „substantiala” daca „efectueaza reforme”… ?! Cu atat mai mult cu cat si pe vremea Iuliei Timosenko n-am vazut acea „asistenta substantiala” din punct de vedere financiar venita dinspre SUA, FMI sau Europa catre Ucraina, nu catre anumiti lideri… Eu imi amintesc de faptul ca nu au putut sa plateasca rusilor gazele si au inceput, de saracie, sa fure gaze din conducte, pana cand rusii s-au prins si le-au inchis robinetul… Atunci de ce nu au sustinut financiar Ucraina, consolidand Puterea nou instalata prin Revolutia Portocalie? Putere care a dorit sa faca reforme, care a incercat sa faca reforme asa cum s-a priceput mai bine si care si-a manifestat adeziunea fata de Occident si SUA, nu? Adevarul este ca Iulia Timosenko a fost ajutata doar cu vorbe… Si tu vii acum si vorbesti ca ar trebui un ajutor financiar „substantial”? SUA, din cate stiu eu, controleaza FMI, atunci de ce nu-l acorda, de ce nu l-a acordat atunci? De ce nu-si sporesc prezenta economica in zona? Altfel cum? Partea proasta este ca nu se vede nimic din toate acestea. La fel a fost si la noi: Romaniei i s-au cerut reforme insa fosta guvernare Boc nu a fost ajutata financiar cu nimic pentru a se putea redresa asa cum trebuie situatia economica. Chiar si cu acordurile cu FMI cu tot si nu se vede o imbunatatire in termeni reali a situatiei economice. Practic, Boc lupta impotriva coruptiei dar taia salarii si pensii ca sa scoata tara din criza, lucru ce a contribuit la cresterea antipatiei fata de PDL. La fel a fost „ajutata” financiar si Iulia Timosenko impreuna cu Viktor Iuscenko, de a venit Ianukovici la Putere.

Cu parere de rau… dar prea multe erori, care ma duc cu gandul la incompetenta…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Euromaidanul. Incercare de lovitura de stat…?

Ceea ce se intampla zilele acestea in Ucraina mi se pare o Revolutie Portocalie cu accente mult mai radicale. Ultimele alegeri desfasurate in Ucraina pe 28 octombrie 2012 au condus la urmatoarea configuratie politica in Verkhovna Rada (Parlamentul unicameral al acestei tari):

– Coalitia guvernamentala din care fac parte Partidul Regiunilor (lider: Mykola Azarov) din care provine actualul Presedinte, Viktor Yanukovych, Partidul Comunist (lider: Petro Symonenko) si unii neafiliati, numarand impreuna 248 de locuri dintr-un total de 442 si

– Opozitia compusa din Batkivshchyna  sau Toata Ucraina Patria noastra (lider: Yulia Tymoshenko, lider parlamentar: Arseniy Yatseniuk), Alianta Democratica Ucraineana pentru Reforma (lider: Vitali Klitschko), Svoboda (lider: Oleh Tyahnybok) si unii neafiliati.

Partidul Regiunilor, bazat pe centrism si regionalism, este pro Rusia. In legatura cu Partidul Comunist cred ca e foarte clar ce ideologie are si trebuie spus ca e tot pro Rusia. Batkivshchyna si Alianta Democratica Ucraineana pentru Reforma (UDAR) sunt afliate European People’s Party  (PPE) cu statut de observator, amandoua pro europene. Svoboda este un partid nationalist, cu accente de extrema dreapta si cu o fatisa atitudine politica antiruseasca (Tyahnyboc este pro NATO, critic fata de UE, dar sprijina o Europa a natiunilor si vrea sa restabileasca Ucraina ca putere nucleara). De asemenea este de notat si alianta numita Uniunea Poporului Maidan – avand ca lideri pe Yulia Tymoshenko, Arseniy Yatsenyuk, Vitali Klitschko, Oleh Tyahnybok, Serhiy Kvit, Yuriy Lutsenko si Ruslana, fondata recent, pe 22 decembrie 2013.

Deci asa se prezinta situatia din punct de vedere politic pe aceasta tabla de sah numita generic Euromaidan. E vorba de confruntarea Est-Vest in versiune moderna (varianta veche fiind Razboiul Rece). Sa vedem ce anume cer protestatarii adunati in numar foarte mare pe Maidan: lasand la o parte dorinta de a indrepta Ucraina spre Vest, prin semnarea Acordului de asociere cu UE, lucru important, fara indoiala, dar si demisia Presedintelui Yanukovych… Sa vedem cauzele care au condus la actuala situatie si scopurile urmarite de demonstranti, dupa cum ne spune Wikipedia:

Causes	Suspension of the Ukraine–European Union Association Agreement by the government[1] Unemployment and government corruption[2] Police brutality[3]
Goals	Signing of the EU Association Agreement and Free Trade Agreement[1] Impeachment of President Viktor Yanukovych[4] Snap elections[5] Re-adoption of the 2004 Constitution of Ukraine amendments. International sanctions against Yanukovych and Azarov government members[6] Rejection of Customs Union membership[7]

Si la noi au fost proteste impotriva Presedintelui Basescu, oamenii cerand demiterea, dar la noi s-a procedat constitutional si democratic, avand loc un referendum pentru demitere. Pe cand in Ucraina sute de mii de oameni iesiti in strada forteaza demisia actualului Presedinte.

In conditiile in care Ucraina este stat unitar, cel mai mare suport pentru actualele proteste il intalnim la Kiev (75%) si in vestul Ucrainei (peste 80%). In timpul alegerilor, provinciile din Vest si Centru au votat masiv cu partide precum Ucraina Noastra, Batkivshchyna, si pentru candidati la prezidentiale precum Viktor Yuschenko, Yulia Tymoshenko, cu o orientare pro Vest si o platforma de reforma a statului. De unde ar rezulta ca avem de a face cu o tara destul de divizata, ca sa zic asa, din punct de vedere politic. Ofensiva fortelor pro occidentale va continua, desigur. Nu e foarte clar ce se va intampla in continuare, cum nu e clar daca eventuale alegeri anticipate ar da castig de cauza fortelor de opozitie. In orice caz, conflictul dintre Putere si Opozitie s-a radicalizat. O eventuala intrare a Ucrainei intr-o uniune cu Rusia si Belarus ar diminua foarte mult sansa acestei tari de a se asocia cu UE, o lovitura mortala pentru Opozitie. Ceea ce se intampla acum in Maidan Nezalezhnosti este consecinta acestor contradictii foarte mari din societatea ucraineana. Insa mie imi face impresia ca ceea ce se intampla acum e un fel de reeditare cu mijloace politice, folosind activismul politic, nu forta armata, a Razboiului Crimeii, atunci Rusia pierzand in fata unei coalitii formate din Franta, Marea Britanie, Imperiul Otoman si Sardinia (Austria, desi neutra, a jucat si ea un rol in a-i stopa pe rusi), despre care Dan Amedeo Lazarescu spunea (citez din memorie) ca ar fi fost o incercare a Occidentului de a-si mari influenta politica dar si culturala in Estul Europei. Actualmente, bineinteles, actorii sunt putin schimbati, dar ideea pare a fi aceeasi, „Chestiunea Estica” legata de expansionismul rusesc revenind in actualitate. Si cum aceasta „Chestiune” a esuat a fi rezolvata prin Revolutia Portocalie se incearca acum noi cai, precum actualele proteste masive, la care participa sute de mii de oameni. Nu e foarte clar daca poate fi rezolvata din punct de vedere cultural… Poate si pentru faptul ca, spre exemplu, intr-o acceptiune nord-atlantica a termenului, comertul liber nu inseamna o redistribuire de avere facuta la nivel mondial (adica se redistribuie averile tuturor si uite asa tot omul de pe mapamond traieste bine!). Din cauza asta, gandidu-ma la Ucraina profunda, stau si ma intreb ce vor de fapt oamenii, cum vad ei, cei care protesteaza intr-un frig naprasnic in strada, problema. Din cauzele enumerate mai sus s-ar putea trage concluzia ca ei doresc semnarea Acordului de asociere cu UE pentru a rezolva problema somajului, inclusiv prin eforturile de combatere a coruptiei guvernamentale. Dar combaterea coruptiei nu inseamna in mod necesar rezolvarea pozitiva a problemei somajului, crearea de locuri de munca si cresterea nivelului de trai al populatiei, ci este un deziderat politic promovat in plan european in special de catre PPE, care i-a dat o nota aparte, inconfundabila. Ei par a vrea un impeachment al actualului Presedinte din cauza somajului si nivelului de trai scazut, nu pentru altceva. Iar free trade suna foarte frumos dar s-ar putea sa insemne transformarea Ucrainei intr-o imensa piata de desfacere pentru produsele din Vest si nicidecum intr-o tara productiva, ceea ce ar putea genera mari probleme sociale in Ucraina.

Pe de alta parte nu e clar cum vede Rusia aceasta problema… Daca Rusia a permis independenta Ucrainei (Helmut Schimdt) nu e foarte clar daca va permite in continuare o apropiere si mai mare a acestei tari de Uniunea Europeana si, eventual, de NATO. N-as crede, daca ma gandesc la cum a reactionat in Georgia! Pentru ca ar putea sa perceapa un astfel de lucru ca o amenintare directa la adresa securitatii sale si cred ca asa stau lucrurile. De asemenea nu trebuie uitat ca Ucraina depinde de gazul rusesc si i-a fost oferit, din cate stiu, la preturi mici. S-ar putea sa nu se mai intample in cazul unei asocieri a Ucrainei cu UE. Ca e foarte probabil ca asa stau lucrurile, sa ne gandim cum a reactionat Putin in legatura cu vinurile moldovenesti… In ce masura UE este pregatita sa faca fata unor asemenea provocari? Problema e dificila… Si nu putem exclude scenariul unei divizari a Ucrainei, regiunile din partea Vestica si Centrala trecand, asa cum a fost, la Polonia, Romania, Slovacia, iar restul Ucrainei ramanand sub sfera de influenta a Rusiei.  La Summitul NATO de la Bucuresti Putin chiar ii spunea lui Bush ca Ucraina nu este o tara (citez din memorie). Intr-un fel avea dreptate pentru ca Ucraina e o fosta republica sovietica si nu putem pune semnul congruentei intre o tara si o fosta republica sovietica, creata printr-o politica in acest sens de catre regimul comunist sovietic.  Iar daca Rusia nu doreste o apropiere a NATO de granitele sale, atunci ce ar putea fi? O Ucraina fara solutii de securitate?

Ramane deschisa intrebarea: la ce anume ar putea conduce actualele proteste din Ucraina?

Update

DE citit si acest articol foarte interesant din Adevarul:

Rusia îşi măreşte influenţa la graniţele României. Ce face România?

DE urmarit si acest film.

Adrian Nastase

Romania Libera

Adrian Năstase CONDAMNAT DEFINITIV LA 2 ani de închisoare CU EXECUTARE în dosarul Trofeul Calităţii

VIDEO: Năstase, ameninţat de Băsescu în 2004: „Nu voi fi un preşedinte bun pentru tine”

Ecaterina Andronescu despre sentinţa în cazul Adrian Nastase: Şocant!

Sentinţa în dosarul Trofeul Calităţii. Vezi DE CE a fost condamnat Adrian Năstase

Toni Greblă: „Dacă aş fi în locul lui Băsescu, l-aş GRAŢIA pe Adrian Năstase”

Avocat: Nu am mai văzut o asemenea sentinţă, cu lipsă de probe; Năstase mai are două căi de atac

Si atunci ce sa mai zicem de condamnarea Iuliei Timoshenko… Tot PPE-ul a fost impotriva atunci! Noi si Ucraina! Nu este intamplator… Presedintele Basescu a vrut dintotdeauna o republica prezidentiala… DE TIP UCRAINEAN!!! A omis sa spuna…? Oare?

Despre condamnarea Iuliei Timosenko. Pozitia lui Putin

Despre evenimentele din Ucraina legate de Iulia Timosenko au emis pareri interesante atat reprezentanti ai Puterii de la noi, cat si ai Opozitiei noastre. Iulia Timosenko, fost premier ucrainean, este condamnata la 7 ani inchisoare pentru savarsirea de abuz in serviciu in cazul semnarii unor contracte in domeniul gazelor cu Rusia, in 2009.

Sa vedem ce ne informeaza Mediafax:

BIOGRAFIE: Iulia Timoşenko, doamna de fier a Ucrainei, la închisoare

Iulia Timoşenko a fost condamnată la şapte ani de închisoare pentru abuz de putere – VIDEO

Image via Wikipedia

Toata treaba asta e extrem de controversata. Se stie ca in 2010 Timosenko l-a acuzat pe actualul presedinte Viktor Ianukovici de frauda electorala. Mai exact de faptul ca a falsificat rezultatul alegerilor, mergand pe clasica formula „Ianukovici nu e presedintele meu”. De asemenea Timosenko a fost impotriva Acordurilor de la Harkov deoarece, in viziunea sa, acestea lezau interesele nationale ale Ucrainei. Mai mult decat atat: ea a acuzat pe „multi dintre vecinii Ucrainei” pentru ca se fac a nu vedea cum Ianukovici stranguleaza democratia in Ucraina. Ea crede ca Ucraina se poate intoarce pe calea democratiei numai datorita unei societati civile active si cu sprijinul comunitatii internationale.

Apropo de Acordurile de la Harkov, cred ca este foarte interesant ce ne spune Wikipedia:

„Criticism

According to former Ukrainian Prime Minister Yulia Tymoshenko the agreement violates part of the Ukrainian Constitution, which forbids the country from hosting foreign military bases after 2017.^[13] The Chairman of the Ukrainian Constitutional Court said on 23 April that only the President and the Cabinet of Ministers can request a court ruling on constitutionality.^[23]Our Ukraine called for the impeachment of President Yanukovych for violating the Ukrainian Constitution.^[24]

Prime Minister Putin opined that the price Russia was asked to pay was exorbitant and remarked, „No military base in the world is worth that much money. We could build several such bases for that amount.”^[25] Boris Nemtsov, former leader of the Union of Right Forces, said that Russia needed the Black Sea fleet in Crimea for war with Georgia and asked rhetorically if war with Georgia was worth $40 billion.^[26] ” (subl.mea)

Vladimir Putin, si nu numai el, dupa cat se vede, pare destul de nemultumit de toata afacerea asta… Adevarul e ca suma e colosala: 40 miliarde de $!!!!! Dar asta s-a intamplat in 2010. Sa vedem ce s-a intamplat in 2009, apropo de acuzatiile aduse Iuliei Timosenko. Iata ce relateaza Wikipedia:

2009 Russia–Ukraine gas dispute

Vladimir Putin a declarat ca „nu prea intelege de ce ea a luat acesti sapte ani”. Deosebit de interesant mi s-a parut acest articol din Kyiv Post, in legatura cu declaratiile lui Putin despre aceasta condamnare a Iuliei Timosenko:

Putin: Tymoshenko verdict unfair

Image via Wikipedia

Putin a declarat ca toate intelegerile dintre Ucraina si Rusia, pe tema gazului, si care, chipurile, ar fi fost motivul sentintei de marti, au fost absolut legale. Putin a mai spus ca Timosenko nu a semnat nimic: contractele au fost semnate la nivel de entitati economice, si anume intre Gazprom si Naftogaz (compania nationala de petrol si gaze din Ucraina). Putin a mai declarat ca un lucrul principal si important il reprezinta faptul ca aceste contracte sunt totalmente in conformitate cu legile Rusiei si Ucrainei, cu regulamentele si standardele internationale. In legatura cu orientarea pro-Occidentala a Iuliei Timosenko, Putin a facut o declaratie, dupa parerea mea, surprinzatoare, spunand ca nu s-au schimbat prea multe in Ucraina.

Image via Wikipedia

Mie mi se pare ca Vladimir Putin este iritat de condamnarea Iuliei Timosenko, pe motivul ca s-ar fi semnat, pe vremea cand ea era prim-ministrul Ucrainei, contracte privind gazele cu Rusia. Practic, motivul ar parea ca aceste contracte s-au semnat cu Rusia. Poate ca daca s-ar fi semnat cu altcineva ar fi fost mult mai bine… Dupa parerea mea, e clar ca Putin e deranjat de un asemenea motiv pentru condamnarea Iuliei Timosenko… Articolul din Kyiv Post, citat mai sus, subliniaza ca:

„In comments on Tymoshenko’s pro-Western attitudes, Putin argued that Russia and Ukraine would be more competitive if they had closer mutual economic ties.

„That means bigger advantages. I’m not talking about politics, I’m talking about pure economic pragmatism, the economic side of the matter. But that is undoubtedly always the sovereign choice of the other side, Ukraine in this case. By the way, today’s leadership, as we can hear from public speeches, in effect sticks to the same point of view, there’s little that has changed there,” Putin said.”

Citez si din Wikipedia despre reactiile pe plan extern ce au urmat condamnarii Iuliei Timosenko:

„Foreign reactions

Image via Wikipedia

In August 2011 United States and European Union officials called the persecution of Tymoshenko „selective prosecution of political opponents”.^[231] According to Russia the 2009 natural gas agreements „were signed on the basis of the necessary instructions from the Russian and Ukrainian Presidents„, it also did urge Ukraine to ensure an impartial trial.^[244]

After the verdict in the 2009 natural gas deal European Union High Representative for Foreign Affairs Catherine Ashton stated the verdict showed justice in Ukraine was being applied selectively in politically motivated prosecutions and that the Ukrainian Government handling of the case risked deep implications for its hopes of EU integration.^[21][245] Other reactions from European Union politicians had a similar tone.^[246] The Russian Foreign Ministry stated the ruling had an „obvious anti-Russian subtext”^[21] and Russian Prime Minister Vladimir Putin commented about the ruling „I can’t quite understand why she got those seven years”.^[247] A statement by the White House stated the charges and conduct of the trial has raised serious concerns about Ukraine’s commitment to democracy and the rule of law and urged Ukraine to release Tymoshenko, as well as other political leaders and former government officials.^[248] United Nations Secretary General Ban Ki-moon expressed concerns over the conviction.^[249] Amnesty International called for the immediate release of Tymoshenko.^[250] ” (subl.mea)

Se mai arata ca:

Image via Wikipedia

„Early July 2011 Ukrainian security service opened a new criminal investigation into alleged non-delivery by United Energy Systems of Ukraine (in 1996) of goods to Russia for $ 405 million (this criminal case was closed in the autumn of 2005 years by reason of lapse of time).^[233]

On 5 August 2011 Tymoshenko was arrested for ‘ridiculing court proceedings’.^[231]In jail Tymoshenko was reported to develop a „mysterious ailment”.^[234] According to Ombudsman Nina Karpachova she was suffering from throat problems and had a fever.^[235] Tymoshenko is being held at Lukyanivska Prison.^[235] ” (subl.mea)

Ceea ce ar putea conduce la ideea unei tentative de asasinat politic a Iuliei Timosenko in inchisoare, inainte de exprimarea sentintei.

Sigur, se poate specula pe faptul ca Vladimir Putin a avut o pozitie, fata de acest caz, in consonanta cu cea a Occidentului pentru ca Rusia nu poate sa-si permita ca sa strice relatiile cu Occidentul. De observat si reactia ministrului rus de Externe, care a aratat ca subtextul ar fi unul anti-rusesc.

Bineinteles ca tot ceea ce s-a intamplat este extrem de controversat si pune in pericol democratia din Ucraina. Insa poate fi vorba si de o actiune menita sa intimideze doar actuala Opozitie din Ucraina si s-o discrediteze in ochii electoratului.

Mediafax arata ca:

„Iulia Timoşenko a anunţat că va contesta sentinţa în justiţia europeană şi a făcut apel la luptă împotriva autoritarismului în Ucraina.

„Ne vom lupta pentru a ne apăra reputaţia în faţa instanţelor europene. Trebuie să fim puternici şi să protejăm Ucraina de autoritarism şi de absenţa libertăţii”, a declarat ea, după citirea verdictului.

Aflată în arest preventiv de la 5 august, Timoşenko a fost judecată pentru că a semnat în 2009, fără autorizarea Guvernului pe care îl conducea, acorduri cu Rusia în domeniul gazelor, considerate defavorabile Ucrainei.

Aceste contracte au pus capăt unui conflict între Kiev şi Moscova, care a perturbat grav aprovizionările cu gaz rusesc ale Uniunii Europene.

Parchetul a cerut şapte ani de închisoare împotriva Iuliei Timoşenko, în timp ce apărarea a pledat pentru eliberarea ei, denunţând un proces „politic” şi absenţa unui delict.

Uniunea Europeană, cu care Ucraina speră să semneze un acord de asociere, a criticat în mod repetat aceste acuzaţii şi a avertizat că o condamnare a opozantei ar avea consecinţe negative asupra relaţiilor dintre Kiev şi UE.”

Interesant e ca, dupa cat se pare, Putin nu prea e incantat de evolutiile politice de la Kiev… Cel putin in aparenta… De remarcat ca Ucraina nu a manifestat nicio graba ca s-ar dori printre tarile membre ale Uniunii Euroasiatice (conceptia lui Vladimir Putin) – mai pe larg aici.

Ramane de vazut cum va evolua in continuare situatia politica din Ucraina si relatiile acestei tari cu Uniunea Europeana, dar si cu Rusia. Deocamdata, prin condamnarea Iuliei Timosenko, imaginea Ucrainei in Europa are mult de suferit si relatiile dintre UE si aceasta tara se pot degrada destul de repede.

Off Topic

Iata inca doua stiri interesante pe care le-am citit in Gandul:

Iranul avertizează Statele Unite: „Nu suntem favorabili unei confruntări, dar suntem capabili să răspundem cu o lovitură din care nu se vor mai trezi”

Scrisoarea lui Einstein din 1939, în care omul de ştiinţă vorbeşte despre „abominabilul pericol” nazist, înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial