Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Eugenia Voda – tupeu sau prostie?

Digi 24

Emilia Şercan a plecat în lacrimi de la emisiunea Eugeniei Vodă

Emilia Şercan a părăsit în lacrimi, sâmbătă seară, platoul emisiunii „Profesioniştii”, după ce a fost întrebată de perioada în care a lucrat pentru trustul Realitatea, pe vremea când era deţinut de Sorin Ovidiu Vântu, relatează Pagina de media.

Aceasta, împreună cu Cătălin Tolontan, au fost invitaţii Eugeniei Vodă în emisiunea „Profesioniştii”, difuzată de TVR1.

„Este marele compromis pe care eu l-am făcut”, a spus jurnalista de investigaţii, cu câteva minute înainte să părăsească în lacrimi platoul. „Ce vreau să spun este că nu ar trebui să fiu în emisiune”, a adăugat Emilia Şercan. „Sunt o impostoare. Cum să pretind eu că sunt o profesionistă a presei din moment ce eu am făcut marele compromis cu Vântu? Eu l-am investigat pe Vântu”, a încheiat, în lacrimi, jurnalista.

Cătălin Tolontan a spus, după plecarea Emiliei Sercan, că Sorin Ovidiu Vântu s-ar „amuza teribil” dacă ar vedea emisiunea şi că el nu se simte rău că lucrează la Dan Voiculescu, chiar dacă patronul trustului Intact este în închisoare. „Mă simt un nesimţit înseamnă, că nu mă simt deloc rău că lucrez la Voiculescu. Scuză-mă, pe bune, dar ce să fac, să-mi iau un xanax?”, a spus Tolontan.

Emisiunea, precizează Pagina de media, nu a fost în direct. Eugenia Vodă a ales să păstreze secvenţa, spunând chiar pe post că va face asta. Aceasta chiar l-a întrebat pe Tolontan dacă el ar alege să taie scena, răspunsul acestuia fiind categoric nu, oferindu-se chiar să facă o ştire pe acest subiect.

Totul a plecat de la o situaţie povestită de Emilia Şercan, din vremea când era jurnalist de investigaţii la Evenimentul Zilei, când a primit un cadou aparte de la Sorin Ovidiu Vântu, de ziua omului de afaceri. În acea perioadă, Emilia lucra la o serie e anchete despre acesta, după cum a declarat aceasta în emisiunea de la TVR1.

„Scriam despre afacerile lui Sorin Ovidiu Vântu. De ziua lui, mi-a trimis un coş uriaş cu flori şi şase sticle de şampanie Dom Perignon şi un mic cartonaş pe care scria ‘sper să ciocniţi un pahar de şampanie cu ocazia zilei mele’. Le-am suit într-o maşină şi le-am returnat la celebra lui vilă de pe strada Paris”. În contextul creat, Eugenia Vodă a plusat cu o întrebare despre perioada în care jurnalista de investigaţii a fost cooptată să conducă departamentul de investigaţii din trustul Realitatea, pe timpul lui Vântu.

Eugenia Vodă: „Ca să terminăm secvenţa adorabilă a Emiliei care duce şampania şi florile înapoi pe strada Paris şi le predă expeditorului, că după câţiva ani, şi nu mulţi, practic oferta superbă de 8.500 de euro pe lună a venit de la omul care trimisese florile şi şampania şi te-ai mutat în trustul lui. Această fractură, cum o explici?”

„Este marele compromis pe care eu l-am făcut”, a răspuns Emilia Şercan.

„Care este un compromis de imagine, de fapt, pentru că nu şi-a compromis meseria. Cred că se explică prin norma meseriei, pentru că dacă faci meseria asta o poţi face indiferent cine îţi este patron. Să fim serioşi, nu îţi poţi alege patronul în toate situaţiile din această lume”, a intervenit Cătălin Tolontan.

Emilia Şercan a precizat: „Nu mi-am compromis meseria. A fost un compromis pe care eu l-am făcut la momentul respectiv. E adevărat că m-am gândit că e posibil ca lucrurile astea să vină. Dar din punct de vedere moral, acel lucru a fost un mare compromis”.

Eugenia Vodă: „Nu pledez pentru asta, să-ţi pui talentul şi inteligenţa şi profesionalismul în slujba oricărui mogul”.

Cătălin Tolontan intervenit încă o dată, spunând că „în slujba publicului rămâne. Nu este în slujba mogulului. Emilia a lucrat pentru aceeaşi oameni care o citesc astăzi şi cum lucra la Vântu”.

Eugenia Vodă: „Până în clipa în care patronul poate să-ţi spună stop”.

Cătălin Tolontan: „Iar tu poţi accepta sau nu”.

Emilia Şercan: „În momentul în care mie la Realitatea TV mi-au fost blocate câteva anchete am plecat”.

Eugenia Vodă: „Cine ţi le-a blocat?”

Emilia Şercan: „Cine mi le-a blocat? Cei care conduceau la momentul respectiv postul. Mi-am dat demisia”.

După câteva discuţii, Emilia Şercan a cerut să ia o pauză, ulterior părăsind platoul, situaţie care s-a menţinut până la finalul emisiunii.

Citiți detalii pe paginademedia.ro.”

D-na. Eugenia Voda imi aduce aminte de Smaranda Jelescu, despre care Vadim Tudor spunea (cu umor, s-o recunoastem): „Smaranda e cea mai Jelescu/ Din cadrele lui Ceausescu!!” 🙂 😆

Insa tupeul Eugeniei Voda atinge cota maxima cu aceasta asertiune:

„Eugenia Vodă: „Nu pledez pentru asta, să-ţi pui talentul şi inteligenţa şi profesionalismul în slujba oricărui mogul”.”

D-na. Eugenia Voda, dar cum e sa lucrezi la stat, la o televiziune falimentata de toti nepricopsitii ce s-au perindat pe la conducerea ei, fara sa fie cineva vreodata tras la raspundere si sa fii platita din banii statului, adica din banii contribuabilului?

Hai sa ne lamurim D-na. Voda, care e problema de fapt? Ca Emilia Sercan a lucrat la o televiziune privata si era bine platita acolo? A furat cumva cei 8500 de euro pe luna, cu care o platea un post privat? Nu Statul, un post privat – subliniez asta!! Atunci, daca nu a furat, nu a facut sau nu s-a dovedit sa fi facut vreo fapta ilegala, care e problema dumitale, D-na. Voda?

Catalin Tolontan are, desigur, dreptate:

„Cătălin Tolontan a spus, după plecarea Emiliei Sercan, că Sorin Ovidiu Vântu s-ar „amuza teribil” dacă ar vedea emisiunea şi că el nu se simte rău că lucrează la Dan Voiculescu, chiar dacă patronul trustului Intact este în închisoare. „Mă simt un nesimţit înseamnă, că nu mă simt deloc rău că lucrez la Voiculescu. Scuză-mă, pe bune, dar ce să fac, să-mi iau un xanax?”, a spus Tolontan. […]

Să fim serioşi, nu îţi poţi alege patronul în toate situaţiile din această lume”

Si, mai mult chiar decat atat, nu e treaba angajatului afacerile patronului. Angajatul lucreaza pe contract la o firma privata. Treaba lui e sa-si indeplineasca obligatiile contractuale. Daca e vorba de compromisuri – pe care poti sa le accepti sau nu, vorba lui Tolontan – sa vedem ce compromisuri face D-na. Voda care lucreaza la TVR, aflata de ani buni intr-o stare de faliment, pentru care nimeni nu e tras la raspundere, cum ar fi trebuit, pentru ca nu e vorba de bani privati ci de banii contribuabililor. Dar e bine sa stai intr-o societate de stat falimentara, fara sa iei vreo atitudine, dar sa ai un loc de munca bunicel, caldut, cum se spune. Fara sa te intereseze dezastrul in care a fost dusa societatea de stat in care lucrezi, care nu da dovada de profesionalism de foarte multa vreme.

TVR e departe de a fi un standard actual in ceea ce priveste profesionalismul. Iar a promova tentatia de a invinui pe altul, de a gasi vini neaparat, care mai sunt si false, pe ditamai postul national e un lucru ingrijorator ce ar trebui neaparat sanctionat.

Iata de ce nu e o „profesionista”, in opinia Eugeniei Voda, Emilia Sercan:

„Emilia Şercan: „În momentul în care mie la Realitatea TV mi-au fost blocate câteva anchete am plecat”.

Eugenia Vodă: „Cine ţi le-a blocat?”

Emilia Şercan: „Cine mi le-a blocat? Cei care conduceau la momentul respectiv postul. Mi-am dat demisia”.”

Va rog sa ma scuzati, dar e ridicol!! Atunci ce sa zic, D-na. Voda? Dvs. ati facut o insinuare care nu va face cinste la adresa unui jurnalist care a lucrat in sectorul privat si a incercat sa-si faca in mod onest meseria si care, poate (nu e treaba mea sa judec un asemenea lucru, dar…), nu a fost rasplatit atat cat ar fi trebuit pentru asta.

Problema, singura problema a Emiliei Sercan, pe care Eugenia Voda a dorit s-o scoata in evidenta, este ca aceasta a lucrat la un post privat care o platea bine! Cum de a indraznit asa ceva? D-na. Voda dorea sa arate ca la stat sunt profesionistii, nu la privat, unde poti da de patroni ca Sorin Ovidiu Vantu. Care sa te puna sa faci d’alea nefacute. Ci la stat e totul frumos, bun si de dorit, toti oameni cinstiti si buni. Asta ca sa vedeti ce spalare pe creier se mai face inca la TVR, televiziunea de stat, aflata intr-o situatie financiara catastrofala.

De acord, cu un bemol!

Romania Libera

Analiză AFP: Ştirile false generate în urma amplelor proteste antiguvernamentale alimentează euroscepticismul în România

Agenția de presă franceză AFP a dedicat un amplu material privind răspândirea ştirilor false în România, fenomen ce ar putea continua să ia amploare, în condiţiile în care ţara noastră este considerată “veriga slabă a proiectului european”, potrivit News.ro.

“Câini plătiţi pentru a protesta faţă de Guvern. Un incendiu la un club de noapte soldat cu victime, comandat de un miliardar american. Aşa numitele ‘fake news’ prosperă în România, alimentând euroscepticismul din fosta ţară comunistă”, scrie AFP.

Potrivit sursei citate, agenţia atrage atenția că tentativele Guvernului social-democrat din ianuarie de a slăbi legislaţia anticorupţie a declanșat un val de proteste antiguvernamentale, dar și numeroase știri îndoielnice la posturile de televiziune proguvernamentale.



Citește și: VIDEO. Un eveniment DoR a fost anulat de Teatrul Excelsior pe motiv că în program era programată vizionarea unui clip de la protestele din ianuarie-februarie. Reprezentanții revistei spun că li s-a cenzurat conținutul

Un eveniment marca “Decât o Revistă” a fost amânat după ce Teatrul Exelsior a decis că un film ce urma să fie prezentat în timpul evenimentului (un montaj cu imagini de la protestele din Capitală din ianuarie-februarie) este nepotrivit pentru că “frizează sfera politică față de care noi trebui să ne păstrăm echidistanți”. Redacția publicației a decis să încheie colaborarea cu instituția publică după această neînțelegere.



Primul caz de “ştiri false” a fost remarcat în decembrie – cu numai două zile înainte de alegerile parlamentare – “când postul privat de televiziune România TV a afirmat că omul de afaceri americani George Soros, o ţintă populară pentru antimondializare, a ‘finanţat’ cumva” incendiul de la clubul Colectiv, ce a dus în 2015 la proteste care au dărâmat Guvernul, scrie AFP. Ancheta a conchis că nerespectarea normelor de siguranţă a fost cauza tragediei, nu un complot străin.

“Cu toate acestea, într-o ţară unde industria naţională a media este dominată de cinci posturi private de ştiri, ce transmit 24 de ore, posturile rivale s-au grăbit să preia povestea şi să intre în ‘fake news’”, explică jurnaliştii francezi, informează News.ro.

În februarie, când aproximativ de 500.000 de români au protestat paşnic în stradă pentru a apăra lupta anticorupţie, o parte din media a vorbit de “război pe străzi” sau de “lovitură de stat”, a acuzat companiile multinaţionale că îşi obligă angajaţii să ia parte la manifestaţii, iar România TV a susţinut că unii manifestanţi şi animalele lor de companie au primit bani pentru a protesta.

“Adulţii au fost plătiţi cu 100 de lei, copiii au câştigat 50 de lei, iar câinii au fost plătiţi cu 30 de lei”, a afirmat România TV.

Cetățenii au reacționat și cu privire la materialele false transmise de anumite televiziuni, pecizează France Presse, subliniind că CNA (Consiliul Naţional al Audiovizualului) a primit peste 2.000 de plângeri numai în ianuarie şi februarie, de aproape 10 ori mai mult decât în aceeaşi perioadă a anului trecut.



Citește și: „Reţete” identice pe relaţia București – Moscova: Opozanții lui Putin, arestați pentru că și-au luat copiii la proteste

Uniunea Europeană a cerut autorităților de la Kremlin „să îi elibereze fără întârziere pe manifestanții pașnic” care au fost arestați cu sutele duminică în timpul unor proteste împotriva corupției.



CNA a amendat România TV cu peste 6.000 de euro , pentru acuzaţiile care l-au vizat pe Soros, şi cu 11.000 de euro pentru că a difuzat informaţii false de manifestanţi plătiţi.

Jurnalistul Petrișor Obae, de la Pagina de Media, a declarat pentru AFP că industria media din România este vulnerabilă pentru că se află, în mare parte, sub controlul mogulilor care “sunt vizaţi de acuzaţii de corupţie, sunt deja închişi sau au preferinţe politice clare”, notează sursa citată.

Fostul premier al României, Victor Ponta, considerat proeuropean cât a fost la putere, susţine în prezent că România nu ar mai trebui să accepte să fie o “colonie condusă de UE” şi îi laudă public pe liderul ungar Viktor Orban şi pe preşedintele turc Recep Tayyip Erdogan, pentru “curajul” de a înfrunta blocul comunitar, potrivit jurnaliştilor francezi.”

In primul rand, nu cred ca Romania e „veriga slaba a proiectului european”. Cel putin noi n-avem o Marine Le Pen, care sa sustina iesirea tarii din UE, asa cum se intampla la francezi.

In al doilea rand as pune o intrebare: Victor Ponta e actionar la Romania TV?

Ce vreau sa spun cu asta?

In ceea ce priveste fenomenul media de la noi din tara si potrivit Constitutiei, e nedrept sa acuzi un post pentru libera exprmare a unor idei. Pe de alta parte, postul TV respectiv, privat, e o platforma in care diversi invitati isi exprima parerile. Nu vreau sa ma transform in avocatul Romaniei TV, dar acolo sunt invitati persoane publice, persoane foarte cunoscute publicului larg, diverse personalitati, care isi exprima punctul de vedere cu privire la o anumita chestiune in dezbatere. Inclusiv la posturile frantuzesti au loc astfel de dezbateri.

Eu nu cred ca peisajul media de la noi din tara trebuie sa arate uniform, toate posturile de radio si televiziune sa spuna si sa sustina acelasi lucru.

Pe de alta parte e cu totul nedrept sa sustii ca Romania ar fi „veriga slaba a UE” pentru ca aici se manifesta fenomenul fake news, de parca in alta parte n-ar exista. Eu cred ca daca suntem onesti, daca avem macar un minimum de onestitate, ar trebui sa ajungem la constatarea ca si in alte parti, in Vest, se intalnesc grave abateri de la deontologia profesionala si acolo, intr-adevar, a dat rezultate concrete: o tara chiar a iesit din UE. Nu e vorba de Romania.

E o chestiune amuzanta: ne dau lectii cei care se simt cu musca pe caciula.

Si apoi fiecare post TV are publicul lui. Nu spun ca nu i se poate reprosa nimic mediei de la noi, dar privim cu surprindere superficialitatea cu care AFP face aceasta analiza.

Pe de alta parte, ar trebui sa se inteleaga ca a abuza atat de mult de cuvantul „mogul”, devine contraproductiv. Pentru ca avem, totusi, o presa care isi face datoria si nu e prezent doar un singur punct de vedere in spatiul media romanesc. Exista jurnalisti foarte buni care incearca sa-si faca onest datoria. Loc de mai bine e intotdeauna.

Cei care isi doresc patroni de presa un fel de sfinti, cred ca, mai degraba, cauta sa ascunda gunoiul din presa din tarile lor sub presul acuzelor la adresa altora: cand te simti cu musca pe caciula – si e cazul Frantei cu un Presedinte in exercitiu care n-a reusit sa performeze deloc si cu o extrema dreapta in plina ascnesiune – sa arati cu degetul spre altii.

Insa ce ar trebui subliniat este ca, eu cel putin, n-am auzit la niciunul din posturile „de sub controlul mogulilor vizati de acuzatii de coruptie”, campanii nu mai vorbesc ca nu, dar nici macar pareri ca Romania ar trebui sa paraseasca Uniunea Europeana. Nici chiar la Victor Ponta n-am auzit asta. In schimb in Franta extrema dreapta de acolo cere pe fata lucrul asta: ca Franta sa paraseasca UE. Scurt, clar si cuprinzator!

Asa ca le-as spune celor de la AFP: luati-o mai usor cu tupeul, ca nu va prinde bine!

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Aprilie 2, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Anulari de taxe marca PSD ;)

Parerea mea este ca anularea a peste 100 de taxe, prin de acum celebra Lege Dragnea, se inscrie in jocul de confruntare electorala dintre PSD si PNL. Cu alte cuvinte, PSD joaca la concurenta. Politica desigur. Vrea sa arate ca nu doar liberalii sustin reduceri de taxe, PSD chiar pune in practica acest concept. Fara indoiala, atragerea electoratului cu valente liberale este miza. mai ales ca au fost criticati in trecut, pe vremea guvernarii Ponta, ca au marit taxele si impozitele.

Chestiunea principala este ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe… Pe mine m-a frapat explicatia pe care a dat-o D-na. Ana Birchall, deputat PSD de Vaslui si absolventa, din cate inteleg, la Yale University: se anuleaza aceste taxe deoarece avem o crestere economica de 5% (nici eu n-am inteles de unde stie ca e 5%…). Cu alte cuvinte, se anuleaza peste 100 de taxe pe crestere economica – masura prociclica!! Care ar putea sa agraveze cealalta faza a ciclului economic, cea de recesiune. Insa, asa cum a observat prof. Mircea Cosea, taierile acestea de taxe, stimuleaza cresterea economica pe consum. Noi avem o crestere economica pe consum – prin definitie nesanatoasa pentru ca nu tine cont de productivitatea muncii – intr-un an electoral. Nu stiu cum se intampla, dar in anii electorali, in Romania avem mari cresteri economice! 🙂 . Dl. Cosea a aratat ca o astfel de crestere accentueaza dezechilibrarea contului curent.

Spuneam ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe: una e cand se diminueaza sau se anuleaza anumite taxe datorita unor privatizari – spre exemplu, se privatizeaza TVR si Radioul Public, sau datorita diminuarii rolului statului in economie si altceva cand se anuleaza taxe dar statul ramane la fel de implicat in economie. In aceasta din urma situatie, indiferent daca iei banii, prin lege – adica dai o lege in acest sens, cum spunea D-na. Birchall – dintr-o alta parte, nu se realizeaza altceva decat o gaura la buget. Pentru ca luand dintr-alta parte, cum acoperi acolo?

Liberalismul, ca ideologie, este pentru diminuarea rolului statului in economie – lucrul asta e primordial, nu reducerea/anularea de taxe si impozite, care e vazuta ca o consecinta a primei, adica a diminuarii rolului statului in economie.

La PSD, nici vorba de reducerea rolului statului in economie. Si atunci se pune problema de unde ai sa iei bani ca sa acoperi gaura de la buget. Prin introducerea de noi taxe suplimentare? Prof. Mircea Cosea a atras atentia: de ce nu spune PSD si ce somaj va rezulta in urma unei astfel de masuri?

O alta problema care se pune, in legatura cu astfel de masuri, este independenta politica a TVR si a Radiolului Public. Cetatenii platesc o taxa – contribuie deci la aceste institutii publice de media. Ele, totusi, din cate inteleg, depind de Parlament. Parlamentul este o institutie politica intrucat avem acolo membri ai partidelor/aliantelor politice, alesi, e adevarat, de catre cetateni prin alegeri libere. In acest sens, aceste doua institutii nu sunt total independente politic. Dar, prin masura luata, exista riscul crearii unei dependente totale de politic a celor doua institutii media publice. Aici ar trebui spus ca acest cuvant – „public” – nu trebuie privit la noi in sens occidental sau in sensul atribuit in SUA: acolo public inseamna societate pe actiuni. Nu e cazul aici, referitor la cele doua institutii media de care vorbeam mai sus.

Chestiunea principala e ca imbunatatirea performantelor atat la TVR cat si la Radioul Public nu se poate face nici prin marirea Taxei Radio-TV si nici prin anularea acesteia. Ci doar prin privatizarea atat a TVR cat si a Radioului Public.

Viata a demonstrat, bazat pe experienta, ca atata vreme cat decizia in cadrul unei organizatii e in mana statului si, pe cale de consecinta, depinde de politic, performantele acelei organizatii scad si pot scadea dramatic. Ne putem uita, de exemplu, la toate societatile comerciale de stat, in care statul detine in mod absolut majoritar pachetul de actiuni. Evident ca TVR si Radioul Public nu fac exceptie. Dimpotriva!

Dar sa privim cu atentie chestiunea.

Totusi, Liviu Dragnea spune (spicuiesc din articolul Mediafax citat mai sus):

Dragnea, despre directorul Radio: Cum şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD?

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, i-a cerut, marţi, în plenul Parlamentului, directorului Radioului Public, Ovidiu Miculescu, să spună cum „şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD” şi i-a cerut să spună dacă a fost numit politic sau nu.

„În ceea ce priveşte bugetul pentru TVR şi pentru Radio spun a zecea oară, a suta oară şi acum aceste două instituţii iau bani serioşi de la bugetul de stat şi asta nu le afectează independenţa. Îl întreb pe domnul Miculescu de la radio aici în faţa presei şi de la Tribuna Parlamentului, cum şi-a permis acum câteva minute să-l ameninţe pe liderul de grup de la PSD. Directorul postului de radio public al României: O să vedeţi voi ce o să păţiţi”, a declarat preşedintele PSD, Liviu Dragnea.

Liviu Dragnea i-a cerut lui Ovidiu Miculescu să spună dacă a fost sau nu numit public.

„Asta este atitudine de independenţă a acestui domn. Îl întreb public: a fost numit politic sau nu şi să răspundă”, a mai spus Dragnea.

Liviu Dragnea a afirmat, ulterior, la ieşirea din plen, că este „inadmisibil”, ca directorul Radio „să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege”.

”Este inadmisibil, din punctul meu de vedere, ca directorul radioului, domnul Miculescu dacă nu greşesc, să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege. Cum îşi permite aşa ceva? Îl rog pe acest domn să spună dacă a fost numit politic şi cine l-a numit, dacă cumva a dat concurs şi eu nu ştiu să ne explice lucrul ăsta şi ce concurs a dat”, a spus Dragnea.

Dragnea i-a cerut lui Miculescu să spună dacă i se pare normal ca milioane de români să plătească taxe, obligaţi, pe factura de energie electrică şi “din acest buget cu care se laudă să plătească bonusuri de 4000 de euro, de exemplu, pentru un director de sudio teritorial de ziua lui de naştere”.”

Legat de acest subiect, intreb daca exista proceduri care sa asigure, chiar si in absenta Taxei Radio-TV, indepedenta politica a Televiziunii si Radioului Public. Pe de alta parte, intreb cum e posibil sa se plateasca bonusuri de 4000 de euro intr-o institutie finantata din bani publici… De ce nu 10.000 de euro?

Pe de alta parte, sa vedeti cum informeaza un post privat. Spre exemplu cu concertul acela iredentist maghiar, care a avut loc recent la Cluj – Realitatea TV nu doar ca a informat despre asta, dar a informat si despre faptul ca reporterul TVR a fost dat afara pentru ca pus stirea pe postul national! De aceea spun ca ar trebui sa existe proceduri care sa asigure independenta TVR si a Radiolului Public, sa avem cu adevarat, spre exemplu, Televiziunea Romana Libera! Eu imi amintesc ca, pe vremea aceea, Mihai Tatulici, daca imi mai aduc bine aminte, ii aducea fata-n fata, la aceeasi masa, pe Moses Rosen si pe Corneliu Vadim Tudor!! 🙂

Dar sa lasam picanteriile de o parte si sa vedem ce spune Dl. Dragnea (citez din acelasi articol Mediafax):

„Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a criticat, în plen, modul în care TVR şi Radioul Public s-au raportat la propunerea de eliminare a taxei radio-TV, propunând începând de anul viitor o taxă de 21 de lei/cetăţean pentru Radio şi de 34 de lei/cetăţean pentru TVR plătite de la bugetul de stat.

„Acest odios Parlament care a votat CA de la TVR care a aprobat o sumă mare din bugetul public pentru bugetul TVR, în viziunea dumnealor este odios. Poate acestă imaginaţie care este folosită pentru manipularea opiniei publice şi nu numai ar fi putut fi folosită pentru a prezenta un plan de redresare a TVR şi pentru a mări interesul românilor pentru această televiziune”, a spus Liviu Dragnea, în dezbaterea proiectul de lege vizând eliminare a 102 taxe.

Liviu Dragnea a reamintit conduceriilor Radio şi TVR că nu şi-au obţinut postul prin concurs, afirmând că acest lucru se va schimba.

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro”, a afirmat Dragnea.

Liderul PSD a criticat propunerile venite din partea TVR privind creşterea taxei pentru remedierea situaţiei instituţiei.

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”.

Liviu Dragnea a propus aprobarea a doua taxe pentru Radio şi TVR plătite din bugetul de stat, începând cu anul viitor.

„Acum se ia taxa din buzunarul stâng al românului şi din buzunarul drept al statului. Noi propunem ca finanţarea să fie una predictibilă. Atunci într-adevăr nu au teamă de control politic şi de influenţă politică. Începând cu anul viitor prin legea bugetului de stat să aprobăm un nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei”, propus Liviu Dragnea.”

Liviu Dragnea are dreptate, doar ca…

Bun, deci conducerea TVR si cea a Radioului sa-si obtina posturile prin concurs. Asta e bine! Intr-adevar, este nevoie de competenta manageriala. De observat ca nu se are in vedere privatizarea acestor doua insitutitii. Dar nici o restructurare a lor… Liviu Dragnea a punctat corect: e aberant un „nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei„. De acord! Dar un management competent si lasat sa-si faca treaba va avea in vedere restructurarea acestor doua institutii publice de media. Cu alte cuvinte, asta inseamna disponibilizari de personal. Si aducerea unor profesionisti care sa merite banii dati de catre stat. Fara indoiala, un management competent va pune problema procedurilor care sa asigure independenta politica a celor doua institutii, inclusiv a echipei manageriale. Spune, de asemenea:

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo””

Este absolut corect, doar ca… cine trebuie sa verifice daca „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”? Un manager, pentru ca sa fie performant, are nevoie de obiective clare din partea Consiliului de Administratie, cu care sa se incadreze in bugetul organizatiei. Fara fixarea unor obiective clare, si a limitelor bugetare, inclusiv a competentelor, nu poti sa fii performant. Este adevarat ca gaurile determinate de un management prost nu trebuie suportate de catre ceatetan. Nu pedepsesti cetateanul pentru prostiile pe care le face angajatul lui!! De acord cu Dl. Dragnea! Insa in cadrul propunerii domniei sale – anularea Taxei Radio-TV – trebuie sa fie stabilite standarde inalte de independenta politica si chiar manageriala (limitele acesteia), si standarde pentru evaluarea performantelor managementului. Iar pe de alta parte, cele doua institutii trebuie restructurate si adusi oameni care sa poata, intr-adevar, sa faca performanta.

Eu imi amintesc cum, cu mai multa vreme in urma – cei tineri probabil ca nu-si mai amintesc -, oameni de televiziune, capabili sa creasca performanta TVR au plecat din aceasta institutie spre cele private. S-a pus problema atunci a concurentei pe care mamutul de stat, TVR, l-ar face televiziunilor comerciale. Dupa parerea mea, scoaterea TVR-ului din circuitul concurential a facut rau acestei insttitutii media. Nu poti sa fii performant daca nu participi la concurenta!! Atunci s-a pus si problema reclamelor, unde TVR, din cate inteleg, este limitata si pe buna dreptate – pentru ca facea concurenta posturilor private, primind bani atat de la stat, cat si din Taxa. Insa scoaterea TVR din circuitul concurential cat si promovarea political corectness au prejudiciat in mod evident aceasta institutie. Aceeasi chestiune si in privinta societatilor comerciale de stat care au fost scoase din circuitul concurential. Si au falimentat. TVR trebuie sa fie un forum pe care sa se intalneasca cele mai diverse opinii, inclusiv politice, si in care libertatea de exprimare sa fie totala, dar in conformitate cu Constitutia.

Domnul Dragnea spune:

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro, a afirmat Dragnea.”

Atunci, daca lucrurile stau asa, nu bugetul e problema! Banii sunt suficienti, problema e cum sunt administrati. Chestiunea e ca ingerintele politice si nepotismele au fost prea mari, atat la Radio cat si la Televiziune, facandu-se un serios rabat de la calitate. Ar trebui, cred, realizat un audit serios, atat pe parte financiara, cat si pe parte de management, inclusiv al calitatii, pentru a vedea ce se intampla acolo si care sunt masurile care se impun pentru ca sa se imbunatateasca lucrurile.

Articolul Mediafax arata in final:

Ce prevede legea

Propunerea legislativă iniţiată de mai mulţi parlamentari PSD, printre care şi Liviu Dragnea, care duce la anularea a 102 taxe nefiscale, a fost adoptată într-o procedură de urgenţă lunea trecută de Senat, cu 89 de voturi pentru, o abţinere şi 17 voturi împotrivă.

El a dat asigurări că, pentru toate aceste taxe care vor fi eliminate, bugetul de stat va asigura sumele neceare pentru instituţiile care primeau în bugetele proprii aceste taxe.

”Impactul fiscal este sub 0,1% din PIB. Este practic nesemnificativ”, a susţinut Dragnea.

Din rândul celor 102 taxe propuse pentru a fi eliminate fac parte timbrul de mediu pentru autovehicule, 33 de taxe consulare şi de cetăţenie, 20 de taxe de la Registrul Comerţului, taxele radio-TV, taxa suplimentară pentru eliminarea paşaportului, 22 de taxe pentru pierderea sau modificarea actelor, 13 taxe extrajudiciare de timbru şi taxele pentru permisele de pescuit recreativ/sportiv.”

Impactul fiscal e nesemnificativ, dar asta nu inseamna ca nu trebuie imbunatatite lucrurile. Spun asta pentru ca s-ar putea sa incepem a ne ascunde in spatele acestui „impact fiscal nesemnificativ” si atunci daca e nesemnificativ ca imbunatatim sau nu, pare a fi acelasi lucru. Nu e! Lucrurile trebuie imbunatatite! Spre exemplu la TVR si Radioul Public. In Romania sunt destui care se ascund sub acest „impact fiscal nesemnificativ” si-si asigura un loc caldut fara sa faca ceva, stau degeaba adica si mananca banii statului. Vreau sa cred ca Dl. Dragnea nu doreste asa ceva!

Totusi, sa vedem si o parte buna a lucrurilor: o aplecare catre liberalism a PSD-ului? O incercare de dialog cu liberalii…?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Octombrie 26, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

Despre TVR…

Trebuie doar sa cauti pe Google „datoriile TVR” ca sa te lamuresti. Ceea ce trebuie spus este ca situatia asta dureaza de ani de zile. L-am auzit pe Liviu Dragnea spunand ceva despre TVR, cum ca actuala conducere nu a putut sa redreseze aceasta institutie, ca oamenii care lucreaza acolo n-au nicio vina si invita Opozitia la consultari in comisiile din Parlament in vederea gasirii unei solutii si ca cei doua mii de angajati sa-si pastreze locurile de munca.

Pe langa faptul ca ceateanul care poseda un radio si un televizor plateste taxa radio-tv la stat, in conditiile in care s-ar putea sa nu se uite neaparat la TVR intrucat avem pe piata media multe posturi de radio si televiziune, cu toate ca TVR mai castiga si din publicitate, dar inteleg ca la capitolul asta e limitata fata de televiziunile private, cu toate ca primeste si bani de la buget, datoriile totale ale TVR la sfarsitul lui 2014 se cifrau la suma de 700 de milioane de lei, din care 440 de milioane de lei la bugetul de stat. De observat presiunea insemnata pe bugetul de stat! O suma colosala si mai trebuie remarcat ca e vorba si de datoriile istorice foarte greu de platit, mai degraba spus imposibil.

E vorba de o televiziune publica, care apartine de stat (parlament, guvern, ceva halucinant!!). In aceste conditii, iata cum e, de ani de zile, administrata aceasta institutie. La modul cel mai neprofesionist cu putinta! De ani si ani de zile! Nici nu se poate spune ca si-a imbunatatit performantele, nici ca ar fi astfel de perspective in viitor.

Ca sa faci sa functioneze o astfel de televiziune controlata eminamente de politicul romanesc, din care cauza nici nu se poate vorbi de meritocratie sau de aducerea unor oameni competenti, pe care chiar daca i-ai aduce, tot de politic ar atarna, deci ca sa faci sa functioneze si sa performeze o astfel de televiziune, in asemenea conditii, mi se pare ceva imposibil. Pe Dl. Liviu Dragnea parea sa-l intereseze doar ca angajatii TVR, sa-si poata pastra locurile de munca. Dar ce faci cu TVR? Totusi, nimic despre performanta? Nimic despre cresterea competitivitatii? Din toate acestea rezulta un adevar: in forma sa actuala de organizare si functionare TVR nu poate performa, decat doar prin acumularea de noi si noi datorii. Indiferent cine ar fi pus seful acestei insitutii. Am mai scris si-n 2012 despre TVR – aceeasi situatie, aceleasi probleme ca si acum. S-a incercat o restructurare, dar de slaba intensitate, cu ceva vreme in urma. De atunci nimic. Mie mi se pare ca sistemul acesta de organizare si functionare al TVR nu poate decat sa amplifice pe viitor pierderile, care vor fi din ce in ce mai mari. Un alt adevar reiese de aici: TVR nu este intr-adevar o televiziune libera. Scriam si-n 2012:

„Dupa Revolutie era Televiziunea Romana Libera. Doream sa vedem cu totii o televiziune moderna, de buna calitate. Ca sa ajungem sa vedem o televiziune publica inglodata pana peste cap in datorii imense! Adevarul e ca pe piata au aparut multe televiziuni private, iar un management bun laTVR ar trebui sa tina seama de aspectul asta. La TVR intotdeauna managementul a fost pus acolo pe criterii politice si nu de competenta. TVR, dupa parerea mea, nu trebuie sa fie o televiziune politica! Nu are niciun sens! Politizarea accentuata a facut mai mult rau TVR-ului decat bine. Mai toate regimurile au folosit-o pentru manipularea maselor. O astfel de stare de lucruri ar trebui sa inceteze iar in televiziunea publica ar trebui sa-si faca loc profesionistii. Care sa ridice aceasta televiziune din marasmul in care se afla. Adica oameni care sa stie sa faca programe interesante, emisiuni interesante, sa stie sa combata risipa, sa elimine haosul, sa promoveze competenta si eficienta, sa stie sa satisfaca cerintele publicului. Adevarul e ca se cheltuiesc sume enorme de bani si nu se vede un plus de calitate. Este adevarat, s-a mai facut cate ceva. Dar prea putin pentru cati bani se cheltuiesc. In ce consta plusul de calitate (in raport cu sumele cheltuite), doar in transmiterea de evenimente sportive si seriale? Ca zeci de milioane de dolari si de euro pe asa ceva se duc, din cate am inteles.”

Iar corolarul imediat care se desprinde este ca: TVR nici nu poate fi libera atata vreme cat tine de politicul romanesc si este supusa acestuia. Spuneam: „Mai toate regimurile au folosit-o pentru manipularea maselor.”. Manipularea prin TVR s-a facut inclusiv la Revolutie. Dar dupa aceea aveam speranta libertatii, nu a jocurilor politice ascunse si oneroase. Este interesant de constatat ca aceasta dependenta directa de stat a Televiziunii publice i-a afectat functionarea in cel mai inalt grad, nu numai pe partea economica, dar si ca performanta in media romaneasca. Spuneam: „in televiziunea publica ar trebui sa-si faca loc profesionistii.” – dar acest lucru este imposibil atata vreme cat criteriile care primeaza sunt: nepolitsmul si politica. Politica de partid, desigur. Si mai exact spus: clientelismul politic. De aceea TVR are nevoie de investitori privati seriosi! Iar de lucrul asta nu se prea vorbeste. In conditiile actuale de organizare si functionare, chiar daca ar primi mai multi bani, probabilitatea de a face mai mari datorii si sa performeze si mai putin in media este foarte mare. In felul acesta TVR nu poate performa sub niciun aspect, se blocheaza pana la urma. Nu poate deveni nici atractiva pentru public.

Eu cred ca lucrurile ar trebui gandite si in perspectiva: pentru publicul din viitor, ca sa zic asa. Asta daca vrei sa dai o sansa acestei televiziuni. Trebuie modernizare. In felul in care stau lucrurile acum, nu mi se pare posibil. Disocierea TVR de mediul politic, mai ales de unul corupt cum e, din pacate, la noi, e absolut necesara. Dupa parerea mea, privatizarea facuta cum trebuie, corect, cinstit, favorabil pentru aceasta institutie media si pentru tara noastra, e o solutie! In asemenea conditii investitiile private pot avea un efect binefacator si pot face TVR competitiva si performanta, putandu-se pastra foarte bine acest brand si chiar promova brandul si peste hotare. Putandu-se, in felul acesta, salva si locuri de munca, atrage si specialisti in domeniu capabili sa faca de asa maniera incat TVR sa straluceasca din nou.

Septembrie 9, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 52 comentarii

Pe scurt

Mediafax

Parlamentul a decis: PREMIERUL VA REPREZENTA ROMÂNIA la Consiliul European din 28 iunie

Cine este Radu Călin Cristea, directorul general interimar al TVR

DE citit si…

Gandul

TRAIAN BĂSESCU: nu sunt un preşedinte care se bagă sub birou ca să nu fie suspendat

Replica lui Victor Ponta…

Mediafax

Ponta: Băsescu s-a pripit, partea conflictuală din firea domniei sale i-a luat-o înainte

Iunie 12, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

TVR – un fel de Grecia in interiorul Romaniei

Iata ce ne spune Gandul:

TVR cere ANAF să-i reeşaloneze datoriile. Lăzescu: Sper să nu ajungem să punem sub semnul întrebării transmisia evenimentelor sportive şi a campaniei electorale

Se arata, printre altele, ca:

„Alexandru Lăzescu, preşedintele-director general al SRTv, a declarat că Televiziunea Română va trimite, joi, o adresă la ANAF în care va solicita reeşalonarea datoriilor Televiziunii Române, precizând că speră că ANAF va avea suficientă deschidere pentru a debloca funcţionarea televiziunii.

Alexandru Lăzescu a prezentat, joi, într-o conferinţă de presă, cauzele care au dus la situaţia ca Televiziunea Română să aibă datorii acumulate – din 2005 până la sfârşitul lui 2011 – către bugetul de stat în valoare de 272.699.000 lei. Din cauza acestor datorii, pe 22 mai, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) a blocat în totalitate conturile operaţionale ale Televiziunii Române.

„Eu sper să avem suficientă deschidere din perspectiva ANAF şi suficientă raţionalitate şi o atitudine responsabilă, astfel încât să nu ajungem să prejudiciem, să punem sub semnul întrebării transmisia unor evenimente sportive şi a campaniei electorale actuale în perioada următoare, care sunt lucruri de interes naţional”, a spus Alexandru Lăzescu în conferinţa de presă.

El a mai spus că TVR va avansa ANAF nişte propuneri de sume care pot fi plătite în mod curent pentru stingerea datoriilor către bugetul de stat. „Propunerea viabilă este să discutăm o sumă de plată, un anumit cuantum plătit regulat şi să negociem o formulă de reeşalonare a datoriei restante şi sper, cum s-a făcut şi în alte părţi, la o ştergere a penalităţilor (…). Trebuie stabilit un calendar de plăţi care să aibă şi o perioadă de graţie, urmând ca în această perioadă factorii politici, cei care sunt interesaţi să rezolve situaţia Televiziunii Române să ajungă la o soluţie care poate fi în diferite forme”, a spus Lăzescu.

Totodată, Lăzescu a spus că i s-a părut ciudat modul în care a fost luată decizia ANAF de blocare a conturilor TVR, fără a fi precedată de o discuţie între reprezentanţii celor două instituţii.

„Nu am primit nicio invitaţie oficială ca să avem o discuţie pe acest subiect. Să spunem că a fost o inabilitate tehnică şi atunci încercăm să o îndreptăm noi prin această adresă (care va fi trimisă în cursul zilei de joi de la TVR la ANAF, n.r.)”, a spus Lăzescu.

Lăzescu a mai spus că, dacă situaţia cu ANAF nu se rezolvă, probabil, începând de săptămâna viitoare, Televiziunea Română va fi nevoită să îngheţe cu totul producţia în premieră. De asemenea, el a spus că decizia ANAF duce la blocarea activităţii TVR în campania electorală, dar este posibil să ducă şi la blocarea Campionatului European de Fotbal, dar şi a Jocurilor Olimpice.[…]

Lăzescu a mai spus că tocmai s-a finalizat un control al Curţii de Conturi, care a făcut o analiză a TVR în ultimii cinci ani, respectiv a modului în care s-au încheiat anumite contracte. „Acest raport care a fost depus la Parlament confirmă lucrurile făcute aici. Situaţia are o vechime de şase ani. Suntem pe trei mandate, cel al lui Tudor Giurgiu, al lui Alexandru Sassu şi al meu, în care situaţia financiară a TVR s-a înrăutăţit„, a spus Lăzescu, precizând că datoriile TVR s-au împărţit în două – unele către stat, o treime din ele fiind penalităţi, şi unele pe care televiziunea publică le are faţă de alte instituţii, precum organismele de gestiune colectivă, dar şi European Broadcasting Union (EBU).[…]

Totodată, Lăzescu a spus că nu crede că Televiziunea Română „a fost politizată în forma care s-a spus”. „Eu cel puţin am încercat să evit un lucru, să nu plec din start cu ideea de a scăpa de anumiţi oameni şi de a aduce alţi oameni. Am încercat să fac o echipă mixtă cu oameni din interior şi din exterior, cu care să putem funcţiona. Am încercat să ţin o anumită balanţă instituţională, să ieşim din logica asta «oamenii noştri, oamenii lor» (…) Demersul principal s-a concentrat pe această idee a încercării de a nu risipi resurse”, a spus Lăzescu.[…]

Lăzescu a mai spus că discuţia privind viitorul Televiziunii Române trebuie să aibă loc la nivelul întregii clase politice. „Dar, dacă de câte ori se schimbă puterea schimbăm pe toată lumea, o să avem un management la toate instituţiile aşa cum se vede”, a spus Lăzescu, precizând că ar trebui ca principalele formaţiuni politice să facă o selecţie a instituţiilor cu caracter politic şi a instituţiilor care trebuie lăsate să funcţionze independent. „E clar că astfel de lucruri trebuie într-un fel reglate. Dacă discutăm despre serviciile publice de radio şi televiziune, cadrul legal e total depăşit, permite un amestec total politic în instituţie, prin raport”, a spus Lăzescu, făcând referire la faptul că, dacă Parlamentul respinge raportul de activitate al TVR, conducerea instituţiei este demisă.

Pe de altă parte, Lăzescu a mai spus că, spre deosebire de companiile private, Societatea Română de Televiziune nu poate să ceară insolvenţa.

SRTv a anunţat, într-un comunicat remis MEDIAFAX marţi, că ANAF a blocat, luni, în totalitate conturile operaţionale ale Televiziunii Române, din cauza datoriilor acumulate – din 2005 până la finalul lui 2011 – către bugetul de stat. Acestea sunt în valoare de 272.699.000 lei, potrivit comunicatului TVR.

Pe de altă parte, TVR mai avea la sfârşitul lui 2011 alte obligaţii de plată care privesc diverşi furnizori, în sumă totală de 222.555.000 lei, potrivit datelor furnizate de reprezentanţii instituţiei.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

De observat ca datoriile s-au acumulat in perioada 2005-2011, adica exact in perioada regimului Basescu. Pe de alta parte, observam ca ANAF a blocat in totalitate conturile operationale ale TVR exact in perioada campaniei electorale. Datoriile sunt enorme, dar eu stau si ma intreb ce s-a intreprins in toata aceasta perioada – 2005-2011 – pentru a nu se ajunge la o asemenea situatie dramatica? Din ceea ce spune Dl. Lazescu, concluzia nu poate fi decat una singura: NIMIC! De unde, iarasi, rezulta foarte clar un lucru: TVR a avut un management de NIMIC. Lazescu vorbeste de o „situaţie haotică, în care se mergea foarte mult la întâmplare”, spune:

„Când am venit aici (la TVR, n.r.), am avut un fel de coş de probleme în care exista tot ce am spus, plus relaţia foarte păguboasă pentru noi cu Splendid Media (care vindea spaţiul publicitar al TVR, n.r.). Ceea ce am încercat să fac a fost să pun relaţiile în ordine – să reeşalonăm toate astea în limitele unor venituri ale TVR care au rămas aceleaşi”

Eu stau si ma intreb ce a pazit managementul acestei institutii, ce a pazit Parlamentul! Impresia mea este ca parca se doreste ca lucrurile sa mearga in felul asta. Ca, pe urma, in campania electorala, sa se ia masuri… Ciudate, bineinteles… Pentru ca eu nu cred ca cineva rational si de buna credinta poate sa inteleaga aceasta stare de lucruri: haos, datorii imense, relatii foarte paguboase, etc, etc. Numai d-alea rele adica! Eu nu inteleg prea bine ce fel de management e asta. Spre exemplu – emisiunile sportive. Dar sunt canale de sport, care transmit sport in exclusivitate. Pentru ce trebuie TVR, care nu e o televiziune comerciala, sa cheltuiasca atat de mult pe transmiterea de meciuri de fotbal, evenimente sportive? E vorba de zeci de milioane de euro! Apoi si serialele astea – ca vorbeste de „datoriile istorice pe care TVR le are la compania NBC Universal, unul dintre furnizorii majori de filme şi seriale la nivel internaţional”. E vorba de zeci de milioane de dolari!! Cand exista canale comerciale care sunt pentru asa ceva. Eu nu spun sa nu dai din cand in cand un meci, sa nu transmiti si un serial. Sigur, trebuie sa mai dai si un film… Dar, totusi… Nu e vorba numai de un management incompetent, dar se vede clar, as zice eu, lipsa profesionalistilor, a oamenilor adevarati de televiziune, in TVR. Functioneaza si acolo increngatura de pile si relatii, a carei integrala e ineficienta? Da? Iata ce arata:

„Eu cel puţin am încercat să evit un lucru, să nu plec din start cu ideea de a scăpa de anumiţi oameni şi de a aduce alţi oameni. Am încercat să fac o echipă mixtă cu oameni din interior şi din exterior, cu care să putem funcţiona. Am încercat să ţin o anumită balanţă instituţională, să ieşim din logica asta «oamenii noştri, oamenii lor» (…) Demersul principal s-a concentrat pe această idee a încercării de a nu risipi resurse”, a spus Lăzescu.”

Observati expresia: „oamenii nostri, oamenii lor„… Aduce a mafie! Eu stau si ma intreb: ce-i toata aceasta situatie, brambureala in TVR?

Dupa Revolutie era Televiziunea Romana Libera. Doream sa vedem cu totii o televiziune moderna, de buna calitate. Ca sa ajungem sa vedem o televiziune publica inglodata pana peste cap in datorii imense! Adevarul e ca pe piata au aparut multe televiziuni private, iar un management bun laTVR ar trebui sa tina seama de aspectul asta. La TVR intotdeauna managementul a fost pus acolo pe criterii politice si nu de competenta. TVR, dupa parerea mea, nu trebuie sa fie o televiziune politica! Nu are niciun sens! Politizarea accentuata a facut mai mult rau TVR-ului decat bine. Mai toate regimurile au folosit-o pentru manipularea maselor. O astfel de stare de lucruri ar trebui sa inceteze iar in televiziunea publica ar trebui sa-si faca loc profesionistii. Care sa ridice aceasta televiziune din marasmul in care se afla. Adica oameni care sa stie sa faca programe interesante, emisiuni interesante, sa stie sa combata risipa, sa elimine haosul, sa promoveze competenta si eficienta, sa stie sa satisfaca cerintele publicului. Adevarul e ca se cheltuiesc sume enorme de bani si nu se vede un plus de calitate. Este adevarat, s-a mai facut cate ceva. Dar prea putin pentru cati bani se cheltuiesc. In ce consta plusul de calitate (in raport cu sumele cheltuite), doar in transmiterea de evenimente sportive si seriale? Ca zeci de milioane de dolari si de euro pe asa ceva se duc, din cate am inteles.

„De asemenea, Lăzescu a spus că au fost reeşalonate datoriile către organisme de gestiune a drepturilor de autor, precum CREDIDAM, UCMR-ADA şi UPFR. „Nu este vorba despre sume mici, ci de 14 – 15 milioane de lei pe an”, a explicat Lăzescu.”

Si chestia asta cu drepturile de autor, nu stiu cum sa spun… Ar trebui sa existe o selectie, pe baza de calitate. Asa ma maimutaresc si eu p-acolo, dar in schimb percep drepturi de autor. Si uite asa ma fac si eu de-o sinecura de vreo cateva sute de mii de euro sau US$!! Sigur, tre’e sa mai dau un procent si pe la partid, n-asa? Drepturi de autor sau coruptie? Asta e intrebarea!! Se poate castiga bine din drepturi de autor, mai ales cand ai si o pila! Este?

Pai aici e vorba de costurile noncalitatii, care le depasesc pe alea ale calitatii!! Isarescu nu zicea rau ca toate institutiile si intreprinderile de stat sunt stabilimente de protectie sociala. Pentru clientela politica, fireste! Ala care munceste cu adevarat, profesionistul, a ajuns sa fie tratat mai rau decat negrul de pe plantatie! De tipii cu ifose arogante si cu solida protectie politica! Pai, si ne miram, fratilor, de ce nu merge treaba la Stat! 😉 Pai, merge, cum sa nu mearga! Merge inca foarte bine jucaria asta! A mers intotdeauna asa, cel putin de 20 de ani incoace e sigur! D-aia punem „oamenii nostri”, ca doar ii cunoastem, raspund fidel la comenziile partidului, chiar daca suna telefonul la 3 dimineata! Chiar daca suna la 3 dimineata, sa-l vezi cum ia pozitia de drepti si pocneste din calcaie! Reflexul e vechi, deprins inca de pe vremea comunismului si transmis din generatie in generatie. La ORDIN!!! 😆 Securismul nu se uita usor… In varianta moderna, securismul se mai numeste si sinecurismul. 😉  Pai ce altceva poti sa spui – si nu ca fenomenul ar fi specific doar TVR-ului sau sectorului de Stat – cand predomina, auziti ce:  „oamenii nostri, oamenii lor”. Adica factorul de decizie politica, in cazul institutiilor si intreprinderilor de Stat, isi pune omul acolo. Indiferent ca e prost, ca e bun. Iaca, sinecura! Se plateste bine! Iar datoria e mai dihai decat ditamai tsunami-ul devastator! Pe urma dam din colt in colt, situatia e critica. Rezolva tovarasii de la partid! Aha! Las’ ca stiu tovarasii ce fac, nu ne lasa de izbeliste! Iar ala e pus acolo, intr-o functie de conducere si nu munceste, dar bani ia! Solda grasa, se intelege… Nici nu stie ce are de facut! Duce de rapa institutia, intreprinderea, dar el se imbogateste. Din sinecuri, d-astea. Cica, astea-s grupuri de interese. 😆

Pai ne miram, fratioare, de ce-i criza, se tot vorbeste de marxism… Ce marxism! Sinecurism curat! Tanti Mita, mam’mare, tot familionul isi utilizeaza toate relatiile de partid, de stat si cele private pe langa… Ca sa … Ca-l cunosc inca de pe vremea cand… Pai, mi-e prieten bun, cum sa nu ma serveasca, ca tre’e sa-l aranajam si pe ala micu, saracu!

Concluzia: avem o societate „foarte bine” organizata, condusa de oameni „foarte competenti”.

Toate treburile merg „minunat”!

Si ne minunam, si ne minunam, si ne minunam…

Mai 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentariu

Barbatul care s-a aruncat de la balconul Parlamentului

Iata faptele, asa cum au fost relatate de Mediafax:

Protest în Parlament: Un bărbat s-a aruncat de la balcon, strigând: „Boc, aţi luat drepturile copiilor” – FOTO ŞI VIDEO

TVR: Adrian Sobaru s-a aruncat de la balcon în Parlament din motive personale

Andi Lăzescu: Angajatul TVR care s-a aruncat de la balconul Parlamentului nu are probleme la serviciu

Bărbatul care s-a aruncat de la balconul Parlamentului este Adrian Sobaru, electrician la TVR

Adrian Sobaru este electrician la TVR, nu avea probleme la serviciu, avea doi copii, dintre care unul din acestia cu o deficienta si, potrivit unor surse, barbatul avea probleme financiare din cauza unor datorii la jocurile de noroc.

Eu ii urez sa-i dea Dumnezeu sanatate grabnica si sa nu mai faca, sa nu repete niciodata ceea ce a facut!!

Desigur, intamplarea aceasta ne poate face sa meditam asupra sensului vietii in perioada de criza. Dar primul lucru care imi vine in minte este intrebarea: ce faceau cei doi copii daca el, tatal lor si capul familiei, ar fi murit? Nu ca nu as putea sa inteleg dramele umane, insa gestul lui Sobaru este cu atat mai de neinteles, cu cat, daca stau si ma gandesc, acesta reflecta o lipsa crasa de responsabilitate, din partea unui tata, cap de familie, pentru copiii sai, unul dintre ei fiind bolnav de autism. Ce se intampla daca, fereasca Dumnezeu de asa ceva, Adrian Sobaru ar fi murit in urma caderii sale? Stau si ma gandesc cu groaza la aceasta posibilitate! A vrut sa protesteze impotriva lui Boc, pentru ca au fost retrase drepturi pentru copilul cu deficiente, in schimb, daca sinuciderea nu esua, si-ar fi lasat familia fara sprijinul moral si financiar pe care un tata, cap de familie, trebuie sa-l acorde acesteia. Oricat de rau ti s-ar parea acest guvern sau insusi Boc, ceea ce a facut Sobaru NU reprezinta o atitudine. Nu ma refeream aici faptul ca avea datorii la jocurile de noroc, asta e treaba dansului, desi si acest lucru reflecta, daca e adevarat, lipsa de responsabilitate: iti lipsesti propria ta familie de banii necesari in casa, pentru copiii tai, mai ales in conditiile in care anumite drepturi au fost retrase de guvern, in loc sa dramuiesti si sa-ti chivernisesti cat mai bine banii, in special in folosul copiiilor tai, daca ii iubesti atat de mult! Adica ce sa intelegem: a cautat sa-l incrimineze pe Boc, sacrificandu-si familia si copiii? Caci la asta se ajungea daca, Doamne fereste, ar fi murit: sa-si sacrifice familia si copiii, lipsindu-i de posibilitati materiale, intr-o perioada atat de dificila ca cea de acum! Ii era mai aproape politica decat propria sa familie, proprii sai copii? Eu stau si ma intreb daca nu cumva a vrut, prin acest gest, sa iasa din anonimat, gandindu-se ca va scapa numai cu cateva zgarieturi.

Inteleg ca Adrian Sobaru este acuma la spital si TVR va oferi sprijin financiar familiei sale, care trece prin aceasta grea incercare. Eu iarasi stau si ma gandesc cu groaza ce se va intampla daca acest barbat, in urma leziunilor suferite de pe urma impactului, nu va mai putea muncii, nu va mai putea fi apt de munca. Se pare ca, cel putin din cate a relatat Mediafax pana acum, barbatul nu s-a gandit deloc la aceasta posibilitate lugubra. Care i-ar ingreuna si mai mult situatia, mai ales cea legata de cei doi copii.

Oamenii trebuie sa inteleaga faptul ca perioade grele au fost si, mai mult decat probabil, vor mai exista in Istoria umanitatii. Nu au fost vremuri usoare nici in Occidentul „mirific”, spre al carui nivel de trai privim cu jind, nici in SUA (cum nu este nici acum). Taria omului, in fata unor astfel de vremuri grele, se masoara si prin responsabilitatea sa. In special in fata propriei sale constiinte. Trebuie, fratilor, sa aratam darzenie in astfel de perioade. Iar darzenia nu a fost niciodata o masura a sinuciderii, care e lipsa oricarei responsabilitati. Si drept este ca sa te gandesti la tine insuti si la familia ta! Este monstruos ca sa crezi ca guvernul sau Presedintia trebuie sa aiba grija de tine si de familia ta si tu, in schimb, sa premeditezi sinuciderea , avand scris pe tricou: „Ne-aţi ciuruit/Ne-aţi ucis viitorul copiilor noştri/ Libertate”. Cand tu insuti nu dovedesti nicio grija si responsabilitate fata de familia ta si nici fata de tine insuti. Nu-mi place deloc aceasta labilitate, aceasta slabiciune si alienare a individului, aceasta proasta, inca o data zic: PROASTA, intelegere a libertatii. Ceea ce a facut Sobaru nu reprezinta lupta politica! Nu are de a face cu lupta politica. Nu inseamna deloc „a muri pentru o idee”! Este ridicola si tragica incriminarea la adresa lui Boc, pentru ca asa oricine poate sa tipe in gura mare: m-am sinucis din cauza ta, asta pentru ca sa te incrimineze! Este inadmisibila o asemenea lasitate! Este ridicola si tragica o asemenea viziune asupra libertatii! Chiar ma gandesc la faptul ca as fi vrut sa-l vad pe Sobaru tipand catre Boc de la balconul Parlamentului si cerandu-i socoteala in calitate de CETATEAN SI ALEGATOR pentru masurile pe care le ia, spunandu-i in gura mare despre problemele oamenilor, asa cum se vad acestea de la baza, nu din varful piramidei! Asta ar fi insemnat o atitudine CETATENEASCA. Atunci l-as fi apreciat ca cetatean! SINUCIDEREA NU REPREZINTA O ATITUDINE CETATENEASCA! Si nici specularea politica pe astfel de cazuri. Asemenea asa zise „atitudini” precum cea a lui Sobaru trebuie condamnate cu vehementa. Pentru ca acestea nu duc nicaieri. Nu cu astfel de atitudini si cu o astfel de intelegere a libertatii va iesi tara aceasta a noastra din necaz! Nu in felul acesta vom ajunge la un nivel de trai mai bun, nu in felul acesta se va asigura copiiilor acestei tari un viitor mai bun! Nu in felul acesta „condamnam” guvernul pentru deciziile sale. Lucrul asta nu inseamna altceva decat lipsa noastra, a tuturor, de maturitate cetateneasca si politica, dar si faptul ca nu vrem sa ne maturizam. Tot vorbim de non-valori dar nu suntem in stare noi insine sa ne definim valorile, sa fim responsabili fata de acestea si sa le urmam. Cum este posibil sa negi orice valoare, recurgand la sinucidere? Ce fel de oameni am ajuns? Adica am ajuns sa vorbim de non-valori dar noi insine respingem orice valoare?! Inclusiv pe cea data noua de Dumnezeu insusi: viata! Cata lasitate si nimicnicie din partea noastra! Cu durere in suflet scriu aceste randuri… Si cu dragoste in suflet fata de Sobaru! Daca am ajuns asa, atunci sa stiti ca am ajuns mai rau decat ultima tarfa in stare sa se prostitueze pentru orice, fara nicio placere, doar pentru ca practica prostitutia. Este inadmisibil! Si aceea are, chiar daca nu ne vine sa credem, un set de valori! Poate ca practica prostitutia din pricina saraciei si are si doi copii acasa si poate ca unul dintre ei are si deficiente. Dar nu cauta sa se sinucida si sa-i lase pe drumuri!! Sau poate ca nu are copii, dar iubeste aceasta viata, data de Dumnezeu, chiar in conditia sa de tarfa de doi bani! Citeam ca inca cineva din TVR a incercat sa se sinucida si i-a reusit. Cum se poate asta intr-o tara crestin ortodoxa! Cum e posibil asa ceva, ca ceea ce a facut Sobaru, in Postul Craciunului! Cat de josnici am putut sa ajungem daca tot palavragim despre valori, dar nu respectam valoarea suprema data omului de catre Dumnezeu: viata! Si pentru ce? Auziti pentru ce: pentru Boc! Este jalnic…  

Trebuie, cred, inteles faptul ca nu numai guvernul sau presedintele ne va putea scoate din necazuri, indiferent cine ar fi acestia. Si acuma scriu cu manie – halal! : vrem sa construim societatea ideala cand noi, de la vladica pana la opinca, dezvoltam energiile distructive profund ancorate in natura umana – cazul Sobaru, cel mai elocvent – fara sa ne punem problema, in dulcea noastra superficialitate pernicioasa, cum putem sa le transformam in energii constructive. Insa ignoranta e dulce RAU DE TOT!! Hai sa deschidem toate caile care ar putea conduce spre o asemenea luminoasa transformare. Trebuie sa lasam prostiile acestea bolnavicioase legate de sinucidere si sa privim constructiv, sa incercam sa privim dincolo de lozinci perimate si de banale „strigate de durere” pentru a vedea realitatea in unitatea sa. Si nu pentru ca nu am fi in stare, dar mult mai simplu e sa nu gandim, sa strigam lozinci, sa strigam proteste, sa scapam de preocuparea chinuitoare de a gandi si a medita. Mult mai simplu e sa ingurgitam tot felul de ideologii prospere, care tot promit prosperitate (observati cuvantul prosperitate. Adica idelogia, ca idelogia, prosperitate sa promita, asta e important!). Lucrul asta ma face manios! Vai de discernamantul nostru! Vai de starea noastra metafizica indreptata numai spre bani, spre idolatrizarea muncii, spre ravnirea asta disperata spre „progres tehnic si social”, ca spre asta a ravnit tot romanul din ’89 incoace: la vila (dotata cu toate cuceririle stiintei si tehnicii, de ultima ora, fireste!) si piscina (mai ceva decat in filmele cu miliardari americani!) pe care noua societate capitalista ar fi trebuit sa le-o ofere tuturor, ca un comunism bine aplicat, nu-i asa? Si asa am ajuns vai de noi, in stare aceasta de confuzie, de respingere a valorilor… Cu atat mai revoltator e faptul ca sunt oameni care sunt gata sa se sinucida, ca „protest”, nu-i asa, dar stau si ma gandesc la noi toti: egoismul nostru viclean de ce nu-l sacrificam? Nuuuuu, egoismul nuuuuuuuu. Ma apuca o scarba mare de tot: adica viata, da – in numele „protestului politic” , al „libertatii”, al unei „vieti mai bune”, ce ironie!! Dar egoismul, nu! In schimb vrem sa atingem piscurile societatii ideale!

Decembrie 24, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii