Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

De ce il sprijina Cristian Preda pe Theodor Paleologu? De ce l-ar vota Monica Macovei? Trei articole

Iata trei articole care, luate impreuna, mi se pare ca au un anumit caracter anecdotic: totalitatea elementelor formeaza intriga! Fiind foarte interesante, le voi transcrie integral, dar le recomand a fi citite integral si in original.

Primele doua…

Theodor Paleologu during the hearing in the Pa...

Cristian Preda

Sprijin pentru Toader

Se arata ca:

„Neputând participa la depunerea candidaturii, mă mulțumesc să anunț aici că îl susțin pe Toader Paleologu la primăria sectorului 1.
Preocuparea sa sinceră pentru identitatea culturală a Bucureștilor, ca și faptul că e un om profund cinstit sunt argumente decisive pentru a primi votul cetățenilor bucureșteni.”

Monica Macovei

De ce il votez pe Theodor Paleologu

Se arata ca:

Pentru ca nu are nicio firma, careia sa-i acorde contracte. Pentru ca nici prietenii lui, cum sunt si eu, nu au firme, carora sa le acorde contracte ca sa faca bancute, sa curate parcurile, sa asfalteze, sa planteze panselute.

De aceea achizitiile publice vor fi transparente, fara clauze paguboase, fara aranjamente intre prieteni sau membri ai familiei.

Pentru ca astfel banii cetatenilor vor fi cheltuiti corect si pentru nevoile reale ale oamenilor.

Revin si cu alte motive pentru care il votez pe Theodor.”(subl.mea)

Intrebarea pe care mi-am pus-o, citind articolul D-nei Macovei, este daca acesta reflecta o atitudine liberala. A spune ca ai vota un candidat pentru ca nu are firma, deoarece in felul acesta „achizitiile publice vor fi transparente, fara clauze paguboase, fara aranjamente intre prieteni sau membri ai familiei. exprima, oare, liberalismul?  Trebuie sa spun un lucru:  socotesc ca D-na Macovei a fost cat se poate de sincera scriind aceste randuri. Mergand cu sinceritatea pana la extrem, mie mi s-a parut ca exprima o ura la adresa liberalismului, la adresa celor are au firme, a oamenilor de afaceri. D-na Macovei ar fi putut gasi cu usurinta motive pentru ca sa-l voteze pe Dl. Paleologu. Putea, spre exemplu, sa spuna ca este un om cinstit, ca nu va amesteca afacerile firmei (firmelor), daca le-ar fi avut, cu cele ale Primariei, ca este un bun gospodar, un bun manager, etc. Dar sa spui ca-l vei vota pentru ca nu are firma… In fond ce e rau in a avea o firma? Cine sa se ocupe de pusul panselutelor? Statul? Liberalismul, ca le place unora, ca nu le place altora, presupune existenta firmelor private – exprimare a diminuarii rolului Statului in economie. Eu as inteba-o pe distinsa D-na Macovei de ce incearca stigmatizarea celor care au firme? Mai ales ca dansa, intreaga activitate a dumneaei, e legata de un partid care se intituleaza ca fiind de Dreapta, si nu de PCR. O asemenea atitudine impotriva celor care au firme, infierarea lor (cu manie proletara?) imi aduce aminte de o alta epoca, pe care noi ne-am obisnuit sa o consideram revoluta demult. Din ceea ce scrie, cel putin asa imi face impresia, pentru D-na Macovei  intreprinzatorul privat e un fel de gainar ce se ocupa cu tot felul de smenuri si nu un adevarat promotor al liberalismului! Poate ca, cine stie, D-na Macovei a gresit partidul. Sau poate ca nu… Oricum, atititudinea dumneaei mi se pare a fi una curat socialista! Dansa se simte bine nu in lumea afacerilor, ci in lumea oamenilor de treaba, care nu au firme, care muncesc cinstit, nu-i asa, la patron sau la Stat (spre exemplu in Invatamant, ca Dl. Boc tot e profesor). Mediul de afaceri ii creaza o stare alergica, nu-l poate suferi, nu se poate adapta la asa ceva. Eu stau si ma intreb: in ce masura ii place D-nei Macovei capitalismul, daca, asa cum afirma (citez din memorie) candva, Dreapta inseamna dreptatea? Despre ce fel de dreptate sau, mai larg abordand problema, despre ce fel de valori ne vorbeste D-na Macovei? Despre cele specifice socialismului?

Al treilea articol. Despre „ungureni”

Adrian Nastase

“Urmasii lui Traian” sunt “ungureni”?

Se arata ca:

„Cred ca membrii PDL – sau unii dintre ei – au o problema de identitate politica. Mi se pare foarte ciudat ca, dupa trecerea peste noapte, de la Internationala Socialista la PPE, in loc sa se prezinte public sub noua identitate de dreapta, liderii partidului mentin o abordare specifica perioadei de tranzitie, cand partidele se construiau nu in jurul unor valori si obiective politice, ci in jurul unor personalitati.

Banuiesc ca asa se explica unele formule folosite de membri ai PDL care se considera “urmasii lui Traian” sau “ungureni”. Oare este atat de complicat pentru ei, din punct de vedere public, sa se prezinte ca fiind pedelisti? De aici oare tentatia de a schimba culorile partidului?”

Interesant, nu?

😆

mai 7, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

De citit si…

… pe blogspot:

Conventia Nationala a PDL. Boc a castigat alegerile interne. Scurte comentarii

Un comentariu pe tema Congresului PDL si a realegerii in functia de presedinte al partidului a lui Emil Boc. Sper sa fie interesant!

„Partidul meu iubit, mândria mea/ Te cânt, părinte drag, din toată inima” 😆

Interesant si acest editorial din Gandul  semnat Rodica Ciobanu:

Toast prezidenţial pentru mândrul partid COMENTARIU LIVE

Dar si acest editorial semnat Marian Sultanoiu, tot din Gandul:

Lacrima lui Băsescu. 

COMENTARIU LIVE

Iata ce conchide editorialistul:

„Altfel, Traian Băsescu a reuşit în 2001 să convingă partidul că el poate fi soluţia viitoare, în urma unui război fără scrupule. În

final, e meritul său şi al oamenilor care l-au sprijinit.
De remarcat însă, că preşedintele de atunci al României, Ion Iliescu, nu a intervenit niciun moment în lupta dintre Roman şi Băsescu pentru preşedinţia PD. A, da. Iliescu nu avea un parteneriat cu Partidul Democrat.” (subl.mea)

mai 15, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii