Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Tarom…

Greu de inteles de ce nu se privatizeaza Tarom… Pe mine nu m-au convins argumentele prezentate in spatiul piblic.

In primul rand, compania asta de stat are pierderi, din ce am inteles eu, de vreo 8 ani cel putin. Nu acum s-au inregistrat pierderile cele mai mari. Iar o solutie viabila pentru compania asta nu s-a gasit. Evident, e vorba de managementul prost exercitat sau asigurat de stat. Numai vorbesc de faptul ca, din cate am inteles, e un rai al nepotismelor si al capitalismului de cumetrie p- acolo.

Erau in platoul de televiziune invitati care sustineau ca Tarom ar fi o problema de siguranta nationala. Atunci de ce statul roman nu si-a dat seama de asta si nu a pus pe picioare compania asta? Ba chiar si mai mult, nici nu i-a pasat!! Dl. Prof. Mircea Cosea a avansat ipoteza ca se urmareste vanzarea intrepronderii, nu privatizarea ei. Ar trebui sa facem precizarea ca Tarom nu e un caz izolat.

Totusi nimeni nu se intreaba asupra capacitatii statului roman de a avea astfel de intreprinderi si de a le gestiona. Pentru ca se presupune doar ca aceasta capacitate ar fi una mare, cand de fapt lucrurile s-ar putea sa stea cu totul altfel. Numai ganditi-va cum a cazut Guvernul Grindeanu, prin motiunea de cenzura initiata si votata de propriul partid. Un astfel de stat nu-mi da increderea ca ar avea o astfel de capcitate. Era o discutie ca de ce o companie de acelasi profil, privata, prospera in schimb Tarom merge in jos, ca sa zic asa. Mie mi se pare ca asta exemplifica sintagma ca „statul e un prost manager”. Doar ca in zilele noastre unii nu vor sa recunoasca lucrul asta.

Si atunci de ce nu s-ar face o privatizare reusita? Prin care s-ar putea salva si brandul si compania asta!!

Bineinteles, s-ar pune problema daca statul nostru are capacitatea de a face o privatizare reusita… Dar trebuie sa ne gandim ca au fost cazuri cand statul a putut sa faca si privatizari reusite!

In Guvernul actual, in coalitia PSD-ALDE nu putem avea incredere ca ar putea face un lucru bun. Insa totusi cineva ar trebui sa se gandeasca mai bine pentru ca sa poata asigura un viitor acestei intreprinderi. Ramanand in continuare de stat, problemele se vor acutiza. Asa cum s-a intamplat la Oltchim si la CFR Marfa. De ce in loc sa rezolvam elegant si profitabil, alegem solutia etatista, care se dovedeste paguboasa? E greu de inteles de ce unii refuza ab initio solutia privatizarii, unica viabila, si graviteaza in jurul unei sau unor solutii cel putin indoielnice sau evident proaste.

Eu nu spun s-o vindem. Eu spun s-o privatizam. Inteleg, cred, ce a vrut sa spuna Dl. Prof. Mircea Cosea: o simpla vanzare nu inseamna privatizare; privatizarea, in schimb, presupune si vanzarea. Se pot gasi solutii cu o preluare romaneasca sau cu firme straine din UE. Nu inteleg de ce, cand vine vorba de asa ceva, unii se gandesc la Est – Rusia, Turcia, Pen. Arabica…? Romania e tara membra a UE si NATO. Deci privatizarile trebuie sa se realizeze cu firme din UE sau NATO, pentru ca noi, cu totii, state membre ale respectivelor aliante, trebuie sa tindem catre o integrare cat mai eficace.

Solutii s-ar putea gasi.

Factorii de decizie ar trebui sa se gandeasca la faptul ca mentinerea continuitatii starii actuale, nu poate avea decat efecte deloc benefice, e un lucru nesustenabil, conduce in cele din urma spre distrugerea companiilor de stat, provocand Romaniei prejudicii foarte mari. In niciun caz nu e in intetesul strategic si de securitate nationala al Romaniei un asemenea deznodamant, dar cam asta se va intampla prelungindu-se continuu solutia etatista, in loc sa se caute o privatizare reusita si in interesul Romaniei.

Pe de alta parte nu se poate respinge ab initio solutia privatizarii, fara s-o analizezi macar… Respingerea pe baza starii situatiei internationale nu ma multumeste. Romania poate ramane cu aviatia militara daca ar fi nevoie de un anumit transport. In schimb agravarea situatiei acestor companii nu are cum sa fie benefica pentru stat. Dar a apara etatismul invocand „situatia internationala” mi se pare totalmente neonorabil. Si e un lucru prin care se rateaza dezvoltarea Romaniei. Se pare ca unii chiar asta vor.

august 27, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Colonelul Dogaru…

Iata un lucru intr-adevar interesant! 🙂

Va recomand sa cititi pana la capat aceste doua articole din Gandul si Evenimentul Zilei in legatura cu Acordul respectiv:

Colonelul Dogaru bagă mortul în casa USL. La ce s-au angajat Ponta, Constantin şi Chiţoiu când au semnat CONTRACTUL cu „societatea civilă”

Dovada loviturii de stat: Victor Ponta se angajează să îngenuncheze Justiţia

E, oare, vreo diferenta? Sunt prezentate identic lucrurile?

Pe de alta parte, Dl. Cristian Preda ii solicita D-lui. Ponta „sa denunte formal orice legatura cu aventura politica in care il impinge dl. Dogaru”. Dar iata ce arata articolul din Gandul:

Victor Ponta: Este o tâmpenie

Premierul Victor Ponta contrazice însă afirmaţiile liderului SCMD. El spune că totul este „o minciună ordinară de campanie” şi că ideea desfiinţării CCR, ANI, DNA, CNSAS este o „tâmpenie.

„Este o tâmpenie, cum să fim de acord cu desfiinţarea Curţii Constituţionale, a ANI, a DNA, a CNSAS. Nu se poate aşa ceva. Fiecare om are dreptul să ceară ce vrea, dar nu pot fi de acord. De aceea, nici nu am semnat vreodată aşa ceva. Este o minciună ordinară de campanie. Acordul are o singură pagină şi prevede că de pe 18 iulie şi până la începutul campaniei electorale şi până la începerea campaniei electorale vor fi identificate obiectivele comune în urma discuţiilor. Restul nu are nicio legătură cu celălalt document, fiecare cere acolo ce vrea”, a declarat pentru gândul premierul Victor Ponta.

Primul ministru a adăugat că „este o făcătură clasică” prin punerea alături a două documente care nu sunt legate.

„Eu am semnat o pagină, atât. Nici nu cunosc restul obiectivelor. Este o făcătură clasică prin punerea alături a două documente care nu sunt legate. Restul, ce vor ceilalţi oameni nu este problema noastră”, a fost concluzia lui Victor Ponta.

Daniel Constantin: Am semnat o singură foaie, nu am avut anexe

Preşedintele PC, Daniel Constantin, a cărui semnătură apare pe Acord, a declarat pentru gândul că a avut în faţă o singură foaie, care nu cuprindea niciun fel de obiective.

„Documentul pe care l-am semnat nu avea niciun obiectiv ataşat. Repet, documentul pe care l-am semnat era doar un acord de principiu pentru stabilirea obiectivelor comune. Noi am avut în faţă o singură foaie, celelalte documente nu au fost anexă. Dacă erau anexă se spunea pe documentul iniţial că are anexe”, a precizat pentru gândul preşedintele PC.

El a dezminţit semnarea unui acord care să prevadă desfiinţarea CNSAS, ANI, DNA.

„Sub nicio formă nu suntem de acord cu desfiinţarea Curţii Constituţionale, sub nicio formă nu suntem de acord cu desfiinţarea DNA şi ANI”, a afirmat pentru gândul Daniel Constantin, preşedintele PC.”

Pe de alta parte, articolul din Evenimentul Zilei arata ca:

Guvernul va renunţa la „marea privatizare”, respectiv vânzarea Tarom, Cuprumin, CFR Marfă, CFR Călători şi Cuprumin.

Insa evenimentele recente, legate si de Acordul preventiv cu FMI, infirma ipoteza asta – aici si aici. Lasand la o parte faptul ca Dl. Ponta are cateodata obiceiul ironiei, sarcasmului devastator ( 😆 ), eu cred ca atunci cand a zis ca „este o tampenie” a vorbit serios. De aceea, pe cale de consecinta logica, daca e asa cum spune Dl. Preda:

„Discutia a redevenit actuala, dupa ce ieri dl. Dogaru a anuntat ritos ca, impreuna cu “trupele” sale, va provoca “haos” daca judecatorii Curtii Constitutionale vor invalida referendumul din 29 iulie.”

deci daca Dl. Dogaru va incerca sa provoace sau chiar va provoca „haos cu militari”, lucru ce are conotatii penale, atunci Dl. Dogaru va fi supus rigorilor legii din Romania (fara nicio ironie de data asta!). Pentru ca Dl. Ponta a zis un lucru, intr-un alt context, ce-i drept, si anume ca: „aici suntem la Guvernul Romaniei, nu la USL” (citat din memorie).

In articolul din Evenimentul Zilei se spune ceva foarte interesant:

„Nu ne vindem ţara”

Liderii coaliţiei majoritare şi cei ai sindicatelor şi ONG-urilor reunite în consiliul societăţii civile au convenit, de principiu, şi asupra unor chestiuni sociale şi economice.

În principiu, ar urma să fie blocate privatizările şi să fie reluate angajările în sistemul bugetar. Poliţiştii disponibilizaţi, urmare a concedierilor din sistemul bugetar, ar trebui să fie reangajaţi. CNSC, reprezentat de către preşedintele Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, colonelul Dogaru, anunţă, în acelaşi document, că doreşte „schimbarea regimului”, prin demisia preşedintelui României şi alegeri anticipate separate.

Ar urma să fie elaborat un nou Cod al muncii, guvernul va renunţa la disponibilizări, iar staţiunile de tratament ar urma să fie administrate de pensionari „deoarece ei le-au construit”. Staţiunile de odihnă ar urma să fie administrate de către sindicate.”

Sa fie blocate privatizarile si sa fie reluate angajarile in sistemul bugetar… Ok! Dar bani de unde?? Apoi zice: „staţiunile de tratament ar urma să fie administrate de pensionari „deoarece ei le-au construit”. Staţiunile de odihnă ar urma să fie administrate de către sindicate”. O gandire „demna” de Premiul Nobel!! 😆 De ce trebuie administrate de pensionari? Ca ei le-au construit! 😉 . Observati ca nu e vorba de o statiune de tratament, ci de toate statiunile de tratament !! Pai, de unde sa aiba pensionarii bani sa administreze toate statiunile de tratament???? Statiunile de odihna trebuie administrate de sindicate. De ce? De unde bani la sindicate pentru ca sa administreze toate statiunile de odihna din Romania??? A, nu pensionarii sau sindicatele trebuie sa aiba bani, ci statul, ei doar sa le administreze. Pai, statul de unde sa aiba bani, cand statul n-are bani, ca de asta si Acordul Preventiv cu FMI… Din cauza asta e nevoie de investitori privati seriosi, care sa aiba fondurile necesare pentru administrarea statiunilor de odihna si tratament. Si apoi de ce pensionari si nu oameni tineri, intreprinzatori, de buna credinta, care vor sa faca o treaba foarte buna, entuziasti? De ce sa nu promovam astfel de oameni? Promovam pensionari?? Pe mine ma stupefiaza gandirea asta, mai mult decat „haosul cu militari”, care e o aberatie clara. Aceasta „gandire” economica are consecinte cu mult mai grave: trage in jos Romania! Face imposibila dezvoltarea tarii! Auzi, sa le administreze pensionarii… Pensionarii, nu altcineva! Nuuuuu, nuuuu, nicidecum oameni tineri, harnici si priceputi! Exclus! Pensionarii!! „Ca ei le-au construit”, n-asa? Eu stau si ma intreb: oamenii acestia in ce timp traiesc? Nici macar pe vremea comunismului nu s-a pus asa problema: ca pensionarii sa fie administratori. Inca pe vremea aceea ieseai la pensie si la pensie ramaneai! Nu mai vorbesc de faptul ca nu se pune problema competentei manageriale, a competentei in marketing, ci doar „ca ei le-au construit”. Daca lucrurile stau asa, atunci Elena Udrea a fost foarte buna ca ministru. Imi pare rau, dar in document chiar scrie de treaba asta cu pensionarii. Daca veti citi articolul din Gandul, acolo e dat tot documentul, iar chestia cu administrarea de catre pensionari si sindicatele o puteti vedea aici. Este foarte grav ca astfel de think tank-uri, precum Consiliul National al Societatii Civile (CNSC), au o asemenea „gandire”.

Pe termen lung, desigur…

august 13, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu