Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Recensamantul. Rezultate partiale

Mediafax

RECENSĂMÂNT 2011, rezultate provizorii: Populaţia a scăzut cu peste 2,6 milioane. Câţi locuitori au mai rămas în fiecare judeţ – FOTO

Se arata, printre altele, ca:

Populaţia României a scăzut cu peste 2,6 milioane, de la 21.680.974 la 19.042.936 de persoane, potrivit rezultatelor provizorii ale Recensământului Populaţiei şi Locuinţelor 2011, anunţate joi de Institutul Naţional de Statistică.

Conform datelor recensământului din 2002, populaţia României era de 21.680.974 de locuitori.

Populaţia din statisticile curente la 1 iulie 2011 este de 21.354.396, a precizat INS.

Potrivit rezultatelor provizorii ale recensământului din 20 octombrie 2011, populaţia stabilă a României a fost de 19.043.000 de persoane, din care 18.384.000 au fost prezente, iar 659.000 temporar absente.

Din totalul populaţiei stabile a României, 10.054.000 persoane aveau domiciliul sau reşedinţa în municipii şi oraşe (52,8%), iar 8.989.000 persoane locuiau în comune (47,2%). […]

Potrivit Comisiei Centrale pentru Recensământul Populaţiei şi Locuinţelor 2011, rezultatele provizorii ale Recensământului Populaţiei şi Locuinţelor prezintă o primă estimare privind numărul populaţiei, al gospodăriilor populaţiei şi al fondului de locuinţe.

Recensământul populaţiei şi al locuinţelor din România din anul 2011 s-a realizat în conformitate cu recomandările Conferinţei Statisticienilor Europeni pentru runda 2010 a recensămintelor populaţiei şi locuinţelor şi ale Regulamentulului (CE) nr. 763/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului privind recensământul populaţiei şi locuinţelor .

Conform acestor recomandări, populaţia stabilă a României include: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România care, la momentul recensământului, se aflau pe teritoriul ţării (persoane prezente) sau erau temporar absenţi, fiind plecaţi în străinătate pentru o perioadă mai mică de 12 luni; cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie veniţi pentru o perioadă de cel puţin 12 luni sau cu intenţia de a rămâne o perioadă de cel puţin 12 luni (la lucru, în căutarea unui loc de muncă, la studii, în interes de afaceri etc.) care aveau doar reşedinţa în România; cetăţenii români plecaţi în străinătate în cadrul misiunilor diplomatice sau militare, oficiilor consulare şi al reprezentanţelor comerciale româneşti din străinătate.

Conform definiţiei internaţionale, nu au fost cuprinşi în populaţia stabilă a ţării: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România plecaţi în străinătate pentru o perioadă de cel puţin 12 luni sau cu intenţia de a rămâne în străinătate o perioadă de cel puţin 12 luni : la lucru, în căutarea unui loc de muncă, la studii, în interes de afaceri etc. (persoane plecate pe perioadă îndelungată); cetăţenii străini sau fără cetăţenie veniţi în România pentru o perioadă mai mică de 12 luni (persoane temporar prezente).

În conformitate cu recomandările internaţionale, nu au făcut obiectul recensământului şi nu au fost înregistrate la recensământ următoarele categorii de populaţie: cetăţenii străini prezenţi în România în cadrul misiunilor diplomatice sau militare, oficiilor consulare şi al reprezentanţelor comerciale străine în România; cetăţenii străini prezenţi ocazional în România la momentul critic al recensământului, pentru diverse scopuri: afaceri, turism etc., veniţi pentru o perioadă mai mică de 12 luni, care nu aveau domiciliul sau reşedinţa în România.

Au făcut obiectul recensământului, dar nu au putut fi înregistrate în formularele individuale şi nici în centralizatoare următoarele categorii de persoane: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România, care la momentul critic al recensământului erau plecaţi cu întreaga familie în străinătate şi pentru care nu au existat alte persoane (în ţară) care să declare existenţa lor; persoane care au refuzat explicit sau tacit recenzarea, prin evitarea vizitelor personalului de recensământ (populaţie necontactată).

Prelucrarea, verificarea şi validarea datelor din tabelele centralizatoare completate de recenzori va continua şi în etapa următoare, pentru estimarea unui număr mai mare de indicatori care vor fi prezentaţi ca rezultate preliminare ale recensământului. Rezultatele preliminare ale recensământului populaţiei şi al locuinţelor din 2011 urmează, conform Programului de desfăşurare a activităţilor RPL 2011, să fie prezentate de Comisia Centrală a RPL 2011, la sfârşitul lunii mai.

Rezultatele definitive ale RPL 2011 se vor obţine în urma prelucrării informaţiilor individuale din formularele de înregistrare ale recensământului. Diseminarea acestor rezultate, în România şi către organismele internaţionale, va fi realizată, conform programului anunţat, începând cu semestrul al II-lea 2013.”

Scăderea populaţiei va afecta numărul europarlamentarilor, voturile în UE şi alocările financiare

Se arata, printre altele, ca:

Numărul de eurodeputaţi români dar şi numărul de voturi alocate României în Consiliu vor scădea în urma diminuării numărului de cetăţeni, conform recensământului, însă potrivit unor surse europene, aceste efecte vor fi simţite abia după 2014 sau 2020.

Motivul este legat de perioada de referinţă la care se raportează instituţiile europene atunci când fac aceste calcule şi care va rămâne acelaşi dinaintea publicării datelor recensământului.

Numărul de europarlamentari pentru fiecare stat este calculat potrivit unui sistem de „proporţionalitate degresivă” – aşadar ţine cont de numărul populaţiei, iar numărul de mandate alocat în acest exerciţiu legislativ fiecărui stat este prevăzut în concluziile Consiliului european din 18 octombrie 2007, adoptate la nivel de şefi de stat şi de Guvern

Conform celor stabilite, România are în prezent 33 de europarlamentari, însă ar putea pierde, potrivit surselor citate, circa 3-4 dintre aceştia. Însă modificarea numărului de eurodeputaţi nu are legătură numai cu rezultatele recensământului. În realitate, numărul de europarlamentari aferent fiecărui stat membru va fi modificat cel mai probabil cu începere de la următoarele alegeri, din 2014, ca urmare a prevederilor Tratatului de la Lisabona, dar şi ca urmare a aderării Croaţiei la UE. În paralel, o reformă a Parlamentului European, care prevede printre altele şi o schimbare a numărului de eurodeputaţi şi a sistemului de alegere a acestora este în dezbatere în PE.

Pe de altă parte, scăderea cu peste două milioane a numărului de locuitori din România va avea efecte şi asupra numărului de voturi de care dispune România în Consiliul UE dar şi asupra diferitelor alocărilor bugetare.

Însă, potrivit surselor citate, rezultatele referendumului nu vor afecta alocările pentru perspectiva financiară 2014 – 2020, aflate în prezent în curs de negociere.

În prezent, România este al şaptelea stat membru UE ca număr de voturi în Consiliu, având aproximativ 4,5% din populaţia UE.”

RECENSĂMÂNT 2011: 39% dintre români cred a fost prost organizat, jumătate nu ştiu de către cine

Se arata, printre altele, ca:

Aproximativ 40% dintre români consideră că recensământul a fost prost organizat, iar jumătate nu ştiu care este instituţia responsabilă cu organizarea lui, relevă un studiu al Institutului Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES).

Potrivit unui studiului IRES privind atitudinile şi percepţiile populaţiei faţă de recensământ, ale cărui concluzii au fost remise, vineri, MEDIAFAX, 15,5 la sută dintre români au declarat că Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor a fost foarte prost organizat, iar 24,1 la sută destul de prost organizat.

Cu toate acestea, 57 la sută dintre români nu au ştiut să răspundă la întrebarea referitoare la instituţia care este responsabilă cu organizarea Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor 2011, 15 la sută spunând că Primăria este responsabilă, iar opt la sută că Guvernul are acest lucru în sarcina sa. Astfel, potrivit documentului citat, doar 15 la sută au răspuns corect la această întrebare, spunând că Institutul Naţional de Statistică este responsabil cu organizarea recensământului.

Cu privire la utilitatea Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor, românii consideră că acesta este destul de util şi foarte util în proporţie de 38, respectiv 30 la sută, comparativ cu cei 26 la sută care au considerat că acesta este destul puţin util, respectiv inutil.

Conform studiului IRES, 5 la sută din ei nu au fost vizitaţi de recenzor, iar 4 la sută nu au fost acasă în momentul vizitei recenzorului, astfel încât 90 la sută din populaţia României a fost recenzată.

Potrivit documentului citat, 86 la sută dintre români şi-au completat singuri chestionarele, pentru 12 la sută dintre ei completând alt membru al familiei. Doi la sută din cei întrebaţi au răspuns că nu au răspuns personal la întrebările recensământului.

Studiul a fost realizat prin intermediul telefonului de către IRES, în perioada 31 octombrie – 1 noiembrie, pe un eşantion de 1.468 de indivizi cu vârste de peste 18 ani şi are o marjă de eroare de plus-minus 2,6 la sută.”

Gandul

Iata Chestia Zilei in viziunea lui Cristian Tudor Popescu:

CHESTIA ZILEI: Invizibilul Popescu

Dar iata ce ne mai spune Gandul:

RECENSĂMÂNTUL POPULAŢIEI, PRIMELE REZULTATE. Câţi români sunt, câţi etnici maghiari şi cât de mare este minoritatea romă

Se arata, printre altele, ca:

„Populaţia înregistrată la Recensământul Populaţiei a fost de 20.254.866, cu aproape un milion mai puţin faţă de datele din statisticile din luna iulie a anului 2011 – 21.354.396. Populaţia stabilă este de 19.042.936 în timp ce persoanele plecate pe perioadă îndelungată sunt în număr de 910.264.

Procentajul locuinţelor în care nu s-a putut realiza recenzarea reprezintă 2,8% din totalul locuinţelor, adică circa 1 million de persoane (cuprinzând populaţia plecată în străinătate – întreaga familie – pentru care nu a avut cine să îi declare în ţară; populaţia necontactată). Ponderi mai ridicate s-au înregistrat la nivelul oraşelor mari: Bucureşti (6,0%), Timişoara (5,8%), Iaşi (3,0%), Constanţa (2,9%) etc. În ceea ce priveşte productivitatea la nivel naţional, raportată ca PIB/locuitor, aceasta a crescut cu doar 2% prin schimbarea datelor privind populaţia, conform analizei gândul privind efectele modificării statisticii privind populaţia asupra indicatorilor economici precum datoria publică pe cap de locuitor şi PIB/locuitor.

Conform programului de desfăşurare al RPL 2011, Secretariatul Tehnic al Comisiei Centrale a RPL a centralizat la nivel naţional informaţiile generale referitoare la numărul populaţiei stabile şi fondul de locuinţe. Rezultatele provizorii obţinute se prezintă astfel:

Populaţia stabilă: 19,0 milioane (19.042.936) persoane
Gospodării: 7,1 milioane (7.086.717) gospodării
Locuinţe (inclusiv alte unităţi de locuit): 8,5 milioane locuinţe (din care: 8.450.607 locuinţe convenţionale şi 8.149 alte unităţi de locuit)
Clădiri: 5,1 milioane clădiri (5.117.940 clădiri din care: 5.103.013 clădiri cu locuinţe şi 14.927 clădiri cu spaţii colective de locuit)

Câţi români, maghiari şi romi sunt

Rezultatele provizorii ale recensământului populaţiei relevă faptul că, din totalul populaţiei stabile, 16.870 mii persoane (88,6%) s-au declarat români. Populaţia de etnie maghiară a fost la recensământ de 1.238 mii persoane, reprezentând 6,5% din populaţia stabilă a ţării, iar numărul celor care s-au declarat romi a fost de 619 mii persoane (3,2%). Între alte etnii care au înregistrat un număr de persoane de peste 20 mii se situează următoarele grupuri etnice: ucraineni (51,7 mii persoane), germani (36,9 mii), turci (28,2 mii), ruşi – lipoveni (23,9 mii) şi tătari (20,5 mii persoane).

Numărul persoanelor pentru care nu a fost înregistrată etnia (nu au dorit să o declare sau nu erau prezente) a fost de 59,2 mii persoane, reprezentând 0,3% din populaţia stabilă a ţării.

În profil teritorial, distribuţia populaţiei după etnie arată că ponderea populaţiei de etnie română este majoritară în Municipiul Bucureşti (96,6%) şi în 39 de judeţe (cu o pondere variind între 98,5% la Botoşani şi 52,6,% la Mureş), iar în 26 dintre acestea ponderea românilor este de peste 90%.

Populaţia de etnie maghiară deţine majoritatea în judeţele Harghita (84,8%) şi Covasna (73,6%); de asemenea ponderi ridicate se înregistrează şi în judeţele: Mureş (37,8%), Satu Mare (34,5%), Bihor (25,2%) şi Sălaj (23,2%). În Bucureşti de entie romă s-au declarat 21.394 de persoane.

Persoanele de etnie romă reprezintă 3,2% din totalul populaţiei stabile, fiind repartizaţi relativ uniform în teritoriu, cu ponderi variind între 1,1% în judeţul Botoşani şi 8,8% în judeţul Mureş. Romii se întâlnesc într-o proporţie relativ mai mare, de peste 6,0% din populaţia stabilă şi în judeţele Călăraşi (8,1%), Sălaj (6,9%) şi Bihor (6,1%).”

ANALIZĂ GÂNDUL: Cu cât a crescut, „din pix”, productivitatea din România, conform datelor provizorii ale recensământului din 2011

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Off Topic – Editorialul D-lui Cristoiu

Chiar as dori sa stiu parerea unui europarlamentar din USL, dar si de la PDL, despre ceea ce a scris Dl. Ion Cristoiu in Evenimentul Zilei:

Cristoiu contra Cristoiu. Şatra moldo-valahă şi-a mutat cortul în Parlamentul European

Spicuim:

„Clădirea Parlamentului European de la Bruxelles adăposteşte uneori câte o tărăşenie menită să aducă o adiere de pitoresc într-un loc al plicticoşeniei absolute tipice unei instituţii birocratice. S-au putut vedea, astfel, în distinsa hardughie, degustări de vinuri, obiceiuri exotice în plin spectacol, expoziţii culinare.[…]

Din când în când, dau buzna în binecunoscutul edificiu reprezentanţi ai Opoziţiei din fostele republici sovietice: Belarus, Kazahstan, Kirgistan. Într-o engleză vorbită de un rus, ei se plâng – şi pe drept cuvânt – că democraţia din ţara lor e una de paradă, un soi de dictatură bolşevică, în care locul tunicii şi al izmenelor l-au luat fusta scurtă şi chiloţii şnur.

Marţi, 31 ianuarie 2012, Parlamentul European, sau, mă rog, clădirea care adăposteşte faimoasa Instituţie, a fost scena unui spectacol care le-a întrecut pe toate în pitoresc: Opoziţia dintr-o ţară membră a Uniunii Europene a venit să se plângă că e hăituită de cumplita dictatură din ţara respectivă.

Cine a avut curiozitatea să urmărească spectacolul a rămas niţel perplex, vorba lui Gelu Voican Voiculescu de odinioară: 1) Condiţia de esenţă a aderării unei ţări la Uniune o constituie îndeplinirea până la virgulă a standardelor europene în materie de democraţie.

În ianuarie 2007, România sărbătorea cu şampanie şi ţipurituri admiterea în Uniunea Europeană. După cinci ani de activitate în Uniune, încununată de numirea unui român într-unul din cele mai importante posturi de Comisar, România nu numai că nu înaintase pe calea democraţiei, cum ar fi fost de aşteptat, dar, mai mult, dăduse înapoi, ca un rac cu viteză viteză de TGV, ajungând în dictatura de tip Ceauşescu.

Dacă aşa stau lucrurile – îşi vor fi spus cei ce urmăriseră spectacolul moldovalah – membrii Consiliului, ai Comisiei, ba chiar şi ai Parlamentului European, ar trebui să-şi facă harakiri. Asta deoarece numai un astfel de gest suprem ar putea spăla ruşinea de a fi asistat nepăsători revenirea unei ţări membre a UE la neagra dictatură ceauşistă.

2) Cuvântările liderilor Opoziţiei sugerau condiţia unor inşi abia scăpaţi din închisorile româneşti graţie intervenţiei lui Amnisty International şi al ameninţării cu o Rezoluţie a Consiliului de Securitate votată şi de Rusia, ajunşi la Bruxelles pitiţi în TIR-uri frigorifice, printre hartane de viţel congelate.

Priviţi mai atent, oratorii nu prezentau nici un semn menit a trăda hăituirea: Bine hrăniţi şi bine înţoliţi la buticuri de lux pariziene, proaspăt bărbieriţi şi proaspăt parfumaţi, respirând prin toţi porii fericirea burgheză a omului care a călătorit la clasa întâi. Pentru ca bizareria să fie şi mai dihai, spectacolul era transmis în direct în România supusă dictaturii, şi alături de liderii hăituiţi se găseau liderii Puterii care-i hăituiau.

Descumpănirea străinilor, în trecere pe acolo spre bufet, a luat sfârşit, ca prin farmec, când şi-au dat seama ce limbă se vorbea la întâmplarea din clădirea Parlamentului: Era româna!

Auziseră limba asta seară de seară la televizor, când se difuzau secvenţe din Bruxelles cu ţigani ciorovăindu-se pentru o ciordeală, scuipându-se reciproc şi arătându- şi unul altuia bucile răpănoase. Concluzia a căzut imediat: Şatra moldo-valahă şi-a mutat cortul în Parlamentul European!

Politicieni şi jurnalişti ai Puterii au făcut mare caz de iarmarocul românesc din clădirea Parlamentului European. S-a vorbit de Opoziţia care a mers să se plângă pe la Înaltele Porţi, ba chiar şi de fulgerele care ar putea să cadă asupra bietei noastre ţărişoare din cerul de la Bruxelles.

Cum se întâmplă de obicei în ultimul timp, reacţia Puterii n-a făcut altceva decât să dea o mână de ajutor Opoziţiei. Cine ştie cât de cât realităţile din Parlamentul European îşi dă seama că pitorescul spectacol moldo-valah de marţi, 31 ianuarie, un soi de Căluşarii fără falus, n-a avut în Instituţia cu pricina nici măcar ecoul apei trase la WC de secretara unui europarlamentar occidental.

N-au ştiut liderii USL că manifestarea va fi perfect inutilă în planul Parlamentului European?

Fireşte că au ştiut. Cum de altfel au ştiut şi ştiu că tema dictaturii din România intră în conflict cu adevărul trăit zi de zi de alegătorul băştinaş. Stă în gena politicianului român să supraliciteze demagogic realitatea. Falnic urmaş al lui Caţavencu, politicianul român e capabil să zbiere că e sărăcie strigătoare la cer în supermarketul aglomerat şi că toate româncele sunt fecioare, în plin bordel.[…]

Şi orice om normal poate vedea că în România nu e dictatură, ba mai mult, judecând după dispreţul faţă de legi, darea cu tifla la autorităţi, e o imensă brambureală. Derapajele de la standardele europene nu sunt expresia unei voinţe, ci expresia instituţiilor noastre de parodie – de la Preşedinţie până la Judecătoria de Ocol – care n-au devenit autentic democratice, ci imitatoare balcanice ale acestor instituţii.

Liderii USL au pus la cale reality-show-ul de la Bruxelles nu pentru spectatorii străini din Parlamentul European, ci pentru telespectatorii români de acasă. Fleacul de la Bruxelles a devenit rapid pe televiziunile Coaliţiei politico-mediatice „Jos Băsescu!” un moment de rezonanţă planetară: Parlamentul european a luat în dezbatere dictatura din România!

Pentru această dramatizare a fleacului s-au folosit din plin obişnuitele trucuri ale presei de tip Trompetă: titluri de un partizanat orb, relatări cu sufletul la gură, comentarii isterice.

Totul făcut în aşa fel încât populimea din România să fie convinsă o dată în plus că regimul Băsescu e pe ducă şi pe plan extern. Întâlnim în tărăşenia de la Bruxelles un truc electoral folosit deja şi în cazul protestelor cu iz de montaj literar-artistic şi în cazul grevei parlamentare.

Am intrat într-un an electoral. USL şi-a dezvăluit deja, prin acţiunile puse la cale în ianuarie 2012, unul dintre instrumentele la care va apela din plin în acest an de bătălie. Rămâne de văzut dacă PDL şi-a dat seama de această nouă şi ingenioasă şmecherie electorală.

Judecând după felul haotic în care a reacţionat până acum, tare mă tem că PDL nu-şi dă seama nici pe lume ce trăieşte! Cum să-şi mai dea seama, în aceste condiţii, de ceea ce face Opoziţia?!”(subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului editorial scris de Ion Cristoiu.

L-am auzit de multe ori pe Ion Cristoiu spunand ca e comunist, fara sa spuna in gluma lucrul asta (sau poate nu am sesizat eu). Ce parere aveti…?

Reclame

februarie 4, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Mitingul politistilor sau meditatie la cuvintele „javra ordinara”

Nu protestul sau faptul ca a fost un miting al politistilor (cred ca primul de acest gen, daca nu ma insel…), nu revendicarile si, voi spune chiar mai mult, nici macar ca mitingul a fost neautorizat, ma socheaza. Cat limbajul folosit. Nu cred ca sunt un om care sa nu inteleaga disperarea semenilor, traiul greu al romanilor, datorita conditiilor financiare si economice precare, din pacate, din ziua de azi. Nu cred ca este cineva care sa spuna ca este usor astazi. Lucrul este clar: nu e usor. Pentru niciunul dintre noi. Si, cu toate acestea, cuvinte precum „javra ordinara”, lansate de demonstranti la adresa Presedintelui, care reprezinta, conform Constitutiei, Statul Roman, aruncarea caschetelor – deci lipsa crasa de respect fata de haina militara, mi se par inacceptabile. Agresivitatea in crestere, lipsa de un minim si elementar respect manifestata de demonstranti ma lasa total dezamagit. Mai ales ca era vorba de politisti…  Exista o lipsa de elementara civilizatie si bun simt in societatea romaneasca de azi, si lucrul acesta, sincer spun, ma intristeaza foarte tare. Pentru ca noi tot incercam sa ne asemanam cu lumea civilizata, cel putin la nivel declarativ, dar ne dam in petic, cum se spune, la modul cel mai lamentabil cu putinta. As dori sa precizez cum se scrie in Franta „domnul presedinte al republicii”: „Monsieur le Président de la République”. Cu litere mari. Aspectul este deosebit de important pentru ca respectul pentru presedinte este, intr-un fel sau altul, respect pentru institutia prezidentiala si, implicit, pentru Stat. Cred ca la noi oamenii nu inteleg prea bine un lucru: respect nu inseamna sa nu critici, sa nu ai o alta pozitie fata de cea a altcuiva, spre exemplu de cea a Presedintelui: lucru asta mi se pare abeceul democratiei. Problema este cum iti exprimi pozitia, cum critici. Adica maniera. Adica stilul. Buffon spunea ca „Le style c’est l’homme même” – stilul este omul insusi si cred ca a avut dreptate. Ceea ce ma intristeaza foarte, foarte tare este ca noi, prin atitudinea de neamuri proaste cream disolutia autoritatii. Si o facem cu cea mai mare si inconstienta nonsalanta. Pacat. Iata mai jos un editorial din Gandul scris de Cristian Tudor Popescu:

Atentat la siguranţa naţională

Voi cita ce conchide marele jurnalist:

„Disoluţia de peste un deceniu a autorităţii a intrat în faza de boală autoimună, în care anticorpii organismului atacă organele interne, văzându-le ca agenţi patogeni. Autoritatea atacă autoritatea. Partidul de guvernământ arată ca PCR în ’89. Guvernul e o adunătură de nulităţi obediente. Şeful statului dă semne clare de alienare mintală. După ce am trăit postcomunismul cu Iliescu, postsecurismul cu Băsescu, ne aşteaptă anomia, haosul.

Nu vreau să rostesc cuvintele război şi civil, pentru că sper să n-o facă nici opoziţia. Sper, în calitate de tată a doi copii, ca d-nii Antonescu şi Ponta să nu vâneze acum capitalul politic şi puterea cu preţul destabilizării ţării. Să nu atenteze la siguranţa naţională ca Băsescu şi Boc.

Altfel, nu vreau să-mi amintesc seara de joi din ianuarie ’99 când aşteptam cu pistolul sub cap năvălirea minerilor în Capitală, în vreme ce în Palatul Victoria mai erau premierul Radu Vasile şi bodigardul Neluţu, iar preşedintele Constantinescu studia retragerea în munţi cu suita.”

Aceasta disolutie, despre care vorbeste Cristian Tudor Popescu, este, cred, nu in cele din urma, rodul lipsei de civilizatie din societatea romaneasca. Anarhia de care se vorbeste in editorial nu este un lucru nou. Marele sociolog,  Constantin Radulescu-Motru, evidentia acest aspect al poporului roman intr-un text editat inca din 1937 de Societatea Romana de Cercetari Psihologice, Bucuresti. Acesta remarca despre roman ca:

” Romanului nu-i place tovarasia. El vrea sa fie de capul lui. Cu o particica de proprietate cat de mica, dar care sa fie a lui. Din aceasta cauza el inclina putin spre anarhie. Acest individualism romanesc insa nu implica spiritul de initiativa in viata economica si prea putin spiritul de independenta in viata politica si sociala, cele doua insusiri prin care se caracterizeaza individualismul popoarelor culte apusene si care constituie sufletul burghez. Marea majoritate a populatiei satelor romanesti n-are intr-insa nici o asemanare cu sufletul burghez. Din mijlocul ei nu ies indivizi intreprinzatori, care sa-si riste odihna si avutul pentru a se imbogati prin mijloace neincercate. Populatia satelor romanesti, dimpotriva, sta sub traditia muncii colective. Fiecare satean face ceea ce crede ca va face toata lumea. N-are curajul sa inceapa o munca, decat la termenele fixate prin obicei. A iesi din randul lumii este, pentru sateanul roman, nu un simplu risc, ci o nebunie. De aceea slabele rezultate date de scolile primare rurale de la noi. Copilul de satean invata in scoala sa fie cu initiativa, fiindca scoala noastra este croita pe modelul scolilor burgheze apusene, dar cu toate sfaturile primite, copilul de satean cand iese din scoala se supune traditiei colective: el munceste cum a pomenit la el in sat, din mosi stramosi.”

Dar sa revenim la subiect. Totusi, pe vremea cand a fost scris textul parca era mai mare respect in societate, in general vorbind. Parca era mai multa consideratie si stima intre oameni. Sau poate ca e doar o parere a mea cat se poate de subiectiva…

Totusi…sa analizam putin aceasta „lipsa de civilizatie” actuala. Aceste mitinguri post-decembriste. Eu imi amintesc cand au navalit minierii la Cotroceni pe vremea cand era presedinte Iliescu. Interesant este de remarcat ca oamenii ce participa la astfel de mitinguri chiar cred ca in felul acesta pot sa-si rezolve problemele. Democratic. Totusi, nici minierii n-au rezolvat, in cele din urma, mare lucru si nici politistii nu vor rezolva mare lucru prin acest miting. In ciuda cuvintelor grele urlate. Pe de alta parte este foarte adevarat ca statul se afla intr-o situatie economica foarte dificila, ce nu permite cresteri salariale si asigurarea unui loc de munca stabil la stat si nici sa nu se mai faca disponibilizari. Iata aici ce spune presa internationala despre demisia lui Blaga , iar Reuters remarca:

„Demisia lui Vasile Blaga evidenţiază dificultatea aplicării reformelor necesare pentru primirea tranşelor de la FMI. De altfel, Curtea Supremă riscă să blocheze reforma pensiilor. România, care a obţinut un ajutor de 20 de miliarde de euro, trebuie să reducă deficitul bugetar de la 4,4 la 3 la sută până în 2012”

Economia nu functioneaza bine, ca o consecinta a reducerii creditarii si, pe de alta parte, datorita investiilor slabe din perioada aceasta de criza economica – fenomen ce se manifesta pe plan european, nu numai la noi. Deci sectorul privat nu se simte nici el prea bine, mai ales ca si aici au avut loc, in vremurile acestea, masive disponibilizari de personal. Sigur, cauza, radacina acestor mitinguri cam acestea sunt. Insa mi se pare ca mai este si altceva: nemultumit fiind de traiul pe care il duce, omul cauta sa-si exprime nemultumirea intr-o libertate deplina, tradusa prin mitinguri si limbaj agresiv. In general vorbind, asemenea atitudini nu fac decat sa inrautateasca climatul general. Omul, dupa parerea mea, ar trebui sa-si foloseasca libertatea intr-un mod constructiv. Atat pentru binele lui personal, cat si spre binele societatii. La noi nu prea se intampla lucrul acesta, si ma refer la intreaga perioada post-decembrista, pe care trebuie sa o intelegem si, pentru asta, trebuie sa-i evidentiem si aspectele negative. Ultimul sondaj de opinie, la care am facut referire in postarea precenta arata, cred, acest lucru. Nu am stiut sa construim si ma refer aici la aspectul economic, atat de dureros astazi pentru ca nu am reusit sa-l construim foarte bine inchegat si articulat. De aceea libertatea societala, pe care romanii o iubesc, a fost una, ca sa zic asa, desantata, fara sa poata asigura un trai mai bun sub aspect material: individul s-a trezit disponibilizat si liber… Lucru care a produs, evident, multe nemultumiri si a generat mitinguri de felul acesta. Libertatea a fost privita, la nivelul oamenilor obisnuiti, doar sub aspectul libertatii de expresie, lucru foarte bun. Dar ea trebuie privita si sub aspectul construirii unei societati libere si prospere. Chestia cu prosperitatea societatii in ansamblul ei nu ne-a reusit prea bine… De ce spun aceste lucruri? Deoarece pentru Occident, spre exemplu, prosperitatea economica e strans legata de libertatea economica, cu toate scaderile pe care le genereaza, din cand in cand, cate o criza economica de mai mare sau mai mica intensitate. Ca intelegem libertatea doar sub aspectul libertatii de exprimare o dovedesc si epitetele „javra ordinara”. Dar si pe aceasta o intelegem, deseori, intr-un sens negativ, cum ar fi, spre exemplu, jignirea altuia. Nu ma refer aici numai la oamenii care participa la mitinguri, ci vorbesc in general. Ar trebui sa fim mult mai creativi, in sensul bun al cuvantului, in sensul sau pozitiv si asta de la vladica pana la opinca, cum se spune. Pentru ca libertatea este necesara, si, daca iubim libertatea, nu trebuie s-o transformam intr-una mediocra. Mediocritatea libertatii post-decembriste este cauza rezultatului sondajului de care vorbeam mai sus. Nu este vorba de o mediocritate intrinseca a acesteia, ci de faptul ca noi nu o stim bine folosi, desi ne place libertatea. Spun asta pentru ca este totusi trist ca libertatea sa se rezume doar la cuvintele „javra ordinara” si aruncatul caschetelor in curtea Cotrocenilor. Ar trebui, dupa 20 de ani de la Revolutia din Decembrie, in care atatia tineri si-au dat viata pentru libertate sa ne maturizam putin. Si sa nu uitam ca acei tineri si-au dat viata pentru o societate libera si prospera, nicidecum numai pentru o libertate in sine cu care individul sa nu stie ce sa faca. Sau o libertate care sa genereze furtul, crima, genocidul, hazardul, necivilizatia… Dar ceea ce este trist in aceste cuvinte – „javra ordinara” – este faptul ca in 20 de ani de la Revolutie nu s-a reusit perfectionarea intelectuala si sociala a societatii romanesti. Pentru ca in libertate individul ar trebui sa caute sa tinda spre standarde sociale, morale, comportamentale, etc inalte si sa se perfectioneze. Or, comportamentul afisat de oamenii ce au participat la miting nu demonstreaza acest lucru. Demonstreaza, in schimb, lipsa de maturitate a societatii noastre actuale. Pe mine ma ingrijoreaza nivelul acesta josnic de comportament. Lipsa totala de respect fata de celalalt. Pentru ca astfel de comportamente, inradacinate in om, creaza de la sine nemultumiri in societate. Stilul acesta, indiferent de cine e practicat – omul simplu, presedintele, nu stiu care ministru sau nu stiu care director general sau patron de firma, etc – nu va face sa mearga inainte, spre progres, societatea romaneasca. Dimpotriva, contribuie din plin la disolutia oricarei autoritati, cum spunea Cristian Tudor Popescu. Trebuie inteles ca daca cineva afiseaza o calitate mediocra, lucrul acesta creeaza de la sine respingere. Asa cum, spre exemplu, si o autoritate mediocra creeaza respingere. Or, ceea ce s-a intamplat nu face altceva decat sa arate ca tendinta noastra generala este aceea de a ne complace in mediocritate si nimic mai mult. Asta e lucrul intristator, dupa parerea mea.

Poate nu am reusit sa ma fac bine inteles…Nu exclud acest lucru. Insa as vrea sa mai insist putin asupra a ceea ce nu e in regula in viata noastra sociala, dupa parerea mea. Vasile I Macedoneanul, marele imparat bizantin, intemeietorul Dinastiei Macedonene, ce a domnit intre 867 si 886, a spus ceva care mi-a atras atentia: „Un lucru este sigur: lauda este inceputul unei prietenii, iar defaimarea este inceputul dusmaniei! Ca sa fiu mai bine inteles ce imi evoca mie aceste cuvinte rostite de participantii la miting catre Presedinte, as spune ca noi, in general vorbind, nu stiu cum, dar avem tendinta sa ne defaimam unii pe altii. Unii pe altii, sa fie clar, ca pe sine sa se defaime cineva, asta nu prea am intalnit. Daca lucrurile stau asa, atunci cum se poate, in aceste conditii, reface increderea in sine si in ceilalti, cum se poate regenera o natie? Si, revenind la ceea ce am zis mai sus, trist este ca ne si complacem in asa ceva: defaimare unul fata de altul, mediocritate, limbaj agresiv si epitete jignitoare. Sunt acestea, oare, justificate, de nemultumirile existente? Sau reprezinta o stare de spirit in care ne-am complacut mai tot timpul din dorinta noastra avida de libertate? Eu cred ca suntem capabili, totusi, sa avem o viziune si o atitudine mult mai elevata fata de libertate. Si cred ca ar trebui sa facem un minim de efort pentru acest lucru. Daca l-am face, cred ca lucrurile s-ar rezolva cu bine si asta inca intr-un timp destul de scurt. Ceea ce vreau sa spun este ca nu e bine sa accentuam o tendinta gresita a libertatii. Ci sa privim spre orizontul inalt pe care Libertatea ni-l deschide.


septembrie 27, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Casatorie si divort

Iata un articol foarte interesant pe tema aceasta din Gandul:

Româncele se căsătoresc la 27 de ani şi divorţează la 36. De ce au început să fugă de măritiş

Update 1 – Iata si un articol din Evenimentul Zilei:

Pilula contraceptivă, folosită de peste 60% dintre europence

iulie 1, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , | Lasă un comentariu