Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Sondaj

Romania Libera

USL – 52,1% din voturi la alagerile parlamentare, conform sondajului Public Affairs

Iata aici cel mai recent sondaj IRES. Ceea ce m-a frapat, dar poate mai bine zis socat, este faptul ca, in procente foarte mari, oamenii nu stiu care sunt liderii principalelor formatiuni politice de la noi. Spre exemplu, iata cum se prezinta situatia in septembrie 2012:

– Stiti cine este presedintele PDL? – 50% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PSD? – 42,6% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PNL? – 41% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UDMR? – 75% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UNPR? – 80% au raspuns ca nu stiu!!

E uluitor ce se intampla aici? In tara asta poate sa vina la Putere Hitler, Ceausescu, Stalin, etc, iar daca s-ar face un sondaj de opinie, rezultatul ar fi ceva de genul: 56,4% (cam asa, nu?) nu-l cunosc pe respectivul… Trebuie sa mentionez ca perioada desfasurare, la sondajul IRES, este: 10 septembrie 2012… Este ironic, daca nu chiar hilar, faptul ca la intrebarea „Va considerati un om informat in ceea ce priveste politica?”, 64% raspund DA, 35% raspund NU, iar la intrebarea „De unde va informati in primul rand despre politica?”, 81% declara ca se informeaza de la televizor!!

octombrie 21, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Ultimul sondaj

Cred ca e interesant de aflat ce spune ultimul sondaj! Iata ce putem citi pe ziare.com:

PDL scade in sondaje – a ajuns la 15,80% – sondaj IMAS

Articolul arata, printre altele, ca:

Un sondaj IMAS realizat la inceputul acestui an, comandat de „Adevarul” dupa izbucnirea protestelor, arata ca democrat liberalii sunt in cadere libera.

Fata de sfarsitul anului trecut, cand aveau 21,50% din preferintele romanilor, in ianuarie 2012, procentul a scazut la 15,80 la suta. Daca anul trecut l-au inceput cu 16,70%, democrat-liberalii au atins pragul de jos in iulie 2011, cand ajunsesera la 14,50%.

Pe primul loc la capitolul „Optiuni de vot la alegerile parlamentare” se afla, potrivit sondajului preluat de Adevarul in ianuarie 2012, USL, cu 53,40%, inregistrand o crestere fata de luna decembrie a anului trecut, cand avea 49,20%.

Partidul Poporului (PP) al lui Dan Diaconescu vine puternic in spatele PDL, avand 13,90%, in crestere fata de luna trecuta, cand avea 11,80%. O usoara crestere a inregistrat si formatiunea condusa de europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor, PRM, de la 6,40% cat avea in decembrie, la 6,60%.

Pedelistii pariaza pe cat au pierdut in sondaje

Potrivit cercetarii IMAS, UDMR a crescut nesemnificativ, de la 5,70% in decembrie, la 5,80% in ianuarie 2012. In octombrie anul trecut, formatiunea condusa de ministrul Culturii, Kelemen Hunor, inregistra chiar 7,40%, cel mai inalt nivel din 2011. PNG, partidul europarlamentarului Gigi Becali, are in prezent 1,60%, in timp ce in decembrie avea 2,20%.”

De citit si

Majoritate fragila in Senat – pedelistii care nu asigura cvorum, sanctionati

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Vad ca Lulu nu si-a format inca o parere (gresesc?)… De observat scaderea brusca a PDL: „Fata de sfarsitul anului trecut, cand aveau 21,50% din preferintele romanilor, in ianuarie 2012, procentul a scazut la 15,80 la suta. „. O scadere cu aproape 6 procente in nici o luna de zile… PP si PRM au crescut, fata de decembrie anul trecut, dar lent, dupa cum se poate observa: PP cu 2,1% iar PRM cu 0,2%. Sa vedem ce vor face pedelistii pentru a opri declinul (abrupt in ultima perioada)… Interesant ar fi sa stim trendul, pentru ca daca el este descrescator pentru PDL, acesta neputand creste peste 20%, chiar ma gandeam ca solutia alegerilor anticipate, propusa de Opozitie, ar fi cea mai buna pentru PDL, pentru a evita o prabusire dramatica si cu efecte nocive. Schimbarea lui Boc din fruntea Guvernului ar putea fi o solutie. Pentru ca PDL trebuie sa faca ceva, macar pe ultima suta de metri. Pentru a evita colapsul. Deocamdata sunt discutii cu scantei in tabara PDL. Fara sa rezolve ceva.

februarie 2, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Situatie ingrijoratoare in Republica Moldova

Iata ce spune Romania Libera:

Interesul cetăţenilor din R.Moldova pentru integrarea europeană pare să se diminueze – sondaj

„Interesul cetăţenilor moldoveni pentru integrarea în Uniunea Europeană pare să se erodeze, îndreptându-se spre integrarea ţării în uniunea Rusia-Belarus-Kazahstan, conform unui sondaj prezentat de Radio Free Europe/Radio Liberty, potrivit Mediafax.

Potrivit sondajului, ponderea cetăţenilor moldoveni interesaţi de integrarea europeană a scăzut cu 15 la sută, ajungând la nivelul de 47 la sută, cel mai mic din ultimul deceniu.

În schimb, 46 la sută dintre cetăţeni cred că ar fi mai bine ca R.Moldova să adere la uniunea Rusia-Belarus-Kazahstan, doar 34 la sută preferând admiterea în zona liberă europeană.

În plus, peste 60 la sută dintre moldoveni cred că Rusia ar trebui să fie „principalul partener strategic” al ţării.

Sondajul a fost realizat de Institutul de Politici Publice (IPP) în perioada octombrie – noiembrie.” (subl.mea)

 

noiembrie 18, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Ultimul sondaj. Radiografia unui dezastru sau despre precaritate

Iata ce spune ultimul sondaj realizat de CURS:

Sondaj de opinie CURS – Martie 2011

Este dat comparativ si rezultatul sondajului din februarie 2010. Raspunsul ca Romania merge intr-o directie gresita inregistreaza o crestere de 11 procente fata de februarie 2010, ajungand la 88% !!

Fara indoiala ca este ingrijorator faptul ca cei care spun ca viata este mult mai proasta reprezinta 19% in prezent, fata de 9% acum un an. Mai mult decat atat: la intrebarea – Cum apreciaţi în prezent nivelul veniturilor din gospodaria dvs.? – procentul celor care spun ca „nu ne ajung nici pentru strictul necesar” (tineti-va bine, ca eu am ametit cand am citit asta!!) este de 37%, fata de 25% acum un an!!! Pai… ce poti intelege din asta? Daca „nu ne ajung nici pentru strictul necesar„… Deci veniturile din gospodarie „nu ajung nici pentru strictul necesar”… In conditiile acestea eu stau si ma intreb cum traiesc acesti oameni, daca veniturile din gospodarie nu ajung nici pentru strictul necesar? Si e vorba de 37% din cei cu varste de peste 18 ani. E o catastrofa greu de imaginat, daca lucrurile stau intr-adevar asa si spun asta pentru ca aproape nu-mi vine sa cred. De ce? Pai, ar trebui sa ne intrebam ce inseamna asta. Adica, daca intr-o familie sot si sotie ambii muncesc, luam acest caz, si nu le ajung veniturile nici pentru strictul necesar (mancarea, spre exemplu, este un strict necesar, ca fara omul nu poate trai. Cu o haina mai veche, chiar si uzata sau putin rupta mai poti merge, dar fara mancare…) ar fi doua posibilitati: sau acesti oameni fura, ca sa-si suplimenteze veniturile, sau se imprumuta (la banci, la parinti, la rude, la prieteni, etc). In orice caz, un asemenea procent ingrijorator trebuie sa fie luat in seama, pentru ca eu ma gandesc la cresterea infractionalitatii in cazul acesta, dar, mai ales, la deteriorarea starii de sanatate a populatiei. Si e de observat ca se refera la veniturile din gospodarie. Daca exista si alte posibilitati in afara celor enumerate de mine, le astept, va rog, a fi expuse aici pe blog. Putem vorbi, pur si simplu, de o arta a supravietuirii in asemenea conditii, daca la 37% din populatia majora veniturile din gospodarie nu ajung nici pentru strictul necesar. Eu stau si ma intreb ce fac cei care mai au si un copil, sa nu zic doi. In conditiile acestea mica coruptie infloreste. Mai bine spus intr-o asemenea tragedie!! Daca eu n-am inteles bine, iau in considerare si acest aspect, atunci, va rog, cititi la pagina 5 a documentului si, rog din nou, sa ma lamuriti si pe mine. Asta inseamna, daca am inteles bine, ca Romania este in conditii tragice de-a dreptul. Sa ne gandim numai la ce inseamna sa nu-ti ajunga venitul nici pentru strictul necesar si apoi sa ne gandim ce inseamna ca 37% din populatia activa sa raspunda in felul acesta.

Pesimisul social este in crestere: la intrebarea – În opinia dvs., când va ieşi România din criza economică? – 67% raspund peste trei ani sau mai mult, fata de 54% acum un an.

Increderea in institutiile fundamentale ale statului democratic este la pamant:

  • Incredere „putina si foarte putina” in Parlament este de 95%;
  • Incredere „putina si foarte putina” in Guvern este de 93%;
  • Increderea „putina si foarte putina” in Partide Politice este de 92%;
  • Incredere „putina si foarte putina” in Parlamentari din colegiul Dvs. este de 84%;
  • Incredere „putina si foarte putina” in Presedintia Romaniei este de 89%

La intrebarea: – În contextul încheierii unui nou Acord între Guvern și FMI, se discută despre privatizarea unor companii naţionale, precum CEC, Transgaz, Romgaz, Poșta Română, Eximbank sau Tarom. Dvs. ati fi de acord sau nu cu privatizarea unor companii nationale? raspunsul „sunt impotriva” a fost dat de 64%. Deja populatia este impotriva privatizarilor, si asta la modul cel mai hotarat! O atitudine absolut contrara liberalismului si neoliberalismului. Practic, populatia nu are incredere, in proportii de aproape doua treimi, in privatizare, adica in ceea ce s-au tot chinuit sa faca guvernele in cam toti acesti 21 de ani post-decembristi. O astfel de atitudine indica cu claritate si concretete faptul ca populatia, la mai bine, iata, de 21 de ani de la Revolutie, are mai multa incredere in economia de stat, decat in economia privata de piata. Are mai multa incredere in intreprinderi de stat, decat in cele private – vezi si raspunsul de 54% care sustin promovarea intereselor angajatilor in detrimentul intereselor mediului de afaceri! Practic populatia este impotriva faptului ca o intreprindere sa fie condusa ca pe o afacere, si asta in proportii de peste 50%. Lucru care nu ar trebui sa ne mire, data fiind si o rata a nostalgicilor in jur de 60%. Acest lucru trebuia sa se reflecte in atitudinea populatiei fata de aceste chestiuni.

Foarte interesanta urmatoarea intrebare: Care este principalul motiv pentru care sunteti nehotarit/a sau nu ati vota la alegerile parlamentare? (întrebare deschisă adresata numai nehotaritilor si celor care nu ar vota). Cei mai multi, adica 28%, au raspuns:  „Datorita lipsei de incredere în partide si oameni politici„. La un asemenea raspuns cred ca ar trebui sa mediteze mai mult PSD, unde au fost voci care sustineau introducerea votului obligatoriu, sub sanctiune, daca nu votezi. Dar este o chestiune de meditat pentru toate partidele impreuna cu cea referitoare la incredere in institutii si persoane, care e „putina si foarte putina”…

La intrebarea clasica, aceea cu „presupunand ca duminica urmatoare ar avea loc alegeri..”, clasamentul arata in felul urmator:

  • USL – 59%
  • PDL – 17%
  • PP (partidul Poporului) – 8%
  • UDMR – 5%
  • PRM – 5%
  • UNPR – 2%
  • PNTCD – 1%
  • PNG-CD – 1%
  • Alte partide/candidati independenti (fiecare cu sub 1%) – 2%

PSD e favorit, lucru cunoscut si din sondajele anterioare, cel prezent il confirma.

Foarte interesant si acest aspect – 54% dintre cei intervievati sustin promovarea intereselor angajatilor in detrimentul intereselor
mediului de afaceri!! Atitudine contrara liberalismului si neoliberalismului. Dupa parerea mea, este, in mod clar, o atitudine tipic de stanga, aproape socialista, in cadrul electoratului nostru. Mediul de afaceri este vinovat pentru o asemenea situatie. Pentru ca nu a creat locuri de munca suficiente si bine platite, pentru ca situatia angajatului este una labila, instabila. Avem un mediu de afaceri slab, bazat pe interesele celor care conduc afacerea si mai putin aplecat spre interesele oamenilor care muncesc pentru afacerea respectiva. Este o mare carenta a mediului de afaceri. Nu a reusit, economic vorbind, sa asigure cresterea economica necesara satisfacerii nevoilor de baza ale populatiei. Iar oamenii se plang de salarii microscopice! De unde se vede o alta mare carenta a mediului de afaceri: lipsa stiintei de a conduce profitabil afacerea, pentru a asigura premisa necesara cresterii salariilor angajatilor si crearea de conditii bune de munca. Slab, slab de tot!

Eu cred ca nu ar trebui sa ne culcam pe o ureche si sa dam vina numai pe criza pentru rezultatele relevate de acest sondaj. Si asta pentru ca el scoate in evidenta o evolutie precara a societatii romanesti in anasamblul sau, in toti anii scursi de la Revolutie incoace. Precaritatea este data de faptul ca oamenii obisnuiti  nu au mai avut ce sa faca altceva decat sa emigreze, sau, cei care nu au emigrat, sa traiasca de pe o zi pe alta, fara sa aiba o alta posibilitate de mai bine, sau sa fie nemultumiti, fara sa poata in mod real schimba aceasta stare.

aprilie 5, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 comentarii

Mitingul politistilor sau meditatie la cuvintele „javra ordinara”

Nu protestul sau faptul ca a fost un miting al politistilor (cred ca primul de acest gen, daca nu ma insel…), nu revendicarile si, voi spune chiar mai mult, nici macar ca mitingul a fost neautorizat, ma socheaza. Cat limbajul folosit. Nu cred ca sunt un om care sa nu inteleaga disperarea semenilor, traiul greu al romanilor, datorita conditiilor financiare si economice precare, din pacate, din ziua de azi. Nu cred ca este cineva care sa spuna ca este usor astazi. Lucrul este clar: nu e usor. Pentru niciunul dintre noi. Si, cu toate acestea, cuvinte precum „javra ordinara”, lansate de demonstranti la adresa Presedintelui, care reprezinta, conform Constitutiei, Statul Roman, aruncarea caschetelor – deci lipsa crasa de respect fata de haina militara, mi se par inacceptabile. Agresivitatea in crestere, lipsa de un minim si elementar respect manifestata de demonstranti ma lasa total dezamagit. Mai ales ca era vorba de politisti…  Exista o lipsa de elementara civilizatie si bun simt in societatea romaneasca de azi, si lucrul acesta, sincer spun, ma intristeaza foarte tare. Pentru ca noi tot incercam sa ne asemanam cu lumea civilizata, cel putin la nivel declarativ, dar ne dam in petic, cum se spune, la modul cel mai lamentabil cu putinta. As dori sa precizez cum se scrie in Franta „domnul presedinte al republicii”: „Monsieur le Président de la République”. Cu litere mari. Aspectul este deosebit de important pentru ca respectul pentru presedinte este, intr-un fel sau altul, respect pentru institutia prezidentiala si, implicit, pentru Stat. Cred ca la noi oamenii nu inteleg prea bine un lucru: respect nu inseamna sa nu critici, sa nu ai o alta pozitie fata de cea a altcuiva, spre exemplu de cea a Presedintelui: lucru asta mi se pare abeceul democratiei. Problema este cum iti exprimi pozitia, cum critici. Adica maniera. Adica stilul. Buffon spunea ca „Le style c’est l’homme même” – stilul este omul insusi si cred ca a avut dreptate. Ceea ce ma intristeaza foarte, foarte tare este ca noi, prin atitudinea de neamuri proaste cream disolutia autoritatii. Si o facem cu cea mai mare si inconstienta nonsalanta. Pacat. Iata mai jos un editorial din Gandul scris de Cristian Tudor Popescu:

Atentat la siguranţa naţională

Voi cita ce conchide marele jurnalist:

„Disoluţia de peste un deceniu a autorităţii a intrat în faza de boală autoimună, în care anticorpii organismului atacă organele interne, văzându-le ca agenţi patogeni. Autoritatea atacă autoritatea. Partidul de guvernământ arată ca PCR în ’89. Guvernul e o adunătură de nulităţi obediente. Şeful statului dă semne clare de alienare mintală. După ce am trăit postcomunismul cu Iliescu, postsecurismul cu Băsescu, ne aşteaptă anomia, haosul.

Nu vreau să rostesc cuvintele război şi civil, pentru că sper să n-o facă nici opoziţia. Sper, în calitate de tată a doi copii, ca d-nii Antonescu şi Ponta să nu vâneze acum capitalul politic şi puterea cu preţul destabilizării ţării. Să nu atenteze la siguranţa naţională ca Băsescu şi Boc.

Altfel, nu vreau să-mi amintesc seara de joi din ianuarie ’99 când aşteptam cu pistolul sub cap năvălirea minerilor în Capitală, în vreme ce în Palatul Victoria mai erau premierul Radu Vasile şi bodigardul Neluţu, iar preşedintele Constantinescu studia retragerea în munţi cu suita.”

Aceasta disolutie, despre care vorbeste Cristian Tudor Popescu, este, cred, nu in cele din urma, rodul lipsei de civilizatie din societatea romaneasca. Anarhia de care se vorbeste in editorial nu este un lucru nou. Marele sociolog,  Constantin Radulescu-Motru, evidentia acest aspect al poporului roman intr-un text editat inca din 1937 de Societatea Romana de Cercetari Psihologice, Bucuresti. Acesta remarca despre roman ca:

” Romanului nu-i place tovarasia. El vrea sa fie de capul lui. Cu o particica de proprietate cat de mica, dar care sa fie a lui. Din aceasta cauza el inclina putin spre anarhie. Acest individualism romanesc insa nu implica spiritul de initiativa in viata economica si prea putin spiritul de independenta in viata politica si sociala, cele doua insusiri prin care se caracterizeaza individualismul popoarelor culte apusene si care constituie sufletul burghez. Marea majoritate a populatiei satelor romanesti n-are intr-insa nici o asemanare cu sufletul burghez. Din mijlocul ei nu ies indivizi intreprinzatori, care sa-si riste odihna si avutul pentru a se imbogati prin mijloace neincercate. Populatia satelor romanesti, dimpotriva, sta sub traditia muncii colective. Fiecare satean face ceea ce crede ca va face toata lumea. N-are curajul sa inceapa o munca, decat la termenele fixate prin obicei. A iesi din randul lumii este, pentru sateanul roman, nu un simplu risc, ci o nebunie. De aceea slabele rezultate date de scolile primare rurale de la noi. Copilul de satean invata in scoala sa fie cu initiativa, fiindca scoala noastra este croita pe modelul scolilor burgheze apusene, dar cu toate sfaturile primite, copilul de satean cand iese din scoala se supune traditiei colective: el munceste cum a pomenit la el in sat, din mosi stramosi.”

Dar sa revenim la subiect. Totusi, pe vremea cand a fost scris textul parca era mai mare respect in societate, in general vorbind. Parca era mai multa consideratie si stima intre oameni. Sau poate ca e doar o parere a mea cat se poate de subiectiva…

Totusi…sa analizam putin aceasta „lipsa de civilizatie” actuala. Aceste mitinguri post-decembriste. Eu imi amintesc cand au navalit minierii la Cotroceni pe vremea cand era presedinte Iliescu. Interesant este de remarcat ca oamenii ce participa la astfel de mitinguri chiar cred ca in felul acesta pot sa-si rezolve problemele. Democratic. Totusi, nici minierii n-au rezolvat, in cele din urma, mare lucru si nici politistii nu vor rezolva mare lucru prin acest miting. In ciuda cuvintelor grele urlate. Pe de alta parte este foarte adevarat ca statul se afla intr-o situatie economica foarte dificila, ce nu permite cresteri salariale si asigurarea unui loc de munca stabil la stat si nici sa nu se mai faca disponibilizari. Iata aici ce spune presa internationala despre demisia lui Blaga , iar Reuters remarca:

„Demisia lui Vasile Blaga evidenţiază dificultatea aplicării reformelor necesare pentru primirea tranşelor de la FMI. De altfel, Curtea Supremă riscă să blocheze reforma pensiilor. România, care a obţinut un ajutor de 20 de miliarde de euro, trebuie să reducă deficitul bugetar de la 4,4 la 3 la sută până în 2012”

Economia nu functioneaza bine, ca o consecinta a reducerii creditarii si, pe de alta parte, datorita investiilor slabe din perioada aceasta de criza economica – fenomen ce se manifesta pe plan european, nu numai la noi. Deci sectorul privat nu se simte nici el prea bine, mai ales ca si aici au avut loc, in vremurile acestea, masive disponibilizari de personal. Sigur, cauza, radacina acestor mitinguri cam acestea sunt. Insa mi se pare ca mai este si altceva: nemultumit fiind de traiul pe care il duce, omul cauta sa-si exprime nemultumirea intr-o libertate deplina, tradusa prin mitinguri si limbaj agresiv. In general vorbind, asemenea atitudini nu fac decat sa inrautateasca climatul general. Omul, dupa parerea mea, ar trebui sa-si foloseasca libertatea intr-un mod constructiv. Atat pentru binele lui personal, cat si spre binele societatii. La noi nu prea se intampla lucrul acesta, si ma refer la intreaga perioada post-decembrista, pe care trebuie sa o intelegem si, pentru asta, trebuie sa-i evidentiem si aspectele negative. Ultimul sondaj de opinie, la care am facut referire in postarea precenta arata, cred, acest lucru. Nu am stiut sa construim si ma refer aici la aspectul economic, atat de dureros astazi pentru ca nu am reusit sa-l construim foarte bine inchegat si articulat. De aceea libertatea societala, pe care romanii o iubesc, a fost una, ca sa zic asa, desantata, fara sa poata asigura un trai mai bun sub aspect material: individul s-a trezit disponibilizat si liber… Lucru care a produs, evident, multe nemultumiri si a generat mitinguri de felul acesta. Libertatea a fost privita, la nivelul oamenilor obisnuiti, doar sub aspectul libertatii de expresie, lucru foarte bun. Dar ea trebuie privita si sub aspectul construirii unei societati libere si prospere. Chestia cu prosperitatea societatii in ansamblul ei nu ne-a reusit prea bine… De ce spun aceste lucruri? Deoarece pentru Occident, spre exemplu, prosperitatea economica e strans legata de libertatea economica, cu toate scaderile pe care le genereaza, din cand in cand, cate o criza economica de mai mare sau mai mica intensitate. Ca intelegem libertatea doar sub aspectul libertatii de exprimare o dovedesc si epitetele „javra ordinara”. Dar si pe aceasta o intelegem, deseori, intr-un sens negativ, cum ar fi, spre exemplu, jignirea altuia. Nu ma refer aici numai la oamenii care participa la mitinguri, ci vorbesc in general. Ar trebui sa fim mult mai creativi, in sensul bun al cuvantului, in sensul sau pozitiv si asta de la vladica pana la opinca, cum se spune. Pentru ca libertatea este necesara, si, daca iubim libertatea, nu trebuie s-o transformam intr-una mediocra. Mediocritatea libertatii post-decembriste este cauza rezultatului sondajului de care vorbeam mai sus. Nu este vorba de o mediocritate intrinseca a acesteia, ci de faptul ca noi nu o stim bine folosi, desi ne place libertatea. Spun asta pentru ca este totusi trist ca libertatea sa se rezume doar la cuvintele „javra ordinara” si aruncatul caschetelor in curtea Cotrocenilor. Ar trebui, dupa 20 de ani de la Revolutia din Decembrie, in care atatia tineri si-au dat viata pentru libertate sa ne maturizam putin. Si sa nu uitam ca acei tineri si-au dat viata pentru o societate libera si prospera, nicidecum numai pentru o libertate in sine cu care individul sa nu stie ce sa faca. Sau o libertate care sa genereze furtul, crima, genocidul, hazardul, necivilizatia… Dar ceea ce este trist in aceste cuvinte – „javra ordinara” – este faptul ca in 20 de ani de la Revolutie nu s-a reusit perfectionarea intelectuala si sociala a societatii romanesti. Pentru ca in libertate individul ar trebui sa caute sa tinda spre standarde sociale, morale, comportamentale, etc inalte si sa se perfectioneze. Or, comportamentul afisat de oamenii ce au participat la miting nu demonstreaza acest lucru. Demonstreaza, in schimb, lipsa de maturitate a societatii noastre actuale. Pe mine ma ingrijoreaza nivelul acesta josnic de comportament. Lipsa totala de respect fata de celalalt. Pentru ca astfel de comportamente, inradacinate in om, creaza de la sine nemultumiri in societate. Stilul acesta, indiferent de cine e practicat – omul simplu, presedintele, nu stiu care ministru sau nu stiu care director general sau patron de firma, etc – nu va face sa mearga inainte, spre progres, societatea romaneasca. Dimpotriva, contribuie din plin la disolutia oricarei autoritati, cum spunea Cristian Tudor Popescu. Trebuie inteles ca daca cineva afiseaza o calitate mediocra, lucrul acesta creeaza de la sine respingere. Asa cum, spre exemplu, si o autoritate mediocra creeaza respingere. Or, ceea ce s-a intamplat nu face altceva decat sa arate ca tendinta noastra generala este aceea de a ne complace in mediocritate si nimic mai mult. Asta e lucrul intristator, dupa parerea mea.

Poate nu am reusit sa ma fac bine inteles…Nu exclud acest lucru. Insa as vrea sa mai insist putin asupra a ceea ce nu e in regula in viata noastra sociala, dupa parerea mea. Vasile I Macedoneanul, marele imparat bizantin, intemeietorul Dinastiei Macedonene, ce a domnit intre 867 si 886, a spus ceva care mi-a atras atentia: „Un lucru este sigur: lauda este inceputul unei prietenii, iar defaimarea este inceputul dusmaniei! Ca sa fiu mai bine inteles ce imi evoca mie aceste cuvinte rostite de participantii la miting catre Presedinte, as spune ca noi, in general vorbind, nu stiu cum, dar avem tendinta sa ne defaimam unii pe altii. Unii pe altii, sa fie clar, ca pe sine sa se defaime cineva, asta nu prea am intalnit. Daca lucrurile stau asa, atunci cum se poate, in aceste conditii, reface increderea in sine si in ceilalti, cum se poate regenera o natie? Si, revenind la ceea ce am zis mai sus, trist este ca ne si complacem in asa ceva: defaimare unul fata de altul, mediocritate, limbaj agresiv si epitete jignitoare. Sunt acestea, oare, justificate, de nemultumirile existente? Sau reprezinta o stare de spirit in care ne-am complacut mai tot timpul din dorinta noastra avida de libertate? Eu cred ca suntem capabili, totusi, sa avem o viziune si o atitudine mult mai elevata fata de libertate. Si cred ca ar trebui sa facem un minim de efort pentru acest lucru. Daca l-am face, cred ca lucrurile s-ar rezolva cu bine si asta inca intr-un timp destul de scurt. Ceea ce vreau sa spun este ca nu e bine sa accentuam o tendinta gresita a libertatii. Ci sa privim spre orizontul inalt pe care Libertatea ni-l deschide.


septembrie 27, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Sondaj de opinie…

Iata ce aflam din Gandul:

61 la sută dintre români cred că în comunism “era mai bine”. Ultimii patru ani au produs încă opt procente de nostalgici

In articol se arata:

Potrivit unui studiu prezentat joi, în ultimii patru ani, încă opt procente din populaţia României a ajuns la concluzia că „tot comunismul era mai bun”. Astfel, 61 la sută dintre conaţionalii noştri consideră astăzi comunismul drept o idee bună, în creştere cu opt procente faţă de un sondaj similar realizat în urmă cu patru ani

Sondajul constituie rezultatul unui parteneriat de lungă durată între Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER) şi Centrul de Sondare a Opiniei Publice (CSOP) şi a fost realizat în perioada 27 august – 2 septembrie pe un eşantion de 1.133 persoane.”

Foarte interesant de citit!

Tot in Gandul citim un editorial pe aceasta tema:

Românii spun că “au trăit bine”. În comunism COMENTARIU LIVE

de Marian SULTĂNOIU

Despre acest interesant sondaj aflam informatii mai multe pe site-ul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc.

Iata ce se prezinta in legatura cu acest subiect:

Atitudini şi opinii despre regimul comunist din România Sondaj de opinie publică

si

Percepţia actuală asupra comunismului

septembrie 23, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii