Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Anulari de taxe marca PSD ;)

Parerea mea este ca anularea a peste 100 de taxe, prin de acum celebra Lege Dragnea, se inscrie in jocul de confruntare electorala dintre PSD si PNL. Cu alte cuvinte, PSD joaca la concurenta. Politica desigur. Vrea sa arate ca nu doar liberalii sustin reduceri de taxe, PSD chiar pune in practica acest concept. Fara indoiala, atragerea electoratului cu valente liberale este miza. mai ales ca au fost criticati in trecut, pe vremea guvernarii Ponta, ca au marit taxele si impozitele.

Chestiunea principala este ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe… Pe mine m-a frapat explicatia pe care a dat-o D-na. Ana Birchall, deputat PSD de Vaslui si absolventa, din cate inteleg, la Yale University: se anuleaza aceste taxe deoarece avem o crestere economica de 5% (nici eu n-am inteles de unde stie ca e 5%…). Cu alte cuvinte, se anuleaza peste 100 de taxe pe crestere economica – masura prociclica!! Care ar putea sa agraveze cealalta faza a ciclului economic, cea de recesiune. Insa, asa cum a observat prof. Mircea Cosea, taierile acestea de taxe, stimuleaza cresterea economica pe consum. Noi avem o crestere economica pe consum – prin definitie nesanatoasa pentru ca nu tine cont de productivitatea muncii – intr-un an electoral. Nu stiu cum se intampla, dar in anii electorali, in Romania avem mari cresteri economice! 🙂 . Dl. Cosea a aratat ca o astfel de crestere accentueaza dezechilibrarea contului curent.

Spuneam ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe: una e cand se diminueaza sau se anuleaza anumite taxe datorita unor privatizari – spre exemplu, se privatizeaza TVR si Radioul Public, sau datorita diminuarii rolului statului in economie si altceva cand se anuleaza taxe dar statul ramane la fel de implicat in economie. In aceasta din urma situatie, indiferent daca iei banii, prin lege – adica dai o lege in acest sens, cum spunea D-na. Birchall – dintr-o alta parte, nu se realizeaza altceva decat o gaura la buget. Pentru ca luand dintr-alta parte, cum acoperi acolo?

Liberalismul, ca ideologie, este pentru diminuarea rolului statului in economie – lucrul asta e primordial, nu reducerea/anularea de taxe si impozite, care e vazuta ca o consecinta a primei, adica a diminuarii rolului statului in economie.

La PSD, nici vorba de reducerea rolului statului in economie. Si atunci se pune problema de unde ai sa iei bani ca sa acoperi gaura de la buget. Prin introducerea de noi taxe suplimentare? Prof. Mircea Cosea a atras atentia: de ce nu spune PSD si ce somaj va rezulta in urma unei astfel de masuri?

O alta problema care se pune, in legatura cu astfel de masuri, este independenta politica a TVR si a Radiolului Public. Cetatenii platesc o taxa – contribuie deci la aceste institutii publice de media. Ele, totusi, din cate inteleg, depind de Parlament. Parlamentul este o institutie politica intrucat avem acolo membri ai partidelor/aliantelor politice, alesi, e adevarat, de catre cetateni prin alegeri libere. In acest sens, aceste doua institutii nu sunt total independente politic. Dar, prin masura luata, exista riscul crearii unei dependente totale de politic a celor doua institutii media publice. Aici ar trebui spus ca acest cuvant – „public” – nu trebuie privit la noi in sens occidental sau in sensul atribuit in SUA: acolo public inseamna societate pe actiuni. Nu e cazul aici, referitor la cele doua institutii media de care vorbeam mai sus.

Chestiunea principala e ca imbunatatirea performantelor atat la TVR cat si la Radioul Public nu se poate face nici prin marirea Taxei Radio-TV si nici prin anularea acesteia. Ci doar prin privatizarea atat a TVR cat si a Radioului Public.

Viata a demonstrat, bazat pe experienta, ca atata vreme cat decizia in cadrul unei organizatii e in mana statului si, pe cale de consecinta, depinde de politic, performantele acelei organizatii scad si pot scadea dramatic. Ne putem uita, de exemplu, la toate societatile comerciale de stat, in care statul detine in mod absolut majoritar pachetul de actiuni. Evident ca TVR si Radioul Public nu fac exceptie. Dimpotriva!

Dar sa privim cu atentie chestiunea.

Totusi, Liviu Dragnea spune (spicuiesc din articolul Mediafax citat mai sus):

Dragnea, despre directorul Radio: Cum şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD?

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, i-a cerut, marţi, în plenul Parlamentului, directorului Radioului Public, Ovidiu Miculescu, să spună cum „şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD” şi i-a cerut să spună dacă a fost numit politic sau nu.

„În ceea ce priveşte bugetul pentru TVR şi pentru Radio spun a zecea oară, a suta oară şi acum aceste două instituţii iau bani serioşi de la bugetul de stat şi asta nu le afectează independenţa. Îl întreb pe domnul Miculescu de la radio aici în faţa presei şi de la Tribuna Parlamentului, cum şi-a permis acum câteva minute să-l ameninţe pe liderul de grup de la PSD. Directorul postului de radio public al României: O să vedeţi voi ce o să păţiţi”, a declarat preşedintele PSD, Liviu Dragnea.

Liviu Dragnea i-a cerut lui Ovidiu Miculescu să spună dacă a fost sau nu numit public.

„Asta este atitudine de independenţă a acestui domn. Îl întreb public: a fost numit politic sau nu şi să răspundă”, a mai spus Dragnea.

Liviu Dragnea a afirmat, ulterior, la ieşirea din plen, că este „inadmisibil”, ca directorul Radio „să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege”.

”Este inadmisibil, din punctul meu de vedere, ca directorul radioului, domnul Miculescu dacă nu greşesc, să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege. Cum îşi permite aşa ceva? Îl rog pe acest domn să spună dacă a fost numit politic şi cine l-a numit, dacă cumva a dat concurs şi eu nu ştiu să ne explice lucrul ăsta şi ce concurs a dat”, a spus Dragnea.

Dragnea i-a cerut lui Miculescu să spună dacă i se pare normal ca milioane de români să plătească taxe, obligaţi, pe factura de energie electrică şi “din acest buget cu care se laudă să plătească bonusuri de 4000 de euro, de exemplu, pentru un director de sudio teritorial de ziua lui de naştere”.”

Legat de acest subiect, intreb daca exista proceduri care sa asigure, chiar si in absenta Taxei Radio-TV, indepedenta politica a Televiziunii si Radioului Public. Pe de alta parte, intreb cum e posibil sa se plateasca bonusuri de 4000 de euro intr-o institutie finantata din bani publici… De ce nu 10.000 de euro?

Pe de alta parte, sa vedeti cum informeaza un post privat. Spre exemplu cu concertul acela iredentist maghiar, care a avut loc recent la Cluj – Realitatea TV nu doar ca a informat despre asta, dar a informat si despre faptul ca reporterul TVR a fost dat afara pentru ca pus stirea pe postul national! De aceea spun ca ar trebui sa existe proceduri care sa asigure independenta TVR si a Radiolului Public, sa avem cu adevarat, spre exemplu, Televiziunea Romana Libera! Eu imi amintesc ca, pe vremea aceea, Mihai Tatulici, daca imi mai aduc bine aminte, ii aducea fata-n fata, la aceeasi masa, pe Moses Rosen si pe Corneliu Vadim Tudor!! 🙂

Dar sa lasam picanteriile de o parte si sa vedem ce spune Dl. Dragnea (citez din acelasi articol Mediafax):

„Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a criticat, în plen, modul în care TVR şi Radioul Public s-au raportat la propunerea de eliminare a taxei radio-TV, propunând începând de anul viitor o taxă de 21 de lei/cetăţean pentru Radio şi de 34 de lei/cetăţean pentru TVR plătite de la bugetul de stat.

„Acest odios Parlament care a votat CA de la TVR care a aprobat o sumă mare din bugetul public pentru bugetul TVR, în viziunea dumnealor este odios. Poate acestă imaginaţie care este folosită pentru manipularea opiniei publice şi nu numai ar fi putut fi folosită pentru a prezenta un plan de redresare a TVR şi pentru a mări interesul românilor pentru această televiziune”, a spus Liviu Dragnea, în dezbaterea proiectul de lege vizând eliminare a 102 taxe.

Liviu Dragnea a reamintit conduceriilor Radio şi TVR că nu şi-au obţinut postul prin concurs, afirmând că acest lucru se va schimba.

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro”, a afirmat Dragnea.

Liderul PSD a criticat propunerile venite din partea TVR privind creşterea taxei pentru remedierea situaţiei instituţiei.

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”.

Liviu Dragnea a propus aprobarea a doua taxe pentru Radio şi TVR plătite din bugetul de stat, începând cu anul viitor.

„Acum se ia taxa din buzunarul stâng al românului şi din buzunarul drept al statului. Noi propunem ca finanţarea să fie una predictibilă. Atunci într-adevăr nu au teamă de control politic şi de influenţă politică. Începând cu anul viitor prin legea bugetului de stat să aprobăm un nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei”, propus Liviu Dragnea.”

Liviu Dragnea are dreptate, doar ca…

Bun, deci conducerea TVR si cea a Radioului sa-si obtina posturile prin concurs. Asta e bine! Intr-adevar, este nevoie de competenta manageriala. De observat ca nu se are in vedere privatizarea acestor doua insitutitii. Dar nici o restructurare a lor… Liviu Dragnea a punctat corect: e aberant un „nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei„. De acord! Dar un management competent si lasat sa-si faca treaba va avea in vedere restructurarea acestor doua institutii publice de media. Cu alte cuvinte, asta inseamna disponibilizari de personal. Si aducerea unor profesionisti care sa merite banii dati de catre stat. Fara indoiala, un management competent va pune problema procedurilor care sa asigure independenta politica a celor doua institutii, inclusiv a echipei manageriale. Spune, de asemenea:

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo””

Este absolut corect, doar ca… cine trebuie sa verifice daca „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”? Un manager, pentru ca sa fie performant, are nevoie de obiective clare din partea Consiliului de Administratie, cu care sa se incadreze in bugetul organizatiei. Fara fixarea unor obiective clare, si a limitelor bugetare, inclusiv a competentelor, nu poti sa fii performant. Este adevarat ca gaurile determinate de un management prost nu trebuie suportate de catre ceatetan. Nu pedepsesti cetateanul pentru prostiile pe care le face angajatul lui!! De acord cu Dl. Dragnea! Insa in cadrul propunerii domniei sale – anularea Taxei Radio-TV – trebuie sa fie stabilite standarde inalte de independenta politica si chiar manageriala (limitele acesteia), si standarde pentru evaluarea performantelor managementului. Iar pe de alta parte, cele doua institutii trebuie restructurate si adusi oameni care sa poata, intr-adevar, sa faca performanta.

Eu imi amintesc cum, cu mai multa vreme in urma – cei tineri probabil ca nu-si mai amintesc -, oameni de televiziune, capabili sa creasca performanta TVR au plecat din aceasta institutie spre cele private. S-a pus problema atunci a concurentei pe care mamutul de stat, TVR, l-ar face televiziunilor comerciale. Dupa parerea mea, scoaterea TVR-ului din circuitul concurential a facut rau acestei insttitutii media. Nu poti sa fii performant daca nu participi la concurenta!! Atunci s-a pus si problema reclamelor, unde TVR, din cate inteleg, este limitata si pe buna dreptate – pentru ca facea concurenta posturilor private, primind bani atat de la stat, cat si din Taxa. Insa scoaterea TVR din circuitul concurential cat si promovarea political corectness au prejudiciat in mod evident aceasta institutie. Aceeasi chestiune si in privinta societatilor comerciale de stat care au fost scoase din circuitul concurential. Si au falimentat. TVR trebuie sa fie un forum pe care sa se intalneasca cele mai diverse opinii, inclusiv politice, si in care libertatea de exprimare sa fie totala, dar in conformitate cu Constitutia.

Domnul Dragnea spune:

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro, a afirmat Dragnea.”

Atunci, daca lucrurile stau asa, nu bugetul e problema! Banii sunt suficienti, problema e cum sunt administrati. Chestiunea e ca ingerintele politice si nepotismele au fost prea mari, atat la Radio cat si la Televiziune, facandu-se un serios rabat de la calitate. Ar trebui, cred, realizat un audit serios, atat pe parte financiara, cat si pe parte de management, inclusiv al calitatii, pentru a vedea ce se intampla acolo si care sunt masurile care se impun pentru ca sa se imbunatateasca lucrurile.

Articolul Mediafax arata in final:

Ce prevede legea

Propunerea legislativă iniţiată de mai mulţi parlamentari PSD, printre care şi Liviu Dragnea, care duce la anularea a 102 taxe nefiscale, a fost adoptată într-o procedură de urgenţă lunea trecută de Senat, cu 89 de voturi pentru, o abţinere şi 17 voturi împotrivă.

El a dat asigurări că, pentru toate aceste taxe care vor fi eliminate, bugetul de stat va asigura sumele neceare pentru instituţiile care primeau în bugetele proprii aceste taxe.

”Impactul fiscal este sub 0,1% din PIB. Este practic nesemnificativ”, a susţinut Dragnea.

Din rândul celor 102 taxe propuse pentru a fi eliminate fac parte timbrul de mediu pentru autovehicule, 33 de taxe consulare şi de cetăţenie, 20 de taxe de la Registrul Comerţului, taxele radio-TV, taxa suplimentară pentru eliminarea paşaportului, 22 de taxe pentru pierderea sau modificarea actelor, 13 taxe extrajudiciare de timbru şi taxele pentru permisele de pescuit recreativ/sportiv.”

Impactul fiscal e nesemnificativ, dar asta nu inseamna ca nu trebuie imbunatatite lucrurile. Spun asta pentru ca s-ar putea sa incepem a ne ascunde in spatele acestui „impact fiscal nesemnificativ” si atunci daca e nesemnificativ ca imbunatatim sau nu, pare a fi acelasi lucru. Nu e! Lucrurile trebuie imbunatatite! Spre exemplu la TVR si Radioul Public. In Romania sunt destui care se ascund sub acest „impact fiscal nesemnificativ” si-si asigura un loc caldut fara sa faca ceva, stau degeaba adica si mananca banii statului. Vreau sa cred ca Dl. Dragnea nu doreste asa ceva!

Totusi, sa vedem si o parte buna a lucrurilor: o aplecare catre liberalism a PSD-ului? O incercare de dialog cu liberalii…?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Octombrie 26, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

CFR Marfa si.. coabitarea

Observ ca a inceput sa se discute pe bloguri despre coabitare, spre ex: aici, aici si aici

Eu il inteleg pe Ponta ca a cerut convocarea CSAT in chestiunea privatizarii CFR Marfa. Este adevarat, CSAT nu are competente in ceea ce priveste privatizarile. Privite lucrurile din acest punct de vedere, Basescu pare sa aiba dreptate: nu e treaba CSAT si nu CSAT da avize in legatura cu privatizarea unei societati comerciale. Totusi, CFR Marfa e o companie strategica. Din cate am citit in presa si pe bloguri n-am vazut luandu-se in considerare un lucru important: Comunitatea Nationala de Informatii (CNI):

„În noiembrie2005, în interiorul CSAT a fost constituită Comunitatea Națională de Informații (CNI), structură coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale[2]. Potrivit hotărârii de înființare a CNI, organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională se realizează de către CSAT prin Comitetul coordonator pentru CNI[3]. Comitetul are urmatoarea componență: Consilierul prezidențial pentru securitate națională, directorii SRI și SIE, miniștrii de interne, de externe, al apărării și al justiției și consilierul primului-ministru pentru probleme de securitate[3].” (sursa: Wikiepdia)

De observat ca CNI este:

– o „structură coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale” si

– „organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională se realizează de către CSAT prin Comitetul coordonator pentru CNI”

Si aici Ponta are dreptate pentru ca e vorba de „organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională”, care e treaba CNI. Si dat fiind caracterul strategic al CFR Marfa, CNI, care activeaza in interiorul CSAT, trebuie sa-si spuna cuvantul asupra impactului acestei privatizari in ceea ce priveste securitatea nationala. In aceasta privinta Ponta nu-si mai poate asuma responsabilitatea, chiar daca primeste informarile necesare. Iata ce spune un articol mai vechi (2005) din Romania Libera:

Comunitate de Informatii in interiorul CSAT

Se arata ca:

„CSAT a aprobat la finalul unei sedinte care a durat sapte ore constituirea in interiorul propriei structuri a Comunitatii Nationale de Informatii. In Comitet va fi inclus consilierul prezidential pentru Securitate Nationala, care nu este inca nominalizat de seful statului. Printre numele vehiculate sunt cele ale lui Vasile Blaga (care a parasit postul la inceputul mandatului prezidential) sau actualul consilier Claudiu Saftoiu.
Comitetul mai este format din directorii SRI si SIE, ministrul Apararii Nationale, ministrul Afacerilor Externe, ministrul Administratiei si Internelor, ministrul Justitiei si consilierul primului ministru pentru probleme de securitate. Comitetul asigura coerenta actiunilor necesare pentru aplicarea unitara a strategiei de Securitate Nationala in domeniul activitatilor de informatii, contrainformatii si securitate; avizeaza si propune proiectul planului national de prioritati informative elaborat de Consiliul operativ, pe care il supune adoptarii CSAT si sefului statului; stabileste masurile necesare implementarii directiilor de actiune ale comunitatii nationale de informatii, in conformitate cu orientarile strategice fixate de CSAT; supune aprobarii CSAT propunerile pentru cheltuielile si dotarile de utilitate si interes comune, pentru toate componentele CNI; analizeaza si solutioneaza problemele ce privesc cooperarea si colaborarea dintre componentele CNI; asigura armonizarea si complementaritatea actiunilor sau operatiunilor de informatii in tara sau strainatate, precum si dezvoltarea cooperarii cu serviciile statelor membre NATO si UE, precum si cu alti parteneri externi. Cooperarea si colaborarea intre componentele CNI se asigura de catre Consiliul Operativ al Comunitatii Nationale de Informatii.
Consiliul Operativ asigura indeplinirea prevederilor din documentele de planificare informativa, coordonare operativa si cooperare asumate prin strategiile, programele si planurile de actiune nationale pentru prevenirea si combaterea terorismului, proliferarii armelor de distrugere in masa, criminalitatii organizate, coruptiei si altor amenintari transfrontaliere, planul prioritatilor nationale de informatii, protocolul general de cooperare privind activitatea de informatii, pentru securitatea nationala, protocolul general de cooperare pentru prevenirea si combaterea terorismului. Planificarea si evaluarea unitara a informatiilor necesare sustinerii strategiilor si politicilor nationale de securitate se realizeaza de catre Oficiul de Informatii Integrate, structura care planifica nevoile de informatii pentru securitatea nationala si elaboreaza buletinul informatiilor nationale de securitate si alte produse analitice integrate destinate membrilor CSAT si altor utilizatori ai informatiilor de securitate.
Oficiul este condus de catre consilierul de stat din cadrul Departamentului de Securitate Nationala al Administratiei Prezidentiale, ajutat de doi adjuncti desemnati de directorii SIE si SRI cu avizul CSAT. Pe langa Comi-tetul Coordonator functioneaza Consiliul Consultativ al CNI, care se compune din presedinti ai comisiilor parlamentare, reprezentanti ai ministerelor si serviciilor cu atributii in domeniu si care nu sunt reprezentate in CSAT, ai agentiilor guvernamentale si ai altor autoritati care pot sprijini realizarea securitatii nationale.

Presedintele Traian Basescu a declarat aseara, dupa sedinta CSAT, ca CNI va fi „strict o structura de analiza”. „Aceasta structura primeste informatii pe probleme care vizeaza securitatea nationala, le analizeaza si face prognoze de evolutie”, a explicat Traian Basescu, in direct la un post de televiziune. Seful statului a precizat ca CNI va fi coordonata de consilierul de stat pentru siguranta nationala din cadrul Administratiei Prezidentiale, spunand ca este vorba despre „eficientizarea suplimentara a informatiei”. Basescu a mai explicat si modalitatea de operare a alimentarii autoritatilor cu informatii de catre CNI: „La ora 10 dimineata este obligatoriu sa se faca un briefing de informare. Ultima datare a informatiilor se face la ora doua noaptea, presedintele si premierul primesc o nota cu opt-noua informatii dimineata, cand ajung la birou, dar la ora 10 se face obligatoriu briefing-ul in-formativ.” (subl. mea)

Or, Ponta nu are cum sa faca abstractie de analizele si prognozele CNI, de asta a si solicitat convocarea CSAT, in cadrul caruia activeaza CNI. Basescu, din punctul sau de vedere, trebuie sa ia in consideratie faptul ca aceasta structura – CNI – este „coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale”. Si daca CNI isi spune cuvantul cu privire la privatizarea CFR Marfa, lucrul acesta ar implica Administratia Prezidentiala in chestiunea privatizarii acestei companii. Or, Basescu nu doreste sa se implice intr-o astfel de problema. De aici aceste relatii de tip Tom si Jerry intre Basescu si Ponta, din ultima perioada. Interesant este ca daca n-ar fi existat CNI raspunderea pentru aceasta privatizare i-ar fi revenit in totalitate premierului.

A doua chestiune care se pune este vointa politica de a se face aceasta privatizare sau de a se mentine coabitarea in continuare. Dupa parerea mea, cam lipseste vointa politica de a se face privatizarea. Sigur, vom vedea. Este necesar ca aceasta privatizare sa se efectueze cu grija si asa cum trebuie. Insa privatizarea ar putea insemna disponibilizari masive intr-un moment economic dificil. Astfel de disponibilizari ar putea genera o revolta, lucru pe care atat Presedintele cat si Premierul doresc sa-l evite. Pe de alta parte, disponibilizarile ar eroda foarte mult USL si la anul sunt alegeri. De aceea aceasta joaca de-a soarecele si pisica convine atat premierului cat si Presedintelui. Solutia ‘B’, dupa cum a si afirmat Ponta, este managementul privat la CFR Marfa, adica asta insemna, dupa parerea mea, un fel de „sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimica” (Caragiale). Or, aceasta ‘solutie’ convine atat lui Ponta, dar si lui Basescu: primul nu doreste o erodare puternica in prag de alegeri, respectiv al doilea nu prea doreste privatizari (lucru ce se vede si din faptul ca atat in primul sau mandat cat si in al doilea, pana acum, nu s-a facut nicio privatizare).

In legatura cu sedinta CSAT, iata ce spune ziare.com:

CSAT: Discutia despre CFR a fost „constructiva”. Nu s-a emis o decizie

Presedintia: CSAT, convocat la presiunea Guvernului. Sa fie mai responsabil!

In ceea ce priveste coabitarea, aceasta e legata de chestiuni constitutionale: Basescu poate fi suspendat numai daca incalca grav Constitutia. Sigur, se poate specula pe tema daca aceasta coabitare este impusa din exterior sau nu. Insa mai e ceva, si anume ca atat Ponta, cat si Basescu, ca doi iscusiti oameni de afaceri, vor sa traga maximum de profit din aceasta coabitare, citeste competitie (politica). Pentru ca devine din ce in ce mai clar ca aceasta coabitare nu e altceva decat o competitie politica. Da, competitie, dar in ce mod? Pentru Ponta este esential sa mentina USL la cote procentuale ridicate in sondaje. In caz contrar fisurile din teritoriu, dintre PSD si PNL, s-ar putea sa se adanceasca. Un USL care manifesta o tendinta de scadere in sondaje se primejduieste pe sine. In ceea ce-l priveste pe Basescu, acesta are un alt plan. Este la ultimul mandat, deci pentru el, personal, jocul n-ar avea o miza. Dar doreste sa lanseze Partidul Miscarea Populara. Or, acest lucru nu se poate indeplini decat prin actiuni viguroase de critica la adresa USL si a actualului Guvern (care reprezinta USL in planul guvernarii). De aici atacurile pline de venin si foarte vocale la adresa lui Ponta si a Guvernului. Pentru ca Basescu are experienta necesara si stie ca altminteri PMP este un proiect mort inca din starea embrionara. Deci din aceasta coabitare, atat Basescu cat si Ponta cauta sa obtina avantaje politice si electorale. Din acest punct de vedere coabitarea este necesara. Iar daca tinem cont de contextul economic foarte dificil, si mai necesara, daca se poate spune asa, pentru ca poporului trebuie sa-i oferi doza necesara de circ, in astfel de situatii.

Si, cel putin pana acum, situatia se prezinta in felul urmator: Opozitia, pana acum, repet, nu are un candidat pentru alegerile prezidentiale. De ce se intampla un astfel de lucru e o enigma. Totusi, s-ar putea ca Blaga sa considere ca situatia PDL, dupa infrangerea dura suferita anul trecut la alegerile legislative, nu s-a stabilizat: s-ar putea sa mai aiba loc plecari din partid catre PMP sau PNL. Partidul Miscarea Populara este in formare si e greu de presupus ca vor avea un candidat, dar nu e exclus. Insa putem presupune ca acest candidat nu va avea succes, dat fiind faptul ca PMP e inca in formare, spre exemplu trebuie sa-si organizeze filialele din teritoriu, ceea ce nu e putin lucru. Basescu a si afirmat ca tinta PMP este reprezentata de alegerile legislative din 2016. Opozitia, la ora actuala, e foarte slaba si locul ei a fost luat, ca sa zic asa, de Basescu, tot mai vocal in ultima vreme. Daca lucrurile vor continua tot asa, USL nu va avea adversar la anul. Dupa cum mentioneaza si Cristian Preda, PDL nu are nici macar ‘Guvernul din umbra’, pe care ar fi trebuit sa-l aiba deja, conform statutului, daca am inteles bine. Or, lucrul asta ar putea indica faptul ca PDL nici nu doreste sa revina la Putere. Or, asta inseamna ca pericolul unei motiuni de cenzura la adresa actualului Guvern e foarte indepartat. Daca avem o competitie politica intre Ponta (reprezentant al USL) si Basescu, nu avem o competitie politica intre actuala Putere si Opozitie, cea din urma dand dovada ca e prea slaba pentru asa ceva…

Din cate am citit, Elena Udrea e singurul om politic ce vine cu o idee referitoare la unitatea Dreptei. Iata ce arata ziare.com:

Udrea: Vreau o dreapta unita, pana si cu PNL, dupa ce va fi dat afara de la guvernare

Se arata ca:

Deputatul PDL Elena Udrea, a vorbit, vineri, despre idealurile sale de a se infiinta o alianta de dreapta, formata din mai multe partide politice, inclusiv PNL, dupa ce formatiunea va fi data afara din Uniunea Social Liberala.

Udrea a declarat ca, in Romania, este nevoie de o Opozitie puternica, adaugand ca este de parere caPDLMiscarea PopularaForta Civica si alte partide de dreapta ar trebui sa aiba un proiect comun, cu scopul de a castiga prezidentialele din 2014.

Referitor la afirmatia vicepresedintelui PDL Cezar Preda, potrivit careia colega sa de partid ar trebui sa aleaga intre PDL si Miscarea Populara, Udrea a spus ca nu se gandeste sa plece din partid, ci militeaza pentru o unitate a dreptei.

Cezar Preda: Udrea sa iasa din duplicitate. E „si-n caruta si-n teleguta”

„Vreau o dreapta unita, pana si cu PNL, dupa ce va fi dat afara de la guvernare. Cred ca este necesar sa ne luptam cu PSD in 2013 si ca PDL, Miscarea Populara, Forta Civica si PNTCD sa creeze un proiect unic opozant la USL. Sper ca Blaga si Preda au aceeasi viziune despre ce inseamna o dreapta puternica. In loc sa existe mai multe formatiuni politice de centru dreapta care sa obtina 1- 5 %, cred ca ar fi mai bine sa se mearga intr-un proiect comun”, a declarat Udrea, la Realitatea TV.

Intrebata daca este de parere ca Blaga si Antonescu ar putea ajunge la un acord, deputatul PDL a raspuns ca nu stie, dar ca mai este timp si spera sa se ajunga la aceste discutii, motivand ca „in politica faci ce iti cere electoratul daca ai viziune”.

Udrea: Nu incurajez dizidenta interna. O apropiere de Miscarea Populara e utila

„Azi, electoratul isi doreste unitatea dreptei, adica un candidat comun cu sanse reale de a castiga, cu perspectiva guvernarii impreuna cu alte partide. Dar nu ma gandesc deloc ca Antonescu ar putea fi acest candidat. Nu se poate face o alianta cu PNL, cu Crin Antonescu presedinte, el nu va mai ramane lider al partidului cand va fi dat afara”, a mai afirmat Udrea.

Important este sa mergi cu acel lider care este in stare sa aduca voturi, important e sa ai in spate o formatiune politica puternica, trebuie sa fie cineva care sa se bata cu PSD”, a conchis aceasta. „

Insa trebuie spus de la bun inceput ca Udrea nu e deloc originala, ci reia o idee mai veche: CDR. De asemenea declaratii de genul: „Nu se poate face o alianta cu PNL, cu Crin Antonescu presedinte, el nu va mai ramane lider al partidului cand va fi dat afara” sau „PNL va fi dat afara din USL”, nu pot fi socotite drept realiste. Asa cum e greu de crezut ca PNL s-ar putea uni cu partide gen PDL, Forta Civica sau PMP, dupa esecul Aliantei DA… Iar aceasta idee de unitate a Dreptei, pe care o propune Udrea, e una populista pentru ca pune accent doar pe „liderul in stare sa aduca voturi” cu „o formatiune politica puternica in spate”, care nu ar fi, in fapt, decat o ciorba alcatuita din mai multe partide… Ciorba reincalzita a CDR…

Asa stand lucrurile, coabitarea va functiona in continuare, in absenta unei Opozitii veritabile.

Ca in final, cum spunea marele Caragiale: „Pupat toți piața endependenți”

🙂

Update – De citit si…

Gandul

Răspunsul lui Gruia Stoica, pentru Gândul, la întrebarea dacă a găsit cele 202 milioane de euro pentru CFR Marfă

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

August 4, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 31 comentarii

Scurte comentarii la interviul lui Traian Basescu de la RRA

O sa fac niste scurte comentarii. In primul rand legat de invatamant si de dobandirea de competente. Lucrul acesta a fost reiterat de presedinte, dupa ce si premierul Boc a vorbit pe tema asta: anume ca invatamantul trebuie sa faca de asa natura incat elevii sa dobandeasca competente, daca am inteles bine. Adica punandu-se accent pe dobandirea de competenta. Problema ar fi ca in scoala dobandesti cunostiinte si nu competente. Nu poti sa spui despre cel care termina o scoala, facultate, universitate, etc ca ar fi competent, dar poti sa spui ca are un anumit nivel al cunostiintelor in anumite domenii sau intr-un anumit domeniu. Competenta se dobandeste in timp, muncind intr-un domeniu si este legata de experienta profesionala, pe care nu o poti dobandi direct din scoala. Competenta se dobandeste prin transferul de experienta de la cei mai varstinici catre cei tineri, lucrul care asigura progresul societatii. Nu poti sa spui, decat cu rare exceptii, daca pot sa ma exprim astfel, ca cineva care iese de pe bancile scolii, fie ea facultate sau scoala profesionala, este si competent in domeniul respectiv. Ca are anumite cunostiinte, da, asta poti sa spui. Dar este absurd sa ceri unui debutant competenta pe care o are un om cu ani de experienta in spate in domeniul respectiv. Presedintele a zis ceva de genul ca atunci de ce multi tineri spun ca au o diploma si nu au ce sa faca cu ea. Raspunsul este: nu au ce sa faca cu ea pentru ca nu sunt angajati. Pentru ca la angajare trebuie sa ai minim cinci ani experienta, conditie impusa de angajator, asta ca sa dau un exemplu, dar mai sunt si alte aspecte. Nu li se ofera acestor tineri, care ies de pe bancile scolii, o sansa reala, de asta e greu cu angajarea. Si lucrul acesta este o greseala ce poate conduce la stagnare sau chiar la o situatie de criza. Iata, spre ex, cazul Frantei. Termini Sorbona si nu ai unde sa te angajezi, pentru ca nu te prea angajeaza nimeni. Lucru ce a determinat demonstratii masive de strada ale studentilor si lucru ce determina stagnarea economica a Frantei, cu implicatii, dupa parerea mea, si in scaderea natalitatii. Deoarece, pentru a incepe o casnicie, un tanar are nevoie de o situatie materiala si profesionala buna. Acest lucru face parte din cultura europeana. Aici, in Europa, nu este ca in India, spre exemplu, sau ca in Bangladesh, unde oamenii, desi traiesc in saracie lucie, fac cat de multi copii, fara niciun fel de problema. Cultura europeana este diferita. Or, un tanar, la inceput de cariera, in general vorbind, are posibilitatile foarte limitate in zilele noastre.

O alta problema la care doresc sa fac un scurt comentariu este cea legata de „flexibilizarea codului muncii” in sensul ca un patron poate concedia foarte repede un angajat. Cam dupa bunul lui plac, din cate am inteles eu. Presedintele a dat exemplul unui patron din domeniul agricol care ar putea, in acest fel, sa angajeze, in mod legal, sezonier oameni, dupa care sa se desparta de acestia, in mod legal, fara niciun fel de probleme. Domnia sa spunea ca in felul acesta s-ar reduce intr-un mod masiv, consistent, munca la negru. Si aici este o problema. Iata un articol din Romania Libera:

De ce se tem angajatorii de candidaţii supracalificaţi?

dar si acest articol din Adevarul:

Românii înghit umilinţa de la locul de muncă 

Articole ce ne dezvaluie o realitate mult mai complexa: despre cum se munceste, defapt, in Romania. Adica anormal. Or, practic, aceasta „flexibilizare” a codului muncii da puteri sporite angajatorului, lucru care, in conditiile din Romania, ar putea conduce la abuzuri mari din partea acestuia si la erori grave, cu consecinte nedorite, care sa nu mai poata fi indreptate. Paradoxal, lucrul acesta ar fi chiar impotriva intereselor angajatorului (a firmei care angajeaza), deci nu numai impotriva intereselor angajatilor, deci un lucru din care am putea pierde cu totii! Iar economic s-ar putea traduce prin degradarea rapida si mai puternica a situatiei economice. Sper sa nu se intample acest lucru. Ar trebui dusa o politica pentru promovarea angajarii oamenilor competenti. Dar in Romania, aflam cu stupoare, angajatorii se tem (retineti acest aspect: se tem) de oamenii care au o calificare superioara! Ganditi-va ca daca s-ar „flexibiliza” codul muncii in sensul aratat mai sus se poate intampla ca un om supracalificat ce lucreaza intr-o firma sa fie primul pus pe liber! In Romania anului 2010, la aproape 21 de ani de la Revolutie, este posibil asa ceva! Pai in felul acesta cum se va putea redresa economic aceasta tara? Cu oamenii supracalificati care pleaca sa lucreze in strainatate? Desigur, nu este vorba numai de oamenii supracalificati. Si articolul din Adevarul arata clar un cancer care nu face altceva decat sa deterioreze economia nationala, cat si starea de sanatate a oamenilor. O astfel de tumoare ar trebui extirpata. Munca la negru nu poate fi combatuta decat prin stimularea angajarilor legale si nu prin conferirea unor puteri sporite patronului (de parca nu ar fi de ajuns dictatura manageriala care se manifesta in mai toate firmele noastre si care creeaza un climat de lucru cat se poate de nociv) de a da afara cand pofteste un angajat pe criterii care pot fi dintre cele mai subiective si arbitrare si chiar contrare angajatorului, lucru ce ar parea incredibil. Incredibil, incredibil… dar adevarat, vorba aceea…

Legat de cele doua aspecte, pun si eu problema: pregatim tineri, vrem ca invatamantul sa fie mai performant si tinerii sa dobandeasca, iata, competente deja. Dar, legat de problema a doua, cea a angajarilor, pentru cine ii pregatim? Ii pregatim pentru noi sau pentru straini? Ar trebui sa ne gandim bine ca un om plecat in afara sa lucreze contribuie la cresterea PIB-ului tarii respective si nu la cresterea PIB-ului Romaniei. Fenomenul acesta, al plecarii, este descris pe blogul Anei Birchall si titlul este extrem de trist:

Plecarea unei generatii

Ca daca nu oferi tinerilor, aici, un mod corespunzator de realizare profesionala, ba dimpotriva, atunci calea exilului este deschisa, cand nu mai ai incotro. Iar fara angajari facute normal, legal, fara politici pentru combaterea somajului si asigurarea stabilitatii pe termen lung a locului de munca pentru toti cetatenii acestei tari care pot muncii, precum si politici clare, coerente si aplicabile pentru ameliorarea conditiilor de lucru pentru toti cei ce muncesc, eu cred ca tara asta nu se poate redresa economic ci va ajunge, in final, la o situatie si mai proasta din acest punct de vedere. Lucrul va fi accentuat de scaderea natalitatii (care se manifesta, din pacate, iata, si la noi de ani buni), la care nu s-a gasit o solutie. Imi pare o situatie ce are anumite similitudini cu cea din Franta. Cel putin acolo se vorbeste de stimularea primirii de emigranti, in loc de crearea de conditii si de locuri de munca, lucru care reprezinta, dupa parerea mea, o viziune gresita (sau, daca doriti, poate ca pentru Franta este o solutie buna), dar Franta este o tara mai mare, ca nr. de locuitori, decat Romania, de mai mult de doua ori, daca nu ma insel si are si un PIB mult mai mare decat al nostru, o economie mult mai performanta, cu o productivitate a muncii de cateva ori mai mare decat a Romaniei, deci ar dispune de mai multe posibilitati economice decat noi… Or, la noi, ganditi-va bine, pana si tiganii pleaca, ca acolo se castiga mai mult din cersit. Nu este peiorativ ceea ce am spus, ci, m-am referit la o categorie care, in general vorbind, are o pregatire profesionala foarte precara. Lucru care trebuie sa fie un semnal de alarma! Pentru ca forta de munca, aici la noi in tara, nu se mai reproduce, sau se face treaba asta foarte lent (in mod negativ, daca pot sa ma exprim astfel). Iata de ce asupra acestor subiecte trebuie meditat mai mult. Pentru gasirea de solutii eficace si benefice tarii.

Noiembrie 4, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu