Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

De ce fac bancile profit in Romania?

Era o chestie foarte interesanta pe care o invatam in liceu la geometrie analitica la capitolul „Separarea planului in regiuni”. Era vorba de „Aplicatii in programarea liniara”:

„Productia unei intreprinderi, a unei unitati agricole, transportul marfurilor etc. care altadata se faceau oarecum empiric, ridica astazi probleme de planificare in asa fel, incat tinand seama de conditiile de lucru, posibilitatile de aprovizionare etc. sa se ajunga pe totalul intreprinderii, unitatii agricole etc. la realizarea unui plan cu minimum de cheltuieli si cu venituri cat mai mari”

Gh. D. Simionescu – Geometrie analitica – Manual pentru anul III liceu, sectia reala si licee de specialitate – Editura didactica si pedagogica – Bucuresti, 1976

Erau probleme foarte interesante: apeland la cunostinte elementare de geometrie analitica rezolvai probleme economice destul de complexe si de un interes practic evident. S-ar putea sa para simplu, s-ar putea sa para o joaca, numai ca rezultatul respectiv era unul obtinut pe niste baze stiintifice, prin calcul matematic. Trebuie sa-ti insusesti tehnica, desigur. Si sa ne gandim ca, economic vorbind, important este sa eviti pierderile, pagubele. Deci chestia asta se invata si este necesar, desigur, exercitiul.

Ganditi-va ce inseamna sa se bage altul peste tine – ca nu asa ci asa si sa facem si asa, si de ce ai facut asa, fa asa. Ordin? Ordin! Ordin de la Partid? Ordin de la Partid! Vorba lui Anton Pann – „Tu il inveti de bine si el te invata pe tine”! Sa ne amintim cum dadea Ceausescu indicatii pretioase si tot activul de partid lua, umil, notite. Spunea tov. Ceausescu ca trebuie facut asa – atunci ce tot nu-ntelegi, fa asa! Si in felul asta a ajuns tara vai de capul ei, a cazut si regimul comunist, a fost impuscat si „Geniul Carpatilor”!

Strainii nu pot sa inteleaga cum de pleaca oameni pregatiti din Romania si ajung bine acolo in Occident sau in State, profesori pe la mari universitati, manageri de succes etc, iar in tara lucrurile sa evolueze spre dezastruos…

Unii, in zilele noastre, nu inteleg de ce fac bancile profit. Imi pare ca e o campanie impotriva bancilor demna de o cauza mai buna, desigur. Ca fac profit pe seama saracului cetatean, pe seama romanului de rand care e la mana acestor institutii care-l jecmanesc continuu. Sa fie asta o reverberatie a celebrei miscari Occupy Wall Street?

Insa toate acestea nu raspund la intrebarea pusa. Raspunsul e unul foarte simplu: bancile fac profit pentru ca sunt institutii private, au un management performant, au un personal cu o calificare foarte buna in domeniu si nu in ultimul rand pentru ca sunt banci straine. Evidentiam faptul ca sunt insitutii private, dar un lucru tot atat de important si care deriva din asta este ca nu mai sunt supuse ingerintelor factorului politic autohton!

Sa ne gandim cum era in anii ’90, cand bancile nu erau private, cand factorul politic se amesteca fara nicio problema in chstiuni care nu-l priveau, fara niciun fel de competenta, profesionalism in domeniu. S-a incercat crearea unui sistem bancar din banci romanesti. Nu stiu cum s-a facut dar acele banci, care incepusera sa functioneze totusi, au sfarsit prin a da faliment. Sa ne gandim cum s-au dat credite de catre Bancorex, mai toate prin telefonul rosu, din care s-au cumparat vrute si nevrute – nimic folosit din ce s-a cumparat – imensa majoritate a acestor credite dovedindu-se neperformante, ceea ce a dus Bancorexul in faliment. Astfel de orori nu s-au intamplat pentru ca n-ar fi fost oameni de specialitate, oameni capabili care lucrau in acele banci. Ci s-au intamplat datorita amestecului nefast al politicului, care a reusit o „performanta”, cu ghilimelele de rigoare, fireste: sa duca totul de rapa!! La aceste lucruri, pe care le-am trait cu totii nimeni, in ziua de astazi, nu pare sa se gandeasca serios, sa reflecteze serios.

As dori sa mai spun cateva cuvinte despre risc. Bancile nu sunt scutite de asa ceva. Ati vazut ce s-a intamplat cu Lehaman Brothers? Too big to fail? Ei, uite ca o asemenea banca, un asemenea colos a reusit sa se prabuseasca! De aceea riscurile sunt foarte mari si pentru o banca. Mai mult, sa ne gandim ca o banca trebuie sa aiba grija de securitatea depozitelor, adica a banilor oamenilor care i-au depus acolo. Ganditi-va ce inseamna sa vezi ca banii pe care i-ai muncit si i-ai depus la o banca nu mai sunt pentru ca banca a intrat in faliment! Ma uitam la un Joc de Putere al lui Rares Bogdan cum acesta spunea, dadea sfaturi prietenesti bancilor, s-o lase mai moale cu profiturile. Ca sa intre in faliment? Stau si eu si ma intreb…

Era si domnul deputat de la PNL, Daniel Zamfir, daca nu ma insel, care a gasit nimerit sa-l intrebe pe un reprezentant al bancilor intrat in direct daca e dispus sa imparta riscul cu clientul bancii. Aici trebuie, cred, spus urmatorul lucru: nu e acelasi risc cel al bancii cu cel al clientului. Daca, spre exemplu, o banca acorda un credit unui client pentru ca acesta sa-si poata dezvolta o afacere, iar afacerea acestuia sfarseste pana la urma prost si pierderile incep sa fie mari, a cui e vina? A bancii sau a acelui client care, sa spunem, a gresit in felul in care si-a plasat banii? Banca nu e un profesor care sa-l invete pe acela cum sa-si plaseze banii sau cum sa-si conduca propriul business. Si atunci pentru ce banca trebuie sa-si imparta riscul cu clientul? Pentru ce banca trebuie sa-si asume riscul clientului si ce ar insemna asta? In felul acesta ajungem la ce s-a intamplat cu Bancorex in anii ’90 – banca ajunge la faliment. De aceea banca trebuie sa se asigure ca-si va putea recupera banii cu dobanda, care reprezinta profitul bancii sau, daca doriti, plata pentru serviciile de creditare, pentru a putea evita colapsul.

Domnul Daniel Zamfir e unul din initiatorii legii darii in plata. Mie mi se pare ceva foarte bizar legat de aceasta lege. E adevarat ca in perioada de boom economic, pana sa vina criza in 2008, foarte multi oameni au luat credite de la banci. S-au luat credite, cel putin aici la noi, chiar si in conditiile in care se marise binisor rata dobanzii. De ce nu s-a marit mai mult pentru a stopa acest fenomen negativ? Dar chiar si marita, romanii luau credite intr-o veselie prosteasca. Sunt oameni care, cu aceste credite si-au cumparat plasma si tot felul de aparatura electronica, erau oameni cu sute de mii de lei vechi datori la banci… Dom’ne, dar tu chiar nu te intrebi cum ii vei da inapoi din salariul ala amarat pe care il ai? Asa stand lucrurile, unii au ramas atarnati la banci cu niste sume frumusele care trebuiesc date inapoi… Totusi, intr-o emisiune anterioara, din cate am inteles, reprezentantii bancilor au spus ca putini sunt cei in aceasta situatie, mare majoritate care au luat credite isi platesc ratele fara problema. Putini insa au probleme!

Legea darii in plata spune asa, din cate am inteles: dai casa bancii si scapi de datoriile respective. Deci in felul asta se sterg niste datorii si omul devine curat. Dar vad ca nimeni nu a pus problema: ce sa faca banca cu un imobil (cladire, teren etc)? Sa-l revand apoi la un pret mai mare ca sa-si scoata banii? Dar o banca nu e un jucator pe piata imobiliara. Or, in felul asta fortezi banca sa devina un jucator pe o piata straina de esenta ei. Initiatorul legii spune, daca am inteles eu bine, ca, de fapt, chestiunea e alta: sa-i dea posibilitatea celui ce are datorii sa negocieze cu banca. Dar atunci – mai ales dandu-se o asemenea lege – banca ajunge sa fie la mana celui ce are datorii la aceasta. Daca e lege si daca n-am alta cale, va trebui sa accept conditiile pe care mi le pune datornicul, altminteri ma trezesc cu un teren sau o casa cu care n-am ce face. Pentru ca o banca nu opereaza cu terenuri sau cu case. In felul asta e foarte probabil sa se intample ceea ce s-a intamplat in anii ’90 la Bancorex. Toata lumea va putea lua credite din moment ce toata lumea va putea negocia de pe o pozitie de superioritate cu o banca, avand legea de partea cetateanului. Ce s-a inatmplat cu Bancorex stie, de asemenea, toata lumea. Creditele au devenit neperformante si banca a luat-o la vale! De asemenea, ar trebui sa fie foarte clar ca a implementa zicerea potrivit careia bancile s-o lase mai moale cu profiturile – adica a determina o scadere in profitul unei banci – inseamna a impinge o banca pe panta foarte alunecoasa a falimentului.

Interesant ca astfel de propuneri vin din partea PNL… Daca ar fi venit de la PSD nu m-ar fi mirat prea tare…

Ce facem, ne intoarcem la anii ’90?

Cei care spun ca bancile s-o lase mai moale cu profiturile ar trebui sa se gandeasca ca sistemul bancar, bancile din Romania au rezistat cu succes celei mai mari crize de la Marea Criza din ’29-’33, intr-o tara, precum a noastra, care nu dovedeste performante economice deosebite. Nici un nivel de incredere prea ridicat pentru investitii.

Va dati seama ce ar insemna sa se prabuseasca bancile in Romania?

Reclame

februarie 13, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 27 comentarii

Pe teme economice

Iata niste articole interesante zic eu pe care le-am citit in dupa-amiaza ast:

Romania Libera:

Datoria publică a României se apropie de 40% din PIB

August: Inflaţie de 2,5% în luna august

Se arata ca:

„Inflaţia anuală din zona euro s-a menţinut în luna august la 2,5%, potrivit Eurostat, uşor peste ţinta Băncii Centrale Europene (BCE), pe fondul încetinirii creşterii economice şi scăderii preţurilor din domeniul energiei, transmite Mediafax.

Indicatorul a fost în linie cu media estimărilor economiştilor contactaţi de Bloomberg într-un sondaj.

DAVOS/SWITZERLAND, 24JAN08 - Jean-Claude Trich...

Image via Wikipedia

Economia europeană a încetinit în trimestrul al doilea mai abrupt decât estimau analitştii, iar încrederea consumatorilor a coborât puternic în august, indicând că populaţia ar absorbi mai greu eventuale creşteri ale preţurilor.

Preşedintele BCE, Jean-Claude Trichet, a declarat luni că banca reevaluează riscurile inflaţioniste înainte de consiliul de politică monetară din 8 septembrie, după ce instituţia a ridicat dobânzile în două rânduri în ultimele patru luni pentru a combate creşterea preţurilor.”

Şoc în industria petrolului: compania rusească Gazprom a fost izgonită din Iran

Compania rusească Gazprom Neft a pierdut contractul de dezvoltare a unui câmp petrolier din Iran după ce oficialităţile de la Teheran au invocat întârzieri în implementarea proiectului.

Oficialul Ministerului Petrolului din Iran, Hamid Karimi, a declarat că un consorţiu format din companii iraniene va prelua sarcina de a înlocui compania rusească în dezvoltarea câmpului Azar, aflat aproape de graniţa cu Irakul, informează Associated Press.

………………………………………………………………………………………….

Decizia de a renunţa la colaborarea cu Gazprom Neft este văzută de mulţi analişti ca fiind un răspuns al Teheranului la politica monopolistă a Rusiei, dar şi o încercare de influenţare a cercurilor politice europene susţinătoare a Washingtonului în privinţa sancţiunilor impuse Iranului.

Iranul este al doilea mare exportator de petrol din cadrul OPEC şi al patrulea producător din lume, iar 80% dintre venituri provin din industria petrolului.”

Gandul:

Boc: Prognozăm o creştere economică de 3,5% în 2012, dacă nu vom fi afectaţi de „turbulenţe” externe

Se vede ca premierul este de un optimism debordant!! 😆

EUobserver:

Unemployment rates soar in Spain and Greece

EU banks do not need ‘massive’ recapitalisation

Bank of France governor rejects IMF criticism

Managing Director Christine Lagarde

Image by International Monetary Fund via Flickr

Se poate specula pe baza ultimelor doua articole din EUobserver… De cand a ajuns seful FMI, D-na Christine Lagarde trebuie sa execute o anumita politica… Sa nu uitam pozitia economica si financiara dificila in care se afla SUA. Vor incerca sa obtina ceva convenabil (pentru ei, evident!) aici in Europa. In Europa n-au fost banci care sa intre in faliment, asa cum sa intamplat cu Lehman Brothers in Statele Unite. Cat ar fi de solid sistemul bancar european ar fi o alta tema de discutie. Dar daca e solid, pe cine ar deranja acest lucru? Oficialii europeni apara sanatatea sistemului bancar european. Trichet o spune raspicat ca nu exista niciun fel de criza a sistemului in Europa:

EU officials defend health of European banks

Insa unii i-ar da dreptate sefului FMI… E vorba de European Banking Authority si de seful acestei institutii, Dl. Andrea Enria. Dar iata si un alt articol care cred ca merita citit si care cred ca exprima intru catva pozitia americana:

Former US finance chief says euro is ‘breaking down’

Dr. Alan Greenspan, former Chairman of the Boa...

Image via Wikipedia

Dl. Greenspan vorbeste deja de doua culturi diferite in Europa – cea nordica, caracterizata prin disciplina bugetara si cea din Sud in care disciplina lipseste si spune ca lucrurile nu pot merge in felul asta. Dar in SUA au mers lucrurile? De ce nu au mers? De unde s-ar putea specula ca SUA nu vede cu ochi buni soliditatea sistemului bancar european si nici o eventuala marire a fortei economice a Europei intr-un viitor apropiat. Se vede ca sistemul bancar european rezista destul de bine in fata crizei economice si financiare inceputa in SUA. Cu toate problemele existente in Grecia, cu tot somajul urias din Spania, etc.

Ramane de vazut ce se va mai intampla…

august 31, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii