Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

E atat de simplu, dar Putin nu pricepe…

Chiar sunt tentat sa-l consider sincer pe Vladimir Putin. El pur si simplu nu pricepe ce s-a intamplat in Ucraina si tot acuza Vestul, SUA ca s-au amestecat in relatia dintre Rusia si Ucraina, ca l-au dat jos, in timpul Euromaidanului din 2014, pe fostul presedinte Viktor Ianukovici, omul Kremlinului.

Pe undeva este ciudat ca Putin nu pricepe un lucru pe care l-ar intelege cu usurinta un student de la Stiinte Politice.

Pentru ca ceea ce s-a petrecut in Ucraina era logic sa se intample. S-ar fi intamplat pana la urma, mai devreme sau mai tarziu. Cauzele de baza sunt saracia cumplita a acestei tari de aproape 42,5 milioane de locuitori si coruptia. PIB-ul Ucrainei, pe anul 2017, era si se mentine periculos de mic, de doar $2459 pe cap de locuitor. Ceea ce face ca Ucraina sa ramana o problema prin situatia sa economica precara, ce genereaza instabilitate.

E clar ca Ucraina a experimentat de mai multi ani conduceri pro ruse, corupte, cu exceptia, poate, a perioadei lui Viktor Iuscenko, cand cu Revolutia Portocalie de la Kiev… A venit pe urma omul Kremlinului, Viktor Ianukovici, ca Presedinte iar situatia Ucrainei a ramas precara, chiar inrautatindu-se. Ucraina e o tara mare care de multi ani are o situatie proasta din punct de vedere economica. In asemenea conditii te gandesti la o solutie, la o iesire din aceasta stare deplorabila. Si nu e de mirare ca oamenii si-au indreptat sperantele spre Uniunea Europeana, spre lupta impotriva coruptiei generalizate care macina de ani buni aceasta tara.

Ce e asa de greu de inteles?

Totusi, cineva ar putea sa se intrebe: dar in Belarus, tara vecina Ucrainei, cum de a rams la Putere de atatia si atatia ani un regim pro Kremlin autoritar? Raspunsul e urmatorul: NU e acelasi lucru. Belarus este o tara de aproape 9,5 milioane de locuitori si un PIB de $5745 pe locuitor. Deci o tara care din punctul de vedere al numarului populatiei este de aproape 5 ori mai mica decat Ucraina, dar care are un PIB pe locuitor de mai bine de doua ori mai mare decat Ucraina!!

Vladimir Putin se comporta like a beginner in politica, neintelegand lucruri elementare!!! Ma intreb cum de nu-si da seama ca se pune, fara sa-l forteze cineva, intr-o postura ridicola!

Dar Rusia? In Rusia cum e posibila stabilitatea unui regim autoritar de genul celui al lui Vladimir Putin? De ce n-au loc acolo Revolutii Portocalii…? Pentru ca situatia Rusiei e mult mai buna decat a Ucrainei!! Rusia e o tara de 144,5 milioane de locuitori si are un PIB de $10.630 pe locuitor. Iar inegalitatile (Gini) sunt ceva mai mari, dar nu cu mult mai mari decat in Ucraina si Belarus. Numai sa comparam PIB-ul pe locuitor al Rusiei cu cel al Ucrainei… Totusi, Rusia nu are un PIB suficient de mare astfel incat sa poata ajuta Ucraina sau sa contribuie la dezvoltarea acestei tari. Fara indoiala, referindu-ne strict la forta economica, Rusia nu se poate compara cu UE a carui forta economica e cu mult mai mare.

De asemenea, e semnificativ faptul ca anexarea ilegala a Crimeii de catre  Rusia nu a adus un bine populatiei de acolo. La ora actuala Crimeea are o populatie de 2.284.000 (2014) de locuitori si un PIB per capita de doar $3000 (2016). Sigur, in perioada anexarii de catre rusi, situatia economica s-a inrautatit. Era de asteptat. Insa nici nu se poate spune ca dupa rusii i-au fericit pe acesti oameni, in majoritatea lor etnici rusi (67,9% in 2014). Ba chiar dimpotriva, tinand cont de posibilitatile Crimeii si ma refer in special la potentialul turistic si la resursele naturale pe care le are… Deci Rusia nu poate sa contribuie nici macar la dezvoltarea Crimeii. Practic, au izolat-o. Interesant este ca nu sunt banci internationale mari in Crimeea. De asemenea, mi se pare interesant faptul ca rusii au pus acolo un guvernator tanar, de doar 41 de ani, in persoana lui Dimitri Ovsianikov, nascut taman la Omsk, in Siberia. Te-ai fi asteptat, probabil ca pus fiind la conducere un om tanar, ar dinamiza lucrurile, ar veni cu idei moderne, ar face sa mearga treaba. Nici vorba de asa ceva! Pui un om tanar – deci vrei sa arati ca ai deschidere catre tineret, catre modernitate. Doar ca nu se vede nimic din toate acestea. Crimeea balteste, in continuare, in saracie. El a castigat alegerile gubernatoriale din 2017, din partea Partidului Rusia Unita, a lui Putin, cu 71,05%, dar la o prezenta la vot de doar 34,2%. Dintre toti candidatii el era cel mai tanar! Si a candidat ca independent! 🙂 . Sondajele dadeau ca indecisi 24% si absenteisti 7%. Cred ca se vede cu claritate ca treburile merg cat se poate de prost.

Reclame

martie 9, 2018 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Putem avea relatii bune cu Rusia?

E un subiect care se dezbate la noi in legatura cu ce va face Donald Trump dupa ce se va instala la Casa Alba, dar legat, desigur, si de declaratiile sale din campania electorala.

Putem avea, totusi, relatii bune cu Rusia?

Pentru ca sa deslusim raspunsul la aceasta intrebare sa privim, de exemplu, cum a actionat Rusia in ceea ce priveste Ucraina.

S-a intamplat un lucru banal – Acordul de Asociere si Liber Schimb cu UE e, de fapt, un acord comercial. Tarile, din cele mai vechi timpuri, leaga intre ele astfel de acorduri. Acest Acord nu reprezenta un act de ostilitate la adresa Rusiei. Cu toate acestea, Presedintele de atunci, Viktor Ianukovici, nu a fost lasat de catre Rusia sa-l semneze. Trebuie spus ca semnarea acestui Acord de catre Ucraina era o problema interna a acestei tari, Ucraina. Nu era un act de ostilitate fata de Rusia, repet asta. Daca, de pilda, Belarus semneaza un acord comercial cu Japonia, lucrul asta reprezinta un act de ostilitate la adresa Rusiei? Cred ca nu. Asa si cu Acordul de Asociere si Liber Schimb. Evident, semnarea acestuia nu ar fi insemnat intrarea Ucrainei in UE. Si nici in NATO. N-avea nicio legatura cu asa ceva.

Ceea ce s-a intamplat, revolta populara care l-a scos pe Ianukovici de la Putere, era tot o problema interna a Ucrainei. Trebuie mentionat ca Ucraina nu a atacat in niciun fel Rusia. Nu a fost decat o revolta a oamenilor care erau nemultumiti de conducerea de atunci a tarii lor.

Problema, marea problema este cum a reactionat Rusia. Rusia a agresat militar Ucraina: a anexat ilegal Crimeea si a actionat militar si logistic in Estul Ucrainei, in Bazinul Donetk-Lugansk, stirbind integritatea teritoriala a acestei tari, desi Ucraina nu a atacat niciodata Rusia.

Semnarea de catre Rep. Moldova a Acordului de Asociere si Liber Schimb cu UE, care, repet, nu a insemnat nicio clipa un act de ostilitate fata de Rusia, a determinat o reactie pur si simplu disproportionata a Rusiei, Vladimir Putin interzicand impoturile de vinuri moldovenesti in Rusia cu scopul precis de a face rau Rep. Moldova. Dar acest act trebuie vazut ca fiind si unul de mare ostilitate fata de Uniunea Europeana.

Trebuie, de asemenea, mentionat, ca Rusia a procedat in felul acesta in conditiile in care a avut numai de castigat din relatia cu Uniunea Europeana. Dar maniera asta de a actiona, incalcand in mod brutal tratatele internationale la care este parte, ostilitatea evidenta fata de UE si NATO si agresiunea impotriva unei tari independente, Ucraina, a carui independenta a recunoscut-o demult, inca din vremurile caderii comunismului, a determinat SUA si Aliatii sai sa impuna sanctiuni Rusiei, in special de ordin economic, care au lovit Rusia si i-au deteriorat serios economia.

Eu cred ca ar trebui subliniata o chestiune importanta. Caderea comunismului, marcata de anul 1989, s-a bazat pe anumite valori: Libertate, Democratie, Economie de Piata Libera, Drepturile Omului. In Rusia, la ora actuala, vedem indepartarea de aceste valori, inclusiv in ceea ce priveste situatia din plan intern a acestei tari. Caderea comunismului nu s-a realizat pentru ca in locul comunismului sa se nasca in lume alte dictaturi. Din pacate, vedem in Rusia de azi acest lucru.

Or, este realmente ridicol ca SUA sa adopte, abjurandu-si Constitutia, un regim similar celui din Rusia pentru ca intre cele doua tari sa se statorniceasca iarasi prietenia. Ar fi realmente periculos ca SUA, prin Donald Trump, sa renunte la NATO, dezechilibrand scena politica mondiala. Pentru ca actiunilor agresive ale Rusiei putiniste trebuie sa i se opuna o forta politica si militara pe masura. Pentru ca Rusia are la activ atat agresiunea armata asupra Ucrainei, dar si cea asupra Georgiei, iar daca nu exista o astfel de forta politica si militara precum NATO, aceste agresiuni ar putea fi doar inceputul…

Sa ne gandim la China – isi construieste niste insule artificiale, dar nu a gresat militar un stat, de exemplu unul vecin.

Sa luam un alt exemplu: chiar SUA. Odata cu succesul Revolutiei Cubaneze condusa de fostul lider, Fidel Castro, tara aceasta a ales sa-si duca o politica de independenta. SUA ar fi putut sa ocupe Cuba in jumatate de ora (si cred ca e mult). A facut-o? Se constata cu usurinta ca nu. Si sa retinem ca Fidel Castro a indreptat Cuba spre Uniunea Sovietica, impunand acolo un regim comunist. SUA ar fi avut toate motivele sa ocupe Cuba. Dar SUA a respectat optiunea cubanezilor si independenta Cubei. Este exact opusul a ceea ce face azi Rusia.

Intr-adevar, ce vrea sa faca Trump? Sa joace rolul ridicol al unui lider asemanator cu Putin pentru a insaila o asa-zisa prietenie cu noul dictator de la Kremlin? Mi se pare nefezabil.

Evident, ca revenirea la valorile care au condus, care au stat la baza caderii comunismului ar putea imbunatati relatia dintre Rusia si Occident. Numai ca Rusia trebuie sa si le asume in continuare.

Un izolationism al Americii ar fi, iarasi, totalmente aiurea. Adica un izolationism doar de dragul prieteniei cu Rusia, ca sa nu se supere Putin. Rad si curcile!

Declaratiile D-lui. Trump din campanie starnesc, desigur, ingrijorari. De dragul de a avea relatii bune cu Rusia, cea mai mare problema este daca abdicam noi de la valorile noastre, amintite mai sus. A lasa un dictator, precum Vladimir Putin, sa se desfasoare in voie aminteste de pasivitatea Occidentului in fata lui Hitler.

Viziunea aceasta parohiala, izolationismul exprimat de Dl. Trump in campanie, ar fi, s-ar constitui intr-un regres evident al Americii: de la o viziune mondiala, ajungi la una parohiala. Dar care ar da si prilejul unui dictator sa se desfasoare in voie. Iar daca se intampla lucrul acesta, pana la urma nu doar Europa, dar si America ar fi vizata de ambitiile dictatoriale ale D-lui. Putin.

De aceea, in contextul actual, nu vad cum putem sa avem relatii bune cu Rusia. Si nici nu vad eficace izolationismul Americii sau renuntarea la NATO. America nu poate sa faca asa ceva pentru ca, pur si implu, nu-si poate permite – asta in primul rand. Si sa ne gandim ca sunt si alte aspecte: regimul comunist din Coreea de Nord sau terorismul. Sunt provocari carora Occidentul trebuie sa le fata fata.

S-ar putea, totusi, atenua asperitatile din relatia Rusiei cu Occidentul, doar ca aceste asperitati se datoreaza in principal Rusiei. Iar atenuarea acestor asperitati, in conditiile de azi, se poate face tocmai prin NATO si printr-o implicare activa a Americii in politica de aparare comuna. O politica slaba a Americii fata de Rusia ar fi o greseala. Iar o abdicare a Americii si a Occidentului de la valorile enumerate mai sus: Libertate, Democratie, Economie de Piata Libera, Drepturile Omului, ar fi greseala fatala! Un dictator, cu ambitiile sale demonice de marire si expansiune, nu poate fi combatut eficace printr-o politica slaba. Or, izolationismul si renuntarea la NATO – adica ceea ce pomenea Dl. Trump in campanie – asta inseamna de fapt: o politica slaba si o strategie gresita. Tendintele spre derapaj ale Rusiei nu pot fi corectate printr-o astfel de politica ce nu functioneaza normal, care nu-si indeplineste bine functia.

Iar Rusia are tot interesul in debilitarea Occidentului si chiar si a SUA. Inclusiv din punct de vedere economic. E logic sa presupui ca șiștăvirea democratiilor occidentale e un scop la Rusiei. Sa ne uitam la Ucraina – Rusia nu a urmarit niciodata o Ucraina democratica, de aceea nu a privit cu ochi buni de la inceput Revolutia Portocalie. A dorit sa-si impuna la conducerea Ucrainei omul sau, omul Kremlinului  – cum se pare ca face si acum in Rep. Moldova cu Igor Dodon – pe Dl. Ianukovici. O democratie respinge o conducere dictatoriala, iar Rusia vrea omul sau oamenii sai acolo, pe care sa-i poata controla. Un regim care convine Rusiei este unul asemanator cu ceea ce avem, la ora actuala, in Belarus. De asemenea, ne putem uita in Siria, unde Rusia s-a opus democratizarii acestei tari, sustinandu-si protejatul: Bashar al-Assad. De observat la ce dezastru umanitar a condus o astfel de politica in Siria. De ce nu ar incerca sa faca asa si in Europa? Si chiar cred ca Rusia lucreaza la un astfel de plan ingenios. Interventia militara in Georgia a avut legatura tot cu un asemenea lucru: pentru ca Rusia nu a fost de acord cu democratizarea Georgiei, incercand sa impuna acolo o conducere dictatoriala si obedienta de Kremlin, dar nu a reusit.

De aceea atat UE cat si SUA trebuie sa se opuna unor astfel de planuri nutrite de Rusia, care nu au nicio legatura cu valorile de baza pe care le reamintesc din nou: Libertate, Democratie, Economie de Piata Libera, Drepturile Omului. „Sfera de influenta” a Rusiei inseamna tari care sa fie conduse de dictatori manuiti de Papusarul Sef de la Kremlin. Trebuie sa intelegem ca asta e nivelul politic actual al liderilor de la Kremlin, cel putin al lui Vladimir Putin si al camarilei sale. Da, stiu, seamana cu Lebensraum… Este destul de limpede ca acest Lebensraum putinist inseamna transformarea tarilor in colonii rusesti sau subordonate Kremlinului. Este ceea ce vrea sa faca si in Rep. Moldova.

In asemenea conditii nu putem avea relatii bune cu Rusia, iar acceptarea actelor si actiunilor politice si militare ale unui dictator poate conduce spre inrautatirea situatiei internationale, in detrimentul SUA si al intregului Occident.

In incheiere doresc sa va prezint o postare a Andreei Paul:

Miza acestor alegeri este barbarismul economic și habarnismul politic care favorizează re-rusificarea Europei de Est

„Miza acestor alegeri parlamentare este barbarismul economic care favorizează re-rusificarea Europei de Est.

Se joacă murdar, se apelează la cele mai mârșave promisiuni. Oamenii sunt prostiți în față ca niciodată cu promisiuni electorale halucinante. Barbarismul economic și habarnismul politic sunt adevărații adversari ai românilor. Cred că asta este miza acestor alegeri, în contextul re-rusificării Europei de Est prin cea mai simplă metodă: prin alegeri.

Noi suntem acum o insulă a Europei de Est democratică, provestică, antirusă genetic. Dar, dacă nu vom fi susţinuți economic, va apărea o nouă Cortină de Fier. Avem nevoie de diplomați de talia lui Titulescu sau Brătianu ca să ne explicăm poziția. Fără ajutor masiv și investiții economice care să ducă la creșterea reală a nivelului de trai (populismul și barbarismul se sădesc cel mai ușor în sărăcie), situația poate deveni disperată.

Alegerea lui Trump, ca impact de propagandă, pare un mare avantaj al Rusiei, care are tot interesul să dea impresia că e mâna Kremlinului la mijloc. Pe noi ne afectează mult și rezultatul alegerilor din Bulgaria și Moldova, care poate fi citit în nota „Putin triumfător pretutindeni”. În realitate, forțele bune din România, inclusiv PNL, trebuie să transmită clar opțiunea fără dubiu pro-occidentală și să-i provoace pe ceilalți să răspundă clar la întrebarea încotro? Publicul încă nu e disperat și amorțit, încă nu e resemnat că am fost cedați rușilor, dar se lucrează din greu la asta. Pro-rușii sunt tot mai prezenți, tot mai pe față (deocamdată portavocile de eșalon trei, poate doi, și numeroșii postaci – plătiți sau „idioții utili”). Lupta e cu ei și cu influențele lor, nu cu Trump, care în cel mai rău caz va avea o poziție nuanțată. Trump a reușit să fie Preşedinte. Mi-e clar că va încerca sa devină un Președinte care să intre în istorie, iar pentru asta va încerca pacificarea politicii externe cu Rusia. Important este să nu se facă concesii în Europa de Est pe spatele României. De aceea ne trebuie diplomați extrem de buni, profesioniști autentici în economie și în apărare, obligatoriu, un rezultat al alegerilor pro-dreapta în decembrie.

PNL și USR au datoria, în primul rând în fața românilor, de a rezista. Partidele de bine (PNL și USR) trebuie să ia totul în serios. Or impresia generală e de amorțeală și de ratare a mizelor reale.”

Parerea mea este sa nu ne alarmam prea tare si sa nu uitam un amanunt important: Romania, cea de azi, subliniez asta, este membra a Uniunii Europene si a NATO! Este o situatie in care Romania nu a mai fost in trecut, de aceea a fost si expusa multor pericole, cum s-a si intamplat cu comunismul. Romania, astazi, nu e pe o pozitie precara, dimpotriva! Iar daca facem totusi o comparatie cu trecutul, inclusiv cu cel interbelic, vom observa acest aspect deosebit de important: Romania nu e pe o pozitie slaba, precara, cum s-a aflat in trecut. De aceea Trump nu poate sa „facă concesii în Europa de Est pe spatele României”. Noi trebuie sa precizam la modul foarte clar lucrul asta decisiv de important. De fapt, Trump nu poate sa faca concesii Rusiei si eu cred ca se va vedea asta dupa ce se va instala la Casa Alba: greseala ar fi prea mare. Nu „am fost cedați rușilor” si nici nu vom fi cedati rusilor.

In rest, suntem o tara democratica si libera, iar daca se manifesta un curent pro rus in tara asta, desi ma cam indoiesc, dar legat de ce spune – „Pro-rușii sunt tot mai prezenți, tot mai pe față (deocamdată portavocile de eșalon trei, poate doi, și numeroșii postaci – plătiți sau „idioții utili”)” – trebuie sa aratam ca lucrul acesta nu schimba datele problemei: Romania nu va fi cedata rusilor, Trump nu va face concesii in Europa de Est pe spatele Romaniei, iar lupta pe care trebuie s-o duca PNL (vorbesc de PNL, nu de USR care nu-mi inspira nicio incredere, cel putin deocamdata, dar daca ar face asta si USR, cu atat mai bine) este sa afirme mai puternic valorile de care vorbeam mai sus: „Libertate, Democratie, Economie de Piata Libera, Drepturile Omului”. „Lupta e cu ei și cu influențele lor, nu cu Trump, care în cel mai rău caz va avea o poziție nuanțată” – cred ca trebuie sa punem in fata mai intai valorile, nu luptele primitive.

Insa legat (si) de articolul Andreei Paul, va propun sa cititi ce spune un reputat economist, Lucian Isar:

Isarescu, declaratiile pe mai multe voci si nevoia lui de recesiune in Romania

„Isarescu are nevoie de o criza in Romania.

Fara sa declanseze o criza artificiala Isarescu va fi nevoit in viitorul apropiat sa comunice transparent.

Transparenta nu face decat sa confirme necinstea declaratiilor lui Isarescu, exact ca in cazul veniturilor personale. Necinstea lui Isarescu a fost probata de transparenta comunicarii ANI.

In trecut Isarescu producea probleme politicienilor si ii chema la negocieri prin manipularea cursului de schimb (cea mai eficienta si rapida metoda de presiune) si prin cresterea brusca a dobanzilor.

Un al treilea canal este legat de manipularea economiei prin declaratiile oficialilor BNR.

Oficiali BNR au previzionat cursul de schimb ba la 2,9 lei pentru un euro ba la 6 lei pentru un euro dupa cum erau nevoile de manipulare ale momentului.

Isarescu comunica pe mai multe voci.

Isarescu comunica in principal prin 3 consilieri si 2 directori.

Desi se prezinta si sunt preluati de media ca angajati BNR, acestia precizeaza ca vorbesc in nume personal. Asta le permite ba sa anunte iminenta recesiunii in Romania ba sa o nege, ba sa ceara impozite mai mari ba sa se dea libertarieni, ba sa ceara taierea salariilor ba sa spuna ca nu e cea mai potrivita masura.

Practic prin numerosii angajati Isarescu testeaza opinia publica baleind intregul spectru de pareri economice. Cineva spune ca va creste, un altul ca va scadea. Cineva spune ca va fi negru, un altul ca va fi alb.

Economia reactioneaza la comunicarea BNR.

Nu e vina economiei ca Isarescu se amuza cu declaratii necinstite.

Numerosi antreprenori au investit in extinderea activitatii in 2008 pentru ca l-au crezut pe Isarescu ca economia va creste cu 5% pe an in urmatorii 7 ani.

Numerosi antreprenori acum se gandesc sa isi diminueze activitatea pentru ca angajati BNR anunta recesiune in 2017. Au mai anuntat si in 2016 si nu au nimerit dar diminuarea activitatii investitionale pune presiune pe economie si risca sa devina o profetie ajutata sa se implineasca.

Isarescu incearca sa provoace o criza utilizand toate parghiile pe care le detine, doar doar va scapa de transparentizarea deciziilor sale.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 28, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 14 comentarii

Ce doreste Putin…?

Refacerea Imperiului Rus, a Uniunii Sovietice…? Eu cred ca ar trebui spus limpede ca astfel de lucruri reprezinta pur si simplu o nebunie. Adica ceva cu totul nerational, contrar unei ratiuni sanatoase. De ce? In primul rand Rusia nu poate sustine economic asa ceva (v. aici datele economice indicate de FMI). Una din cauzele prabusirii comunismului – „cea mai mare catastrofa geopolitica”, in opinia lui Vladimir Putin – a fost si aceasta: Rusia nu mai putea, economic vorbind, sa mentina sistemul decat cu pretul unui serios recul in ceea ce priveste propria sa dezvoltare. Putin doreste sa faca Uniunea Euroasiatica, pe langa CSI, si probabil ca are un wishful thinking: sa includa in aceasta Uniune si Ucraina. El doreste ca aceasta Uniune sa se bazeze pe ceea ce a fost bun in URSS dar sa ia si ceea ce e bun de la Uniunea Europeana. Asa toate ar parea la prima vedere bune si frumoase. Insa ceea ce nu intelege el este ca Rusia nu e nici pe departe Uniunea Europeana sau SUA. La un PIB de $14.818/locuitor nu poti (asa ar fi rational) sa emiti asemenea pretentii. Iar o Uniune Euroasiatica n-ar putea fi niciodata un concurent serios pentru un colos economico-financiar precum UE. Pe de alta parte, statele care fac parte dintr-o astfel de Uniune Euroasiatica au dezvoltarea blocata intrucat interesul Rusiei este sa atraga ea investitiile straine importante. Si atunci ce rost mai are o astfel de Uniune? Este evident ca Rusia nu se ridica nici la nivelul SUA, cea mai mare economie din lume, avand nevoie, pentru dezvoltare, de investitii atat din SUA cat si din Uniunea Europeana. Marea problema este ce faci cu fostele republici sovietice, pe care Rusia le tine inca sa graviteze in jurul sau. Consecinta este ca aceste republici cunosc o dezvoltare economica modesta, cum e si cazul Ucrainei, lucru ce poate conduce la nemultumiri mari si consecinte imprevizibile. Dar sa luam si o alta fosta republica sovietica, de pilda Uzbekistan. O tara, membra a CSI si Organizatiei de cooperare de la Shanghai, dar in care lispsesc libertatea de libera exprimare, libertatea de adunare a cetatenilor, media, cu alte cuvinte e vorba de o dictatura care graviteaza in jurul Moscovei si care tine tara aceasta, cu un PIB de doar $2.016/locuitor, in mizerie! Iar Uzbekistanul, atentie foarte mare!!!, numara 30.183.400 locuitori!! Ucraina are putin peste 40 de milioane de locuitori! Este limpede ca Rusia, care are putin peste 140 de milioane de locuitori, nu va putea tine, in situatia economica in care se gaseste, astfel de tari mari decat daca le va tine in mizerie! Altminteri dezvoltarea Rusiei e afectata grav, adica ar intra intr-o grea si periculoasa recesiune. Probleme economice si sociale foarte grave si in Tadjikistan. Rusia nu poate sa le rezolve! Si atunci cum poti sa te gandesti la refacerea URSS, cand URSS tocmai din cauza asta s-a si prabusit, ca nu mai putea sa tina imperiul. Iar Rusia de acum, la fel, nu poate sa tina un astfel de imperiu. De aceea solutia corecta pentru Ucraina era semnarea Acordului de Asociere si Liber Schimb cu Uniunea Europeana, lucru care nu ar fi pus cu nimic in pericol Rusia. Trebuie spus foarte clar: extinderea influentei Uniunii Europene si a SUA in fostele republici sovietice nu pune in pericol Rusia!! Pentru ca noi nu vrem sa cucerim Rusia! Nu asta e scopul! Numai ca oamenii astia de la Kremlin nu pricep.

Dar iata ce intrebare pune Kremlinul (Putin, Medvedev si tot partidul asta al lor, Rusia Unita): dar de ce ne intereseaza sistemul politic din Rusia? Ca nu e treaba noastra! Tocmai asta e: e treaba noastra!! Pentru ca sa nu mai facem greseala pe care am facut-o pe la inceputul sec. XX, cand cu o inconstienta demna de o cauza mai buna am permis efectuarea experimentului comunist in Rusia! Pentru ca a fost vina noastra, lipsa noastra de responsabilitate! Or, acum, din pacate, sistemul politic din Rusia e varza:

Currently represented in the State Duma

Name Abbr. Ideology Leader MPs
United Russia
Единая Россия
ER
ЕР
Conservatism, Statism, Pragmatism, Centrism, Neoconservatism Dmitry Medvedev 238
Communist Party of the Russian Federation
Коммунистическая партия Российской Федерации
KPRF
КПРФ
Communism, Marxism–Leninism, Patriotism, Left-wing Nationalism Gennady Zyuganov 92
Political party LDPR
Политическая партия ЛДПР
LDPR
ЛДПР
Russian nationalism, Pan-Slavism, Neo–Imperialism, Mixed economy Vladimir Zhirinovsky 56
A Just Russia
Справедливая Россия
SR
СР
Social democracy, Democratic socialism Nikolai Levichev 64

Asta ne spune Wikipedia. Sunt principalele partide cu reprezentare parlamentara in Duma de stat. Toate sunt socialiste sau de sorginte socialista. Tocmai asta e problema! Chiar si partidul lui Jirinovski, sustinator al economiei mixte, nu al economiei de piata. Nu critic acum economia mixta, dar nu se poate sa avem socialism pe linie! Ambasadorul american la Moscova ar fi trebuit sa le spuna raspicat ce ne nemultumeste! Numai comunism, social-democratie, economie mixta si statism! Asta e sistemul politic din Rusia! Si atunci cum sa fie democratic? Deci trebuie sa fie un partid de dreapta sau centru dreapta (sau mai multe), care sa sustina libertatea economica si economia de piata libera, investitiile, circulatia capitalului si, in felul asta, crearea de locuri de munca, si un partid de stanga sau centru-stanga (sau mai multe), care sa sustina etatismul, protectia sociala, implicarea statului etc. Si sa aiba reprezentare parlamentara. Or, aici se constata lipsa de diversitate si ne mai miram de ce e cum e in Rusia? Asa cum e se ajunge la liderul unic! Uniunea Europeana cat si Statele Unite trebuie sa finanteze, sa sprijine neaparat o Opozitie la acest bloc de stanga care conduce Rusia. Spre exemplu, iata, sa luam partidul Doar Rusia (A Just Russia). Pe cine credeti ca a sprijinit? E foarte simplu raspunsul: pe Putin! Este inadmisibil! Asa Putin ajunge sa nu mai aiba contracandidat si atunci e ales lider pe viata, nu? Trebuie sa gasim un nou Gorbaciov, un om cu care se poate discuta, care sa conduca Opozitia. Asa cum se prezinta situatia politica actuala, Revolutia Portocalie e inevitabila in Rusia! E o chestiune de timp pana va incepe, dar va incepe! Daca Puterea actuala va alege sa joace murdar, va face o greseala!

Situatia din Ucraina

Gandul

RĂZBOI CIVIL ÎN UCRAINA. Imagini din timpul tragediei de la Odesa. Zeci de oameni AU ARS DE VII aici

Se arata, printre altele, ca:

După ce a discutat cu parteneri din NATO despre ultimele evenimente din Ucraina, preşedintele Traian Băsescu a apreciat, duminică, într-o declaraţie de presă de la Cotroceni, că violenţele din Odesa „se pot constitui în elementele de declanşare a unui război civil masiv”. Mai jos, regăsiţi imagini din cel mai fierbinte punct al momentului din Ucraina:

Ucraina este în pragul unui „război civil major” şi „generalizat”, a avertizat, în repetate rânduri, preşedintele României, duminică. Aprecierea este împărtăşită, în ultimele zile, de tot mai multe cancelarii occidentale, care au privit cu deosebită îngrijorare evenimentele de vineri, de la Odesa. „Evenimentele de la Odesa devin periculoase. Se pot constitui în elementele de declanşare a unui război civil masiv”, a spus şefului statului.

Aproximativ 40 de persoane, între care şi cinci din Transnistria, au murit, vineri, la Odesa, în confruntările dintre cei care susţin puterea de la Kiev şi cei care se declară proruşi. Cele mai multe morţi s-au înregistrat într-un incendiu care s-a produs în condiţii încă neclare. De asemenea, sute de oameni au fost răniţi. „Potrivit informaţiilor deţinute până la acest moment, printre victimele violenţelor din 2 mai nu se numără membri ai comunităţii româneşti”, a informat Ministerul de Externe de la Bucureşti, într-un comunicat remis gândul.

Concret, după ce proruşii s-au baricadat în cursul serii în Casa Sindicatelor, clădirea a luat foc în timp ce era asediată de proeuropeni. Anterior, sute de militanţi proruşi au atacat cu pietre, bâte şi lanţuri un grup de aproximativ 1.500 de manifestanţi proeuropeni, în centrul oraşului Odesa.

Ancheta preliminară efectuată de Ministerul ucrainean de Interne arată că militanţii proruşi care s-au baricadat vineri în Casa Sindicatelor din Odesa au dat foc clădirii cu sticlele incendiare pe care le aruncau spre manifestanţi naţionalişti şi proeuropeni, scrie Kyiv Post, citat de Mediafax.”

RĂZBOI CIVIL ÎN UCRAINA. Cum a fost doborât un elicopter ucrainean de „civili (ne)vinovaţi”

Se arata, printre altele, ca:

Preşedintele Traian Băsescu a combătut, duminică, retorica rusofonilor, potrivit cărora în estul şi sudul Ucrainei luptă „civili nevinovaţi”. „Civilii nevinovaţi nu iau ostatici şi nu doboară elicoptere”, a subliniat şeful statului, făcând referire la capturarea observatorilor OSCE şi la doborârea celor două elicoptere ucrainene, vineri, la Slaviansk.

Traian Băsescu a atacat, duminică, într-o intervenţie de la Preşedinţie ca urmare a ultimelor violenţe din Ucraina, retorica „cel puţin mincinoasă” a Moscovei privind „civilii nevinovaţi” care nu fac decât să se apere în estul Ucrainei.

„Civilii nevinovaţi nu iau ostatici şi declară prizonieri de război membri ai delegaţiei OSCE, civilii nevinovaţi nu doboară elicoptere ale forţelor armate al Ucrainei, civilii nevinovaţi nu ocupă sedii ale instituţiilor statului ucrainean, mai ales prin utilizarea forţei, şi mai ales, civilii nevinovaţi, aşa cum îi vede Moscova, nu declară că formează o armată care să se îndrepte asupra Kievului, declaraţii făcute ieri”, a afirmat şeful statului.

„Evenimentele de la Odesa devin periculoase şi se pot constitui în elementul de declanşare a unui război civil masiv”, a mai spus Băsescu, şeful statului criticând şi modalitatea în care Kievul realizează „operaţiunea antiteroristă din estul şi sudul Ucrainei. „Numărul mare de victime ridică problema profesionalismului intervenţiei” guvernului de la Kiev.

Peste 40 de persoane au murit, vineri, la Odesa, în confruntări. La Slaviansk, două elicoptere au fost doborâte de rusfofoni care au folosit lansatoare de rachete portabile. „Aparatele au fost doborâte de persoane necunoscute, care au folosit lansatoare de rachete portabile. Doi militari ucraineni au fost ucişi şi mai mulţi au fost răniţi în aceste tiruri”, a declarat ministerul Apărării de la Kiev, într-un comunicat. „

Băsescu: „Evenimentele de la Odesa se pot constitui în elementele de declanşare a unui război civil masiv”

După contrele cu premierul Victor Ponta din ultimele zile, preşedintele Traian Băsescu a contrazis, de la Palatul Cotroceni, ipoteza implicării României într-un război ca reacţie a crizei din Ucraina, pe care şeful Guvernului a făcut-o sâmbătă la Craiova. Aflat la fabrica de avioane, Ponta i-a încurajat, în glumă, pe reprezentanţii companiei spunându-le că, „deşi ne paşte un război”, „vestea bună” este că vor avea comenzi.

După o discuţie „cu parteneri din NATO”, preşedintele Traian Băsescu susţine că situaţia din Ucraina se complică, iar „evenimentele de la Odesa devin periculoase”. „Se pot constitui în elementele de declanşare a unui război civil masiv”, a arătat şeful statului, într-o intervenţie de la Palatul Cotroceni, adăugând că se „constată” un „dialog ineficient” între Moscova şi Washington” care „nu va duce nicăieri, ba dimpotrivă va netezi drumul spre un război civil”.

„Propunerea pe care o fac, în numele României, este ca Moscova şi Washingtonul să îşi asume, în cel mai scurt timp, declanşarea dialogului între puterea de la Kiev şi separatişti. Altfel, riscul unui război civil este major, iar România, ca vecin, este extrem de interesată ca acest lucru să nu se întâmple”, a spus Băsescu.

Preşedintele l-a contrazis totodată pe premierul Victor Ponta, susţinând că România nu se pregăteşte de război, nici măcar pentru a apăra Republica Moldova, aşa cum şeful Guvernului a anunţat la Craiova că va propune CSAT. „Este exclus ca România să fie atacată. Afirmaţia lui Ponta că ne paşte războiul nu are acoperire”, a comentat Băsescu, adăugând că „este exclus ca România să frie atacată”.


Gândul a transmis LIVE cele mai importante declaraţii ale preşedintelui Traian Băsescu:

Situaţia din Ucraina

„Afirm poziţia statului român: România este un susţinător fără rezerve al integrităţii teritoriale a Ucrainei. Din păcate, în estul Ucrainei, dar şi în sud lucrurile se complică. Sunt toate elementele care pot identifica un început de război civil. România respinge o astfel de susţinere (precum cea a Moscovei, n.red.) care este cel puţin mincinoasă. Civilii nevionvaţi nu doboară elicoptere şi nu ocupă sedii prin utilizarea forţei şi nu declară că formează o armată care să se îndrepte împotriva Kievului”

„Evenimentele de la Odesa devin periculoase. Se pot constitui în elementele de declanşare a unui război civil masiv”

„Propunerea pe care o fac în numele României este ca Moscova şi Washingtonul să îşi asume în cel mai scurt timp declanşarea dialogului între puterea de la Kiev şi separatişti. Altfel, riscul unui război civil este major, iar România, ca vecin, este extrem de interesată ca acest lucru să nu se întâmple”

„Dacă nu se reuşeşte urgent punerea la masa tratativelor a separatiştilor şi a Kievului, riscul major este ca în est şi în sud-estul Ucrainei să nu se poată desfăşura alegerile prezidenţiale, iar un preşedinte ales numai cu voturile din centru şi din vest riscă să stimuleze ruperea Ucrainei”

„România poate fi foarte puternic afectată de situaţia generată de un război civil în Ucraina. Instabilitatea se va vedea în modul în care România se va putea împrumuta pe pieţe externe”

„La fel cum Rusia are responsabilitatea conflictelor îngheţate din jurul Mării Negre, declanşarea conflictului este un efect direct al stimulării pe care o face prin separatişti”

Replica adresată premierului Victor Ponta

„Aş dori să corectez câteva afirmaţii ale premierului făcute cu lejeritate într-o campanie prezidenţială pe care o desfăşopară dar care nu pot fi incluse decât în zona grobianismului pe care l-a arătat în ultimele zile. Una din afirmaţii a fost aceea că ne paşte un război, dar care are şi părţi bune. România nu are sentimentul că va fi atacată de Federaţia Rusă şi nu are niciun element de analiză care să acopere afirmaţia pe care a făcut-o premierul”

„Este exclus ca România să fie atacată. Afirmaţia că ne paşte războiul nu are acoperire. În schimb, NATO nu poate să nu declanşeze elementele care vizează descurajarea elementelor de destabilizare a regiunii”

„O altă afirmaţie a fost să apărăm Republica Moldova. Vreau să informez că România nu are planificată apărarea Republicii Moldova prin mijloace militare, plecând şi de la Constituţia Republicii Moldova care se declară stat neutru”

„Ce ar trebui să îl preocupe pe premier este să treacă de la declaraţii la fapte şi dacă vrea să apere R. Moldova să de a prioritate celor două proiecte de conectare energetică. Altfel totul rămâne o demagogie, pentru că Republica Moldova este dependentă de importurile de energie şi de gaz”

Reacţia Guvernului la inundaţii

„Ţipetele lui Oprea nu-i ajută pe cei aflaţi în dificultate. Cred că trebuei acţiune imediată şi mai ales soluţii. Răstitul la prefecţi nu rezolvă problema. Am informaţii din teren unde nu se întâmplă nimic”

„În timp ce era copios fluierat la Certeze, primul-ministru a spus că are un mesaj de la mine. Nu i-am dat niciun mesaj să îl transmită, mai ales după grobianismul din ultimele zile. Eu n-am putut ajunge pentru că situaţia din Ucraina a reclamat consultări cu parteneri care trebuiau făcute de la Bucureşti. Sunt convins, oricum, că va găsi şi bărci şi jandarmi să îl plimbe prin apă”

Despre susţinerea PMP în campanie

„Păcat că-s cu steagurile în spate că aş fi venit tot cu acel tricou. AM dreptul să mă îmbrac cum vreau”

„Voi vota Partidul Mişcarea Populară. dacă nu m-aţi fi întrebat nu v-aş fi răspuns. Ar fi fost mult mai nepoliticos să nu răspund”

„Nu (am încălca Constituţia, n.red.) Prin Constituţie nu mi se interzice să votez!”

Atacul lansat de „Vocea Rusiei

„Rusia a declanşat un război propagandistic. Nu îi voi răspunde”

„Armata României este una dintre cele mai bine instruite din regiune. Este mult mai eficientă decât o armată neprofesionistă care îşi înrolează pentru 13-14 luni tinerii (cum a propus Mircea Duşa, n.red.)”

„România nu este în stare de război, dar are obligaţia de a lua măsuri de descurajare a conflictelor din regiune””

Da, iata o fraza care, probabil, va ramane celebra:

„„Civilii nevinovaţi nu iau ostatici şi declară prizonieri de război membri ai delegaţiei OSCE, civilii nevinovaţi nu doboară elicoptere ale forţelor armate al Ucrainei, civilii nevinovaţi nu ocupă sedii ale instituţiilor statului ucrainean, mai ales prin utilizarea forţei, şi mai ales, civilii nevinovaţi, aşa cum îi vede Moscova, nu declară că formează o armată care să se îndrepte asupra Kievului, declaraţii făcute ieri”, a afirmat şeful statului. „

Aici e vorba de cum au fost tinuti acesti oameni. Ei n-au inteles un lucru: daca Ucraina ar fi semnat Acordul de Asociere si Liber Schimb cu UE nu s-ar fi intamplat nimic. Si eu am criticat felul in care a fost indepartat Ianukovici de la Putere, dar lucrul asta nu e de natura sau n-ar fi trebuit sa fie de natura ca sa provoace asemenea revolte ale populatiei rosofone si rusofile sau militanti pro rusi, sau cum sa le mai zic. Pentru ca nu s-au incalcat Drepturile Omului, drepturile naturale, inalienabile, date de Dumnezeu. Spre exemplu, s-a incalcat dreptul la viata? Evident ca nu! Si atunci de ce o asemenea reactie violenta a rusofonilor? Urmau sa se desfasoare alegeri pe 25 mai, din cate am inteles. Atunci omul isi poate exprima optiunea politica. Pentru asta nu trebuie sa faci razboi civil!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

mai 5, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu