Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Asupra responsabilitatii pe care o au partidele noastre

Mi-a atras atentia un editorial semnat de Cristian Tudor Popescu de pe saitul Republica:

Ignoranți și imbecili, votați de ignoranți și imbecili

„Încă o toamnă în care elevii sunt bătaia de joc a guvernanților. Cum poți să le mai ceri copiilor să învețe bine când nu le dai nici măcar manuale?

Spre deosebire de predecesorii lui în materie de minciună, dispreț și neputință față de Educație, lacheul cu ochii ca două bălți stătute al PSD, Liviu Pop, zis și Genunche, potrivit limbii române pe care o vorbește, a „indentificat” o soluție: compendiul.

Ca și „genunchi”, bietul cuvânt „compendiu” n-are nicio vină. În el, Pop a băgat de-a valma tot ce n-avea manual pentru elevii de clasa a V-a. Sunt îndesate acolo Româna, Matematica, Religia, ortodoxă și penticostală, Educația Muzicală, Istoria, Biologia, Omul și Societatea… În total, 15 domenii. Oare cum se simt 15 oameni siliți să trăiască la un loc, într-o singură cameră?

E o cumplită lipsă de respect pentru fiecare dintre disciplinele deportate în zisul compendiu. Și pentru acest cuvânt, căci compendiu înseamnă o expunere sintetică, reunind aspectele cele mai semnificative în ce privește un domeniu, un concept, o lucrare. De pildă, Compendiu de Fizică. Sau Compendiu de Anatomie. Nicidecum ghiveciul popesc al lui Pop, care discreditează materiile și produce confuzie în mintea elevului.

Ca să nu mai vorbim de greșelile de exprimare și improprietățile de limbaj din acest ceaslov făcut pe colțul mesei.

În fața noii-vechi corcituri de prostie cu ticăloșie, cred că fiecare dintre noi, stimați Republicani, își pune întrebarea: cum e posibil ca, de ani în șir, învățământul românesc să meargă din rău în mai rău și nimeni să nu facă nimic?

Răspunsul mi se pare, pe cât de limpede, pe atât de sumbru: pentru că majoritatea politicienilor care au condus și conduc România sunt niște rebuturi ale sistemului de Educație din zisa Românie.

Sunt foști elevi chiulangii, leneși, mediocri sau sub, care s-au târât prin școală pentru a absolvi apoi o facultate particulară, adică o fabrică de impostori pe bani. După care, să-și dea doctoratul și apoi plagiatul, vine de la sine.

În funcțiile înalte în care se află au ajuns pe bază de lins și împins, nicicum pe bază de cultură și competență. Niște teste simple, la nivel de liceu, sau chiar mai jos, aplicate acestor ipochimeni, ar produce un măcel…

Iată de ce politicienii noștri nu dau, de fapt, doi bani pe Educație, cu excepția ocaziilor în care le poate aduce niște voturi în plus.

Căci toate acestea își au rădăcina rea într-o lege electorală care nu prevede niciun fel de examen prin care să treacă cetățeanul ca să aibă dreptul de a vota.

Astfel, ignoranți și imbecili aleg la nesfârșit alți ignoranți, aroganți și imbecili…”

Omeneste vorbind, eu il inteleg pe Cristian Tudor Popescu. Insa solutia nu poate fi – asa cum ar sugera finalul textului – democratia limitata sau, Doamne fereste!, absenta democratiei. Pentru ca nici atunci nu stii unde te va duce. Chiar daca ar fi, de exemplu, o democratie limitata nu e o garantie ca lucrurile vor mege mai bine. Iar ignoranti si imbecili sunt peste tot in lume. Si eu cred ca sunt in proportii asemanatoare cu cele din tara noastra.

Din aceste cauze, cred, problema este alta. Ea nu consta in faptul ca sunt multi ignoranti si imbecili. In treacat fie spus, acesti „ignoranti si imbecili” au votat si CDR-ul, facand posibila alternanta la Putere, au votat si Alianta DA. Si trebuie spus ca victoria PSD, dupa o jumatate de generatie, ca sa zic asa, in care n-au putut castiga cel putin convingator alegerile pentru a fi la Putere, trebuia sa vina. Si a venit la alegerile din 2016. Ar trebui sa ne bucuram pentru ca democratia e functionala in Romania, iar greselile PSD-ului vor fi taxate de electorat asa cum se cuvine.

Chestiunea este insa alta, dupa cum spuneam mai sus, si anume: cum functioneaza partidele noastre. Aici e marea problema dupa parerea mea. Fenomene precum pesederizare, cederizare, pedelizare, adica pe langa atragerea cu ajutorul amenintarilor intr-un partid dar punerea pe primul plan, in primul rand, intr-o ierarhie valorica a cantitatii in detrimentul calitatii – cu alte cuvinte, sa fie bizoni multi – prosti, dar multi, vorba adagiului-, cireada mare, multa, adica forta data de numar – arata o disfunctionalitate a partidelor noastre cand ajung la Putere.

Pe de alta parte trebuie sa facem o deosebire neta intre cel care voteaza, care poate fi ignorant sau imbecil, si un partid politic. Nu poti sa-i reprosezi unuia care voteaza ca de ce a votat asa si nu asa, adica dupa cum ti-ar fi convenit tie. Trebuie spus ca omul voteaza oferta politica – buna, rea asta e. E ca si cum cineva s-ar duce in Galaxy unde sunt mai multe magazine, mai multe produse iar ceea ce ar putea cumpara este din oferta expusa acolo, produsele pe care le gaseste acolo. El are doua posibilitati: fie sa cumpere ceva din ceea ce i se ofera, fie sa nu cumpere. Fie sa mearga la vot, fie sa nu mearga in cazul in care oferta politica nu-i satisface asteptarile. Produsele pe care le gasesti intr-un astfel de supermarket sunt fie de buna calitate, fie de proasta calitate (pentru ca se poate intampla). Daca ai cumparat un produs, pana nu-l testezi, n-ai de unde sa stii daca e de buna sau de proasta calitate. Daca nu ai votat un partid, de unde poti sa stii daca e de buna sau de proasta calitate?

Ceea ce vreau sa spun este ca daca vrem sa avem o democratie de calitate buna, partidele noastre trebuie sa-si imbunatateasca activitatea si sa-si sporeasca responsabilitatea.

Te poti, spre exemplu, intreba ce cauta unul care a terminat Filozofia la Economie, la Transporturi sau la Aparare – adica un fel de baiat bun la toate. Cum poate ajunge cineva ministru al Educatiei, dar care sa nu stie sa scrie, sa nu stie cand se pune articolul hotarat, sa nu stie sa se exprime, de exemplu sa spuna genunche in loc de genunchi.

Tranzactionarile de functii (pe bani, ca sa fim bine intelesi), PCR-ul, adica Pile, Cunostinte, Relatii, nepotismele, lipsa de respect fata de competenta sunt numai cateva cauze.

Am mai scris si pe blog- sa luam, de exemplu, PSD. Faptul ca au un presedinte de partid condamnat penal cu suspendare exprima limpede lipsa de respect fata de statul de drept. Comportamentul violent la adresa altora din alte partide, exprima lipsa de respect fata de democratie. Punerea in functii a unor oameni indoielnici exprima lipsa de respect fata de competenta. A anunta constituirea a 19 firme de stat in subordinea Primariei exprima lipsa de respect fata de economia de piata. Statul de drept, democratia, economia de piata sunt valori constitutionale. Se observa cu maxima claritate ca PSD nutreste, de fapt, un dispret profund fata de Constitutie!! Iar lipsa de respect fata de competenta respectivei persoane arata o neintelegere profunda a ceea ce inseamna un partid politic.

Noi avem o Constitutie democratica. Aceasta permite atat Stangii cat si Dreptei sa se manifeste politic in societate. De aceea atat Stanga cat si Dreapta trebuie sa graviteze, sa fie unite in jurul valorilor constitutionale. Eu chiar as spune ca aceasta clasa politica este defazata fata de societate in sensul ca societatea doreste democratie, libertate, prosperitate, economie de piata, dar clasa politica inca se mai impotmoleste in mrejele comunsmului sau, poate mai bine spus, ale unei epoci totalitare, bineinteles revolute! A trecut, iata, o generatie de la Revolutie si inca avem oameni care deformeaza lucrurile, valorile… Fenomenul e prezent si in Ungaria sau Polonia unde se observa derive autoritariste pe seama faptului ca valorile democratiei nu sunt bine consolidate.

De aceea responsabilitatea pe care o are un partid conteaza foarte mult. Politica de atragere de cadre si de promovare in functii de conducere in partid si apoi, cand ajunge la Putere, in Stat, este de maxima importanta. O sa dau un exemplu din UE.

O tara europeana unde lucrurile sunt foarte bine puse la punct ar fi Germania. Acolo sunt doua forte politice majore: crestin-democratii si social-democratii. Dupa cum vedeti, fac cu randul, cum se spune. Insa acolo, dupa parerea mea, mai e si altceva. De ce Angela Merkel e de atata vreme premier? Pentru ca social-democratii (SPD) deocamdata nu au oameni suficienti de bine pregatiti. Politica e un lucru serios. A forma un om in politica necesita timp, peste 10 ani, pentru ca sa ai certitudinea ca stie materia, ca e stapan pe sine. Sunt perioade cand un partid s-ar putea sa nu mai aiba oameni inca suficient de bine formati si e nevoie de timp suficient de lung pentru a-i forma si ca sa vezi daca acestia confirma asteptarile. In Germania au fost perioade cand social-democratii au condus multa vreme, iar vioara a doua erau crestin-democratii (CDU). Insa ambele partide sunt unite in jurul acelorasi valori constitutionale, desi au ideologii diferite. Spre exemplu, statul de drept. Ati vazut ce replica usturatoare i-a livrat Martin Schulz lui Liviu Dragnea cand i-a zis in fata ca si el ar fi participat la proteste atunci cu Ordonanta 13! Ati auzit in Germania ceva in genul unui referendum pentru demiterea Presedintelui? Sau de ciocniri violente intre cele doua partide sau intre reprezentantii acestora? Mai mult decat atat, referitor la reticenta D-nei. Merkel in alocarea a 2% din PIB pentru Aparare, ati vazut vreo reactie critica din partea SPD? Cineva l-a intrebat pe Martin Schulz despre aceasta problema si raspunsul a fost ceva de genul: „Nu cred ca v-ar bucura daca Germania va aloca 2% din PIB pentru cheltuieli militare!” si chiar a explicat faptul ca nu crede ca ar placea cuiva aparitia unui colos militarizat (cu tehnica ultramoderna, de ultima generatie, desigur) pe harta Europei, tinand cont si de ceea ce s-a intamplat cu ascensiunea lui Hitler la Putere si apoi Al Doilea Razboi Mondial provocat de Germania, o mare Putere hipermilitarizata pe atunci. In Germania, cea de azi, se observa cel mai bine responsabilitatea politica pe care trebuie sa o aiba partidele. Si, desigur, NIMENI nu doreste derive periculoase in Germania. Pentru asta si trebuie responsabilitate.

Cred ca din aceste puncte de vedere Germania e tara cea mai bine pusa la punct, la ora actuala, desigur, din Europa.

La noi, pe langa o mentalitate invechita, pe care clasa politica inca o poseda, ce nu prea mai are ceva in comun cu valorile constitutionale, functionarea defectuoasa a partidelor rezulta si din tratarea cu prea mare lejeritate a chestiunii responsabilitatii. De aceea partidele noastre nici nu atrag oameni bine pregatiti, nici nu incearca sa-i formeze si te trezesti in functii importante in stat, in administratia locala etc cu oameni care n-au ce cauta acolo. Iar lucrul acesta fragilizeaza statul roman si provoaca neincredere in institutiile statului. Intr-un partid chestiunea factorului uman este de prim rang. Scaderea calitatii factorului uman – lucru ce se observa actualmente la PSD – se simte imediat si are repercursiuni asupra partidului, evident. Care pot fi foarte grave!! Pentru ca daca PSD nu confirma acum, atunci e foarte probabil sa stea multa vreme pe tusa. Atata vreme cat oamenii cu adevarat valorosi din partid nu sunt sprijiniti, iar conducerea este a celor de proasta calitate nu prea ai sanse sa te mentii la Putere prea multa vreme.

Evident, problema responsabilitatii se pune in egala masura si pentru partea dreapta a esicherului politic. La fel.

La noi responsabilitatea partidelor e destul de diluata, iar Albert Pike avea dreptate: „Cetatenii iau ca model statul”. Or, aceste cadre de partid vor ajunge sa aiba functii in stat. De aceea responsabilitatea pe care trebuie s-o aiba un partid este extrem de importanta si asigura, daca nu chiar si garanteaza, bunul mers al democratiei, o democratie de calitate. Pentru ca o degradare a democratiei conduce spre totalitarism, cu efecte perverse. Or, daca partidele pun in functii de conducere, intr-un mod iresponsabil, oameni care s-o degradeze, imping intr-un mod iresponsabil societatea catre inflexiuni totalitare. In detrimentul societatii, in detrimentul cetatenilor…

Mai trebuie spus ca atunci cand se constata faulturi grave intre principalele (doua) partide politice dintr-o tara, ceva nu e in regula. De observat ca un lucru de genul acesta se intampla si in SUA si conduce la divizarea societatii. Acolo unde toleranta nu mai functioneaza sau nu mai poate functiona intrucat este impiedicata de diverse cauze rezulta, in democratie, un astfel de fenomen. Fara indoiala ca si la noi societatea este divizata. Si nu se poate sa nu te intrebi daca nu cumva se doreste intr-un mod deliberat acest lucru. Fenomenul va mai continua. Insa cauzele, atat in Romania cat si in SUA, sunt aceleasi: principalele (doua) partide nu mai graviteaza in jurul valorilor constitutionale sau se manifesta indepartari de pe orbita constitutionala si de aici dezvoltarea unor extreme cu aparitia de tensiuni in societate. Este de ajuns ca unul din cele doua partide sa se indeparteze. Deci in momentul in care intr-o tara se manifesta fenomenul de indepartare de pe orbita constitutionala, ale unei Constitutii democrate, a cel putin unuia din cele doua principale partide, fenomenul divizarii societatii e cel mai mic rau posibil. Dar lucrurile trebuie indreptate in viitor cat mai repede. Sunt cazuri in care socuri puternice, cum a fost Marea Criza din perioada 1929-1933 sa zguduie profund societatea si atunci chiar nu se mai graviteaza in jurul valorilor constitutionale, distrugandu-se democratia si aparand partide totalitare, cu efecte funeste.

In Romania, de-o vreme incoace, ceva nu e in regula. In Romania NU exista, de exemplu, un consens politic si societal asupra statului de drept. PSD se opune statului de drept, libertatii individului si democratiei, care sunt valori constitutionale. Impotriva libertatii s-a situat si PDL cu Traian Basescu atunci cand au criticat vehement art.1, al.3 din Constitutie care vorbeste despre „spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989” si garanteaza astfel de valori. La Revolutie s-a strigat pe langa „Jos Comunismul!!” si „Libertate, te iubim/Ori invingem, ori murim!!”. Deci Libertatea este o valoare constitutionala si pe cale de consecinta libertatea individuala e o valoare constitutionala insa oamenii politici de la noi vor s-o ignore. Spre exemplu, faptul ca Liviu Dragnea nu doreste sa renunte la infama lege antifumat dovedeste ca doreste sa calce in picioare libertatea individuala! La fel si infiintarea Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii, la fel si infiintarea a 19 firme de stat in subordinea Primariei Capitalei, la fel si referendumul privind casatoria intre homosexuali si exemplele ar putea continua! Nu doar Traian Basescu si PDL-ul au vrut si au cautat sa sunteze Constitutia. PSD face acelasi lucru si chiar mai rau!! Partidele noastre se comporta ca si cum nu ar dori aceasta Constitutie democratica si europeana, ca si cum ar cauta exercitarea Puterii intr-un mod unilateral, dictatorial. Faptul ca principalele doua mari partide cauta sa sunteze Constitutia este resposanbil pentru fenomenul nostalgiei pentru epoca trecuta, comunista. Pentru ca partidele franeaza accesul societatii catre alte valori: cele ale democratiei, libertatii, drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, intr-un cuvant valorile Lumii Libere pentru care, la Revolutie, oamenii si-au dat viata!

Evident ca asemenea comportament din partea partidelor noastre produce tensiuni in societate. In momentul in care PSD calca in picioare statul de drept, intr-un dispret total fata de Constitutie, evident ca zeci sau chiar sute de mii de oameni ies in strada, fenomen nemaivazut pe vremea lui Basescu. Asemenea demonstratii de amploare atat de mare regimul Basescu nu le-a cunoscut. Aparitia penalilor in partide si faptul ca intr-un partid mare precum PSD se face zid in jurul lor, mai ajung si la conducerea partidului si fac totul ca sa scape basma curata este unul din aspectele ce nu sunt in regula, reprezinta o indepartare de spiritul si litera Constitutiei, pentru ca unora nu le mai convine! Iata care e unul din motivele ce au condus la situatia actuala. De fapt, insasi aparitia acestor penali in partide, cu functii de conducere in partide si in stat Nu trebuie considerat un lucru democratic. Ba, dimpotriva! Ei nu au cautat acceptarea societatii ci impunerea aceste stari de fapt intregii societati. Fara indoiala, un lucru cat se poate de negativ. Cetatenii trebuie sa inteleaga faptul ca o clasa politica corupta a incercat SA IMPUNA intregii societati, peste vointa cetatenilor, oligarhizarea si o putere deplina. Faptul ca nu le pasa de societate, de cetateni se vede limpede din ce numiri se fac in functii importante, de faptul ca au  creat si creeaza conditii ca multi cetateni (multi dintre ei tineri) sa plece la lucru in strainatate. Avem o populatie in proportii majoritare nemultumita de Invatamant, de Sanatate care, la noi, sunt atribute ale statului. Se poate observa aspectul distructiv, nu constructiv, in care se actioneaza iar lucrul asta indica cu precadere interese oneroase la nivelul clasei politice. Clasa politica nu doreste sa-si respecte contractul social, ci sa-si procure avantaje personale…

De aceea lucrurile trebuie reglate iar fenomenele negative, expuse pe scurt mai sus, trebuie atenuate pana la anihilare. Si cred ca unul din obiectivele imediate care ar trebui urmarite este asigurarea unei democratii fara dereglari functionale la noi in tara.

septembrie 20, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Alianta ACD

Iata doua stiri din Romania Libera despre acest subiect:

Ponta şi Antonescu admit posibilitatea unei alianţe electorale între PSD şi ACD

Daniel Constantin (PC): Protocolul ACD urmează a fi definitivat vineri, împreună cu liberalii

Este de observat ca alianta ACD se refera la o alianta intre PC si PNL. Ca aceasta alianta ar putea sa colaboreze electoral – alianta electorala – este, totusi, altceva. Si nu in orice conditii! Ponta a declarat, conform primului articol citat:

„‘Da (este posibilă o alianţă electorală), dacă ne înţelegem pe ceea ce înseamnă agenda de făcut, ce credem că e bine de făcut pentru ţară. După aceea, din punctul nostru de vedere, al PSD, putem vorbi şi de liste comune şi de candidaţi comuni, de exemplu la Consiliile Judeţene, candidaţi comuni de preşedinte, premier comun dacă ne înţelegem pe prima parte, aceea de substanţă. Aceea cred că e partea mai grea, nu partea de înţelegere politică de după’, a precizat Ponta.” (subl.mea)

„Daca ne intelegem” spune Dl. Ponta, deci inca nu s-au inteles sau nu e clar ca s-ar fi inteles, ca ar avea abordari comune. Cred ca atitudinea D-lui Ponta este una potrivita, pentru ca este prudenta. Pentru ca exista diferente doctrinare, orice s-ar spune ca PNL e de stanga, intre PSD si PNL. O viziune social-democrata asupra societatii nu este congruenta cu o viziune liberala. Punctele comune nu inseamna abordari identice in totalitate. Dar, pe de alta parte, cred ca trebuie sa intelegem ca democratia presupune si contradictia. O unire in „cuget si in simtiri” ca si „unitatea de actiune” ar conduce, probabil, la crearea unui hegemon societate: Alianta PSD-ACD. O putere hegemonica ce ar controla tot ce misca: „raul, ramul”! Tendinta care ar fi opusa spiritului democratic.

La mai bine de 20 de ani de la Revolutie simt ca exista tentatia puterii maxime. Dar aceste abordari maximaliste nu sunt pliate pe solutii, in special din punct de vedere economic, care sa poata in mod real, nu numai declarativ, mai ales in campanii electorale, sa poata sa scoata tara din impas. Si este trist sa constatam ca nu putem progresa, decat foarte greu. Pentru ca si PDL a vorbit mult de reforme, dar nu se simte deloc o imbunatatire. Romania se dezvolta greu deoarece copiaza modele de tot felul, inclusiv de reforma, dar fara discernamant si fara o analiza profunda. Cel putin asta e impresia mea. De aceea atitudinea de acum a D-lui Ponta este de salutat! Si o spun fara partinire, deoarece l-am si criticat atunci cand a fost cazul. In privinta abordarilor comune, acestea trebuie sa existe si trebuie sa vizeze dezvoltarea generala a societatii. Nu putem sa avem tot timpul abordari contradictorii, desi, dupa cum spuneam mai sus, democratia presupune contradictia. In aceasta ar consta, pe scurt, responsabilitatea politica a partidelor si a liderilor de partid, si nu numai a lor. Deoarece atitudinile si abordarile contradictorii (numai asa!) inseamna un nesfarsit razboi politic, dar, in final, fara niciun rezultat. Sau rezultatul ar putea sa fie unul tragic, Doamne fereste de asa ceva!

Este de observat ca ACD s-a realizat pe criterii doctrinare: PNL si PC impartasesc o viziune politica comuna.

Momentul actual mi se pare ca marcheaza o asezare a scenei politice pe baze doctrinare, fiecare partid trebuind, in cele din urma, sa-si insuseasca si sa-si asume doctrina, sa fie de acord cu propria sa identitate. La noi a existat pana acum o criza de identitate la toate partidele politice. Cazul PDL este cel mai semnificativ, cand Traian Basescu l-a condus de la stanga la dreapta esicherului politic, intr-un mod cat se poate de ferm, e adevarat. Dar nu merge ca un partid de stanga, spre exemplu, sa ia masuri de dreapta, iar un partid de dreapta sa ia masuri de stanga. Spre exemplu, un partid de dreapta, de natura populista, odata ajuns la putere, va incerca sa-si impuna propria sa viziune asupra societatii, adica de dreapta. Pana acum partidele noastre au dat dovada de o anumita inconsecventa, care nu mai „merge” odata ce Romania este in UE. Inconsecventa s-a datorat faptului ca trebuia construita economia de piata, opusa economiei centralizate. Dar, la noi, aceasta s-a realizat in spiritul ultra-liberalismului nord-atlantic, care a tulburat identitar partidele perindate pe la putere. Se pare ca trecem intr-o noua epoca. Si poate chiar pe plan european! Stanga vrea, dupa o destul de lunga perioada de timp, sa revina in prim-planul scenei politice europene. Acum are sanse s-o faca, sa realizeze acest lucru. Nu cred ca-si mai poate permite sovaieli identitare. Altminteri vor persista confuziile. Ma gandeam zilele trecute la demonstratiile studentilor din Turcia, impotriva cabinetului Erdogan. Am vazut la televizor ca era o plancarta cu portretul lui Marx… Si ma gandeam ca atunci cand au fost alegerile studentul respectiv, ceea ce nu mi se pare o imposibilitate in vremurile acestea pe care le traim, sa fi votat cu Erdogan! Confuzia in acest caz ipotetic este de natura evidentei. Am dat doar un exemplu (ipotetic). Dar astfel de confuzii (neipotetice, de data asta) sunt perfect posibile in vremurile noastre, cand partidele sunt tulburate identitar, astfel incat mesajul sa fie perceput intr-un sens gresit de catre alegator. In aceasta situatie si in acest context, in Europa, efectul a fost cresterea populismului, care a avantajat drepta politica: dreapta politica s-a imbracat in haine populiste si a castigat! Cu acea atitudine de „apropiere de popor”, ca „omul obisnuit”. Lucru ce a pus stanga in dificultate si chiar se vorbea la noi nu cu foarte mult timp in urma ca oamenii obisnuiti au ajuns sa fie captivati de lideri gen Basescu si Sarkozy… Adica de un nou tip de lider, „fara cravata si costum”, ci, as adauga eu, „imbracat ca tot omu’ „, dar si carismatic! Cu un limbaj obisnuit, pe intelesul tuturor, atingand chestiunile sensibile. Nu e rau sa fi „imbracat ca tot omu’ „, dar situatia descrisa a fost efectul unei confuzii in electorat, capcana in care stanga a reusit sa cada fara niciun fel de probleme. Iata ca aceasta criza se pare ca face ca si partidele sa se trezeasca la realitate si sa revina la identitatea lor doctrinara, la ideologia lor. Si lucrul acesta se pare ca este necesar. Una din cauze ar fi si faptul ca SUA este totusi slabita de pe urma crizei economice si financiare, dar si un anumit proces de maturizare, as spune, al Uniunii Europene. Influenta ultra-liberalismului, promovat de SUA si care a durat destul de multisor, incepe sa scada, datorita slabirii economice a SUA. Creste, in schimb, responsabilitatea europeana: ce ne facem? Iar actualul razboi economic dintre SUA si Europa este rezultatul situatiei. Pentru ca, sa nu uitam, si in Europa s-a trait peste posibilitati, asa cum afirma candva, nu demult, D-na Angela Merkel… Adica pe datorie, si sa ne uitam ce datorii mari au state dezvoltate chiar – un exemplu ar fi Italia … Iar lucrul acesta nu mai „merge”, nu mai este posibil si asta nu numai la noi, dar chiar in toata Uniunea Europeana. In acest context, dreapta va pune accent pe siguranta nationala, pe „problemele de securitate”, neputand sa rezolve problemele economice de asa natura incat sa multumeasca electoratul, si chiar propriul electorat (care poate fi, o parte din acesta cel putin, in urma confuziei de care vorbeam mai sus, unul clar de stanga). Si s-au vazut recent demonstratii masive in mai toata Europa, cele din Franta si Marea Britanie fiind un exemplu elocvent, iar acum, mult mai recent, in Turcia. Chiar tin minte ca am vazut la televizor pe cineva tinand in mana un ziar cred pe care scria : Socialist Worker! Asta mi-a atras atentia! Se observa o schimbare de atitudine fata de anii ’90, de ce sa nu recunoastem, o schimbare de atitudine generata de criza economica… Problema este daca stanga are o viziune democratica asupra a ceea ce trebuie facut! Pentru ca daca rolul stangii va fi refacerea unei Europe mancata de criza si de datorii foarte mari, atunci responsabilitatea acesteia este foarte mare, inclusiv in ceea ce priveste relatiile si colaborarea cu Washington-ul, caci si eu cred ca SUA, de una singura, nu va putea scoate din impas economia mondiala, cum zicea Obama. Pentru ca aceasta cooperare are si o anumita traditie… In acest context este destul de clar ca stanga nu-si va mai putea permite  sa arunce cu bani in stanga si in dreapta, electoral, copiind un model populist. Va trebui, in schimb, sa refaca si sa reorganizeze sectorul productiv la modul foarte serios si sa aiba o viziune viabila, daca pot sa spun asa, de combatere a saraciei si de creare de locuri de munca, fara partinire, cumetrii si razbunari idelogice. Statul asistential nu este o conceptie romaneasca… Este o ispita! Si o frumoasa minciuna… Si mi se pare ca e un efect tot al confuziei de care vorbeam mai sus.

ianuarie 7, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu