Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Da, domnule Dodon, aveti dreptate: suntem cu totii niste tradatori!!

Numai dumneata, domnule Dodon, nu esti un tradator! Noi suntem tradatori pentru ca tinem la patria noastra, care se numeste Romania! Dumneata, domnule Dodon, tii la patria dumitale, care se numeste Kremlinul!! Cum ai putea s-o tradezi? Cum ai putea sa iesi din ordinele tovarasului Putin? Cum ai putea sa nu iei pozitie de drepti in fata acestuia si sa indepartezi Rep. Moldova de lumea civilizata? Evident, in ceea ce te priveste pe dumneata, care doresti federalizarea Rep. Moldova, astfel de lucruri sunt infamii, iar „valorile, cu ghilimelele de rigoare, fireste, ale Kremlinului, „valori” de la care nici nu te gandesti sa abjuri! Cum sa fii dumneata un tradator? Nici vorba de asa ceva!!

Intr-adevar, aveti dreptate, domnule Dodon: noi suntem tradatorii, noi cei care dorim unirea Rep. Moldova cu patria mama, cu Romania!!

Si mai trebuie sa stii ceva, domnule Dodon: suntem alaturi de tradatoarea, de dusmanca poporului (ei, ai vazut, exprimarea asta ti-a scapat! 😀 ) pe numele ei Maia Sandu!! Si ti-o spunem in mod deschis: complotam impreuna pentru ca Rep. Moldova sa iasa de sub sfera de influenta a Rusiei!! Asta ca sa vezi ca suntem tradatori pe fata: nu ne ascundem dupa deget, asa cum faci dumneata!!

A, si inca ceva domnule Dodon. Spre stiinta dumitale iti spunem un lucru: suntem mai mult de 500.000 de tradatori!! N-ai apreciat exact numarul!! Nici dumneata, dupa cat se vede, nu esti un om perfect!! 😀

Maia, tradatoareo 🙂 , sa stii ca suntem alaturi de tine!!

Reclame

noiembrie 11, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 comentarii

Succes, Maia!!!

Sa vedem rezultatele alegerilor prezidentiale din Republica Moldova:

Romania Libera

Alegeri în Republica Moldova. Voturile pentru Maia Sandu, în creștere. Igor Dodon își atacă contracandidata: Încă nu a crescut pentru a câștiga lupta

UPDATE 15.00: Președintele Partidului Socialiștilor, Igor Dodon, cheamă forțele de stânga la unitate și îndeamnă cetățenii să-l susțină în turul II împotriva Maiei Sandu. El susține că susținerea partenerilor pe eșichierul de stânga i-ar aduce victoria cu 60%, potrivit Deschide.md.

„Dacă avea să fie un singur candidat pe „stânga”, victoria era să fie din primul tur. Sunt ferm convins că Maia Sandu va pierde în turul II. Dacă vom avea susținerea unor parteneri de stânga, victoria va fi de 60/40. Dacî nu va fi susținere, victoria va fi de 52-53%. Suntem mult mai mulți în Republica Moldova. Trebuie să ne consolidăm forțele. De ce „dreapta” poate să se unească, iar noi, „stânga”, nu putem? Mă adresezi la Usatîi, Ciubașenco, Voronin: priviți ce face ei pe eșichierul de dreapta? Dăm la o parte ambițiile personale. Să fim mai sus decât toate conflictele care au avut loc. Mă adresezi și la echipa mea: lăsați lupta pe rețele de socializare. Lupta dintre partidele de stânga consolidează eșichierul de dreapta”, a spus el.

Totodată, el a atacat-o pe contracandidata sa Maia Sandu. „Stimată oponentă politic, doamna Maia Sandu, pregătiți-vă! Noi ne cunoaștem. Eu stimez oponenții mei politici și am o stimă deosebită față de orice oponent politic, mai ales față de doamne, domnișoare. De aceea, vă promit că și abordarea va fi una sinceră, cinstită, onestă, dar pregătiți-vă să pierdeți aceste alegeri! Încă nu ați crescut pentru ca să câștigați lupta în aceste prezidențiale”, a afirmat Dodon.

14.45: Tinerii din Republica Moldova, care studiază în România şi basarabenii stabiliţi acolo, au putut vota la una din cele 11 secţii deschise în Capitală şi în principalele oraşe. Toţi spun că au votat pentru schimbare şi o ţară unde să-şi dorească să se întoarcă, potrivit Digi24.

12.50: La ora 10.38, fuseseră prelucrate 99,42% procese verbale. Astfel, Igor Dodon a obținut 48,23%, iar Maia Sandu – 38,42%.

În Găgăuzia, Igor Dodon a acumulat peste 91% dintre voturile de la prezidențiale, unde, până în prezent, au fost procesate 99% dintre procesele verbale, potrivit datelor Comisiei Electorale Centrale. Astfel, pentru Igor Dodon și-au dat votul aproape 47.800 de alegători, potrivit Deschide.md.

Pe locul doi, în această regiune, s-a clasat Dumitru Ciubașenco, cu 6% dintre voturi, sau 3.300 de persoane. Urmează Maia Sandu cu 1%, sau 600 de voturi. Valeriu Ghilețchi a acumulat 0,54%, Mihai Ghimpu — 0,18%, Silvia Radu — 0,13%, Iurie Leancă – 0,2%, Maia Laguta — 0,08%, Ana Guțu — 0,03%.

În Găgăuzia au votat peste 54.400 de alegători, ceea ce reprezintă 42% dintre persoanele cu drept de vot, sau 128.600 de persoane.

Totodată, Agerpres notează că peste 2.500 de transnistreni au participat la alegerile prezidențiale din Republica Moldova. Potrivit rezultatelor publicate de Comisia Electorală Centrală, la Secția de votare 41 din Varnița au participat la vot 2.146 de alegători din regiunea separatistă Transnistria. Dintre aceștia, 64,63% au votat în favoarea prorusului Igor Dodon, candidat din partea Partidului Socialiștilor, în timp ce 27,31% l-au susținut pe candidatul proeuropean Maia Sandu, candidata Partidului Acțiune și Solidaritate.

În același timp, în Secția de votare 42 au votat 1.424 cetățeni transnistreni, iar dintre ei 60,74% l-au susținut pe Dodon și 29,56% pe Maia Sandu.

Cetățenii transnistreni au avut posibilitatea de a vota la alegerile prezidențiale desfășurate duminică în Republica Moldova în două secții de votare aflate în Varnița, localitate din raionul Anenii Noi, învecinat cu Transnistria. Autoritățile de la Tiraspol au refuzat amenajarea de secții de votare pentru cetățenii moldoveni aflați în regiunea transnistreană.

12.40: Candidatul „Partidului Nostru” la alegerile prezidențiale, Dumitru Ciubașenco, răspunde acuzațiilor unor membri PSRM care susțin că în cazul retragerii lui Ciubașenco din cursă, Igor Dodon ar obține victoria din turul I.

„Dacă voi vorbiți cu Plahotniuc și ați decis să mergeți cu el până la capăt, dar el v-a tras pe sfoară, atunci ce treabă am eu? Dacă Dodon nu va deveni președinte, iar Departamentul de Stat nu va permite acest lucru, din nou, ce treabă am eu? Dodon este gata să declare că-l va scoate pe Usatîi din urmărire internațională, unde a fost băgat de Plahotniuc? Dodon este gata să anunțe dizolvarea imediată a Parlamentului și să anunțe alegerile anticipate? Dacă nu, atunci ce treabă am eu? Continuați să mergeți mai departe cu Plahotniuc al vostru și lăsați-mă în pace”, a scris el într-o postare pe Facebook.

11.17: Mai mulți lideri politici români au comentat, luni dimineața, rezultatul alegerilor din Republica Moldova.

Președintele PNL, Alina Gorghiu, susține că organizarea celui de-al doilea tur de scrutin reprezintă o șansă pentru păstrarea orientării pro-europene: „Îi felicit pe moldovenii care, după 20 de ani, au mers la vot pentru viitorul președinte și mă bucur că alegerile s-au desfășurat fără incidente. Este o veste bună că va exista un al doilea tur de scrutin, reprezintă o șansă pentru păstrarea direcției strategice și a orientării pro-europene. Prin urmare, va fi nevoie, în turul doi, de o mobilizare puternică a tuturor pro-europenilor”, a scris Alina Gorghiu, pe Facebook.

Potrivit fostului premier Adrian Năstase, primul tur al alegerilor de la Chișinău arată că există o fractură în Republica Moldova. „Primul tur al alegerilor de la Chișinău ne-a arătat că există o fractură în Republica Moldova. Pare că opțiunea pro-rusă s-a dezvoltat în ultimii ani și datorită exceselor de tip unionist de la București. Pentru unele câștiguri de politică internă, electorale, în România, au fost create reflexe de respingere în unele din zonele nehotărâte de la Chișinău. Mă bucur însă că unii dintre candidații pro-europeni au înțeles nevoia concentrării voturilor pe un singur candidat. Următoarele două săptămâni vor fi decisive. Poate că tinerii își vor exprima, în sfârșit, opțiunea. Poate că nu doar 8.500 de cetățeni cu dublă cetățenie din România vor vota în al doilea tur de scrutin. Succes Maia Sandu!”, a scris Adrian Năstase pe blogul personal.

Pe de altă parte, deputatul Theodor Paleologu este de părere că Maia Sandu are o şansă „mică, dar reală” de a deveni preşedinte. „Slavă Domnului că nu a cîştigat Dodon din primul tur! Slavă Domnului că mai e o şansă -mică, dar reală- ca Maia Sandu să cîştige alegerile prezidenţiale din Republica Moldova! De-acum sper ca basarabenii să se mobilizeze contra politicii reprezentate de Dodon”, a scris deputatul pe pagina sa.

11.00: Peste 67.000 de cetățeni din Republica Moldova au votat, duminică, la secții din afara țării, a anunțat, luni, într-o conferință de presă, președintele Comisiei Electorale Centrale (CEC), Alina Russu, potrivit Agerpres.

Potrivit acesteia, cea mai mare prezență la urne în afara țării a avut loc în Italia, acolo unde au votat 21.904 alegători. În România, numărul alegătorilor prezenți la urne a fost de România 9.440, iar în Franța 5.139. Totodată, în Rusia au votat 4.578 cetățeni moldoveni, în Marea Britanie 4.002, în SUA 3.743, iar în Canada 2.482.

Conform datelor CEC, la alegerile prezidențiale de duminică au participat 1.436.241 cetățeni cu drept de vot, din care 1.326.622 alegători incluși pe listele electorale permanente, iar 109.619 alegători pe cele suplimentare.

10.58: Primarul Chișinăului Dorin Chirtoacă a felicitat-o pe Maia Sandu. Totodată, el a afirmat că speră ca Igor Dodon să piardă în turul doi al alegerilor prezidențiale, potrivit Deschide.md.

„Felicitări, Maia Sandu, iar Igor Dodon, pregătește-te să pierzi în turul doi. Și acum, pas cu pas, se va reuși lupta cu sărăcia cu corupția și să revenim la normalitate. Dar acest gândac de Colorado trebuie strivit, pentru că Maia Sandu va reuși să câștige în turul doi. Mă bucur că s-a relansat votul pro-european, speranța care a fost distrusă după 2009 de Alianța pentru Integrare Europeană”, a spus Chirtoacă.

Totodată, președintele PPEM, Iurie Leancă, a declarat că va face tot ce îi stă în puteri ca în turul doi să câștige candidatul pro-european.

„Dacă nu voi ajunge în turul doi, voi face tot ce îmi stă în puteri pentru ca în turul doi să câștige candidatul pro-european. În ceea ce privește prezența la vot constat un număr redus în comparație cu alegerile din 2014, ceea ce este în disonanță cu dorința majorității moldovenilor de a vota pentru președinte prin vot direct. Regret foarte mult această tendință negativă. În mod special, îmi pare foarte rău că tinerii s-au prezentat într-un număr foarte scăzut. Azi dimineață am făcut un apel, în mod special, în adresa tinerilor, spunând că aceste alegeri sunt despre viitorul lor”, a mai spus el.

10.30: În primul tur al alegerilor, locuitorii din Chișinău și din suburbiile municipiului au preferat-o pe Maia Sandu, urmată de liderul socialist Igor Dodon, informează Unimedia.md.

După procesarea a 92,23% din procesele verbale pentru municipiul Chișinău, s-a constatat că dintre cei 385.559 de participanți la vot în capitala Republicii Moldova, 48,58% și-au dat votul pentru liderul PAS, Maia Sandu, în timp ce pentru Igor Dodon au votat 41,97%.

În cele 18 suburbii ale municipiului și în sectoarele Centru și Buiucani ale capitalei procesele verbale au fost prelucrate în proporție de 100%. În sectoarele Centru, Buiucani și Ciocana, precum și în 17 dintre cele 18 suburbii ale municipiului Chișinău, Maia Sandu este lider al scrutinului.

Totodată, liderul socialist Igor Dodon a fost susținut în două dintre cele cinci sectoare ale capitalei — Botanica și Râșcani. La fel, Dodon a acumulat cele mai multe voturi în orășelul Cricova.

10.26: Traian Băsescu, despre alegerile prezidențiale din Republica Moldova: Maia Sandu va câştiga alegerile prezidentiale. Țara va rămâne pro-Europa şi pro-România

5:00. Câștigătorul alegerilor prezidențiale din Republica Moldova va fi decis în al doilea tur de scrutin la 13 noiembrie, când se vor confrunta candidatul socialist, Igor Dodon, și candidata Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu.

După numărarea a 99,5% dintre voturi, rezultatele preliminare îl arătau câștigător pe Dodon cu 48,5%, urmat de Sandu, cu 38,2%.

UPDATE 00.45: La prelucrarea a 96,35 la sută dintre procese verbale, Igor Dodon a obținut 49,13 la sută dintre voturi, iar Maia Sandu, 37,60 la sută

Igor Dodon – 49,13%

Maia Sandu – 37,60%

Dumitru Ciubașenko – 5,90%

Iurie Leancă – 3,17%

Mihai Ghimpu – 1,82%

Valeriu Ghilețchi – 1,05%

Maia Laguta – 0,76%

Silvia Radu – 0,41%

Ana Guțu – 0,17%

00.20: La numărarea a 95 la sută dintre voturi, Igor Dodon a obținut 49,31 la sută dintre voturi, iar Maia Sandu, 37,39 la sută, informează Unimedia. 

00.10: După numărarea a 93.74 la sută din procesele verbale prelucrate, Igor Dodon a obținut 49.64 la sută dintre voturi, iar Maia Sandu,  37.05 la sută, conform Timpul.md. 

În aceste condiții, ar putea fi organizat al doilea tur de scrutin, relatează UNIMEDIA. Dacă niciunul dintre candidaţi nu obţine peste 50% din sufragii, Republica Moldova va organiza un al doilea tur de scrutin, pe 13 noiembrie.


23.50: După 86,74 la sută din procesele verbale prelucrate, Igor Dodon a obținut 49,98 dintre voturi, iar Maia Sandu – 36,78 la sută, notază timpul.md.


23.20: La numărarea a 80 la sută dintre voturi, Maia Sandu a obținut 35, 98 la sută dintre voturi, iar Igor Dodon – 50,7 la sută, conform Publika.md.

Mihai Ghimpu, Partidul Liberal – 1,92 %
Iurie Leancă, Partidul Popular European din Moldova – 3,29%
Dumitru Ciubaşenco, Partidul Nostru – 5,66%
Maia Sandu, Partidul Acţiune şi Solidaritate – 35,98%
Igor Dodon, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova – 50,7%
Silvia Radu, candidat independent – 0,42%
Maia Laguta, candidat independent – 0,79%
Ana Guţu, Partidul „Dreapta” – 0,17%
Valeriu Ghileţchi, candidat independent – 1,07%


23.00: La procesarea a 74 la sută dintre sufragii, Maia Sandu a obținut 35,26 la sută dintre voturi, în vreme ce Igor Dodon a obținut 51,37 la sută dintre voturi, conform publika.md.

Au fost procesate 74% din procesele verbale:

Mihai Ghimpu, Partidul Liberal – 1,96 %
Iurie Leancă, Partidul Popular European din Moldova – 3,32%
Dumitru Ciubaşenco, Partidul Nostru – 5,62%
Maia Sandu, Partidul Acţiune şi Solidaritate – 35,26%
Igor Dodon, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova – 51,37%
Silvia Radu, candidat independent – 0,43%
Maia Laguta, candidat independent – 0,8%
Ana Guţu, Partidul „Dreapta” – 0,17%
Valeriu Ghileţchi, candidat independent – 1,07%

 

22.56: La procesarea a 70,59 la sută dintre voturi, Maia Sandu a obținut 34,96 la sută dintre sufragii, iar Igor Dodon – 51,65 la sută, scrie publika.md.

Au fost procesate 70,59% din procesele verbale:

Mihai Ghimpu, Partidul Liberal – 1,99 %
Iurie Leancă, Partidul Popular European din Moldova – 3,34%
Dumitru Ciubaşenco, Partidul Nostru – 5,59%
Maia Sandu, Partidul Acţiune şi Solidaritate – 34,96%
Igor Dodon, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova – 51,65%
Silvia Radu, candidat independent – 0,43%
Maia Laguta, candidat independent – 0,8%
Ana Guţu, Partidul „Dreapta” – 0,17%
Valeriu Ghileţchi, candidat independent – 1,06%


22.48: La procesarea a 64,44 la sută din voturi, Maia Sandu a obținut 34,49 la sută dintre voturi, iar Igor Dodon a obținut 52,02 la sută dintre sufragii, conform publika.md.

Au fost procesate 64,44% din procesele verbale:

Mihai Ghimpu, Partidul Liberal – 2,08%
Iurie Leancă, Partidul Popular European din Moldova – 3,42%
Dumitru Ciubaşenco, Partidul Nostru – 5,49%
Maia Sandu, Partidul Acţiune şi Solidaritate – 34,49%
Igor Dodon, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova – 52,05%
Silvia Radu, candidat independent – 0,45%
Maia Laguta, candidat independent – 0,81%
Ana Guţu, Partidul „Dreapta” – 0,17%
Valeriu Ghileţchi, candidat independent – 1,04%

22.40:  La procesarea a peste jumătate din buletinele de vot, Maia Sandu a obținut 34 la sută dintre sufragii, în vreme ce Igor Dodon a obținut 52,21 la sută dintre voturi, scrie publika.md. 

Au fost procesate 58,91% din procesele verbale:

Mihai Ghimpu, Partidul Liberal – 2,15%
Iurie Leancă, Partidul Popular European din Moldova – 3,39%
Dumitru Ciubaşenco, Partidul Nostru – 5,35%
Maia Sandu, Partidul Acţiune şi Solidaritate – 34,07%
Igor Dodon, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova – 52,51%
Silvia Radu, candidat independent – 0,46%
Maia Laguta, candidat independent – 0,81%
Ana Guţu, Partidul „Dreapta” – 0,17%
Valeriu Ghileţchi, candidat independent – 1,08%


22.30: Igor Dodon, candidatul pro-rus, conduce în cursa pentru președinția Republicii Moldova, cu 55,1 la sută dintre voturi, conform primelor rezultate parțiale anunțate duminică seară de Comisia Electorală Centrală. Candidata pro-europeană, Maia Sandu, ar fi obținut numai 30,69 la sută dintre voturi, relatează Timpul.md. CEC a numărat 30.66 la sută din voturi. 

Anterior, Maia Sandu declarase, după închiderea urnelor, că „votul masiv este un semnal clar că oamenii își doresc o schimbare”.

„Vreau să mulțumesc foarte mult tuturor celor care au mers astăzi la vot. Oamenii au înțeles că votul lor este important și au decis să transmită un semnal clar. Votul masiv e un semnal clar că oamenii își doresc o schimbare și noi cu toții apreciem acest semnal”, a spus Sandu.

 

21.30: Premierul Republicii Moldova, Pavel Filip, a apreciat, la închiderea urnelor, procentul ridicat al prezenței la vot în cadrul primului scrutin al alegerilor prezidențiale și a făcut un apel la calm după închiderea urnelor.

‘Sunt mândru să fiu premierul unei țări în care democrația este prețuită de cetățeni. Astăzi moldovenii, prin votul lor, au arătat cât de atașați sunt valorilor democrației, libertății și statului de drept’, a afirmat Filip într-o declarație preluată de Agerpres.


UPDATE 21.00: Toate secțiile de votare din Republica Moldova au fost închise, duminică, la ora 21.00.

Până la acel moment au votat 1.430.071 de cetățeni ai Republicii Moldova, aproximativ 50% din alegători, informează Agerpres.

––––––––––––––-

20.00:Peste 49 la sută dintre cetățenii cu drept de vot ai Republicii Moldova au votat până la ora 20, ceea ce înseamnă că rezultatele scrutinului sunt valide. Pentru a valida scrutinul era necesară prezența la vot a cel puțin o treime din numărul alegătorilor.

Cea mai ridicată prezență la vot s-a înregistrat la Chișinău, iar cea mai redusă prezență – în Găgăuzia, informează Digi 24.


18.00: Peste 39 la sută din numărul total de alegători înscriși în listele electorale își exprimaseră duminică până la ora 16.00 dreptul la vot în cadrul primului tur al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova, conform datelor Comisiei Electorale Centrale (CEC), informează Agerpres.

Astfel, peste 1,140 milioane de cetățeni și-au exercitat dreptul la vot.


16.30 Oligarhul Vlad Plahotniuc, prim-vicepreședinte al Partidului Democrat din Republica Moldova (PDM), a declarat că la scrutinul prezidențial de duminică a votat „geopragmatic, nu geopolitic”.

El a scris, pe contul său de Facebook, că a votat așa cum este: ”Sper că mulți alți cetățeni au votat sau vor vota la fel ca mine, iar împreună cu viitorul președinte vom construi un viitor mai bun pentru țară. Ne vedem în turul doi – mai înțelepți, mai conștienți de fiecare vot și poate mai interesați de Moldova decât de teme false de campanie”.

15.20: Aproximativ 28 la sută dintre alegătorii moldoveni au votat, până la ora 13.00, conform președintei Comisiei Electorale Centrale (CEC), citată de Agerpres

Alina Russu a precizat că mai mult de 820.000 de persoane și-au exprimat dreptul de a vota în cele peste 2.100 de secții de votare deschise atât în Republica Moldova, cât și în afara țării.  Cea mai ridicată prezență la urne s-a înregistrat în raionul Ocnița (31,72 %), iar cea mai scăzută în Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia (21,99%). Localitatea cu cei mai activi alegători este Pocrovca din raionul Dondușeni (63,76 %).

Statisticile CEC arată că 35% dintre cei care au votat au vârsta cuprinsă între 56 și 70 de ani, iar 25% între 31 și 55 de ani. Rata cea mai scăzută de participare se înregistrează în rândul tinerilor între 18 și 25 de ani, doar 7% dintre aceștia participând la alegeri până la ora 13.00. De asemenea, datele statistice arată că dintre votanți aproape 51,5% sunt femei.

În ceea ce privește alegerile în Transnistria, directorul singurului liceu în limba română, Ion Iovcev, i-a mobilizat pe cetățenii vorbitori de limbă română din partea stângă a Nistrului să meargă la vot pentru a susține un președinte pro-european al Republicii Moldova.

„Am venit cu colectivul profesoral din Tiraspol, cu profesori, cu părinți și elevi din clasele mai mari ca să votăm pentru o schimbare. E timpul să fim europeni. Republica Moldova nu poate exista decât în Europa, alături de România”, a declarat Ion Iovcev, pentru Agerpres. Profesorul în vârstă de 65 de ani, care este principalul lider al românilor din republica anto-proclamată Transnistria, susține că nu a lipsit la niciun tur de scrutin organizat din 1990 încoace.


UPDATE: Vă prezentăm declarațiile candidaților la președinția Republicii Moldova, pe măsură ce apar în spațiul public: 

Maia Sandu, candidata Partidului Acțiune și Solidaritate, a declarat, după ce și-a exprimat opțiunea, că a votat pentru oameni onești și corecți și i-a îndemnat pe moldoveni să iasă la vot. 

”Am votat ca la conducerea Republicii Moldova să vină oameni onești și corecți, care să ne reprezinte pe noi, oameni cu care dorim să trăim o viață cu demnitate aici, în Republica Moldova. Vreau să le spun cetățenilor să nu le fie frică, să vină astăzi la vot și împreună să facem ordine în Republica Moldova”, a declarat Maia Sandu.

Candidatul Partidului Socialiștilor la alegeri, Igor Dodon, a declarat, pentru Agerpres, după ce a votat, despre relația cu România, că suntem ”frați, frați, dar brânza-i pe bani”.

„Românii sunt vecinii noștri. Românii sunt prietenii noștri. Românii sunt frații noștri, dacă doriți. Frați, frați, dar brânza-i pe bani”, a afirmat Dodon, pentru Agerpres, după ce a dat declarații jurnaliștilor la ieșirea din secția de votare din Chișinău unde a venit împreună cu soția și cu cel mai mic dintre cei trei copii.”Eu niciodată nu am fost, nu sunt și nu voi fi antiromân. Dar voi fi tot timpul antiunionist. Orice mișcări unioniste în Republica Moldova, în opinia mea, sunt în afara legii”, a mai spus candidatul socialiștilor.

Președintele Parlamentului de la Chișinău, Andrian Candu, și-a exercitat, duminică, dreptul la vot.  El declarat că a votat „pentru viitorul european al Republicii Moldova”, transmite Unimedia.md.

„Am votat pentru viitorul european al Republicii Moldova, pentru ca toate reformele să se desfășoare ca în aceste zece luni și cu siguranță vom reuși să facem mai multe. Din partea președintelui, îmi doresc (ca acesta) să fie un garant al Constituției, să țină cont în primul rând de ea și să fie parte a tuturor reformelor pe care și le propune Guvernul și Parlamentul”, a declarat Andrian Candu.

 

Candidata Partidului unionist „Dreapta”, Ana Guțu, a declarat duminică, la ieșirea de la urne, că a votat pentru unirea Republicii Moldova cu România, scrie Radio Chișinău.

„Am venit cu speranța că Republica Moldova se va uni cu România. Am votat pentru Unire. Cred că unionismul în această campanie electorală a fost instituționalizat din punct de vedere al discursului politic la toate instituțiile media, discurs deschis, pentru prima dată în istoria recentă a Republicii Moldova. Sper că acest scrutin electoral se va transforma într-o veritabilă placă turnantă și că de acum încolo drumul nostru spre realizarea dezideratului națiunii române este pavat”, a declarat Ana Guțu.

Premierul Pavel Filip şi-a exercitat dreptul la vot. „E un exerciţiu important care nu a mai avut loc timp de 20 de ani în ţara noastră. Am votat cu gândul că viitorul preşedinte va înţelege cu adevărat de ce are nevoie Republica Moldova. Va contribui de comun accord, cu toţii, la modernizarea Republicii Molodva, la revenirea Republicii Moldova la un alt nivel. Vorbesc şi de piaţa internaţională financiară, şi de bunele relaţii care apoi trebuie să se regăsească în bunăstarea cetăţenilor ţării. Sunt sigur că aceste alegeri vor fi corecte, au fost luate toate măsurile necesare. Avem peste 3.000 de observatori, cei mai mulţi internaţionali”, a declarat premierul.

Mihai Ghimpu, candidatul Partidului Liberal, a votat la 8 dimineața,împreună cu soția sa. El a declarat că a votat pentru prosperitate în ţară şi fericire, conform publika.md.

„Am votat pentru idealul înaintaşilor, pentru Ion şi Doina Aldea-Teodorovici, pentru libertatea şi unitatea neamului, pentru munte şi mare. Am votat pentru o zi în care să vină fericirea pe acest pământ, prosperitatea şi libertatea”, a declarat Ghimpu.

Prezența în timp real la vot o puteți vedea aici.


Peste 2,8 milioane de cetățeni ai Republicii Moldova își votează, duminică, președintele, în primul scrutin prin vot direct, după anul 2000. Alegătorii pot vota începând cu ora 7 dimineața, la 2.082 de secții de votare din republică și 100 peste hotare — majoritatea în Italia, România și Rusia. Urnele vor fi închise la ora 21.00, transmite agenția Agerpres.

Se vor înfrunta nouă candidați: liberalul Mihai Ghimpu (PL), Iurie Leancă din partea Partidului Popular European din Moldova (PPEM), Dumitru Ciubașenko din partea Partidului Nostru (PN), Maia Sandu din partea Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), Igor Dodon din partea socialiștilor (PSRM), Ana Guțu din partea Partidului Dreapta și independenții Silvia Radu, Maia Laguta și Valeriu Ghilețchi.


Citește mai multe despre candidați aici: Moscova, pe cale să reocupe Chișinăul. Tabăra pro-europeană este profund divizată, iar Igor Dodon este acuzat că primește bani de la ruși

După un regim pro-european care a fost marcat de serioase scandaluri de corupție, cele mai mari șanse la funcția de președinte le are omul Moscovei, Igor Dodon, pe care presa îl acuză că primește bani de la Federația Rusă. Dodon spune public că Moldova trebuie să intre în axa Belarus-Rusia-Kazahstan. Tabăra pro-europeană este profund divizată și confruntată cu acuzații de corupție…. citește mai multe aici … 


Democratul Marian Lupu (PDM) și candidatul Partidului „Platforma Demnitate și Adevăr” (PPDA), Andrei Năstase, s-au retras în favoarea Maiei Sandu.

Dacă niciun candidat nu reușește să obțină majoritatea de voturi, la 13 noiembrie va fi organizat al doilea tur de scrutin în care se vor înfrunta primii doi clasați.

Procesul electoral este reglementat de către Comisia Electorală Centrală (CEC), care este constituită din 9 membri, dintre care opt sunt numiți de Parlament pe principiul reprezentării proporționale și unul de către Președinte.


Citește despre scandalul în care este implicat Igor Dodon aici: FOTO. Scandal. Candidatul socialist la președinția Republicii Moldova, Igor Dodon, este acuzat de plagiat în teza de doctorat. Dodon ar fi copiat din cărțile scrise de doi profesori de la ASE

Un jurnalist a fotocopiat lucrarea aflată la Biblioteca Națională din Chișinău și a dat-o publicității. Cu ajutorul a două programe de detectare a textelor identice, jurnalistul a descoperit ca Dodon preluase fragmente din lucrările a doi profesori universitari români, Ion Popa și Gabriela Gradu de la Academia de Studii Economice din București… citește mai departe aici … 


Circa patru mii de polițiști au fost mobilizați pentru a asigura condițiile de păstrare a materialelor electorale și pentru a menține ordinea publică în secțiile de votare. De asemenea, polițiștii vor fixa și documenta cazurile de încălcare a legislației electorale pe o rază de 100 de metri de la secțiile de votare.

Alegerile prezidențiale vor fi monitorizate de 3.202 de observatori naționali din partea a 20 de organizații și 562 de observatori internaționali.”

Stirile Pro TV

Alegeri prezidentiale in R. Moldova. Dodon, votat masiv in Nord si Sud. Sandu, avans in Chisinau si in centrul tarii

Republica Moldova inclina spre Rusia dupa primul tur al alegerilor prezidentiale. Igor Dodon, candidatul socialist, pro-rus, a atras alegatori, dar nu a reusit sa adune peste 50% din voturi, cat ar fi fost nevoie pentru a castiga din primul tur.

UPDATE REZULTATE PARTIALE ora 13:00 Dodon – 48,23%, Maia Sandu – 38,42%, Ciubasenco – 6,03%, din 99,42% procese verbale procesate.

Dodon a fost votat masiv in Briceni, Edinet, Balti, Floresti, Soroca, Falesti si alte raioane din nord. Raioanele din sudul tarii si UTA Gagauza au votat de asemenea pentru pentru liderul socialistilor cu un avans enorm.

Maia Sandu, pe de alta parte, invinge in noua raioane, in opt dintre care cu un avans de 10%. Liderul PAS, Maia Sandu, a castigat la Chisinau, la mica distanta de Igor Dodon. In raioanele Hancesti, Telenesti, Nisporeni, Ialoveni si alte raioane de centru Maia Sandu il devanseaza pe Dodon cu cel putin 10%.

harta moldova

UPDATE REZULTATE PARTIALE ora 10:25: Dodon – 48,26%, Maia Sandu – 38,42%, Ciubasenco – 6,01%, din 99,33% procese verbale procesate

Turul doi al alegerilor prezidentiale urmeaza sa aiba loc pe 13 noiembrie intre Dodon si Sandu. La Bucuresti, candidata proeuropeana Maia Sandu a obtinut cele mai multe voturi in sectiile deschise pentru alegerile prezidentiale.

Potrivit UNIMEDIA, candidata PAS a strans 2.150 de sufragii, conform news.ro. socialistul Igor Dodon a strans 53 de voturi, liberalul Mihai Ghimpu a primit 51 de sufragii, iar candidatul Partidului Popular European din Moldova, Iurie Leanca, 46.

Intre timp, votul continua in Statele Unite, unde sectiile s-au deschis la 15.30 ora Republicii Moldova si a Romaniei. Astfel ca rezultatele finale vor fi anuntate abia dupa inchiderea urnelor peste ocean.

Apoi, datele vor trebui validate, iar, daca se confirma, autoritatile de la Chisinau vor organiza un al doilea tur de scrutin pe 13 noiembrie, la care vor lua parte Dodon si Sandu.

Igor Dodon s-a lansat oficial in campania prezidentiala pentru alegerile din 30 octombrie 2016 cu sloganul „Moldova are viitor”. Liderul PSRM sustine ca lupta pentru securitatea statului, neutralitate si identitate moldoveneasca. El promite o economie puternica, dreptate sociala si relatii de prietenie cu Rusia.

„Din acest an incepe eliberarea Republicii Moldova. Primul decret va fi cu privire la furtul secolului, pe care hotii de la guvernare vor sa-l puna pe spatele cetatenilor. Al doilea decret va avea ca scop relansarea relatiilor economice cu Rusia, iar al treilea va fi contracararea actiunilor unioniste din ultimul timp, anti-statale si anti-nationale”, a declarat Igor Dodon. Candidatul pro-rus si-a exprimat speranta ca dupa alegeri politica in tara va fi de mai buna calitate, „mai aproape de popor, cu un sef de stat ferm si cu caracter”.

“Victoria noastra este inevitabila, acest lucru trebui sa-l inteleaga toti”, a declarat Igor Dodon intr-o conferinta de presa organizata dupa inchiderea urnelor.

Candidata Partidului Actiune si Solidaritate (PAS) a pornit in campanie cu promisiunea ca va lupta impotriva coruptiei, afirmand ca este cea mai mare problema a Republicii Moldova.

Ea spus ca vrea sa promoveze in toate structurile de stat doar oameni integri, care nu au comis sau tolerat anterior acte de coruptie.

Maia Sandu se declara 100% proeuropeana si promite ca va face tot posibilul pentru a apropia Moldova de UE. De altfel, are si sustinerea liderilor europeni.

Sandu vrea sa conlucreze cu institutiile statului pentru a crea locuri de munca si spune ca va pleda pentru transparenta activitatii institutiillor statului.

Ea vrea o presa independenta si scoaterea Procuraturii de sub influentele politice.

Sectiile de vot s-au inchis in Republica Moldova, la ora 21:00. In total, aproape 49% din electorat s-a prezentat la urne, adica un milion patru sute treizeci de mii treisprezece alegatori.”

Realitatea

Lupta din R. Moldova merge în turul II. 99,4% din voturi numărate: Dodon-48,2%, Maia Sandu-38,4%

„Aproape 49% dintre alegătorii înregistrați în Republica Moldova au votat, duminică, pentru a-și alege în mod direct președintele, după o campanie lungă, care a polarizat electoratul. Favoritul scrutinului, socialistul prorus Igor Dodon, nu a reușit să treacă de pragul de 50% necesar câștigării din primul tur, deși a fost foarte aproape. În al doilea tur, peste două săptămâni, Dodon se va confrunta cu fostul ministru al Educației Maia Sandu, pe care o sprijină și „Platforma Demnitate și Adevăr”, dar și oficiali europeni, precum Angela Merkel sau președintele Comisiei Europene.

UPDATE: Suspans până la capăt în Republica Moldova, după o zi electorală lungă și o seară pe măsură. A fost destul de aproape ca Igor Dodon, candidatul socialist prorus să câștige din primul tur alegerile prezidențiale, dar în cele din urmă, pe măsură ce procesele verbale din toată țara au fost prelucrate, acesta a scăzut sub 50%. 

În urma procesării a 99,42% din numărul total de procese verbale, Dodon a obţinut 48,23% din voturi, în timp ce Maia Sandu a acumulat 38,42% din sufragii.

Dan Dungaciu: În turul 2, Maia Sandu are o sarcină grea. Mesajul antioligarhi nu mai e suficient

UPDATE: De menționat rezultatele dezastruoase obținute de Mihai Ghimpu – 1,89% și Iurie Leancă, 3,1%. În schimb, Dumitru Ciubașenko, candidatul Partidului Nostru, a obținut 6%.

Cozmin Gușă: Cu acest scor al Maiei Sandu putem spera că Moldova se rupe spre atlantism

UPDATE: Igor Dodon vrea victoria din turul 1. „Mul­țu­mesc cetă­țe­ni­lor. Ați dat dova­dă de matu­ri­ta­te poli­ti­că. Până la urmă, toți am lup­tat pen­tru ale­ge­ri direc­te. Mul­țu­mesc cole­gi­lor. Ale­ge­ri­le au demon­strat că lide­rul opo­zi­ți­ei soci­a­lis­te se bucu­ră de cea mai mare încre­de­re. Exis­te șanse rea­le să învin­gem din turul I. Nu au fost pro­ce­sa­te pro­ce­se­le ver­ba­le din Băl­ți, Basa­ra­beas­ca, Găgă­u­zia. Sun­tem la limi­tă. Dra­gi cole­gi din teri­to­riu, făceți-vă mun­ca mai depar­te. Am încre­de­re că putem obți­ne vic­to­ria din pri­mul tur”, a decla­rat Igor Dodon, lide­rul cur­sei elec­to­ra­le, în urmă cu câte­va minu­te, la sedi­ul PSRM.

„Vic­to­ria noas­tră e ine­vi­ta­bi­lă, iar acest lucru tre­bu­ie să-l înțe­lea­gă toți… Să ne pre­gă­tim să obți­nem vic­to­ria în aceas­tă cam­pa­nie din turul I”, a pre­ci­zat Dodon, după care a men­țio­nat că va reve­ni cu alte infor­ma­ții pes­te 1-2 ore, atun­ci când vor fi cunos­cu­te rezul­ta­te­le fina­le.

UPDATE: Diferența dintre Igor Dodon și Maia Sandu scade, după numărarea a 80% din voturi: Dodon – 50,7%, Maia Sandu – 35,9%

UPDATE: Comisia Electorală Centrală a anunțat rezultatele după numărarea a 30,66% din voturile exprimate. Igor Dodon conduce detașat cu 55% din voturi, urmat de Maia Sandu, cu 30,69% din voturi.

UPDATE: La ora 21.00, ora închiderii urnelor în Republica Moldova, numărul cetățenilor care au votat ajunsese la 1.430.000, reprezentând 48,9% din totalul alegătorilor înregistrați. 

Cei mai mulţi dintre alegători au fost persoanele cu vârsta peste 57 de ani. Cei mai pasivi alegători fiind tinerii cu vârstele cuprinse între 18 şi 25 de ani.

Candidatul comun al PPPDA-PAS-PLDM, Maia Sandu, a ținut să le mulțumească tuturor cetățenilor care au participat la vot.

Maia Sandu spune că votul de astăzi înseamnă un prim-pas pentru o viață mai bună aici, în Moldova.

„Dragi prieten, dragi cetățeni, vreau să vă mulțumesc celor care au mers astăzi la vot. Votul de astăzi înseamnă că oamenii vor o schimbare. Vreau să le mulțumesc femeilor, care au ascultat îndemnul făcut de mine. Vreau să le mulțumesc moldovenilor din diasporă. Au fost mai puțini tinerii care să meargă la vot, asta din cauza impedimentelor puse de autorități. Vreau să le mulțumesc cetățenilor care m-au sprijinit pe mine. Vreau să le mulțumesc celor care au făcut ca eu astăzi să mă pot afla în fața dvs. Ca noi să putem desfășura această campanie. Campania noastră a fost prima campanie bazata pe onestitate și respect față de cetățeni. Astăzi am făcut un prim-pas pentru o viață mai bună în Moldova. Oamenii onești, cinstiți și muncitori trebuie să se simtă bine la ei acasă”, a declarat Maia Sandu, citat[ de Unimedia.md.

UPDATE: La sec­ția de vot des­chi­să la Strat­ford, Lon­dra, mol­do­ve­nii con­ti­nuă să stea la coa­dă pen­tru a-și vota pre­șe­din­te­le, notează ZDG.md. Un citi­tor ZdG, care așteap­tă să vote­ze, infor­mea­ză că ale­gă­to­rii se tem că nu vor reu­și să intre până la ora închi­de­rii sec­ți­ei de vot și că nu le vor ajun­ge bule­ti­ne.

Con­tac­ta­tă de ZdG, repre­zen­tan­ta ser­vi­ci­u­lui de pre­să al Comi­si­ei Elec­to­ra­le Cen­tra­le ne-a comu­ni­cat că au fost tri­mi­se câte 3 mii de bule­ti­ne pen­tru fie­ca­re din­tre cele două sec­ții de vota­re des­chi­se la Lon­dra, Marea Bri­ta­nie. Potri­vit ulti­me­lor date colec­ta­te de CEC, în una din­tre sec­ți­i­le des­chi­se la Lon­dra vota­se deja 688, iar în cea­lal­tă, din Strat­ford, vota­se în jur de 1600 de per­soa­ne.

UPDATE: Analistul politic Cristian Hrițuc a observat la Realitatea TV că prezența la urne pânî la această oră este una scăzută. Structura electoratului care a fost prezent la urne mai arată că favoritul principal, socialistul prorus Igor Dodon, are șanse să câștige alegerile prezidențiale chiar din primul tur.

UPDATE: Până la ora 19:00, și-au exercitat dreptul la vot peste 1.383.000 cetățeni, ceea ce constituie o rată de participare de peste 47,5% din numărul total de alegători incluși în listele electorale.

9,8% au vârsta cuprinsă între 18 și 25 ani;

25,87% – 26-40 de ani;

26,16% – 41-55 ani;

29,66% – 56-70 de ani și 8,51% reprezintă electoratul cu vârstă de peste 71 ani.

UPDATE. Comentatorul Dan Dungaciu a declarat la Realitatea TV că prezența la urne de până acum este „masivă”, dar că structura electoratului pare a-l favoriza pe candidatul Partidului Socialist, Igor Dodon. Următoarele ore ar putea duce, într-o oarecare măsură, o răsturnare a situației.

Până la ora 16.30, la urne veniseră 1.187.000 de alegători, reprezentând 41,05% din cetățenii cu drept de vot.

UPDATE: Prezența la urne la ora 15.00 era de 1.045.000 de persoane, reprezentând 36,32% din alegătorii cu drept de vot.

UPDATE: Niciun exit-poll nu va anunța rezultatele estimate ale alegerilor din Republica MOldova în această seară, anunță Realitatea TV. 

UPDATE: Peste 28% dintre alegătorii din Republica Moldova s-au prezentat la vot până la ora 13:00 în alegerile președințiale care au loc duminică, a anunțat, într-o conferință de presă, președintele Comisiei Electorale Centrale (CEC), Alina Russu.

Potrivit acesteia, mai mult de 820.000 de persoane și-au exprimat dreptul de a vota în cele peste 2.100 de secții de votare deschise atât în Republica Moldova, cât și în afara țării.

Cea mai ridicată prezență la urne s-a înregistrat în raionul Ocnița (31,72 %), iar cea mai scăzută în Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia (21,99%).

Localitatea cu cei mai activi alegători este Pocrovca din raionul Dondușeni (63,76 %).

Statisticile CEC arată că 35% dintre cei care au votat au vârsta cuprinsă între 56 și 70 de ani, iar 25% între 31 și 55 de ani. Rata cea mai scăzută de participare se înregistrează în rândul tinerilor între 18 și 25 de ani, doar 7% dintre aceștia participând la alegeri până la ora 13.00.

De asemenea, datele statistice arată că dintre votanți aproape 51,5% sunt femei.

UPDATE: Candidatul unic al Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), Partidului Platforma Demnitate și Adevăr (PPDA) și Partidului Liberal Democrat (PLDM), Maia Sandu, speră ca alegerile președințiale de duminică să ofere Republicii Moldova un președinte onest și corect.

„Am votat pentru un președinte onest, corect, care să ne reprezinte pe noi, care să promoveze interesele oamenilor ce muncesc cinstit, oamenilor care vor să trăiască în Republica Moldova, un președinte care să ne unească pe noi toți, să nu ne divizeze, să nu ne sperie că ne va alunga din această țară, un președinte care vrea ca această țară să prospere și în care toți oamenii să se bucure de bunăstare”, a afirmat Maia Sandu.

UPDATE: Până la ora 11.30 votaseră 568.000 de cetățeni, reprezentând 20% din cetățenii cu drept de vot. Iată prezența la vot în timp real:

Cei mai activi sunt alegătorii cu vârsta cuprinsă între 56 – 70 de an, iar cei mai pasivi cei cu vârsta cuprinsă între 18 și 25 de ani.

UPDATE: Aglomerație la secțiile unde votează alegătorii din Transnistria

Alegătorii transnistreni au trecut frontiera pentru a vota la secțiile de votare 41 și 42 din localitatea Varnița, special constituite pentru electoratul din stânga Nistrului.

„Este un flux mare. Făcând comparație cu secțiile de votare locale, la noi e un flux mare. Oamenii sunt responsabili. Toți speră la un viitor mai bun”, a declarat, pentru AGERPRES, președintele Secției de votare 41, Tatiana Druc.
„Am venit să votăm aici pentru că autoritățile din Transnistria nu au fost de acord cu amenajarea de secții de votare la Tiraspol. Fiecare a venit pe cont propriu, cu mașina personală, cum a putut”, susține unul dintre alegători.
La alegerile pentru președintele Republicii Moldova pot participa toți cetățenii din regiunea transnistreană care au cetățenie moldovenească.

Primul președinte ales direct după 2.000

Alegătorii vor putea vota începând cu ora 7 dimineața, la 2.082 de secții de votare din republică și 100 peste hotare — majoritatea în Italia, România și Rusia. Urnele vor fi închise la ora 21.00.

Se vor înfrunta 9 candidați: liberalul Mihai Ghimpu (PL), Iurie Leancă din partea Partidului Popular European din Moldova (PPEM), Dumitru Ciubașenko din partea Partidului Nostru (PN), Maia Sandu din partea Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), Igor Dodon din partea socialiștilor (PSRM), Ana Guțu din partea Partidului Dreapta și independenții Silvia Radu, Maia Laguta și Valeriu Ghilețchi.

Democratul Marian Lupu (PDM) și candidatul Partidului „Platforma Demnitate și Adevăr” (PPDA), Andrei Năstase, s-au retras în favoarea Maiei Sandu.

Dacă niciun candidat nu reușește să obțină majoritatea de voturi, la 13 noiembrie va fi organizat al doilea tur de scrutin în care se vor înfrunta primii doi clasați.

Procesul electoral este reglementat de către Comisia Electorală Centrală (CEC), care este constituită din 9 membri, dintre care opt sunt numiți de Parlament pe principiul reprezentării proporționale și unul de către Președinte.

Circa patru mii de polițiști au fost mobilizați pentru a asigura condițiile de păstrare a materialelor electorale și pentru a menține ordinea publică în secțiile de votare. De asemenea, polițiștii vor fixa și documenta cazurile de încălcare a legislației electorale pe o rază de 100 de metri de la secțiile de votare.

Alegerile prezidențiale vor fi monitorizate de 3.202 de observatori naționali din partea a 20 de organizații și 562 de observatori internaționali.”

Ce se intampla? Maia Sandu are sanse sa castige in turul II. Spun ca are sanse, asta nu inseamna ca va si castiga. Incerc sa fac o analiza lucida, altminteri as putea sa scriu pagini de lozinci de sustinere a candidatei PAS. A reusit o performanta buna in turul I, dar s-ar putea sa nu fie de ajuns.

Ce ma ingrijoreaza pe mine, legat de sansele Maiei, este prezenta redusa a tinerilor la vot. Lucrul asta nu-mi place. Absenteismul asta in randul tineretului arata lipsa de credibilitate de care se bucura candidata PAS in randul celor din aceasta categorie de varsta. Dar nu numai ea, e adevarat si asta. Insa efectul acestui absenteism se resimte: au votat cu precadere persoenele cu varsta de peste 57 de ani… Si se vede ca o astfel de structura a votului l-a avantajat pe Dodon… Cu toate acestea, Dodon a coborat sub 49%, foarte important, nereusind victoria din primul tur. De unde se vede ca lucrurile s-au mai schimbat in Rep. Moldova… Cu atat mai mult cu cat scorul Maiei, de peste 38%, arata ca moldovenii de peste Prut se gandesc serios sa schimbe macazul, optand pentru varianta pro europeana!

Totusi, uitandu-ne pe harta votului, observam usor ca foarte multe raioane/municipii sunt de partea lui Dodon: majoritatea! Din acest punct de vedere, Maia Sandu a inregistrat un scor timid… Cu toate acestea, pozitia lui Dodon e amenintata!!

Ce ar trebui sa faca Maia ca sa castige in turul II? In mod sigur nu trebuie sa schimbe discursul avut pana acum. Asta e clar. Dar trebuie, cred, sa dea un mesaj pentru populatia tanara, foarte pasiva la acest vot din turul I. De asemenea ar trebui ca toate fortele ce fac Opozitie lui Dodon sa se uneasca si s-o sustina pe Maia. Fortele pro europene trebuie sa fie unite in turul II in sustinerea Maiei Sandu!

Nu cred ca tema unirii sau „excesele de tip unionist de la Bucuresti:, cum spune Dl. Adrian Nastase, au reusit sa „dezvolte optiunea pro rusa” in Republica Moldova. Cred ca alta e problema. Prinde mult mai bine discursul de stanga decat cel de dreapta. Mai ales la categoria de varsta de peste 57 de ani. Tineretul intre 18-25 de ani este confuz si putin format din punct de vedere politic, poate si pentru faptul ca e inca sub influenta ideilor parintilor… Problema principala in asta consta: discursul. Spuneam in aceasta postare urmatoarele:

„Este clar ca marketing-ul politic al acestei lupte politice a fost defectuos, neputand atrage pentru D-na. Sandu noi simpatizanti care sa fie dispusi s-o voteze. Si e foarte clar ca mesajul politic pe care a vrut sa-l transmita PAS a avut hibe serioase!! Mie mi-e teama sa nu ne pomenim cu rezultate la alegeri de genul: PSD la 45% si PNL la doar 25%, asa ca sondajele de pe cele doua maluri ale Prutului sa semene ca doua picaturi de apa!!

Nu se poate sa nu remarcam esecul unui anumit tip de mesaj si de a face politica, de pe partea dreapta a esicherului politic.”

In politica, mesajul cu care te prezinti in fata electoratului e foarte important. Mesajele de tip unionist nu au fost prea prezente, asta nu inseamna ca ele nu exista. PAS nu a dat un mesaj unionist si nici Maia Sandu. Evident, speculatii se pot face oricand. De aceea nu acest tip de mesaj, cel unionist, a fost problema. Totusi, trebuie remarcat, judecand dupa scorul bun obtinut de Maia Sandu in turul I, ca mesajul de dreapta are aderenta serioasa in electoratul de peste Prut. Mi-e teama insa ca s-ar putea sa nu fie suficient pentru victoria finala a Maiei. Ea nu trebuie insa sa schimbe acum acest mesaj. Ci trebuie sa se concentreze pe atragarea la vot a populatiei tinere. Aici a fost carenta principala a discursului popularilor europeni, inclusiv a PAS si a Maiei: discursul lor n-a putut transmite un mesaj care sa capaciteze populatia tanara. Si trebuie lucrat la asa ceva in continuare. Trebuie sa arate demagogia discursului lui Dodon:

„Românii sunt vecinii noștri. Românii sunt prietenii noștri. Românii sunt frații noștri, dacă doriți. Frați, frați, dar brânza-i pe bani”, a afirmat Dodon, pentru Agerpres, după ce a dat declarații jurnaliștilor la ieșirea din secția de votare din Chișinău unde a venit împreună cu soția și cu cel mai mic dintre cei trei copii.”Eu niciodată nu am fost, nu sunt și nu voi fi antiromân. Dar voi fi tot timpul antiunionist. Orice mișcări unioniste în Republica Moldova, în opinia mea, sunt în afara legii”

In primul rand ca tema centrala a campaniei electorale nu a fost unionismul. Si in al doilea rand, poate si mai important, el vorbeste ca „branza-i pe bani”? Care bani? Aceia furati din bancile moldovenesti? Atunci de ce nu sprijina fortele care vor sa lupte impotriva coruptiei endemice din Republica Moldova si sa indrepte Republica Moldova catre Uniunea Europeana? PAS si Maia Sandu ar trebui sa denunte o demagogie de acest tip:

„Igor Dodon s-a lansat oficial in campania prezidentiala pentru alegerile din 30 octombrie 2016 cu sloganul „Moldova are viitor”. Liderul PSRM sustine ca lupta pentru securitatea statului, neutralitate si identitate moldoveneasca. El promite o economie puternica, dreptate sociala si relatii de prietenie cu Rusia.

„Din acest an incepe eliberarea Republicii Moldova. Primul decret va fi cu privire la furtul secolului, pe care hotii de la guvernare vor sa-l puna pe spatele cetatenilor. Al doilea decret va avea ca scop relansarea relatiilor economice cu Rusia, iar al treilea va fi contracararea actiunilor unioniste din ultimul timp, anti-statale si anti-nationale”, a declarat Igor Dodon. Candidatul pro-rus si-a exprimat speranta ca dupa alegeri politica in tara va fi de mai buna calitate, „mai aproape de popor, cu un sef de stat ferm si cu caracter”.”

Si ar trebui sa arate mult mai clar, in special tineretului, care sunt avantajele apropierii Republicii Moldova de Uniunea Europeana si de ce treburile nu vor merge mai bine, ci dimpotriva, se vor inrautati, daca Rep. Moldova se va indrepta catre Rusia.

Trebuie spus ca Igor Dodon respinge unionismul cu Romania, in favoarea „relatiilor de prietenie cu Rusia” pentru ca el respinge, de fapt, un parcurs european pentru Rep. Moldova! El, de fapt, asta vrea sa spuna. Este regretabil ca o asemenea demagogie prinde foarte bine la o parte insemnata a electoratului de peste Prut. El doreste, de fapt, ca Rep. Moldova sa orbiteze, in continuare, in sfera de influenta a Kremlinului. Asa vede el viitorul Rep. Moldova!!

De asemenea, Maia Sandu ar trebui sa explice mult mai clar masurile economice pe care le are in vedere pentru diminuarea saraciei in Rep. Moldova, pentru cresterea nivelului de trai. Accentul s-a pus doar pe lupta anticoruptie. E bine, dar s-ar putea sa nu fie de ajuns. Oamenii trebuie sa inteleaga ca Uniunea Europeana este o premisa pentru cresterea nivelului de trai si dezvoltarea Rep. Moldova. Peste Prut lucrul acesta e inteles mai greu, iar mesajul in acest sens n-are cum sa vina de la socialistii lui Dodon.

E o mare problema ca, in Rep. Moldova, nu avem o Stanga politica pro europeana… De aceea, datorita acestei particularitati, mesajul Dreptei trebuie sa arate foarte clar cum se poate combate saracia si de ce optiunea pro europeana este de agreat in acest sens. Dihotomia aceasta ca Stanga e cu Rusia si Dreapta cu UE, nu ajuta Dreptei si nici Maiei Sandu pentru ca sa castige alegerile. Populatia, fiind saraca, opteaza pentru o varianta de stanga pentru ca sa o protejeze. De aceea populismul de stanga prinde bine in electoratul de peste Prut. Trebuie aratat concret cum poate ajuta Uniunea Europeana Republica Moldova, cum poate ajuta la combaterea saraciei. Si de aici aratata necesitatea unei echipe cinstite, corecte si competente la varf.

Oamenii se gandesc, in general, pe termen scurt si mediu si vor rezultate imediate. Trebuie aratat ca e nerealist asa ceva, dar ca lucrurile se pot imbunatati progresiv in timp – de aceea trebuie aratat avantajul pe termen lung pe care il aduce apropierea Rep. Moldova de UE si integrarea in UE.

Trebuie dat drept exemplu Romania. Romania, daca nu facea reformele cerute de integrarea in UE si NATO, ar fi ramas o tara saraca, cu perspective foarte slabe de dezvoltare economica. Reformele in Romania au fost dificile, dar atunci cand au fost facute cum trebuie efectul s-a simtit imediat in cresterea puternica a PIB-ului. Trebuie spus ca PIB-ul, desi are o crestere ceva mai puternica acum, ar fi putut creste si mai bine, daca reformele s-ar fi continuat, in plan economic mai ales, dupa 2004. Din motive populiste nu s-a intamplat asa, lucrurile mergand greoi. Totusi, trebuie spus ca Romania a luat un avant in momentul in care optiunea pro europeana a devenit clara, limpede. Cand s-a apucat „taurul de coarne”, cum se zice, si s-au facut reforme la modul serios si competent. Altminteri caderea economica de dupa prabusirea comunimsului ar fi continuat si ar fi dus tara de rapa. Nu ar fi fost premise de dezvoltare, nici macar economica.

Sper ca electoratul Rep. Moldova sa inteleaga faptul ca singura cale spre dezvoltare, spre un nivel de trai mai bun si spre civilizatie este calea europeana, care trebuie parcursa cu curaj. Iar daca reformele se fac cu seriozitate si competenta, fara populism si demagogie, cu bunacredinta si cautand sa se elimine coruptia la nivel inalt, nici nu va fi prea greu, iar rezultatul va fi ca Rep. Moldova va prospera, nivelul de trai va creste simtitor.

Succes, Maia!!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 31, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 56 comentarii

Republica Moldova trebuie sa se uneasca cu Romania!!!

Probabil ca o sa va frapeze acest titlu, dar eu as dori sa arat aici motivele si cum se pune problema.

Sa pornim de la ideea ca Republica Moldova ar fi un „stat esuat”. In asemenea conditii nu vad cum s-ar putea integra in Uniunea Europeana. Deoarece in Uniunea Europeana nu se pot integra state esuate. In Rep. Moldova exista foarte multa coruptie la nivel inalt, care macina aceasta tara, de asemenea este supusa la interse straine care o seaca si o nenorocesc, ma refer la cele ale Federatiei Ruse, derivate si din apartenenta Rep. Moldova la CSI. Nivelul de trai e foarte scazut in continuare, PIB foarte scazut si perspective destul de proaste. De asemenea teritoriul este impartit in doua de secesiunea ilegala a Transnistriei, sub tutela politica si nu juridica a Moscovei.

E clar ca Rep. Moldova e o parte de drept a Romaniei.

De asemenea noi avem obligatii morale fata de poporul roman napastuit, de peste Prut.

Indiferent de ceea ce spune Ambasada SUA la Chisinau sau Dl. Pettit.

Eu stau si ma intreb daca noi ne gandim la viitorul Rep. Moldova. Ce se va alege din aceasta tara care este pamant romanesc?

Daca alegerile prezidentiale vor fi castigate de Igor Dodon, am auzit ca acesta are un plan de federalizare a Rep. Moldova. Deci va dati seama ce soarta ar avea aceasta tara daca ar incapea pe mana acestui agent rus, care nu prea are nimic comun cu Rep. Moldova si nici nu simte romaneste. De aceea o sustin pe Maia Sandu si daca va castiga ea sunt mai linistit pentru ca, impreuna cu popularii nostri, am incredere ca va indrepta Moldova pe un drum european. Din pacate, se pare, lucrurile nu stau asa… Iar Maia Sandu a atras atentia in cadrul reuniunii liderilor europeni de dreapta desfasurata la Maastricht – si anume ca Rep. Moldova va putea cadea din nou sub sfera de influenta a Rusiei. Probabil ca decizia ca alegerile Presedintelui sa fie directe  a avut la baza un asemenea rationament… Nu stiu. Ma intreb si eu.

Caderea Rep. Moldova sub sfera de influenta – era sa spun sovietica – a Rusiei are consecinte catastrofale din toate punctele de vedere. Iar daca Igor Dodon va marsa catre federalizarea Rep. Moldova, lucrul asta va insemna, de fapt, distrugerea Rep. Moldova!!

Observati cum rusilor nu le pasa de Rep. Moldova, altminteri n-ar admite separatismul Transnistriei, dar pe care, totusi, nu vor sa-l recunoasca la modul oficial – observati ce model de politica externa are Rusia!! Total incompatibil cu modelul euroatlantic. De asemenea o economie mentinuta la nivelul slab-dezvoltata care, desigur, genereaza un nivel de trai scazut. O nenorocire o reprezinta si faptul ca multi cetateni ai Rep. Moldova isi cauta de lucru in Federatia Rusa, avand astfel loc, aproape instantaneu – cred ca se poate spune si asa, o deznationalizare fortata.

E clar ca rusii vor sa distruga Rep. Moldova. Iar alegerea unui presedinte pro rus va facilita acest deziderat al Kremlinului.

Rep. Moldova nu se poate apara singura de astfel de primejdii externe, venite din partea Rusiei. Nici nu poate face fata singura imensei coruptii, intretinute de factori interesati, desigur. Vreau sa spun ca, asa cum se prezinta situatia actuala, Rep. Moldova este expusa la pericole ce pot fi, Doamne fereste, mortale pentru micul stat de dincolo de Prut.

Pentru ca sa supuna definitiv Rep. Moldova interselor lor, rusii vor slabi si vor submina cat de mult statul moldovenesc si mie tare imi e ca se urmareste chiar o distrugere a Rep. Moldova. Interesul rusilor in acest sens mi se pare evident.

Sigur, sunt ipoteze. Nu stim daca, totusi, Kremlinul va marsa spre astfel de variante. Dar sunt indicii care arata subminarea dura a statului si a economiei Rep. Moldova. Imaginati-va, intr-o tara si asa saraca dispare in mod supect, din bancile moldovenesti, 1 miliard $. Inteleg ca SUA investigheaza cazul

Eu nu stiu ce au avut atunci, cand cu declaratia buclucasa, de gand Dl. Pettit sau Departamentul de Stat. Au un plan pentru Rep. Moldova? Insa in cazul in care un pro rus, precum Dodon, castiga alegerile, acesta le va cam intoarce spatele si va privi spre Kremlin precum musulmanii spre Mecca…

In asemenea conditii, Romania trebuie sa faca ceva. Pentru ca nu putem lasa asa lucrurile, sa vedem cum se ruineaza Rep. Moldova, pe zi ce trece, sub ochii nostri si cum niste banditi isi bat joc de aceasta tara.

Rep. Moldova nu face parte din Federatia Rusa. Nici Transnistria. Asta ca sa fie clar. Rusii au mintit de atatea ori ca isi vor retrage Armata a XIV-a din Transnistria. Aceasta stationeaza ilegal pe teritoriul Rep. Moldova. Sau care e baza legala? Ca lor, rusilor, se stie, nu prea le place sa respecte legea!!

Sigur, Romania poate sta pasiva. Totusi, pentru cat timp? Rabdare putem avea, dar s-ar putea ca, la un moment dat, timpul sa nu mai aiba rabdare. Iar despre caracterul de gangster international al Rusiei, cred ca nici nu mai trebuie sa vorbesc.

De aceea mai devreme sau mai tarziu problema asta se va pune: ce facem? Pentru ca asa cum sta acum situatia si cum tinde sa degenereze daca Dodon va iesi Presedinte, lucrurile astea, deci, va obliga Romania la actiune militara pentru a salva Rep. Moldova si pentru a goni regimul ilegal transnistrean, separatist.

Noi ar trebui sa intelegem ca socialistii si comunistii pro rusi in marea lor majoritate, in general vorbind curentul acesta pro rus, care detine o influenta covarsitoare in Rep. Moldova, folosind inclusiv minciuna si manipularea, franeaza aceasta tara in calea ei spre dezvoltare. Nu impiedica doar unirea cu Romania ci si integrarea Rep. Moldova in UE, pe care vor s-o discrediteze si integrarea s-o amane la infinit, inrautatind astfel atat situatia interna din Rep. Modova, viata cetatenilor obisnuiti cat si sansa acestei mici Republici la dezvoltare si o viata mai buna. In fata unei masinarii de propaganda ruseasca, foarte prezenta in Rep. Moldova, si unei ostilitati evidente din partea acestor forte politice pro ruse, foarte influente, Romania daca sta pasiva, pana la urma va pierde. Iar daca lucrurile se vor precipita si vom sta pasivi, tot vom pierde si va pierde si Rep. Moldova!

In cazul unei interventii armate a tarii noastre peste Prut, Rusia n-ar trebui sa se simta vizata pentru ca nu am ataca Rusia. Iar interventia prelungindu-se in Transnistria, de asemenea nu ar viza Rusia, pentru ca Transnistria nu e teritoriu rusesc, ci al Rep. Moldova, iar evacuarea Armatei a XIV-a de acolo e un gest de legalitate, atata vreme cat Rusia, dupa atat de dese promisiuni, nu o face sau, cine stie?,  nu mai poate s-o faca.

Insa a pune ordine manu militari in Rep. Moldova, de catre tara noastra, e un scenariu care s-ar putea impune la un moment dat, pentru ca s-ar impune luarea de masuri drastice dincolo de Prut si de Nistru impotriva celor care doresc distrugerea acestui stat si crearea in proximitatea NATO a unei stari tulburi, de instabilitate si ameninatare, facand jonctiunea cu fortele ruse din Crimeea.

In orice caz, sansa Republicii Moldova nu poate fi decat alaturi de Romania. Unirea cu Romania mi se pare singura fezabila si singura care ar putea intrema Rep. Moldova, prin care, dupa o istorie atat de tulburata, si-ar gasi, in sfarsit, pacea si locul sau cu adevarat.

octombrie 24, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 comentarii

Slaba prestatia PPE…

Astia sunt pe cale sa piarda atat alegerile legislative din Romania, prin PNL, dar si alegerile prezidentiale directe din Republica Moldova cu candidata Partidului Actiune si Solidaritate, D-na. Maia Sandu…

Cristian Preda spune:

Sunt la Chișinău, împreună cu două colege din PPE, Sandra Kalniete și Lajma Andrikiene, pentru discuții cu Maia Sandu, Iurie Leancă, Andrei Năstase, Liliana Palihovici, premierul Pavel Filip și președintele Nicolae Timofti.
UPDATE
Declarație pentru unimedia.md: „„Am auzit pe unii că legea din R. Mol­dova nu ne-ar da voie nouă, celor din PPE, stră­i­ni­lor în gene­ral, să spună cu cine țin și că, dacă am anunța foarte direct pe cine sus­ți­nem, res­pec­ti­vul can­di­dat ar fi dis­cri­mi­nat. Asta ar însemna că dacă am spune că l-am sus­ține pe Dodon, auto­ri­ta­tea elec­to­rală l-ar eli­mina din cursă? Nică­ieri în lume nu există așa ceva. Este foarte bine că legea inter­zice folo­si­rea fon­du­ri­lor stră­ine, a unor mate­ri­ale și mă întreb dacă în cam­pa­nia dlui Dodon există careva aju­tor din Rusia. Aș vrea să cla­ri­fi­căm aceste ches­tiuni. Ar fi impor­tant să afle și cetă­țe­nii R. Mol­dova, și cetă­țe­nii euro­peni. Cetă­țe­nii euro­peni vor să spri­jine Mol­dova, dar dacă află că vin bani de la Moscova sau că sunt bani necu­rați de la oli­garhi locali, de la cel numit coor­do­na­to­rul, nu e în regulă. Deci, nu poți să zici că ești pro-european și să fal­si­fici ale­ge­rile, să cum­peri con­ști­ința cetă­țe­ni­lor. Dom­nul Pla­ho­t­niuc, dacă face acest lucru, este la fel de vino­vat ca rușii care plă­tesc aici pen­tru inte­re­sele rusești.(…) Noi spe­răm ca un can­di­dat care e anti­co­rup­ție, un can­di­dat care e onest, care nu este îmbo­gă­țit din poli­tică, să câștige ale­ge­rile. Țara asta are o șansă.(…) Niciun can­di­dat pro-european nu poate fi un can­di­dat corupt. Deci, cine e corupt și spune că e pro-european, minte”, a decla­rat Cris­tian Dan Preda, coor­do­na­tor al Comi­siei pen­tru afa­ceri externe.”

Niciun can­di­dat pro-european nu poate fi un can­di­dat corupt. Deci, cine e corupt și spune că e pro-european, minte” – vorbe mari, dar rezultatele sunt extrem de slabe!! Este inadmisibil ca Maia Sandu, candidata sprijinita de PPE, sa fie atat de prost cotata in ultimul sondaj de opinie – v. aici. Practic, ea s-ar putea sa rateze turul II… Candidatul pro rus Igor Dodon are 40%, pe cand ea are doar 13%… Iar Marian Lupu, tot 13%…

Toata aceasta strategie anticoruptie pe care se bazeaza candidatura Maiei Sandu se dovedeste a fi un esec total. Asa ca, D-le Preda, nu ne explica noua cine minte si cine e pro european. Degeaba esti baiat destept si te trimitem acolo, la Bruxelles, daca nu sunteti in stare sa castigati niste alegeri in Rep. Moldova…

Dezastrul e total, ce sa mai ne ascundem dupa deget…

Romania Libera

Maia Sandu, candidată la Președinție: Republica Moldova ar putea cădea din nou în sfera de influență a Rusiei

„Uniunea Europeană riscă să vadă Republica Moldova, care acum e țară parteneră, căzând din nou în sfera de influență a Rusiei, a avertizat candidata proeuropeană la Președinție, Maia Sandu, în timpul unei reuniuni a liderilor europeni de dreapta desfășurate vineri la Maastricht (Olanda), transmite agenția Reuters citată de Agerpres.

La această reuniune la care au participat, printre alții, președintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, și cancelarul german, Angela Merkel, Maia Sandu a estimat că diviziunile din interiorul taberei politice pro-europene a Republicii Moldova pot diviza opinia publică.

Ea a susținut de asemenea că ar putea fi dată la o parte de actualul guvern de la Chișinău, pe care-l acuză că vrea să se agațe de putere și că ar fi dispus să trucheze alegerile în favoarea propriului său candidat, Marian Lupu (Partidul Democrat — PDM).

„Sunt aici pentru a trage semnalul de alarmă că se exercită presiuni asupra a tot mai mulți funcționari publici pentru a vota în favoarea candidatului sprijinit de guvern”, a indicat Maia Sandu. „Dacă partidul de guvernământ manipulează votul, atunci pur și simplu va oferi victoria rușilor”, a adăugat ea într-o declarație acordată agenției Reuters.

Partidul Democrat și Marian Lupu au dezmințit însă că ar avea astfel de planuri, însă Partidul Socialiștilor (PSM), pro-rus, precum și candidatul acestuia, Igor Dodon, au anunțat că vor organiza proteste dacă Lupu câștigă alegerile.

Făcând referire la aceste declarații, Maia Sandu a mai spus vineri la Maastricht că riscăm să avem „oameni în stradă și un președinte pro-rus”. „Europa va avea mai multă instabilitate în vecinătatea ei și un stat care se prăbușește, sau chiar intră în colaps”, a insistat ea.

Agenția Reuters amintește că nemulțumirea acumulată de opinia publică din Republica Moldova după șapte ani în care s-au succedat guverne proeuropene ar putea determina acum electoratul să aleagă un președinte pro-rus, care ar fi dispus să renunțe la strângerea legăturilor politice și economice cu Occidentul în favoarea apropierii de Rusia, eventual chiar prin intrarea în Uniunea Vamală Eurasiatică, blocul economic condus de Rusia. Reuters menționează că această nemulțumire este și rezultatul scandalului provocat de dispariția unui miliard de dolari din sistemul bancar național.

Maia Sandu a fost aleasă săptămâna trecută candidatul comun la președinție al Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), Partidului Platforma „Demnitate și Adevăr” (PPDA) și Partidului Liberal Democrat din Republica Moldova (PLDM).”

Dar ceea ce este uimitor e faptul ca si la Bucuresti se poate repeta acelasi scenariu ca si la Chisinau, doar ca in Romania e vorba de alegeri legislative. Eu m-am ferit sa comentez sondaje de opinie in aceasta campanie. Totusi, nu doar sondajele, dar si analisti reputati atrag atentia asupra unei victorii zdrobitoare a PSD in alegeri, care ar putea obtine peste 40% din optiunile electoratului. Practic, PSD si ALDE, partidul lui Calin Popescu-Tariceanu, ar putea avea o majoritate absoluta!!

Iar PNL face parte din PPE.

Ar fi o infrangere rusinoasa a PNL-ului!! Ca sa nu spun a PPE-ului, ca poate e mai corect asa!

Maia Sandu

Maia Sandu

Dupa tragedia de la Clubul Colectiv, au vrut sa-l promoveze pe Ciolos si din aceasta cauza Iohannis a insistat sa fie pus prim-ministru. A fost o guvernare tehnocrata care nu a dovedit mare lucru. Multe gafe si oameni care nu se potrivesc pentru functiile ocupate, asta a aratat in cel mai pregnant mod! Vai ce bun e Ciolos!! Hai sa fim seriosi!! Nu va e rusine sa prostiti in halul asta populatia in fata!!

A acuza poporul de greselile unor politicieni inepti mi se pare cea mai mare imbecilitate! Si un act de lasitate gretoasa!! Poporul nu e pro european, nu ca politicienii sunt niste dobitoci!! Evident ca sunt inadmisibile astfel de acuze la adresa poporului si e clar ca pentru aceste esecuri ar trebui ca unii politicieni sa plateasca. Ar trebui ca pe unii sa nu-i mai vedem vreodata in politica. Le-a ajuns si ne-a ajuns. Au distrus cu extremismul lor robespierrian PDL-ul, acuma ce mai vor? Sa distruga si PNL? Si ce s-ar intampla? Comunistii ar pune mana pe putere. Asta s-ar intampla!

Maia Sandu

Maia Sandu

Exact asa s-a intamplat si cu Maia Sandu: acelasi tip de politicieni din PPE au compromis-o!! I-au compromis candidatura!! Si cine castiga? Partida rusa!! Insa e dezarmant ce poate prezenta ultimul sondaj de opinie, diferenta enorma intre Dodon si Maia Sandu. Este clar ca marketing-ul politic al acestei lupte politice a fost defectuos, neputand atrage pentru D-na. Sandu noi simpatizanti care sa fie dispusi s-o voteze. Si e foarte clar ca mesajul politic pe care a vrut sa-l transmita PAS a avut hibe serioase!! Mie mi-e teama sa nu ne pomenim cu rezultate la alegeri de genul: PSD la 45% si PNL la doar 25%, asa ca sondajele de pe cele doua maluri ale Prutului sa semene ca doua picaturi de apa!!

Nu se poate sa nu remarcam esecul unui anumit tip de mesaj si de a face politica, de pe partea dreapta a esicherului politic.

Daca electoratul acorda o asa mare incredere Stangii, e un esec pentru cealalta forta politica, cea de Dreapta. Trebuie sa spunem foarte clar acest lucru, pentru ca, desi simplu, el nu e spus clar si se vrea a fi trecut sub tacere. In Romania acest lucru s-a intamplat la alegerile legislative trecute, cand electoratul, in marea lui majoritate a votat cu USL. Toti deontologii si deontoloagele anticoruptie (ca sa ma exprim ca maestrul Cristoiu), din fostul PDL, care a fost distrus din punct de vedere politic, n-au luat in considerare lucrul asta. Sau poate ca l-au luat in considerare si au tradat. Poate in mod constient au indreptat electoratul catre o forta comunista precum USL… Nu mai vorbesc de faptul ca n-au facut nicio reforma economica, nicio privatizare, nici proiecte de infrastructura etc si poate ca, tot asa, nu e deloc intamplator.

Poate e vorba de o oarece tradare a intereselor nationale pe la mijloc…

Este clar ca trebuie facute, pe partea dreapta a esicherului politic, schimbarile necesare, de optica si strategie politica, pana nu e prea tarziu!! Electoratul respinge actualul mesaj al fortelor de centru-dreapta din PPE, lucru destul de limpede. Trebuie facut ceva pentru ca strategia actuala e una perdanta.

Recomand citirea inegrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 22, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarii

Lucrurile nu stau chiar asa…

Despre recentele declaratii ale ambasadorului SUA la Chisinau, declaratii care au starnit vii controverse pe ambele maluri ale Prutului, am scris si eu aici.

V-as supune acum atentiei un editorial al maestrului Ion Cristoiu pe aceasta tema:

Babuinii noștri n-au înțeles nimic din cele două lecții dure ale momentului: Declarația ambasadorului american la Chișinău și Tragedia kurzilor

Se arata ca:

„Ceaunul românesc din aceste zile nu mai face mămăligă. Clocotește fără să fiarbă nimic. Focul care a dus la acest clocot e declarația făcută de ambasadorul SUA la Chișinău cu prilejul aniversării Independenței:
„Moldova trebuie să rămînă un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică și nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova. Ceea ce va face lucrurile mai bune aici în Moldova este cooperarea dintre clasa politică și oamenii din Moldova pentru ca ei toți să contribuie la realizarea unei țări mai bune pentru moldoveni. Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova”

Declarația, ținînd de un interviu mai amplu acordat postului public de televiziune al Republicii Moldova, a stîrnit în rîndurile babuinilor din România o agitație vecină cu paranoia.
Politicieni, jurnaliști, bloggeri, felceri, moașe, vînzători de valută și istorici pîrîți s-au năpustit asupra ambasadorului american la Chișinău.
Ambasadorului i se trimit scrisori deschise, comunicate, precizări, puneri la punct, texte clișeu de istorie națională.
Paranoia a ajuns pînă acolo încît unele site-uri îl suspectează pe ambasadorul american la Chișinău de a fi nici mai mult nici mai puțin decît agent KGB. Argumentul? Știe rusește! Mulți și-au permis să fie colțoși cu ambasadorul. Explicabil. E vorba de ambasadorul american la Chișinău. Dacă ar fi fost vorba de ambasadorul american la București, puțini dintre colțoși ar fi avut curaj să mîrîie la el. Nu de alta, dar ambasadorul american la București e stăpînul României, așa cum cel de Chișinău e stăpînul Republicii Moldova. Voi considera că demnii față de ambasadorul american la Chișinău sînt oameni și nu babuini în clipa cînd vor mîrîi la ambasadorul american de la noi. Deocamdată, pe cît de tare mîrîie la un ambasador dintr-o altă țară, pe atît se pisicesc pe lîngă ambasadorul american din țara noastră.
Alții, după prima pornire de a mîrîi, amintindu-și brusc că-i vorba de un diplomat al Puterii Garante, o dau pe scheunat.
Cum adică?
America, partenerul strategic al României, face o astfel de Declarație antiromânească?

Datul în clocot al politicienilor e explicabil și într-un fel corect prin fișa postului.
Din Unirea cu Republica Moldova se storc voturi. Dacă nu poți promite un podeț, deoarece asta înseamnă riscul ca alegătorii să te întrebe de ce nu l-ai făcut, de ce să nu promiți Unirea Republicii Moldova cu Patria Mamă? Fiind vorba de un moment care se va petrece, dacă se va petrece, după ce politicienii și alegătorii de azi vor fi oale și ulcele, e la îndemîna oricui să promită.

M-a uluit reacția jurnaliștilor.
Nu a celor de la Realitatea tv, în frunte cu Lavinia Șandru, care nu s-a decis nici acum dacă e jurnalistă sau actriță de telenovele de cămin cultural, ci a jurnaliștilor care se pretind profesioniști.
De la aceștia mă așteptam la analize lucide ale declarației și nu la zbuciumări sentimentale cu vădite note demagogice.

Să vedem mai întîi contextul în care a fost făcută Declarația.
În Republica Moldova au loc alegeri prezidențiale.
Una dintre cauzele care pot duce la eșecul unui candidat pro-european e identificarea acestuia cu un adept al Unirii. Să fim serioși! Excepție făcînd o minoritate, alcătuită și din agenți de influență ai Serviciilor noastre secrete, nimeni de peste Prut nu vrea ca Republica Moldova să se unească cu România. Ce politician din Basarabia ar vrea să fie la noi cel mult prefect în timp ce acum poate rîvni la postul de conducător de țară? În aceste condiții, pentru ca la Chișinău să fie o conducere proeuropeană și prin asta pro-românească, e musai ca tema Unirii să treacă în planul secund al disputelor politice de la Chișinău. Disputele politice de la Chișinău sunt însă alimentate de campaniile din România gen Uite, acuș – acuș trecem Prutul! Declarația ambasadorului american a urmărit să-i descurajeze pe politicienii români.

În România tema Unirii e vehiculată cu o intensitate halucinantă prin raportare la ceea ce Nae Ionescu numea realități.
Își imaginează cineva vreo Mare Putere Europeană acceptînd Unirea?
Și nu pentru că asta ar însemna să supere Rusia, mai ales că, rămînînd cu Transnistria, Rusiei nici nu i-ar părea rău să aibă loc Unirea, ci pentru că revenirea Basarabiei la țara mamă ar însemna o Românie mai mare, mai puternică decît cea de acum. În ceea ce Perfidul Albion numea pe vremuri echilibrul european, o Românie reîntregită ar da mari bătăi de cap Marilor Puteri.

Nici America n-are interesul să vadă România mai mare decît e. E lesne de înțeles ce-ar însemna pentru americani, precedentul numit Unirea Republicii Moldova cu România. Americanii s-ar confrunta cu alte numeroase pretenții europene de schimbare a granițelor postbelice.

Bine, bine, zic babuinii îngrijorați c-ar putea supăra cu mîrîitul lor Marele Stăpîn și, prin urmare, preferă să scheaune, dar România e partener strategic al Americii, țara pe a cărei credință de cîine poate conta America în zonă. Cum să ne facă una ca asta America?
Le-aș putea răspunde cu jocul subtil al Germaniei hitleriste, care, deși vedea că Mareșalul Antonescu ar sta și-n cap de dragul Berlinului, cînd venea vorba de Diktatul de la Viena, ne lăsa să miorlăim cît puteam de tare, fără a se angaja o clipă că ne va da Ardealul. Avea ceva Germania cu noi? N-avea nimic. Avea în schimb interesul să nu-i supere pe unguri, și ei aliați.

Eu însă nu voi invoca trecutul.
Eu voi invoca prezentul.
Aviația turcă pisează cu bombe pe kurzi.
Asta după ce Erdogan a obținut acceptul secret al Americii să-i masacreze.

Kurzii au fost însă aliați loiali și eficienți ai Americii în confruntarea cu ISIS și cu Assad. Ei se bat însă pentru a-și face un stat al lor. Acest popor de 40 de milioane de suflete e un exemplu de ce înseamnă nedreptățile Cuconiței care e Istoria. N-au și ei în fine un stat al lor, un stat mic, fie și cît Luxemburgul, dar stat, cu președinte și drapel. N-au stat pentru că turcii văd într-un stat kurd un pericol mortal pentru ei. Drogați de iluzia că Partenerul Strategic America va fi recunoscător pentru tot ceea ce au făcut ei ca aliați credincioși, kurzii s-au iluzionat că-și pot permite un stat cu acceptul american. America avea de ales între Turci și Kurzi. Au ales pe turci, deoarece de turci nu se pot lipsi acum, pe cînd de kurzi, da. Și America și-a dat acceptul ca Turcia să-i masacreze pe kurzi, (bombănelile oficialilor americani sunt așa, de ochii lumii), deși aceștia sînt parteneri strategici ai Americii.

Babuinii de la noi n-au înțeles nimic din lecția trecutului, lecție care spune inclusiv babuinilor că în politica mondială nu există sentimente, ci doar interese. Nu oarecare, ci crunte, nemiloase.
Nu înțeleg nimic nici din cele două lecții ale prezentului: Declarația ambasadorului american și tragedia kurzilor.
Vor înțelege ei, babuinii, că singura politică a unei țări e cea bazată pe interesul ei național și nu pe iluzii de telenovelă în relația cu Marile Puteri?”

Nu vreau sa cad intr-un nationalism desuet, dar parerea mea este urmatoarea: noi, romanii, trebuie sa afirmam raspicat ca unirea Romaniei cu Basarabia e in interesul national al tarii noastre. Ca sa fiu foarte scurt in a explica de ce trebuie sa avem o astfel de atitudine, de ce trebuie sa reactionam in felul asta, voi spune doar ca, in caz contrar, se va mai intampla ceea ce observa oarecand Horia-Roman Patapievici: „se vor pisa, in continuare, altii in capul nostru”!!, citat din memorie. De aceea trebuie sa avem o asemenea atitudine si sa militam activ pentru unirea Basarabiei cu Romania. Este o lasitate fara margini si un servilism abject sa lasi totul pe seama Marilor Puteri, adica sa te pui singur in situatia de a nu conta deloc. Lucru asta e demn de cel mai mare dispret pentru ca e o lasitate care contravine idealurilor de unitate nationala ale propriului tau popor. Cu alte cuvinte, fara sa ti-o ceara cineva, te pui singur in postura de babuin. Pentru ca eu, ma iau pe mine ca exemplu, nu trebuie sa fiu intotdeauna de acord cu America, sau cu Presedintele SUA, sau cu Departamentul de Stat, sau cu ambasadorul SUA la Bucuresti, sau cu omologul sau de la Chisinau etc. Asta inseamna libertate si democratie.

Pe de alta parte, noi suntem intr-o alianta cu SUA si intr-un parteneriat strategic. SUA nu este o putere garanta pentru noi. Romania e tara membra cu drepturi depline a NATO.

„Își imaginează cineva vreo Mare Putere Europeană acceptînd Unirea?” – dar Unirea nu e actiunea unei Mari Puteri Europene. Ci in primul rand ar trebui sa existe vointa si dorinta cetatenilor de pe ambele maluri ale Prutului. Am inteles ca in Rep. Moldova sunt multi care n-ar vota pentru unire poate pentru ca nu inteleg bine lucrurile, poate din cauza propagandei rusesti, foarte puternice acolo, poate ca din cauza ca se tem de o amenintare directa din partea Rusiei sau cine stie din ce alta cauza. Asa s-a intamplat si la 1859 si la 1918, dar oamenii politici de atunci au militat pentru Unire si au facut demersurile necesare ca Unirea sa fie recunoscuta de catre alte tari, inclusiv Marile Puteri.

Este ingrozitor de umilitor pentru tara asta si pentru poporul roman sa creada ca trebuie sa accepte cineva, fie si o Mare Putere Europeana, Unirea cu Basarabia. A o recunoaste, asta e altceva.

Paralela cu perioada celui de-al Doilea Razboi Mondial e caduca, intrucat nu mai sunt acele vremuri.  Iar a face o paralela intre NATO, alianta de acum, si alianta cu Germania hitlerista e un lucru totalmente gresit: este de natura evidentei.

„Excepție făcînd o minoritate, alcătuită și din agenți de influență ai Serviciilor noastre secrete, nimeni de peste Prut nu vrea ca Republica Moldova să se unească cu România. Ce politician din Basarabia ar vrea să fie la noi cel mult prefect în timp ce acum poate rîvni la postul de conducător de țară? În aceste condiții, pentru ca la Chișinău să fie o conducere proeuropeană și prin asta pro-românească, e musai ca tema Unirii să treacă în planul secund al disputelor politice de la Chișinău. Disputele politice de la Chișinău sunt însă alimentate de campaniile din România gen Uite, acuș – acuș trecem Prutul! Declarația ambasadorului american a urmărit să-i descurajeze pe politicienii români.”

Textul asta contine o exagerare si un adevar:

Exagerarea: „Excepție făcînd o minoritate, alcătuită și din agenți de influență ai Serviciilor noastre secrete, nimeni de peste Prut nu vrea ca Republica Moldova să se unească cu România.”

Adevarul: „Ce politician din Basarabia ar vrea să fie la noi cel mult prefect în timp ce acum poate rîvni la postul de conducător de țară? În aceste condiții, pentru ca la Chișinău să fie o conducere proeuropeană și prin asta pro-românească, e musai ca tema Unirii să treacă în planul secund al disputelor politice de la Chișinău.”

Si mai e ultima reactie, de un servilism ingrozitor: „Disputele politice de la Chișinău sunt însă alimentate de campaniile din România gen Uite, acuș – acuș trecem Prutul! Declarația ambasadorului american a urmărit să-i descurajeze pe politicienii români.”

Legat de ultima parte a editorialului. De unde pana unde kurzii aliati ai SUA? Exista vreun document care sa ateste acest lucru? In cazul Romaniei exista: Romania e membru cu drepturi depline al NATO. Kurzii nu vad in ce alianta ar fi cu SUA… Pe de alta parte, eu n-am auzit ca America i-ar sprijini pe kurzi in conflictul din Siria. Oficialii americani, Departamentul de Stat au folosit sintagma de „opozitie moderata” – aceea e sprijinita de SUA. E adevarat ca nu e clar din cine e compusa aceasta „opozitie moderata”. Si nicidecum nu vad prin ce s-a angajat SUA sa apere cauza kurzilor. Si atunci cum ai putea sa spui ca i-a sacrificat? Iar kurzii nu sunt parteneri strategici ai Americii, eu n-am auzit ca ar fi: exista un document in acest sens?

Iar pe noi trebuie sa ne intereseze implinirea idealurilor noastre de unitate nationala, nu ce batai de cap au altii – asta e treaba lor!!

Un alt editorial pe care doresc sa-l comentez:

Unde sunt Meșterii de altădată?!

„Cine dintre noi n-a avut un necaz în gospodărie produs de ceva care s-a stricat?
O instalaţie electrică, o centrală termică, un aparat de aer condiţionat.
Şi cine dintre noi nu s-a dat de ceasul morţii să aducă în casă, oricît l-ar costa, un priceput la reparat, un profesionist al meşteşugului, într-un cuvînt un Meşter?
Eu cel puţin, de fiecare dată cînd am adus în casă, găsit cu greu, un asemenea Meşter l-am primit cu mai mare sfiala decît dacă în casă mi-ar fi intrat însuşi distinsul Honoré de Balzac.
Şi tot timpul cît Distinsul a meşterit la aparatul defect am umblat în jurul lui în vîrful picioarelor, ca nu cumva să-l supăr şi să plece.

Nu e de mirare că, dînd în Publicistica lui Arghezi, peste articolul Biblioteca Muncitorului – tipărit în Săptămîna CFR din 12 iunie 1942 – am tresărit, uimit că marele scriitor a rămas impresionat, ca şi mine, de personalitatea unui Meşter care a făcut miracolul de a-i repara ceva care părea iremediabil stricat.

Desigur, Tudor Arghezi, dînd curs specificului acestei publicaţii la care începe să colaboreze într-o vreme cînd cotidianele cereau de la un autor de tablete contribuţii la propaganda Războiului Sfînt, scria acest articol ca pledoarie la Cultura muncitorului.

Eu însă am reţinut din tabletă elogiul adus de marele scriitor unui Personaj care pe zi ce trece lipseşte din peisajul românesc postdecembrist:
Meşterul.

„Am cunoscut odinioară un lucrător de «sudură», cum se cheamă lipitura fierului cu flacăra de oxigen, un mic patron al unui atelier, pierdut în mahalalele mărunte ale periferiei. Crăpase în gospodărie un cazan, cîrpit de mai multe ori de savanții reputați ai meseriei, și mă apropiam de iarnă cu mașina de apă caldă hodorogită. În sudură e ca și în literatură. Marii cîrpaci cu firmă, de cum le dai o treabă pe mînă, o strică.

Sudura cere, ca toate meșteșugurile, manuale sau de intelect, pe lîngă o pricepere corectă, un anume pipăit, o judecată intuitivă și ceea ce-i călugărește dragostea, dragostea de lucrul mîinilor tale, starea de grație, de har.

– Un singur meșter poate să dreagă cazanul matale, m-a orientat un vecin cazangiu: Gheorghe Tăflan. O să caut să vorbesc cu el.

Duminica următoare s-a prezentat un domn în haine albe, cu mustața masivă, cu cravata bine ajustată, de o simplicitate în toată ținuta lui, căutată cu gust. Mi-a dat o strîngere de mînă cinstită, de om întreg, și m-am uitat cu plăcere în căutătura lui dreaptă. I-am arătat ce trebuia făcut, a înțeles problema numai decît și sub vișinii din grădină, desfrunziți încet, mi-a schițat-o exact. Mînuia desenul tehnic pe secțiune, creionul și carnetul, cu o agilitate sigură de inginer. Pentru aducerea rezervorului la viață nu era de-ajuns o lipitură: trebuia o concepție, o concepție care lipsese încă de cînd fusese construit.

Convorbirea cu distinsul meșteșugar mi-a lăsat o amintire fermecată, o impresie de minte sprintenă și de intelectualitate solidă, iar cazanul, ieșit din sculele lui, s-a dovedit mai rezistent decît unul nou. Seara, cînd îți trec pe dinainte, fumînd o țigară, cîteva figuri, venite automat în amintire, mă gîndeam uneori la Tăflan și simțeam acea mulțumire de lucru definitiv, pe care o afli față de realizările deplin izbutite, frunza copacului, spicul de grîu, motorul în mișcare, echilibrul inteligenței…

Acum cîteva zile, mă găseam într-o mare librărie, obligat să înnegresc cu cîte o însemnare întîia pagină curată a fiecărui exemplar vîndut, dintr-o carte tipărită de curînd. Între sutele de cumpărători variați, care treceau pe dinaintea mesei, învelită cu o scoarță și decorată cu patru bujori scufundați într-o carafă de cristal, și-a întins exemplarul lui un personaj cu mîna noduroasă, și cum așteptam aplecat, să scriu, am întrebat, fără să-mi ridic ochii de pe condei:

D – Vă rog, numele dumneavoastră?
D – Gheorghe Tăflan…

Am sărit în picioare: Eram dinaintea Majestății Sale Aprige: Munca. Era neuitatul sudor, care venea din mahalaua lui depărtată, să cumpere cartea. Nu-l mai văzusem de cîțiva ani. De astă dată sosea de la lucru de-a dreptul, în ținută, totuși, îngrijită, de atelier.

– O să vă rog, mi-a spus Tăflan, să-mi semnați și alte două volume din biblioteca mea.
Frumos cartonate și cu oarecare lux, le-a scos dintr-un pachet.

Tăflan avea prin urmare o bibliotecă, o grijă de cărturar delicat pentru cărțile lui, cumpăra din strădaniile lui cărțile preferate, pe care cititorii intelectuali adeseori le caută gratuit, ca un drept al torturii că citesc. Cartea îl ține pe Gheorghe Tăflan vioi, conștiincios, sever cu sine și gînditor.
N-ar trebui să aibă orice muncitor o bibliotecă, pentru el și pentru familia lui?”

Citind acest articol, m-am întrebat în chip firesc:

  1. De ce nu mai sînt astfel de Meşteri în România de azi?

  2. Ce trebuie să facă societatea românească pentru a reabilita aceste genii ale muncii manuale?

  3. Ce legi ar trebui date pentru ca Meşterul- patron să devină din nou personajul familiar al celor care, ca mine, au nevoie din cînd în cînd de cineva care e Meşter şi nu cîrpaci?!”

In primul rand e un usor anacronism in aceste randuri: noi prea intoarcem capul inapoi, parca am privi numai inapoi in loc sa privim mai des inainte pentru ca vremurile de care vorbeste maestrul Cristoiu au trecut de mult si nu prea mai au relevanta pentru zilele noastre: sunt lucruri intamplate acum peste 50 de ani…

Sunt meserii care se nasc si apun – lucru asta e o realitate pe care trebuie s-o acceptam. Apoi e vorba de piata muncii in care, ca pe orice piata, functioneaza Legea Cererii si Ofertei, care este o lege economica. Ori vorbim in termeni stiintifici, economici, ori vorbim in termeni nostalgici fata de o vreme pe care nici macar foarte multi dintre noi nici n-am trait-o dar ne place, unora dintre noi, s-o idealizam si s-o vedem un fel de paradis . Cui folosesc astfel de exagerari?

Pe de alta parte, mie mi se pare ca vedem situatia cam prea in negru, ca n-ar mai fi deloc mesteri buni in Romania sau ca ar fi extrem de putini. Nu cred ca lucrurile stau asa, ca au intrat mesterii in sac. Insa mi-e teama ca se abordeaza subiecte a caror explicatie nu e in zona literara. De ce nu ne-am gandi, spre exemplu, ca poate e mai bine si mai economicos sa cumperi un cazan nou decat sa-l carpesti pe cel vechi. Pentru ca munca manuala si mesterul adevarat, de care vorbeste Dl. Cristoiu, costa foarte scump si s-ar putea sa coste chiar mai scump decat cazanul nou, manufacturat de-a gata intr-o fabrica. De unde se vede ca noi inca vrem munca si performanta, dar pe bani putini… Vrem „genii ale muncii manuale”, dar sa fie platiti prost… Iar obiceiurile noastre sunt ale saracului ce tot carpeste in loc sa-si cumpere ceva nou, de calitate superioara.

Pe de alta parte, iata ce spune: „Un singur meșter poate să dreagă cazanul matale, m-a orientat un vecin cazangiu: Gheorghe Tăflan. O să caut să vorbesc cu el.” – deci nici pe vremea aceea, astfel de mesteri, cum ii vrea Dl. Cristoiu, nu se gaseau pe toate drumurile si nu era „din nou personajul familiar al celor care, ca mine, au nevoie din cînd în cînd de cineva care e Meşter şi nu cîrpaci”.

Totusi ar mai fi o problema interesanta care s-ar pune…

Vedeti, intreaba de ce nu mai avem astfel de Mesteri (cu „M” mare scris…) in Romania. Cu toate acestea pe vremea lui Ceausescu au fost atatea scoli profesionale de stat care aveau ca obiect de activitate pregatirea unor muncitori de „inalta calificare”. Stim cum s-a sfarsit comunismul. Eu m-as intreba altceva: de ce nu exista scoli de arte si meserii private care sa pregateasca oameni pentru a deveni asemenea Mesteri?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

septembrie 4, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Despre situatia politica interna

Ma gandeam la anii ’90 si, in mod paradoxal poate, facand o comparatie cu situatia de azi, societatea romaneasca, desi se confrunta cu probleme economice poate chiar mai mari decat cele de azi, era, totusi, mai democratica decat in prezent.

Aveam pe atunci, in conditiile in care erau mult mai multe partide decat azi, doua Coalitii cu o identitate ideologica bine definita: pe partea stanga a esicherului politic era Patrulaterul Rosu iar pe cea dreapta era CDR.

Trebuie, cred, facut un mic preambul.

O situatie in care un partid care sa castige cu peste 50% alegerile legislative nu mai avem in perioada postdecembrista din 1990. In asemenea conditii, in care niciunul din partide nu poate obtine o majoritate de 50%+1 sunt necesare coalitiile pentru ca sa se poata asigura guvernarea si stabilitatea acesteia. Lucrul asta presupune:

a). ca partidele, in special cele mari, principale care, de regula sunt in numar de doua partide, sa lupte politic pentru a obtine un procentaj cat mai bun, cat mai apropiat de 50%;

b). ca trebuie formate coalitii care sa asigure guvernarea, dar nu orice coalitii: pentru ca politica si scena politica sa aiba coerenta sunt necesare coalitii cu o identitate ideologica precisa. De exemplu: coalitie de stanga, coalitie de dreapta.

In anii ’90 erau, deci, doua coalitii cu o identitate ideologica clara: una de stanga si una de centru-dreapta, asa incat electoratul stia, din punctul asta de vedere, ce alege. Diferentele dintre cele doua nu erau formale ci de esenta, inclusiv in abordarile asupra reformei. De asemenea aveam dezbateri adevarate in Parlament, uneori cu scantei, cum se spune, deci dezbateri aprinse, cum si trebuie sa fie. De asemenea aveam o societate civila mult mai bine aspectata si mai activa decat cea de astazi, desi nu exista pe vremea aceea Facebook-ul si nici blogurile.

Aceasta situatie benefica pentru democratie s-a mentinut  si dupa 2004: in 2003 se constituia deja o alianta de centru-dreapta – Alianta Dreptate si Adevar (D.A.) – dar care s-a mentinut pana in 2007. Deci aveam PSD pe de o parte si Alianta D.A. pe de alta parte – lucrurile erau destul de clare.

Dupa 2007, mi se pare mie, au aparut problemele pentru ca nu s-a mai mers pe acest tipic. Alegerile legislative din 2008 au impus pe scena politica doua formatiuni politice mari: Alianta PSD+PC si PDL aproape la egalitate ca procentaj (in jur de 32-34%). PNL ocupa locul al treilea cu putin peste 18%.

Dupa o guvernare PSD+PDL in 2009 care n-avea cum sa dureze si cum Alianta D.A. se destramase si nu mai putea fi refacuta (nu intru in detalii), sprijinul pentru Presedintele ales de atunci, Traian Basescu, a fost asigurat printr-un grup al independentilor din Parlament proveniti de la diverse partide precum PSD, PC, PNL care, ulterior, au format un partid nou – UNPR. Partid format ad hoc pentru a asigura majoritatea in Parlament – asa ajunsese Guvernul Boc sa se tina intr-o majoritate fragila. Este adevarat ca Guvernul Boc 2 a fost sprijinit si de UDMR, insa se vede ca nu a fost suficient.

Ce vreau sa spun cu asta? Vreau sa spun ca dupa 2007 nu am mai avut coalitii mari cu o identitate ideologica clara. Iar consecintele s-au vazut incepand din 2009 si le-am descris succint mai sus.

Situatia aceasta se mentine si astazi.

Eu am inteles asa: acum avem doua mari partide mari PSD, de centru-stanga si PNL, de centru dreapta, format prin fuziunea inca neterminata intre PNL si PDL. Despre situatia asta am scris si aici. Insa, din cate inteleg eu, PSD ar sta in sondaje la vreo 35% si PNL la vreo 32% – situatie in care niciunul din cele doua mari partide nu are o majoritate de 50%+1. Sa simplificam putin si sa presupunem ca ambele ar fi la egaliatate: 35%-35%. Asta inseamna 70% amandoua. Ramane un segment de 30% pe are se bat cateva partide mici, cum ar fi: ALDE (care am inteles ca nu depaseste 6%), PSro (Geoana), PMP (Basescu), USR, foarte recentul PRU, UDMR, minoritatile fara UDMR, UNPR s.a. – deci un grup de vreo cateva formatiuni politice mici care se lupta pentru a obtine pragul electoral.

Remarcam ca niciunul din cele doua partide politice mari nu a depus in ultima perioada eforturi pentru a obtine procentaje mai mari in sondaje. Dimpotriva, intre PSD si PNL se observa destul de clar o lipsa aproape totala de combativitate , iar PNL tinde tot mai mult a prelua din politicile stangii. In aceasta situatie niciunul din cele doua partide mari nu poate spera sa obtina mai mult.

Pentru a asigura guvernarea va trebui sa faca aliante cu partidele mai mici. Dificultatea survine pentru ca niciunul din partidele mai mici nu are un procentaj care sa asigure unei viitoare aliante o majoritate de peste 50% in Parlament. Deci vor trebui cooptate mai multe partide mai mici.

Unde ajungem in felul acesta?

Vom avea niste aliante nedefinite ideologic, dar necesare pentru asigurarea majoritatii in Parlament, fara de care un guvern cade.

Suntem intr-o situatie de scadere a democratiei fata de anii ’90.

Interesant este ca atunci, imediat dupa Revolutie, cand spuneam ca nu avem o democratie matura, aveam, totusi, o democratie mult mai viguroasa si mai sanatoasa decat cea de acum. In zilele noastre, spre exemplu, am vazut cum PNL vota la unison cu PSD. Pe atunci vedeai dezbateri aprinse in Parlament si o adevarata opozitie a dreptei fata de politicile stangii! Aceea insemna opozitie, nu cea de azi!

Sa vorbim putin si despre…

Nationalism

Din cate inteleg se incearca acum, cu doar cateva luni inainte de alegeri, resuscitarea nationalismului prin aducerea in prim-planul societatii a unui partid: Partidul Romania Unita – PRU. Din cate inteleg sunt multi de la PSD care s-au dus acolo, dar nu numai de la PSD. Inteleg ca e vorba si de Victor Ponta, inteleg ca e vorba si de Sebi Ghita… Si atunci te intrebi cine va vota cu acest partid, daca nu tot dintre cei care voteaza de regula cu PSD…

Pe de alta parte, eu nu vad un pericol nationalist in Romania.

In primul rand nationalismul presupune un program national care sa aiba in centrul sau natiunea, spre exemplu: natiunea romana. Or, asa ceva nu prea vad la noi. Daca PRU se vrea un partid nationalist, totusi cati au auzit de el si ii cunosc programul, pentru ca ar fi trebuit sa aiba deja notorietate? Or, PRU nu are notorietate in societate si nu si-a afirmat un program nationalist. Ca una e sa-l ai si alta e sa-l afirmi, iar caracteristic nationalismului este ca-si afirma cu putere programul sau in societate.

Daca e sa facem o paralela cu Occidentul, in Franta Frontul National al Marinei Le Pen e un partid nationalist pentru ca are in centrul sau natiunea franceza si are o notorietate construita in ani de zile. Observati cat de viguros se manifesta in societate! In SUA, Partidul Republican – cu o notorietate certa, evidenta – si Donald Trump – auziti cum se numeste Programul lui Trump: America first! Eu n-am auzit, cel putin pana acum, un partid de la noi cu un program care sa se intituleze: Intai Romania! Pentru ca asta si inseamna nationalism: sa dai intaietate tarii si natiunii tale avand un program politic, la nivel national, in acest sens. Protectionismul lui Trump este nationalist pentru ca el doreste sa protejeze natiunea americana. Eu, cel putin eu, nu vad la noi asa ceva. Si atunci despre ce nationalism, sau un eventual pericol in acest sens, vorbim?

Pe de alta parte, daca ma uit la istoria nationalismului romanesc postdecembrist, aceasta nu-mi da prea multe sperante ca la noi s-ar putea crea un partid cu adevarat nationalist, puternic, care sa conteze pe scena politica.

PRM a avut o singura tresarire, ca sa zic asa, la legislativele din 2000. Nici pana atunci el nu a putut sa asigure guvernarea – a fost in Patrulaterul Rosu. In 2000 a obtinut un scor mai bun dar nu datorita programului sau nationalist ci datorita nemultumirilor populatiei, in special cele de ordin economic. Acum el a disparut, practic, din marea politica de la Bucuresti. Am cautat la intamplare, spre exemplu la alegerile din 1992 PRM a inregistrat un scor sub 4%, PUNR avea in jur de 8%. La cele din 1996 PUNR a inregistrat un scor mult mai slab, iar PRM a avut in jur de 4,5%…

Traditia nationalista postdecembrista e in vecinatatea lui zero…

Iar Patrulaterul Rosu avea o puternica tenta social-democrata, nu nationalista.

Dar… declaratiile ambasadorului american la Chisinau ar putea sa trezeasca nationalismul in Romania? Poate ca au fost facute cu un asemenea scop, mai stii? Totusi, iata ce se arata, corect, intr-un comentariu pe care l-am primit:

„Ti-aduci aminte de anii ’90 , ti-aduci aminte de acele poduri d e flori , de acele vagoane cu carti romanesti scrise in Limba Romanan , de acele ajutoare inclusiv sub forma d e electricitate sau combustibili pe care autoritatile romane le trimeteau spre Chisinau , ti-aduci aminte acele mitinguri mamut si-n stanga si-n dreapta Prutului in care oamenii cereau unirea ??? EI bine , si p-atunci s-au gasit unii care , sa-ntrebe pe Presedintele Republicii Moldova sau pe PM { Drug sau Snegur } dracu sa-i ia pe-amandoi , ceva despre UNIREA CU ROMANIA . Sti ce-au raspuns aia ? Au spus asa : ” – Romania , sa-si rezolve problemele ei si sa se dezvolte economic si…dupa aia … vom vorbii negresit si despre unire ” ! Mai pe romaneste spus : ce dracu ma inviti la o masa pe care ai asezat un botz de mamaliga , ceapa si…sare , iar ca ” desert ” , apa chioara ? Cheama-ma atunci cand vei avea la masa fripturi , vin d e buturuga si cofeturi si sa nu te-astepti la un refuz din partea mea . Pana atunci…mananca fara mine ! Si atentie : atunci in acei ani…chiar si-n ’90 era MOMENTUL PROPICE , se putea face ceva desii , la conducerea Moldovei se aflau tot aia scoliti la Frunze sau Moscova . Acum , ma cam indoiesc si de aceea tind sa-i dau dreptate acestui ” diplomat ” american . Deja s-a inradacinat in mintea oamenilor ca-i vorba despre doua popoare diferite , ca-i vorba despre doua graiuri diferite , ca-i vorba despre….INTERESE DIFERITE LA NIVEL INALT !” (subl. mea)

Interesant este ca nationalismul nu a prins in lumea romaneasca de dupa ’89 pentru ca acesta, nationalismul, fusese confiscat de catre comunism, mai exact de catre ceausism. Inclusiv nationalismul PRM-ului, de dupa Revolutie, evident, isi tragea seva din ceausism. La fel stateau lucrurile sau asa erau percepute de catre societate si cu PUNR sau Vatra Romaneasca.

Si multa lume cred ca nu intelege ca, spre exemplu, nationalismul si nationalistii romani din sec. al XIX-lea nu avea nimic in comun cu comunismul. Personajele lui Caragiale, ca sa dau un alt exemplu, spre exemplu Rica Venturiano, nu aveau ceva comun cu comunismul. Aceia nu erau comunisti. In schimb cultul personalitatii lui Ceausescu s-a bazat pe nationalism, iar Ceausescu asezat intre marii voeivozi ai neamului. Iar amintirea fostei Securitati e prezenta si astazi – spre exemplu ma uitam la niste talk-show-uri pe tema PRU, ca ar fi si serviciile bagate p-acolo… Evident, nu sectorul economic al serviciilor, ci Serviciile, ma-ntelegi d-ta… 😉 .

Dupa parerea mea, aducerea in atentia opiniei publice a unor personaje precum Octav Bjoza, deci din fostii detinuti politici, cu afinitati legionare, sau reactivarea sau incercarea de reactivare a lui Marian Munteanu, sau discutiile de la o anumita televiziune despre Vintila Horia sau legionari nu vor gasi un ecou in societatea romaneasca, decat cel mult unul foarte slab… Ca sa-l parafrazez pe Caragiale, pentru ca nu sunt „la cestiune”.

Care ar fi, totusi, „cestiunea”?

Daca analizam situatia din punct de vedere politic vom constata ca avem un Presedinte, Dl. Iohannis, care are o foarte slaba comunicare publica. In asemenea conditii, partidele ar trebui sa fie mult mai vocale. Actualmente predomina o stare de apatie. Campania electorala pentru alegerile locale a fost ca si inexistenta. De asemenea, se reamarca influenta DNA in politica – lucru ce nu ajuta la consolidarea democratiei, iar faptul ca partidele sunt timorate, cum arata un analist, reprezinta o realitate azi. Se vorbeste mult de europenizarea Romaniei, dar nu se vad rezultate in plan economic in acest sens – de exemplu, Mircea Geoana vorbea de o crestere a saraciei pe fundalul cresterii economice! De asemenea, fara continuarea reformelor cum s-ar produce acea mult ravnita „europenizare”… Pe de alta parte avem o situatie catastrofala in ceea ce priveste atragerea in economie a fondurilor europene…

Insa partea proasta este ca se prefigureaza inca de pe acum un impas politic dupa alegeri, cu toate ca acestea vor da o guvernare. Iar lucru acesta se datoreaza faptului ca nu avem coalitii cu o identitate ideologica clar definita, lucru ce se poate constitui intr-un recul al democratiei romanesti.

august 31, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 comentarii

Ambasadorul SUA la Chisinau falsifica Istoria…

… in schimb SUA ne da noua lectii de democratie, stat de drept si anticoruptie…

Mediafax

Ambasadorul SUA la Chişinău: Unirea Republicii Moldova cu România nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune – VIDEO

Ambasadorul SUA la Chişinău a declarat, într-un interviu acordat postului Moldova 1, că Republica Moldova trebuie să rămână un stat suveran şi independent în interiorul unor graniţe sigure şi că unirea ţării cu România „nu este o alegere practică” indiferent de motiv.

Întrebat de ce factori ar trebui să ţină cont poporul moldovean atunci când face o alegere privind viitorul ţării, în contextul în care la nivelul societăţii există mai multe tendinţe, inclusiv cel al unirii cu România, ambasadorul Statelor Unite la Chişinău, James Pettit, a declarat că Republica Moldova „trebuie să ramână un stat suveran şi independent în interiorul unor graniţe sigure”.

„Consider că este foarte important şi aceasta desigur este politica noastră, cred că şi politica de aici, ca Republica Moldova să rămână un stat suveran şi independent în interiorul unor graniţe sigure. Unirea cu România, de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici, în Republica Moldova. Ceea ce ar face lucrurile mai bune aici în Republica Moldova este cooperarea dintre clasa politică şi oameni pentru ca ei toţi să contribuie pentru a face din Republica Moldova o ţară mai bună pentru moldoveni”, a spus James Pettit.

„Republica Moldova nu este România, Republica Moldova are propria sa istorie şi propriile provocări. Printre aceste provocări se numără faptul că Republica Moldova este o ţară multietnică, cu oameni care vorbesc limbi diferite şi desigur mai este şi problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul Guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, care este scopul final, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova. Potentialul aici este foarte mare, aveţi un popor calificat şi harnic, există multe promisiuni în anumite sectoare pe lângă agricultură, şi asta include sectorul textil şi IT”.

Ambasadorul a mai fost întrebat de ce Washingtonul a decis să recunoască independenţa Republicii Moldova în anul 1991, în pofida unor temeri manifestate în acest sens de mari actori internaţionali precum Germania, Franţa sau Marea Britanie.

„Ţin minte foarte bine când s-a destrămat Uniunea Sovietică şi într-adevăr, înteraga lume s-a schimbat. Eu am crescut în timpul Războiului Rece şi deodată am simţit că au apărut noi oportunităţi pentru toată lumea, inclusiv pentru republicile fostei Uniuni Sovietice. Aşa că a devenit o prioritate politică pentru Statele Unite să înfiinţeze ambasade şi să extindă recunoaşterea diplomatică asupra noilor republici cât mai repede posibil din diverse motive. Unul dintre ele a fost ca să ne asigurăm că este menţinută stabilitatea, dar de asemenea pentru a începe un nou capitol în istorie, unde în loc să avem in permanenţă aceste relaţii dificile date de statutul de adversari, noi puteam de fapt să ne împărtăşim experienţa, puteam fi prieteni, puteam încuraja comerţul şi turismul, lucru care era aproape imposibil în perioada sovietică. (…)

Deci, pentru noi, aceasta era o prioritate, speram atunci ca fostele republici ale Uniunii Sovietice, inclusiv, Federaţia Rusă, să se alăture unor organisme internaţionale, precum UE, chiar şi NATO, să deschidă o piaţă comună (…). Din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat în totalitate, cu siguranţă nu s-a întamplat în cazul unora dintre republici”, a răspuns acesta.

În ceea ce priveşte Republica Moldova, el şi-a exprimat speranţa că ţara va continua „să urmeze calea europeană, să adopte valorile europene şi să devină un partener productiv în comunitatea mondială”.

James Pettit a caracterizat relaţiile dintre Statele Unite şi Republica Moldova ca fiind pozitive, adăugând că ţara sa a contribuit cu suma de 1,4 miliarde de dolari în asistenţa oferită acestei ţări în diferite sectoare.

„Ţara mea a contribuit cu peste un miliard de dolari, de fapt cu 1,4 miliarde de dolari în diferite sectoare, inclusiv în ceea ce priveşte creşterea economică, relaţiile culturale, democraţie, guvernare”, a declarat diplomatul.

„Încercăm să ajutăm Republica Moldova să se conformeze standardelor europene şi vom continua să lucrăm cu orice guvern aflat la putere, iar scopul nostru este ca ţara să devină mai prosperă şi mai democratică”, a precizat ambasadorul Statelor Unite la Chişinău.”

In primul rand eu cred ca trebuie spus ca aceste declaratii pe care Dl. Pettit le-a facut cu o nonsalanta demna de o cauza mai buna, desigur, aduc un imens deserviciu Americii. In sensul ca stirbesc increderea de care se bucura SUA in lume, in special in randul aliatilor fideli ai Statelor Unite, ca de exemplu Romania. Daca, in urma acestor declaratii nefericite, simpatia in randul populatiei romanesti fata de America va scadea, clasei politice de la noi, dar si de la Chisinau, ii va fi greu sa treaca cu vederea acest lucru. Deci se va crea o problema politica. Inutila, desigur. In niciun caz utila Americii. Pe de alta parte, contribuie la decredibilizarea Americii in lume. Si alte tari, chiar aliate cu SUA, vor intelege ca America poate falsifica oricand Istoria, mai dihai de cum o faceau rusii… Si asta chiar in detrimentul propriilor sai aliati, propriilor sai parteneri strategici.

Eu nu cred ca Administratia Obama chiar doreste o decredibilizare masiva a tarii sale. In schimb oamenii pe care ii are contribuie cu prisosinta la asa ceva. Deja prestigiul Americii este stirbit, iar cei care doresc raul SUA isi freaca mainile de bucurie pentru un asa cadou nesperat!

Declaratiile D-lui. Pettit sunt aiuritoare si vadit antiromanesti:

Republica Moldova nu este România, Republica Moldova are propria sa istorie şi propriile provocări. Printre aceste provocări se numără faptul că Republica Moldova este o ţară multietnică, cu oameni care vorbesc limbi diferite şi desigur mai este şi problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul Guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, care este scopul final, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova. Potentialul aici este foarte mare, aveţi un popor calificat şi harnic, există multe promisiuni în anumite sectoare pe lângă agricultură, şi asta include sectorul textil şi IT„,

si nu doar ca falsifica Istoria, mai e si altceva. De exemplu, ce rost are afirmatia protrivit careia: „Republica Moldova este o ţară multietnică, cu oameni care vorbesc limbi diferite„? In primul rand ca orice tara de pe mapamond e o tara multietnica. Si, da, in foarte multe tari se vorbesc limbi diferite. Eu nu inteleg de ce trebuia sa scoata in evidenta aspectul asta, privitor la Rep. Moldova, ca si cum numai Rep. Moldova ar fi o tara multietnica in care sunt oameni care vorbesc limbi diferite, iar in restul Lumii ar predomina puritatea etnica, in diversele tari exstente pe Glob… Carcaterul fascist al acestei afirmatii – si poate nu ar trebui sa ne mire la o Administratie Democrata, amintindu-ne de fostul Presedinte J.F. Kennedy, mare admirator, in tinerete, a lui Hitler – sare in evidenta.

Este extrem de suparator ca domnul ambasador vorbeste de un statut special pentru Transnistria, fara sa aminteasca faptul ca aceasta este o creatie stalinista si fara sa denunte pactul dintre Hitler si Stalin, Pactul Ribbentrop-Molotov care produce efecte in continuare. Este vorba de o falsificare grosolana a Istoriei dublata de o atitudine antiromaneasca ce, intr-adevar, nu are cum sa imbunatateasca lucrurile.

Este evident ca Romania trebuie sa ceara explicatii Departamentului de Stat pentru declaratiile ambasadorului Pettit, declaratii totalmente gratuite, care nu se justifica in niciun fel si care nu rezolva nimic decat ca stirbesc prestigiul Americii in lume. Spre exemplu, eu nu cred ca Polonia, un alt partener strategic al SUA, poate privi cu incantare la declaratiile domnului ambasador, la cum falsifica dumnealui Istoria si la cum pecetluieste pacte intre puteri totalitare – comunismul si nazismul.

Nu criticam aici sustinerea unui stat suveran si independent al Rep. Moldova, lucru sprijinit – ne asigura Dl. Pettit – de catre SUA, ci declaratiile antiromanesti si falsificarea Istoriei la care s-a pretat. Pe de alta parte, un stat suveran si independent, cum afirma Dl. Pettit, poate sa-si decida singur soarta fara sa aiba nevoie de o afirmatie de genul: „Unirea cu România, de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici, în Republica Moldova.”.

Este deosebit de clar ca Dl. Pettit si-a depasit cu mult atributiile si nivelul de incompetenta punand SUA intr-o situatie proasta, in primul rand in fata aliatilor sai.

Pe de alta parte, legaturile dintre Romania si Rep. Moldova, in special cele de suflet, cele care tin de sentimentele patriotice pe care un roman le simte, nu pot fi sterse cu buretele, asa cum ar dori Dl. Pettit, care, intr-adevar, s-a cam dovedit petit, destul de petit cu acest interviu… Dimensiunea sa diplomatica e destul de petit…

Partea proasta este ca declaratiile dumnealui altereaza imaginea SUA in Romania. Dl. Hans Klemm, ambasadorul SUA la Bucuresti, am vazut, a iesit la rampa cu declaratii prin care sa arate progresele Romaniei, ca Romania e pe drumul cel bun, sa dreaga busuiocul cumva – insa imaginea SUA, in special a Administratiei de la Casa Alba, ramane afectata de declaratiile colegului sau de la Chisinau…

De asemenea, ceea ce spera Dl. Pettit:

„În ceea ce priveşte Republica Moldova, el şi-a exprimat speranţa că ţara va continua „să urmeze calea europeană, să adopte valorile europene şi să devină un partener productiv în comunitatea mondială”.”

nu se poate realiza fara aportul Romaniei. Atunci, cine, dupa Dl. Pettit, ar ajuta Rep. Moldova in drumul ei european? Rusia? Fara indoiala ca o astfel de ipoteza e absurda. Rusia nu are niciun motiv sa ajute Rep. Moldova sa mearga pe un asemenea drum. Iar daca Rep. Moldova urmeaza calea europeana, lucrul acesta se datoreaza Romaniei! Impertinenta D-lui. Pettit a atins niste cote stralucite!! Dar e grav ca domnia sa doreste sa induca in eroare si sa manipuleze opinia publica!

Rusia franeaza pe cat poate drumul european al Rep. Moldova. Ajutorul nu poate veni decat din partea Romaniei. Iar Romania are obligatia morala de a ajuta Rep. Moldova, de a o sprijini in calea sa europeana.

In concluzie: Romania trebuie sa fie mai activa in Rep. Moldova, decat a facut-o pana acum!! In special in combaterea propagandei rusesti, foarte ampla, de altfel, in Rep. Moldova!

Iar Dl. Pettit ar trebui sa stie ca a face cadouri nesperate adversarilor poarta numele de… tradare!

Update

Palma pe care ambasadorul SUA la Bucuresti o da ambasadorului SUA la Chisinau

Romania Libera

Reacţia SUA, după declaraţiile ambasadorului american la Chişinău: SUA sprijină suveranitatea Republicii Moldova

Se arata, printre altele, ca:

„Administraţia de la Washington sprijină suveranitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova şi salută, totodată, colaborarea Bucureştiului cu Chişinăul în direcţia consolidării democratice, se arată într-o reacţie transmisă Hotnews.ro de ambasada SUA din România. Precizările vin în contextul controverselor iscate de declaraţiile ambasadorului american din Republica Moldova, James Pettit, privind raporturile dintre România şi Moldova.

„Statele Unite sprijină de multă vreme suveranitatea Republicii Moldova şi integritatea sa teritorială. SUA salută România pentru leadership-ul de care a dat dovadă continuu şi pentru abordarea colaborativă în sprijinul dezvoltării democratice a Republicii Moldova, al eforturilor sale de reforma şi al continuării procesului de integrare a să în UE, în conformitate cu aspiraţiile populaţiei din Moldova”, se arată într-un răspuns transmis, miercuri, site-ului HotNews.ro de biroul de presă al ambasadei americane la Bucureşti.

Citeşte şi Nicolae Timofti, reacție după declarațiile ambasadorului american la Chișinău: Sunt român şi vorbesc limba română

„Mai mult, politica SUA în privinţa Moldovei este de a fi partenerul Moldovei pentru a sprijini dezvoltarea să economică şi democratică. A interpreta în sens mai larg politica noastră înseamnă o depăşire a limitelor politicii noastre”, punctează, în continuare, Ambasada SUA, potrivit sursei citate.
Poziţia oficială exprimată miercuri vine după ce, luni, Departamentul de Stat a îndemnat presa să solicite lămuriri oficiale Ambasadei SUA de la Bucureşti, aceasta la rândul său direcţionându-i pe jurnalişti spre instituţia omoloagă de la Chişinău. […]”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

august 29, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 comentarii

Sinucis sau omorat?

Moartea lui Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, in gravul accident avut pe soseaua dintre Corbeanca si Buftea – pe un drum drept, intrand cu viteza mare intr-un copac de pe marginea soselei, masina facandu-se zob, iar trupul neinsufletit al acestuia fiind recunoscut de sotie dupa haine – este invaluita in mister. Accidentul s-a petrecut ieri. Azi ar fi trebuit sa se prezinte la Parchet pentru audieri. Si eu cred ca marea majoritate a romanilor merg pe ipoteza asasinatului. Facute de institutii ale statului perecum SRI si SIE. Versiunea oficiala, de regula crezuta mai putin Romania, dupa cum remarca si maestrul Cristoiu, pare a se indrepta spre varianta sinuciderii.

Insa e foarte interesant un lucru: mie mi se pare ca, de fapt, noi nu prea intelegem bine altceva: Afacerea Hexi Pharma.

O sa va spun ce nu inteleg eu.

1). Sa presupunem ca vrei sa inseli pe cineva. Este clar – sau e de bun simt, daca doriti – ca trebuie s-o faci fara ca respectivul sa-si dea seama. Hexi Pharma ce facea? Eu am inteles ca aceasta firma cumpara concentratul de dezinfectant din afara tarii, trecandu-l printr-un off-shore din Cipru, ca pe urma sa-l vanda mult mai scump pe piata romaneasca si diluat intr-o anumita proportie. Produsul acesta al firmei Hexi Pharma, mergea catre spitale si s-a constatat ca el era nu diluat, ci extrem de diluat, adica apa chioara. Evident ca din afacerea asta firma Hexi Pharma castiga enorm, desi avea totusi, daca inteleg bine, si datorii insemnate.

Daca asa au stat lucrurile, problema care se pune este: pentru ce produsul trebuia diluat atat de mult, pana sa devina apa chioara? Cu atat mai mult cu cat, din cate am inteles, Hexi Pharma avea si laborator propriu, iar Dan Condrea a absolvit Facultatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999!!! Deoarece e limpede ca un medic, chiar si unul stagiar, daca nu chiar si o asistenta mai cu experienta, si-ar fi dat seama ca, de fapt, e vorba de apa, nu de un dezinfectant. Este clar, dupa mine, ca o astfel de inselaciune expunea firma Hexi Pharma la riscuri enorme, pentru ca pana la urma o astfel de inselaciune e descoperita relativ usor, ceea ce s-a si intamplat, deoarece lucrurile „transpira”.

2). In orice afacere castigurile sunt limitate. Asa e prin natura lucrurilor. Poti sa castigi mai mult, mai putin, dar nu poti, spre exemplu sa castigi un infinit de lei, sau un infinit de dolari, sau un infinit de euro etc. Dan Condrea facea profituri enorme prin modul de actiune descris la punctul 1). Ce-i trebuiau atatia bani? Se poate opina ca ar fi avut datorii. Insa firma asta in mod sigur avea un contabil, un economist, un jurist – pentru ca nu era o firma de trei nule – iar in cazul in care ar fi fost pe buza falimentului existau solutii legale: insolventa, faliment.

Din 1). si 2). ideea era ca trebuia sa se scoata cat mai multi bani din aceasta afacere, bani care, daca am inteles bine, erau pe urma dusi in off-shore-uri din Cipru. Erau importante aceste castiguri imense, nu atat datoriile firmei. De aceea intrebarea fundamentala care se pune este: ce se finanta cu acesti bani?

Firma aceasta avea monopol pe piata si furniza dezinfectanti diluati catre vreo 300 de spitale. O firma nu poate ajunge in aceasta situatie atat de favorabila fara sprijinul Statului Roman, un stat corupt, de buna seama, si extrem de implicat in economie. Trebuie adus la cunostinta opiniei publice cine sprijinea firma Hexi Pharma si pe Dan Condrea. Ce rezulta de aici? Rezulta ca aceasta firma – Hexi Pharma – si patronul sau – Dan Condrea – exact asta si trebuiau sa faca: un profit enorm de pe urma vanzarii dezinfectantilor diluati. Banii, pe urma, mergeau in Cipru, daca nu si in alte off-shore-uri.

De aici pot sa inceapa implicatiile politice. Cipru este paradisul fiscal favorit al oligarhilor rusi. Insa inainte de a merge mai departe va invit sa cititi despre Dan Condrea:

Stirile Pro TV

Cine a fost Dan Condrea, patronul Hexi Pharma. Stapanul unui imperiu de firme creat de tatal lui, sub protectia lui Oprescu

Personaj centrala a celui mai mare scandal din sistemul de sanatate romanesc, Dan Condrea a ramas o figura enigmatica, despre care vorbesc mai bine afacerile sale.

Nascut in 1975, Dan Alexandru Condrea a absolvit Universitatea de Medicina si Farmacie „Carol Davila” din Bucuresti in 1999 si are un MBA la Academia de Studii Economice. A devenit apoi patronul Hexi Pharma, companie despre care Euractiv afirma ca a fost infiintata de tatal sau, Virgiliu Condrea, fost presedinte al Colegiului Farmacistilor – Filiala Bucuresti, si de Ion Mateescu, inspector general la Directia Farmaceutica inainte de 1989 iar ulterior, primul secretar al Colegiului Farmacistilor din Romania.
Mateescu ar fi iesit in firma in 1996, in locul sau venind Dan Condrea.

O investigatie Romania Curata afirma ca Vergiliu Condrea a fost farmacistul-sef al Spitalului universitar din Capitala in perioada cand acesta era condus de Sorin Oprescu (foto jos). Firma sa ar fi avut, de altfel, primul sediu la adresa Spitalului. Vergiliu Condrea a incetat din viata in 2011. Pe 10 mai, Oprescu a declarat ca nu il cunoaste pe Dan Condrea, ci doar pe tatal acestuia. Cu Vergiliu Condrea a si semnat, de altfel, actul prin care ii dadea spatiu gratuit pentru firma in incinta Spitalului Universitar.

In 2005 compania, care initial se numea Universitar Farma SRL, a devenit Hexi Pharma Co SRL. Dupa moartea lui Vergiliu Condrea, asociati in firma au ramas Dan Condrea si logodnica sa, Uliana Ochinciuc, medic oftalmolog, care detine 6,25% din partile sociale.

Condrea si Ochinciu sunt asociati si in Hexi Med SRL, firma care detine clinica Hexi Med. Numele omului de afaceri a mai fost legat de Catalin Tolontan de alte 5 firme active in Romania – Ochmed SRL, Signum Service SRL, Health Services Company SRL, Medical Cleaning SRL – si de un off-shore inregistrat in Cipru, CPS Chemical & Pharmaceutical Solution Ltd.. Prin acest off-shore el ar fi controlat pana in 2011 laboratorul Unilab, care a emis avize conform carora produsele Hexi erau conforme. De altfel, pana in 2007 Unilab se numea Depomed CD – de la Condrea Dan.

Imperiul romano-cipriot al lui Condrea

Prin aceste firme, Condrea obtinea sume mari de bani. De pilda, bilantul fiscal depus in Cipru de CPS Chemical arata ca directorii companiei, printre care si Condrea, au fost platiti cu nu mai putin de 450.000 euro. Potrivit Rise Project, au fost insa perioade – de pilda, in 2008-2009 – cand in conturile lui Condrea ajungeau si 100.000 de euro lunar.

In plus, afacerile cumulate ale companiilor sale din Romania au depasit 30 milioane de lei in 2014, afirma News.ro. Hexi Pharma, cea mai importanta dintre companiile lui Condrea si cea care livra dezinfectantii diluati catre spitale, a incheiat acel an cu o cifra de afaceri de 18,9 milioane de lei si un profit net de 1,8 milioane de lei, potrivit datelor raportate la Ministerul Finantelor. Valoarea datoriilor companiei depaseste insa rulajul – 20,7 milioane de lei.

Medical Cleaning, firma specializata pe activitati de curatenie, a avut in 2014 o cifra de afaceri de 7,4 milioane lei, un profit net de 0,7 milioane lei si un numar de 247 de angajati. Signum Service, care activeaza in domeniul arhivarii de date, a avut in 2014, potrivit acelorasi date, afaceri de 2,3 milioane lei, un profit net de 0,76 milioane lei si un numar de 50 de angajati. Health Services Company, specializata pe servicii de sanatate, a raportat la Ministerul Finantelor o cifra de afaceri de 1,37 milioane lei, un profit net de 0,4 milioane lei si un numar 17 angajati. Hexi Med, specializata pe activitati de asistenta medicala, a avut in 2014, potrivit datelor publicate pe site-ul Finantelor, o cifra de afaceri de 0,36 milioane lei, o pierdere de 0,28 milioane lei si un numar de 11 angajati. Ochmed, specializata in domeniul acordarii de asistenta medicala, figureaza cu o cifra de afaceri zero pe site-ul Ministerului Finantelor si cu zero angajati.

Viata personala, legata cu afacerile

Despre viata personala a lui Dan Condrea se stiu putine. A fost casatorit, dar a divortat in 2011. Potrivit lui Catalin Tolontan, fosta sotie, cu care are si un copil, l-a acuzat ca a batut-o si ca i-ar fi furat o firma.

Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Sa retinem aceasta fraza:

„Ulterior, Condrea si-a refacut viata alaturi de Uliana Ochinciuc (foto sus), nascuta in raionul Ungheni din Republica Moldova, cu care imparte si mai multe afaceri. De altfel, angajatii lui Condrea care au discutat cu presa sustin ca acesta are firme nu doar in Romania si Cipru, ci si in Republica Moldova, Germania si Bulgaria, tara unde si-ar fi facut si acte de identitate.”

Eu cred ca e evident sa urmeze aceasta intrebare: „ce grad are D-na. Uliana Ochinciuc si in ce serviciu secret lucreaza?”. Venind din Republica Moldova, nu pot sa presupun ca ar fi curata 100%, ci dimpotriva. Pot sa am suspiciunea rezonabila ca ar face parte din FSB, fostul KGB. Insa protectia pe care ar fi avut-o Condrea in Romania ar fi fost din partea Statului Roman. Legaturile cu Sorin Oprescu, arestat recent, te pot duce cu gandul la influenta rusilor in Romania, la afaceri de spionaj… Si nu este exclus ca banii din off-shore-ul din Cipru sa fie destinati unor astfel de afaceri, nu neaparat de partea rusilor. Ci este posibil ca printr-un astfel de rulaj, SIE sa-si acopere o parte din cheltuieli. Deci e posibil sa fie, practic, o firma care sa finanteze activitati ale SIE.

Dar sa vedem si cum s-a intamplat accidentul:

Dan Condrea a murit intr-un accident. Politie: „Nu am gasit urme de franare”. Ce se intampla cu ancheta in cazul Hexi Pharma

Patronul Hexi Pharma s-a stins din viata duminica seara, in urma unui grav accident de masina.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci.

Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii. Vor fi audiati 2 martori, un biciclist si un sofer, care au vazut accidentul.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

In cazul dosarului Hexi Pharma, procurorii au anuntat ca isi va urma cursul chiar si daca va fi confirmat decesul de probele ADN si ca sunt si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal. Condrea urma sa se prezinte luni la Parchet.

Desfasurarea evenimentelor, live-text:

UPDATE 00:10 Anchetatorii au deschis un dosar penal pentru ucidere din culpa in cazul mortii lui Dan Condrea.

UPDATE 23:30 Cautarea probelor continua si la aceasta ora in zona unde s-a petrecut accidentul.

UPDATE 23:15 Martorii au apreciat ca masina in care se afla Dan Condrea se deplasa cu o viteza extrem de mare, undeva in jurul a 150 km/h.

UPDATE 23:00 Un martor in cazul accidentului a fost audiat duminica de politisti, urmand ca in cursul serii sa fie audiata inca o persoana, a declarat Claudia Burada, purtator de cuvant al IPJ Ilfov.

Potrivit acesteia, masina implicata in accident a fost sigilata si urmeaza sa fie supusa unei expertize. Ea a sustinut ca accidentul s-a produs pe drumul dinspre Corbeanca spre Buftea. Soferul a pierdut controlul volanului si a iesit in afara partii carosabile, iar pe sosea oamenii legii nu au gasit urme de franare.

UPDATE 22:55 Dosarul privind accidentul in care si-a pierdut viata Dan Condrea va ajunge luni dimineata la Parchetul General si va fi preluat de procurorul Romulus Varga, care se ocupa si de dosarul Hexi Pharma. Duminica seara, cercetarile au fost efectuate de un procuror de la Buftea, dar acesta va preda dosarul Parchetului General.

UPDATE 22:50 Dan Condrea fusese invitat, luni dimineata, la Parchetul ICCJ pentru a i se aduce la cunostinta acuzatiile formulate de procurori impotriva sa, au declarat pentru News.ro surse judiciare. De asemenea, in urma acestui demers procurorii aveau in vedere inclusiv varianta retinerii si solicitarii unui mandat de arestare preventiva, mai arata sursele.

UPDATE 22:40 Trupul neinsufletit al lui Dan Condrea a ajuns la INML, iar legistii vor face luni dimineata necropsia.

UPDATE 22:15 Procurorii sectiei de Urmarire Penala din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie arata ca ancheta in dosarul dezinfectantilor folositi in spitale isi va urma cursul chiar dacă se va confirma decesul lui Dan Condrea, fiind si alte persoane susceptibile de a fi urmarite penal, transmite News.ro.

UPDATE 21:57 Purtatorul de cuvant al Politiei Ilfov a declarat ca exista doi martori, un biciclist si un sofer, care vor fi audiati. „Luam in calcul si varianta sinuciderii”, a adaugat acesta.

UPDATE 21:45 Potrivit Politiei, pe sosea, la locul unde a avut loc accidentul, oamenii legii nu au gasit urme de franare. Urmeaza sa se faca o expertiza a masinii.

Medicii legisti vor face un test ADN pentru a confirma identitatea celui mort in accident, transmite Agerpres.

UPDATE 21:22 Directorul SABIF, Alis Grasu, a declarat pentru Agerpres ca echipele de salvare sosite la locul accidentului au incercat sa il resusciteze, insa leziunile erau prea mari si nu a putut fi salvat.

”Am primit un apel in jurul orei 18,58, in urma unui accident foarte grav in comuna Corbeanca. In masina se afla un barbat, singur, in jur de 40 de ani. Echipajul SABIF a ajuns in 10 minute. Barbatul prezenta leziuni extrem de grave. La scurt timp a ajuns la fata locului si o altă masina de tip C. S-au facut manevre salvatoare de viata, dar, din pacate, leziunile foarte grave erau incompatibile cu viata”, a precizat Alis Grasu.

UPDATE 21:00 Trupul lui Dan Condrea a fost ridicat de legisti si dus la INML. Sotia sa l-a recunoscut dupa haine.

Accidentul a avut loc in Ilfov, iar Dan Condrea se afla intr-o masina Hexi Pharma. Victima este desfigurata.

Tragedia s-ar fi produs din cauza vitezei excesive, potrivit primelor informatii ale politiei. In locul accidentului este vorba de o portiune de DRUM DREPT.

Masina condusa de Dan Condrea a iesit de pe drum si s-a izbit de 3 copaci.”

Moartea lui Dan Condrea. Cu cine vorbea la telefon patronul Hexi Pharma in momentul producerii accidentului

Final halucinant in cazul unuia dintre cei mai controversati oameni de afaceri care au ajuns in atentia opiniei publice in ultima vreme.

Dan Condrea, patronul Hexi Pharma, a murit duminica seara, dupa ce masina in care se afla a iesit de pe drum si s-a izbit de trei copaci. Potrivit autoritatilor, Condrea a fost desfigurat in urma impactului si a fost recunoscut dupa haine si dupa actele pe care le avea la el. Politia nu a gasit urme de franare la fata locului si ia in calcul si varianta sinuciderii.

Din ce s-a putut observa la locul evenimentului rutier, impactul a fost deosebit de violent, iar motorul masinii a fost proiectat la cativa metri de locul impactului. In momentul in care au sosit echipajele de interventie trupul soferului se afla in afara caroseriei, astfel incat nu a fost nevoie de interventia echipajelor de descarcerare.

Desfasurarea evenimentelor de luni, live-text

UPDATE 16:50 Presedintele Comisiei parlamentare de control al activitatii SRI, Georgian Pop, a declarat, luni, in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma, ca daca se ia o astfel de decizie s-ar putea ca, peste un timp, sa se ceara desecretizare si pentru cazuri de terorism sau spionaj.

„Intotdeauna cand se vorbeste despre o desecretizare, lucrurile trebuie privite dintr-o perspectiva mult mai ampla si trebuie vazut pe termen scurt, mediu si lung. Mai precis, daca se ia decizia ca o anumita informare a SRI sa fie desecretizata pe un astfel de subiect, s-ar putea ca cineva peste doua luni sa ceara o desecretizare si pentru o chestiune de terorism, de spionaj sau altceva”, a spus Pop, intrebat in legatura cu posibilitatea desecretizarii unor documente in cazul Hexi Pharma.

El a adaugat ca, potrivit legii, judecatorii sau procurorii, precum si avocatii cu certificat ORNISS au acces la astfel de documente. „Dar vreau sa fac urmatoarea precizare, care este cea mai importanta: ce spune legea? Indiferent ca documentele pe care le verificam sau cu care lucram noi la comisie sunt secrete, orice judecator si procuror are acces la ele conform legii. Mai mult, in fiecare barou trebuie sa existe avocati ORNISS care pot sa le verifice. Deci, lucrurile sau procesul pot sa continue, nu exista nici un impediment daca exista informatii secrete. Eu cred ca acest caracter secret al documentelor nu reprezinta niciun impediment pentru procurori sau judecatori”, a subliniat Georgian Pop.  Intrebat daca desecretizarea de catre CSAT a acestor documente reprezinta un precedent periculos, Pop a spus: „Totdeauna trebuie privite si oportunitatile, si dezavantajele unui astfel de lucru”.

UPDATE 16:40 Fostul procuror Alexandru Lele a declarat luni, pentru News.ro, ca determinarea sinuciderii este o varianta in cazul lui Dan Condrea, intrucat sunt semne ca el era doar o interfata a unei asocieri care l-ar fi ajutat sa preia afacerea si sa o mentina atatia ani, iar acum s-ar fi temut ca acesta sa nu vorbeasca. Alexandru Lele a mai spus ca procurorul din dosarul Hexi Pharma are o mare vina, intrucat s-a miscat cu incetinitorul, in loc sa il retina mai repede si sa il protejeze de presiuni.

Alexandru Lele, in prezent avocat, a spus ca anchetatorii ar trebui sa ia in calcul nu doar variantele sinuciderii si uciderii din culpa, ci si pe cea a “determinarii sinuciderii”.“Sunt cateva fapte evidente, cateva realitati, in primul rand monopolul unei afaceri foarte banoase pe care o avea cel decedat, dupa aceea, imprejurarea ca acea afacere a durat foarte mult in timp, apoi faptul ca incidente au aparut pe traseu intr-o perioada relativ lunga. De aproximativ zece ani dureaza afacere, au fost musamalizate si ignorate afacerile judiciare punctuale care au existat, acele infectii in spitale si inclusiv mortii care au avut cauza a decesului aceste infectii nu au fost luate in considerare si s-a trecut cu foarte multa usurinta peste ele. Atunci, sigur ca iti pui intrebarea: un singur om putea sa realizeze toate acestea sau este vorba despre o asociere a unor alte elemente care l-ar fi ajutat, o data, sa preia afacerea si apoi sa o mentina. Pana cand, in mod direct, se ajunge la o explozie, cum a avut deja loc”, a mai spus Alexandru Lele.

In opinia acestuia, ar fi fost un pericol pentru acea asociere ca una dintre parti sa vorbeasca, iar in acest context, nu trebuie neaparat “sa impingi din spate un om sa se sinucida, el poate fi determinat sa ia aceasta hotarare”.“Cred ca si-au asigurat din timp instrumentele pentru a-l impinge, fara ca neaparat sa fie cineva langa el. (…) Sigur ca pui intrebarea pe ce criterii a fost ales cel care a fost interfata intregii afaceri. A fost ales nu fiindca ar fi fost frumos, destept, inalt, ci pentru ca a raspuns unor cerinte si a avut anumite vulnerabilitati care la momentul potrivit urmau sa fie exploatate”, a mai spus fostul procuror.

In opinia lui Alexandru Lele, procurorul care instrumenteaza dosarul dezinfectantilor Hexi Pharma „are o mare vina, pentru ca s-a miscat cu incetinitorul”, in loc sa il ridice demult, in interesul acestuia, si sa il tina in arest, pentru a-l feri de eventuale presiuni.“Toata aceasta intarziere cu care a fost chemat la procuror pledeaza pentru ceea ce va spun eu. In realitate, acum, cand zilnic zeci de oameni sunt ridicati de pe strada cu mandate de aducere, au avut nevoie de cateva saptamani pana sa-l citeze, cu toata gentiletea posibila, la Parchet. Or, data fiind gravitatea intregii afaceri, puteau din start sa il ridice si, in interesul lui, sa-l tina in stare de arest, pentru ca atunci sigur ca presiunile nu s-ar mai fi putut exercita in asemenea mod in care cred ca s-au exercitat. Si, in plus, probabil ca ar fi putut vorbi”, a precizat fostul procuror.

UPDATE 16:35 Medicii legisti de la Serviciul Judetean de Medicina Legala Ilfov au terminat autopsia cadavrului, relateaza ziare.com.

UPDATE 16:20 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI a declansat un control suplimentar privind un posibil filaj in cazul patronului Hexi Pharma, Dan Condrea, a anuntat, luni, presedintele acestui for, Georgian Pop, relateaza Agerpres. „In contextul noilor evenimente produse de tragicul eveniment de aseara, am avut o intalnire cu colegii la comisie ca urmare a solicitarii facute publice de catre doi colegi din comisie, aseara, dl. vicepresedinte Popa si dl. Sebastian Ghita. (…) Scopul acestei discutii si obiectivul comisiei in acest caz este sa declansam si am declansat un nou control suplimentar privind un posibil filaj efectuat asupra dl Condrea. In contextul in care in urma deciziei 51 din acest an a Curtii Constitutionale, in momentul in care Parchetul declanseaza un control, Parchetul nu poate sa lucreze si nu poate sa coopereze pe un dosar in desfasurare cu SRI. Acesta este efectul deciziei CCR. Ca urmare, rolul si competenta comisiei este sa verifice daca SRI a respectat Constitutia si legislatia, mai precis, daca SRI a efectuat vreun filaj sau alta operatiune in cazul dl Condrea”, a precizat Georgian Pop.

El a spus ca a avut o convorbire cu directorul SRI, care i-a spus ca Serviciul nu a avut un filaj in acest caz. Pop a adaugat ca nu poate sa se pronunte fara echivoc pana nu primeste raspunsul de la SRI in scris.  „Conform competentelor legale, corespondenta sau comunicarea dintre comisie, pe de o parte, si SRI, pe de alta parte, se face prin intermediul presedintelui si al directorului SRI, adica prin intermediul meu si al directorului SRI. Fiind o ancheta in desfasurare, nu pot sa spun foarte multe lucruri. Este evident insa (…) din discutiile pe care le-am avut cu directorul SRI, SRI nu a avut filaj in acest caz, dar pot sa ma pronunt ferm si fara echivoc in momentul in care primesc documentul oficial de la SRI, adica raspunsul la actul de control (…), vreau sa vad negru pe alb”, a mai precizat Pop.

UPDATE 16:00 Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu a declarat, luni, despre cazul Condrea, ca ”pasivitatea organelor de ancheta i-a ridicat anumite semne de intrebare” si s-a intrebat ”de ce acesta a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie”, in conditiile in care, in alte cazuri, s-au dat decizii de retinere si arestare ”pentru lucruri minore”, relateaza News.ro.

Intrebat cum comenteaza informatiile aparute in spatiul public, dupa accidentul in care a fost implicat seful Hexi Pharma, Dan Condrea, Calin Popescu Tariceanu a precizat ca, avand in vedere ca a vazut, de-a lungul timpului, decizii de retinere si arestare preventiva pentru lucruri minore, si-a pus intrebarea ”ce se intampla intr-o astfel de situatie care a generat in spatiul public o dezbatere care a mers pana la caderea increderii publice in sistemul de sanatate”.  ”Pasivitatea organelor de ancheta mi-a ridicat anumite semne de intrebare, de ce a fost lasat complet liber, fara niciun fel de interdictie. Putea sa paraseasca tara, putem sa speculam oricand. Sigur ca eu nu vreau sa speculez, dar mi-a ridicat anumite semne de intrebare”, a mai spus Tariceanu. El a precizat ca probabil, ”chestiunea ar fi trebuit tratata altfel”, dar nu decide el cum trebuie sa lucreze procuratura.

UPDATE 15:30 Atitudinea lui Dan Condrea inclina spre suicid, dar niciun medic nu poate spune cu certitudine acest lucru, fara alte dovezi, fara sa-l fi cunoscut personal, a declarat, pentru News.ro, dr. Rodica Nastase, medic primar psihiatru, purtator de cuvant al Spitalului Clinic „Alexandru Obregia”. Dr. Rodica Nastase a explicat care ar fi argumentele circumstantiale si medicale care sustin varianta sinuciderii omului de afaceri. „Cazul suicidului lui Dan Condrea trebuie analizat tinand cont de argumente circumstantiale si medicale. Argumente circumstantiale sunt: drumul drept pe care mergea masina, care a intrat frontal in copac. Adica a vrut sa se loveasca cu capul, sa fie sigur de rezultat. Apoi, in masina era doar el, nimeni din familie, niciun prieten, niciun apropiat. Apoi, nu a implicat alti participanti la trafic. Cine vrea sa se omoare nu implica pe nimeni, a ales un drum putin circulat , la o ora pe care o stia mai putin circulata. A avut viteza foarte mare, sa stie ca nu rateaza si, mai ales, nu a mers cu masina preferata, ci cu una mai veche. A crutat familia, dar si obiectele la care tinea, a spus medicul primar psihiatru.

Din punct de vedere medical, Dan Condrea ar fi fost intr-o stare reactiva majora, considera dr. Rodica Nastase.”Argumentele medicale. Este posibil ca Dan Condrea sa fi fost intr-o stare reactiva majora. El nu era pregatit psihic sa ajunga in aceasta stare. Nu s-a asteptat la asa ceva, a fost surprins, tinand cont de fapul ca afacerea lui era veche si functiona perfect. Se considera in siguranta, mai ales ca afacerea sa s-a derulat sub mai multe ministere, aria de extindere a afacerii a cuprins majoritatea spitalelor, dar si scolilor din Romania, inclusiv armata. Pe timpul derularii afacerii nu a existat nicio institutie care sa controleze afacerea si calitatea produselor sale. Nu a existat nicio legislatie care sa oblige beneficiarii sa faca acest lucru. Mai mult, afacerea incepuse sa se extinda si in afara tarii dupa succesul din Romania”, a mai spus medicul.

UPDATE 15:10 Anchetatorii nu exclud nicio varianta in cazul mortii lui Dan Condrea. Momentan, avem multe intrebari si putine raspunsuri. Catalin Radu Tanase prezinta argumentele PRO si CONTRA pentru fiecare varianta.

UPDATE 13:40 Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI trebuie sa afle daca in cazul Hexi Pharma – Dan Condrea a fost vorba de o situatie de siguranta nationala, a declarat deputatul Sebastian Ghita, membru al comisiei.

„Am vorbit cu domnul presedinte al comisiei si asa cum am si declarat public sunt convins ca astazi trebuie sa le spunem oamenilor, ca de aia suntem in aceasta comisie, in primul rand daca acesta a fost considerat de siguranta nationala. Cred ca este primul lucru pe care trebuie sa-l aflam. Daca da, cand a fost emis mandatul, asa cum ni s-a spus saptamana trecuta? Ce a continut el si cum a fost pus in aplicare? si trebuie sa venim cu suficiente detalii ca oamenii din Romania sa nu creada ca institutiile statului pot in vreun fel sa existe, planand asupra lor suspiciuni de felul asta, totusi a murit un om. Daca acest caz nu a fost considerat de siguranta nationala, haideti sa vedem ce-i caz de siguranta nationala ca vedem in Romania oameni arestati pentru o afacere mica si doi lei gresiti in contabilitate si vedem de o luna acest caz in care parca nu mai suntem noi, statul de drept, ala care eram odata, parca ne e frica sa actionam sau parca vrem sa ascundem ceva”, a spus Ghita, la Parlament.

Intrebat de ce crede ca a fost un caz de siguranta nationala, Sebastian Ghita a raspuns: „Ca si dvs, in ultima luna am citit cu atentie ce a scris dl Tolontan, ce au scris ceilalti din presa si cand citesti ca zeci de mii de oameni, timp de 10 ani, s-au imbolnavit, femeile au pierdut sarcini, unii au ramas paralizati si altii au murit si cand vorbim despre numarul asta de persoane un singur exercitiu de logica ma face sa cred ca acest caz trebuia sa fie tratat ca siguranta nationala”.

Sebastian Ghita a spus ca isi mentine ideea ca Dan Condrea a fost filat.

„Nu este vorba de mine, ci de orice om din Romania. Daca dvs, intr-o astfel de situatie, vedeti un om murind, nu stim in ce conditii, nu va ganditi ca institutiile trebuie ca automat, rapid si cat se poate de detaliat sa lamureasca cum ca in Romania nu mor oameni asa din senin. (…) Aici nu ma poate convinge nimeni ca in Romania, asa cum stiu eu ca functioneaza institutiile, un om aflat intr-o asa atentie mediatica nu a avut masuri de filaj, nu a fost ascultat, inregistrat, nu a avut inregistrari ambientale, vom verifica”, a adaugat Ghita.

UPDATE 13:05 Dan Condrea vorbea la telefon cu partenera sa, Uliana, in momentul in care s-a produs accidentul, potrivit Digi 24.

Femeia le-a declarat politistilor ca a vorbit mult cu el duminica si ca la un moment dat s-a intrerupt convorbirea. Apoi, a incercat sa il sune, insa nu a raspuns o perioada. In final, unul dintre politisti a luat telefonul lui Condrea si i-a spus ce s-a intamplat.

UPDATE 11:30 Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) a dispus, luni, preluarea cauzei privind accidentul rutier in care ar fi murit patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Potrivit unui comunicat de presa al PICCJ, dosarul a fost inregistrat initial la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, avand ca obiect savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

UPDATE 9:55 Unul dintre martorii care au depus acte impotriva lui Condrea, inspaimantat dupa accidentul lui Dan Condrea, l-a sunat duminica seara pe procurorul de caz. Mai multe pe Tolo.ro.

UPDATE 9:31 Procurorul general al Romaniei a declarat ca Dan Condrea urma sa fie audiat astazi in dosarul Hexi Pharma si ca puteau fi luate anumite masuri preventive. CITITI MAI MULTE AICI.

UPDATE 9:05 Procurorul general Augustin Lazar a declarat luni dimineata ca nu sunt indicii ca patronul Hexi Pharma, Dan Condrea, ar fi fost filat, deoarece nu era necesara o astfel de masura.

„Cu privire la procedeele tehnice de supraveghere, se stie foarte bine ca ele nu sunt publice si faptul ca un anumit procedeu tehnic a fost pus in aplicare la un anumit moment dat este facut public de procurorul de caz atunci cand apreciaza el, respectiv cam la sfarsitul solutionarii dosarului pentru a nu se impieta asupra mersului anchetei. Nu sunt indicii, va spun eu ca nu sunt indicii ca au existat si nu era necesara o astfel de masura”, a declarat Augustin Lazar, raspunzand unei intrebari a jurnalistilor daca Dan Condrea a fost filat in momentul accidentului.

UPDATE 9:00 Cea care l-a identificat este Uliana Ochinciuc, partenera lui Dan Condrea.

UPDATE 8:52 Procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar, a declarat luni ca sunt „indicii foarte puternice” care arata faptul ca victima accidentului de la Buftea este patronul Hexi Pharma, Dan Condrea.

Procurorul general a fost intrebat luni dimineata de jurnalisti daca exista certitudinea ca Dan Condrea este victima accidentului din Buftea.

„Este vorba de o cercetare in curs si nu ar fi bine sa comentam in acest sens, desi indiciile sunt foarte puternice in acest sens, adica este vorba de autoturismul acestei firme, de o persoana care are asupra sa documentele respective si sunt indicii puternice ca este vorba de acea persoana, care este insa in procedura de identificare”, a spus Augustin Lazar.

UPDATE 8:30 Politistii au reluat cercetarea la fata locului pe drumul unde Dan Condrea si-a pierdut viata, fiind ridicate probe noi si refacandu-se masuratorile.

Politistii veniti luni de dimineata au evaluat din nou intreaga zona si au refacut masuratorile cu partile componente ale masinii care nu au fost luate in calcul de colegii lor de la IPJ Ilfov, cei care au facut primele cercetari, duminica seara.

Politistii beneficiaza si de un laborator criminalistic mobil care ii ajuta sa poata recolta mai usor probele de la locul accidentului.

Politistii iau in calcul varianta sinuciderii

Cu putin inainte de ora 19, un apel de urgenta la 112 anunta un accident grav intre Buftea si Corbeanca. Echipajele de salvare care au ajuns in zona nu au mai avut insa nicio putere.

Alice Grasu: „Masina foarte avariata, iar barbatul prezenta leziuni foarte grave, incompatibile cu viata. Nu s-a mai putut face nimic pentru victima accidentului. Era singura victima din accident.

In masina se afla Dan Condrea, patronul firmei Hexi Farma. Langa autoturism, au fost gasite actele de identitate ale acestuia, iar fosta sotie le-a confirmat politistilor ca el este cel care si-a pierdut viata.

Din spusele martorilor, masina venea cu viteza foarte mare dinspre Corbeanca si se indrepta spre Buftea. La un moment dat, a iesit de pe carosabil, inca se mai pot vedea urmele lasate de rotile masinii pe iarba, si apoi s-a izbit de un copac. In urma impactului, motorul a fost azvarlit la mai mult de 50 de metri departare.

Cativa martori spun ca au vazut masina gonind pe sosea, cu putin timp inainte de tragedie.

Martor: „Venea cu viteza mare el. Eu ma duceam incolo, acolo m-am intalnit cu el. Avea viteza mare. 150 sau 160 avea.

Femeie: „Venea pe strada, normal, si a intrat intr-un pom. Avea viteza masina, 200 la ora.

Claudia Burada, Purtator de cuvant IPJ Ilfov: „Exista un martor, un autovehicul care a fost depasit de victima. La fata locului nu au fost gasite urme de franare, deci luam in calcul si varianta sinuciderii.

Tudorel Butoi, psiholog criminalist: „Incepe sa capete contur aceasta varianta a sinuciderii, cel putin din elementele initiale ale urmaririi penale. Investigatorii, presiunea media, disponibilitatea de urmarire penala au facut sa se contureze varinata sinuciderii. Presiunea psihologica, fiind patronul si dirijorul unei afaceri atat de murdare si tenebroase, care implica oameni si institutii si in care se vehiculeaza sume foarte mari de bani, este apta sa creeze gestul suicidal.

Duminica dupa amiaza, in jurul orei 5, Dan Condrea a fost vazut de un paznic al complexul rezidential in care locuieste. Agentul de paza a povestit ca i s-a parut ciudat ca omul de afaceri nu a plecat cu una dintre luxoasele sale masini de teren, asa cum facea de obicei.

Agent de paza: „Umbla numai cu jeepuri si a plecat cu o masina mai amarata. El nu prea umba cu masina aia. Avea mai multe jeepuri cu numere de Bulgaria. Aia mica tot a lui era, a folosit-o astazi, nu s-a indurat de celelalte. Avea o fata de robot asa, stia ce i se face.

Masina a fost ridicata de anchetatori, pentru expertiza.”

Fosta sotie a lui Condrea: „Nu era genul care sa se omoare. Daca e sinucidere, atunci l-au impins sa faca asta”

Laura, fosta sotie a lui Dan Condrea, a declarat ca omul de afaceri nu era genul care sa se sinucida si ca, daca se va ajunge la concluzia asta, atunci inseamna ca cineva l-a impins sa comita gestul.

Femeia, de care Condrea a divortat in 2009, a marturisit ca fetita lor de 10 ani ramasese la ea in acest weekend si il astepta sa vina sa o ia, transmite Gazeta Sporturilor.

N-a aparut si chiar ne intrebam ce se intampla. La un moment dat, la usa a aparut soferul lui. Noi ne uitam la desene animate, nu stiam ce s-a intamplat. Mai bine, ca a protejat-o pe fetita.

Nu era genul care sa se omoare, ci genul care te omora el pe tine. Daca e sinucidere, l-au impins sa faca asta„, a declarat Laura.”

Si mai trebuie spus ca era un sofer foarte bun, un angajat al Hexi Pharma spunand ca mergea „tare si bine”. E posobil sa fi luat o masina mai slaba, acel Opel cu care a fi facut accidentul, pentru a nu fi recunoscut, deci sa nu se expuna… De asemenea, foarte ciudat ca nu sunt urme de franare. Sigur, trebuie vazut daca in masina respectiva era chiar el, daca nu cumva s-a umblat la sistemul de franare si multe lucruri, desigur. Ancheta le va stabili. De acord cu ce afirma fostul procuror Alexandru Lele: Condrea ar fi trebuit arestat preventiv si, in orice caz, ar fi treubit sa i se asigure protectia!! Apropo de ce spune maestrul Cristoiu, daca de la bun inceput ar fi intrat pe fir DNA, Condrea ar fi fost dus demult la „Beciul Domnesc”. Pe Udrea, pe Bica le-a tinut acolo cateva luni!! Pe Condrea l-au lasat liber de la bun inceput si de la bun inceput nu s-a pus problema coruptiei.

Si iata ce spune si maestrul Cristoiu:

O moarte care convine tuturor: DNA-ului, SRI-ului, Președintelui Klaus Iohannis, Parchetului General și, evident, celor pentru care Dan Condrea a fost o pușculiță

„De ştirea bombă, una dintre cele mai importante ştiri postdecembriste, despre moartea lui Dan Condrea, patronul Hexy Pharma m-a anunţat, la telefon, Bogdan Iacob, jurnalistul care stă cu ochii pe televiziuni de ştiri mai mult decît angajaţii televiziunilor de ştiri.

Mă întoarcem acasă, în Nicolae Iorga, cărînd o sacoşă cu de-ale gurii, luate de la un Supermarket din Amzei.
Am ţinut să precizez împrejurările în care m-a surprins ştirea nu pentru că mă consider buricul pămîntului astfel încît să afle Lumea unde şi cum eram la producearea unui eveniment de forţa despicării unei catapetesme, ci pentru că numai în aceste condiţii pot poveșsi ce mi s-a întîmplat după telefonul lui Bogdan Tiberiu Iacob.

Prima mea reacţie la auzul ştirii a fost următoarea, destăinuită lui Bogdan Iacob:
N-o să creadă nimeni din ţara asta, cu excepţia ofiţerilor acoperiţi, care au ordin să creadă ce li se ordonă, că Dan Condrea n-a fost lichidat ca să nu vorbească!

Locuiesc într-o zonă cu multe clădiri vegheate de agenţi de pază.
Cîteva sute de metri, doi dintre astfel de agenţi, văzîndu-mă, mi-au zis:
Aţi auzit ştirea?
Măi să fie!
Era singur în maşină, rula cu 150 de kilometri la oră, Şoseaua era dreaptă, nu s-au văzut urme de frînare.
Ăștia chiar ne cred proști?!

Aveam confirmarea:
Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.
Din ce-mi dau seama că s-a trecut la Planul B?
Din manipularea declanșată de Antena 3.

Am mai atras atenția că Procesul Cameliei Voiculescu a dus la o negustorie secretă între Antena 3 și Poliția Politică Prezidențială.
În schimbul condamnării cu suspendare a fetei lui Dan Voiculescu, Antena 3 evită criticile la adresa lui Klaus Iohannis și a Binomului, în timp ce Traian Băsescu a demascat de dimineață pînă seara, și, mult mai important, în momente cruciale, cînd ofițerii acoperiți tradiționali nu mai pot fi folosiți, se apelează la Antena 3.

Deși Autoritățile lansează manipulari după manipulări, nu le crede nimeni.
Aceleaşi Autorităţi, întruchipate de Ion Iliescu, noul şef al statului, ne anunţa în 23 decembrie 1989, că Teroriştii au ieşit din ascunzători şi trag în tot ce mişcă, din orice poziţie, pentru a-l readuce pe Nicolae Ceuaşescu la Putere.

Au trecut de atunci 27 de ani.
Alături de Pămîntul e rotund, românii au drept axiomă adevărul că teroriştii n-au existat.
În numeroase alte împrejurări Autorităţile Statului au susţinut variante care s-au dovedit ulterior minciuni sfruntate.
De la venirea Minerilor pînă la Prăbuşirea FNI.

Ultima versiune oficială se referă la un alt personaj implicat într-o afacere mafiotă:
Codruţ Marta.
Autorităţile susţin c-a dispărut.
Nu le crede nimeni.

Pe acest fond de suspiciune faţă de versiunile oficiale, stare de spirit generată de comportamentul securistic al autorităţilor postdecembriste a venit ştirea cu moartea lui Dan Condrea.
Nu ştiu dacă a fost sau nu un accident.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o sinucidere.
Nu ştiu dacă a fost sau nu o crimă.

Stiu însă sigur cîteva lucruri:

Moartea lui Dan Condrea e o lovitură uriaşă încasată de imaginea Statului în ochii românului simplu.
Împrejurările morţii sînt făcute parcă dinadins pentru a hrăni suspiciunea c-a fost asasinat în stil mafiot.
Acestor împrejurări li se adaugă comportamentul eminamente dubios al Autorităţilor în Scandalul Dezinfectanţilor măsluiţi:
1) Preşedintele României, Klaus Ionannis, s-a remarcat, în chip iresponsabil, prin strădaniile supraomeneşti de a ascunde Adevărul.
2) Parchetul General a tărăgănat cît a putut ancheta în rem.
La aproape două luni de la izbucnirea Scandalului, Dan Condrea n-a fost pus sub urmărire penală.
Dosarul e în rem.
Şi în rem va muri, cîtă vreme cel care putea fi anchetat a murit.
DNA a refuzat în chip criminal să deschidă un dosar de corupţie, fie şi în rem.
Dacă deschidea, moartea lui Dan Condrea nu oprea ancheta.
Dan Condrea ar fi fost chemat la DNA şi ar fi fost întrebat despre Înalţii Protectori care i-au înlesnit monopolul dezinfectanţilor.
Acum nu se mai poate deschide nici o anchetă.
Moartea lui Dan Condrea înseamnă moartea oricărei tentative de a afla aspectele de Corupţie ale afacerii.

3) SRI a stîrnit cele mai mari suspiciuni prin:

  1. a) Refuzul de a desecretiza informările.
  2. b) Raportul fără date precise înaintat Comisiei de Control al SRI.
  3. c) Prestaţia slugarnică faţă de SRI a Comisie, în frunte cu Georgian Pop.
  4. Accident, sinucidere sau crimă, moartea lui Dan Condrea convine tuturor celor suspectați de a fi Protectorii sau complicii Afacerii mafiote a Dezinfectanților măsluiți.

Evident, dosarul de la Parchet se va închide. El a fost astfel gîndit încît singurul responsabil să fie Dan Condrea. Dan Condrea a murit. A murit, așadar, singurul responsabil din punct de vedere juridic. Teza sinuciderii, deja lansată pe piață nu numai de autorități, dar și de Antena 3, va deveni teza asumată de întreaga Divizie Presă a Poliției Prezidențiale. Ea convine de minune celor care s-au străduit din răsputeri să înăbușe Scandalul. Nu se mai poate spune că Parchetul a stat cu mîna-n sîn. Uite, dacă nu murea, luni, îl arestau! Slavă Parchetului General și Celor care l-au pus pe Procurorul șef!

Am scris și n-am fost singurul despre refuzul evident al Codruței Kovesi de a deschide un dosar de corupție, fie și în rem, în cazul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României. Dacă s-ar fi deschis, Dan Condrea ar fi fost chemat fie și măcar ca martor. Moartea lui n-ar fi închis dosarul, deoarece se presupune că în materie de corupție Dan Condrea a beneficiat de înalți protectori. SRI-ul nu va mai fi obligat să răspundă de ce nu desecretizează măcar o informare trimisă beneficiarilor. Moartea lui Dan Condrea e mană cerească și pentru Klaus Iohannis. Nu va mai trebui să explice presei de ce nu invocă și aici, ca și în cazul Colectiv, Corupția care ucide.”

De abia acum DNA se apleaca asupra coruptiei din Sanatate:

Stirile ProTv:

DNA deschide un nou dosar de coruptie in sistemul de sanatate. Dupa Hexi, si HP Romania e acuzata de contracte ilegale

Doi fosti sefi ai Casei Nationale de Sanatate, Vasile Ciurchea si Irinel Popescu, dar si echipele lor, sunt acuzati de DNA de abuz in serviciu. Prejudiciul e estimat la peste 16 milioane de euro.

Fostul presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, Vasile Ciurchea, a venit luni la DNA, fiind citat intr-un dosar privind fapte de coruptie legat de achizitii in domeniul medical. La intrarea in sediul Directiei Nationale Anticoruptie, Vasile Ciurchea nu a facut declaratii despre dosarul in care a fost citat, dar surse judiciare au declarat ca Vasile Ciurchea ar fi suspect intr-un dosar in care se fac cercetari pentru fapte de coruptie privind achizitii in domeniul medical, potrivit News.ro. Ulterior, DNA a precizat intr-un comunicat de presa ce acuzatii i se aduc.

Procurorii DNA au citat luni mai multe persoane in acest dosar. Vasile Ciurchea a mai fost la DNA, in martie, cand la DNA a mers si medicul Irinel Popescu, seful Centrului de Chirurgie si Transplant Hepatic Fundeni si fost presedinte al CNAS. Vasile Ciurchea a demisionat in martie anul acesta de la conducerea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, invocand motive personale.

Dosarul Sistemului Informatic Unic Integrat

Acuzatiile DNA se refera la contractul incheiat de CNAS cu HP Romania pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (S.I.U.I.), un soft creat ca sa nu mai apara cazuri de pacienti fictivi, retete eliberate la intamplare si internari nejustificate. De implementarea lui s-a ocupat un consortiu – HP, Siveco, dar si STS. Din cauza contractelor aditionale, costul final al sistemului nu este clar, dar potrivit Adevarul, ar depasi 100 de milioane de euro.

Inaugurat cu mult fast in decembrie 2010 in prezenta presedintelui Basescu si a lui Raed Arafat, Sistemul Informatic Unic Integrat s-a blocat in toata tara doar o luna mai tarziu. Iar in august 2012 a picat din nou, motivul invocat fiind supraincalzirea serverelor. Procurorii spun acum ca CNAS a incheiat ilegal contracte aditionale de service si instruire cu HP Romania, la preturi supraevaluate.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:

VASILE CIURCHEA, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor , respectiv februarie 2007 – ianuarie 2009,
VALERIU SIMION, vicepresedinte al CNAS la data faptelor ,
LEANA STOEA, director general adjunct al CNAS la data faptelor,
MIHAI BEJAT, director la Directia Tehnologia Informatiei din cadrul CNAS la data faptelor,
OVIDIU MUNTEANU, director la Directia Juridic si Contencios din cadrul director la Directia Juridic si Contencios din cadrul CNAS la data faptelor,

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata

IRINEL POPESCU, presedinte al Casei Nationale a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) la data faptelor, respectiv ianuarie-decembrie 2009
CONSTANTIN MARIA MIHAELA, director general adjunct
MEDVES ISTVAN LUCIAN, director la Directia Tehnologia Informatiei
MIHAI LILIANA MARIA, director la Directia Juridic, Contencios si Acorduri Internationale

toti cei anterior mentionati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit

SC HP Romania S.R.L., ca persoana juridica, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2007-2009, intre CNAS si HP Romania S.R.L au fost incheiate mai multe acte aditionale la un contract de informatizare a institutiei, prin care au fost achizitionate servicii suplimentare de asistenta tehnica si instruire on-site pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI) si pentru softul care asigura planificarea resurselor (ERP) la preturi supraevaluate, respectiv la valori de 804 euro/zi-om in cazul a doua dintre actele aditionale acte si de 760/zi-om, in cazul unui alt act aditional, dintre cele care fac obiectul prezentului dosar.
Din probele administrate a rezultat ca aceste acte aditionale au fost incheiate in urmatoarele conditii:
– fara sa se aplice o procedura de achizitie conform legii;
– CNAS a acceptat propunerile SC HP ROMÂNIA fara o analiza proprie a necesarului si a pretului ofertat, fara o negociere reala si fara o fundamentare a tarifului din partea furnizorului,
– ofertele SC HP ROMÂNIA SRL nu au fost analizate in cadrul Comisiei de negociere/de analiza si evaluare tehnico-economica de optimizare a SIUI
– aceste servicii au fost subcontractate pana la prestatorii directi, la preturi din ce in ce mai mici, astfel incat pentru serviciile efectiv efectuate, prestatorii au incasat cel mult 200 de euro/zi-om.

Se estimeaza ca, prin contractarea, presupus nelegala, a serviciilor aditionale, a fost creat un prejudiciu de 16.847.405,96 euro inclusiv TVA (reprezentand diferenta intre valoarea serviciilor facturate de SC HP ROMÂNIA SRL si costul real al acestor servicii de 200 euro/zi-om), bani care ar fi fost platiti de CNAS in mod nelegal.

Referitor la persoanele responsabile pentru crearea acestui prejudiciu, din actele efectuate de procurori a rezultat ca acestea sunt, pe de o parte, angajatii CNAS care au semnat aceste acte aditionale si, pe de alta parte, societatea HP Romania SRL care, in oferta sa adresata CNAS, a solicitat un pret supraevaluat si nefundamentat.

Suspectilor – persoane fizice si persoanei juridice – li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Revin la ce spune maestrul Cristoiu in editorialul de beaking news:

Cronica Statului mafiot: 3000 de euro! Asta e pensia alimentară plătită lunar din 2009 de fosta soție – de profesie medic, lui Dan Condrea

„Duminică spre luni noaptea, am postat pe cristoiublog.ro reacția mea la cald stîrnită de știrea potrivit căreia Dan Condrea, eroul uneia dintre cele mai mari afaceri de corupție din Istoria României (da, din Istoria României, pentru că de data asta, spre deosebire de alte cazuri de corupție, victimele sunt cei internați în spitale și Grupul infracțional cuprinde întreg statul român) a murit, plecînd de la starea de spirit a opiniei publice, avertizam asupra marilor manipulări la care se vor deda autoritățile. Una dintre ele începută deja prin intermediul postului Prezidențial Antena 3, viza teza sinuciderii:
„Nimeni dintre români nu va crede c-a fost vorba de un accident.
Nimeni nu va crede altceva decît că Dan Condrea „a fost sinucis” în stil mafiot.
Desigur, Autorităţile se vor grăbi să ne dea amănunte menite a ne convinge c-a fost un accident.

Acesta ar fi planul A.
Există însă și un Plan B, cel la care s-a și trecut deja.
Cel al sinuciderii, pentru că, vezi Doamne! urma să fie arestat a doua zi.”

Luni dimineața, Augustin Lazăr, fostul procuror ceaușist, promovat procuror general al României de cuplul Klaus – Carmen Iohannis, a contribuit deja la Manipulare susținînd că Dan Condrea urma să fie chemat azi la audieri.
Dacă mai aveam vreo îndoială totul pute, Declarațiile aiuritoare ale lui Augustin Lazăr mi-a înlăturat-o.

Adăugînd săritul din baie al lui Cezar Preda, maidanezul de casă al SRI, cel care iluzionîndu-se că lingînd ciubotele sergenților majori mesianici, scapă de camioneta de dosare de corupție pe care și le-a făcut la Buzău, sunt convins că moartea lui Dan Condrea e opera statului mafiot.
Pe clipă ce trece, datele obținute de presă, în confruntare cu Statul mafiot, vin să adîncească imaginea unor lucruri de o rară ciudățenie.

Robert Turcescu, deși candidat, a rămas totuși jurnalist.
Pe rețeaua sa de socializare el a postat două documente senzaționale. Cum el e candidat, presa nu s-a grăbit să le preia, de teama unei acuzații de implicare în campanie electorală. Luni dimineața, Robert Turcescu m-a sunat, mi-a zis problema și, în consecință, m-am oferit să le preiau eu.
Aceste două documente sunt următoarele:

FullSizeRender

FullSizeRender (1)

Ce spun ele?
Ceva mai mult decît ciudat:

  1. De regulă mamele se bat să ia ele, la divorț, copilul. Din cel puțin două motive. Unul ar fi instinctul de mamă, celălalt, gîndul la pensia alimentară. În cazul Dan Condrea, mama nu numai că renunță la fiică, dar mai mult acceptă să plătească o pensie de 3000 de euro pe lună.
  2. Pensia alimentară se stabilește ca procentaj din cîștigurile părintelui. Cît dracu cîștiga pe lună medicul care e fosta soție a lui Dan Condrea de a decis instanța o asemenea pensie de nabab?!
  3. Teoretic, Dan Condrea era un bărbat ocupat. În astfel de cazuri, bărbații acceptă bucuroși să plătească orice pensie alimentară, pentru a nu rămîne pe cap cu copilul, mai ales cînd acesta, mic fiind, are nevoie de mamă. Din două una: sau pensia era o clasică spălare de bani, sau Dan Condrea era o biată paiață a celor pe care-i știm bine.

N.B. Klaus Iohannis pe unde o fi? S-o fi întors de la domiciliul conjugal de la Sibiu?! Nu de alta, dar el e președintele statului mafiot.
Dintre toate manipulările, asta cu sinuciderea de rușine că va fi reținut, a fost socotită cea mai potrivită.”

Cele doua editoriale ale maestrului Cristoiu sunt deosebit de interesante, pentru ca ele arata cine sta la originea a tot ceea ce s-a intamplat: STATUL MAFIOT. Statul nostru nu e doar nereformat – lucru care necesita masive disponiblizari de personal, dar e inca foarte implicat in economie, favorizandu-i pe unii, defavorizandu-i pe altii, tronand, ca sa spun asa, peste o crasa lipsa de performanta ce se manifesta in tot sistemul de stat, generator de coruptie. Iar moartea lui Dan Condrea – Dumnezeu sa-l ierte! – sau anchetele DNA-ului, ale Justitiei in general vorbind, ale unor jurnalisti sau asa zisi jurnalisti nu vor rezolva problema, lucrurile desfasurandu-se in continuare la fel de defectuos, pentru ca nu au cum sa se desfasoare altfel!! Iar curaj politic din partea politicienilor, partidelor, de a face reforme, diminuand rolul statului in economie, lucru ce ar implica masive disponibilizari de personal, nu prea se vede. De aceea lucrurile vor ramane ca si pana acum, ducand tara, pana la urma, spre o criza de proportii. Cand vor trebui facute reforme in urma esecului luptei anticoruptie.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

mai 23, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 120 comentarii

24 ianuarie din zilele noastre

Pe 24 ianuarie sarbatorim Mica Unire. Fara indoiala, un eveniment deosebit de important din Istoria patriei noastre. Un eveniment cu semnificatii profunde, care trebuie cinstit DE CATRE TOTI ROMANII.

Ieri, 24 ianuarie, a fost o zi foarte frumoasa. Era soare si gerul parca nici nu se simtea. Aer curat. O zi de iarna tocmai buna pentru o plimbare, mai ales ca era si duminica. Mi-am zis sa fac si eu cativa pasi prin oras. Zis si facut! Mica Unire s-a serbat la Iasi, nu la Bucuresti. Inteleg ca unii, de exemplu prof. Adrian Niculescu, insista ca Mica Unire sa fie serbata la Bucuresti, pentru ca aici s-a consfintit evenimentul. Desi consacrarea Micii Uniri s-a facut la Bucuresti, aici nu s-a prea serbat… Si lucrul asta nu mi se pare in regula. Daca Dl. Iohannis a fost la Iasi, de ce premierul, Dl. Ciolos, n-a serbat la Bucuresti? Sau daca a serbat, nu prea s-a auzit si nici nu prea s-a vazut…

In schimb s-a vazut altceva. Chiar foarte vizibil!! Am auzit de mitingul organizat, chiar in Piata Victoriei, de cadrele militare disponibilizate din Armata. Mi-am zis sa merg sa vad si eu ce se intampla. Si ce sa vezi… ? In 24 ianuarie, ziua in care serbam Mica Unire, Piata Victoriei era plina de colonei Dogaru!! N-am vazut demult un miting mai anticapitalist si antiamerican. Era acolo un tovaras, ca domn nu pot sa-l numesc, ce vorbea cu insufletire despre cat de rai sunt americanii, dand exemplu faptul ca cel care l-a accidentat mortal pe Teo Peter, un militar american, a fost facut scapat. Daca faceam noi asa, veneau si ne bombardau ca pe, ca pe… Ca el cat castiga ca mecanic de locomotiva si altii arunca cu bani fara sa-i intrebe nimeni nimic si altele asemanatoare.

M-am invartit acolo putin si pe urma am plecat. Jandarmii erau la vreo 200 m distanta. E adevarat, nu au fost violente care sa necesite interventia Jandarmeriei. Totusi, stau si ma intreb: de ce s-a dat de catre Primaria Capitalei aprobarea pentru un astfel de miting intr-o asa zi mare ca cea de 24 ianuarie? Si de ce nimeni nu a serbat la Bucuresti Mica Unire?

Sigur, 24 ianuarie ne duce actualmente cu gandul la unirea cu Republica Moldova. Spre deosebire de ceea ce s-a intamplat in 1859, in Republica Moldova sunt oameni – preponderent socialisti si comunisti – controlati de Kremlin, care se opun unirii cu Romania, atata vreme cat sunt controlati de o putere ce nu doreste unirea Rep. Moldova cu Romania. Pe de alta parte, mai e si problema Transnistriei de care n-am prea auzit sa se vorbeasca, cel putin la noi, in ultima vreme. Si n-am auzit ca rusii sa-si retraga baza militara din Transnistria.

Insa eu stau si ma uit la noi, la ce se intampla in Romania. Cum e posibil sa fie admis un miting care ataca fatis valorile noastre euroatlantice si pe principalul nostru aliat – SUA – care ne ofera, inclusiv prin cadrul NATO, garantii de securitate? Sigur, e libertate si trebuie sa admitem ca unii oameni gandesc si asa, desi gandesc foarte rau. Insa un astfel de miting nu avea ce cauta pe 24 ianuarie! Nu numai in Bucuresti, dar oriunde in tara asta: nu avea ce cauta un astfel de miting! Dar daca inca la noi se mai intampla chiar si acum astfel de lucruri si sunt astfel de oameni ce sustin valori contrare libertatii, ce sa mai zic de Republica Moldova? Ba chiar, pe cale de consecinta logica, se poate spune: cu atat mai mult in Republica Moldova! Iar daca noi nu cinstim cum se cuvine Unirea, ne mai miram ca, in Rep. Moldova, o doresc doar 22%, cum am inteles ca arata ultimile sondaje (serioase) si vreo 53% nu o doresc (v. ultimul Joc de Putere al lui Rares Bogdan)?

Iar noi ar fi trebuit sa avem deja un plan de integrare a Rep. Moldova in cazul unirii cu Romania. Deoarece imi dau seama ca, in cazul unei eventuale uniri, dificultati vor exista. Ar fi foarte trist sa constat ca noi tot vorbim de unirea cu Rep. Moldova dar nu suntem pregatiti pentru asa ceva. Populatia din Romania doreste in proportii covarsitor majoritare Unirea cu Rep. Moldova, iar clasa politica trebuie sa tina seama de acest deziderat national, de aspiratiile nationale legitime si firesti ale poporului roman!

Constat insa cu tristete ca, in zilele noastre, nu prea suntem la inlatimea acestei mari zile de 24 ianuarie. Iar ceea ce s-a petrecut ieri in Piata Victoriei demonstreaza acest lucru, de fapt a fost o subminare a acestei mari zile si a semnificatiei sale profunde in Istoria poporului roman. Nesanctionata de catre cineva.

ianuarie 25, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 14 comentarii

Cote obligatorii de gen. Adica de sex…

Dupa parerea mea, un om ar trebui sa promoveze, ar trebui promovat pe baza competentelor sale. Nu stiu daca lucru asta se poate numi chiar meritocratie, dar daca doriti sa-l numiti asa e in regula, nu ma supar.

In felul acesta se poate adauga valoare intr-o anumita activitate. De exemplu, sa presupunem ca un om e negru, dar e capabil sa aduca profit companiei si altul, un alb, nu aduce profit. Cine ar trebui promovat? Sa nu-l promovez pe cel negru doar pe motive de rasa?

Am fost si sunt pentru emanciparea femeii. Am si scris despre asta aici. Nu neg rolul foarte important jucat de femeie in societate. Si cred ca motanii trebuie sa acorde doamnelor pisici respectul cuvenit.

Nu sunt misogin.

Inteleg ca e o initiativa legislativa propusa sau sprijinita de D-na. Andreea Paul pentru promovarea femeii in societate. Cu alte cuvinte sa fie cote obligatorii de gen. Asta inseamna, de exemplu, ca in Parlament sa fie obligatoriu 50% femei sau in consiliile locale, judetene sa existe pentru postul de consilieri un procent obligatoriu de femei. Iata si postarea de pe blogul dansei:

Țările cu reprezentare politică echilibrată de gen sunt mai puțin corupte și au un PIB pe locuitor mai mare

Se arata ca:

„Dacă dăm mai multă putere femeilor, dăm mai multă putere societății. Suntem prea săraci ca să mai excludem jumătate din populația României în decizia publică. Egalitatea de șanse nu mai este demult atributul stângii sau al dreptei, ci ține de drepturile fundamentale ale omului. Tradiția și modernitatea se pot ține de mână. Conservatorismul nu mai este o scuză, la fel ca în cazul violenței domestice sau al hărțuirii sexuale, unde legea vine cu sancțiuni și cu soluții pentru educația sexuală. Educația politică este necesară, iar formarea conștiințelor se face din școala primară și prin lege.

România este pe ultimul loc în Europa din punctul de vedere al reprezentării de gen și pe locul rușinos 113 în lume. Legea pe care o propunem în favoarea reprezentării mai echilibrate de gen, de cel puțin 30% bărbați și femei, la alegerile locale și parlamentare produce rezultate mai bune în dezvoltarea umană și pentru calitatea vieții la nivel local și central. Țările care au rezolvat această problemă sunt mai puțin corupte și au un PIB pe locuitor mai mare. 15 state au legiferat cotele de gen în Europa și 88 în lume.

Meritocrația se împletește foarte bine cu cotele de gen, nu se exclud una pe alta. Faptul că acum avem 90% decidenți bărbați nu are nicio legătură cu competențele. Peste 70% din absolvenții de studii superioare în științele guvernanței (educație, sănătate, drept, economie, administrație publică, științe politice, comunicare etc.) sunt femei. În totalul absolvenților de studii superioare în general 54% sunt femei și 46% bărbați. Aceste talente umane nu mai trebuie irosite. Nu sunt de vină votanții că avem atât de puține femei, ci partidele politice care decid listele de candidați. La ultimele alegeri ponderea candidatelor în total candidați s-a suprapus cu ponderea aleselor în total aleși. Așadar, e nevoie de o lege prin care listele electorale, care nu includ cel puțin o treime bărbați și o treime femei, să fie respinse.

Mi-aș fi dorit să nu fie nevoie de o lege, dar istoria ne-a dovedit că ea se impune. Nu-mi doresc niciun parlament cu 90% femei și 10% bărbați. Propunerea noastră de lege, susținută de peste 150 de parlamentari, domni și doamne din toate partidele politice, ne protejează de aceste aberații în reprezentarea politică de gen. Sper să scăpăm cât mai mulți și cât mai repede de complexele nocive ale misoginiei.”

Ceea ce nu inteleg este urmatorul lucru: promovam femeia pentru ca este femeie sau promovam un om pentru ca este competent? Eu nu cred ca in Romania femeia este impiedicata de catre legislatia in vigoare sa participe la viata politica, sa-si asume responsabilitati sau sa detina functii de conducere etc. Exista exemple, exemple reale care demonstreaza acest lucru.

„Nu-mi doresc niciun parlament cu 90% femei și 10% bărbați.” – de aici se vede ca felul in care sunt stabilite aceste cote obligatorii nu are niciun fundament stiintific. Si, de fapt, intreaga teorie a cotelor obligatorii de gen e nejustificata la noi. Pentru ca la noi legislatia nu impune persecutii la adresa femeii.

De fapt e vorba de promovari pe criterii de sex: pentru ca e femeie, de aceea o promovam! Asta e ideea principala. In detrimentul competentei! Proasta, neproasta, buna sau ne-buna ( 😆 ), trebuie sa fie acolo, in Parlament, pentru ca e femeie! Si in felul acesta care e valoarea care se adauga? Niciuna! Doar un populism demn de o cauza mai buna.

Andreea Paul spunea ca e o propunere de directiva europeana (Viviane Reding, din cate am inteles, ar fi sustinatoarea infocata) ca sa existe cote obligatorii de gen pentru companiile listate la bursa. Deci statul, prin lege, sa-ti impuna cate femei sa ai in conducerea companiei. Dupa cum se vede, fascismul, comunismul e la el acasa in Europa. Asta n-ar fi de miare, am avut doar nume ilustre: Mussolini, Ceausescu etc. Ceea ce e ingrozitor e ca intre un barbat competent si o femeie de o competenta indoielnica eu trebuie s-o aleg pe EA in conducere ca sa indeplinesc cota de gen si sa respect legislatia. Bine ca nu s-a votat o asemenea directiva! Pentru ca o asemenea directiva nu ma lasa sa-mi maximizez profitul si ma obliga sa actionez in defavoarea propriilor mei angajati!

Un raspuns pentru domnul consilier Iulian Fota

In ultimul Joc de Putere al lui Rares Bogdan, Dl. Fota a pus o problema: cum se poate realiza unirea cu Republica Moldova?

Ca sa raspundem la aceasta intrebare, sa vedem ce o impiedica sa se realizeze. Si aici trebuie analizat cum e statul din Republica Moldova si spre ce se indreapta preferintele electoratului.

Dl. Fota are o viziune oarecum catastrofica, domnia sa crezand ca unirea Romaniei cu Republica Moldova va atrage un razboi intre Romania si Rusia. Interesant este ca pana sa ajungem la Rusia cu analiza, sunt mai aproape alte cauze care impiedica unirea.

Care ar fi acestea?

In primul rand si in primul rand e vorba de situatia interna din Republica Moldova. Care are o viata politica dominata de socialisti si comunisti, de fapt de comunisti care sunt pro rusi. Dl. Fota a pus bine problema: intai trebuie sa vrea ei, moldovenii! Insa acolo sunt oameni precum Renato Usatîi, Igor Dodon si Vladimir Voronin de asemenea…

Subordonati Kremlinului.

E de ajuns sa ne uitam pe structura Parlamentului si sa privim la rezultatul recentelor alegeri ca sa ne dam seama. Partidul Socialistilor, Partidul Comunistilor si Partidul Democrat, al lui Marian Lupu si al lui Vlad Plahotniuc, care de fapt e tot socialist. Care, de fapt, e tot comunist. Astea sunt pe primele locuri.

De ce voteaza populatia asa? Dar la noi de ce populatia voteaza majoritar cu PSD? 😉 Atat in Romania cat si in Republica Moldova in mediul rural se voteaza puternic cu stanga. Vi-l imaginati pe Dorin Chirtoaca avand succes la tara, in Republica Moldova? Lui Mihai Ghimpu, presedintele Partidului Liberal din Rep. Moldova, i-au spart capul, in altercatiile politice care au avut loc ieri… La noi nu prea se intampla astfel de lucruri pentru ca intervine legea! Insa uitati-va cum in fruntea PSD e un condamnat penal cu suspendare, cu un dispret total fata de lege si fata de democratie! Cu toate acestea PSD e votat in proportii majoritare in mediul rural. Mai trist este ca PNL ii tine hangul.

Republica Moldova nu e un stat esuat. Nici Romania nu e un stat esuat.

Si atunci eu va intreb si ma intreb: cum s-ar putea numi astfel de state, ca Romania, Republica Moldova, unde populatia voteaza majoritar partide comuniste?

Sa lasam putin Moscova in pace.

Stau si va intreb si ma intreb: cum s-ar putea numi astfel de state, ca Romania, Republica Moldova, unde nu se fac reforme in sensul economiei de piata libera?

In Romania de azi tinerii vor sa lucreze in sectorul de stat, nu in cel privat, pentru ca lefurile sunt mai mari in sectorul de stat fata de cel privat.

Si atunci se mai pune o intrebare: astfel de state, bazate pe structuri oligarhice (in Romania, e adevarat, acestea au mai slabit, dar nu de tot!) de tip comunistoid se pot oare unii?

Daca in Republica Moldova unirea cu Romania ar fi sustinuta si dorita de populatie, cred ca ar deveni in scurt timp realitate. Ar fi necesar un referendum in care oamenii sa-si exprime in mod liber dorinta. Spun liber pentru ca nu trebuie sa fie sub nicio forma cum au facut rusii in Crimeea: referendum de unire cu trupele ruse acolo. Ci liber! Atunci rusii nu vor mai avea nimic de obiectat si unirea se va realiza!

Cel mai greu lucru este realizarea efectiva a unirii. Odata realizata unirea, restul va veni de la sine.

ianuarie 21, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 23 comentarii