Citindu-l pe Voltaire…

Iata ce spunea Voltaire in 1764, daca am inteles bine:

„Este trist ca, adesea, ca sa fii bun patriot, trebuie sa fii dusmanul celorlalti oameni. Batranul Caton, acest bun cetatean, spunea intotdeauna cand isi dadea parerea in senat: „Aceasta este parerea mea, totusi Cartagina trebuie distrusa”. A fi bun patriot inseamna ca orasul tau sa se imbogateasca de pe urma comertului si sa fie puternic prin forta armelor. Este limpede ca o tara nu poate castiga fara ca alta sa piarda, si ca nu poate fi invingatoare fara sa nenoroceasca pe altii.

Astfel este conditia omeneasca incat, dorind maretia tarii tale, inseamna sa doresti rau vecinilor. Cel care ar dori ca patria sa sa nu fie vreodata nici mai mare nici mai mica, nici mai bogata, nici mai saraca, ar fi cetatean al universului.” (subl. mea)

Sigur… cred ca citind aceste randuri nu se poate sa nu te gandesti, mai intai, la tara ta, ceea ce am facut si eu: m-am gandit la tara mea, Romania. Dar, sincer va spun, nu m-am gandit numai la noi. Doar suntem in Uniunea Europeana… M-am mai gandit si la situatiile tragice din Spania si Grecia, tari afectate foarte grav de actuala criza economica, tari despre care cred ca se poate spune ca traiesc o adevarata nenorocire din punctul asta de vedere. Si sa nu uitam: nu demult erau infloritoare si noi ne uitam cu jind la ei… Nu mai vorbesc de numarul mare de romani care au plecat sa munceasca in Spania…

Riscul unui default dezordonat…

Despre Grecia…

Iata ce ne spune Romania Libera:

Referendumul lui Papandreou, o posibilă lovitură fatală dată strategiei anti-criză a zonei euro

Iata ce se arata printre altele:

„Apelul premierului elen George Papandreou de organizare a unui

Image via Wikipedia

 

referendum privind al doilea plan de salvare a Greciei este posibil să fi dat o lovitură fatală strategiei zonei euro a de a depăşi criza datoriilor suverane, comentează Reuters, potrivit Mediafax.

Indiferent dacă referendumul va avea loc sau nu şi indiferent de rezultat, jocul lui Papandreou asigură săptămâni lungi de incertitudini chiar într-un moment în care ţările din zona euro avea nevoie disperată de o perioadă de calm pentru a aplica măsurile convenite la summit-ul de săptămâna trecută.

Va fi dificil, dacă nu imposibil, de refăcut încrederea investitorilor în majoritatea obligaţiunilor ţărilor din uniunea monetară, în viitorul apropiat, şi de a atrage China şi alte părţi de a face plasamente în obligaţiuni suverane europene.

Din acest motiv, Banca Centrală Europeană (BCE) ar putea fi nevoită să se implice mai mult în stabilizarea pieţelor de obligaţiuni, chiar în momentul în care italianul Mario Draghi a preluat preşedinţia instituţiei cu intenţia ca aceasta să revină la rolul său primordial, de combatere a inflaţiei.

Reacţia imediată a pieţei la anunţul premierului elen, creşterea spread-ului obligaţiunilor italiene şi spaniole faţă de cele germane aproape de maxime record şi deprecierea euro cu peste 2 cenţi faţă de dolar, scoate în evidenţă percepţia de riscuri ridicate de către investitori.

În acelaşi timp, liderii politici europeni, în frunte cu cei ai Germaniei şi ai Franţei, s-au declarat uimiţi de anunţul lui Papandreou. […]

„Riscul unui default dezordonat, de tipul celui al Lehman Brothers, este mai mare decât înainte, inclusiv riscul ca Grecia să iasă din zona euro, dacă programul european de salvare va fi respins de populaţie„, a declarat Holger Schmieding, analist la Berenberg Bank.

Preşedintele Eurogroup, Jean-Claude Juncker, a avertizat că un rezultat negativ al referendumului poate duce la default-ul Greciei.

Papandreou a fost invitat de Franţa să participe la summit-ul G20 de la sfârşitul acestei săptămâni, pentru a explica decizia de a organiza referendumul, contestat chiar de membrii propriului partid de guvernământ.

Liderii UE şi din zona euro au convenit săptămâna trecută recapitalizarea băncilor cu 106 miliarde de euro, reducerea datoriilor Greciei către creditorii privaţi cu 50% şi extinderea capacităţii fondului de stabilitate la 1.000 de miliarde de euro.” (subl.mea)

Ce poate sa insemne asta…? Consecintele pot fi incalculabile… Care ar putea fi argumentele lui Papandreou…? Ar fi interesant de vazut ce plan de salvare propune premierul grec sau care ar fi eventualele sale nemultumiri fata de actualul plan de salvare propus de Franta si Germania. Cert este ca situatia din Zona Euro se agraveaza, iar Grecia este, din pacate, unul din factorii agravanti. Au facut raportari false, au dus de-alungul vremurilor o politica economica bazata pe deficite largi. Au acumulat datorii imense, tara ce face parte din Zona Euro, iar Occidentul a tacut malc, lasand situatia sa se agraveze in timp. Adevarul este a si state dezvoltate din Occident n-au respectat Criteriile de Convergenta de la Maastricht ca si cum acestea nici n-ar fi existat. Nu s-a respectat nimic, sa fim seriosi! Romania a respectat Tratatul de la Maastricht chiar mai bine decat Franta, Italia, Olanda si chiar Germania, dar si fata de multe alte tari occidentale, repet, dezvoltate.

Revin la Grecia – mai multe despre economia acestei tari – aici. Iata mai jos un grafic, datorita Wikipedia, privind datoriile publice ale Greciei:

De observat diferentele foarte mari fata de media din Zona Euro!!! Interesant este sa ne uitam si pe urmatorul grafic privind cresterea PIB-ului in perioada 1961-2009:

In 1973 a iesit din fundatura… Dar acum…? Greu de spus… Mi se pare ca Papandreou forteaza o iesire a Greciei din Zona Euro. Totusi… planul actual de salvare a Greciei poate provoca nemultumiri pe plan intern. Explozive! S-ar putea ca ideea referendumului sa aiba drept scop atenuarea acestor nemultumiri si iesirea oamenilor in strada! Parerea mea este ca Grecia nu are nicio sansa in afara Zonei Euro. Daca Grecia ar iesi din Zona Euro ar intra rapid in faliment si tot va trebui sa-si plateasca toate datoriile cu toate riscurile ce deriva de aici. Iar unul din cele mai insemnate ar putea fi ca sa ajunga chiar o tara de lumea a treia, compromitand sansele generatiilor viitoare de a-si satisface propriile nevoi! Ar insemna, practic, ca socialmente sa se autoexcluda din Europa, lucru care, bineinteles, nu e de dorit.

😦

Situatia ramane grava, tensionata… Sper ca Grecia sa poata fi salvata si sa se normalizeze situatia asta…

Citind astfel de articole imi pare bine ca nu sunt sef de stat sau de guvern. Nu de alta, dar te imbolnavesti cu toata situatia asta nenorocita si parca fara iesire, fara solutie…

Sensibilitati maghiare

Iata ce aflam de pe Mediafax:

Ambasadorul Ungariei: Teatrul Naţional nu e locul potrivit de sărbătorire a pierderii Transilvaniei

Iata ce se spune in articol:

„”Nu avem niciun fel de problemă cu Ziua Naţională a României. Asta a fost o problemă legată de sensibilităţi ale părţii ungare. Teatrul Naţional din Budapesta este un loc de importanţă specială pentru noi în dezvoltarea naţiunii şi, din acest punct de vedere, Teatrul Naţional din Budapesta nu este cel mai potrivit loc de sărbătorire a pierderii Transilvaniei din partea Ungariei”, a spus ambasadorul la finalul unei ceremonii desfăşurate la MAE cu ocazia împlinirii a 90 de ani de relaţii diplomatice bilaterale româno-ungare.

El a adăugat că înţelege că este vorba despre Ziua Naţională a României, dar a subliniat că această zi, pentru unguri, este una sensibilă, respectiv cea în care au pierdut Transilvania.

„Înţelegem că pentru România aceasta este Ziua Naţională. Vă doresc tot ce este mai bun pentru România (…) Pentru noi, pentru maghiari, pentru unguri, această zi este ziua când noi am pierdut Transilvania. Trebuie şi partea română să înţeleagă sensibilitatea maghiară”, a adăugat ambasadorul.

iata si pozitia MAE cu privire la acest lucru:

„MAE a constatat „cu regret”, joi, că directorul Teatrului Naţional din Ungaria, sub presiunea unor demonstraţii anunţate, a decis anularea angajamentului de a pune spaţiul instituţiei la dispoziţia ambasadei române de Ziua Naţională, misiunea diplomatică fiind deja în căutarea altei locaţii.

„Ministerul Afacerilor Externe constată cu regret faptul că directorul general al Teatrului Naţional al Ungariei, domnul Robert Alfoldi, sub presiunea unor demonstraţii anunţate de către formaţiunea politică Jobbik, a fost nevoit să anuleze angajamentul anterior de a pune la dispoziţia Ambasadei României în Republica Ungară spaţiul teatrului, pentru evenimentul care va fi organizat la 30 noiembrie 2010, cu ocazia Zilei Naţionale a României”, se arăta în răspunsul transmis la solicitarea MEDIAFAX.

MAE a precizat că face demersuri pe lângă autorităţile ungare pentru sprijin în vederea identificării celei mai bune modalităţi de soluţionare a prezentei situaţii prin identificarea unei locaţii corespunzătoare pentru desfăşurarea recepţiei cu ocazia Zilei Naţionale a României.

Ministerul a amintit că în acest an relaţiile bilaterale româno-ungare au cunoscut o dinamică deosebită, fiind întreprinse în România numeroase vizite ale unor oficiali ungari de rang înalt, printre care a preşedintelui Pal Schmitt, premierul Viktor Orban şi ministrul de Externe.

„În fiecare an, Ziua Naţională a României la Budapesta a fost susţinută prin evenimente culturale în instituţiile publice de cultură de renume (în 2005, la Cinematograful Urania; în 2006, la Palatul Artelor; în 2007, la Muzeul de Arte Aplicate; în 2008, la Teatrul Thalia; în 2009, la Teatrul Central), care şi-au propus să genereze o cât mai largă cunoaştere a culturii româneşti în ţara de reşedinţă. Aceste sărbători s-au bucurat de participarea unui număr foarte mare de cetăţeni ungari şi autorităţi ale statului ungar”, a menţionat MAE.”

Deci la mijloc este formatiunea extremista maghiara Jobbik, careia, desigur, nu trebuie sa i se dea apa la moara, cum se spune. Jobbik „a prins” in Ungaria pe fondul crizei economice si financiare globale care a afectat destul de puternic tara vecina. Interesant este ca, in momente de acest gen, extremismul, fie el si cel cu conotatii etnice sau religioase, in general ma refer, deriva din dificultatile economice si financiare. Jobbik a resuscitat nationalismul maghiar. Foarte interesant ca articolul precizeaza :

„Întrebat dacă astfel nu există riscul încurajării unor poziţii extremiste, ambasadorul a răspuns: „Sper că nu. Sper că timpul pentru extremism a trecut deja, nu mai avem timp pentru extremism”.”

si mai spune, in final, ca:

„Reacţia MAE a venit după ce directorul Teatrului Naţional din Ungaria, Robert Alfoldi, a fost criticat pentru că a închiriat sala mare a instituţiei de Ziua României. Potrivit MTI, el a explicat miercuri că decizia sa de a închiria sala mare pentru o recepţie, la 30 noiembrie, înaintea Zilei Naţionale a României, nu a avut ca scop să rănească sentimentele naţionale.„

Dar, pe de alta parte, se poate observa ca nu s-a ajuns la o armonizare, ca sa zic asa, in ceea ce priveste relatiile romano-maghiare, desi acestea se mentin, totusi, bune. Armonie deplina nu este, desi s-au depus eforturi mari de ambele parti, as zice eu.

Fidel Castro…

Iata ultimile declaratii ale liderului cubanez Fidel Castro.

Gandul ne informeaza:

Image via Wikipedia

Fidel Castro îl critică pe Mahmoud Ahmadinejad pentru negarea Holocaustului

si cu ceva timp in urma:

Fidel Castro: Osama ben Laden este agent CIA

Interesanta aceasta avertizare a Iranului din partea Havanei…

Incearca, oare, Castro o imbunatatire a relatiilor dintre Cuba si SUA? Iata, mai jos, o poza din tinerete…

Image via Wikipedia

Despre Kîrgîzstan…

Asia Centrala e foarte vioaie din punct de vedere geopolitic. Iata un post deosebit de interesant al Mariei Diminet despre Kîrgîzstan:

KÂRGÂZII SUNT SACRIFICAŢI DE PROPRIA ELITĂ POLITICĂ

Va invit sa-l cititi!

Este de retinut ce spune autoarea in finalul postarii:

„Contextul intereselor ruso-americane în Asia Centrală

Asia Centrala este un pivot regional important al lumii. Este situat în inima spaţiului eurasiatic şi reprezintă o conexiune între economiile largi şi dinamice ale Chinei, UE, India, Japonia şi Rusia. Toate aceste puteri urmăresc scopul de a controla resursele energetice şi de a câştiga puncte-cheie în sfera comercială şi industrială din regiune. Lupta acerbă însă pentru menţinerea influenţii în Asia Centrală este dusă de Rusia şi SUA. În scopul protejării propriilor interese geopolitice ambele puteri susţin elitele şi structurile politice locale, confruntare care se răsfrânge negativ asupra stabilităţii politice şi economice din statele central-asiatice. Oficial, atât Rusia cât şi SUA îşi argumentează prezenţa în regiune prin necesitatea asigurării securităţii şi înfruntării ameninţărilor din partea Iranului şi Afganistanului. Suplimentar, Rusia mai invocă şi motivul protejării minorităţii ruse. La rândul lor, SUA sunt preocupate nu doar de petrolul caspic şi controlul Chinei şi Iranului, dar şi de imperialismul rus. Oficialii americani mizează că apropierea dintre Statele Unite şi cele din Asia Centrală va limita acţiunile Rusiei în regiune.”

Tot despre Kîrgîzstan scrie si Alina Gîrbea in europuls.ro:

Kârgâstan, Moldova: două ţări, aceeaşi poveste ?

Despre Kîrgîzstan, iata ce ne spune Wikipedia – aici si aici.

Dupa parerea mea este clar ca in Asia Centrala se duce o lupta pentru sfere de influenta. Principalii actori sunt Rusia, China si SUA. Aceste sfere de influenta nu au fost inca trasate definitiv. Din aceasta cauza situatia din regiune este marcata de instabilitate.  Kîrgîzstanul face parte din CSI, deci Rusia are un ascendent, ca sa zic asa. Interesul Rusiei este de a opri tendintele centrifuge ale fostelor republici sovietice, tendinte manifestate prin „revolutii portocalii”. Pe de alta parte China duce o politica de expansiune economica, are si bani pentru asta. Pe cale pasnica, cel putin deocamdata. Insa interesele Rusiei si Chinei au ajuns sa fie apropiate. Nu degeaba se vorbeste de The New Great Game… Rusia se teme de expansiunea influentei occidentale, mai ales cand aceasta ii ajunge la granite, din cauza diferentelor de interese dintre aceasta si Occident (The New Great Game). Interesant este ca interesele Marilor Puteri au loc pe un teren musulman, cu state foarte slabe din punct de vedere economic, dar bogate in resurse naturale, cu regimuri politice instabile, marcat de confruntari interetnice, de fundamentalism si fanatism islamic sau teocratie islamica, cum e cazul Iranului. Pentru Occident si SUA controlul unei asemenea zone nu se poate face numai manu militari. Revolutia islamica din Iran demonstreaza acest lucru. Pentru ca este vorba de un set de valori al lumii occidentale ce nu este acceptat de lumea musulmana. Un lucru interesant este faptul ca o analiza a CIA, facuta cu doar 6 luni inainte de caderea Shahului, in august 1978, concluziona ca Iranul nu este intr-o situatie revolutionara si nici macar pre-revolutionara. Pentru Occident o asemenea lume este una ostila. Si nu numai pentru Occident. Lupta indarjita a talibanilor afgani atat impotriva sovieticilor cat si, acum, impotriva americanilor demonstreaza acest lucru. Profundele diferente culturale isi spun din plin cuvantul. In ceea ce priveste fostele republici sovietice, tendintele centrifuge sunt, dupa cum am zis, evidente. Dupa lunga perioada comunista, marcata de un ateism pronuntat, imboldul religios cred ca este mult mai tocit. Fanatismul mai estompat. Reflexele comuniste, in schimb, sunt inca destul de agere. Statele musulmane au tendinta de a deveni state teocratice, lucru neacceptat de Occident. Legea islamica – Sharia este incompatibila cu valorile Occidentului, si e supusa, din partea acestuia, unor critici repetate. Nu intru in detalii. Iata si pentru ce controlul Occidentului asupra unor asemenea state este dificil, greoi si nu de putine ori fara niciun succes. Pentru ca vorbesc doua limbi spirituale diferite si deloc compatibile. Este nevoie de timp indelungat pentru ca aceste state sa accepte un model compatibil cu cel Occidental. Nu este imposibil iar cazul Turciei demonstreaza acest lucru. Probabil ca unica solutie ar fi implementarea in aceste state a modelului Turciei, promovat de Mustafa Kemal Atatürk. Iata ce spune Wikipedia: ” Turkey is a parliamentary representative democracy. Since its foundation as a republic in 1923, Turkey has developed a strong tradition of secularism.[34] Turkey’s constitution governs the legal framework of the country. It sets out the main principles of government and establishes Turkey as a unitary centralized state.” (subl. mea). Este de remarcat si : ” Since the liberalization of the Turkish economy during the 1980s, the country has enjoyed stronger economic growth and greater political stability.[33]”. Fara secularism si fara promovarea laicitatii in viata sociala si politica a acestor tari  fundamentalismul religios islamic nu poate fi invins, si nici sharia. Este clar ca islamului ii e teama de expansiunea tot mai crescanda a valorilor occidentale si din aceasta cauza dezvolta o opozitie viguroasa fata de astfel de valori, punand o bariera de netrecut intre el si Occident. Pentru ca aceste valori vestice patrund incetul cu incetul in constiinta musulmanilor indepartandu-i de islam pe nesimtite. Defapt, valorile occidentale nu vor sa distruga islamul, dar nici nu vor putea sa-l modernizeze. Din aceasta cauza trebuie sa-l modereze, iar laicitatea e cel mai bun mijloc. Laicitatea nu ar exclude viata religioasa a individului musulman, doar o modereaza si i-ar pune o limita exceselor, deseori periculoase. Este doar un punct de vedere. Din pacate interesele Marilor Puteri sunt, dupa cat se pare, legate de dominatie in exclusivitate. Impunerea brutala nu poate sa duca la ceva bun. Care va fi rolul UE?

Putin a facut o mutare…

Ma uitam prin ce scriu ziarele si mi-a picat privirea pe o stire demna de interes, cred eu. Iata ce titreaza Romania Libera:

Putin s-a opus prezenţei lui Joe Biden şi a Prinţului Charles la parada de la Moscova

Deci Nicolas Sarkozy si Angela Merkel, da.

Prinţul Charles si Joe Biden, NIET !!!!

Oricum Marea Britanie şi Statele Unite vor fi reprezentate numai de ambasadori, dupa cum informeaza articolul citat.