Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Previziuni pentru anul viitor…

Atrageam aici atentia asupra faptului ca „cel mai mare pericol ce ar putea sa pandeasca economia romaneasca in 2014 este ca sa ajunga din nou in recesiune in urma acestor masuri: noi taxe si impozite, crescute, si Codul Insolventei„. Lucrul acesta imi este intarit si de recenta analiza facuta de Wall Street Journal care arata ca oficialii romani s-au angajat pentru a mentine deficitul bugetar sub 3% din PIB anul viitor,  sa nu creasca cheltuielile bugetare, sa nu relaxeze politica de prudenta fiscala.

Dar exista si un alt pericol. Politic. Relatiile din USL, intre social-democrati si liberali, nu sunt dintre cele mai fericite – iata aici un exemplu – si incepe sa fie o problema daca USL ar mai putea fi o solutie politica viabila pentru societatea romaneasca. Felul asta ipocrit in care a mers PSD-ul, in frunte cu „onorabilul” domn Ponta, nu poate sa functioneze mult timp pentru ca sa se poata numi o solutie pe termen lung, mai ales ca USL nu-si duce la indeplinire angajamentele si viziunea pentru care a fost votat de electorat.  Astfel de lucruri se rasfrang, in mod negativ, si asupra PNL si e foarte probabil ca PNL sa nu accepte chiar orice…

Pe de alta parte, Opozitia nu da semnale de crestere!! Lucru ce nu este imbucurator pentru ca, in situatia data, favorizeaza absenteismul, sa nu spun extremismul. Miscarea Populara nu are sanse, cel putin acum. Dar nu cred ca va avea sanse nici in 2016… PDL impreuna cu PPDD raman principalele forte de Opozitie. Dar as spune, mai degraba, ca PDL reprezinta principala forta de opozitie intrucat de la PPDD au plecat destui. Totusi, nici PDL nu da semnale de crestere si ma refer mai mult la o crestere semnificativa ca intentie de vot, in sondaje… Traian Basescu este la ultimul mandat, care va expira anul viitor fara sa mai poata candida. Tot anul viitor sunt alegeri pentru Parlamentul European, dar in care atat PSD cat si PNL vor trebui sa mearga separat (adica nu sub umbrela USL!!) intrucat fac parte din familii politice diferite…

Dupa parerea mea, cel mai rau lucru, dar foarte probabil, care se poate intampla la noi din punct de vedere politic este o grava criza politica odata cu expirarea celui de-al doilea mandat al lui Traian Basescu!

Ipocrizia pesedista s-ar putea sa nu faca o casa buna cu PNL. Pe de alta parte, nu se vede vreun inceput de alianta intre PNL si PDL, dar, desigur, lucrul asta – o alianta – nu e neaparat necesar. Pe de alta parte situatia paradoxala consta in faptul ca exista un dezechilibru politic evident: USL, fara a tine cont de disensiunile interne, care se vor agrava (cel putin spre asa ceva se tinde), ar putea sa castige detasat alegerile, orice alegeri iar Traian Basescu este inca pentru multi capul tuturor rautatilor. Ceva nu e in regula… Nu stiu, dar ceva  nu-mi place…  Pe de alta parte toata ideea asta cu descentralizarea – ideea cheie a unei eventuale noi Constitutii – vine de la pesedistul Dragnea, nicidecum de la liberali. Si asta in conditiile in care descentralizarea ar trebui sa fie o initiativa liberala… Cert este ca sunt foarte multe incongruente si stau si ma intreb daca toate acestea pot sa conduca spre o formula politica stabila. N-as prea crede. Adica, spre exemplu, nu mai e Basescu, dar Curtea Constitutionala sa ramana basista? Vreau sa spun ca sunt contradictii si contraste prea mari pentru ca situatia sa evolueze spre stabilitate politica.

Mai ales in cel de-al doilea mandat, Traian Basescu a reusit sa tina in mana sa situatia politica, nu intotdeauna inspirat, nu intotdeauna bine, in niciun caz pe placul populatiei, majoritatii politicienilor, dar a reusit s-o tina, desi a exercitat o prea mare presiune asupra Guvernului, asupra populatiei, asupra intregii clase politice. Basescu n-a fost un Presedinte care sa nici nu se simta, cum se spune. Dimpotriva!! A reusit sa tina in sah, prin sahuri permanente date cu ajutorul DNA, intreaga clasa politica, lucru ce i-a atras din partea multora o ura teribila!! A reusit sa-si impuna influenta asupra CCR pentru a ramane in continuare la Putere si i-a reusit. Pe cand acum vine momentul in care ne vom desparti de Basescu in calitate de Presedinte. Iar lucrul acesta va scoate la iveala o situatie politica deloc fericita: un USL care pare supus unui proces de dezagregare, un PDL care nu convinge si, referitor la populatie, un numar cat mai mare de nemultumiti de actuala clasa politica, un numar tot mai mare de absenteisti, care arata un lucru mult mai grav, si anume ca foarte multi cetateni nu se mai simt reprezentati de aceasta clasa politica.

Pana acum a existat un vinovat de serviciu pentru tot si toate, in persoana lui Traian Basescu, pe care puteai sa-l urasti, dar asupra caruia nu puteai, nu aveai cum sa actionezi cu succes, si s-a vazut lucrul asta si la referendumul esuat de anul trecut. Un astfel de vinovat de serviciu va disparea la anul. Problema este ca, in aceste conditii, situatia politica s-ar putea sa evolueze spre una de criza, pana cand lucrurile se vor aseza in matca lor fireasca, dar lucrul asta va lua ceva timp. De aceea bine ar fi ca o eventuala criza politica sa se rezolve pozitiv repede, dar cine sa managerieze o astfel de situatie asa de bine?

Lucrurile sunt neclare, dar nici optimisti nu putem sa fim.

Reclame

octombrie 21, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Meditatie…

„Frauda, suspiciunea si smecheria in treburile publice sunt semne ale decadentei statelor, si preced convulsiile sociale sau paralizarea activitatii la nivel national. A-i teroriza  pe cei slabi si a se umili inaintea celor puternici – aceasta este politica natiunilor conduse de o umila mediocritate. Siretlicurile pentru ocuparea functiilor sunt puse din nou la lucru in senate. Executivul devine distribuitor de protectii, in special pentru cei mai incapabili, iar oamenii sunt mituiti cu functii inalte in loc de bani, spre ruina statelor. Divinitatea din natura umana dispare, si interesul, lacomia si egoismul ii iau locul.

Marele Invatator a spus: „Nu poti sa slujesti si lui Dumnezeu si lui Mamona”. Cand setea de imbogatire se generalizeaza, incepe goana dupa inavutire, atat pe cale cinstita cat si prin mijloace necinstite. Frauda si intrecerea masurii, escrocheriile in afaceri, jocurile la bursa, jocurile in cazinouri si procurarea necinstita de bunuri demoralizeaza o intreaga comunitate. Ideea ca revolta va duce la saracirea maselor este intretinuta prin minciuna si credulitate stupida, folosite drept ajutoare si instrumente ale puterii. Falimentele rasunatoare, care iau prin surprindere o tara intreaga, numirile frauduloase, pierderea economiilor celor saraci, inflatia, prabusirea bancilor, deprecierea credibilitatii guvernului zdruncina increderea in sine a natiunii. Insa escrocul si speculantul se imbogatesc si prospera. Daca tara lor se lupta pentru a strange impozitele care sa-i asigure insasi existenta, ei o ajuta prin devalorizarea banilor, in asa fel incat acumuleaza bogatii fabuloase cu o cheltuiala minima. Daca vecinul vreunuia este in suferinta, ei cumpara proprietatea pe nimica toata. Daca administreaza vreo proprietate, ei o aduc in stare falimentara, iar cei care o ingrijesc ajung pe drumuri. Daca banca lor se prabueste, au avut grija sa-si puna banii la adapost din timp.

Societatea se inchina banilor ca inaintea unor regi, asa cum vechii hindusi si egipteni isi venerau slugarnic idolii. Sa nu ne miram, gandindu-ne ca ar trebui sa existe o alta lume in care, pentru nedreptatile facute, unii oameni ar trebui sa se caiasca vazandu-si prietenii ruinati si multe familii sarmane cersind pe la usile escrocilor imbogatiti pentru a capata ceva de mancat.”

Albert Pike

Morala si Dogma Ritului Scotian Vechi si Acceptat al Francmasoneriei (Bucuresti, Editura Herald, 2009)

Seamana cu ce se intampla in zilele noastre, nu? Si nu numai la noi, dar si peste Ocean, asa-i?

Albert Pike. Library of Congress description: ...

Albert Pike. Library of Congress description: „Pike, Albert”. (Photo credit: Wikipedia)

Stateam si ma gandeam la Stat si la revizuirea Constitutiei. Prabusirea regimului comunist in Romania a insemnat prabusirea Statului. Observati ca spun a Statului, nu a Tarii. Asa a si aparut celebrul vid legislativ din anii ’90. Iar o noua Constitutie am avut de abia in 1991. Este adevarat ca in aceasta Constitutie se spunea foarte clar in art. 1, al. 3 ca „Romania este stat de drept, democratic si social”. Chestiunea este ca ideea de baza dupa Revolutia din ’89, deci dupa ce s-a prabusit un Stat, fie el si comunist, a fost restrangerea Statului in special din viata economica a tarii in favoarea economiei de piata. Se stie ca inainte de ’89 economia romaneasca a fost una centralizata si de stat. Iar acest proces de regresiune a Statului a inceput imediat dupa ’89 in conditii de vid legislativ, cand insusi Statul nu a fost inca (pana in 1991) bine definit, constitutional vorbind. Trebuie spus ca atat Constitutia din 1991, cat si cea din 2003 vorbesc despre „Munca si protectia sociala a muncii” si despre „Nivelul de trai”, in aceste aspecte implicandu-se Statul: „Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent” (art. 47, al.1 din Constitutia actuala). Dar pe de alta parte, economia de piata presupune libertatea economica si o implicare minimala a Statului in economie. Conceptul de economie functionala de piata corespunde unei restrangeri masive a implicarii statului in economie. Din aceasta dinamica regresiva pe care a aplicat-o Statul in economie a rezultat un sistem economic instabil care a subzistat chiar pana in zilele noastre. Nu se poate spune ca Romania a avut o economie mixta, ci o economie din care Statul s-a retras treptat, facand loc, din pacate, distrugerii, speculei si imbogatirii pe orice cale a unora, in stransa conexiune cu mediul politic. Pe de alta parte, libertatea economica si economia de piata sunt strans legate de ideea de castig sau profit. A sustine o impozitare minimala inseamna a elimina si mai mult Statul din viata economica, dar ideea aceasta, specifica liberalismului, care poate conduce spre o dinamizare a dezvoltarii sectorului privat, poate conduce si la inflorirea ilegalitatilor, falimentarilor fortate si a fraudei. Ceea ce s-a si intamplat si nici nu ar treubi sa ne mire, daca la baza Statului, a unui nou Stat fata de cel comunist, am pus ideea de castig.

Ceea ce observ acum este ca tot ideea de castig este cea dominanta. Spre exemplu, regionalizarea, asa cum o vede Dl. Dragnea, trebuie facuta pentru imbunatirea absorbtiei fondurilor europene. Practic, motivul este pe de o parte mai multi euro, pe de alta parte ca acesti mai multi euro sa ajunga mai repede in teritoriu. De fapt motivul este euro, nu altceva. Spuneam ca ideea de castig este cea dominanta. Nu este dominanta ideea de dezvoltare, inclusiv cea economica, desigur. Noi, in aproape 24 de ani scursi de la Revolutia din Decembrie 1989, nu am avut o strategie de dezvoltare si nu ideea de dezvoltare a predominat ci ideea de castig, materializata doar la nivel individual si nimic mai mult. In felul asta se si explica performantele slabe pe taram economic ale Romaniei in ciuda imbogatirii rapide a unei minoritati.

O alta problema ar fi ca se tot vorbeste si se avanseaza ideea de castig (euro), care ar trebui sa ne guverneze constitutional, dar nu se vorbeste deloc de comuniunea intre cetateni, de dragostea frateasca ce ar trebui sa existe intre cetatenii Republicii, si toate aceste lucruri pe un fond de scadere a patriotismului, fenomen manifestat mai ales la generatia mai tanara. Nu se vorbeste ca oamenii ar trebui sa-si dea mana si sa se ajute, sa ajute tara in momentele grele prin care aceasta trece. A pune la baza Statului castigul insemna: setea de imbogatire se generalizeaza, incepe goana dupa inavutire, atat pe cale cinstita cat si prin mijloace necinstite„. Consecinta: avem o natiune demoralizata, o natiune care si-a pierdut increderea in sine.

In legatura cu regionalizarea, as dori sa spun cateva cuvinte. Evident, nu toata lumea e de acord si o mare personalitate precum acad. Dinu C. Giurescu si-a exprimat indoiala fata de o asemenea masura si teama ca o asemenea masura ar putea conduce la dezmembrarea Romaniei. Crin Antonescu a vorbit de enclave pe criterii etnice sau baroniale, lucru ce nu trebuie sa se intample. Insa ca tot pomeneam de Albert Pike, iata ce spunea:

„Este regretabil sa vezi o tara divizata in factiuni, in care fiecare isi urmeaza conducatorul orbeste, fara murmur, facand din el un erou care merita toate laudele. Este o situatie penibila sa vezi tara impartita intre partide al caror singur tel este de a smulge functii in urma unei victorii electorale; ba mai mult, posturile sa fie ocupate de sefii cei mai corupti si neputinciosi. O asemenea tara se afla in ultima faza a decaderii, si aproape de sfarsitul ei, indiferent cat de prospera ni s-ar parea. Ea sta pe un vulcan gata sa erupa”

Iar Pike vedea remediul in „marea purificare”, adica:

„Statul destramat si secatuit poate sa-si recastige normalitatea si libertatea reala numai trecand prin „marea purificare”, adica prin foc si sabie” (subl. mea)

Totusi, Pike spune:

„Puterea banului sau a spadei, comparata cu cea a spiritului, este saraca si vrednica de dispret”

Dar parintele masoneriei americane arata si urmatorul lucru:

„Daca un popor, asemenea unui astru, trece prin perioade de eclipsa, lumina trebuie sa revina in mod necesar. Insa eclipsa nu trebuie sa degenereze in bezna” (subl. mea)

Si nici eu nu cred ca aceasta revizuire a Constitutiei trebuie sa degenereze in bezna!!

Doi

Acesti ani care au trecut in special din 2009 incoace au aratat ca viata politica din Romania se afla sub simbolul cifrei Doi, dualitate, antagonism, bine si rau, lumina si intuneric, diversitate, vicisitudini, diviziune, separare, inegalitate (dupa Albert Pike si Jean Marie Ragon). Acest lucru s-a concretizat mai apoi in constituirea a doua blocuri politice principale si antagonice: USL si PDL/Basescu. A aparut si o alta forta politica, care a intrat in Parlament – PPDD, dar putem vorbi oare de o triada? Atata vreme cat acestea nu constituie un triunghi echilateral sau dreptunghic, in care sa se aplice Teorema lui Pitagora, cred ca nu… Ideea de dreptate in societate nu a inflorit prin aparitia PPDD si nici drespre frumusete si ordine in societatea noastra nu cred ca putem vorbi, si atunci unde ar fi unghiul drept?

Faptul ca societatea romaneasca e sub simbolul cifrei Doi n-ar trebui sa ne mire intrucat intreaga lume, vreme de o jumatate de secol, a fost simbolizata astfel. Spre exemplu, s-a vorbit de confruntarea Est – Vest, de antagonismul dintre SUA si URSS, de doua blocuri militare: NATO si Tratatul de la Varsovia, s-a vorbit si de un soi de granita ce separa doua lumi: Cortina de Fier. Observam si in zilele noastre confruntari in Turcia intre Guvern si cei care nu sunt de acord cu Guvernul – deci tot cifra Doi, cu atat mai mult cu cat diversitatea poate sa conduca si la astfel de confruntari. Antagonismul e clar exprimat azi in Turcia.

Simbolul lui Doi se manifesta, poate nu sub o forma atat de evidenta, si in Uniunea Europeana, in care avem un conflict, ce se doreste a fi mascat, intre tarile Nordice, care rezista bine crizei, in special Germania, si cele din flancul Sudic, in care includem si Franta dar alaturam aici si Marea Britanie. Si chiar aceasta criza economica e o manifestare, simbolic vorbind, a cifrei Doi.

Dupa cum vedem, trebuie sa tinem seama si de aceste lucruri, pentru ca din logica lui Doi nu cred ca am iesit. Logica acestui simbol domina inca omenirea si din aceasta cauza ceea ce se numeste globalizare intampina serioase dificultati. Dupa parerea mea, acutizarea conflictelor trebuie evitata intrucat aceasta acutizare nu reprezinta (sau reprezinta oare?!) o „putere generatoare, capacitate generativa si rodul lor”, cum spunea Albert Pike referindu-se la triada, ci alte forme de manifestare ale lui Doi, mai virulente, e adevarat, dar tot sub acelasi simbol al cifrei Doi. Deci n-am facut nimic cu asta. Si se vede acest lucru si in conflictul din Siria si in cel de acum din Turcia: avem de a face doar cu o stare de instabilitate, sub simbolul cifrei Doi. Acest gen de conflicte pot sa dureze foarte mult, fara vreo finalitate clara. De aceea e nevoie de intelepciune in abordarea unor astfel de conflicte.

In ceea ce ne priveste, conflictele s-au mai temperat, fata de anul trecut. Ceea ce e un lucru pozitiv, fara indoiala.

Confruntarea continua, democratic, bineinteles.

iunie 12, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 22 comentarii

Rezultatul alegerilor – PPDD. Analiza

Iata un partid – PPDD – despre care s-a tot vorbit si s-a scris, dar care, dupa cat constat, nu a fost suficient analizat. Probabil pentru faptul ca acesta e o prezenta inedita pe esicherul politic romanesc si nimeni n-ar fi crezut ca va obtine un procent atat de bun la alegerile parlamentare, de 14,65%. Dar e un procent bun? Eu as zice ca da – sa ne gandim ca ARD a obtinut 16,7% in conditiile in care PDL, partidul cel mai mare din ARD, avea o notorietate nationala mare, mai ales pentru faptul ca Presedintele Basescu provine din acest partid, dar si pentru ca liderii sai au fost popularizati in presa scrisa si audiovizuala, vorbindu-se mult despre acest partid inclusiv pe bloguri. De ce nu s-a intamplat ca PPDD sa aiba, spre exemplu, 6,65% si ARD sa aiba un procent de 24,7%? Se observa ca daca asa ar fi stat lucrurile, n-ar fi afectat USL…  Sau l-ar fi afectat…? Aceste intrebari mi le-am pus astazi…

Dar sa incercam sa facem o analiza asupra acestui partid, PPDD, si sa vedem ce am putea descoperi.  PPDD-ul lui Dan Diaconescu trebuie legat de OTV pentru ca punctul sau de pornire a fost aceasta televiziune, al carei patron e Dan Diaconescu – sufletul acestei televiziuni. Prin OTV, Diaconescu si-a castigat un public fidel, desi unii l-au dezavuat si altii l-au laudat. OTV era „interesant” pentru multi intrucat acolo se spuneau „chestii” care nu le auzeai la „alte” televiziuni. Pentru unii poate ca va parea ciudat, dar Diaconescu si OTV incepusera sa aiba o credibilitate ce sporea cu timpul, parca fara ca sa-ti dai seama. Serialul cu Elodia a facut sa creasca in toata tara faima acestei televiziuni, fara ca cineva sa banuiasca faptul ca se va transforma in partid politic. Arestarea lui Diaconescu si retinerea sa, i-au adus acestuia o si mai mare faima si simpatizanti pentru ca multi au vazut in aceasta arestare un lucru nedrept. Si astfel capitalul electoral al patronului OTV a crescut destul de mult in perioada imediat urmatoare. Diaconescu anunta atunci ca va forma un partid politic ce se va intitula Partidul Poporului, speculand politic cresterea in popularitate a sa si a OTV. Audierile la care era chemat sporeau popularitatea sa. Mie personal nu mi s-a parut ca OTV ar fi avut o doctrina politica pana la infiintarea Partidului Poporului, cand, desigur, OTV i-a servit ca suport propagandistic. Totusi OTV a inceput ca o televiziune de apartament, Diaconescu pozand in om „sarac” si cred ca lucrul acesta i-a fost de ajutor pentru ce avea sa faca mai tarziu. Diaconescu nu era „mogulul”, era „mogulasul”, adica un mogul, asa, mai mic, „unul de-al nostru” – lucru foarte important si bine gandit.

Cred ca trebuie remarcat ca exista o deosebire intre PPDD si Romania Mare – spun asta pentru ca s-au facut in presa unele consideratii in acest sens. Partidul Romania Mare e un partid, evident, nationalist creat tot in jurul liderului sau, Corneliu Vadim Tudor. Totusi, acest partid, mi se pare, a avut ca tinta altceva decat PPDD. Corneliu Vadim Tudor si-a indreptat politica si partidul preponderent impotriva UDMR, a criticat si el, la randul lui, „dezastrul” pe care l-a provocat tranzitia catre economia de piata, a amenintat cu executii, etc. Desi a obtinut un scor foarte bun la alegerile din 2000, de 26,43% la Senat si 24,35% la Camera Deputatilor, acest partid a inceput sa se dezumfle, ca sa zic asa, ca sa sa ajunga acum sa aiba un procent minuscul, cu totul nesemnificativ, de doar 1,47%, si neputand sa intre in Parlament. Cu alte cuvinte, Partidul Romania Mare a avut de unde sa scada. PPDD are de unde sa creasca!! PPDD, cu ajutorul OTV, desigur, a facut un cu totul alt tip de campanie decat a facut PRM in decursul existentei sale. A fost o campanie adresata direct cetateanului, omului simplu. Va amintiti de emisiunile de la OTV si de urmatoarea abordare: nene, ai lucrat la intrepinderea cutare din Iasi, uite cum ti-a distrus-o PSD si dumneata, om intre doua varste, ai ramas fara servici!; domnu’ Cutare, ai lucrat la intreprinderea aceea din Brasov, uite cum s-a ales praful si pulberea datorita PD si ai ramas pe drumuri!! Acest tip de campanie a fost caracteristic pentru PPDD si, trebuie s-o recunoastem, procedeul ales  a fost si eficace. Cu toate acestea, PPDD nu a venit cu solutii viabile, insa la noi, cand e vorba de o campanie electorala, in general vorbind, nu se prea vine cu solutii. De altfel multi au remarcat ca aceasta campanie a fost saraca in dezbateri, cu alte cuvinte o campanie mediocra. Totusi, trebuie mentionat ca PPDD a indicat o realitate trista a Romaniei postdecembriste: distrugerea atator intreprinderi, fenomen ce a lasat milioane de oameni pe drumuri, multi dintre ei luand calea emigratiei… Nu se poate ca un astfel de mesaj sa nu sensibilizeze oamenii.

Un alt lucru de remarcat este faptul ca PPDD, construit in jurul personalitatii liderului sau, Dan Diaconescu, n-a venit cu alte nume sonore, ca sa zic asa, decat cu putine exceptii. Faptul ca e construit in jurul liderului nu ar reprezenta o noutate in politica romaneasca. FSN, mai apoi FDSN, PDSR a fost tot in jurul liderului, Ion Iliescu. PDL, tot in jurul liderului – Traian Basescu. Totusi, atat PDSR, mai apoi PSD, cat si PDL au avut, pe langa lider, si alte personalitati si se pot da cu usurinta exemple: cine n-a auzit de Adrian Nastase? Emil Boc? Theodor Stolojan? Mie parca nu-mi vine sa cred (dar poate ca gresesc) ca Simona Man e atat de cunoscuta electoratului precum Adrian Nastase, ca sa dau un exemplu. Dar, repet, e subiectiv: poate ca ma insel… Dar daca lucrurile stau asa, victoria PPDD e cu atat mai surprinzatoare: acest partid a inregistrat un procent bun, cu care a intrat in Parlament, cu nume mai putin (sau chiar deloc) sonore in politica romaneasca.

Dan Diaconescu

Acestui partid i s-a spus ca e populist, antisistem, ceea ce si e… Intr-o Romanie dominata, dupa cum arata sondajele, de nostalgii dupa Ceausescu iata ca si-a facut loc si un astfel de partid. Eu cred ca lucrul asta ar trebui sa dea de gandit… Procentul de 14,65% pe care l-a obtinut arata gradul in care electoratul a sanctionat intreaga noastra clasa politica postdecembrista. Este, in orice caz, un avertisment dat clasei politice. Iata ce ne arata Gandul, intr-un articol pe care il recomand a fi citit integral si in original:

Dan Diaconescu anunţă că-şi dă demisia din PPDD

Iata ce se arata:

„Dan Diaconescu a anunţat sâmbătă seara că, în urma rezultatului de la alegeri şi pentru că a ratat intrarea în Parlament, îşi va da demisia din PPDD.

Strânşi sâmbătă la un hotel de la marginea Braşovului, cei 68 de parlamentari ai partidului Diaconescu-OTV „au căzut de acord cu o declaraţie” referitoare la viitoarea lor activitate in Legislativ, pe care o vor dirija, din postura de şefi ai grupurilor parlamentare, Radu Popa (Camera Deputaţilor) şi Tudor Barbu (Senat).

Diaconescu a ţinut să prezinte declaraţia din postura de „biet ziarist fără nicio legătură cu conducerea partidului”, adăugând că „preşedinte este doamna Man, eu sunt doar un simplu membru care va demisiona din partid în cel mai scurt timp, pentru a-mi putea relua emisiunea de televiziune”.

PPDD nu va semna „niciun fel de document de coabitare USL-ARD-Traian Băsescu”, a garantat DDD. Motivul: „nu suntem de acord nici cu guvernarea USL, nu am fost de acord nici cu guvernarea ARD şi nu suntem nici de acord ca preşedintele României să fie în continuare domnul Băsescu.” „Rămânem probabil, de luni încolo, singurul partid de opoziţie din România, a continuat Diaconescu, detaliind apoi ce vor cere în Parlament deputaţii şi senatorii PPDD: ridicarea imunităţii parlamentare pentru toţi parlamentarii, limitarea numărului de mandate pentru fiecare parlamentar la două, confiscarea averilor ilicite, oprirea colaborării cu OMV Austria şi întoarcerea ţiţeiului şi a gazelor româneşti la poporul român, întoarcerea tuturor obiectivelor vândute „pe nimic către alte state”.

Noi dorim ca toată averea să se întoarcă la popor, noi dorim ca mandatele primarilor să fie limitate şi ele la două şi desigur dorim multe alte lucruri pe care le vom cere răspicat în Parlament ori de câte ori o s-avem ocazia„, a explicat Diaconescu.

„Bietul ziarist” a mai adăugat că parlamentarii PPDD vor vota împotriva investirii Guvernului Ponta, „dacă el va fi investit, sigur probabil pentru o perioadă foarte, foarte scurtă, până când românii îşi vor da seama ce greşeală au făcut”, după care a anunţat şi pe cine a „invitat” să meargă luni în locul său la consultările de la Palatul Cotroceni, el nefiind preşedintele partidului: pe Simona Man, „adevărata preşedintă a partidului”, pe Tudor Barbu, Liviu Neagu, secretarul general al partidului, şi Diana Voiculescu, prim-vicepreşedintă a partidului.” (subl. mea)

Trebuie spus ca miscarea facuta de Dan Diaconescu este excelenta! Spre deosebire de Vadim Tudor, care s-a tinut de scaun atatia ani si se mai tine inca, Dan Diaconescu demisioneaza. Lucrul acesta cred ca trebuie inteles prin faptul ca „bietul ziarist” nici nu are nevoie sa fie presedintele partidului. El este mentorul partidului. Cu atat mai mult cu cat isi construieste si o imagine de „om de onoare”, care nu poate sa-i aduca decat simpatie din partea electoratului sau. Este limpede ca postura de partid de opozitie ii convine cel mai mult lui Dan Diaconescu. Este si mult mai comod asa si, atentie, el face o opozitie intregii clase politice din Romania. Daca Partidul Romania Mare s-a mai aliat cu FDSN, actualul PSD, in trecut, PPDD se opune atat USL, cat si ARD, cat si Presedintelui Basescu. Deci Diaconescu nu vede posibila niciun fel de alianta cu vreunul din partidele existente pe scena politica romaneasca, si nici cu Presedintele. De observat e faptul ca Diaconescu face mereu apel la popor. Si cred ca e de remarcat ca, cel putin pe termen mediu, acest partid s-ar putea sa creasca. De ce oare? Numai datorita mesajului populist?

Problema este mai complicata, cred eu. PPDD speculeaza politic scaderea continua a nivelului de trai al populatiei. Germenul acestui partid, cred eu, trebuie cautat in nedreptatile din intreprinderile de stat, in managementul defectuos de acolo, care nemultumeste foarte multi oameni, in cei din randurile somerilor, a celor ce au firme mici sau sunt PFA, nemultumiti de starea economica a tarii si care se zbat sa supravietuiasca… De observat ca acest partid tinteste, de fapt, un electorat de stanga. El nu are drept tinta un electorat elevat si nici un electorat multumit cat de cat de situatia sa.  Din aceasta cauza si spun ca PPDD poate creste, electoral vorbind, pe termen mediu. Clasa noastra politica pare nu a lua in seama aceste lucruri… Populatia aceasta saracita de tranzitie este sensibila la populism. PPDD s-ar vrea, din cate inteleg, sa fie o alternativa in cazul in care aceasta clasa politica se va compromite. Eu de asta si spun ca rezolvarea problemelor economice si ridicarea nivelului de trai al populatiei ar trebui sa fie o prioritate pentru USL. Aceasta ar fi o cale sigura pentru stoparea ascensiunii acestui partid – PPDD. O populatie saracita, umilita si care nu este elevata s-ar putea indrepta intr-o proportie destul de mare catre PPDD, un partid care nu le propune solutii de mai bine, dar care ii atrage prin populismul sau: ei sunt cu poporul, pe cand ceilalti par a nu fi cu poporul. Este interesant cum tema aceasta de a fi cu poporul, prezenta pe vremea lui Ceausescu – „Ceausescu si poporul!”, va amintiti? – este reluata acum intr-o versiune moderna, ca sa zic asa. Se poate spune, bunaoara, „Diaconescu si poporul!!” sau „PPDD si poporul!!”. Populismul acesta prinde la un popor cu un spirit atat de gregar cum este poporul nostru. Tema aceasta de „intoarcere la popor” a fost folosita, si nu fara succes, si de catre Traian Basescu. Deci o astfel de tema poate da usor roade. E verificata, ca sa zic asa si e dificil de luptat impotriva ei. Nu trebuie blamata numai stanga pentru succesul PPDD. Totusi, acest partid s-a dezvoltat in perioada regimului Basescu. Stanga politica, cu toate esecurile ei de-alungul timpului, a tinut, totusi, in frau dezvoltarea acestui partid. Partidul acesta a inceput sa incolteasca odata cu o guvernare de dreapta ce a ignorat aspectele sociale, si care a mers strict dupa retele de austeritate impuse de FMI. Nici nu se putea un anotimp mai bun pentru ca PPDD sa rasara si sa se dezvolte. Un lucru interesant: pe vremea lui Adrian Nastase, continuand cu urmatorii ani, Partidul Romania Mare nu a fost periculos, ca sa zic asa. Pe vremea lui Basescu a aparut insa o astfel de forta politica- PPDD – indreptata impotriva a tot ce inseamna clasa politica la noi, fara solutii viabile, fara o ideologie bine conturata si fara sa se remarce printr-un spirit european.Si care ar putea deveni periculoasa in viitor, in cazul unui esec al USL. La noi, datorita gregaritatii specifice poporului roman, poate prinde ceea ce se cheama argumentum ad populum. Si poate fi de rau. De aceea pericolul potential pe care il reprezinta PPDD trebuie luat in considerare de USL, dar si de ARD, demonstrand ca sunt forte politice responsabile.

decembrie 16, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 18 comentarii

Alegeri parlamentare 2012

Gandul

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. EXIT POLL CURS/AVANGARDE: USL – 57,58% , ARD – 18,87%, PPDD – 13,09%, UDMR – 5,15%. Ponta: USL începe negocierile cu UDMR

Se arata, printre altele, ca:

„Rezultatele EXIT POLL la ALEGERI PARLAMENTARE 2012 dau câştigător USL, care a obţinut peste jumătate din voturi. Potrivit rezultatelor EXIT POLL CURS-AVANGARDE, USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %.

Imediat după prezentarea rezultatelor exit poll-urilor, Victor Ponta a anunţat că USL va începe o negociere cu UDMR pentru constituirea unei majorităţi constituţionale. Liderul Uniunii, Kelemen Hunor, a a confiramat că discuţiile vor începe mâine. „Avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”,  a spus Kelemen.

Desfăşurarea evenimentelor în ziua ALEGERILOR PARLAMENTARE 2012 şi implicaţiile politice ulterioare vor fi dezbătute de jurnaliştii gândul pe parcursul ediţiilor speciale ale GÂNDUL LIVE.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:37Kelemen Hunor: „UDMR a intrat în parlament. Vom avea o muncă mai grea, dar suntem pregătiţi să facem face tuturor provocărilor. Suntem responsabili pentru reforma statului român. UDMR are un program electoral foarte coerent şi sunt convins că acest program va avea o susţinere în Parlament. Am discutat cu Victor Ponta. Începând de mâine vom începe o discuţie pentru că avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:31 Victor Ponta a declarat că a vorbit cu preşedintele UDMR Kelemen Hunor, urmând să înceapă negocierile pentru constituirea unei majorităţi constituţionale şi parlamentare.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:29 Potrivit exit poll-ului GeoPOL, Victor Ponta a câştigat colegiul de deputat di Târgu Jiu cu 68%, în vreme ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut 29% din voturi.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:23 Victor Ponta: „Le mulţumesc tuturor românilor care au participat la vot”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:15 Vasile Blaga(PDL): „USL a dus o campanie de manipulare. Le mulţumesc celor care s-au bătut în colegii şi îi rog să rămână până se numără ultimul vot pentru că sunt convins că vom depăşi 20 %”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:12Crin Antonescu(PNL): „Votul de astăzi înseamnă nu doar victoria unei formaţiuni, e cel mai mare scor politic pe care o alianţa l-a obtinut din ’90 şi până azi, e victoria împotriva regimului Băsescu, este sentinţa dreaptă, definitivă, ireconciliabilă, pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu: premierul României va fi Victor Ponta”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:10 EXIT GeoPOL: USL – 57%, ARD – 18%,  PPDD – 14%, UDMR – 5%

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:05 EXIT POLL CCSB: USL a obţinut 56,8%% din voturi pentru Cameră şi 58,3% pentru Senat, fiind urmată de ARD cu 19% şi 19,6%, PPDD cu 13,8% şi 14,1%, UDMR cu 5,1% şi 5,2%, conform rezultatelor exit-poll-ului CCSB difuzat de Antena 3.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:03 EXIT POLL CSOP: USL – 54%; ARD – 19%; PPDD – 10%; UDMR – 5% LA CAMERĂ

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:01 Rezultatele EXIT POLL CSCI, pentru România TV:

USL – 57% voturi, 62% mandate

ARD – 21% voturi, 22% mandate

PPDD – 11% voturi, 11% mandate

UDMR – 5% voturi, 5% mandate

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:00 EXIT POLL CURS-AVANGARDE USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %, conform rezultatelor exit-poll-ului CURS difuzat de TVR.”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Rezultate EXIT POLL: Victor Ponta a câştigat în Gorj. Cât a obţinut Dan Diaconescu

Se arata ca:

REZULTATEEXITPOLL GEOPOL, pentru Realitatea TV, publicate după închiderea secţiilor de vot, arată că Victor Ponta a câştigat 68% din voturile alegătorilor din Târgu Jiu, în timp ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut numai 24%.

Victor Ponta a candidat  în Colegiul 6 Târgu Jiu, judeţul Gorj, pentru un al treilea mandat. În acest an, principalul său contracandidat a fost Dan Diaconescu.

După anunţarea exit-poll-urilor, care arată că USL a câştigat alegerile parlamentare, premierul Victor Ponta a declarat că le mulţumeşte locuitorilor din judeţul Gorj care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei i-au acordat votul pentru un nou mandat.

„Mulţumesc românilor care au participat la vot, în mod special celor care au avut încredere în USL şi au votat cu gândul la viitor, şi nu la trecut. Vreau să explic de ce sunt aici la Târgu Jiu: pentru că vreau să le mulţumesc colegilor de aici şi oamenilor din Târgu Jiu, care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei m-au votat pentru un nou mandat şi au demonstrat că demagogia şi minciuna nu aduc rezultate şi că pot alege cu mintea şi cu inima.”, a declarat Victor Ponta, duminică seară, la Târgu Jiu.

Ponta i-a mulţumit şi liderului PNL, Crin Antonescu, despre care a spus că este „viitorul preşedinte al Senatului şi viitorul preşedinte al României”, dar şi „viitorilor deputaţi” Liviu Dragnea şi Daniel Constantin.”

Antonescu: Victoria USL îi ia dreptul lui Băsescu de a se mai juca cu destinul dvs. Nu mai este dubiu, premier va fi Victor Ponta

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat la scurt timp după prezentarea rezultatelor exit-poll-urilor de la alegerile parlamentare că viitorul premier va fi Victor Ponta, iar Traian Băsescu „nu va mai avea ce face”.

„Este victoria împotriva regimului Băsescu cu tot ce a însemnat el, expresia de majoritate absolută. Acest vot îi ia dreptul posibilitatea lui Traian Băsescu de a se mai juca cu destinul dumneavoastră al tuturor. Este sentinţa dreaptă, irevocabilă pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu premierul României va fi Victor Ponta”, a spus preşedintele PNL.

El a adăugat că scorul obţinut de USL, aproximativ 60% la votul politic, reprezintă cel mai mare scor obţinut de o alianţă după 1990.

„Anul 2012 a fost anul victoriei împotriva regimului Băsescu, iar anul 2013 trebuie să fie anul victoriei împotriva crizei economice, stagnării”, a subliniat Antonescu.

Liderul PNL a criticat ultimele declaraţii ale preşedintelui Băsescu pe care l-a acuzat că „ a minţit în mod josnic şi ticălos” în privinţa atacului asupra statului de drept.”

EXCLUSIV. Scorul scos de Gigi Becali la ALEGERILE PARLAMENTARE. Becali a candidat în fostul colegiu al Elenei Udrea

Se arata ca:

„Europarlamentarul George Becali, candidat pentru un mandat de deputat în Sectorul 6 din Capitală, ar fi obţinut peste 65% din voturi, potrivit unor surse din partid. Contracandidaţii finanţatorului echipei de fotbal Steaua au fost Gheorghe Udrişte, din partea ARD, Orban Mikls, din partea UDMR şi Mircea Chelaru de la PPDD.”

Primele declaraţii ale lui Vasile Blaga, după anunţarea EXIT POLL-urilor: Ne vom atinge obiectivul

Se arata ca:

„Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, duminică seară, după anunţarea rezultatelor exit-poll-urilor, că scorul ARD este rezultatul unei munci deosebite duse în condiţii cu totul speciale şi şi-a exprimat convingerea că alianţa va obţine peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Scorul obţinut de ARD este rezultatul unei munci deosebite în condiţii cu totul speciale. Într-o lună USL a dus cea mai dură campanie de mistificare a adevărului şi o campanie de manipulare ieşită din comun. Cu toate acestea, le mulţumesc colegilor mei din teritoriu şi îi rog să stea până în ultima clipă în secţiile de votare”, a spus Vasile Blaga, duminică seară, după anunţarea exit-poll-urilor, care arată că ARD a obţinut între 18 şi 19 la sută din voturi.

El le-a mulţumit „celor care s-au bătut în colegii” şi s-a declarat convins că ARD îşi va atinge obiectivul de a avea peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Nu e un rezultat triumfător. Noi ne-am propus un scor peste 20%, sunt convins că-l vom obţine”, a precizat într-o conferinţă de presă Vasile Blaga.

El a arătat că nu contestă rezultatele prezentate la televizor şi că potrivit exit-poll-ului realizat de ARD alianţa s-ar afla la 21-22%.

Blaga le-a mulţumit tuturor românilor care pe o vreme grea a fost la vot.

Alături de Vasile Blaga, a vorbit din partea ARD şi Mihail Neamţu, care a spus că rezultatele nu sunt concludente, iar scorul obţinut de alianţă „nu e un rezultat triumfător, dar nici un rezultat ruşinos”, ci reprezintă „un punct de plecare pentru reconstrucţia dreptei.

„Credem că această reconstrucţie a dreptei începe astăzi”, a spus Mihail Neamţu.””

O prima consideratie care s-ar putea face este legata de scorul incredibil de bun pe care l-a obtinut USL, depasit doar de FSN-ul anilor 1990!! Se poate spune ca este comparabil cu scorul obtinut atunci de FSN. Si asta in conditiile in care, acum, USL a avut drept principal adversar ARD-ul, adica tot o coalitie, dar a fortelor de dreapta. FSN, in ’90, nu a avut de infruntat o coalitie. In schimb scorul obtinut de ARD este comparabil cu cel obtinut de CDR in alegerile legislative din 1992. Romania lui Basescu s-a intors voioasa la inceputul anilor ’90!! 😆 Si nu e bine asa…? Erau ani plini de speranta, ca si cei de acum. Pentru ca cei care au votat USL isi pun sperante mari in aceasta formatiune politica. Asa cum in ’90 ne puneam sperante mari in FSN… Acuma stau si ma gandesc daca nu cumva exista o latura romantica in omul Traian Basescu… Mai stii…? Precis ca tanjeste dupa luptele si dezbaterile de atunci. Era si domnia sa mai tanar. Precis ca tanjeste dupa FSN! 😆 Lui Basescu ii lipseste atmosfera de atunci. Erau dezbateri in contradictoriu, talk-show-uri fulminante la televizor, lumea iesea in strada. Asa da atmosfera! Nu una „normala”, adica plictisitoare si lipsita de orice fel de reactie din partea cetatenilor, plictisiti si ei de atata normalitate. Basescu tanjeste sa fie invitat la un talk-show sa faca el acolo o declaratie care „sa scandalizeze intreaga clasa politica”, sa mai scoata ceva oameni in strada sa protesteze acolo impotriva nedreptatilor regimului! Lui Basescu ii lipsesc toate aceste lucruri. Imi dau seama de asta. Exista o anumita varsta cand e foarte greu sa accepti ca imbatranesti asa cum exista caractere carora le e foarte greu sa accepte o normalitate pustie ca un desert. Lui Basescu ii place sa faca declaratii in Carrefour, sa se injure cu muncitorii de la CFR, sa-i mai ia asa, mai tare, pe liderii sindicali!! 😆 In concluzie, lui Basescu i se potriveste conservatorismul ca nuca in perete! 🙂 E o unda de fesenism viguros in Basescu, desigur. Sa vedem pe cine va desemna pentru functia de premier. Observati faptul ca el vrea consultari cu toate partidele politice reprezentate in Parlament, ca si cum n-ar exista coalitii (tipic pentru anii ’90!). Adica Basescu doreste o dezbatere ampla in societate si nu asa: sa-l desemneze premier pe Victor Ponta si gata! Vrea talk-show-uri, invitati multi, multe puncte de vedere, chiar daca contradictorii. Daca Presedintele doreste o efervescenta democratica, nu e de rau. Poate ca are nevoie de dezbateri pentru ca sa-si clarifice el insusi anumite lucruri. In orice caz, rezultatul acestor alegeri nu-i dau loc de intors, ca sa zic asa. Adica Presedintele trebuie sa tina seama de faptul ca USL a castigat alegerile detasat, in mod democratic. A nu accepta candidatul propus de USL, in conditiile in care aceasta formatiune politica isi doreste sa fie la guvernare, este un nonsens. N-ar ajuta nici ARD si Blaga vorbea bine despre „reconstructia dreptei”. Apoi s-a creat o majoritate solida in Parlament, capabila sa sustina un viitor guvern USL condus de Victor Ponta. Pe de alta parte, ARD nu a obtinut un scor prost, cum gresit ar considera unii. Vorbeam de CDR-ul lui 1992, dar sa nu uitam ca in 1996 a castigat alegerile. Blaga are nevoie de timp pentru a construi o forta politica de dreapta capabila sa fie competitiva la urmatoarele alegeri, ma refer si la cele prezidentiale (Basescu, dupa cum se stie, este la ultimul mandat). Rau sau bun, ARD este o componenta importanta a vietii democratice de la noi si va ramane asa in continuare, chiar daca va fi o forta politica de opozitie. Pe de alta parte, se ridica un nou partid – PPDD – practicand populismul antisistem. Ramane de vazut care va fi evolutia lui ulterioara. In schimb a disparut din peisaj PRM. Dupa parerea mea, s-a intamplat asa gratie conducerii defectuoase a lui Corneliu Vadim Tudor. Acum e greu de spus daca acest partid va mai avea un viitor in politica romaneasca. Tot ce e posibil. In orice caz, rezultatele acestor alegeri trebuie sa le dea serios de gandit peremistilor deoarece au inregistrat un scor foarte slab: sub 3%. Ca USL incepe negocierile cu UDMR nu reprezinta o noutate in sensul ca UDMR a sustinut si coalitia PSD+PUR in perioada Nastase: 2000-2004. Din cate inteleg, unii sunt scandalizati de lucrul asta. E vorba de crearea unei majoritati de doua treimi si, foarte probabil, desigur, de cooptarea UDMR la guvernare. UDMR are cuprinsa in ideologia sa si social-democratia, daca inteleg bine. Cu toate acestea UDMR este in PPE si s-ar putea sa existe dificultati. Trebuie sa vedem cum vor decurge aceste negocieri. Victor Ponta a anuntat ca doreste revizuirea Constitutiei si pentru asta are nevoie de o majoritate de cel putin doua treimi (v. art. 151, al. 1 din Constitutie). Mi se pare insa ca Dl. Ponta se grabeste cu aceasta revizuire a Constitutiei. Sa ne intoarcem la experienta anilor ’90: Constitutia Romaniei a fost adoptata in sedinta Adunarii Constituante din 4 noiembrie 1991 si a intrat in vigoare in urma adoptarii ei prin referendum national in 8 decembrie 1991. Deci de abia in 8 decembrie ’91, nu in 1990. De aceea e mai bine, poate, sa avem mai mult timp la dispozitie (un an, de ce nu?) pentru a gandi mai bine noua forma a Constitutiei. Si pentru ca sa se dea prilejul unor dezbateri mai ample in societate, pentru ca oamenii sa inteleaga despre ce este vorba. Nu trebuie uitat ca initiativele de revizuire a Constitutiei implica si sesizarea din oficiu a Curtii Constitutionale (art. 146, al. a din Constitutie). Pe de alta parte, Dl. Ponta va fi, mai mult decat probabil, premier. Situatia economica e dificila si guvernul pe care il va conduce va trebui sa se concentreze asupra acestui aspect pentru atenuarea acestor dificultati si revenirea la crestere economica, la crearea de locuri de munca. Oamenii asteapta in special aceste lucruri. Contextul economic european este, actualmente, unul anevoios, care ne dezavantajeaza. Or, astfel de aspecte ar trebui sa fie in prim-planul guvernarii.

DE citit si…

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Lista completă a senatorilor şi deputaţilor

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Biroul Electoral Central: USL are 60% din voturi, ARD – 16,7%, PPDD – 14,6% şi UDMR – 5,2%

Rezultate ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Primul scandal în USL după noaptea victoriei: ”FĂRĂ UDMR!”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Mircea Geoană obţine al treilea mandat de senator la Dăbuleni, cu 70,75 %

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Iliescu, despre alianţa USL-UDMR anunţată de Ponta: ”Nu ştiu cum se va numi treaba asta”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

decembrie 10, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii

Nesimtirea

Stateam si ma intrebam pana unde poate sa mearga nesimtirea. Stau, o contemplu, si ma intreb pana la ce cote poate sa ajunga.

Gandul

Război pe viaţă şi pe moaşte între Dan Diaconescu şi Victor Ponta. Patriarhia: „Biserica nu este sub autoritatea lui Diaconescu, ci a lui Hristos şi a Patriarhului”

Se arata ca:

„Faultat – conform propriilor declaraţii – pe întreaga suprafaţă de joc de Victor Ponta, contracandidatul său din Colegiu 6 deputaţi Tg Jiu, liderul PP-DD, Dan Diaconescu, anunţă că va ieşi la contraatac, luptându-se până la Dumnezeu şi înapoi, cu toate armele din dotare. Între altele, el a adus în discuţie şi încercarea de a se prezenta în colegiu alături de moaştele Sf. Andrei, aflate pe teritoriul României. „Am vrut să aduc racla la Tg. Jiu, iar pe 1 Decembrie să o duc la Alba Iulia, însă n-am fost lăsat”, s-a plâns Diaconescu la televiziunea sa. După ce a fost refuzat de Biserică, Dan Diaconescu a explicat, joi, pentru Ştirile PROTV ce s-a întâmplat: „Generalul Mircea Chelaru cred că a facut acest demers în numele asociaţiei sale, ştiu că mi-a povestit despre asta şi l-am rugat. Voiau să facă acest demers pentru Alba Iulia pe 30 noiembrie şi l-am rugat să facă evident o oprire şi la Tg. Jiu„.

„Teroarea” de la Tg. Jiu

Fondatorul PP-DD susţine că, pentru el, partidul său şi campania electorală, Tg. Jiu este un oraş închis, sub teroare, în beznă. „Ni se refuză cazarea la hotel, suntem daţi afară din restaurante, nu ne putem instala sediul de campanie în nicio clădire din oraş. Nici măcar stâlpi sau colţuri de afişaj publicitar nu putem obţine”, se plânge Diaconescu. El denunţă că a încercat să închirieze Hotelul Ana, că bătuse palma cu managerul, dar că, ulterior, înţelegerea a căzut. „Abia pe urmă am aflat că hotelul este al primarului, iar acesta are o combinaţie cu Victor Ponta. Acolo sunt numai proprietăţile primarului şi ale lui Victor Ponta. Este o adevărată teroare în oraş”, a mai spus Diaconescu.

Şi dincolo de toate, i s-ar fi pus beţe în roate şi în privinţa moaştelor.

O primărie cu uşile deschise

Oamenii primăriei spun că nici vorbă de aşa ceva. „Aşa ne vedeţi dumneavoastră pe noi, ca pe nişte oameni din aceştia?! La noi, tot timpul uşile sunt deschise, suntem oameni primitori, ospitalieri prin nativul nostru. Oraşul e liniştit, iar la noi nu a venit nimeni să ceară ceva şi noi să nu-i dăm. Dacă domnu’ Dan ar fi avut probleme, venea la noi şi noi le rezolvam, dar eu cred că el nici nu ştie unde e primăria. Când o să veniţi pe la noi o să vă convingeţi că nu suntem nişte introvertiţi”, spune interlocutoarea mea care, despre moaşte, nu a auzit nimic, însă, şi nici nu ştie ce să spună. Întreb cu cine vorbesc şi răspunsul vine sigur: „Eu sunt o simplă centralistă”.

„Eu nu sunt un primar ca Pinalti

Luat cam de dimineaţă, primarul din Tg. Jiu – totodată şi şeful filialei PSD Gorj -, Florin Cârciumaru, se revoltă un pic până desluşeşte confuzia. „A, am crezut că sunteţi de aici de la noi, că e unul, la radio, care mă termină cu ştirile lui”, spune omul, după care se linişteşte. „Sunt supărat şi cred că mă înţelegeţi. Eu nu sunt un primar ca Pinalti sau ca mai ştiu eu care. Eu mi-am lăsat o parte din viaţă în munca asta, sunt un om liniştit, oraşul e liniştit şi, aşa deodată, începe balamucul: sunt acuzat de toate relele de pe pământ, că sunt acţionar pe la hoteluri, că-l dau afară pe Diaconescu din restaurante, că mai ştiu eu ce. Păi, tot atâtea câte spune că am eu să-i dea Dumnezeu şi lui, şi pe urmă mai vorbim”, îşi descarcă oful Florin Cârciumaru. Cât despre moaşte, „asta nu mai e treaba mea, să vorbească el cu Biserica, cu episcopul; e problema lor, nu e treaba mea!”

„S-a mutat circu’

În ceea ce priveşte filiala PP-DD din Gorj, aici s-au făcut câteva schimbări la pauză. Primul dintre cei schimbaţi, liderul filialei, Mihai Prunariu, e necăjit. „Am fost a doua filială pe ţară la locale, cu 13,21 procente. Am scos 5 consilieri judeţeni; eu am obţinut 14,50 la sută, cu 3.300 voturi peste scorul partidului. Pe urmă au venit ăştia şi m-au dat jos de la conducere – „că se putea mai bine, că nu comunic cu partidul”, mă rog, motive. În locul meu l-au pus pe unul de la Bucureşti, Cătălin Zamfira, care a obţinut 5 procente la alegeri. Şi atunci ne-am dat şi noi demisia – şi eu şi domnul Pecingine – şi am trecut la PSD”.

Fostul lider local spune că toate declaraţiile cu „teroarea”, cu „alungarea”, cu „datul afară” la care este supus Diaconescu şi partidul său în Tg.Jiu sunt doar o poveste de adormit copiii. „Oraşul e liniştit. Asta ne e soarta de-acum. Când s-a hotărât să candideze la noi, Diaconescu a mutat şi circu’ la Tg Jiu”, spune Prunariu, amuzându-se. Îl întreb şi pe el de moaşte, iar omul îmi răspunde după un moment de pauză: „Păi, eu ştiu?! În cazul lui Diaconescu e posibil orice!”

„Ce să vă mai zic, e o luptă pe viaţă şi pe moarte”

Înlocuitoarea lui Prunariu, Nicoleta Mocioi, sprintenă la glas, dar emoţionată vizibil, vorbeşte şi respiră cu mare viteză, întrucât trăieşte la cote maxime. „Vin cu toţii azi, sunt pe drum, şi vreau să fiu gata. Oamenii ăştia, din oraş, ne fac un milion de probleme. N-am găsit o locaţie pentru sediu de campanie, pentru şedinţe. Sediul nostru de partid e prea mic, ca să-l folosim la asta. Iar dacă nu ajungem la o concluzie, ne mutăm la cort, ce să facem?”, se întreabă femeia. Aflu că în judeţ, până mai ieri, erau 11.000 de membri de partid cu acte în regulă, dar că numărul lor creşte de la zi la zi. „De când a anunţat domnu’ Dan că vine la noi să candideze, vin şi ei mereu cu adeziuni”, spune şefa de la judeţ.

Trei locaţii pentru sediul de campanie aveau azi în vedere cei de la PP-DD Gorj. „Dar nu vă spun niciuna, ca să nu se-ntoarcă proprietarii”, mă anunţă Nicoleta Mocioi, precaută. „Ce să vă mai zic, e o luptă pe viaţă şi pe moarte. Abia ieri am reuşit să înscriu la primărie cererea pentru locurile de afişaj. Azi trebuia să-mi dea un răspuns, dar n-am primit nimic. Mâine mă duc peste ei”.

Despre moaşte?! „Asta numai domnu’ Dan ştie. Noi aici avem multă treabă de făcut”.

„Aicea nu face lumea ce vrea cu moaştele

Singurii care ne dau, în sfârşit, un răspuns coerent în problema moaştelor sunt reprezentanţii Patriarhiei.

„Domnule, aicea nu face toată lumea ce vrea cu moaştele!”, îmi spune consilierul patriarhal, George Grigoriţă, de la Cancelaria Patriarhiei.

Moaştele sunt în proprietatea unor biserici. Ele pot fi scoase doar de preoţi, cu binecuvântarea celor care le deţin şi a Patriarhului. Nu poate veni un domn de pe stradă să ia moaştele, să se ducă cu ele în pelerinaj. Procesiunile sunt publice şi în niciun caz doar pentru un singur om. În consecinţă, nu poate face Dan Diaconescu ce vrea el în biserică, pentru că Biserica nu este sub autoritatea lui, ci a lui Hristos şi a Patriarhului, nu mă-nţelegeţi?!”, îmi explică, cu precizie şi nerv, consilierul, punând capăt poveştilor cu moaşte ale lui Dan Diaconescu.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Un episod care scoate foarte bine in evidenta nesimtirea de care da dovada Dan Diaconescu! Cu alte cuvinte, ce vroia el? Hai si cu Sfintele Moaste, sa-i faca lui campanie electorala in colegiu, sa vada lumea ce „autoritate” are Domnu’ Dan!! Sa spuna toata lumea: „Domnu’ Dan a adus Sfintele Moaste aici, la noi, in oras!” . Cu alte cuvinte, Diaconescu doreste sa dea campaniei sale electorale un aer mesianic, aducand Sfintele Moaste cu un sobor de preoti, blagoslovind intregul oras! Ceea ce face Diaconescu este inadmisbil si in niciun caz Biserica Ortodoxa nu trebuie sa se implice in campania electorala, ca de altfel niciun alt cult din Romania. Este inadmisibil ca Diaconescu pune presiune pe Biserica pentru ca aceasta sa-i sustina campania. Circul pe care il face Diaconescu este de prost gust si  e foarte bine ca Biserica s-a delimitat de lucrul asta. Pozitia Bisericii Ortodoxe este corecta.

Sper ca partidele noastre politice sa nu faca o campanie electorala implicand Biserica Ortodoxa si celelalte culte de la noi in toata treaba asta. Nu de alta, dar ar iesi un circ mistic demn de OTV-ul lui Dan Diaconescu!

noiembrie 10, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 95 comentarii

Sondaj

Romania Libera

USL – 52,1% din voturi la alagerile parlamentare, conform sondajului Public Affairs

Iata aici cel mai recent sondaj IRES. Ceea ce m-a frapat, dar poate mai bine zis socat, este faptul ca, in procente foarte mari, oamenii nu stiu care sunt liderii principalelor formatiuni politice de la noi. Spre exemplu, iata cum se prezinta situatia in septembrie 2012:

– Stiti cine este presedintele PDL? – 50% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PSD? – 42,6% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PNL? – 41% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UDMR? – 75% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UNPR? – 80% au raspuns ca nu stiu!!

E uluitor ce se intampla aici? In tara asta poate sa vina la Putere Hitler, Ceausescu, Stalin, etc, iar daca s-ar face un sondaj de opinie, rezultatul ar fi ceva de genul: 56,4% (cam asa, nu?) nu-l cunosc pe respectivul… Trebuie sa mentionez ca perioada desfasurare, la sondajul IRES, este: 10 septembrie 2012… Este ironic, daca nu chiar hilar, faptul ca la intrebarea „Va considerati un om informat in ceea ce priveste politica?”, 64% raspund DA, 35% raspund NU, iar la intrebarea „De unde va informati in primul rand despre politica?”, 81% declara ca se informeaza de la televizor!!

octombrie 21, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Sedinta CSAT. Scandalul

Gandul

SCANDAL LA COTROCENI. Victor Ponta A PLECAT din şedinţa CSAT condusă de Traian Băsescu. Decizie CSAT: S-a aprobat noua strategie de cumpărare a avioanelor multirol

ŞEDINŢA CSAT. De la ce a pornit cearta dintre Ponta şi Băsescu EXCLUSIV

CULISELE SCANDALULUI DIN CSAT. Ponta: Discuţia risca să degenereze. Îmi doresc să-l fac pe Băsescu să înţeleagă că pot colabora, dar nu este şeful meu

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a confirmat informaţiile prezentate în exclusivitate de gândul potrivit căreia s-a retras din şedinţa CSAT după un schimb dur de replici cu preşedintele Traian Băsescu despre înzestrarea armatei.

„M-am contrazis cu preşedintele, dar sunt o fire calmă şi raţională, nu ne-am enervat, jignit. Pentru că ceea ce avem de stabilit împreună, stabilim între preşedintele şi prim-ministru, nu înseamnă că sunt subordonat, nu trebuia să rezolvăm o asemenea dispută cu miniştri şi consilierii prezidenţiali. A fost o primă discuţie, ministrul Dobriţoiu a prezentat o situaţie îngrijorătoare despre fondurile alocate armatei în perioada 2008 – 2012. Din acest motiv sunt probleme cu pregătirea, înzestrarea. Preşedintele a spus da aşa este, eu propun să luăm o decizie în CSAT să dăm bani la armată. Nu am fost de acord”, a spus premierul Victor Ponta.

El a precizat că stabilirea bugetului MAPN depind de Guvern şi de Parlament şi nu de CSAT şi Administraţia Prezidenţială. Victor Ponta i-a transmis preşedintelui că nu se poate lua o decizie în CSAT, iar discuţia despre bugetul MAPN trebuie reluată după alegerile din 9 decembrie.

În condiţiile în care „situaţia risca să degenereze”, premierul i-a spus preşedintelui Băsescu că se retrage din şedinţa CSAT şi că vor avea o discuţie privată fără ca miniştrii şi consilierii să fie de faţă.

„Soluţia a fost să discutăm în decembrie şi cu noul Parlament. A fost un dialog mai dificil pentru că îmi doresc să-l fac să înţeleagă că pot colabora, dar nu este şeful meu. Nu a fost o întâlnire reuşită. Discuţia risca să degenereze”, a subliniat Ponta.

MEGA-MINISTER la Palatul Cotroceni

Premierul a spus că s-a opus vehement introducerii pe ordinii de zi a strategiei pentru recredibilizarea României, deoarece se propunea un mega-minister la Palatul Cotroceni.

„Conform legii ordinea de zi se stabileşte de preşedinte în consultare cu premierul. Materialele au fost trimise ieri, nu cu zece zile înainte. I-am spus preşedintelui că nu sunt de acord cu forma şi fondul acestor materiale. În ceea ce figura la primul punct, strategia pentru refacerea crediblităţii se propunea ca în cadrul Administraţiei Prezidenţiale să se facă un Oficiu, un Consiliu separat care să coordoneze MAE, Radio, TVR, Ministerul Afacerilor Europene, ar fi dublat atribuţiile MAE. Un supraminister de externe care să coordoneze aceste activităţi. Se dorea un fel de mega-minister care să gestioneze ceea ce e în afara ţării. Nu am fost de acord, iar preşedintele nu a mai discutat acest subiect”, a spus Victor Ponta.

Super-puteri pentru CSAT la privatizări

O altă temă controversată pe ordinea de zi a fost legată de faptul că preşedintele Băsescu a propus ca toate privatizările şi numirile de manageri privaţi să treacă prin CSAT. Informaţia a fost prezentată în exclusivitate de gândul.

„Ce să facem dacă vrem să punem un director la Plafar? Mergem în CSAT? Nu am fost de acord. Dacă există privatizări cu risc pentru siguranţa naţională siguri că mergi şi la CSAT”, a declarat la RTV Victor Ponta, precizând că nu s-a luat o decizie în acest sens.

„Dan Diaconescu nu a depus o hârtie că are bani pentru Oltchim”

„Nu a depus o hârtie că are bani pentru Oltchim, este o minciună”, a spus Victor Ponta. El a precizat că îşi doreşte şi investitori din America sau alte zone pentru Oltchim, dar firmele de profil sunt în Rusia.

Premierul şi-a exprimat încă o dată neîncrederea că Dan Diaconescu are banii pentru cumpărarea Oltchim.

„Eşecul privatizării de la Oltchim este că nu s-a îndeplinit ceea ce trebuia de la începutul lui 2012 şi am ajuns sub presiunea timpului. Dan Diaconescu trebuie să cumpere Arpechim, trebuie să rezolve cu Electrica, cu AVAS”, a completat Victor Ponta.

Premierul a precizat că toate datele de la Ministerul de Interne şi SRI despre Oltchim merg către DNA”

Daca e dupa cum spune Victor Ponta atunci mi se pare exagerat ceea ce a propus Presedintele.

De la MIG-uri la F16. Epopeea avioanelor multirol în România

Se arata, printre altele, ca:

2008: Cinci mari producători de avioane peţeau România

În urmă cu mai mult de patru ani, discuţiile la nivel înalt privind necesitatea modernizării flotei “sovietice” de avioane de luptă a Armatei române se intensificau. România îşi anunţa intenţia să cumpere 48 de avioane multirol noi, de generaţia a 4-a, şi era dispusă să aloce 3,5 miliarde de euro pentru această achiziţie.

Cinci mari producători au depus, în acea perioadă, oferte la Ministerul Apărării şi au purtat negocieri şi prezentări la Bucureşti. Era vorba despre Lockheed Martin (SUA) cu modelul F-16, Saab (Suedia) cu modelul JAS-39 Gripen, Boeing (SUA) cu modelul F-18, consorţiul Eurofighter (mai multe state europene) cu modelul Typhoon şi Dassault (Franţa) cu modelul Rafale.

În urma discuţiilor politice de la Bucureşti, care ţineau seamă de parteneriatul strategic al României cu SUA, de obligaţiile operaţionale din NATO, dar şi de interesele economice de viitor, care se bazau pe investiţii geostrategice, a devenit evident că preferaţii erau americanii şi modelul de avion F-16.

La vremea respectivă, au existat politicieni printre care liderul PSD Mircea Geoană sau premierul PNL Călin Popescu Tăriceanu, care au acuzat că Preşedinţia, respectiv Traian Băsescu, nu este deschisă către ofertanţii din Europa şi favorizează producătorul din SUA.

Modelul F-16 avea atunci, ca şi acum, două mari avantaje. Primul: era testat cu brio în manevre de război real, pe toată planeta, chiar dacă este un avion relativ vechi. Restul modelelor erau încă în faza de testare sau nu avea rezultate la fel de bune. Celălalt mare avantaj era faptul că un contract cu americanii pe F-16 asigura tranziţia la aparatele F-35, avioane de generaţia a 5-a.

Singurul concurent real al F-16 erau suedezii de la Gripen, care pe lângă faptul că ofereau un model nou-nouţ României, veneau şi cu o ofertă de “offset” net superioară faţă de cea americană – investiţii în industrie.

2010: România bate palma cu SUA, pe 24 de F-16 vechi şi 24 noi

O decizie a fost luată la Bucureşti abia în 2010, în contextul în care România devenea membră a Tratatului privind scutul antirachetă al SUA. România se angaja, în cadrul unui acord cu Guvernul SUA, să cumpere 48 de avioane F-16, în două etape. În plină criză financiară, planul de achiziţie a 48 de aparate noi a picat. Costul pentru 48 de avioane F-16 noi era estimat la 6 miliarde de dolari.

Prima etapă prevedea achiziţia de 24 de aparate F-16 second-hand, care ar fi urmat să fie livrate gratis de SUA, din flota Gărzii Naţionale, în 2013. România trebuia însă să plătească aproximativ 1,3 miliarde de dolari pentru modernizarea şi echiparea completă a avioanelor respective, asistenţa tehnică pe o perioadă de 3 până la 5 ani, simulatoare de zbor, muniţia, armamentul, transportul şi adaptarea infrastructurii de la sol. Piloţii români şi personalul tehnic urmau să fie instruiţi în baze militare americane, la standardele US Air Force.

A doua etapă presupunea achiziţia altor 24 de aparate F-16, de data aceasta noi. Ministerul Apărării nu a prezentat niciodată însă un termen la care urma să fie făcută această achiziţie şi nici cât urma să coste.

Acest acord nu a fost pus niciodată în practică, deşi România stabilise cu partea americană chiar şi calendarul pe baza căruia trebuiau plătiţi banii în rate. Guvernul condus de Emil Boc nu a putut asigura fondurile necesare pentru această achiziţie.

2012: F-16 second-hand, din Olanda sau Portugalia

O dată cu schimbarea guvernării PDL, în 2012, Ministerul Apărării a avansat o nouă variantă de lucru: achiziţionarea de F-16 second-hand, de la armatele Olandei sau Portugaliei, care au anunţat că au disponibile astfel de aparate folosite. Aceste variante au fost lansate în primăvara anului 2012, din partea PNL, iar CSAT a fost informat despre ele la vremea respectivă, fără a lua însă vreo decizie.

Disponibilitatea Olandei de a vinde României 15 avioane F-16 aflate în uz a fost anunţată în contextul în care Olanda era singurul stat care se opunea aderării României la spaţiul Schengen. Cu toate acestea ambasadorul olandez la Bucureşti a negat că cele două subiecte ar avea vreo legătură.

În noul Executiv format de USL, ministrul liberal al Apărării, Corneliu Dobriţoiu, a continuat pe această direcţie, iar la reuniunea Comitetului Militar al NATO, care a avut loc la Sibiu, în urmă cu aproximativ două săptămâni, a anunţat că decizia privind achiziţia de avioane F-16 va fi luată rapid, pentru că România riscă să nu facă faţă angajamentelor din cadrul NATO.” *(subl. mea)

Dupa parerea mea, a fost o greseala din partea noastra ca nu s-au achizitionat la timp avioanele, atunci cand erau bani.

Premierul Victor Ponta: „M-am enervat, am văzut cea mai mare măgărie împotriva României”

Un articol foarte interesant! Se arata ca:

„Primul-ministru Victor Ponta a declarat că l-a enervat votul dat de europarlamentarii PDL împotriva desemnării lui Leonard Orban pentru un post la Curtea Europeană de Audit

„Vom fi singura ţară care nu vom avea reprezentare în Curtea Europeană de audit. Este cea mai măgărie împotriva României, m-a enervat. Aşa o măgărie nu am văzut în acest an”, a spus la RTV premierul.

Victor Ponta a precizat că parlamentarii PDL au votat împotriva lui Leonard Orban deşi acesta a făcut parte din Guvernele Boc şi Ungureanu.

„Dacă nu era bun de ce l-au numit ministrul Afacerilor Europene? Nu este pesedist şi nici apropiat de mine, dar nu trebuia umilit din atâta prostie. Ce comitete să facă Băsescu la Bucureşti pentru recredibilizarea imaginii României dacă un fost comisar european membru în Guvernul PDL este umilit de cei de la PDL”, a subliniat Ponta.

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a primit aviz negativ, miercuri seară, la Comisia de Control Bugetar din PE pentru postul de la Curtea Europeană de Audit, el primind 14 voturi „împotrivă” şi 12 voturi „pentru”.”

Romania Libera

Ponta spune că, din punctul său de vedere, există şansa unei colaborări raţionale cu Băsescu

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat că, din punctul său de vedere, există şansa unei colaborări raţionale cu preşedintele Traian Băsescu, pornind de la considerentul că în deciziile finale adoptate în şedinţa de joi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) s-a ţinut cont de obiecţiile sale, potrivit Mediafax.

El a arătat că a părăsit şedinţa de joi a CSAT deoarece nu a acceptat ca pe ordinea de zi, care i-a fost transmisă cu doar o zi înainte, să fie trecute documente prin care, de exemplu, era înfiinţat „un Megaminister de Externe al Administraţiei Prezidenţiale”.

Acest „Megaminister” ar fi urmat să funcţioneze sub forma unui oficiu din structura Administraţiei Prezidenţiale care să coordoneze Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Afacerilor Europene, serviciile publice de radio şi televiziune, Regia Patrimoniului Protocolului de Stat pentru refacerea imaginii României în străinătate.

Premierul a declarat totodată că nu a acceptat nici propunerea preşedintelui Traian Băsescu privind adoptarea unei decizii a CSAT prin care să fie stabilit bugetul pentru 2013-2016 destinat înzestrării Armatei, motivând că o astfel de decizie aparţine Parlamentului la aprobarea bugetului de stat şi că actualul Guvern are un mandat limitat, până la alegerile parlamentare.

Un alt punct de divergenţă a rezultat dintr-un document conform căruia CSAT ar fi urmat să se pronunţe asupra tuturor proceselor de privatizare şi numirilor de manageri la companiile de stat. Ponta a arătat că acceptă intervenţia CSAT doar în cazul unei privatizări cu risc asupra siguranţei naţionale.

Premierul a remarcat însă că, în final, în şedinţa CSAT s-a ţinut cont de aceste obiecţii.

„Eu, când am zis la un moment dat – sigur, eram în campania de referendum, eram toţi foarte războinici – că nu o să merg nici la CSAT, dar nu o să împiedic CSAT-ul, am fost criticat că nu este un gest raţional, că nu e normal. M-am dus astăzi, am evitat un conflict mai grav şi deciziile luate, până la urmă, au fost deciziile corecte, dar nu îmi doresc ca la fiecare şedinţă de CSAT să existe o tentativă prin care Administraţia Prezidenţială să mai ia ceva de la Parlament, Guvern, televiziune sau radio”, a spus Ponta la RTV.

Întrebat dacă există totuşi şansa unei colaborări raţionale cu preşedintele Traian Băsescu, premierul a răspuns că, din punctul său de vedere, acest lucru este posibil atât timp cât şeful statului înţelege că actualul premier nu este ca Boc şi Ungureanu.

El a arătat în acelaşi timp că prima sa întâlnire cu preşedintele Băsescu, după referendumul de demitere a acestuia, nu a fost una „foarte reuşită”.

În 30 iulie, după referendumul de demitere a preşedintelui, premierul Victor Ponta a declarat că va face tot posibil să nu mai interfereze cu Traian Băsescu dacă acesta va reveni la Palatul Cotroceni şi că nici măcar nu va mai participa la şedinţele CSAT, spunând că, dacă sunt documente importante, Băsescu poate să i le transmită spre semnare.

Prim-vicepreşedintele PDL Cristian Preda a declarat, marţi, că şedinţa CSAT programată pentru joi, prima după revenirea în funcţie a preşedintelui Traian Băsescu, va fi un test important pentru coabitare.”

Off Topic

Sa vedem ce mai spun sondajele!

Romania Libera

SONDAJ IMAS: USL, a treia lună de SCĂDERE

Se arata ca:

„USL ar obţine 55% din voturi, dar a pierdut aproape 12% în ultimele trei luni, potrivit unui sondaj realizat de IMAS în luna septembrie, publicat de Adevărul.

Dacă mâine ar fi alegeri parlamentare, USL ar obţine voturile a 55% din români, potrivit sondajului realizat de IMAS în perioada 6-16 septembrie. Pe următoarele locuri se clasează PDL cu 17,8%, PPDD cu 15,5% şi UDMR cu 5,3%, în timp ce restul formaţiunilor politice nu ar depăşi pragul electoral.

Chiar dacă USL se află pe primul loc în preferinţele românilor, scorul alianţei social-liberale este cu aproape 12% mai mic decât cel din luna iunie, înainte de declanşarea suspendării lui Traian Băsescu. În ultimele luni de zile, USL a trecut prin două perioade distincte din punct de vedere al evoluţiei cotei electorale, potrivit cercetărilor realizate de IMAS.

PPDD, uşoară creştere

PPDD avea  12,8% în mai şi a coborât  la 9,8% în iunie. Cota acestui partid a ajuns la 10% în iulie, la 14,1% în august şi la 15,5% în septembrie.

Pierderea guvernării şi a alegerilor locale a adus PDL la 14,5% în mai şi la 12,7% în iunie, scorul cel mai slab din ultimii doi ani de zile. Strategiile PDL au părut lipsite de succes, iar partidul nu a crescut în sondaje nici măcar după schimbarea lui Emil Boc cu Vasile Blaga în fruntea partidului. În schimb, alegătorii democrat-liberalilor au fost „mobilizaţi” de declanşarea operaţiunii de suspendare, partidul crescând în iulie la 16,3%, iar în august la 17,8%.”

USL trebuie sa aiba atentia marita!

Gitenstein: Voluntarii Corpului Păcii au plantat peste tot în România sămânţa schimbării

Gandul

GÂNDUL LIVE. Ministru în Guvernul României, despre Oltchim: Trebuie să plătească nu numai Dan Diaconescu, dar şi din guvern, dacă privatizarea eşuează

Se arata ca:

„Ministrul Liviu Pop a declarat, în această seară, la GÂNDUL LIVE, că în cazul eşuării privatizării Oltchim va răspunde nu doar Dan Diaconescu, ci şi responsabilii din guvern pentru acest eşec.

„Cineva va plăti, nu că va trebui, cineva va plăti. Dacă luni nu se încheie contractul, cineva va plăti şi Dan Diaconescu şi, poate, şi cineva din guvern”, a spus Pop, precizând că „ziua de luni va aduce elementul de noutate”.”

DE citit…

Iata ce spune Dl. Adrian Nastase pe blogul sau:

Pentru reprezentantii PDL care merg la televizor

Se arata, printre altele, ca:

„1)      În 2001, cu un Arpechim încă nepreluat de OMV, Oltchim, lucrând deci „braţ la braţ” la Arpechim, avea pierderi de 139 de milioane lei, la o cifră de afaceri de 590 de milioane. Aşa l-am preluat. Rentabil!

2)      După ce, în 2002 şi 2003 cifra de afaceri a crescut, gradual,s-au redus, proporţional şi pierderile. De la aproximativ 25%, în 2001, la aproximativ 10%;

3)      În 2004, cifra de afaceri a crescut cu aproape 60% faţă de 2003, respectiv 230% faţă de 2001, şi pentru prima dată, Oltchimul a trecut de pe pierderi pe profit (84 de milioane lei);

4)      Profitul, chiar mai mic, a fost obţinut şi în 2005 şi 2006, în condiţiile în care cifra de afaceri a continuat să crească.

5)      Privatizarea Petrom a fost decisă de mentorul spiritual al pedeliştilor, Traian Băsescu, cel care s-a angajat în numele României, în 1999, prin memorandumul semnat cu Banca Mondială.

6)      Ştiu că, la papagali, efortul de învăţare durează mai mult. Aşa că voi reveni cu aceste date.

Dar iata si articolul din Ziarul Financiar la care face trimitere editorialul D-lui Nastase:

Cine ar trebui să plătească pentru situaţia dezastruoasă de la Oltchim Râmnicu Vâlcea

Se arata ca:

Situaţia dramatică în care a ajuns cel mai mare combinat chimic al ţării, Oltchim Râmnicu Vâlcea (OLT), este responsabilitatea directă a celor 33 de membri ai Consiliului de Administraţie care au trecut prin conducerea companiei în ultimii zece ani. Ei au fost numiţi de stat ca să administreze interesele statului şi ale acţionarilor minoritari la Oltchim, iar acum întrebarea este dacă vor fi traşi la răspundere inclusiv penal.

Aceştia au pus umărul la dezastrul Oltchim votând hotărârile care au condus la pierderi de 300 mil. euro în ultimii cinci ani şi jumătate şi la acumularea unor datorii de 700 mil. euro. Majoritatea administratorilor de la Oltchim au votat în ultimii zece ani propunerile directorului general Constantin Roibu, cel care a fost multă vreme şi preşedintele Consiliului de Administraţie. Numiţi politic de miniştrii economiei, ei fie nu au văzut, fie au ignorat înrăutăţirea situaţiei Oltchim. Singurii care au contestat strategia Oltchim au fost reprezentanţii PCC, care ulterior au fost daţi în judecată de companie pe motiv că ar fi blocat nejustificat activitatea companiei şi mai ales finanţarea.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

septembrie 28, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii