Despre actuala Stanga politica

Ceea ce se intampla pe partea stanga a esicherului politic e un lucru mult mai grav decat ar parea la prima vedere.

Gandul

Mândrii români ai lui Victor Ponta îşi explică de ce Iohannis este un pericol: „Una e să te nască mă-ta în altă ţară, alta e să vii aici şi iei cetăţenie”

Se arata, printre altele, ca:

„Cum îl văd votanţii PSD pe Klaus Iohannis? Cu un Victor Ponta care le-a stimulat mândria că sunt români şi ortodocşi, alegătorii social-democraţi adunaţi la Craiova, la lansarea la apă a candidatului lor, sunt categorici: Iohannis nu e bun „pentru că nu e român”.

Pesediştii reuniţi la Consiliul Naţional de la Craiova nu au prea multe să-i reproşeze prezidenţiabilului Klaus Iohannis, dar ştiu sigur că nu îl pot vota pe acesta deoarece „nu este român”.

– „Nu are nume românesc”, sare ca ars un oltean pesedist.

– „Nu e de la noi din Olt”, aruncă o vorbă şi olteanul cu mustaţă.

– „Nu e de la noi din ţară, e provenit din altă ţară, nu ştiu ce caută el să candideze la preşedinţie”, completează olteanul ştirb.

Pesedistul de rând continuă atacul la origini.

– „Una e să te nască mă-ta în altă ţară, şi alta e să vii aici şi iei cetăţenie. Nu e totuna”, se ridică nivelul privind originile.

– „E neamţ. Noi ştim dacă s-a născut sau nu în România? A spus el că s-a născut în România? N-a spus. Dacă spunea era altceva”, dezvoltă problema cetăţeniei lui Iohannis pesedistul mustăcios.

Mândria de a fi român se simte la membrul PSD, votantul de nădejde al lui Victor Ponta.

– „Ce, românii nu sunt deştepţi?”, se aruncă iar olteanul în luptă.

– „Nu e român, e străin, nouă ne trebuie românii noştri”, se umflă spiritul patriotic în pesedist.

– „Numai un român ne poate duce acolo unde merităm”, aruncă o vorbă din spate încă un roşu.

– „Nu avem şi noi în ţara noastră români deştepţi?”, e infailibil pesedistul mustăcios.

Finalul e al doamnelor:

– „Iohannis are ajutor din afară, este susţinut de multe fundaţii germane şi ca român mai puţin cred că a demonstrat”, ne explică o delegată la Congres.

Întoarcerea la naţionalismul hardcore. Ponta îl atacă pe Iohannis la etnie şi religie

Cum să-l ataci pe Iohannis la religie şi etnie, să fii înţeles de electorat, dar să nu te trezeşti cu vreo sesizare la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării? Victor Ponta a recurs la un truc oratoric: eu respect celelalte etnii şi religii, dar să nu-mi spună mie nimeni că nu pot fii român şi ortodox la mine în ţară. De remarcat că, până acum, în afară de el însuşi, nimeni nu i-a pus lui Victor Ponta în faţă o asemenea dilemă ricolă pentru anul 2014. Dar naţionalismul anilor 1990 revine cu succes în discursul candidatului Ponta.

La Craiova, patriotismul şi naţionalismul au fost două nuanţe importante din discursul de lansare a candidaturii lui Ponta.

„M-am născut în această ţară, am crescut aici, aici am familia, prietenii, aici m-au educat profesorii şi nu îmi imaginez o viaţă în altă parte. Cred că obligaţia mea este de a-i face pe cei mai mulţi dintre români să creadă că pot avea o şansă egală aici, nu trebuie să găseşti o şansă de realizare în afara graniţelor ţării”, a spus Ponta.

El a introdus şi o notă personală, făcând referire la faptul că mama şi bunica sa trăiesc şi vor trăi toată viaţa în România.

„Cred şi vreau să fiu preşedintele acestei ţări în care mama mea, bunica mea trăiesc şi vor trăi toată viaţa şi vreau ca toţi părinţii şi toţi bunicii noştri să poată să trăiască aici în România o viaţă decentă. Este ţara în care familia, prietenii mei trăiesc şi vreau ca toate familiile românilor să aibă un viitor în ţară, şi nu în străinătate. Este ţara în care voi face tot ce ţine de mine să-i conving pe copiii mei să rămână să trăiască şi să-şi realizeze aspiraţiile şi să devină oameni”, a mai spus Ponta.

«Aici este ţara mea/ Şi neamul meu cel românesc/ Aici eu să mor aş vrea/ Aici vreau eu să trăiesc»”

El a folosit, în încheiere, chiar şi versurile unui cântec patriotic al lui Tudor Gheorghe – oltean get-beget – intitulat „Acolo este ţara mea”.

”Aş avea nevoie, în încheiere, de Tudor Gheorghe, pentru că suntem la Craiova. Numai el ar putea să spună de o mie de ori mai bine decât mine: «Aici este ţara mea/ Şi neamul meu cel românesc/ Aici eu să mor aş vrea/ Aici vreau eu să trăiesc»”.

Un pilon important al discursului lui Ponta a fost de natură religioasă şi a avut drept scop poziţionarea faţă de această temă, care pare a fi o temă importantă a viitoarei campanii electorale, în perspectiva în care Klaus Iohannis va fi contracandidatul lui Ponta.

„Nu cred că un candidat la funcţia de preşedinte al României are o problemă dacă nu este ortodox sau nu e de etnie română. Cred că are exact aceleaşi drepturi cu mine. Dar vreau un lucru şi îl spun de fiecare dată: nu vreau să mă acuze nimeni sau să spună că e un defect faptul că sunt român sau ortodox în ţara mea. Aşa m-am născut, aşa o să mor, sunt mândru de asta, cred că trebuie să fiu respectat pentru acest lucru”, a spus Ponta.

El a mai făcut referire, în cadrul acestei teme a discursului, la peştera Sfântului Andrei, care este şi ocrotitorul României, dar şi la mănăstirea Putna, cea mai importantă ctitorie a lui Ştefan cel Mare.

„Ştiu cum arată peştera Sfântului Andrei, dacă vorbim despre originile noastre ca ţară şi ca neam creştin (…) Ştiu foarte bine cât mai trebuie să investim pentru a repara mănăstirea Putna”, a spus Ponta.

De amintit că prezidenţiabilul Klaus Iohannis este român de etnie germană, născut la Sibiu, în 1959. Klaus Iohannis este luteran, adică protestant. Conform DEX, luteranismul este o doctrină a protestantismului german, întemeiată în sec. XVI de Martin Luther, care consideră esenţial pentru mântuire numai credinţa şi proclamă autoritatea exclusivă a Bibliei, recunoscând numai două Taine: Botezul şi împărtăşania.”

Votantul PSD care crede şi nu cercetează: „Eu pentru dl. Ponta am un cult al personalităţii”

Se arata, printre altele, ca:

„„Un om bun care ne scapă de criză şi sărăcie şi măreşte salariile”, este descris prezidenţiabilul Victor Ponta de colegii de partid.

„Eu pentru dl. Victor Ponta am un cult al personalităţii”, îşi descrie iubirea faţă de candidatul PSD o delegată prezentă la Congres. Profesoara pensionară explică ce înseamnă acest „cult” în filmul realizat de reporterul gândul.

În timp ce-şi aşteptau candidatul, pesediştii veniţi la Craiova ni l-au descris pe liderul PSD ca fiind „un om foarte bun”, care „ne scapă de sărăcie şi de criză”.

„Un om foarte bun, să-l schimbe pe Băsescu că nu e bun de nimic. Cu Ponta e un viitor foarte bun, face locuri de muncă, foarte bun ne scapă de sărăcie de criză”, îl prezintă o olteancă pe prezidenţiabilul Ponta. În timp ce acesta se luptă cu viitura, din însorita Craiovă, pesediştii au doar cuvinte de laude la adresa sa.

„Domnu Ponta iese preşedinte ce să mai”, o taie ea scurt.

Din spatele său un domn o completează: „este cel mai bun dintre toţi. Este cel mai capabil să facă meseria asta ca preşedinte, a dovedit ceva”.

Din Teleorman i se cere să mărească salariile şi „să taie pensiile baronilor”.

Chiar dacă Liviu Dragnea le-a cerut să nu devină aroganţi în campanie, pesediştii nu concep ca Victor Ponta să nu ajungă la finele acestui an la Palatul Cotroceni.”

Votantul lui Ponta. Profesoara din PSD, faţă în faţă cu plagiatul: „Nu am crezut şi nu cred nici să văd”

Se arata, printre altele, ca:

„Scandalul plagiatului în care a fost implicat premierul Victor Ponta nu influenţează intenţia de vot a pesediştilor, care susţin că îl vor vota pe liderul PSD la prezidenţiale.

Aflată în centrul sălii Polivalentă din Craiova, o doamnă din Olt, care ne precizează că este profesoară pensionară, spune că are un „cult al personalităţii pentru Victor Ponta”.

„Este capabil şi am avut onoarea să mă întâlnesc faţă în faţă, este apropiat de oameni”, îşi începe discursul doamna.

Cei din jur o recomandă ca „doamna profesoară”. O întreb dacă este adevărat, dacă a lucrat în învăţământ. Răspunde afirmativ.

Votantă devotată a PSD şi a lui Victor Ponta, nu crede în ruptul capului că este ceva adevărat în scandalul legat de plagiat.

„Nu am crezut şi nu cred nici să văd”, este fraza definitorie cu care arată că nu este dispusă să creadă nimic despre plagiatul lui Victor Ponta.

Chiar daca nu s-a uitat pe lucrări, nu le-a comparat, ştie ce i s-a spus la televizor.

„Nu cred că este adevărat pentru că este destul de capabil, are coerenţă în vorbire, dă dovadă că are vocabular, că este foarte cultivat şi am tot respectul pentru dumnealui şi am certitudinea că va ieşi preşedinte. Am un cult al personalităţii pentru Victor Ponta”, explică doamna profesoară din Olt de ce îl va vota pe candidatul PSD, Victor Ponta.

Premierul Victor Ponta a declarat recent că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a absolvit de această acuzaţie, dar că a fost foarte afectat de această acuzaţie. gândul a demonstrat că zeci de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta este copiată dintr-o altă lucrare fără a fi citată sursa.”

Acest discurs al lui Ponta si astfel de atitudini nu mai sunt cele ale unui partid de stanga! Trebuie sa spunem raspicat lucrul acesta! Este o transformare in rau pe care o sufera Stanga politica. E vorba de un discurs si de atitudini care amintesc de Miscarea Legionara! Imoralitatea de care da dovada Ponta si partidul sau au atins cote everestice, din ce in ce mai greu de suportat. In primul rand vom spune ca nu e vorba despre religie, credinta, ortodoxie, ci de faptul ca Ponta doreste sa foloseasca Ortodoxia pentru atragerea de voturi. Ultranationalismul afisat e in acelasi scop. Problema este de ce nu cauta sa atraga simpatizanti altfel, cu un discurs de stanga nu cu unul fascizant?

„Dar vreau un lucru şi îl spun de fiecare dată: nu vreau să mă acuze nimeni sau să spună că e un defect faptul că sunt român sau ortodox în ţara mea.”

Nu-mi amintesc sa-l fi acuzat cineva pe Dl. Ponta ca e roman si ca ar fi ortodox. Si atunci ce rost are un astfel de discurs?

„- „Nu e de la noi din Olt”, aruncă o vorbă şi olteanul cu mustaţă.

– „Nu e de la noi din ţară, e provenit din altă ţară, nu ştiu ce caută el să candideze la preşedinţie”, completează olteanul ştirb.

Pesedistul de rând continuă atacul la origini.

– „Una e să te nască mă-ta în altă ţară, şi alta e să vii aici şi iei cetăţenie. Nu e totuna”, se ridică nivelul privind originile.

– „E neamţ. Noi ştim dacă s-a născut sau nu în România? A spus el că s-a născut în România? N-a spus. Dacă spunea era altceva”, dezvoltă problema cetăţeniei lui Iohannis pesedistul mustăcios.”

Toate aceste atitudini dovedesc nu numai un rasism social, ci mai ales unul etnic si religios. A fi bun roman inseamna, in viziunea pesedistilor,  sa fii „de la noi din Olt”. Pe cale de consecinta, daca esti de la Oradea sau de la Arad, sau de la Bacau etc nu mai esti un „bun roman”. Klaus Iohannis ar fi trebuit el sa spuna ca s-a nascut in Romania, „„Ce, românii nu sunt deştepţi?”, se aruncă iar olteanul în luptă.” – rasismul este evident: doar romanii sunt destepti, unui om care e de etnie germana, adica unui om care „nu e din rasa noastra”, ca asta vrea sa spuna, i se pun la indoiala calitatile intelectuale. „Nu e român, e străin, nouă ne trebuie românii noştri”, se umflă spiritul patriotic în pesedist.” – deci un om de etnie germana e strain de „noi”, de „romani” si „nu ne trebuie”. Cu alte cuvinte pesedistii proclama inegalitatea biologica si intelectuala intre romani si straini. Ma duce gandul la Ku Klux Klan! Chestiunea principala care se pune ar fi urmatoarea: mai este PSD un partid de stanga, un partid social-democrat? Ar trebui sa stim, pentru ca din astfel de discursuri si atitudini rezulta ca nu prea ar mai fi asa… „„Eu pentru dl. Victor Ponta am un cult al personalităţii”, îşi descrie iubirea faţă de candidatul PSD o delegată prezentă la Congres.” Pentru ca Ponta ar fi „un om bun”. Intr-un partid democratic, ca doar isi zice social-democrat, avem cultul personalitatii? Si atunci eu stau si ma intreb cand vor canta versurile lui Radu Gyr: „Moartea, numai moartea legionară (…) / Ni-i dragă moartea pentru Căpitan!” (mai multe  aici), ca pare destul de aproape momentul… Serios, hai sa ne lamurim ce-i cu partidul asta, cu PSD.  Ca pot sa inteleg ce inseamna un partid social-democrat, doar ca PSD-ul nu mai pare asa. Pe de alta parte, uitati-va pe cine propune PSD in inalte demnitati de stat, si din aceia care ameninta cu moartea… Acestea sunt atitudini care intra intr-un flagrant conflict cu valorile europene. As dori sa vad o demilitare a Partidului Socialist European de astfel de atitudini ce nu mai au nimic in comun cu valorile europene! Si as dori sa vad sanctionarea drastica a PSD de catre socialistii europeni si de catre Parlamentul European!

Ai putea sa te intrebi: numai la noi sunt astfel de manifestari…? Iata ce am citit pe un sait, Doctorul Zilei:

Ministrul Sanatatii dintr-o tara europeana propune eutanasierea oamenilor saraci

„Eutanasierea ar putea fi necesară pentru oamenii care sunt bolnavi și nu au acces la îngrijiri paleative, sugerează noul ministru al Sănătății din Lituania, Rimantė Šalaševičiūtė. Aceasta a făcut deja valuri în Lituania prin propunerea sa de a se discuta deschis despre legalizarea eutanasierii oamenilor.

Noul ministru a declarat public că Lituania nu își poate permite îngrijiri paleative pentru toți cetățenii bolnavi, așa că eutanasierea ar trebui să fie o opțiune pentru cei care nu vor să își chinuie rudele cu spectacolul suferinței lor. Ministrul a ridicat de asemenea problema eutanasierii copiilor cu boli incurabile, adaugând că în Olanda a fost deja adoptată o astfel de lege, după o lungă dezbatere publică.

Mulți medici se opun însă ideilor pe care noul ministru le vrea implementate: ”Ministerul Sănătații ar trebui să protejeze viața și sănătatea, în loc să caute soluții pentru a ucide oameni, chiar dacă așa este mai eficient din punct de vedere al costurilor. Însă într-o societate democratică ar trebui să se înțeleagă foarte clar că trebuie să avem grijă de cei bolnavi, nu să îi omorâm”, spune Dr Andrius Narbekovas, care este și preot și medic.”

Acelasi lucru poate fi cititi si aici, si aici. M-am uitat sa vad cine e aceasta doamna, am recurs la Wikipedia – v. aici. Dar uitati-va din ce partid provine – aici, sau daca dam la Wikipedia in engleza: The Social Democratic Party of Lithuania – afiliere internationala: Socialist International, afiliere europeana: Party of European Socialists, ideologie: Social democracy. Sa citim cu atentie:

„Noul ministru a declarat public că Lituania nu își poate permite îngrijiri paleative pentru toți cetățenii bolnavi, așa că eutanasierea ar trebui să fie o opțiune pentru cei care nu vor să își chinuie rudele cu spectacolul suferinței lor.”

In asta consta ideologia social-democrata? Dr Andrius Narbekovas a spus foarte bine:

„Însă într-o societate democratică ar trebui să se înțeleagă foarte clar că trebuie să avem grijă de cei bolnavi, nu să îi omorâm”

Si atunci intr-o societate social-democrata la ce ar trebui sa ne asteptam, la hitlerism? As dori sa-mi semnalati daca acum D-na. Rimantė Šalaševičiūtė face parte din Partidul Social-Democrat din Lituania sau nu, daca s-a strecurat o greseala in ceea ce spune Wikipedia, dar sa aduceti si dovezi pe care sa le putem lua in considerare.

Este de remarcat faptul ca social-democratia europeana trece printr-o profunda criza ideologica si morala, care o impinge spre fascism. De observat ca nu numai la noi sunt manifestari in acest sens. Este rergetabil ca in sec. XXI asistam la o asemenea decadere politica si morala, care ne aminteste de cea din anii ’30 cu consecinte tragice, catastrofale nu numai pentru Europa, dar si pentru intreaga lume. De asemenea, sa nu uitam ca Hitler a fost un om al Stangii, Partidul Nazist fiind un partid national-socialist, ca asta si inseamna national-socialist, si un partid muncitoresc. Cu toate acestea, iata ce declara despre crestinism (citez din Wikipedia – Religia in Germania Nazista):

„Hitler never portrayed himself and the Nazi movement to the German people as outspoken proponents of atheism, but rather as faithful Christians.^[27][28] He publicly declared: „We tolerate no one in our ranks who attacks the ideas of Christianity … in fact our movement is Christian.”^[29]

[…]

Dr Zoellner and [Catholic Bishop of Munster] Count Galen have tried to make clear to me that Christianity consists in faith in Christ as the son of God. That makes me laugh… No, Christianity is not dependent upon the Apostle’s Creed… True Christianity is represented by the party, and the German people are now called by the party and especially the Fuehrer to a real Christianity… the Fuehrer is the herald of a new revelation”.

— Hans Kerrl, Nazi Minister for Church Affairs, 1937

We are no theologians, no representatives of the teaching profession in this sense, put forth no theology. But we claim one thing for ourselves: that we place the great fundamental idea of Christianity in the center of our ideology [Ideenwelt]- the hero and sufferer Christ himself stands in the center.”^[43]

— Hans Schemm, Nazi Gauleiter”

De aceea combinatia asta dintre ultranationalism, socialism si religie precum si manifestari de genul „eutanasierea oamenilor saraci”, „cultul personalitatii”, nascute in sanul Stangii, pentru ca social-democratia e o doctrina politica de stanga, sunt extrem de periculoase! Eu am facut apel la reamintirea trecutului. Pentru ca sa nu-l repetam.

Fac apel la Victor Ponta si la intregul PSD sa se opreasca din aceasta aventura malefica, nesanatoasa si populista! Eu cred ca social-democratia romaneasca nu are nevoie de asa ceva, de asemenea idei si manifestari! Si sa-l mai lase pe tovarasul Dughin in pace ca nu e deloc sanatos sa urmeze astfel de cai.

N-avem nevoie de Iohannis, ca e strain si nu e ortodox… Avem nevoie de Dughin, n-asa? Baieti, va dati seama ce faceti? Sau ati intrat intr-o epoca a inconstientei…

Update

Evenimentul Zilei

Religia ar putea sa fie o problemă în confruntarea pentru Cotroceni. Sociolog: Faptul că Iohannis nu este ortodox este un handicap sever

Se arata ca:

„Ștefureac: „Naționalitatea, mai importantă decât religia”

Citește și: BĂTĂLIA PENTRU COTROCENI. Confruntarea se duce în zona ETNIEI și RELIGIEI. Președintele României poate să fie numai un ROMÂN ORTODOX? | DEZBATERE EVZ

Remus Ștefureac (INSCOP) a declarat pentru EVZ: „Naționalitatea este o variabilă mai importantă decât religia, așa apare în studiile INSCOP. Naționalitatea contează mai mult în Moldova, Muntenia și Oltenia – unde Iohannis este semnificativ mai vulnerabil – mai puțin în Transilvania, unde există o istorie a conviețuirii interetnice. Poziția lui Victor Ponta a fost interesantă: a spus că nu crede că este o problemă dacă un candidat nu este ortodox sau de etnie română, dar a punctat acest aspect. A fost o abordare inteligentă. Pe de altă parte, pe fondul prezenței UDMR la guvernare, electoratul român este tot mai tolerant. Nu etnia și religia vor fi decisive, ci un proiect care să convingă că aduce stabilitate.”

Dospinescu: „Iohannis benefi ciază de prezumția de cinste”

„În teorie, apartenența la o minoritate etnică dezavantajează un candidat la prezidențiale, în orice țară”, spune analistul politic Bogdan Dospinescu. „Suntem, însă, în fața unei „excepții de la teorie”; Klaus Iohannis beneficiază de pe urma faptului că este etnic german. În România, a fost întreținută, la nivelul public, imaginea eficienței, seriozității și cinstei germanilor – iar această percepție a fost verificată în multe cercetări sociologice. Iohannis beneficiază de «prezumția de cinste», ceea ce este un mare avantaj în condițiile agendei din ultimul an din jurul temei Justiției. Cu religia, este cu totul altă situație. Desigur, argumentul că Iohannis este «tot» creștin stă în picioare. Dar nu pot să nu mă gândesc la un nivel de prejudecată mult mai adânc. Inclusiv la răspunsul pe care un lider al bisericii Luterane l-a dat după declarațiile lui Ponta: că dacă este să fie aduse critici, ele trebuie îndreptate către alte confesiuni „mai noi”. Probabil același tip de raportare, dar de data aceasta la biserica luterană, este larg răspândit și printre ortodocși”.

Dâncu: „Iohannis va trebui să se justifi ce, să dea asigurări BOR”

Sociologul Vasile Dâncu apreciază pe blogul său că denumirea de Alianța Creștin Liberală (PNL-PDL) este o greșeală. „Aduce în lumină o vulnerabilitate a candidatului, faptul că nu este ortodox. Victor Ponta nu va scăpa momentul și va aduce Biserica Ortodoxă la luptă politică, o luptă (inegală) între o Stângă ortodoxă și o Dreaptă creștin democrată. Challengerul Iohannis, în loc să pună întrebări esențiale lui Ponta, va trebui să se justifice, să dea asigurări Bisericii Ortodoxe că nu o va deranja ca biserică națională. Dacă se făcea o analiză atentă nu s-ar mai fi adăugat o vulnerabilitate unui candidat care este minoritar etnic; chiar dacă nu va avea un efect distrugător, ea poate măcina un candidat.” „Explicația dată de Vasile Blaga, despre faptul că este eticheta generală pentru că suntem creștini, nu ține”, crede Dâncu. „Ea este valabilă doar acolo unde creștinii se confruntă cu musulmanii sau alte religii”.

Bulai: „Faptul că nu este ortodox este un handicap sever”

Faptul că Iohannis este etnic german și nu este ortodox reprezintă un mare dezavantaj, a declarat pentru ziare.com sociologul Alfred Bulai, explicând că președinția României este o funcție de „reprezentare națională”. „E evident că simpatia pentru germani mai există cât de cât în România, dar, atenție, în anumite zone și la anumite categorii sociale! Faptul că nu este ortodox e un handicap sever evident, pentru că nu toată lumea, dar o parte a populației din România va avea o problemă cu asta”, declară el. Bulai mai spune că probabil „Biserica Ortodoxă Română va face chiar campanie împotriva lui Iohannis; sigur, nu la televizor, ci prin preoți, la țară”. „Nu o să vedeți poziții oficiale ale Patriarhiei sau ale demnitarilor religioși la nivel înalt, dar la nivel local nu aveți de unde ști ce fac preoții”, a spus el.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Alegerile europarlamentare. Parerea mea

Privind Parlamentul European  (v. si aici) descoperim unele lucruri, cred eu, interesante. Spre exemplu, din 1999, pe locul 1, a iesit PPE. In 2004 si 2009 situatia s-a repetat aproape identic: locul 1 – PPE, locul 2 – PES, locul 3 – ALDE, procentajul obtinut fiind foarte apropiat in toti acesti ani (1999, 2004 si 2009): intre populari si social-democrati e o diferenta de vreo 10 procente in favoarea primilor, iar liberalii au un procent de vreo 3 ori mai mic decat popularii. Vom vedea, desigur, ce va fi acum, in 2014. Interesant mi se pare ca aceasta formula politica nu a putut impiedica declansarea crizei datoriilor suverane si, implicit, a crizei economice in Europa si nici nu se poate spune ca aceasta criza s-a terminat acum, cand Europa este condusa de ceva vreme intr-un mod mai ferm, ca sa zic asa, de catre populari. De aceea eu cred ca ar trebui sa se mai schimbe cate ceva. Popularii (crestin-democratii) nu au reusit, iata sa rezolve problema spinoasa a crizei, iar masurile dure de austeritate propuse de ei nu au insemnat o solutie la aceasta problema. Criza inca afecteaza multe tari, somajul este ridicat in multe state din Europa. Pe de alta parte, o consecinta in plan politic si social a crizei economice o reprezinta euroscepticismul, care pare a se amplifica si care pune in pericol Uniunea Europeana. De aceea nu trebuie sa fim eurosceptici, dar nici nu trebuie sa lasam lucrurile ca si pana acum, mergand in continuare pe acelasi calapod. Pentru ca cel mai mare dusman al  euroscepticilor il reprezinta Libertatea si Drepturile Fundamentale. Or, in aceasta privinta s-a realizat, dupa parerea mea, destul de putin in UE, inclusiv in privinta liberei circulatii a persoanelor – principiu de temelie al UE – si legat de acest aspect un lucru care ne intereseaza: integrarea Romaniei in Spatiul Schengen. De aceea n-ar strica, cred eu, ca Europa sa capete un caracter ceva mai liberal. In situatia actuala cred cel mai bine ar fi ca ALDE sa-si mareasca influenta, cetateanul sa vada ca vine si ceva nou. Euroscepticismului trebuie sa i se opuna mai mult liberalism.

Cum ar fi bine sa votam? Parerea mea…

La alegerile europarlamentare ar trebui sa ne gandim la aspectul european al problemei, nu la cel intern. Aici e vorba de partide europene si ar trebui cunoscut ce propun ele; ar trebui sa ne gandim cine ne apara mai bine interesele! Spre exemplu, cum credeti ca ar fi mai bine pentru Romania: Presedintele Comisiei Europene sa fie un om politic de stanga sau de dreapta? Cine ar ajuta mai bine Romania din aceasta inalta functie: un socialist, un popular sau un liberal?

De ce spun aceste lucruri? Pentru ca, in opinia mea, la alegerile europarlamentare nu are prea mare importanta sanctionarea unui anumit partid politic din tara, cum tinde sa se acrediteze la noi. Spre exemplu, la noi se spune ca alegerile europarlamentare sunt un test inaintea celor prezidentiale „sa vedem cum stau partidele”. Dar ce legatura exista intre alegerile europarlamentare, ce vor avea loc pe 25 mai, si cele prezidentiale, ce vor avea loc cateva luni mai tarziu, nu? Nu exista nicio legatura pentru ca una reprezinta una, si alta reprezinta altceva!

La alegerile europarlamentare daca, de pilda, votez cu PSD, votez cu PES, adica Partidul Socialist European, din care face parte PSD. Daca votez cu PNTCD, sau PDL, sau chiar UDMR, atunci votez, de fapt, cu PPE, Partidul Popular European, din care fac parte partidele noastre mentionate mai sus. Daca votez cu PNL, votez, de fapt, cu ALDE, din care face parte PNL. Eu nu vad o dezbetere reala pe teme europene, nu neaparat interne. Toata aceasta competitie e tratata atat de partide cat si de media ca si cum ar fi, de fapt, o competitie interna, nu una europeana. Mie personal ideea ca Presedintele Comisiei Europene sau Presedintele Consiliului European trebuie sa fie de aceeasi culoare cu cea a partidului european care obtine cele mai multe voturi si are cele mai multe locuri in Parlamentul European imi displace! Insa la noi dezbateri pe teme europene nu se fac mai deloc, spre exemplu multiannual financial framework (cadrul financiar multianual). Temele interne predomina discursul public. Media si partidele pacatuiesc astfel pentru ca nu informeaza publicul cu privire la aceaste chestiuni europene si la aceste alegeri europene. Mai mult, USD a venit cu acel panou pe care e scris „USL traieste!”:

Este bine ca liberalii au luat atitudine! Mai mult, observati ca USD e trecut sub tacere si ca PSD apare scris cu litere mari iar dedesubt, cu litere mult mai mici, ceilalti parteneri de guvernare: UNPR si PC. De remarcat si mesajul nationalist, chestia cu „oameni mandri ca sunt romani, care vor apara Romania”. Dar oameni competenti trimitem? Sa vedem si afisul PMP:

Asta e afis pentru alegerile europarlamentare. Observam si aici mesajul nationalist: „Ridicam Romania!”, dar in afara de acesta ce altceva  reprezinta afisul? Constructiile, agricultura (pe fundal) si niste oameni care vor sa sugereze ce? O clasa antreprenoriala…? Simplii oameni ai muncii?

Alegerile prezidentiale din acest an sunt interne. Aici cum ar trebui sa votam ca sa fie bine pentru democratie? Ati vazut ce spuneam mai sus cu privire la Presedintele Comisiei Europene si Presedintele Consiliului European… Cam acelasi lucru il voi spune si despre Presedintele Romaniei! Daca guvernul este de stanga, e bine pentru democratie sa avem un Presedinte de Dreapta. Si invers: daca guvernul e de Dreapta, e bine sa ca Presedintele sa fie de Stanga. Acapararea fie si numai pentru doi ani a Puterii de catre un Presedinte de aceeasi culoare cu partidul de guvernamant inseamna o slabire a democratiei la noi. Ganditi-va ce inseamna ca sa avem un Guvern USD si un Presedinte tot din partea USD: rosu pe toata linia, FSN curat! Cred ca ar trebui sa avem in vedere astfel de lucruri.

Un lucru cu care nu sunt de acord!

Gandul

Frunzăverde confirmă negocierile PNL – PPE: Eu negociez intrarea PNL în PPE, vom intra anul acesta

Se arata ca:

„Negocierile pentru intrarea PNL în PPE au fost asumate de vicepreşedintele Sorin Frunzăverde, care a declarat că poartă discuţii în acest sens cu Joseph Daul, preşedintele PPE. În aceste zile, la Dublin are loc Congresul PPE, unde se alege viitorul preşedinte al popularilor europeni, dar şi propunerea PPE pentru preşedinţia Comisiei Europene. La evenimentul de la Dublin participă şi preşedintele Traian Băsescu. Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat pentru gândul că Sorin Frunzăverde nu a primit un astfel de mandat de negociere din partea conducerii PNL.

Vicepreşedintele PNL, Sorin Frunzăverde, a declarat pentru gândul că negociază cu liderii PPE intrarea liberalilor în grupul popularilor europeni. Potrivit acestuia, negocierile PNL se poartă cu Joseph Daul, preşedintele PPE. Liderul PNL, Crin Antonescu, îl contrazice pe Sorin Frunzăverde şi a precizat pentru gândul că Frunzăverde nu a primit un mandat de negociere cu PPE.

Până în prezent, reprezentanţii popularilor europeni au fost rezervaţi în declaraţii, în privinţa intrării PNL în această familie politică europeană. În aceste zile, la Dublin, are loc Congresul PPE, la care participă preşedintele Traian Băsescu, dar şi reprezentanţi ai PDL, UDMR şi PNŢCD.

“Eu duc negocierile cu PPE, cu preşedintele Joseph Daul”, a precizat pentru gândul Frunzăverde. Surse din conducerea PNL au declarat la sfârşitul lunii februarie, că între liderii liberali şi cei din PPE au existat mai multe contacte neoficiale, în care se negociază trecerea europarlamentarilor PNL, după alegerile din 25 mai, în grupul popular european.

„După alegerile europarlamentare în Parlamentul European vor exista trei grupuri politice mari: socialiştii, popularii şi euroscepticii. La eurosceptici nu avem ce căuta, cu socialiştii nu putem discuta, iar în aceste condiţii, popularii reprezintă singura variantă, mai ales că cei din grupul ALDE îşi vor diminua ponderea în Parlamentul European după alegerile din mai”, au declarat pentru gândul surse din conducerea PNL.

Potrivit acestora, au existat deja o serie de contacte între membrii ai conducerii PPE şi preşedintele PNL, Crin Antonescu, în care s-a discutat despre varianta trecerii liberalilor români la PPE.

Liberalii se tem de ponderea redusă pe care o avea în PE după 25 mai, data la care sunt programate alegerile europarlamentare, grupul ALDE din care fac în prezent parte.

Conducerea liberalilor nu exclude varianta unui Congres extraordinar al PNL înainte de europarlamentare, în care să fie eliminată din Statut prevederea potrivit căreia PNL este membru al ALDE şi Internaţionalei Liberale.

În Statutul PNL a fost înscris la Congresul din februarie 2013 că “Partidul Naţional Liberal este un partid liberal, membru al Alianţei Liberalilor şi Democraţilor Europeni şi al Internaţionalei Liberale. Partidul Naţional Liberal îşi asumă istoria şi tradiţia sa, reprezentarea ideilor şi valorilor liberale, civice şi ale dreptei democratice româneşti”.

Atuul PNL în negocierile cu PPE

Cei din PNL mizează pe negocierile purtate până la alegerile europarlamentare, în condiţiile în care liberalii pot profita de bătălia dură care există în Uniunea Europeană, între populari şi socialişti pentru viitorul post de preşedinte al Comisiei Europene.

În prezent, PPE este cel mai mare grup european, poziţie pe care riscă însă să o piardă în contextul în care, faţă de momentul alegerilor din 2009, socialiştii au câştigat teren în mai multe ţări între care şi România.

Pe 25 mai, România va trimite în Parlamentul European 32 de europarlamentari, iar cei din PPE mizează în prezent pe cei PDL şi UDMR, singurele formaţiuni politice româneşti membre ale familiei popularilor. O eventuală alăturare a PNL grupului popular din Parlamentul European, poate aduce acestuia între şapte şi nouă euparlamentari în plus, în funcţie de scorul obţinut de liberali la alegeri.

În schimb, noua construcţie de stânga – USD (PSD – PC – UNPR) poate trimite în Parlamentul European între 12 şi 14 europarlamentari.

În aceste condiţii, dacă PNL s-ar alătura popularilor europeni, aceştia ar aduna în grupul lor europarlamentarii liberali, PDL şi UDMR. PDL are ca ţintă un obiectiv de 20% la europarlamentare ceea ce ar însemna 7 europarlamentari, iar UDMR, dacă atinge pragul electoral, poate aduce la rândul ei încă unu sau doi europarlamentari.

Poziţia PDL şi UDMR

Sorin Frunzăverde a precizat că niciun partid nu are drept de veto asupra intrării PNL în PPE.
În mod practic, trecerea PNL la PPE este un proces care poate dura, după declanşarea procedurilor oficiale, între şase luni şi câţiva ani, în funcţie de relaţiile fiecărui partid, dar şi de interesele politice ale familei europene.

Surse din PDL au declarat pentru gândul că, în principiu, o astfel de mutare nu se poate realiza decât după data de 25 mai. După alegerile europarlamentare, PNL ar avea două opţiuni: fie decide trecerea fiecărui europarlamentar liberal la grupul PPE din Parlamentul European, prin solicitare individuală, fie alege varianta intrării ca grup în familia popularilor – scenariul cel mai probabil -, pentru care are însă nevoie de  recomandarea PDL şi UDMR.

În ceea ce priveşte PDL, deschiderea pentru o astfel de discuţie există, însă o negociere efectivă este anticipată după 25 mai, în funcţie şi de semnalele venite dispre Bruxelles.

La rândul său, preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a evitat să se pronunţe tranşant asupra intrării PNL în PPE, afirmând că Uniunea îşi va exprima această poziţie în momentul în care liberalii vor face solicitarea oficială. Cu toate acestea, el a numit PNL un partid „de stânga, de centru – stânga”.”

Iata o miscare cu care nu sunt de acord: trecera PNL in PPE. Interesant este ca negociatorul (sef?) este acelasi Sorin Frunzaverde care acum doi ani trecea de la PDL, formatiune politica din PPE, la PNL (care face parte din ALDE). N-am inteles: acum doreste sa parcurga drumul in sens invers, adica din nou la PPE? In primul rand ca argumente de genul „cresterea euroscepticimului” sau ca „cei din grupul ALDE îşi vor diminua ponderea în Parlamentul European” nu stau in picioare. E de ajuns sa ai o minima gandire cat de cat logica pentru ca sa observi acest lucru. Cu atat mai mult cu cat: „În Statutul PNL a fost înscris la Congresul din februarie 2013 că “Partidul Naţional Liberal este un partid liberal, membru al Alianţei Liberalilor şi Democraţilor Europeni şi al Internaţionalei Liberale. Partidul Naţional Liberal îşi asumă istoria şi tradiţia sa, reprezentarea ideilor şi valorilor liberale, civice şi ale dreptei democratice româneşti”.”. Ce rost avea sa se treaca asa ceva in Statutul PNL la Congresul din februarie 2013, si sa fie mentinut pana azi, daca PNL doreste sa treaca la alt partid european? Iar motivul potrivit caruia „În prezent, PPE este cel mai mare grup european, poziţie pe care riscă însă să o piardă în contextul în care, faţă de momentul alegerilor din 2009, socialiştii au câştigat teren în mai multe ţări între care şi România.”, adica din cauza ca PPE risca sa piarda pozitia de cel mai mare grup european daca PNL nu intra in acest partid european, este, evident, ridicol!!

Insa din toata aceasta poveste sare in ochi ca buboiul in frunte caracterul necinstit al intregii afaceri: Frunzaverde negociaza fara sa aiba mandat din partea conducerii PNL un lucru contrar Statutului acestui partid. Si asta dupa ce acum doi ani Frunzaverde a plecat nesilit de nimeni din PDL, adica PPE, in PNL, adica ALDE.

Fac un apel la conducerea PPE, la presedintele Joseph Daul, sa nu permita aceasta afacere murdara si trecerea PNL la PPE!! Cu atat mai mult cu cat ce-i PPE-ul asta? Un catch-all party? In felul acesta unde ajungem? La partidul unic european? Sper ca Popularii europeni sa aiba maturitatea politica necesara de a intelege ca nu e in regula sa aprobe aceasta trecere a unui partid liberal in PPE, si pe de alta parte sa inteleaga faptul ca nici macar democratic nu e.

Eu sper ca si partidele noastre, PDL, UDMR, sa inteleaga ca un asemenea lucru – trecerea PNL la PPE – nu trebuie admis.

Electoratul liberal ar trebui sa stie ca o asemenea trecere in barca Popularilor ar insemna o tradare a sa! Ar fi tradat electoratul liberal, trebuie s-o spunem raspicat! Pentru ca o asemenea trecere ar insemna si o schimbare de doctrina atata vreme cat PPE si ALDE au doctrine politice diferite. Deci cu atat mai mult intrarea PNL in PPE ar fi un lucru necinstit!! Necinstit fata de electoratul PNL!! Daca ar intra in PPE, PNL s-ar reduce la ceea ce era pana nu chiar foarte demult, acel partid micut, scindat, care nu deranja pe nimeni pentru ca nu obtinea decat in jur de 10% la alegeri. O astfel de miscare ar fi in mod clar in favoarea PDL, care ar castiga electoratul liberal dezamagit. Dar e oare cinstit, demn sa castigi electorat in felul acesta, prin ruinarea unui alt partid?

De aceea Dl. Frunzaverde ar putea trece singur inapoi la PPE! PNL, si succesele sale electorale, pentru ca este, iata, un partid ce a crescut in ultimii ani, nu s-au datorat domniei sale!

Eu sper ca si conducerea PNL sa aiba intelepciunea necesara si sa respinga o asemenea idee: intrarea in PPE.

PNL este un partid istoric si trebuie sa ramana principalul purtator de stindard al liberalismului romanesc! Dl. Frunzaverde confunda poate PNL cu PDL, partid care nu-si mai gasea rostul dupa ce fusese respins de Internationala Socialista, din care cauza a si intrat in PPE. Pe cand PNL reprezinta liberalismul romanesc! Si nu are nevoie sa intre in alt partid european. Si nici nu este nevoie de acest lucru!

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Curtea Constitutionala a decis

Iata ce ne spun Romania Libera si Gandul:

Zegrean: CC a constatat că referendumul e valid în privinţa organizării, dar nu a fost cvorum

Se arata ca:

„Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat, marţi, că CC a constatat că referendumul este valid din punct de vedere al organizării, dar că nu s-a îndeplinit condiţia de cvorum.

„A fost validat referendumul, nu l-am invalidat, referendumul este valid, dar am constatat că nu s-a îndeplinit cvorumul”, a explicat Zegrean.

Preşedintele Curţii Constituţionale a menţionat că preşedintele suspendat, Traian Băsescu, îşi va relua în această situaţie atribuţiile de şef al statului.

Surse oficiale declarau anterior că CC a decis, marţi, că referendumul din 29 iulie pentru demiterea preşedintelui este invalid, iar Traian Băsescu va reveni la Palatul Cotroceni.

Conform aceloraşi surse, decizia a fost luată cu 6 voturi la 3.

Şedinţa de marţi a Curţii Constituţionale a durat mai puţin de trei ore.”

Hotărârea CCR privind referendumul, prezentată în şedinţa comună a Parlamentului şi publicată în Monitorul Oficial

Se arata ca:

„Hotărârea Curţii Constituţionale privind referendumul din 29 iulie va fi prezentată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, şi apoi publicată în Monitorul Oficial, informează Mediafax.

Curtea Constituţională a constatat, în hotărârea adoptată marţi, că procedura de organizare a referendumului a fost respectată, că nu s-a întrunit condiţia de cvorum pentru ca scrutinul să fie valabil şi menţionează că la data publicării deciziei în MO Traian Băsescu îşi reia atribuţiile.

Judecătorii CC au confirmat rezultatele referendumului din 29 iulie comunicate de Biroul Electoral Central şi au constatat că din totalul de 18.292.464 de persoane înscrise în listele electorale permanente, au participat la vot 8.459.053 de persoane (46,24 %), din care 7.403.836 (87,52 %) au răspuns „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României?”, iar 943.375 (11,15 %) au răspuns „NU”.

Astfel, CC a constatat că la referendum nu au participat cel puţin jumătate plus unul din persoanele înscrise în listele electorale permanente, pentru ca referendumul să fie valabil.

Hotărârea CC va fi prezentată Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună. Aceasta este definitivă şi general obligatorie şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi în presă.

La data publicării hotărârii CC în Monitorul Oficial, încetează interimatul lui Crin Antonescu în funcţia de preşedinte al României, iar Traian Băsescu îşi reia atribuţiile constituţionale şi legale de şef al statului.

Curtea Constituţională se va întruni, miercuri, la ora 10.00, pentru citirea hotărârii privind referendumul din 29 iulie.

Potrivit articolului 45 din Legea 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională prezintă Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional şi confirmă rezultatele acestuia.

Conform articolului 47 din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea Curţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.

Potrivit articolului 3 din Hotărârea Parlamentului privind stabilira obiectului şi a datei referendumului din 29 iulie, „în situaţia în care Curtea Constituţională va stabili că nu au fost îndeplinite condiţiile de valabilitate stabilite de lege, Parlamentul României va lua act de hotărârea acesteia şi va decide asupra procedurii de urmat”.

Curtea Constituţională a decis, în 10 iulie, că legea prin care se modifică Legea referendumului astfel încât preşedintele să fie demis cu majoritatea celor care votează la referendum este constituţională în măsura în care asigură participarea a cel puţin jumătate plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.”

TRAIAN BĂSESCU SE ÎNTOARCE LA COTROCENI. Curtea Constituţională a invalidat referendumul. LIVE

Aspazia Cojocaru a înclinat balanţa la CCR în favoarea lui Traian Băsescu. Judecătorul Predescu: „Am luptat şi noi cât am putut”. EXCLUSIV GÂNDUL

Se arata ca:

„Scorul de 6 la 3 pentru invalidarea referendumului, luat azi în plenul Curţii Constituţionale, nu putea fi atins decât în cazul unei „dezertări”. Judecătoare care a înclinat balanţa a fost Aspazia Cojocaru, fapt confirmat pentru gândul de judecătorul Ion Predescu.

Au votat pentru validarea referendumului: Ion Predescu, Acsinte Gaspar, Tudorel Toader (toţi trei din tabăra USL).

Au votat pentru invalidarea referendumului: Augustin Zegrean (preşedinte), Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc (din tabăra PDL-Băsescu) Puskás Valentin Zoltán (prpous de UDMR) şi Aspazia Cojocaru (propusă de PSD în CCR).

„Aşa a ieşit. Ea, cea de la PSD, a hotărât lucrurile”, a declarat pentru gândul Ion Predescu. „Am luptat şi noi cât am putut. Aşa a ieşit însă. Luaţi datele de la Guvern şi analizaţi-le să vedeţi cât erau de limpezi”, a precizat Ion Predescu.

CCR: Nu a fost întrunit cvorumul de prezenţă necesar validării

Curtea Constituţională(CCR) a invalidat astăzi, cu 6 voturi la 3, referendumul de demitere a preşedintelui Traian Băsescu, desfăşurat în din 29 iulie. Magistraţii au contatat că nu s-a întrunit cvorumul necesar validării. Decizia va fi comunicată Parlamentului şi publicată în Monitorul Oficial, după aceea Băsescu putând să revină la Cotroceni.”

„O aştept pe doamna Monica Macovei să mă aresteze”

LIVE TEXT Crin Antonescu: NU MĂ RETRAG din POLITICĂ. FĂRĂ DOAR ŞI POATE ne putem GÂNDI la o NOUĂ SUSPENDARE a lui BĂSESCU

Se arata, printre altele, ca:

„România liberă redă în format LIVE TEXT cele mai importante declaraţii:

– Am luat act de decizia CCR şi atât eu, cat si PNL, vom respecta hotărârea Curţii.

– Ca atare, cursul procedurilor care urmează va fi parcurs.

– Socotim această hotărâre a Curţii nedreaptă.

– Nedreaptă pentru că ignora votul a 8 milioane şi jumătate dintre români, a 8 milioane şi jumătate de oameni care ar fi trebuit să respecte cvorumul.

– Chiar dacă respectăm decizia CCR, pentru noi Băsescu nu mai este preşedinte.

– Regimul Basescu forţează revenirea unui om care nu mai are legitimitate.

– Nu putem să punem problema coabitării, pentru că nu este vorba de coabitarea noastră cu Traian Băsescu, ci de aceşti şapte milioane şi jumătate de români care nu pot coabita cu Traian Băsescu.

– Traian Băsescu poate coabita foarte bine cu Parchetul şi Serviciile.

– Am spus că mă voi retrage din politică. NU MĂ RETRAG din POLITICĂ pentru că Traian Băsescu a fost demis în realitate.

– Nu mă retrag din politică pentru că Traian Băsescu a fost demis pe fond şi că acesta ar trebui să demisioneze. Cel care trebuie să demisioneze este Traian Băsescu.

– O aştept pe doamna Monica Macovei să mă aresteze.

– Eu îmi voi relua activitatea politică în calitate de preşedinte al PNL.

– Mai devreme sau mai târziu, Traian Băsescu va cădea.

– Rămân în serviciul oamenilor care sunt nedreptăţiţi, al oamenilor care şi-au spus cuvântul.

– PNL rămâne în serviciul celor 7,5 milioane de oameni, cu toate riscurile, frustrarea şi dezamăgirea pe care astăzi o simţim precum toţi cetăţenii care îşi văd voinţa batjocorită.

– Dragi români care vedeţi votul vostru batjocorit, manifestaţi-vă şi apăraţi-vă puterea ca cetăţeni. Respectaţi legile, dar faceţi-vă simţită prezenţa. Nu putem fi călcaţi la nesfârşit în picioare.

– Sunt convins că meţinerea USL nu trebuie pusă în discuţie. Cred că toţi trebuie să ne unim eforturile pentru a lupta legal pentru înlăturarea regimului lui Traian Băsescu

– Am făcut ceea ce trebuia făcut, aţi făcut lucrul corect de făcut în democraţie. (…) Nu renunţaţi la convingerea că votul vostru contează.

– Traian Băsescu nu-şi va da demisia şi va continua să mintă (…) Nu avem de ales , trebuie să continuăm lupta cu încredere în democraţie şi cu respectarea legii.

– Vom merge până la capăt şi vom elibera ţara.

– Vom continua lupta democratică împotriva lui Traian Băsescu.

– Trebuie să luptăm în continuare pentru înlăturarea regimului Traian Băsescu.

– Întrebat dacă ar putea fi luată în calcul o nouă procedură de suspendare a preşedintelui Băsescu dacă acesta nu va respecta litera Constituţiei, Antonescu a răspuns „Fără doar şi poate”.„

Sa vedem ce spune si UDMR

Borbely: Decizia CCR trebuie respectată; Ce s-a întâmplat e un semnal că nu mai putem merge aşa

Se arata, printre altele, ca:

„Vicepreşedintele politic al UDMR Laszlo Borbely afirmă că decizia CCR trebuie respectată, însă problema listelor electorale trebuie clarificată, întrucât „ce s-a întâmplat e un semnal pentru toată lumea, partide şi instituţii, că nu mai putem merge aşa”, România riscând să îşi piardă credibilitatea

Borbely a declarat, marţi, că decizia Curţii Constituţionale privind referendumul trebuie respectată, dar ceea ce s-a întâmplat „e un semnal pentru toată lumea, partide şi instituţii, că nu mai putem merge aşa”, transmite Mediafax.

Potrivit lui Borbely, este nevoie de clarificarea problemei listelor electorale „cât de curând”.

„Decizia Curţii Constituţionale trebuie respectată, din câte am înţeles, s-a decis cu 6 voturi din 9, adică două treimi. Ceea ce e de semnalat, iar noi, cei de la UDMR, am spus-o, nu o dată, e că după 22 de ani noi – România, Guvernul, MAI, primăriile, instituţiile – nu am reuşit să clarificăm problema listelor electorale, ceea ce e foarte grav. Toată lumea ştie că în România nu sunt 18,2 milioane de alegători, nimeni nu neagă acest lucru. Aceste lucruri, dacă erau puse la punct, nu exista această tărăgănare, această instabilitate de aproape o lună. Cei ce ne privesc ne întreabă: în 2012 nu puteţi spune câţi alegători sunt?”, a afirmat Borbely.

El a spus că aceasta este o problemă a instituţiilor care, timp de 22 de ani, „nu au pus la punct un sistem bazat pe un soft, ca să se ştie în orice moment aceste cifre”.

„Ce s-a întâmplat e un semnal pentru toată lumea, partide şi instituţii, că nu mai putem merge aşa, că oricând se poate pune această întrebare – la parlamentare, unui deputat sau senator îi trebuie 50 la sută plus unu în colegii, ca să câştige mandatul. Facem un apel la instituţiile statului să clarifice această problemă cât de curând, altfel ne pierdem credibilitatea”, a spus Borbely.

El a subliniat că toată lumea a avut de pierdut în urma acestor „dispute”.

„Sper ca toate instituţiile statului, inclusiv Preşedinţia şi Guvernul, şi toţi cei care sunt actorii politici în momentul de faţă vor înţelege să acţioneze în spiritul Constituţiei şi al legii şi să clarifice, unde e cazul, problemele de fond. (Altfel) ar fi foarte păgubos pentru toată lumea, noi cu toţii am pierdut din aceste dispute. Din ce s-a întâmplat, ar fi benefic ca toţi să tragă învăţăminte şi să se ocupe de clarificarea acelor probleme care mai sunt de clarificat şi să se termine cu acele acuze şi exagerări, la nivelul instituţiilor – că aproape că n-a fost zi în această perioadă în care să nu apară aspecte care ţin de jocul politic, nu de instituţii”, a spus Borbely, care s-a declarat totuşi rezervat în privinţa posibilităţii ca „exagerările” să înceteze.

Întrebat ce alte probleme ar fi de clarificat, vicepreşedintele politic al UDMR a atras atenţia asupra necesităţii pregătirii alegerilor generale „astfel încât să nu existe niciun semn de întrebare”.

„Să vedem ce face Guvernul în următoarea perioadă până la alegerile generale, trebuie pregătite alegerile din toamnă astfel încât să nu existe niciun semn de întrebare. E de dorit să fie dat un mesaj de stabilitate a instituţiilor, din păcate nu numai în ultima lună, chiar în ultimii ani au fost unele momente în care s-a exagerat. Cui să îi fie dat mesajul? Alegătorilor, cetăţenilor României, UE, investitorilor. S-a exagerat foarte mult şi s-a depăşit o limită, au fost excese care trebuie frânte în următoarea perioadă”, a conchis Borbely.” (subl. mea)

Hannes Swoboda – declaratii

Socialistul Hannes Swoboda, reacţie la decizia CCR: Trebuie să acceptăm că decizia poporului român împotriva lui Băsescu NU ESTE VALIDĂ

Se arata ca:

„Hannes Swoboda, liderul grupului socialiştilor din Parlamentul European, a îndemnat politicienii români, printr-un mesaj postat pe Twitter, să „accepte” decizia Curţii Constituţionale de invalidare a referendumului privind demiterea lui Traian Băsescu.

„A existat o decizie politică a poporului român împotriva lui Traian Băsescu, dar, legal, ea nu este validă. Trebuie să acceptăm asta”, a scris Hannes Swoboda pe Twitter.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Supriza totala. Chiar ca…

Romania Libera

SURPRIZĂ TOTALĂ. CCR a amânat decizia privind REFERENDUMUL până pe 12 septembrie. MAGISTRAT: Referendumul ar trebui ANULAT. CCR a respins contestaţiile privind organizarea referendumului

Se arata, printre altele, ca:

„Curtea Constituţională a României (CCR) a amânat decizia privind referendum pentru demiterea preşedintelui Traoan Băsescu, din 29 iulie.

Potrivit primelor informaţii, decizia a fost amânata pentru data de 12 septembrie.

Concret, dată fiind amânarea decizie, Crin Antonescu rămâne preşedintele interimar al României.

Şedinţa Curţii Constituţionale a fost întreruptă la ora 16.00 după ce patru judecători au părăsit sala în care au loc dezbaterile.

Fostul Avocat al Poporului, Gheorghe Iancu, a declarat la Realitatea TV, că, în opinia sa, motivul pentru care CCR a amânat decizia privind referendumul are legătură contestaţiile depuse.

„Părerea mea este că aceste cauze sunt exact cele trei contestaţii, în special una: cea referitoare la numărul de cetăţeni înscrişi pe listele de vot. Curtea nu vrea să bajâie, vrea să meargă la sigur. Probabil CCR nu vrea sa greşească”, subliniat Gheorghe Iancu.

Şedinţa Curţii Constituţionale a României a fost întreruptă dupa doua zile de discuţii privind rezultatul refrendumului pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu, din 29 iulie.

Curtea Constituţională României a anunţat oficial decizia de amânare a pronunţării în cazul referendumului, printr-un comunicat de presă.” (subl. mea)

CC a respins cu unanimitate de voturi contestaţiile privind respectarea procedurii la referendum

Aspazia Cojocaru: Referendumul ar trebui ANULAT. Se bazează pe date false

Gandul

Liderul socialiştilor din PE, Hannes Swoboda, pentru Gândul: „Traian Băsescu are dreptul să rămână în funcţie. Întrebarea este dacă simte că mai are şi legitimitate”

Băsescu, ţinut pe tuşă 40 de zile: Curtea Constituţională a amânat decizia. Antonescu rămâne preşedinte interimar până pe 12 septembrie

Foarte important si:

REFERENDUM 2012. Ce a răspuns Institutul Naţional de Statistică judecătorilor Curţii Constituţionale

Se arata ca:

„Institutul Naţional de Statistică/INS) a transmis Curţii Constituţionale că în acest moment nu poate preciza care este numărul persoanelor de peste 18 ani, datele recensământului de anul trecut fiind încă provizorii, datele definitive urmând a fi publicate în semestrul al doilea al anului viitor.
„În prezent, rezultatele provizorii nu permit dezagregarea pe grupe de vârstă, implicit a populaţiei în vârstă de 18 ani şi peste. Aceste date statistice devin disponibile odată cu datele definitive, cu precizarea că ele nu corespund criteriilor de stabilire a populaţiei cu drept de vot”, se arată în adresa trimisă de INS Curţii Constituţionale.

Potrivit aceluiaşi document, judecătorii sunt informaţi că „în sistemul statisticii oficiale din România nu există surse de date care să permită stabilirea cetăţenilor români cu drept de vot, în sensul legislaţiei în vigoare la data de 29 iulie 2012 sau la oricare altă dată calendaristică”.”

REFERENDUM 2012. În Zimbabwe, Băsescu e rege: 100 la sută ÎMPOTRIVA DEMITERII. Cum au votat românii din străinătate

DE citit si…

LONDRA 2012 JUDO. Reacţie DURĂ a Federaţiei de Judo după ce doi prezentatori TV au făcut comentarii nepotrivite despre Alina Dumitru

Se arata ca:

„Federaţia Română de Judo (FRJ) a intervenit în scandalul dintre Mircea Badea şi Victor Ciutacu, respectiv judoka Alina Dumitru, medaliată cu argint la JOCURILE OLIMPICE 2012. FRJ condamnă „atacurile nedemne” lansate de cei doi realizatori TV pe Twitter, legate de faptul că sportiva româncă a preferat să nu voteze la referendumul pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu.

Federaţia susţine că nu există „nimic mai fals, nimic mai degradant, nimic mai mitocănesc” decât gestul făcut de Badea şi Ciutacu la adresa Alinei Dumitru. În plus, oficialii i-au îndemnat pe Badea şi Ciutacu să-şi ceară scuze faţă de sportiva româncă.

Alina Dumitru declara, duminică, faptul că nu votează la referendum pentru că nu o interesează situaţia politică. Ea a precizat că, în urmă cu patru ani, când a luat aurul la JOCURILE OLIMPICE de la Beijing, a fost sunată de preşedintele Traian Băsescu, însă după performanţa de la JO 2012 LONDRA nu a mai sunat-o nimeni.

Victor Ciutacu a reacţionat dur pe Twitter: „Idoliţa snobilor cu acces la net, Alina Dumitru, e vexată că n-au sunat-o nici suspendatul, nici interimarul. Deci nu votează, nu se bagă”. Mircea Badea a intrat în joc şi a răspuns: „O doare mâna cu care votează, că i-a făcut brazilianca ‘armbar’ şi a bătut-o la zero”.

Alina Dumitru a reacţionat, declarând că nu înţelege ce legătură are sportul cu politica. „Ar fi trebuit să vorbească frumos despre sportivii care aduc faimă României, nu cred că vreodată am făcut de râs această ţară, nu meritam asemenea cuvinte. Este foarte urât, nu mă aşteptam”, a spus medaliata cu argint la JOCURILE OLIMPICE 2012 LONDRA.

„Federaţia Română de Judo îşi exprimă dezaprobarea cu privire la transformarea unui mare succes înregistrat de sportul românesc, la cea mai importantă competiţie internaţională, într-un subiect ieftin de campanie electorală”, se arată în comunicatul emis de FRJ.”

Sunt de acord cu pozitia Federatiei Romane de Judo!

Situatia politica ramane in continuare complicata. USL are avantaj in continuare intrucat Crin Antonescu ramane la Cotroceni iar scaderea numarului celor cu drept de vot nu este favorabila PDL si lui Traian Basescu in ceea ce priveste acest referendum.

Off Topic – Succese romanesti la Olimpiada de la Londra

Gandul

INTERVIU. Roxana Cocoş, medaliată cu argint la haltere: „Ridic 15 tone pe săptămână pentru o medalie la JO”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Consiliul European

Stiri interesante! Iata ce arata Romania Libera:

Şefii de stat sau de guvern se reunesc în cadrul Consiliului European de vară

Se arata, printre altele, ca:

„Şefii de stat sau de guvern din Uniunea Europeană se reunesc, joi după-amiază la Bruxelles, în cadrul Consiliului European de vară, pentru a adopta ‘Pactul pentru creştere şi locuri de muncă’, a lansa faza finală a negocierilor pentru viitorul cadru financiar multianual 2014-2020 şi a acorda oficial Muntenegrului statutul de candidat la aderarea la UE, potrivit Agerpres.

În invitaţia adresată statelor membre, preşedintele Consiliului European, Herman Van Rompuy, menţionează că provocarea la acest summit al UE este de a da, ‘mai mult ca niciodată, un semnal într-o manieră clară şi concretă că facem tot ce este necesar pentru a răspunde crizei’.

Discuţiile vor începe, joi după-amiază, cu o dezbatere despre viitorul cadru financiar multianual al Uniunii Europene (2014-2020), la aceasta participând şi preşedintele Parlamentului European, Martin Schulz. Principalele aspecte în discuţie se referă la modul în care viitorul cadru financiar multianual poate contribui la creştere şi crearea de locuri de muncă în UE şi cum ar trebui alocate cu prioritate cheltuielile între diverse politici ale Uniunii.”

Ponta a plecat spre Bruxelles, însoţit de ministrul de Externe şi de cel al Afacerilor Europene

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a plecat joi dimineaţa spre Bruxelles, însoţit de ministrul de Externe şi de cel al Afacerilor Europene, potrivit Mediafax.

Delegaţia premierului s-a urcat într-un avion de linie Tarom, care a fost garat în faţa salonului oficial al aeroportului. După ce au urcat jurnaliştii, la avionul aflat în faţa salonului oficial au fost aduse de la terminalul aeroportului, cu un autobuz, persoanele care au cumpărat bilet pentru cursa Tarom spre Bruxelles. Ulterior, au urcat în aeronavă premierul şi membrii delegaţiei oficiale.

Curtea Constituţională a decis, miercuri, cu majoritate de voturi, că preşedintele României participă la reuniunile Consiliului European, în calitate de şef al statului, această atribuţie putând fi delegată de către acesta, în mod expres, prim-ministrului.

După decizia Curţii Constituţionale, premierul Victor Ponta a declarat însă că va merge, „evident”, la Bruxelles, la Consiliul European.

Miercuri seara, Guvernul a transmis că primul-ministru va efectua „o vizită” la Bruxelles, în perioada 28-29 iunie, şi că Biroul de presă va pune la dispoziţia mass-media, în timp util, informaţii referitoare la programul premierului.”

Gandul

Pe site-ul Consiliului European, Victor Ponta este şeful delegaţiei României la summit-ul de mâine. Cotroceniul nu comentează

Se arata ca:

„Şeful delegaţiei române la summit-ul din 28-29 iunie este premierul Victor Ponta, potrivit informaţiilor de pe site-ul Consiliului European.

În secţiunea dedicată jurnaliştilor acreditaţi la eveniment, se află şi o listă cu numele, funcţia şi fotografia liderilor europeni care vor participa la summit din partea ţărilor lor. În dreptul României, apare Victor Ponta, cu toate că magistraţii de la Curtea Constituţională au decis miercuri că preşedintele e este cel care reprezintă România la astfel de reuniuni internaţionale, cu toate că poate delega acest mandat şi altor persoane, inclusiv primului-ministru.

Contactată de gândul pentru a afla dacă Traian Băsescu merge sau nu la Consiliul European, date fiind informaţiile de pe site-ul instituţiei de la Bruxelles, purtătorul de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale, Bogdan Oprea, a declarat că preşedinţia nu comentează pentru moment pe tema acestui subiect.

De menţionat că decizia de miercuri a Curţii Constituţionale devine obligatorie abia în momentul în care este publicată în Monitorul Oficial, ceea ce, potrivit preşedintelui CCR, se va întâmpla abia săptămâna viitoare.”

Hannes Swoboda, liderul grupului socialist din PE, despre Adrian Nastase

INTERVIU. Hannes Swoboda, liderul grupului socialist din PE: Lui Adrian Năstase i se cuvine un minim respect, chiar dacă a fost condamnat pentru ceva ce face orice preşedinte al SUA

Iata ce se arata printre altele:

„Cum vedeţi presupusa tentativă de suicid a fostului premier: gest de onoare sau o încercare de a scăpa de încarcerare?

România are atâte de multe probleme care trebuie interpretate. Nu am fost acolo în momentul incidentului, nu pot să mă pronunţ. Ce pot să spun este că totul este un eveniment tragic. Cum am mai spus, domnul Năstase a făcut multe lucruri bune pentru România. I se cuvine un minim respect, chiar dacă a fost condamnat pentru ceva ce face orice preşedinte al Statelor Unite, adică să organizeze campania de colectare a fondurilor pentru campanie. Nu vreau să mă pronunţ sau să judec.”

Pai si atunci… daca ne luam dupa ce spune Dl. Swoboda si coroboram cu sentinta data la Bucuresti in cazul lui Adrian Nastase, atunci orice presedinte al SUA ar trebui condamnat…

Sa vedem ce s-a mai intamplat…

Mediafax

Băsescu: Este prima dată în 8 ani când sunt împiedicat să-mi exercit atribuţiile constituţionale. România este legitim prezentă la Consiliul European, dar este nelegitim reprezentată

Ponta: Am discutat cu Băsescu, rămăsese să ne întâlnim la Bruxelles. Vreau să rezolv conflictul

Ponta, întrebat ce va face dacă se demonstrează că a plagiat: Cu siguranţă că mă voi retrage

Băsescu: Marga mi-a dat semnat că din dispoziţia lui Ponta nu a trimis delegaţia la Bruxelles

Iata ce spune si Gandul:

Anunţul lui Ponta: Adrian Năstase nu mai e membru PSD

si editorialul lui Cristian Tudor Popescu:

Imaginea României. La Rahova.

Foarte interesant de citit si…

A FOST SAU N-A FOST PLAGIAT LA PONTA? Cum citesc socialistul Hannes Swoboda şi popularul Joseph Daul teza de doctorat a lui Ponta – INTERVIURI GÂNDUL

Se arata, printre altele, ca:

„Hannes Swoboda, liderul grupului socialist din Parlamentul European, a declarat pentru gândul că Victor Ponta nu are nicio problemă de imagine în urma scandalului de plagiat. Liderul democraţilor din PE, Joseph Daul, susţine însă că premierul ar trebui să demisioneze dacă acuzaţiile se adeveresc. În replică, Hannes Swoboda a declarat pentru gândul că Joseph Daul este un instrument al luptei politice interne din România.

ULTIMA ORĂ:Victor Ponta, în El Pais: Îmi dau demisia în cazul în care Comisia de Etică dovedeşte că am plagiat

Hannes Swoboda, liderul grupului socialist din Parlamentul European, a declarat pentru gândul că Victor Ponta nu are în acest moment nici o problemă de credibilitate în urma scandalului de plagiat. „Domnul Victor Ponta nu are o problemă de credibilitate în urma acuzaţiilor de plagiat. Eu nu ştiu dacă a plagiat sau nu, dacă avem de a face cu ceva real sau doar cu jumătăţi de adevăr. Nimeni din Europa nu a pus la îndoiala credibilitatea domnului Ponta. Este o chestiune care trebuie tranşată de politicienii din România”, a declarat Hannes Swoboda.

Europarlamentarul a precizat că premierul Ponta este respectat în mediile europene pentru viziunea sa clară asupra viitorului şi pentru că face parte din noua generaţie de politicieni europeni.

Preşedintele Grupului Partidului Popular European (PPE) din Parlamentul European, Joseph Daul, susţine, pe de altă parte, că Victor Ponta ar trebui să demisioneze dacă acuzaţiile de plagiat se adeveresc. „Lucrurile sunt simple. Prim-ministrul român Victor Ponta, acuzat de plagiat în ceea ce priveşte teza sa de doctorat în drept, trebuie să demisioneze din funcţie dacă aceste acuzaţii se dovedesc a fi fondate”, a declarat Joseph Daul pentru gândul.

Europarlamentarul a precizat că nu a verificat personal dacă acuzaţiile sunt adevărate sau nu, dar că ele trebuie verificate de experţi independenţi de orice influenţă politică. „Am luat la cunoştinţă de aceste acuzaţii din relatările presei internaţionale. Nu am verificat personal dacă sunt sau nu adevărate”, a declarat Joseph Daul pentru gândul.

Preşedintele grupului popular din PE a mai declarat că normele europene sunt clare şi că prim-ministrul român nu poate să conducă un guvern al unui stat din UE dacă a comis într-adevăr o fraudă când a obţinut titlul universitar pe care îl deţine. „Această situaţie trebuie clarificată de experţi independenţi care să nu poate fi influenţaţi politic”, a mai menţionat Joseph Daul.

Europarlamentarul a mentionat că în PE a existat un caz de plagiat iar parlamentarul în cauză şi-a dat demisia. Este vorba de cazul europarlamentarului german Silvana Koch-Mehrin, care a deţinut şi funcţia de vice-preşedinte al Parlamentului European. În 2011, Silvana Koch-Mehrin a fost acuzată de presă că teza ei de doctorat din 2001 ar fi copiat părţi consistente din alte lucrări pe care nu le-a citat. În urma scandalului, Silvana Koch-Mehrin şi-a dat demisia atât din PE cât şi din partidul din care făcea parte.

Citeşte mai multe aici

În replică, liderul socialiştilor din PE a declarat pentru gândul că Joseph Daul este un instrument în cadrul luptei politice din România şi ca PE nu are atribuţii în a analiza acuzaţiile de plagiat aduse unui politician. „Eu nu cunosc alte cazuri în care Parlamentul European să fi făcut declaraţii despre vreun politician austriac sau german suspectat de plagiat. Nu este o chestiune de care să se ocupe Parlamentul European. Domnul Joseph Daul este un instrument folosit în bătălia politică internă din România. Nu l-am auzit pe domnul Joseph Daul cerând demisia fostului preşedinte al Ungariei când a fosta acuzat de plagiat”, a declarat Hannes Swoboda.

Contactat de Gândul, liderul grupului liberal din Parlamentul European (ALDE), Guy Verhofstadt, a transmis că nu vrea să facă niciun comentariu faţă de acuzaţiile de plagiat la adresa lui Victor Ponta.”

O lupta politica titanica!! De proportii europene!!

Fondurile UE nu vor fi reduse in 2014-2020

Mediafax

Ponta: CE a propus ca fondurile UE să nu fie reduse în 2014-2020, inclusiv pentru România

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Nicolae Timofti – Presedinte al Republicii Moldova

Iata ce arata Mediafax:

Nicolae Timofti, ales de Parlament în funcţia de preşedinte al Republicii Moldova, după o criză politică de aproape trei ani

Se arata, printre altele, urmatoarele:

„[…]”Felicit întreaga noastră societate pentru îndeplinirea cu cinste a acestei misiuni. Astăzi a fost obţinută o mare victorie, prin care a fost pus capăt neclarităţii şi instabilităţii politice. Astăzi este punctul de plecare pentru Republica Moldova”, a declarat preşedintele Parlamentului Marian Lupu, şef al statului interimar.

Şedinţa specială a Parlamentului, pentru alegerea preşedintelui, a început la ora 8.00 şi a durat aproximativ patru ore. Deşi grupul comuniştilor a boicotat alegerile, din partea PCRM au venit trei deputaţi pentru a „supraveghea” desfăşurarea scrutinului. Aceştia au ţinut discursuri prin care au acuzat guvernarea de uzurpare a puterii de stat şi l-au îndemnat pe Timofti să se retragă.

După aproape trei ore de discursuri, deputaţii au început să voteze. Aceştia au decis să lase „amprenta” grupului parlamentar din care fac parte pe buletinele de vot, pentru a identifica „trădătorii” în caz de eşec. La ieşirea din cabine, aceştia aveau buletinele împăturite în mod diferit, în funcţie de grup.

Ulterior, comisia specială a examinat timp de jumătate de oră buletinele de vot, 62 de buletine fiind declarate valabile şi 49 (cele ale comuniştilor) nevalide.

Astfel, cu 62 de voturi, Nicolae Timofti, a devenit cel de-al patrulea preşedinte al Republicii Moldova. Parlamentul a adoptat un proiect prin care a luat act de alegerea lui Nicolae Timofti în funcţia de preşedinte. Alegerile de vineri, 16 martie, urmează să fie validate de Curtea Constituţională.[…]

„Pentru mine este o adevărată onoare să mă aflu astăzi în faţa dumneavoastră. Eu nu am făcut niciodată politică şi nici nu voi face în viitor, de aceea discursul meu va fi unul nu politic, ci cetăţenesc”, a afirmat Timofti.

„Ţara noastră este divizată, este nevoie de o idee care să unească oamenii, iar această idee este integrarea europeană. Oamenii trebuie să înţeleagă că UE este un spaţiu de valori şi bunăstare şi că ei merită să fie acolo. Astăzi sunt forţe care încearcă să discrediteze această idee. Datoria mea va fi să explic cetăţenilor importanţa integrării”, a subliniat el.

„Chiar şi după 20 de ani de independenţă, Republica Moldova se confruntă cu grave probleme sociale şi economice. Este foarte important ca reformele sociale şi economice, cele pe calea integrării europene să-şi găsească o continuitate”, a adăugat el.

„Pe mine ca cetăţean mă doare că ţara mea nu are un preşedinte de mai bine de doi ani. Nu există cetăţean care să nu-şi dorească stabilitate în ţară. Republica Moldova a ajuns la o răspântie şi trebuie să aleaga dacă va merge spre haos sau spre stabilitate”.

Nicolae Timofti evocă asigurarea statutului de neutralitate al R.Moldova

„Unica variantă de soluţionare a conflictului transnistrean este calea paşnică. Chiar dacă s-a lucrat mult în acest domeniu, Republica Moldova rămâne un stat divizat, un stat care nu-şi poate controla tot teritoriul”, a declarat Timofti. „Urmează să fie asigurat statutul de neutralitate a Moldovei, pentru a nu permite ca o armată să se afle pe teritoriul ţării”, a adăugat magistratul.

„Am fost întrebat care este viziunea mea despre politica externă a ţării. Am răspuns că ţările mari fac o politică mare, iar ţările mici sunt condamnate să facă o politică deşteaptă. O astfel de politică a dus Moldova în ultimii ani”, a apreciat candidatul.

„Voi încerca să fiu un mediator, iar toată energia mi-o voi dedica pentru ca ramurile din ţara noastră să conlucreze eficient”, a mai afirmat el. „Chiar şi pentru un necunoscător este clar că relaţiile dintre putere şi opoziţie nu sunt satisfăcătoare. Îmi propun să fiu un mediator între aceste două forţe. De asemenea, consider necesară aprobarea unui cadru legislativ pentru opoziţie, definirea statului opoziţiei în general”.

„Sunt perfect conştient că vin la cârma unei ţări sărace. Apreciez volumul de muncă ce s-a depus pentru diminuarea ratei sărăciei. Această rată a scăzut, dar sărăcia este atât de mare, că rezultatele pozitive se pierd”, a subliniat Timofti în discursul său.

„S-a vorbit mult despre Constituţie şi că ar trebui modificată, are imperfecţiuni. Dacă o să ajung garantul acestei Constituţii, ţin să mă expun pe acest subiect. Voi asigura eficientizarea cadrului constituţional, pentru ca acesta să ducă la armonizare şi stabilitate”, a mai spus el.”

CRONOLOGIE: Criza politică în Republica Moldova din 2009 şi până în prezent

Preşedintele Băsescu l-a felicitat telefonic pe noul preşedinte al Republicii Moldova

Recomand citirea integrala si in orginal a tuturor articolelor.

Va recomand sa cititi si…

La PE (79) – Kasparov în grupul PPE

Relatiile UE-Rusia dupa alegerile prezidentiale

Pentru respectarea drepturilor omului in Belarus

Balcanii si noi

Din acest ultim articol citez doar atat:

„Churchill spunea că „Balcanii produc mai multă istorie decât pot consuma”.”

Desigur, recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor. Foarte interesante!