Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Anulari de taxe marca PSD ;)

Parerea mea este ca anularea a peste 100 de taxe, prin de acum celebra Lege Dragnea, se inscrie in jocul de confruntare electorala dintre PSD si PNL. Cu alte cuvinte, PSD joaca la concurenta. Politica, desigur. Vrea sa arate ca nu doar liberalii sustin reduceri de taxe, PSD chiar pune in practica acest concept. Fara indoiala, atragerea electoratului cu valente liberale este miza, mai ales ca au fost criticati in trecut, pe vremea guvernarii Ponta, ca au marit taxele si impozitele.

Chestiunea principala este ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe… Pe mine m-a frapat explicatia pe care a dat-o D-na. Ana Birchall, deputat PSD de Vaslui si absolventa, din cate inteleg, la Yale University: se anuleaza aceste taxe deoarece avem o crestere economica de 5% (nici eu n-am inteles de unde stie ca e 5%…). Cu alte cuvinte, se anuleaza peste 100 de taxe pe crestere economica – masura prociclica!! Care ar putea sa agraveze cealalta faza a ciclului economic, cea de recesiune. Insa, asa cum a observat prof. Mircea Cosea, taierile acestea de taxe, stimuleaza cresterea economica pe consum. Noi avem o crestere economica pe consum – prin definitie nesanatoasa pentru ca nu tine cont de productivitatea muncii – intr-un an electoral. Nu stiu cum se intampla, dar in anii electorali, in Romania avem mari cresteri economice! 🙂 . Dl. Cosea a aratat ca o astfel de crestere accentueaza dezechilibrarea contului curent.

Spuneam ca sunt reduceri/anulari de taxe si reduceri/anulari de taxe: una e cand se diminueaza sau se anuleaza anumite taxe datorita unor privatizari – spre exemplu, se privatizeaza TVR si Radioul Public, sau datorita diminuarii rolului statului in economie si altceva cand se anuleaza taxe dar statul ramane la fel de implicat in economie. In aceasta din urma situatie, indiferent daca iei banii, prin lege – adica dai o lege in acest sens, cum spunea D-na. Birchall – dintr-o alta parte, nu se realizeaza altceva decat o gaura la buget. Pentru ca luand dintr-alta parte, cum acoperi acolo?

Liberalismul, ca ideologie, este pentru diminuarea rolului statului in economie – lucrul asta e primordial, nu reducerea/anularea de taxe si impozite, care e vazuta ca o consecinta a primei, adica a diminuarii rolului statului in economie.

La PSD, nici vorba de reducerea rolului statului in economie. Si atunci se pune problema de unde ai sa iei bani ca sa acoperi gaura de la buget. Prin introducerea de noi taxe suplimentare? Prof. Mircea Cosea a atras atentia: de ce nu spune PSD si ce somaj va rezulta in urma unei astfel de masuri?

O alta problema care se pune, in legatura cu astfel de masuri, este independenta politica a TVR si a Radiolului Public. Cetatenii platesc o taxa – contribuie deci la aceste institutii publice de media. Ele, totusi, din cate inteleg, depind de Parlament. Parlamentul este o institutie politica intrucat avem acolo membri ai partidelor/aliantelor politice, alesi, e adevarat, de catre cetateni prin alegeri libere. In acest sens, aceste doua institutii nu sunt total independente politic. Dar, prin masura luata, exista riscul crearii unei dependente totale de politic a celor doua institutii media publice. Aici ar trebui spus ca acest cuvant – „public” – nu trebuie privit la noi in sens occidental sau in sensul atribuit in SUA: acolo public inseamna societate pe actiuni. Nu e cazul aici, referitor la cele doua institutii media de care vorbeam mai sus.

Chestiunea principala e ca imbunatatirea performantelor atat la TVR cat si la Radioul Public nu se poate face nici prin marirea Taxei Radio-TV si nici prin anularea acesteia. Ci doar prin privatizarea atat a TVR cat si a Radioului Public.

Viata a demonstrat, bazat pe experienta, ca atata vreme cat decizia in cadrul unei organizatii e in mana statului si, pe cale de consecinta, depinde de politic, performantele acelei organizatii scad si pot scadea dramatic. Ne putem uita, de exemplu, la toate societatile comerciale de stat, in care statul detine in mod absolut majoritar pachetul de actiuni. Evident ca TVR si Radioul Public nu fac exceptie. Dimpotriva!

Dar sa privim cu atentie chestiunea.

Totusi, Liviu Dragnea spune (spicuiesc din articolul Mediafax citat mai sus):

Dragnea, despre directorul Radio: Cum şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD?

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, i-a cerut, marţi, în plenul Parlamentului, directorului Radioului Public, Ovidiu Miculescu, să spună cum „şi-a permis să îl ameninţe pe liderul de grup PSD” şi i-a cerut să spună dacă a fost numit politic sau nu.

„În ceea ce priveşte bugetul pentru TVR şi pentru Radio spun a zecea oară, a suta oară şi acum aceste două instituţii iau bani serioşi de la bugetul de stat şi asta nu le afectează independenţa. Îl întreb pe domnul Miculescu de la radio aici în faţa presei şi de la Tribuna Parlamentului, cum şi-a permis acum câteva minute să-l ameninţe pe liderul de grup de la PSD. Directorul postului de radio public al României: O să vedeţi voi ce o să păţiţi”, a declarat preşedintele PSD, Liviu Dragnea.

Liviu Dragnea i-a cerut lui Ovidiu Miculescu să spună dacă a fost sau nu numit public.

„Asta este atitudine de independenţă a acestui domn. Îl întreb public: a fost numit politic sau nu şi să răspundă”, a mai spus Dragnea.

Liviu Dragnea a afirmat, ulterior, la ieşirea din plen, că este „inadmisibil”, ca directorul Radio „să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege”.

”Este inadmisibil, din punctul meu de vedere, ca directorul radioului, domnul Miculescu dacă nu greşesc, să-l sune în timpul votului pe liderul de grup al PSD şi să-l ameninţe că: o să vedeţi voi ce o să păţiţi dacă votaţi această lege. Cum îşi permite aşa ceva? Îl rog pe acest domn să spună dacă a fost numit politic şi cine l-a numit, dacă cumva a dat concurs şi eu nu ştiu să ne explice lucrul ăsta şi ce concurs a dat”, a spus Dragnea.

Dragnea i-a cerut lui Miculescu să spună dacă i se pare normal ca milioane de români să plătească taxe, obligaţi, pe factura de energie electrică şi “din acest buget cu care se laudă să plătească bonusuri de 4000 de euro, de exemplu, pentru un director de sudio teritorial de ziua lui de naştere”.”

Legat de acest subiect, intreb daca exista proceduri care sa asigure, chiar si in absenta Taxei Radio-TV, indepedenta politica a Televiziunii si Radioului Public. Pe de alta parte, intreb cum e posibil sa se plateasca bonusuri de 4000 de euro intr-o institutie finantata din bani publici… De ce nu 10.000 de euro?

Pe de alta parte, sa vedeti cum informeaza un post privat. Spre exemplu cu concertul acela iredentist maghiar, care a avut loc recent la Cluj – Realitatea TV nu doar ca a informat despre asta, dar a informat si despre faptul ca reporterul TVR a fost dat afara pentru ca pus stirea pe postul national! De aceea spun ca ar trebui sa existe proceduri care sa asigure independenta TVR si a Radiolului Public, sa avem cu adevarat, spre exemplu, Televiziunea Romana Libera! Eu imi amintesc ca, pe vremea aceea, Mihai Tatulici, daca imi mai aduc bine aminte, ii aducea fata-n fata, la aceeasi masa, pe Moses Rosen si pe Corneliu Vadim Tudor!! 🙂

Dar sa lasam picanteriile de o parte si sa vedem ce spune Dl. Dragnea (citez din acelasi articol Mediafax):

„Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a criticat, în plen, modul în care TVR şi Radioul Public s-au raportat la propunerea de eliminare a taxei radio-TV, propunând începând de anul viitor o taxă de 21 de lei/cetăţean pentru Radio şi de 34 de lei/cetăţean pentru TVR plătite de la bugetul de stat.

„Acest odios Parlament care a votat CA de la TVR care a aprobat o sumă mare din bugetul public pentru bugetul TVR, în viziunea dumnealor este odios. Poate acestă imaginaţie care este folosită pentru manipularea opiniei publice şi nu numai ar fi putut fi folosită pentru a prezenta un plan de redresare a TVR şi pentru a mări interesul românilor pentru această televiziune”, a spus Liviu Dragnea, în dezbaterea proiectul de lege vizând eliminare a 102 taxe.

Liviu Dragnea a reamintit conduceriilor Radio şi TVR că nu şi-au obţinut postul prin concurs, afirmând că acest lucru se va schimba.

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro”, a afirmat Dragnea.

Liderul PSD a criticat propunerile venite din partea TVR privind creşterea taxei pentru remedierea situaţiei instituţiei.

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”.

Liviu Dragnea a propus aprobarea a doua taxe pentru Radio şi TVR plătite din bugetul de stat, începând cu anul viitor.

„Acum se ia taxa din buzunarul stâng al românului şi din buzunarul drept al statului. Noi propunem ca finanţarea să fie una predictibilă. Atunci într-adevăr nu au teamă de control politic şi de influenţă politică. Începând cu anul viitor prin legea bugetului de stat să aprobăm un nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei”, propus Liviu Dragnea.”

Liviu Dragnea are dreptate, doar ca…

Bun, deci conducerea TVR si cea a Radioului sa-si obtina posturile prin concurs. Asta e bine! Intr-adevar, este nevoie de competenta manageriala. De observat ca nu se are in vedere privatizarea acestor doua insitutitii. Dar nici o restructurare a lor… Liviu Dragnea a punctat corect: e aberant un „nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, cea ce inseamnă un buget de 420 mil de lei, iar pentru televiziune alocarea este de 34 de milioane de lei în numele fiecărui cetăţean, un total de 680 de milioane de lei„. De acord! Dar un management competent si lasat sa-si faca treaba va avea in vedere restructurarea acestor doua institutii publice de media. Cu alte cuvinte, asta inseamna disponibilizari de personal. Si aducerea unor profesionisti care sa merite banii dati de catre stat. Fara indoiala, un management competent va pune problema procedurilor care sa asigure independenta politica a celor doua institutii, inclusiv a echipei manageriale. Spune, de asemenea:

„Soluţiile care veneau din partea TVR erau creşterea taxei TV, adică ni se propunea ca un management prost cu rezultate dezastruoase să fie suportat tot de către cei care primesc acasă factura electrică, care sunt obligaţi să plătească această nepefomanţă”, a declarat Dragnea.

Acesta a mai spus că nu angajaţii TVR sunt de vină pentru situaţia instituţiei, ci vina aparţine celor care nu au mai verificat dacă „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo””

Este absolut corect, doar ca… cine trebuie sa verifice daca „cei care au primit votul de încredere în parlament chiar fac ce trebuie acolo”? Un manager, pentru ca sa fie performant, are nevoie de obiective clare din partea Consiliului de Administratie, cu care sa se incadreze in bugetul organizatiei. Fara fixarea unor obiective clare, si a limitelor bugetare, inclusiv a competentelor, nu poti sa fii performant. Este adevarat ca gaurile determinate de un management prost nu trebuie suportate de catre ceatetan. Nu pedepsesti cetateanul pentru prostiile pe care le face angajatul lui!! De acord cu Dl. Dragnea! Insa in cadrul propunerii domniei sale – anularea Taxei Radio-TV – trebuie sa fie stabilite standarde inalte de independenta politica si chiar manageriala (limitele acesteia), si standarde pentru evaluarea performantelor managementului. Iar pe de alta parte, cele doua institutii trebuie restructurate si adusi oameni care sa poata, intr-adevar, sa faca performanta.

Eu imi amintesc cum, cu mai multa vreme in urma – cei tineri probabil ca nu-si mai amintesc -, oameni de televiziune, capabili sa creasca performanta TVR au plecat din aceasta institutie spre cele private. S-a pus problema atunci a concurentei pe care mamutul de stat, TVR, l-ar face televiziunilor comerciale. Dupa parerea mea, scoaterea TVR-ului din circuitul concurential a facut rau acestei insttitutii media. Nu poti sa fii performant daca nu participi la concurenta!! Atunci s-a pus si problema reclamelor, unde TVR, din cate inteleg, este limitata si pe buna dreptate – pentru ca facea concurenta posturilor private, primind bani atat de la stat, cat si din Taxa. Insa scoaterea TVR din circuitul concurential cat si promovarea political corectness au prejudiciat in mod evident aceasta institutie. Aceeasi chestiune si in privinta societatilor comerciale de stat care au fost scoase din circuitul concurential. Si au falimentat. TVR trebuie sa fie un forum pe care sa se intalneasca cele mai diverse opinii, inclusiv politice, si in care libertatea de exprimare sa fie totala, dar in conformitate cu Constitutia.

Domnul Dragnea spune:

„(…) Nici conducerea de la Radio şi de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum cred că vom adopta. Radioul are venituri din care aproape jumătate sunt de la bugetul de stat, de aproximativ 95 de milioane de euro şi, într-adevăr, la un asemenea buget care face invidios orice post de radio privat nu are datorii.TVR depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro, a afirmat Dragnea.”

Atunci, daca lucrurile stau asa, nu bugetul e problema! Banii sunt suficienti, problema e cum sunt administrati. Chestiunea e ca ingerintele politice si nepotismele au fost prea mari, atat la Radio cat si la Televiziune, facandu-se un serios rabat de la calitate. Ar trebui, cred, realizat un audit serios, atat pe parte financiara, cat si pe parte de management, inclusiv al calitatii, pentru a vedea ce se intampla acolo si care sunt masurile care se impun pentru ca sa se imbunatateasca lucrurile.

Articolul Mediafax arata in final:

Ce prevede legea

Propunerea legislativă iniţiată de mai mulţi parlamentari PSD, printre care şi Liviu Dragnea, care duce la anularea a 102 taxe nefiscale, a fost adoptată într-o procedură de urgenţă lunea trecută de Senat, cu 89 de voturi pentru, o abţinere şi 17 voturi împotrivă.

El a dat asigurări că, pentru toate aceste taxe care vor fi eliminate, bugetul de stat va asigura sumele neceare pentru instituţiile care primeau în bugetele proprii aceste taxe.

”Impactul fiscal este sub 0,1% din PIB. Este practic nesemnificativ”, a susţinut Dragnea.

Din rândul celor 102 taxe propuse pentru a fi eliminate fac parte timbrul de mediu pentru autovehicule, 33 de taxe consulare şi de cetăţenie, 20 de taxe de la Registrul Comerţului, taxele radio-TV, taxa suplimentară pentru eliminarea paşaportului, 22 de taxe pentru pierderea sau modificarea actelor, 13 taxe extrajudiciare de timbru şi taxele pentru permisele de pescuit recreativ/sportiv.”

Impactul fiscal e nesemnificativ, dar asta nu inseamna ca nu trebuie imbunatatite lucrurile. Spun asta pentru ca s-ar putea sa incepem a ne ascunde in spatele acestui „impact fiscal nesemnificativ” si atunci daca e nesemnificativ ca imbunatatim sau nu, pare a fi acelasi lucru. Nu e! Lucrurile trebuie imbunatatite! Spre exemplu la TVR si Radioul Public. In Romania sunt destui care se ascund sub acest „impact fiscal nesemnificativ” si-si asigura un loc caldut fara sa faca ceva, stau degeaba adica si mananca banii statului. Vreau sa cred ca Dl. Dragnea nu doreste asa ceva!

Totusi, sa vedem si o parte buna a lucrurilor: o aplecare catre liberalism a PSD-ului? O incercare de dialog cu liberalii…?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Octombrie 26, 2016 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

Declaratii periculoase

Iata ce ne spune Gandul:

Băsescu: Ar fi o cheltuială inutilă să construim propria flotă. Cum comentaţi?

„Preşedintele Traian Băsescu a declarat la Sulina că „ar fi o cheltuială inutilă să construim propria flotă”, deoarece există capacităţi de transport disponibile şi care pot fi angajate oricând.

Şeful statului român a fost întrebat de ce, în condiţiile în care România are un port important la Marea Neagră – Constanţa, nu are o flotă comercială pe măsură.”(România – n.r.) a avut flotă de stat, o flotă care, la Revoluţie, avea 14,5 ani vârstă medie. Flota a fost în proces de privatizare, s-au privatizat, s-au vândut, s-au tăiat… Statul român nu intenţionează să finanţeze construcţii de nave, considerând că acest lucru este o treabă a sectorului privat”, a spus preşedintele Băsescu.

Traian Băsescu a mai spus că ţara noastră nu suferă de capacităţi de transport pentru mărfurile pe care are nevoie să le exporte sau să le importe. „Pe piaţa liberă sunt nave disponibile, deci ar fi o cheltuială inutilă să construim propria flotă, când există capacităţi de transport disponibile şi care pot fi angajate oricând. Asta e filosofia. Important când eşti ţară maritimă e să ai portul în care să vină navele, pentru că nave sunt, porturi nu sunt. Porturi nu au toţi, nave există, slavă Domnului”, a adăugat preşedintele.”

Traian Băsescu: Susţin necesitatea realizării Statelor Unite ale Europei

„”Numai prin cedarea masivă de suveranitate Europa mai poate rămâne o putere economică şi militară. (…) Altfel, Europa va rămâne o carte de istorie a lumii, în care vei putea citi despre cele mai sofisticate culturi”, a avertizat Traian Băsescu. Şeful statului a apreciat că viitorul Uniunii Europene ca structură politică de forţă este „incert” dacă nu se iau „deciziile care trebuie luate pentru funcţionarea UE”.

„Când nu ai forţă economică, nu poţi să fii nici forţă militară. Degeaba ataci Libia, că nu câştigi războiul, iar securitatea este fundamentală. Securitate nu se poate decât cu bani, iar banii nu pot fi făcuţi decât cu o economie performantă. O economie fragmentată cu politici diferite în 27 de state nu ne face competitivi din punct de vedere economic. Trebuie să decidem repede, în următorii 2-3 ani, dacă vom crea Statele Unite ale Europei sau nu”, a declarat Traian Băsescu.

El a susţinut necesitatea realizării „Statelor Unite ale Europei”. Traian Băsescu a precizat că este vorba despre punctul său de vedere, că nu sunt „decizii subterane” luate la nivelul UE, ci este „viziunea” sa cu privire la evoluţia Europei în continuare.”

Referitor la prima chestiune, cum o comentez. Daca e sa mergem pe logica prezidentiala, atunci s-ar putea pune urmatoarea problema: este adevarat ca porturi nu au toti, ceea  ce implica faptul ca nici nave nu au toti (neavand porturi). Daca nave, slava Domnului, sunt destule in lumea larga, dar nu au toti nave, atunci am putea sa spunem fara nicio teama de a face afirmatii false ca si porturi, slava Domnului, sunt destule (ne putem uita pe orice atlas geografic si vom constata ca sunt destule porturi in lume). Basescu a zis: „Pe piaţa liberă sunt nave disponibile, deci ar fi o cheltuială inutilă să construim propria flotă, când există capacităţi de transport disponibile şi care pot fi angajate oricând.”. Atunci, cum exista si porturi destule in lume si sunt si tari fara sa aiba  porturi, mergand pe logica basesciana, poate ca ar fi inutil ca Romania are porturi maritime: de ce trebuie sa aiba Romania porturi maritime, daca si asa sunt destule porturi in lumea larga? Spre exemplu: Repubica Ceha, Elvetia sunt tari care nu au porturi. In asemenea conditii nu mai cheltuiesc inutil cu intretinerea portului. Se poate spune oare ca nu se traieste bine in Elvetia? Cehia are un PIB mai mare decat al Romaniei si fara sa aiba porturi. Cu alte cuvinte, e un dezavantaj major ca o tara sa aiba porturi, de vreme ce sunt tari dezvoltate care nu au porturi si o duc foarte bine asa. Rezulta ca vanzarea flotei (afacere controversata in care e implicat si Basescu) a fost un lucru cat se poate de benefic pentru patrie: am scapat de lucruri inutile – navele (ca, slava Domnului, exista destule in lume). Mergand mai departe pe aceasta logica ar trebui sa spunem ca daca am fi vandut si porturile am fi obtinut un lucru si mai benefic pentru tara – am fi scapat tara de un balsat inutil, adica porturile (lucru confirmat de existenta unor state dezvoltate care nu au porturi, dar o duc foarte bine asa, ca, slava Domnului, exista destule porturi in lume – uitati-va pe orice atlas geografic).  Interesant e ca la comentariile articolului din Gandul unii au observat ca Basescu ar fi spus ca ar fi o cheltuiala inutila sa construim autostrazi. Ca, slava Domnului, exista destule autostrazi in lume, nu-i asa? Atunci eu stau si ma intreb de ce anume ar avea nevoie Romania? A, am gasit: Romania are nevoie de sali de sport, construite in comunele patriei, de terenuri de fotbal (gurile rele spun ca s-ar fi construit si in panta)… La ce avem nevoie, spre exemplu, de parcuri industriale? Ca sunt, slava Domnului, destule in lumea larga? Cand putem construi foarte bine telegondole! Pentru promovarea turismului, desigur.

Nu dragii mei, n-ati ghicit! 🙂 Adevarul e ca si eu mi-am dat mai greu seama despre ce a vrut sa spuna Dl. Basescu. El a vrut sa spuna altceva si noi nu l-am inteles. Sa explic: daca Elvetia, care nu are porturi, e o tara foarte dezvoltata, fiind o putere bancara si financiara, atunci si Romania ar trebui sa urmeze exemplul infloritoarei Elvetii si sa devina si Romania o mare putere financiara, bancara. Presedintele a fost subtil in exprimare, noi am dat dovada de cea mai natanga intelegere a unor idealuri atat de luminoase! Atat de generoase! Atat de basesciene!

Referitor la a doua chestiune, voi relua un fragment din ceea ce a spus Basescu: „Când nu ai forţă economică, nu poţi să fii nici forţă militară. Degeaba ataci Libia, că nu câştigi războiul, iar securitatea este fundamentală. Securitate nu se poate decât cu bani, iar banii nu pot fi făcuţi decât cu o economie performantă. O economie fragmentată cu politici diferite în 27 de state nu ne face competitivi din punct de vedere economic.”

Rezulta logic: daca economia nu ar fi fragmentata cu politici diferite in 27 de state, am fi (Statele Unite ale Europei, n.m) competitivi din punct de vedere economic. De unde reiese urmatorul lucru: competitivitatea si performanta economica a intregii Europe e data de suma integrala a competitivitatii si a performantei celor 27 de state. Deci daca s-ar realiza Statele Unite ale Europei, ar creste si competitivitatea celor 27 de state, implicit si competitivitatea Romaniei, Bulgariei, si a altor state mai putin competitive decat altele foarte competitive. Sau ar creste si mai mult competitivitatea, performanta economica doar in statele cu economie avansata, restul ramanand de izbeliste. Dar Basescu ne vorbeste de „cedarea masiva de suveranitate”. Dar de ce cedarea masiva de suveranitate ar insemna o crestere fulminanta a competitivitatii din punct de vedere economic, a performantei economice? Ar creste, spre exemplu, in acest caz, competitivitatea din punct de vedere economic in Sud-Estul Europei? S-ar inregistra aici, daca s-ar ceda masiv suveranitatea, o crestere uluitoare a performantei economice? Ar fi, ca sa dau un alt exemplu, Polonia, ca stat facand parte din Statele Unite ale Europei, mai performanta din punct de vedere economic decat e acum, daca si-ar ceda masiv din suveranitate? Sau ar scapa Grecia mai usor de datorii?

Pe de alta parte aici ar mai fi o probelma: este oare Franta dispusa ca, in numele cresterii performantei si competitivitatii economice, sa-si cedeze masiv din suveranitate? Sau Anglia? Sau Germania? Despre Germania, spre exemplu, s-ar putea spune ca e suficient de competitiva si asa cum e acum.  Pentru ca, dupa cum a declarat Basescu, rezulta cat se poate de clar: in numele competitivitatii si performantei economice a continentului nostru trebuie sa se cedeze masiv din suveranitate si sa se constituie Statele Unite ale Europei. De ce? Pentru ca Europa sa devina o forta militara! Pentru ca sa-si asigure o securitate mai buna! Deci prin renuntarea masiva la suveranitate, Europa, in final, si-ar putea asigura o securitate mai buna. Insa… stiti cum e? E ca in bancul acela: dar cine o ameninta? A amenintat Libia, spre exemplu, recent securitatea Europei? Din ce spune Basescu reiese ca banii rezultati din cresterea performantei si competitivitatii economice ar fi destinati, in exclusivitate, cheltuielilor militare, in numele securitatii continentului! Fara sa fie foarte clare amenintarile de ordin militar la adresa continetului. Cu alte cuvinte, Basescu ne vorbeste de inarmare! O noua cursa a inarmarilor? Se pregateste un nou razboi? De ce, intr-o perioada de pace (caci este pace pe continent), trebuie cheltuite sume uriase pentru inarmare? Ce razboi trebuie sa castigam? Cel cu biata Libie? Si cine ne ameninta atat de tare ca trebuie sa ajungem o forta militara de temut (altfel n-ar avea rost sa vorbesti de forta militara, daca ea nu e in stare sa descurajeze macar amenintarile foarte mari cu care se confrunta continentul)?

Cu alte cuvinte, Basescu pare a vrea sa spuna urmatorul lucru: continentul nostru e foarte, foarte amenintat! De catre cine? Si trebuie sa ne intarim, pe cale de consecinta, forta militara, securitatea! Eu stau si ma intreb: ne pregatim de un nou razboi? Unul mondial?

August 18, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentariu

Bravo Clujana!

Iata ce se spune in articolul din Gandul:

CUM VREA „CLUJANA” SĂ INVADEZE CU PANTOFI ROMÂNEŞTI PIAŢA DIN RUSIA. Secretele afacerii care a crescut cu 10% în criză – GALERIE FOTO

de Loredana VOICULESCU

În 2010 producătorul de încălţăminte a exportat pe pieţele din Franţa, Italia şi Germania, nefiind însă exporturi sub brand propriu, ci doar pe modele cerute de clienţii externi

si:

Creştere de 10% în 2010

„Clujana” a avut anul trecut o cifră de afaceri de circa 9,7 milioane lei (2,3 milioane euro), cu 10% mai mult faţă de anul anterior. Creşterea vânzărilor a fost posibilă şi prin majorarea vânzărilor pe piaţa internă, iar în 2011 conducerea fabricii are în plan deschiderea a 2-4 magazine în Bucureşti. „În Bucureşti nu avem magazine care să fie ale noastre. Dacă vânzările vor merge bine, luam în calcul şi deschiderea unor noi magazine şi în alte oraşe din ţară”, a mai arătat Ţărmure.

Marţi, preşedintele Consiliului Judeţean Cluj, Alin Tişe, a declarat într-o conferinţă de presă că în acest an se vizează recucerirea pieţei din Rusia, unde societatea a avut o prezenţă constantă înainte de 1989.

„Conducerea «Clujana» poartă discuţii pentru a intra cu produse de încălţăminte la export pe pieţe din Rusia, unde a avut o prezenţă constantă înainte de 1989, dar şi să intrăm pe pieţe din alte ţări. Sperăm să recucerim, în acest an, pieţele din Estul Europei, după ce, în anul 2010, am reuşit să ieşim la export în Franţa, Italia sau Germania. «Clujana» era o marcă respectată, iar produsele sale sunt recunoscute pentru calitatea deosebită. Dorim să ne impunem prin calitate, raportată la preţ”, a spus Tişe. SC „Clujana” are, în prezent, aproximativ 400 de angajaţi care vor primi, începând din 1 ianuarie, salarii majorate cu cinci la sută.

În 2009 „Clujana” a avut o cifră de afaceri netă de 8,68 milioane lei şi un profit net de 729 lei, potrivit datelor de pe site-ul Ministerului de Finanţe. În 2004, datoria faţă de stat a „Clujana” a fost convertită în acţiuni, AVAS devenind acţionar majoritar, ulterior administrarea companiei a fost cedată către CJ Cluj.”

Clujana merita felicitari! Ceea ce imi place este ca exista preocupare, societatea cauta solutii pentru extinderea vanzarilor si, iata, reuseste. Produsele Clujana sunt de foarte buna calitate. Am o pereche de ghete de iarna marca Clujana si sunt foarte multumit. Desi nu sunt noi, pielea se comporta foarte bine, talpa este intr-o stare foarte buna, sunt calduroase. Preocuparea serioasa pentru crestere economica si export merita toata lauda! Pentru ca reusim sa demonstram ca se poate! Chiar este posibil ca prin munca sustinuta, prin seriozitate, prin calitatea produselor, prin politici inteligente de marketing sa reusim, iar Clujana este un exemplu in acest sens. M-a bucurat enorm cand am citit acest articol. As vrea sa vad mai multe intreprinderi precum Clujana. O intreprindere de talia Clujanei trebuie sa-si extinda afacerile si sa lupte pe pietele din exterior pentru ca sa se impuna. Este firesc sa fie asa. Nefireasca, pentru Romania, este starea generala actuala a economiei, deoarece Romania are un potential extraordinar, dar nu e valorificat cum trebuie. Clujana demonstreaza ca se poate! Nici nu banuiti cat de bucuros sunt! Poate ca pare copilaresc ce spun, dar asta e starea mea sufleteasca: de bucurie pentru o intreprindere care rezista si care va rezista gratie muncii si seriozitatii. Asta vreau sa vad in Romania: mai multe Clujane! Si, ca s-o spun pe sleau, vreau sa vad ca merge treaba! Pentru ca este posibil, foarte posibil lucrul acesta!

Dificultatile exista:

„În schimb, Mihai Ionescu, secretarul general al Asociaţiei Naţionale a Exportatorilor şi Importatorilor (ANEIR), spune că de fapt firmele româneşti încearcă să ajungă pe această piaţă.

„Sunt două probleme. Deşi există mare interes pentru mărfurile româneşti din partea pieţei ruse, nu atât din partea Moscovei, partea românească nu a reuşit să îndeplinească cerinţele acestei pieţe. Cei de acolo vor ca marfa să fie importată de români, pe riscul lor. Am avut un centru de promovare pe această piaţă, dar a fost închis din lipsa finanţării de la bugetul de stat”, a declarat pentru gândul Mihai Ionescu. O altă problemă este cea legată de finanţare.

„Exportul presupune un efort financiar. Firmele trebuie să blocheze banii până când marfa se vinde în totalitate. Nu oricine poate deschide un magazin acolo”, a explicat Ionescu. El a arătat că în prezent sunt discuţii cu Ministerul de Externe şi cel al Economiei pentru înfiinţarea unui centru de promovare a comerţului cu Rusia, China şi Egipt. În 2009, exporturile Rusiei în România erau de circa două miliarde de euro, iar cele ale României în Rusia erau de aproximativ 100 de milioane de euro.”

Ei, aici vreau sa vad ca se implica Guvernul: pentru a ajuta firmele romanesti sa-si exporte produsele. Vreau sa vad lucruri concrete din partea Guvernului, nu vorbe! Trebuie sa fie dati bani de la bugetul de stat pentru promovarea produselor romanesti. Beneficiile pe care un export performant le-ar aduce tarii noastre sunt foarte mari si produsul romanesc de calitate foarte buna ar fi cel mai bun brand de tara. Clujana, iata, este un brand de tara si ne putem mandri ca avem o asemenea intreprindere. Putem sa facem mai mult, iar statul trebuie sa ajute firmele romanesti. Ar trebui sa incepem cu totii sa construim. Si putem sa recladim economia tarii noastre si s-o facem mult mai performanta decat era inainte. Spun asta pentru ca si posibilitatile actuale sunt mai mari, dar partea proasta e ca acestea nu sunt folosite cum trebuie. Trebuie curaj! Si trebuie refacuta economia nationala. Lucru care este posibil!

Ianuarie 19, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Grecia si Zona Euro

Iata doua articole din Gandul care merita sa fie citite:

Cât de departe e România de Grecia. Povestea unui faliment

si

Fond de urgenţă pentru a scoate euro dintr-un pericol mortal

Update 1:

Iata un alt articol, de mare interes, care, din nou, merita citit – Evenimentul Zilei titreaza:

Angajamentele secrete ale guvernului Boc

Interesant mi s-a parut si un alt articol, tot din Evenimentul Zilei, in care ni se prezinta pozitia lui Traian Basescu. Ceea ce mi se pare mie interesant este ca, pe langa „vinovatii traditionali” ai Presedintelui, ca sa zic asa, adica mogulii, opozitia, Seful Statului critica deosebit de dur PDL-ul. Articolul aici:

Băsescu îi face temele lui Boc: „Intervin pentru că voi aţi eşuat”

Presedintele a apreciat ca:

„Dacă veţi fi cei care vor scoate România din criză, veţi culege beneficiile în 2012, dacă nu şi dacă veţi continua acţiunile clientelare, vă veţi compromite politic pentru totdeauna”,

a declarat Presedintele, conform articolului citat. Articolul ne spune ca premierul Emil Boc a tacut. Cred ca pentru prima data Presedintele este atat de transant in declaratii cu privire la PDL, partidul de guvernamant, partidul din care a provenit. Aici Basescu a vorbit de parca ar fi facut parte din opozitie, ba chiar mai transant. Sentinta pronuntata de Seful Statului prin acel „pentru totdeauna”, seamana, pur si simplu, cu o „lovitura de ciocan”.

Pe de alta parte eu stau si ma intreb daca masurile acestea anticriza care se anunta vor depasi sau nu pragul de suportabilitate al populatiei. Este si acesta un aspect destul de important, cred eu, pentru ca aceste masuri anticriza sa aiba sanse de reusita. Pentru ca ele ar trebui sustinute de populatie. Este adevarat ce spune si opozitia, si anume ca aceste masuri nu garanteaza rezolvarea problemelor – Corina Cretu. Sunt de acord cu D-na Cretu deoarece nici eu nu vad un plan limpede, din partea Guvernului, pentru relansarea economica. Lucrul acesta – relansarea economica este cel mai important. Si cred ca ar trebui gandita o relansare economica cel putin pe termen mediu, in care sa se ia in calcul  si aceste conditii de criza economica si financiara. Este de remarcat si ideea impozitarii diferentiate, in vederea de a atrage mai multi bani la bugetul de stat. Totusi, in toata Europa se vorbeste de scaderea drastica a cheltuielilor bugetare, ca prioritate pentru toate tarile cu deficite si cheltuieli mari… Iata un editorial din Gandul care vorbeste despre acest lucru – aici.

Problema cred ca este alta, si anume ca sunt inca contradictii in UE. Una din contradictiile cele mai importante este ca exista, ca sa ma exprim in stil Adrian Nastase, doua Europe – una puternic industrializata, in general vorbind cu o economie foarte bine pusa la punct, spre exemplu tari precum: Germania, Franta, Marea Britanie, Benelux-ul si Tarile Scandinave, s.a si o alta Europa, cu tari care aspira la nivelul celor mai sus mentionate. Aceasta contradictie se manifesta si in Italia – Nordul si Sudul Italiei. Un Nord bine industrializat si un Sud marcat de saracie si Mafie. Este una din contradictiile care cred ca a generat, in Europa, aceasta criza. Si acuma ne unim cu totii, cu mic cu mare ca sa salvam euro. Problema fundamentala este reducerea decalajului dintre cele doua Europe. Dupa parerea mea, nu s-a instituit un sistem economic, in UE, care sa faca posibil lucrul acesta. Pentru ca daca s-ar fi intamplat ca un astfel de sistem economic, de care pomeneam mai sus, sa existe si sa fie functional atunci Grecia – tara membra a UE si a Zonei Euro – nu ar fi ajuns in situatia de acum, si nu e vorba numai de Grecia. Ma gandesc si la tarile din grupul PIIGS, si nu numai! Pentru ca o tara daca nu are profit, are datorii mari, pe care e greu sa le plateasca. Insa este surprinzator pentru mine ca si tarile dezvoltate au datorii mari. Nu pot sa nu ma gandesc la cuvintele lui Helmut Schmidt, fost Cancelar al RFG, care spunea ca „profiturile de astazi sunt investitile de maine si locurile de munca de poimaine” (subl. mea). Or, aceasta contradictie, de care pomeneam mai sus, genereaza alte contradictii, cum ar fi, spre exemplu, capacitatea de a absorbi fondurile europene – tari care absorb intr-o proportie majoritara si altele care… Deci ceva, ceva nu functioneaza bine… Pentru ca intr-o Europa Unita eforturile de dezvoltare trebuie privite impreuna, si, deci, trebuie tratate si impreuna. Nu se poate ca sa fim impreuna numai cand da criza peste noi. Si cand spun impreuna ma gandesc si la faptul ca aspiratiilor de dezvoltare ale tarilor mai putin industrializate si dezvoltate trebuie sa li se raspunda pozitiv din partea statelor dezvoltate. Evident, acest impreuna nu exclude efortul fiecarui stat in parte! Dar o dezvoltare sanatoasa, bazata pe profit, nu pe consum. Pe crearea de capacitati de productie performante. O Europa puternica, unita inseamna, cred, eliminarea acestei contradictii, de care vorbeam mai sus. Nu stiu cat este de matura Europa, astazi, pentru a face acest lucru. Poate ca nu. Poate ca aceasta criza o va maturiza mai mult si ar fi unul din aspectele, iata, pozitive ale acestei crize! Insa Europa ar trebui sa fie constienta ca slabiciunile (majore) se pot intoarce impotriva sa. Ca exemplu pot sa dau situatia in care se gaseste acum moneda unica… Dar poate ca aceasta situatie nu este inca una  extrem de grava. Sper. Iata, sper…

Update 2:

Mediafax ne spune:

Trichet: Moneda euro nu este atacată, este nevoie de un „salt cuantic” în supravegherea deficitelor

Update 3:

Iata alte doua articole din Gandul cu privire la criza economica:

România, în menghina crizelor

si

Greii PD-L îl îndeamnă pe Boc să-şi asume răspunderea

Din primul articol – editorial pe chestiuni de ordin economic semnat de Dl. Gheorghe Cercelescu – aflam ca in perioada 2004-2010 cheltuielile publice cu personalul au sporit de la 4,6 la 9,5% din PIB.

Dl. Cercelescu spune in editorialul sau:

Apoi mai trebuie avut în vedere că, dacă în sprijinul Greciei au sărit celelalte ţări din zona euro, FMI şi chiar state europene care nu au adoptat încă moneda unică, pentru România nu va întinde nimeni o mână de ajutor.” (sublinierea imi apartine)

Din al doilea articol aflam ca, potrivit declaratiilor facute de Ministrul Finantelor Publice, Dl. Sebastian Vladescu, sectorul privat s-a diminuat cu 20%, aratand ca incasarile la buget se diminueaza proportional, iar diferenta nu are de unde sa fie acoperita!

Conform sursei citate, cel de-al doilea articol, Dl. Sebastian Vladescu a declarat:

„De unde să plătesc aceşti 20%? Dacă mâine ar fi un cataclism, iar toate pieţele s-ar prăbuşi şi n-ar mai funcţiona nimic, încasările s-ar reduce brusc cu 30-40%, ar trebui să păstrăm salariile la nivelul de dinainte?”

Sa vedem cum stam, in asemenea conditii, si la capitolul investitii straine.

Romania Libera ne informeaza ca:

Investiţiile străine în România s-au înjumătăţit în trim. I

Pe aceeasi tema titreaza si Adevarul:

Investiţiile străine directe s-au înjumătăţit în primul trimestru, la 754 milioane euro

Deci stam foarte „frumos”…!!

Nu pot sa raman indiferent la declaratia lui Ion Cristoiu.

Iata ce spune Adevarul:

Cristoiu: „Din câte ştiu eu, Boc şi-a depus demisia acum două săptămâni”

Aici aceeasi informatie dintr-o alta sursa.

Gandul ne mai informeaza despre:

Război între euro şi dolar. Cum îl vor simţi românii la rate şi preţuri. Plus: câteva cifre îngrijorătoare pentru cei care au credite în franci elveţieni

si

Războiul euro-dolar face prima victimă în România. Cu cât se scumpeşte benzina

Iata si doua fraze, din articolul de mai sus, care mi-au atras atentia:

„Pentru că nu au încredere în planul de 750 de miliarde de euro al UE pentru a salva statele cu probleme din zonă, investitorii au prăbuşit euro faţă de dolar la minimul istoric din ultimii patru ani, de 1,2243 dolari pe unitate. Iniţial, după lansarea acestui ajutor financiar, atât bursele europene cât şi euro au crescut. Zvonurile privind existenţa unor probleme similare cu ale Greciei în Spania şi Portugalia însă, precum şi declaraţiile deloc optimiste ale înalţilor oficiali europeni au transformat rapid optimismul investitorilor în neîncredere.

Într-un discurs ţinut duminică la Berlin în faţa unor sindicalişti, cancelarul german Angela Merkel a subliniat că acest plan nu înseamnă nimic altceva decât că s-a cumpărat timp pentru a se lua măsurile care să rezolve problemele care stau la baza crizei.”

Deci se pare ca dolarul revine tare din urma.. Nu stiu de ce, dar ma asteptam la asta. Foarte interesant este ca francul elvetian se apreciaza continuu. Iarasi nu stiu de ce, dar nici asta nu ma mira…

Tinta de deficit bugetar pentru acest an este de 6,8%.

Adaug in final un alt articol care mi s-a parut interesant, tot din Gandul:

FMI transmite Guvernului că în “nu mai mult de şase săptămâni” trebuie să taie salariile şi pensiile. Altfel, delegaţia fondului se va întoarce pentru a discuta creşterea taxelor



Mai 10, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii

Cititi si pe blogspot!!

Cititi pe blogspot despre „Cultura performantei”

O meditatie asupra chestiunii referitoare la cultura performantei.

Martie 31, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , | Lasă un comentariu