„Noi suntem social-democrati”…

Desi am inca o postare salvata, dar nepublicata inca, am preferat sa stau zilele acestea fara sa scriu. De scris, se pot scrie multe. Multe si marunte. A medita si a intelege ce se intampla si pe urma sa te apuci sa scrii cred ca e mult mai greu. Si spun asta pentru ca noi traim niste vremuri interesante. In care societatea isi cauta niste valori, in care apar partide politice noi, se fac tot felul de declaratii, se aduc multe acuzatii, se practica atacul verbal la persoana. Insa nu intotdeauna vedem drept lucrurile si nu intotdeauna ni le explicam corect. Dar asta e valabil oricand, imi veti spune. Asa este, doar ca in zilele noastre e mai dificil, mai problematic.

Spre exemplu, o problema serioasa, as zice eu, este ca se tot vorbeste despre Constitutie si chiar de modificarea Constitutiei actuale, dar nimeni nu prea vrea sa respecte Constitutia asta pe care o avem. Mai toti ii vad doar lipsuri. Pentru ca e foarte usor sa vedem numai lipsuri. Hegel spunea ca „orice cultura primara pleaca de la critica”. Nu ca e rau a critica, dar la noi parca s-a transformat in sport national la care oricine se mai si pricepe.

In aceasta postare mai voi referi, critic, iata, la PSD. Voi scrie si despre Opozitie. Tot crtic. Dar la PSD ma refer pentru ca are o majoritate solida in Parlament si, impreuna cu ALDE, este la guvernare.

Am auzit de la o distinsa doamna social-democrata, daca am inteles bine, aceasta sintagma: „Noi suntem social-democrati…”. Este foarte bine, nimeni, cred eu, dintre cei care au o minima vocatie democratica nu critica PSD pentru asta, pentru ca e un partid de stanga, social-democrat. Chestiunea consta in ceea ce propune acest partid. Am inteles, de exemplu, ca vine o propunere legislativa din partea PSD, de la Dl. Liviu Pop, sper sa nu ma insel, de a impozita toate pensiile mari. Lasand la o parte discutia – care n-ar fi ara temei – despre ce inseamna mare si ce inseamna mic – am vazut critici venite dinspre Opozitie in ideea ca gaura de la buget ar fi asa de mare incat Guvernul spera sa o mai acopere printr-o astfel de masura.

Scriam si in postarea precedenta despre pensii si spuneam ca dreptul la pensie e un drept constitutional in Romania. Pe de alta parte, Constitutia stipuleaza la Art. 16 egalitatea in drepturi a cetatenilor. Si spuneam: „In Romania cetateanul ajuns la retragere din activitate primeste pensie pe baza principiului legal al contributivitatii”. Pensiile speciale nu se incadreaza in aceasta categorie intrucat nu respecta acest principiu legal, cel al contributivitatii. In Romania cu siguranta sunt oameni care au o pensie mare, dar care au contribuit corespunzator, conform legii. A impozita sau a impune o taxa de solidaritate acestor pensii, persoanele respective contribuind la sistemul de pensii, este neconstitutional. A impozita pensiile speciale, care nu sunt bazate pe principiul contributivitatii, nu e neconstitutional.

Guvernul are, in schimb, in vedere sa impoziteze toate pensiile mai mari de 10.000 de lei, indiferent ca sunt contributive sau nu. Or, a baga, la gramada, pe toti in aceeasi oala, indiferent ca au contribuit sau nu, nu e doar neconstitutional si ilegal, dar este si nedrept. Nu ma leg de PSD ca e un partid social-democrat si urmareste, prin doctrina sa, reducerea decalajelor si o mai mare dreptate sociala. Problema e ca prin ceea ce are in vedere incalca in mod flagrant Constitutia tarii, practicand, hai sa-i spun asa, un fel de haiducie, luand de la cei bogati, daca pot sa ma exprim astfel. Al. 1 din Art. 16 din Constitutie spune asa:

„Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si discriminari.”

Or, cei care au contribuit au urmat unui principiu legal iar cei care n-au contribuit, dar primesc pensii speciale si inca mari de la stat, nu se incadreaza in acest principiu legal. De fapt, Constitutia nici nu vorbeste despre pensii speciale. Art. 47 spune ca: „cetatenii au dreptul la pensie”, nu la pensie speciala din partea statului. Atunci cum impozitezi un drept constitutional, bazat pe legalitate, adica potrivit legii? Doar facand un abuz.

Dar iata ce citim pe saitul Digi 24, articolul e subliniat mai sus: „ministrul Finanțelor a declarat că va fi impozitat aboslut tot ce depășește 10 mii de lei, astfel încât să evite ca măsura să fie declarată neconstituțională”. Or, tocmai asa cum vrea ministrul Finantelor, sa impoziteze toate pensiile, ca si cum toate pensiile ar fi un dar de la Guvern, e totalmente neconstitutional. Lucrul asta, cum pune problema ministrul nostru al Finantelor, arata o grava lacuna a intelegerii egalitatii in drepturi si a ceea ce inseamna un drept constitutional. Ma mir ca nu sunt oameni la PSD care sa-i spuna cum trebuie sa stea lucrurile, consilieri care sa-l ajute sa nu mai gafeze in felul acesta.

Trebuie inteles un lucru pentru a nu cadea in niste derapaje cumplite: conform Constitutiei Romaniei Guvernul nu poate impozita cum vrea si la orice nivel doreste, si cu impozite si taxe oricat de mari, cum doreste. De asemenea, nici cheltuielile pe care le face statul nu pot fi arbitrare, spre exemplu statul nu poate cheltui oricat de mult doreste si cum doreste. Adica, mai pe scurt spus, sa faca ce vrea.

In primul rand, pentru ca un stat in care s-ar proceda asa nu mai este stat de drept. Romania, conform Constitutiei, este un stat de drept (Art. 1, al. 3).

Dar ce este un stat de drept? Care este definitia statului de drept? In aceasta privinta, din pacate, e o mare confuzie in Romania.

Statul de drept este un stat bazat pe drept si nu pe arbitrariu. Deci deciziile in stat nu se pot lua in mod arbitrar, samavolnic de catre Putere, indiferent care ar fi ea, indiferent de orientarea politica, doctrina, ideologie. Lucrul asta exclude dictatura.

Fara a dezvolta mai mult in aceasta postare trebuie spus, printre altele, ca in Constitutie este stipulat clar la Art. 135, Al. 1: „Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta”. In aceste conditii, impozitarea si taxarea trebuie sa fie corespunzatoare, adecvate, nimerite, potrivite cu economia de piata libera. Pentru ca niveluri mari sau stabilite arbitrar ale taxelor si impozitelor pot aduce atingere caracterului de economie de piata libera, prevazut prin Constitutie. Pentru ca impozitele si taxele percepute de stat trebuie sa corespunda situatiei si scopului prevazut de Art. 135, Al. 1. In caz contrar nu se mai respecta Constitutia. Si se poate intampla, daca nu se respecta, sa se creeze mari perturbatii economice si sociale, cu efecte, la randul lor, imprevizibile si toate de nedorit.

Ma intorc la subiect pentru ca am spus ca nu dezvolt mai mult aceasta chestiune – desi poate ar trebui s-o fac intr-o postare viitoare – deoarece ar trebui sa explic de ce stau lucrurile asa si, de asemenea, sa explic pe intelesul tuturor ce inseamna economie de piata libera, pentru ca eu cred ca nici lucrul asta nu se intelege foarte bine la noi.

Se vorbeste acum despre faptul ca CCR a declarat neconstitutionale initiativele de revizuire a Constitutiei, bazate pe intrebarile de la Referendum. De fapt, e vorba despre una dintre intrebari, cea privind amnistia si gratierea faptelor de coruptie. Tariceanu s-a si grabit sa-i ceara demisia Presedintelui. Este, intr-adevar, usor ridicol sa faci un ditamai Referendumul, cu surle si trambite, cum se spune, doar pentru a crea emotia critica in societate, ca pe urma sa vina CCR sa spuna ca, stai putin, cam incalca prevederile Constitutiei…

Problema este mai putin grava, cel putin asa mi se pare, fata de ceea ce doreste sa faca PSD prin impozitarea tuturor pensiilor. Referendumul desfasurat odata cu alegerile europarlamentare a fost unul consultativ. Presedintele n-are de ce sa-si dea demisia si nici nu a incalcat Constitutia. N-are nici macar ce sa-si asume, ca parca D-na. Dancila il soma pe Presedinte sa-si asume „esecul”. De ce asa? Deoarece Iohannis a spus de la bun inceput, dupa ce a initiat Referendumul si inainte de vot, ca el doreste sa stie cum gandesc romanii, ce parere au oamenii. Deci din start Referendumul initiat de Presedinte a fost facut cu intentia de a consulta populatia intr-o anumita privinta si NU pentru a modifica Constitutia. Presedintele are dreptul sa consulte populatia intr-o anumita privinta.

Dar PSD vine acum sa propuna ceva, impozitarea tuturor pensiilor, care incalca Constitutia. Facand astfel, chipurile, dreptate sociala.

Constitutia Romaniei este o constitutie democratica. Nerespectarea ei aduce, pe cale de consecinta, atingere democratiei si creeaza astfel efecte ce nu sunt benefice pentru tara, inclusiv in plan economic.

Din pacate, o stare de confuzie si de neintelegere a unor principii si valori a pus stapanire pe societate, cel putin in ultimii 15 ani. Rezultatul este ca s-a adus atingere democratiei, respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. S-a creat o derutare a oamenilor. Iar in plan economic s-a soldat cu intarzieri mari si masuri luate brusc si in salturi, in orice caz socuri bruste si foarte puternice care n-au avut darul de a ajuta prea mult economia.

Am spus ca n-am sa dezvolt acum prea mult subiectul dar ma intorc putin la ceea ce aratam mai sus: Constitutia spune ca „economia Romaniei este o economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta”. In schimb, la noi, s-au facut angajari masive la stat. Numarul functionarilor publici a sporit cu 500.000 de persoane, de la 900.000 cat lasase Guvernul Nastase in 2004 la 1.400.000 in 2009. Ulterior s-au mai facut disponibilizari, s-au taiat salarii, acuma, din cate inteleg de la Remus Borza, numarul e tot spre 1.400.000 de angajati. In asemenea conditii, sigur, ideea unor disponiblizari infioara pe toata lumea. Daca Guvernul ar purcede la asa ceva, sa faca disponibilizari masive, ar da munitie, cum se spune, Opozitiei pentru atacuri politice extrem de dure, cum se procedeaza la noi si nu numai, banuiesc. Dar in Romania, din cate stiu – sper sa nu gresesc la cifre – sunt vreo 5,3 milioane de pensionari si 4,3 milioane persoane in campul muncii. Din acestia 4,3 milioane, 1,4 milioane lucreaza la stat. Constitutia spune ca economia Romaniei este o economie de piata libera, NU o economie mixta. Intreb: in conditiile actuale, date, din Romania, se mai respecta Constitutia?

Sectorul privat se plange de lipsa fortei de munca, in schimb 1,4 milioane de oameni lucreaza la stat si inca pe salarii mari, chiar mai mari decat in sectorul privat, cu exceptia, poate, a unor multinationale. Unde productivitatea muncii este mult mai mare fata de firmele ce apartin capitalului romanesc. Aceasta problema dateaza de 15 ani, n-a fost rezolvata, si nu doar ca n-a fost rezolvata pana acum, dar s-a mai si angajat la stat iar numarul angajatilor la stat a ajuns din nou la 1,4 milioane de oameni.

S-a procedat asa pentru a se crea un important bazin electoral in sectorul de stat, dependent de Guvern, in schimb, la alegerile europarlamentare, cei de la stat au votat cu Opozitia, nu cu PSD sau ALDE. In schimb, s-a ajuns sa avem, la stat, o „nuca tare”, greu de spart fara convulsii si nemultumiri sociale chiar daca ar urma sa se procedeze asa, chiar daca s-ar impune cu stringenta lucrul asta.

Prin astfel de masuri s-a estompat, s-a diminuat dezvoltarea sectorului privat in Romania. S-a calcat in picioare meritocratia. S-a vazut de asemenea ca numarul romanilor care au ales sa plece in strainatate sa lucreze nu s-a diminuat, lucru destul de grav. Pentru ca, dupa integrarea in UE, noi nu am reusit sa stabilizam forta de munca in tara. Lucrul asta indica o slabire a dezvoltarii, la noi, a sectorului privat, productiv.

Se vorbeste cu ingrijorare si pe buna dreptate de cresterea deficitului contului curent, marirea deficitului balantei comerciale. La noi, aceasta paradigma economica dateaza de la Revolutie: importurile depasesc exporturile – motorul bunastarii generale. Cresterea acestor deficite si ramanerea in aceasta paradigma arata slabiciunea sectorului privat din Romania, lucru ce trebuie sa dea de gandit foarte serios. In schimb, s-au stimulat nu doar angajarile la stat, dar si maririle de salarii la stat, de salarii si pensii in administratia publica. Fara legatura cu productivitatea muncii, adica cu mult peste aceasta. Intreb: functionam intr-o paradigma constitutionala sau nu? Acest model este unul in conformitate cu Constitutia Romaniei?

Eu cred ca se poate raspunde destul de lesne la intrebarile de mai sus si anume ca nu prea se respecta Constitutia Romaniei. Iar aparitia unor tendinte extremiste in societate se datoreaza acestui lucru. Deoarece nerespectarea Constitutiei nu genereaza doar abuzuri si o functionare anormala a statului dar si deruta si confuzie in randul cetatenilor. Or, din acest sos interstitial, ca sa zic asa, nu poate iesi ceva bun.

As dori sa mai spun cate ceva despre ceea ce am expus mai sus referitor la taxe si impozite, pe de o parte, si cheltuielile pe care le face statul, pe de alta parte. Evident, in lumina Art. 135 din Constitutie.

Programul de Guvernare prezentat de PSD si pe care, dupa castigarea alegerilor din 2016, a incercat sa-l puna in practica s-a bazat de la bun inceput pe scaderea insemnata a taxelor si impozitelor, dar si pe cresterea insemnata a cheltuielilor. Socul acesta a fost unul puternic si brusc, dupa ani de zile in care inflatia a fost negativa si taxele erau mari, ajungandu-se chiar la excedent bugetar. Deficitul de cont curent urma sa fie finantat sanatos, spre exemplu din fonduri europene. Insa scaderea drastica a taxelor si cresterea cheltuielilor te duce, desigur, spre un deficit. Romania insa a aderat la Pactul Fiscal si a adoptat prin lege votata inclusiv, din cate stiu, si de catre PSD faptul ca deficitul bugetar nu poate depasi 3% din PIB. Chestiunea este ca riscul de a-l depasi, practicand o asemenea strategie, este destul de mare. Am vazut ca, spre exemplu, Florin Citu sustine ca deficitul ar fi mult mai mare, acuzandu-l pe Orlando Teodorovici, ministrul Finantelor, ca ar fi masluit executia bugetara. Dar modelul adoptat de la bun inceput te conducea spre un asemenea risc, nici n-ar trebui sa ne mire prea mult daca asa ar sta lucrurile.

Fenomenul nociv este ca noi trecem brusc de la cald la rece, de la o extrema la alta, de la excedent la deficit. Horatiu spunea: Aurea mediocritas – Aurita cale de mijloc. E atat de neintelept felul acesta de a proceda, asa cum facem noi, cu efecte din cele mai nocive. Noi ignoram total ce a spus Horatiu si rau facem.Trecerile acestea bruste, socurile acestea puternice si bruste fac mai mult rau decat bine, in niciun caz nu aduc progresul scontat. Dupa taieri de salarii si pensii, dupa ani cu inflatie negativa, dupa ani de austeritate bugetara treci brusc la ceva opus. Spre exemplu, la o marire fulgeratoare a salariilor, a pensiilor. Astfel de socuri produc dezechilibre care lasa urme, sechele sau efecte nedorite si greu de indreptat. Interesant este ca investitiile au fost sacrificate si atunci si acum. A contat mult mai mult mentinerea unui aparat bugetar stufos, chiar daca s-au sacrificat investitiile. Ar fi trebuit gasita calea de aur, cea de mijloc, in care trecerile sa se faca gradual, treptat, nu prin socuri bruste. De ce n-ar fi buna o astfel de idee?

Inca o lege proasta

Romania are o problema la ora actuala. Cu democratia. Si aceasta problema e compusa din cel putin doua parti:

1. Avem o Opozitie slaba, practic inexistenta,
2. Politica s-a transformat in Romania intr-o afacere personala

Aceste chestiuni submineaza atat democratia cat si statul de drept. Avem un PNL care a facut un gest notabil totusi: a parasit sala cand s-au votat pensiile speciale pentru parlamentari. Este foarte bine ca a protestat astfel impotriva inca a unei legi proaste. Insa vedem, totusi, prea putin de la PNL care de prea multe ori e de acord cu PSD. PNL ar trebui sa fie un partid care sa afirme libertatea individului, sa reprezinte sectorul privat (micii si marii intreprinzatori) si sa gaseasca solutii pentru dezvoltarea acestuia si a clasei mijlocii. Or, de prea multa vreme vedem un partid liberal care sta sub fustele PSD-ului. Insa punctul 2. este poate mult mai periculos si corosiv si ar trebui gasite solutii politice ca aceasta practica incetatenita in tranzitia postdecembrista sa inceteze odata. Mai trebuie spus vectorul ale carui componente in sistemul de axe al politicii dambovitene sunt punctele 1. si 2. este, ati ghicit, PSD. Legea antifumat – o lege extremista care loveste in libertatile individului si in chestiunile private – este a PSD, legea pensiilor speciale care creeaza privilegii pentru alesii poporului acestei tari e votata majoritar tot de PSD. Insa acum, iata, o noua lege proasta scoate o intreaga categorie socio-profesionala in strada!

Mediafax

Video INCIDENTE în faţa Parlamentului: Sute de ciobani au forţat intrarea în curtea clădirii. Mii de crescători de oi din toată ţara au reclamat modificările aduse Legii vânătorii. Oierii ameninţă că se vor întoarce la Parlament dacă legea nu va fi modificată – FOTO, VIDEO

Se arata ca:

„Peste 3.000 de crescători de oi au protestat, marţi, la Palatul Parlamentului, unde la un moment dat o parte din aceştia au forţat poarta şi au reuşit să intre în curte, o delegaţie a acestora fiind invitată să meargă la discuţii la Comisia de agricultură.

UPDATE 16:45 Protestele oierilor s-au încheiat, aceştia ameninţând că se vor întoarce dacă nu se modifică legea

Cei peste 3.000 de crescători de oi care au protestat, marţi, la Palatul Parlamentului au încheiat manifestaţia după aproximativ opt ore, spunând că dacă Legea vânătorii nu va fi modificată, aşa cum li s-a promis, ciobanii vor veni cu oile să protesteze din nou, iar ”lucrurile vor fi foarte rele”.

Protestul crescătorilor de oi s-a încheiat la ora 17.00, când reprezentanţii crescătorilor de oi care au fost la negocieri la Comisia de Agricultură a Camerei Deputaţilor le-au transmis manifestanţilor să plece acasă după ce au obţinut promisiunea că va fi modificată legea astfel încât să poată merge cu oile la păscut pe terenurile lor şi să aibă câţi câini vor.

Crescătorii de oi s-au declarat ”învingători” după discuţiile din Comisia de Agricultură, considerând că acestea au fost un succes deoarece cele două puncte pe care le revendicat le-au fost aprobate la nivel declarativ. Pentru celelalte revendicări se va constitui un grup de lucru ce va stabili care sunt modificările pe care le doresc la Legea vânătorii.

„Să ştiţi că legea se va schimba. Ne-a promis primul-ministru, cu care am vorbit telefonic, am înţeles că este plecat la Bruxelles. Se aprobă ordonanţă de lege începând de luni, ne-a promis şi doamna ministru de la Mediu, ne-a promis că se vor schimba foarte multe legi, foarte multe legi care s-au dat aşa cum s-au dat, pe bandă rulantă. Va fi o ordonanţă de urgenţă care se va da în cel mai scurt timp, luni. (…) Dacă nu se vor ţine de promisiuni, atunci să ştiţi că lucrurile vor fi foarte rele pentru că vom veni foarte mulţi. Acum nu am fost nici măcar jumătate. Va fi foarte rău, atunci nu vom mai ţine cont de nimic, vom veni şi cu animale. Azi am protestat paşnic, ne-am asumat răspunderea. (…) Au recunoscut şi ei că legea a fost o greşeală, dar nu putem acuza noul guvern deoarece legea a fost făcută de vechiul guvern. Au spus că o lege nu se poate anula aşa uşor, dar o Ordonanţă de Urgenţă se poate da, dar sigur noi vom consulta un jurist. Vom alcătui un comitet din 4-5 persoane cu care să întocmim un document care să cuprindă toate solicitările de modificare a legii pe care le dorim. Mergem cu oile pe terenurile noastre la păşunat cu câţi câini vrem, cu condiţia ca la turmele de oi să nu avem câini de vânătoare”, a declarat Dan Petrescu din Curtea Argeş, spunând că este reprezentant al persoanelor fizice, şi nu al asociaţiilor, şi că are o turmă cu 2.000 de oi.

UPDATE 16:20 – Legea Vânătorii ar putea fi modificată prin OUG, după protestele crescătorilor de oi

Legea Vânătorii ar putea fi modificată printr-o ordonanţă de urgenţă, după protestele crescătorilor de oi, a declarat Nini Săpunaru, preşedintele Comisiei de Agricultură a Camerei Deputaţilor.

Modificările vor fi dezbătute de un grup de lucru care va fi constituit în acest scop, a afirmat Săpunaru.

GALERIE FOTO

După ce numărul protestatarilor a ajuns la aproximativ 2.500,  o parte a manifestanţilor au forţat porţile Palatului Parlamentului şi au reuşit să intre în curte.

De asemenea, protestatarii au avut ciocniri cu jandarmii, care au încercat să îi oprească să pătrundă în curtea Parlamentului. În busculada creată în încercarea manifestanţilor de a intra în curtea Parlamentului, un jandarm a folosit un spray lacrimogen.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Jandarmeriei, Georgian Eneche, jandarmul a folosit sprayul pentru a se apăra, fiindu-i rupt un deget în busculada creată. În urma incidentului, jandarmul a fost dus la spital.

În timpul protestului, traficul rutier a fost restricţionat în perimetrul bulevardul Libertăţii – Piaţa Naţiunile Unite – Parc Izvor – bulevardul Tudor Vladimirescu – Calea 13 Septembrie, potrivit unui comunicat al Brigăzii Rutiere a Capitalei.

Reprezentanţi ai protestatarilor au fost invitaţi la Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaţilor pentru a discuta despre nemulţumirile acestora, respectiv noile modificări ale Legii vânătorii, după care să propună o serie de modificări către Ministerul Mediului.

Potrivit preşedintelui Comisiei pentru agricultură din Camera Deputaţilor, liberalul Nini Săpunaru, discuţiile vor fi doar cu rol de informare şi nu se va lua nicio decizie. Comisia pentru agricultură i-a invitat şi luni la discuţii pe reprezentanţii asociaţiilor de crescători, însă aceştia au refuzat să participe.

În jur de 100 de ciobani s-au strâns în Parcul Izvor, în faţa Palatului Parlamentului, începând cu ora 9.00, după care numărul acestora a crescut considerabil. Ei au venit îmbrăcaţi în cojoace tradiţionale şi au adus cu ei clopote, talăngi şi bastioane de oierit.

Potrivit protestatarilor, ei se împotrivesc noilor reglementări intrate în vigoare în Legea vânătorii şi a fondului cinegetic, care interzice înfiinţarea, întreţinerea sau recoltarea culturilor agricole, fără asigurarea protecţiei faunei de interes cinegetic.

Aceştia cer abrogarea noilor norme.

Protestul a fost organizat de mai multe asociaţii de crescători de animale din România, în special de către Agrostar şi Asociaţia crescătorilor şi exportatorilor de bovine, ovine, porcine din România. Potrivit organizatorilor, la manifestaţie ar fi urmat să participe 3.000 de persoane.

Potrivit Legii vânătorii şi fondului cinegetic, adoptată în 2006, ciobanii de la şes pot deţine un singur câine de pază la stână, cei de la deal pot avea doi câini, iar cei de la munte trei câini. La articolul 23 legea prevede: „(1) În scopul gestionării durabile a faunei cinegetice, se interzic: (…) k) permiterea însoţirii turmelor şi cirezilor de către câini însoţitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal şi de 1 la câmpie; în acest număr se includ şi câinii care asigură paza stânei (…)”.

Legea a fost modificată în vara acestui an, dar nu şi articolul referitor la câinii care care însoţesc turmele sau cirezile. Legea vine acum şi cu amenzi de până la 1.500 de lei, pentru încălcarea prevederilor referitoare la numărul de câini pe care îi pot deţine crescătorii de oi.”

Gandul

Peste 2.000 de ciobani s-au înfuriat la Parlament, pentru o lege veche de 10 ani. Reacţia Guvernului

Se arata, printre altele, ca:

„Peste 2.000 ciobani din toată ţara protestează, marţi, în faţa Parlamentului, împotriva modificărilor la Legea vânătorii, prin care se limitează numărul de câini pe care îl pot deţine oierii, dar şi faţă de alte norme de aplicare a legii. Ei au pătruns în curtea Parlamentului, îmbrâncindu-se cu jandarmii. Prevederile legale privind numărul de câini permis la stână datează însă din 2006, ciobanii protestatari cel mai probabil habar neavând de ele până acum, când o parte a presei a scos în faţă aceste prevederi, prezentându-le ca noutăţi. Aceeaşi prevedere se găseşte şi într-o lege veche de 20 de ani. De asemenea, ciobanii sunt nemulţumiţi de o prevedere care le interzice păşunatul în perioada iernii şi primăverii, pentru protejarea fondului cinegetic. Şi această prevedere este însă în vigoare din vara anului 2015. Legea a intrat în atenţia presei din cauza unor modificări ale ei, care se discută în prezent la Senat, însă care nu au legătură cu nemulţumirile invocate de ciobani şi de crescătorii de animale.

Peste 2.000 de ciobani s-au strâns în Parcul Izvor, în faţa Palatului Parlamentului, începând cu ora 9.00. Ei au venit îmbrăcaţi în cojoace tradiţionale şi au adus cu ei clopote, talăngi şi ciomege. Ei au plecat ulterior, strângându-se pe latura opusă a Casei Poporului, intrând în curtea Senatului după o îmbrânceală cu jandarmii.

UPDATE 16.15 Guvernul nu va iniţia o ordonanţă de urgenţă pentru a elimina din legea vânătorii prevederile care îi nemulţumesc pe ciobani, invocând motivul că această lege este organică, iniţiată de Parlament, şi că Guvernul nu ar putea să o modifice prin OUG. Acest lucru este fals. De altfel, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, i-a solicitat acest lucru prim-ministrului Dacian Cioloş, a anunţat Dan Suciu, purtătorul de cuvânt al Guvernului.

„În cel mai scurt timp, Guvernul va veni cu o soluţie tehnică şi legală, care să rezolve problema”, a declarat Dan Suciu.

Suciu a precizat că reprezentanţii ciobanilor vor discuta cu secretarii de stat din ministerele implicate, pentru că miniştrii de resort sunt plecaţi din ţară.

În jurul orei 12.30, ciobanii s-au îmbrâncit cu jandarmii şi au pătruns în curtea Palatului Parlamentului. Jandarmii au intervenit, ei aducând în sprijin şi echipaje călare.

A ieşit să discute cu ciobanii senatoarea PSD Cristiana Anghel, care a încercat să le arate o hârtie pentru a le arăta că a vrut să respingă amendamentele la legea vânătorii. Cineva din mulţime i-a rupt hârtia, iar Anghel a izbucnit: „Eşti prost!”. Ciobanii s-au enervat şi mai rău.

„Eu nu am votat legea. Uită-te pe internet!”, le-a mai spus Cristiana Anghel ciobanilor.

De asemenea, la discuţii au ieşit şi liberalii Ludovic Orban şi Toader Paleologu.

Conform senatoarei Cristiana Anghel, se discută acum la Senat modificarea legii. Reprezentanţii crescătorilor de animale şi ciobanilor au fost invitaţi la Comisia de Agricultură din Camera Deputaţilor, pentru a discuta despre legea care îi nemulţumeşte.

Potrivit federaţiei sindicale Agrostar, una dintre organizatoarele protestului, ciobanii protestează faţă de „prevederile din Legea vânătorii, care încalcă grav dreptul la proprietate, interzic înfiinţarea, întreţinerea sau recoltarea culturilor agricole, fără asigurarea protecţiei faunei de interes cinegetice şi limitează numărul de câini pe care crescătorul de animale îl poate deţine”.

Principalele nemulţumiri ale ciobanilor vizează deci limitarea numărului de câini la stână şi interdicţia la păşunat în perioada 6 decembrie-24 aprilie, pentru protejarea fondului cinegetic. Aceste prevederi sunt însă în vigoare din anul 2006 – cea cu câinii, respectiv din vara lui 2015 – cea cu păşunatul.

Încă de acum aproape 10 ani, Legea vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic 407/2006 prevede la articolul 23, litera k, că se interzice: „permiterea însoţirii turmelor şi cirezilor de către câini însoţitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal şi de 1 la câmpie. În acest număr se includ şi câinii care asigură paza stânei”.

De altfel, exact aceeaşi prevedere se găseşte şi în legea 103/1996, deci veche de 20 de ani, la articolul 24, litera g).

Printr-o lege care a modificat-o pe cea din 2006, în luna iulie 2015 s-a introdus şi prevederea legată de păşunat, la acelaşi articol: „c) păşunatul animalelor domestice în terenul agricol între 6 decembrie şi 24 aprilie”.

Ciobanii au decis însă să protesteze abia acum faţă de aceste prevederi legale care le limitează activităţile şi drepturile.

Cioban: „Ei au câte 4-5 câini când vin la vânătoare parlamentarii, în maşină, cu puf îmbrăcaţi”

„Ne mănâncă lupii, urşii prin pădure. Ei au câte 4-5 câini când vin la vânătoare parlamentarii, în maşină, cu puf îmbrăcaţi. Şi noi n-avem voie să ne păzim oile? La munte sunt urşi, sunt lupi, mergi cu 300 de oi şi vii cu 50. Ţin câţi câini vreau, că eu le dau de mâncare. Ce vă face câinii ăia la voi, la parlamentari? Ce le dăunează? Dar ei când vin cu jeep-urile, cu 5-6 câini şi ne înconjoară pe-acolo păşunile, au voie”, spune un cioban din localitatea Decebal, Satu Mare.

El spune că are 300 de oi şi 30 de hectare de pământ.

Protestul a fost organizat de mai multe asociaţii de crescători de animale din România, în special de către Agrostar şi Asociaţia crescătorilor şi exportatorilor de bovine, ovine, porcine din România. Potrivit organizatorilor, la manifestaţie ar fi urmat să participe 3.000 de persoane.

Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat recent modificările la legea vânătorii, însă printre acestea nu se numără şi cele invocate de ciobanii nemulţumiţi, ele fiind deja în vigoare.”

Bineinteles, initiatorii acestei legi care creeaza haos social si economic sunt in covarsitoarea lor majoritate tot de la PSD. N-am auzit vreo reactie de impotrivire de la PNL. Tot asa cum PNL nu s-a opus nici noului Cod Fiscal care introduce riscuri serioase pentru economia nationala, tot asa cum nu s-a opus nici legii antifumat, o lege extremista si fascista.

Ca presa ar fi scos oamenii in strada, cum pare a sugera articolul din Gandul, mi se pare mult spus. Nu, oamenii au iesit sa protesteze datorita faptului ca se confrunta cu legi proaste. Aceasta lege nu doar ca loveste in dreptul de proprietate si in aceasta categorie socio-profesionala importanta – asta ca sa vedeti cum ajuta PSD dezvoltarea agriculturii (imi amintesc cum, odinioara, Ion Iliescu, atunci cand traversam o criza agricola si taranii au dat foc recoltei, spunea ca „e bine ca trecem prin astfel de experiente”) – dar pune in pericol viata acestor oameni. Ganditi-va ce inseamna ca un urs sau o haita de lupi sa atace stana si sa nu ai numarul necesar de caini si sa trebuiasca sa te lupti tu cu ursii sau cu haitele de lupi!! Evident ca aceasta lege inhiba – caci nu are cum sa stimuleze – aceasta ocupatie milenara: oieritul. Dar PSD a cautat sa loveasca in acesti oameni, oierii, pentru ca sunt oameni liberi. Trebuie spus ca nici macar comunistii n-au facut ceea ce a facut PSD prin aceasta lege si prin legea antifumat. Un asemenea extremist de tip fascist nu credeam ca va aparea dupa 1989. Partea proasta este ca el nu e sanctionat corepunzator de principalul partid de Opozitie de la noi: PNL! In felul acesta cineva va trebui sa indeplineasca functia de opozant si nu poate fi altul decat Presedintele Iohannis. Sper ca Dl. Iohannis sa convinga PNL sa-si faca treaba ca partid de Opozitie. In caz contrar, electoratul e lasat fara vreo alternativa viabila.

Am privit un scurt fragment dintr-o emisiune de la Antena 3, unde Mihai Gadea era fata-n fata cu Alina Gorghiu. In momentul in care Dl. Gadea ii vorbea distinsei Domnisoare despre increderea pe care poti s-o ai sau sa nu o ai intr-un politician, D-soara. Gorghiu a replicat ca sa aiba incredere in PNL. Dl. Gadea a insistat ca e o abstractiune si a dat un exemplu cum i-a crescut increderea in Dl. Ciolos. A fost dezamagitoare pentru mine o asemenea replica din partea Domnisoarei pentru ca a pus partidul deasupra individului. Liberalismul pune accent pe individ, pe drepturile si libertatile sale si le afirma in societate. D-soara. Gorghiu a dat un raspuns care s-ar potrivi unui partid social-democrat precum PSD, dar in niciun caz cu un partid liberal. Dimpotriva, raspunsul, atitudinea ar fi trebuit sa fie alta: „Da, D-le Gadea, eu incerc sa va conving pe Dvs. si pe telespectatorii Dvs. ca prin mine sa aveti incredere in partid”, iar ceilalti liberali ar trebui sa faca la fel: sa-si manifeste ei, prin felul lor, puterea de convingere, ca astfel sa putem avea incredere in PNL, luat in totalitatea lui. Si apoi cum poti sa ai incredere in PNL daca nu ai incredere in oamenii care il compun? Si eu, cand spun PNL, ma refer implicit si la oamenii care compun acest partid, nu doar la ideologia sa. De aceea si spun ca acest partid trebuie sa fie mult mai activ, inclusiv pe la televiziunile de stiri – prin oamenii pe care ii are – in lupta politica cu PSD.

Situatia actuala, marcata de cele doua caracteristici – punctele 1 si 2 de la inceput – nu e una normala. PNL ar trebui sa stie ca politica presupune o confruntare, o lupta. Iar intre PNL si PSD trebuie sa fie o confruntare politica, vie, atat in Parlament cat si in societate. Situatia aceasta, descrisa prin punctele 1. si 2. de la inceputul postarii, poate determina orice abuz fara nicio problema, fara nicio urma de impotrivire.

Cum vorbesc unii alesi cu poporul care i-a votat…

Mediafax

PROTEST în faţa Parlamentului – Senatoarea Cristiana Anghel către un crescător de oi: „Eşti prost?”

Se arata ca:

„Senatoarea Cristiana Anghel a mers, marţi după-amiază, la crescătorii de oi care protestează la Palatul Parlamentului, cu mai multe hârtii care, susţine ea, ar fi o propunere a legii contestate de ciobani, iar în timpul discuţiilor i-a spus unui cioban care a rupt foile: ”Eşti prost?”.

Cristiana Anghel a încercat să le arate protestatarilor câteva foi despre care a susţinut că sunt o propunere de abrogare a legii contestate de ei, însă crescătorii de oi i-au spus că nu de hârtii au nevoie.

La un moment dat, unul dintre protestatari a rupt foile şi altul a început să strige, spunându-i senatoarei: ”Nu e lege asta, nu e lege”, iar Cristiana Anghel a replicat: ”Esti prost?”.

”Suntem proşti toţi, doamnă, toţi”, a spus ciobanul, în timp ce altul i-a spuns senatoarei: ”Doamna dragă, de ce ne jigniţi?”, Cristiana Anghel răspunzând: ”Pentru ca a rupt hârtia”.

Peste 2.500 de crescători de oi protestează de trei ore la Palatul Parlamentului, pe parcursul manifestaţiei înregistrându-se incidente după ce o parte din aceştia au forţat poarta şi au reuşit să intre în curte.

Astfel, protestatarii au avut ciocniri cu jandarmii, care au încercat să îi oprească să pătrundă în curtea Parlamentului. În busculada creată în încercarea manifestanţilor de a intra în curtea Parlamentului, un jandarm a folosit un spray lacrimogen.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Jandarmeriei, Georgian Eneche, jandarmul a folosit sprayul pentru a se apăra, fiindu-i rupt un deget în busculada creată. În urma incidentului, jandarmul a fost dus la spital.

Reprezentanţi ai protestatarilor au fost invitaţi la Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaţilor, care s-a întrunit pentru a discuta despre nemulţumirile acestora, respectiv noile modificări ale Legii vânătorii, după care să propună o serie de modificări către Ministerul Mediului.

Crescătorii de oi se împotrivesc noilor reglementări intrate în vigoare în Legea vânătorii şi a fondului cinegetic, care interzice înfiinţarea, întreţinerea sau recoltarea culturilor agricole, fără asigurarea protecţiei faunei de interes cinegetic şi limitează numărul de câini pe care crescătorul de animale îl poate deţine. Aceştia cer abrogarea noilor norme.

Protestul a fost organizat de mai multe asociaţii de crescători de animale din România, în special de către Agrostar şi Asociaţia crescătorilor şi exportatorilor de bovine, ovine, porcine din România. Potrivit organizatorilor, la manifestaţie ar fi urmat să participe 3.000 de persoane.

Potrivit modificărilor legislative, promulgate recent de preşedintele Klaus Iohannis, ciobanii vor putea deţine la şes un singur câine de pază la stângă, cei de la deal vor avea doi câini, iar cei de la munte trei câini. Legea vine acum şi cu amenzi, de până la 1.500 de lei.”

Deci iata cum vorbeste parlamentarul, care isi voteaza pensii speciale, cu alegatorul, cu cel care l-a trimis in Parlament pentru ca sa-i apere interesele! Si e doar una din consecintele problemei de care aminteam la inceput.

Monument de extremism

Gandul

Legea ANTIFUMAT a fost adoptată. Spaţiile publice în care va fi INTERZIS să aprinzi o ţigară

Se arata ca:

„Camera Deputaţilor, în calitate de for decizional, a votat marţi legea referitoare la interzicerea fumatului în toate spaţiile publice închise cu 164 voturi „pentru” şi 20 „împotrivă”. Legea va intra în vigoare la 45 de zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial, după promulgarea sa de preşedintele Klaus Iohannis. Potrivit noilor prevederi fumatul va fi interzis total, printre altele, în cluburi, baruri, restaurante, în taxiuri, instituţii de învăţământ, spitale, precum şi la locurile de joacă pentru copii indiferent dacă acestea sunt în aer liber sau în spaţiu închis.

Propunerea legislativă, care datează din 2011, a fost modificată prin mai multe amendamente pe 16 noiembrie, iniţiate de deputatul PSD Aurelia Cristea.  Cel mai important face referire la definirea spaţiilor publice închise, care conduce practic la interzicerea fumatului în aproape toate aceste locuri.

Mai exact, prin noua formulare, prin “spaţiu public închis se înţelege orice spaţiu accesibil publicului sau destinat utilizării colective, indiferent de forma de proprietate ori de dreptul de acces, care are un acoperiş, plafon sau tavan şi care este delimitat de cel puţin doi pereţi, indiferent de natura acestora sau de caracterul temporar sau permanent”. Practic interdicţia vizează toate cluburile, barurile şi restaurantele.

De asemenea, legea antifumat interzice fumatul în spaţiile de la locul de muncă şi în orice loc de joacă pentru copii, fie că este spaţiu închis sau în aer liber.

Interdicţia se aplică şi în mijloacele de transport în comun, inclusiv taxiuri, în unităţile sanitare, de învăţământ, precum şi cele destinate protecţiei şi asistenţei copilului, de stat şi private.

Fac excepţie celulele pentru deţinuţi din penitenciarele de maximă siguranţă.

Potrivit proiectului de lege adoptat de Camera Deputaţilor, fumatul este permis numai în camere special amenajate, exclusiv în zona de tranzit a aeroporturilor internaţionale, cu respectarea următoarelor condiţii: să nu fie spaţiu de trecere sau de acces în spaţii publice închise, să fie dotate cu sisteme de ventilaţie funcţionale care să asigure eliminarea fumului din tutun, cu presiune negativă, să fie dotate cu scrumiere şi extinctoare şi amenajate în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind prevenirea şi stingerea incendiilor şi să fie marcate la loc vizibil cu indicatoare: «Cameră pentru fumat», «Loc pentru fumat».

Legea interzice şi comercializarea produselor din tutun în unităţile sanitare şi cele de învăţământ, de stat şi private, precum şi vânzarea la bucată a ţigaretelor, ţigărilor de foi şi cigarillos.

Nerespectarea prevederilor legii antifumat de către persoanele fizice se sancţionează cu amendă contravenţională de la 100 lei la 500 lei, iar nerespectarea de către persoanele juridice a prevederilor legii se sancţionează cu amendă contravenţională de 5.000 lei la prima abatere, cu amendă contravenţională de 10.000 lei şi cu sancţiunea complementară de suspendare a activităţii până la remedierea situaţiei care a dus la suspendarea activităţii, la a doua abatere.

Săvârşirea unei noi contravenţii la prevăzută de legea antifumat se sancţionează cu amendă contravenţională de 15.000 lei şi cu sancţiunea complementară de închidere a unităţii

În România, 89 de oameni mor în fiecare zi din cauza fumatului, echivalentul a 4 oameni pe oră. Asta înseamnă că „la fiecare 15 minute, un român moare din cauza fumatului. 50% din fumătorii de acum vor muri de boli legate de fumat dacă nu renunţă”, se arată în expunerea de motive a proiectului de lege.

17 dintre cele 28 de state ale Uniunii Europene interzic total fumatul în spaţiile publice închise, în mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă.”

Despre Legea antifumat am scris si aici. As dori sa remarc acum parsivenia PSD-ului, care cauta sa stoarca emotii in stilul: „vai, saracii copilasi care inhaleaza fum de tigara”, dar in schimb incalca, prin membrii sai si prin parlamentarii sai, atat legi cat si drepturile si libertatile cetatenilor. Un partid, care prin masurile pe care le-a luat de-a lungul vremii a fortat milioane de romani sa plece din tara lor si de soarta carora nici nu-i  mai pasa. Mai mult decat atat, le e frica de cei care au plecat si au determinat schimbarea care l-a adus atat pe Basescu cat si pe Klaus Iohannis la Putere. Un partid care a ratat privatizari, peste 80% din privatizari ratate, vorba lui N. Vacaroiu (nu ca as atribui toate aceste ratari PSD-ului), in schimb membri sai au prosperat, ducand tara in mizerie, cunoscut ca un partid corupt si imprastietor de coruptie in societate.

Concluzie

Ca o concluzie, trebuie sa remarcam faptul ca avem de a face cu un set de legi, includ aici si legea darii in plata (v. si aici), care nu reprezinta doar un pericol la adresa sigurantei nationale, dar ele au o destinatie clara: crearea hazardului moral in societatea romaneasca. Aici, cred, trebuie cercetat atent: cine are interesul asta si de ce. Observati cum toate aceste legi tintesc anumite grupuri sociale in mod precis si cauta sa le submineze interesele pentru ca sa creeze nemultire si dezordine in societate. Inclusiv instabilitate politica. Se creeaza astfel anumite slabiciuni tarii noastre intr-un context international complicat. In mod clar PSD si o parte din PNL sunt folositi ca vectori. Se actioneaza prin parlamentari. Evident ca toate aceste nemultumiri trebuie sa fie dirijate catre UE si SUA. O mana invizibila, foarte probabil ruseasca, dar nu exclud si alte posibilitati, actioneaza in societatea noastra, tinzand a submina democratia, libertatea si statul de drept de la noi.

Exista si un alt aspect ce nu a mai fost experimentat de societatea romaneasca: activitatea Binomului SRI-DNA si sanctionarea legala a marii coruptii. Politicienii nu mai pot sa fure. Hazardul moral poate sa creeze din nou conditii propice furtului, lovit fiind cetateanul. Se incadreza la punctul 2. din ceea ce aratam la inceput.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articlelor.