Apropo de referendumul pentru familie…

Lasand la o parte stupiditatea intrebarii – „Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?” – v. aici – este intr-adevar de neinteles de ce, tocmai acum, s-a agitat aceasta problema ca sa se ajunga la un refrendum, sustinut politic de catre PSD-ALDE, desi legea la care face referire intrebarea a fost votata si de PNL, daca am inteles bine.

PNL n-ar fi trebuit sa voteze aceasta lege.

Cred asa pentru ca nu-i vad utilitatea. Eu chiar nu inteleg si-mi pun intrebarea: de ce trebuie sa aiba loc acest referendum in conditiile in care – din cate am inteles din presa – chestiunea e reglementata chiar in acest fel de catre Codul Civil, de Codul Familiei? Iar in aceste conditii, cand exista o legislatie in vigoare in acest sens, care nu a fost contestata ca fiind neconstituionala si nici nu am luat la cunostiinta sau nu a fost informata populatia de catre factorii politici decidenti despre o decizie a Curtii Constitutionale in acest sens, stau si ma intreb din nou: de ce trebuie sa cheltuiasca Romania pe asa ceva 163,712 milioane de lei – v. aici?

Sa rezumam cele trei intrebari:

1. De ce s-a agitat aceasta problema tocmai acum, Constitutia fiind data in 1991?
2. De ce trebuie facut un astfel de referendum cand legislatia romaneasca reglementeaza casatoria ca fiind intre un barbat si o femeie?
3. De ce, in aceste conditii, cand exista o legislatie in vigoare in acest sens, care nu a fost contestata ca fiind neconstitutionala si nici nu s-a auzit de vreo decizie a Curtii Constitutionale in acest sens, Romania trebuie sa cheltuiasca 163,712 milioane de lei, ca atat costa distractia cu pricina?

La aceste trei intrebari nici factorii nostri politici de decizie nu au dat vreun raspuns.

In legatura cu initiativa cetateneasca – pentru ca deseori e invocat aspectul acesta – putem intra in mari complicatii. Iata ce spune un europarlamentar, Dl. Cristian Preda:

Ziare.com

Familia (politica) traditionala

„Partidele de la putere si – cu exceptia USR – cele din opozitie au votat cot la cot organizarea unui referendum care ar urma sa constitutionalizeze „familia traditionala”.

Citeste toate textele scrise de Cristian Preda pentru Ziare.com

E reinviata astfel ideea ca statul nu este neutru, ci isi asuma o opinie religioasa: intr-adevar, respectiva initiativa de schimbare a Constitutiei nu a pornit de la cetateni – cum mai spun unii – ci de la Biserici.

Semnaturile le-au strans preotii, nu vecinii de palier. Dupa ce au finantat masiv zidurile lacaselor de cult, elitele politice croiesc acum edificiul statului dupa cum vrea clerul.

Corpul electoral e convocat sa valideze simbioza teologico-politica, nu definitia familiei, care se gaseste deja in codul civil.

Una dintre problemele acestei noi articulari e aceea ca asa-numita clasa politica dispretuieste profund societatea. E, de altfel, semnificativ ca, in aceleasi zile in care se pune la cale referendumul din 7 octombrie, statul le cere socoteala cetatenilor.

O face, de pilda, pentru semnaturile campaniei „fara penali”: Politia merge in diverse localitati ca sa verifice cine a semnat si cine nu. Cand esti cetatean, nu enorias, scoti buletinul de doua ori: si cand semnezi, si cand te cauta sectoristul.

Ce este cu adevarat grav e ca risti sa fii – in ochi statului – suspect de rele si mai mari decat furtul unei semnaturi. Asa au patit protestatarii din 10 august: dupa ce au fost acuzati ca sunt platiti din strainatate, au aflat deunazi – tot de la Dragnea – si ca au dat o lovitura de stat.

Ideea pare sa fi fost imprumutata de la Erdogan, cu deosebirea ca rolul atribuit lui Gulen in Turcia ii revine – pe plaiul mioritic – lui George Soros.

Asa se face ca Jandarmeria a facut plangere la DIICOT pentru a lamuri cum niste insi care nu s-au vazut niciodata ar fi incercat „rasturnarea ordinii constitutionale”.

Asta pare a fi mai important decat sa se afle cine a ranit peste 400 de persoane in seara protestului diasporei.

A devenit – iata! – o obisnuinta ca politicienii sa considere ca statul e cel care trebuie protejat, nu cetateanul.

Mai solida decat familia traditionala pare a fi reteaua care a acaparat statul si care – supunandu-se bisericilor – l-a aservit pe cetatean intr-atat incat i-a lasat drept atribut numai credinta.

Desi nu e alcatuita doar dintr-un barbat si o femeie, acestei retele i-am putea spune „familia politica traditionala”.

Cristian Preda este profesor la Universitatea din Bucuresti (din 1992) si deputat european (din 2009).” (subl. mea)

Daca asa arata „initiativa cetateneasca”, mi se pare ca are grave probleme constitutionale pentru ca intra in contradictie cu unele articole din Constitutie, spre exemplu: art. 4, al. 2, art. 6, art. 23, al.1, art.29, art. 30, al. 6 -7, art.20.

As dori sa vad niste explicatii… Subiectul acesta nu s-a dezbatut serios in socetatea romaneasca si acum – nitam-nisam – s-a ajuns la referendum. Nu mi se pare cinstit, dar n-ar trebui sa ne mire tinand cont de infractorii care sunt la carma tarii. Unuia dintre ei, Biserica ii canta „Vrednic este!”.

Insa aici intrebarea esentiala, la care incerc sa gasesc un raspuns, este: de ce se petrec acum astfel de lucruri? Din 1991 si pana acum chestiunea aceasta nu s-a pus in mod public vreodata. In niciun caz sa i se dea o asa amploare. Nici macar pe vremea CDR, la care te-ai fi gandit, dat fiind faptul ca PNTCD e un partid crestin-democrat. Sa nu uitam sa precizam ca populatia Romaniei este covarsitor majoritar heterosexuala. Deci nu ar fi probleme din punctul asta de vedere.

De asemenea e greu de inteles de ce trebuie cheltuiti o gramada de bani, di granda, pe acest referendum, cand din 1991 si pana in zilele noastre nu s-a pus deloc aceasta problema, la noi, in Romania. Iar in ceea ce priveste politica externa, n-am auzit sa fim fortati sa adoptam, in aceasta chestiune, cea a casatoriei si a familiei, o anumita atitudine. Totusi, sa nu uitam inca un lucru: ca Romania e un stat suveran si independent, conform art. 1 din Constitutie.

De asemenea, nu vad de ce unii mizeaza pe un rezultat al acestui referendum in favoarea familiei asa-zis traditionale. E o certitudine?

Ma gandesc la Ludwig Wittgenstein care, in „Caietul brun”, pune o problema destul de interesanta asupra limbajului, pornind de la un text din Fericitul Augustin privind invatarea unei limbi straine. Spre exemplu, limbajul poate fi simplificat. Expresia „Adu-mi o lespede!” poate fi simplificata prin simplul cuvant „Lespede!”, actiunea de a o aduce subintelegandu-se. Fara indoiala, exista o logica intre „Adu-mi o lespede!” si „Lespede!”. Revenind la referendumul nostru, ceea ce ma intriga pe mine este ca, apropo de exemplu de mai sus, e ca si cum ai zice: „Referendum!”, dar el nu e legat nici logic si nici cauzal de ceva. E ca un fel de, hai sa-i spun asa, sunet in gol. E ca si cum cineva ar lua o trompeta si ar scoate cu ea un sunet, nota la, sau nota do etc. Dar sunetul acela nu mai e legat de alte sunete, macar intr-un mod oarecare. Cam asa e si cu referendumul acesta.

Despre vizita Patriarhului Chiril I al Moscovei si al intregii Rusii la Bucuresti

Ar trebui mai intai spus ca nu a fost vorba doar de vizita Patriarhului Chiril, aceasta a fost cea mai mediatizata. Ci de toti Intaistatatorii Bisericilor Ortodoxe din tarile care au cunoscut comunismul. Deci e vorba de impartasirea unei experiente comune si raportarea Bisericii Ortodoxe la aceasta. Si se stie cat de mult a suferit Biserica in anii comunismului, fiind supusa la persecutii dure care vizau distrugerea ei si distrugerea spirituala a omului. Sa ne gandim, spre exemplu, ca in Albania, in vremea comunismului, a fost interzisa orice religie.

Mai trebuie de asemenea specificat ca vizita acestor mari ierarhi ai Bisericii Ortodoxe s-a desfasurat cu ocazia praznicului Sfantului Dimitrie Basarabov, ale carui sfinte moaste se gasesc la Catedrala Patriarhala din Bucuresti si cu ocazia celebrarii a 10 ani de la intronizarea Preafericitului Daniel in scaunul de Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane.

Vizita Patriarhului Chiril I a fost cea mai mediatizata, cum era de asteptat. Ea are o insemnatate duhovniceasca care ne aminteste de faptul ca crestinatatea nu se opreste la granitele de Est ale Uniunii Europene. Parintii Apostolici spuneau ca intre crestini n-ar trebui sa existe rivalitati si ca rivalitatile duc la dezbinare. Dar cum ar putea fi dezbinare intru Hristos? Dimpotriva, unitatea credintei noastre este in Hristos, pentru ca Hristos nu poate fi impartit. Si nu degeaba Sf. Apostol Pavel le spunea Corintenilor: „Oare s-a impartit Hristos?”. Si adauga zicand: „Vă îndemn, fraţilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca toţi să vorbiţi la fel şi să nu fie dezbinări între voi; ci să fiţi cu totul uniţi în acelaşi cuget şi în aceeaşi înţelegere”. Si din cate bag eu sama acesta este mesajul invitatiei pe care Preafericitul Daniel a adresat-o Patriarhului Chiril I de a veni in Romania, cat si mesajul vizitei pe care Patriarhul Chiril I a facut-o in tara noastra.

Probabil ca unii se vor intreba in legatura cu Marea Schisma, insa ceea ce s-a petrecut atunci e tocmai expresia faptului ca oamenii s-au cam indepartat de ascultarea datorata Parintilor. Dar lucrurile se pot rezolva usor si am putea vedea chiar o minune, ca si cum 1000 de ani ar fi doar o singura zi: si anume ca Marea Schisma sa para a se fi petrecut ieri si azi sa se fi rezolvat totul. Insa trebuie spus, mi se pare, un lucru: desi crestinii traiesc in schisme – asta e, din pacate, realitatea – Lumea Crestina e Lumea Crestina, adica nu e o alta Lume Crestina decat aceasta pentru ca Hristos, cum bine arata Sf. Apostol Pavel, nu poate fi impartit. Nu exista un alt Hristos pentru americani, un altul pentru italieni, altul pentru francezi, altul pentru romani, altul pentru rusi etc. Ci este un singur Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul Nascut din Tatal inainte de veci!! Deci desi noi, nevrednicii si pacatosii, traim in tot felul de schisme, Hristos Dumnezeu e unul singur iar Lumea Crestina e una singura.

Aceasta vizita insa s-a desfasurat intr-un moment politic in care regimul politic din Rusia, condus de un nostalgic comunist, Vladimir Putin, incepe sa fie tot mai opresiv si sa semene cu ceea ce aveam in URSS, deci pe vremea comunismului. De asemenea, pare ca Putin doreste crearea unei linii de demarcatie, politic vorbind, intre  Uniunea Euroasiatica, condusa de Federatia Rusa, si Uniunea Europeana cu SUA. Si tensiunile se vad destul de clar atat in privinta Crimeii, atat in privinta Siriei, dar si pe plan economic prin impunerea de catre Vest a unor sanctiuni Federatiei Ruse, nu mai vorbesc de relatiile tensionate cu SUA determinate in principal de amestecul Rusiei in recentele alegeri prezidentiale din SUA. Cu alte cuvinte, politic vorbind, Rusia s-a pozitionat intr-o stare de conflict cu UE si SUA, si bineinteles si cu NATO. Am spus de conflict, nu de razboi. Vizita Patriarhului Chiril I in Romania, tara care gazduieste Scutul Antiracheta de la Deveselu, sfideaza tocmai acest conflict politic in care e pozitionata acum Rusia de catre regimul Putin. Mai mult, faptul ca a adus aici, daruindu-ne, o particica din sfintele moaste ale Sfantului Serafim de Sarov, primind in dar o frumoasa icoana cu Sfantul Dimitrie Basarabov care contine si o particica din sfintele moaste ale acestuia, arata extrem de clar contrastul enorm cu luarile de pozitie politica ale Kremlinului, care practica conflictualitatea in lume. Gandindu-ma la intalnirea Patriarhului Chiril I cu Papa in Cuba, la Havana, apoi la faptul ca Patriarhul Rusiei a lipsit de la Sinodul din Creta, chiar ma gandesc la faptul ca aceasta vizita in Romania, adica acolo unde te-ai fi asteptat mai putin, seamana cu o palma, la figurat, desigur, data regimului Putin!! Si cred ca este evident ca Biserica Ortodoxa Rusa nu poate sa accepte in Rusia un regim politic actual asemanator, chiar foarte asemanator, daca nu identic, cu cel de pe vremea comunismului, care sa contravina comuniunii spirituale intre crestini. De aceea Biserica Ortodoxa Rusa nu poate achiesa, cel putin in totalitate, la politicile Kremlinului. Nu le poate accepta in totalitate si as include aici agresiunea impotriva altor tari crestine. Cezaropapismul asta s-a dovedit, in trecut, foarte contraproductiv si am vazut ce a rasarit: comunismul. Pentru ca daca Puterea politica greseste si Biserica nu ia o atitudine ci ramane pasiva sau aproba greseala iata ce efecte nocive se pot dezvolta in societate. Or, Biserica nu poate sa lucreze inspre sminteala credinciosilor sai.

As mai adauga ca aceasta vizita nu inseamna „sa ne dam cu Putin”, cum din pacate am vazut ca se intepreteaza cateodata. Nici Patriarhul Chiril I in cuvantul sau n-a spus asta. Insa Biserica trebuie sa aiba o atitudine pacificatoare, bazata pe iertarea pacatelor. Iar pe de alta parte, data fiind situatia din Rusia, Bisericile Ortodoxe surori trebuie sa intinda o mana de ajutor Bisericii Ortodoxe Ruse atunci cand este nevoie si s-o sustina moral daca trebuie lucrul asta. Trebuie avute in vedere atenuarea tensiunilor pe plan mondial si indreptarea caii pe care paseste actualmente Rusia, care nu-i aduce nici prestgiu, nici prosperitate, nici elevare spirituala, cu alte cuvinte este o cale paguboasa, care pune Rusia intr-o pozitie proasta. De aceea e mai bine sa existe un dialog spiritual daca nu dorim crearea din nou a unor noi linii de demarcatie si cortine de fier, adica repetarea greselilor trecutului, lucru evident anacronic si redundant.

De aceea cred ca aceasta vizita pe care Patriarhul Rusiei a facut-o la noi in tara, cu un mesaj de pace, trebuie privita ca fiind ceva benefic. De asemenea, organizarea unui Congres despre suferintele Bisericii in perioada comunista a fost un lucru pozitiv pentru ca Bisericile Ortodoxe trebuie sa caute cea mai buna cale de a se raporta la aceasta experienta tragica ce inca lasa urme in sufletele oamenilor. In tarile care au cunoscut comunismul lucrurile nu stau la fel ca in tarile care nu au cunoscut comunismul – trebuie inteles lucrul acesta. Un alt lucru important au fost, cred, comunicarea a ceea ce s-a discutat in Creta, unde Patriarhul Chiril I si nu numai a lipsit. Prelucrarea cu cei care n-au fost prezenti atunci a ceea ce s-a discutat si s-a hotarat in acest Sinod reprezinta un lucru important pentru ca Biserica Ortodoxa trebuie sa aiba o pozitie fata de lumea contemporana, cea de azi – subliniez!, si de realitatile actuale pentru ca avem o crestere a credinciosilor ortodocsi in tari crestine neortodoxe, primind sprijin acolo, de la bisericile de acolo ce nu sunt ortodoxe, lucru pentru care ar trebui sa multumim lui Dumnezeu! De asemenea exista o comunitate ortodoxa importanta in SUA si aici, evident, si Biserica Ortodoxa Rusa ar trebui sa fie interesata. Inchistarea nu duce la ceva bun. Sunt realitati politice care influenteaza Biserica, spre exemplu Uniunea Europeana sau apartenenta Romaniei la NATO, sau Parteneriatul Strategic dintre SUA si Romania – am dat cateva exemple, se pot da si altele nu neaparat legate de tara noastra, iar Biserica Ortodoxa trebuie sa aiba o pozitie. Constructiva, desigur. Inclusiv regimul politic bazat pe democratie, pe respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, necesita o pozitie, o raportare din partea Bisericii Ortodoxe, fiind realitati ce nu prea au existat in trecut in lumea ortodoxa, sau au existat pentru putina vreme. Fara indoiala, activitatea misionara a Bisericii Ortodoxe e deosebit de importanta si de aceea e foarte important sa dai un mesaj adecvat.

In legatura cu cazul semnalat de Dl. Cristian Preda:

„Faptul că regizorul Alexandru Solomon a fost umflat de jandarmi în fața Patriarhiei și anchetat ore în șir e o palmă dată libertății.
Va spune Daniel ceva?
Sau a preluat modelul Kiril, care apără doar puterea de la Kremlin, nu și cetățenii ruși?

VIDEO Regizorul Alexandru Solomon a protestat la Patriarhie fata de vizita lui Kiril: S-a taiat la mana si a aruncat cu bani / „Actiunea a durat 1 minut, dar ce a…

hotnews.ro”,

lasand la o parte caracterul teatral si provocator – s-a taiat la mana, a aruncat cu bani – ar trebui, totusi, spus ca felul in care intelege Jandarmeria sa isi indeplineasca atributiile lasa cateodata, si nu chiar de putine ori, de dorit. Am mers pe Dealul Patriarhiei, Sfanta Liturghie se tinea in aer liber. Multime mare de oameni. Inteleg misiunea Jandarmeriei de a proteja fata de eventuale lucruri mai putin placute ce s-ar putea intampla. Insa la un moment dat s-au interpus in fata clopotnitei mari nepermitand nimanui accesul la locul unde se desfasura slujba. Nu mai vorbesc despre comportamentul ireverentios al unor jandarmi fata de credinciosi. Ca si cum ar fi fost vorba de ultimii oameni, niste raufacatori, nu de niste oameni care au venit, firesc, la slujba Sfintei Liturghii si pentru ca sa-i vada pe arhiereii invitati de catre Patriarhia Romana. A te interpune intre credinciosi si altar intr-un mod brutal – bine ca n-am fost si batuti!! – nu cred ca este nici canonic si nici in duhul Sfintei Liturghii, care il patrunde pe credincios. Si nu era vorba despre niste oameni care s-au taiat la mana sau care sa inceapa sa arunce cu bani, sau care sa inceapa vreo actiune provocatoare sau orice altceva care sa deranjeze slujba. Ci de credinciosi, nimic mai mult. Oamenii, desigur, incepusera sa protesteze. Ca doar au venit la biserica. Pana la urma au dat drumul la toata lumea. Dar… gestul conteaza.

In privinta a ceea ce i s-a intamplat regizorului Alexandru Solomon, trebuie remarcat cu tristete ca maniera de actiune a jandarmilor si apoi anchetarea acestuia si concluzia ca ar avea „tulburari de adaptare” – jignitoare, desigur –  nu e in concordanta nici cu spiritul bisericesc si nici cu o societate libera. Mai degraba are legatura cu dispretul fata de credinciosi. Si spun asta lasand la o parte faptul ca un om care are o facultate s-ar putea sa se simta jignit de un jandarm care sa rasteste la el cu o privire de parca e gata sa-l ia la bataie: „Fa, ba, loc acolo sa treaca lumea!! N-auziti, ma?” si ale carui studii s-ar putea sa nu depaseasca liceul. Ca si cum multimea mare de credinciosi ar reprezenta neaparat prostimea ce poate s-o ia si pe cocoasa la o adica. Si chiar daca in discutie ar fi prostimea, modul acesta dispretuitor la adresa credinciosilor n-are nicio legatura cu duhovnicia pe care o inspira Biserica, ci dimpotriva e de natura sa naruie actiunea ziditoare de suflet a acesteia.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Despre referendumul privind casatoria dintre un barbat si o femeie…

Tara arde si baba se piaptana – cam asa am putea caracteriza initiativa PSD de a organiza in aceasta toamna, asa inteleg, un referendum pe tema asta, a familiei traditionale.

Lasand la o parte faptul ca in Romania un referendum are un caracter consultativ si nu inseamna ca, in caz de vot majoritar de aprobare, se va modifica ceva din Constitutie, ar trebui spus ca modificarea Constitutiei in sensul acestei idei are un caracter abuziv si nedemocratic si care contrazice Constitutia in vigoare.

E adevarat, articolul 48 din Constitutie, referitor la Familie  precizeaza doar ca „familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor” – al. 1, dar nu pomeneste despre casatorie ca ar fi doar intre un barbat si o femeie.

Dar a defini casatoria ca fiind doar intre un barbat si o femeie tine de o anumita prejudecata sau dogma religioasa, homosexualitatea fiind vazuta drept pacat de catre bisericile crestine, pornind de la pacatele Sodomei si Gomorei, desi in Biblie nu exista vreo referire specifica la homosexualitate in cazul celor doua cetati. Aici puteti citi consideratii biblice privind homosexualitatea, insa nici in Cap. 19 din Facere, versetul 5 si nici la 1Cor. 6,9 nu se specifica la modul foarte clar ca ar fi fost vorba de asa ceva. „Scopul vadit de a-i viola, referitor la ce spune Facerea in Cap. 19, versetul 5 nu e clar: „Scoate-I, ca sa-I cunoastem!” si replica lui Lot: „Nu, fratii mei, sa nu faceti nici un rau” – deci putea fi vorba de altceva, de exemplu intentia asasinatului. De remarcat iubirea de oameni a lui Lot care ii numeste pe sodomiti frati !! Eu cred ca ar trebui sa luam aminte la asta!!! De asemenea, Lot a zis: „sa nu faceti nici un rau” – nu s-a referit la un viol, eventual homosexual sau heterosexual. Si aici trebuie spus ca nu trebuie confundata homosexualitatea cu violul, pentru ca si un heterosexual poate fi un violator. De asemenea, se face referire impotriva homosexualitatii in Legea data poporului evreu.

Dar daca privim problema la o scara larga a Istoriei, se poate constata cu usurinta ca homosexualitatea a fost prezenta mai intotdeauna si ceea ce s-a incercat a fost sa se ascunda lucrul asta sub pres, fara sa se dea o solutie vreodata decat in regimuri dictatoriale si nici atunci. Sub aspect stiintific, homosexualitatea, din cate inteleg, nu e indeajuns cunoscuta, sunt doar ipoteze.

Eu nu spun ca Biserica Crestina trebuie sa renunte la invataturile sale morale si sa-l indrume pe om spre bine. Insa fata de Legea Veche, crestinismul a venit cu o alta filozofie: „daca cineva iti da o palma, intoarce si obrazul celalalt” – v. Matei, Cap. 5:

„39. Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
40. Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
41. Iar de te va sili cineva să mergi o milă, mergi cu el două.
42. Celui care cere de la tine, dă-i; şi de la cel ce voieşte să se împrumute de la tine, nu întoarce faţa ta.
43. Aţi auzit că s-a zis: „Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău”.
44. Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
45. Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
46. Căci dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veţi avea? Au nu fac şi vameşii acelaşi lucru?
47. Şi dacă îmbrăţişaţi numai pe fraţii voştri, ce faceţi mai mult? Au nu fac şi neamurile acelaşi lucru?
48. Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este. ” (subl. mea)

iar daca e sa ne luam strict dupa definirea pacatului, asa cum a dat-o Mantuitorul, atunci iata un exemplu:

„27. Aţi auzit că s-a zis celor de demult: „Să nu săvârşeşti adulter”.
28. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui”.

Deci daca a pofti o femeie, uitandu-te la ea, inseamna sa faci un pacat – iar „celor de demult” li s-a zis sa nu-l faca -, ce sa mai zicem de cel care se culca cu o femeie… Insa sfatul Mantuitorului este: „Nu va impotriviti celui rau”. De ce oare? Nu oare pentru ca a-i putea sa atati si mai mult raul, fara ca sa-l poti invinge? Deja, la noi, se vorbeste despre divizarea societatii!! Nu e oare mai rau sa rapesti din drepturile si libertatile fundamentale ale omului, crezand ca in felul acesta faci bine?

Si apoi eu nu vad discutandu-se despre subiectul homosexualitatii in Biserica cu iubire de oameni, cu „dragoste si durere pentru omul contemporan”, cum spunea Cuviosul Paisie Aghioritul. Nu se poate sa atati valul de ura impotriva acestor oameni, vrand sa faci in felul acesta binele!!! Ci aratat-te tu desavarsit, dupa cum spune Mantuitorul. Dar cati dintre noi suntem desavarsiti? Ca sa nu mai spun ca manifestarile acestea legate de sprijinirea familiei traditionale mi s-au parut a avea un aer legionar…

Trebuie, de asemenea, spus ca un lucru foarte grav in legatura cu „casatoria dintre un barbat si o femeie” este ca se creeaza nu doar vulnerabilitatea reprezentata prin divizarea societatii ci se creeaza o vulnerabilitate legata de democratia noastra. In felul acesta, Serbia ar aparea o tara mai democratica decat Romania. Premierul Serbiei, D-na. Ana Brnabic a recunoscut deschis ca face parte din comunitatea gay. Problema mare este ca definind casatoria ca fiind doar intre un barbat si o femeie se lezeaza libertatea constiintei, care e garantata constitutional in Romania si care implica toleranta. Articolul 29, aliniatul 1 din Constitutie spune clar:

„Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nici o forma. Nimeni nu poate fi constrans sa adopte o opinie sau sa adere la o credinta religioasa, contrare convingerilor sale”.

De asemenea, si cred ca Biserica ar trebui sa mediteze mai mult, la al. 4 se spune:

„In relatiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de invrajbire religioasa”

si la al. 6 spune:

„Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine”.

Din pacate, in tara noastra au fost si sunt multe incercari de nerespectare a Constitutiei. Iar rezultatul nu este unul pozitiv. Eu nu cred ca invrajbirea unor categorii sociale impotriva altor categorii sociale, lucru cu care ne-a obisnuit PSD-ul (indiferent de denumirile din trecut), de la cel mai inalt nivel, inca de pe vremea Mineriadelor, e un lucru pozitiv si benefic societatii.

Mie mi se pare ca ar mai trebui remarcat un lucru in legatura cu initiativa PSD. In primul rand nu vad nimic de stanga, desi PSD se autoconsidera partid de stanga. Dar ceea ce se intampla n-are nicio legatura cu Donald Trump, cum poate ca isi pun unii o intrebare in acest sens. Sau cu ambasadorul Hans Klemm cum poate se gandesc altii. Pentru ca nu are cum un ambasador sa traseze linii de politica intr-o tara suverana, cum e Romania. In schimb are legatura cu interesele PSD-ului care doreste sa conduca mai usor, prin abuz, o tara divizata si bulversata cu o Justitie sub un total control politic, in favoarea unor grupuri de interese private. Nu vad de ce SUA ar avea vreun interes in aceasta chestiune a definirii casatoriei doar intre un barbat si o femeie in Romania. Rapoartele pe care le face Departamentul de Stat asupra democratiei sunt pentru uzul intern. Al cetateanului american. Care e informat asupra unor lucruri dintr-o tara in caz in care va merge in tara respectiva. Acelasi lucru il face si MAE roman. Insa slabirea democratiei la noi in tara, deconsolidarea acesteia prin astfel de actiuni referendare, cat si prin slabirea independentei Justitiei, plaseaza Romania, tara membra a UE si NATO, intr-un con de neincredere din partea partenerilor nostri din aliantele din care facem parte si care ne asigura securitatea si bunastarea economica. Exista riscul ca Romania sa nu mai fie perceputa ca un partener de incredere in relatiile cu tarile membre ale UE si NATO, lucru la care contribuie si declaratiile absolut aiuritoare a unor reprezentanti al PSD-ALDE la adresa ambasadorului SUA la Bucuresti.

De asemenea, trebuie remarcat si faptul ca un asemenea referendum nu implica niciun fel de urgenta. Constitutia Romaniei dateaza, in forma revizuita celei din 1991, din 2003. Din 2003 si pana acum n-au mai existat homosexuali in Romania? Insa de cand Biserica, la semnalul Preafericitului Parinte Daniel, i-a cantat lui Dragnea „Vrednic este!” – v. si aici – Liviu Dragnea nu mai poate de dorinta de a se revansa! Povestea e cunoscuta de multa vreme: fenomenul de „aliantizare” nu e de ieri, de azi in Romania! Si va citez ce spune Prof. Dr. Marian Preda in Introducerea sa la volumul „Riscuri si inechitati sociale in Romania”, la care a fost si coordonator, aparut la Polirom in 2009, pentru a ne da seama mai bine ca urmareste Coalitia PSD-ALDE:

„Pana si preotii, de asemenea o categorie sociala cu influenta mare in comunitati si la nivel politic central, au obtinut privilegii (salarii din bani publici, subventionarea masiva pentru construirea sau renovarea bisericilor, obligativitatea predarii religiei in scoli, care asigura venituri absolventilor de teologie).

Pe acest fond de complicitati la varf in alocarea privilegiata a resurselor catre un grup foarte restrans de persoane (nu e vorba doar de preoti aici, n.m) si a „firimiturilor” catre categorii mari de votanti, precum pensionarii si salariatii la stat, au ramas resurse insuficiente pentru categoriile aflate cu adevarat in situatii de risc social mentionate mai sus”.

De aici se vede foarte clar scopul PSD-ului, de a atrage politic BOR si celelalte culte care se revendica de la crestinism (si nu numai) de partea sa, pentru a asigura PSD-ului un numar de voturi confortabil spre a-si consolida si perpetua Puterea politica in Romania. Evident, ca in aceasta situatie Presedintele Klaus Iohannis, vazut de catre PSD drept „niemtalau”, „sasalau” va fi pus intr-o anumita dificultate si amenintat cu suspendarea care ar putea fi o actiune cat se poate de reusita. Si in felul acesta Coalitia PSD-ALDE sa capete o Putere politica deplina si nedemocratica in Romania!

PSD urmareste manipularea electoratului prin religie. Iar prin complicitatea BOR, propagarea fortei sale politice, tinand cont de influenta mare a Bisericii. Iar lucrul acesta e in favoarea unui grup restrans de interese private. Celor multi, cum ii place D-lui. Iliescu sa spuna, doar „firimiturile”. Impunerea unei ordini nedemocratice in Romania, tinand cont ca sunt credinciosi carora nu le place democratia, este scopul Coalitiei PSD-ALDE, fara sa rezolve cu adevarat vreo problema din gravele probleme cu care se confrunta tara. Dimpotriva! Este o incercare de a plasa Romania in afara UE, pe o linie pe care merg actualmente Ungaria si Polonia, dar in aceste tari si prosperitatea de care se bucura cetatenii e mai mare. Voi cita tot din lucrarea de mai sus, la care Dl. Marian Preda a fost coordonator:

„Estimate la paritatea puterii de cumparare, in anul 2007, veniturile disponibile medii ale gospodariilor din Romania erau mai mici de 4-5 ori decat media UE-15 si de 1,9 ori decat media primelor 10 noi state membre (NSM-10) (asta inseamna: Cehia, Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia si Ungaria).

Un locuitor al Romaniei isi putea asigura, in medie, pe baza veniturilor disponibile, un nivel al consumului de cinci ori mai mic decat cel pe care si-l putea permite un locuitor din Germania, Austria, Regatul Unit; de 2,5 ori, 1,8 ori si respectiv 1,7 ori mai mic, comparativ cu un locuitor din Cehia, Ungaria si Polonia”.

Se vede clar ca impozitul pe gospodarie – alta traznaie a PSD – nu facea altceva decat sa diminueze si mai mult veniturile disponibile ale gospodariilor. Pe un fond de saracie si saracire a populatiei, actuala Coalitie cauta sa-si sporeasca Puterea politica prin orice mijloace. Nu conteaza neaparat rezolvarea acestor probleme, pe care studiul de mai sus le mentioneaza stiintific, cu date statistice, cat Puterea care ar permite o si mai mare imbogatire si influenta unor grupuri de interese. Nu e oare interesant ca tara noastra e de atatia ani la coada UE? Nivelul consumului in Polonia sau Ungaria era aproape de 2 ori mai mare decat in Romania, deci si un nivel de trai mai bun. Pe cand Romania experimenteaza acum dezechilibre bugetare periculoase! La noi partea proasta este ca cresterea economica statistica NU umple vistieria!! Si din acest punct de vedere subiectul casatoriei doar dintre un barbat si o femeie se constituie intr-un ingredient, in care Biserica e atrasa si se lasa atrasa cu o naivitate demna de o cauza mai buna, de abatere a atentiei opiniei publice de la lucrurile deloc incantatoare ale guvernarii. Fara indoiala ca circul convine, in aceasta situatie, Coalitiei majoritare.

Pentru o Europa unita!

Inainte de a ne apuca sa dam solutii referitoare la Uniunea Europeana, cred ca ar trebui sa ne intrebam mai intai ce inseamna aceasta pentru noi. Si nu doar pentru noi, romanii. Ci pentru intreaga Europa de Est, scapata de curand din universul carceral al comunismului.

Si vom constata ca lucrurile nu se reduc doar la aspectul strict economic. Departe de mine de a neglija acest aspect, deosebit de important, recunosc. Dar e vorba si de altceva mult mai subtil: de valori. Este vorba de setul de valori occidental, capabil sa modernizeze tarile noastre, sa le puna pe un fagas normal, in stare sa asigure stabilitate, prosperitate, intr-un cuvant spus: dezvoltare. Este vorba, in principal, despre democratie, libertate, drepturile omului, anticoruptie, stat de drept, economie de piata, libera circulatie. De aceea Uniunea Europeana are o importanta covarsitoare si de aceea nu e de dorit sa se transforme intr-o Europa cu mai multe viteze. Pentru ca o astfel de Europa ar aduce cu sine o dezangajare de la aceste valori modernizatoare. Iar o prabusire a Uniunii Europene ar fi chiar o catastrofa geopolitica, cu consecinte dintre cele mai negative pentru tarile din Est. Le-ar intoarce catre subdezvoltare, intr-un peisaj economic si social in care ar inflori coruptia si oligarhia, slabind statele si aducand mari nemultumiri populatiei, urmate de grave tulburari sociale.

Derapajele care se constata in prezent in Romania, Polonia, Ungaria, ca sa dau cateva exemple, se pot remedia intr-o Europa Unita care apara ceea ce am numit mai sus setul de valori occidental. Cum ar fi fara aceste valori? Raspunsul e destul de simplu: n-avem decat sa ne uitam la Republica Moldova, unde intalnim Dodoni si Plahotniuci. Nu cred ca ne dorim o asemenea societate. Dar poate si mai bine e sa ne uitam la derapajele din Romania, unde cel mai mare partid al tarii – PSD – e condus de un baron local, condamnat penal cu suspendare, dar cu ambitii de prim-ministru si care isi infeudeaza Guvernul in interese mai mult personale. Cu ordonante treispe-paispe date in miez de noapte. Cu un un Program plin de promisiuni nerealiste si nesustenabile, la fel ca si maririle de salarii in sectorul de stat si infiintarea de 19 firme de stat in subordinea Primariei Capitalei. Sa ne gandim si cum era pana nu demult, cand aveam in Guvern foarte multi ministri penali, sa ne gandim la primari penali si parlamentari penali – asta ar insemna o dezangajare de la valorile Uniunii Europene.

Astfel de pericole pandesc inca toate tarile din Europa de Est, foste comuniste. Iar marea lor problema este ca nu pot face fata singure unor astfel de provocari. Nimeni nu spune ca modernizarea acestor tari e un lucru facil, care se poate realiza foarte repede. Dar procesul de modernizare trebuie continuat, si doar Uniunea Europeana, cu valorile ei, poate asigura acest lucru. Derapajele de la statul de drept din Romania si Polonia arata cu prisosinta ca tarile din Est nu pot face inca fata singure unor pericole de genul asta. Pe de alta parte, situatia nu e clara nici in Occident, unde forte populiste si eurosceptice incearca subminarea valorilor statului de drept si trimiterea Europei intr-o perioada revoluta si periculoasa, putand pune in pericol chiar pacea.

De aceea salut pozitia exprimata de Dl. Iohannis la Summitul Consiliului European de primavara de la Bruxelles. Fara indoiala, pozitia exprimata de Presedinte, desi oarecum vaga – „o uniune Europeana unita si puternica” -, este de preferat oricaror alte scenarii si e in interesul nu doar al Romaniei, dar si, dupa parerea mea, al tuturor tarilor din Europa de Est. Sigur, cele cinci scenarii propuse de Dl. Jean-Claude Juncker se vor discuta in continuare. Dar ideea centrala ar trebui sa fie cea exprimata de Dl. Iohannis. Pentru ca o Europa in „cercuri concentrice” sau a „mai multor viteze” poate sa conduca la scindarea Europei, desi Dl. Juncker a declarat ca nu a avut in vedere si nu se urmareste acest lucru si nici crearea unor noi linii de demarcatie in Europa. Pericolul, legat de astfel de scenarii, totusi exista. Si de aceea pozitia exprimata de Dl. Iohannis este salutara.

In Istorie, modernizarea Romaniei nu a fost un lucru usor, realizat cu putine eforturi. Insa trebuie sa spunem ca aceasta modernizare a fost in stransa conexiune cu Europa de Vest. E valabil nu doar pentru Romania. Statul modern roman nu ar fi fost posibil fara valorile occidentale. Nici dezvoltarea tarii. Civilizatia si prosperitatea nu s-ar fi asezat pe meleagurile noastre fara aceste valori. Din pacate, constatam acum un recul, dar situatia, cum am spus, poate fi depasita. Lucrurile se petrec, din pacate, in felul acesta si datorita unei slabiri (de moment) a Uniunii Europene – de aici si scenariile actuale propuse de Dl. Juncker. Insa UE are capacitatea de a depasi aceste probleme cu succes. O Uniune mai slaba le-ar acutiza. Inutil.

Cam cum ar arata Romania fara Uniunea Europeana? Puteti sa va dati seama si din evenimentul cand preotii, la semnalul Prefericitului Parinte Daniel, i-au cantat lui Liviu Dragnea „Vrednic este!”. Sau cum, in 2015, in timpul unei slujbe la Biserica Armeneasca din Pitesti, un copil i-a sarutat picioarele presedintelui Consiliului Judetean Arges. Comentariile sunt de prisos. Nu cred ca ne dorim sa arate in felul acesta tara noastra. De aceea setul de valori occidental este esential pentru modernizare, stabilitate si prosperitate. Nimeni nu are nimic cu Biserica, dar este inadmisibil sa vedem cum Biserica se transforma intr-un vehicul electoral prin astfel de practici de linguseala, servilism si slugarnicie fata de anumiti lideri politici. Prin asemenea ploconeli care nu-si au rostul. Deci iata cum ar fi o Romanie fara Uniunea Europeana – una a obsecviozitatii. Care ne scoate din randul tarilor civilizate si ne ingroapa in mizerie! Repet, nimeni nu are ceva impotriva Bisericii, impotriva credinciosilor sau a preotilor cinstiti care-si fac datoria in mod cinstit. Dar asta e una, dar a promova in societate lingusirea si slugarnicia e cu totul altceva. I-au cantat lui Dragnea de parca l-ar fi hirotonit preot. Evident ca excesele acestea nu folosesc nimanui. Iar chestia cu copilul care pupa picioarele presedintelui CJ – cred ca l-ar fi facut invidios si pe Kim Jong-un.

Ca sa ne dam seama cum ar arata Romania fara UE, sa citim cu atentie articolul de mai jos:

Ziare.com

Ancheta DNA: Chef al tineretului PSD in Poiana Brasov organizat de un director de la Transporturi pe banii statului, cu semnaturi false

Se arata ca:

„Zeci de studenti de la Universitatea din Pitesti au reprezentat acoperirea unui director din Ministerul Tineretului, trimis in judecata recent pentru coruptie, care s-ar fi folosit de datele lor personale pentru a deconta cheltuielile unei tabere tabere a organizatiei Arges a Tineretului Social-Democrat (TSD).

Procurorii s-au sesizat din oficiu in acest caz, mai ales ca pe o retea de socializare au aparut poze de la tabara politica, potrivit Digi 24.

DNA a cerut listele cu participanti de la ministerul Tineretului si i-au convocat la audieri pe cei 30 de studenti care, in acte, au mers la Poiana Brasov la un seminar despre protectia mediului.

„Toti martorii au declarat ca nu au participat la nicio activitate la Poiana Brasov in perioada mentionata si nu si-au recunoscut semnaturile de pe lista de participare, diagrama de cazare sau pontajul de masa”, potrivit dosarului.

Fostul oficial in cauza e Cristian Mircea Melesteu. In 2013, in calitate de director al Directiei Programe si Activitati pentru Studenti din cadrul Ministerului Tineretului si Sportului, „cu incalcarea atributiilor de serviciu si sub pretextul desfasurarii proiectului studentesc ED-ECO Sport”, acesta a contribuit la organizarea unei tabere politice de dezvoltare personala si leadership pentru organizatia de tineret a unui partid politic, potrivit unui comunicat al DNA.

Formatiunea in cauza e TSD, iar intalnirea a avut loc la doua hoteluri din Poiana Brasov ce se afla in administrarea Complexului Sportiv National (C.S.N.) Poiana Brasov.

Toate cheltuielile de cazare si masa ale celor 102 de participanti, conform diagramelor de cazare, in cuantum de 14.000 lei, destinate desfasurarii proiectului respectiv, in perioada 22 – 24 noiembrie 2013, au fost suportate din fondurile publice gestionate de catre Ministerul Tineretului si Sportului, suma ce constituie totodata un folos necuvenit pentru formatiunea politica, potrivit DNA.

Procurorii mai arata ca o mare parte dintre persoanele care figurau pe lista de participare la acel proiect sunt studenti ai unei facultati din Pitesti care nu au participat la acel eveniment decat pe hartie.

Melesteu a avut complici. DNA precizeazaca, in vederea decontarii proiectului studentesc, „inculpata Georgiana Draghici a solicitat o lista cu date ale unor studenti ai Universitatii Pitesti, ale caror semnaturi au fost falsificate pe lista reprezentand participantii fictivi la proiectul Ed Eco Sport”.

Diagrama de cazare si pontajul de masa au fost avute in vedere de functionari ai MTS, care au avizat plata, fara a avea cunostinta de caracterul fictiv al acestora, se arata in dosarul trimis in instanta.

In aceeasi perioada si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, Doru Balasoiu, la solicitarea iGoergianei Draghici, a falsificat semnaturile unor studenti ai facultatii din Pitesti, care apar pe lista participantilor fictivi la proiectul studentesc Ed Eco Sport, pe diagrama de cazare si pontajul de masa.

Ministerul Tineretului si Sportului Ministerul Tineretului si Sportului s-a constituit parte civila in cauza cu 14.000 lei, arata DNA, reprezentand suma achitata pentru cheltuielile de cazare si masa ale participantilor la tabara politica, iar C.S.N. Poiana Brasov s-a constituit parte civila in cauza cu 7.889 lei, reprezentand suma neincasata de C.S.N. Poiana Brasov prin neaplicarea tarifelor de cazare si masa pentru terti.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti cu propunerea de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.”

Si sa ne gandim ce ar insemna generalizarea si nesanctionarea in niciun fel, sub nicio forma a unor astfel de practici.

De asemenea ar trebui sa ne intrebam daca avem o clasa politica europeana. Nu ar trebui sa ne mire o asemenea intrebare. Si in trecut politicienii romani de mare prestigiu, cei care au contribuit la Unirea Principatelor si la Marea Unire, au fost nu doar oameni care au avut stranse legaturi cu Occidentul, dar si oameni acceptati in marile cancelarii occidentale. Si nu oricine si orice se accepta in marea politica. Spre exemplu, din pacate, avem la conducerea PSD, cel mai mare partid politic din Romania, un om ca Liviu Dragnea, condamnat penal cu suspendare, din care cauza nu poate fi premier, dar, de fapt, el conduce Guvernul. Acum Liviu Dragnea vrea si acces la informatii clasificate, desi legea nu-i da dreptul – nu-i nimic, schimbam legea! Astfel de oameni, astfel de lucruri, astfel de practici nu se accepta. Iar cand spun ca nu sunt acceptabile, inseamna nu doar ca nu folosesc tarii, dar ca sunt si daunatoare ei. PSD ar fi putut sa puna un om inteligent si fara probleme penale in fruntea sa. N-au facut-o. L-au avut pe Ponta cu probleme penale, acum pe Dragnea. Marea problema este ca sunt la Putere, ditamai partid de guvernamant. Partenerul de coalitie – ALDE – il are in frunte pe Tariceanu, tot cu probleme penale. Tariceanu e la sefia Senatului, al doilea om in Stat, Dragnea la cea a Camerei Deputatilor. Nu v-ati intrebat de ce Erdogan nu e acceptat in Uniunea Europeana? Insa nu ma refer doar la cei enumerati mai sus: clasa politica romaneasca are multe hibe. Iar toate acestea lucreaza in defavoarea Romaniei: nu absorbim in proportii suficiente fondurile europene, nu am reusit sa ne integram in Spatiul Schengen – asta ca sa ma refer la esecurile cele mai evidente. Din pacate, putem sa-l includem in galeria de mai sus si pe Traian Basescu. Modernizarea Romaniei inseamna, evident, si modernizarea clasei politice. S-a pus problema in dezbaterile de la o televiziune de stiri de ce nu se discuta despre problemele europene. Noi discutam despre Ordonanta 13, despre initiativele lui Serban Nicolae. Cine sa le discute? Pentru ca o clasa politica europeana ar fi dezbatut problemele cu care se confrunta Europa – la noi au fost trecute pe un plan secund, daca nu tert pentru ca nu avem o astfel de clasa politica, cu asemenea preocupari. Si ar fi de dorit sa avem o clasa politica europeana, altminteri cum ar putea deveni Romania un lider regional, ca se vorbeste despre asta?

Iata cateva putine motive, dar, cred eu, esentiale pentru care Uniunea Europeana e importanta pentru Romania. Si ca dezvoltarea Romaniei si drumul acesteia spre progres si civilizatie se realizeaza prin valorile Uniunii Europene, spre care Romania a tins – cu greu, dar a tins! –  inca de la prabusirea comunismului.

DE citit si…

Romania Libera

Consilierul prezidențial Leonard Orban, despre adoptarea Ordonanței 13: Nu cred că puteam să ne facem un deserviciu mai mare. Am dat argumente celor care ne-au blocat aderarea la spațiul Schengen

Se arata ca:

„Adoptarea Ordonanței 13, care prevedea modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală, a făcut un deserviciu mare României, întrucât a dat argumente celor din Uniunea Europeană care au blocat aderarea țării la spațiul Schengen, a declarat, duminică, la Digi24, consilierul prezidențial Leonard Orban.

„Nu cred că puteam să ne facem un deserviciu mai mare decât cel pe care l-am făcut cu adoptarea OUG 13. Practic, am dat argumente celor care au spus și care ne-au blocat în ceea ce privește spațiul Schengen că nu suntem convinși că progresele, care sunt remarcabile, sunt ireversibile. Am arătat că nu sunt ireversibile și că oricând se poate întâmpla ceva ca lucrurile să se întoarcă”, a afirmat Leonard Orban, întrebat în legătură cu posibilitatea ridicării Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) și Ordonanța 13.

Cu toate acestea, el a precizat că este un lucru „văzut pozitiv” că OUG 13 a fost abrogată.

„E bine că OUG 13 a fost abrogată și e un lucru care a fost văzut pozitiv. Dezastrul nu a fost foarte mare. E evident că s-a consolidat lipsa de încredere în faptul că noi suntem capabili să asigurăm această ireversibilitate. Există o anumită neîncredere, clar, la nivelul instituțiilor europene, la nivelul unor state membre cu privire la direcția noastră. (…) Președintele a dat clar garanții că, în limita competențelor pe care le are, va încerca să asigure continuarea acestor eforturi. Întotdeauna există o anumită neîncredere, după ce s-a întâmplat ce s-a întâmplat, evident există semne de întrebare și evident că nu șterg cu buretele odată ce ordonanța a fost abrogată, că există temeri că lucrurile s-ar putea repeta”, a mai spus Orban.

În ceea ce privește Mecanismul de Cooperare și Verificare, consilierul președintelui Iohannis suține că „mai devreme sau mai târziu” va trebui să se finalizeze.

„Părerea mea personală este că mai devreme sau mai târziu acest mecanism trebuie să se finalizeze, pentru că el este tratat într-o cheie politică — nu numai la București, și de către state membre și instituții europene. Pot să vă dau exemple foarte clare când existenta MCV a fost utilizată de anumite state membre sau de anumiți actori contra unor interese pe care le-am avut. Cel mai simplu exemplu e aderarea la spațiul Schengen”, a arătat el.”

Asta apropo de cat de europeana e clasa politica de la noi, in special PSD-ALDE care au castigat alegerile si cat de mult „bine”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, fac Romaniei inca de la inceput, caci au trecut doar trei luni de la alegeri. Leonard Orban are dreptate: astfel de lucruri nu sunt acceptate in UE, cu atat mai putin oameni ca Dragnea, Serban Nicolae, Florin „Alta intrebare!” Iordache, ca sa dau numai trei exemple, care promoveaza astfel de lucruri. Occidentalii vor respecta votul romanilor, nu asta e problema. Problema e ca s-ar putea sa ne intoarca spatele. Romania are de suferit din partea unor politicieni verosi. Si trebuie sa constatam ca, cel putin in cazul de fata, acestia sunt de la PSD-ALDE. Din pacate, trebuie s-o spunem: acesti oameni nu lucreaza in interesul Romaniei. Exista o retea de interese personale, interesul national e undeva mai pe la urma. Si nu e vorba nici de interesul cetateanului sau de interesul general si altele de genul asta.

Luand primele 100 de zile ale Guvernului Grindeanu si ale Coalitiei de guvernamant PSD-ALDE, trebuie sa constatam o prestatie execrabila din toate punctele de vedere. Si asta e doar inceputul. Nu cred ca trebuie sa ne iluzionam prea tare. PSD incepe sa fie un partid toxic. De fapt toata aceasta alianta PSD-ALDE e una toxica. In cazul asta, astfel de toxine ar trebui eliminate din politica. Poate n-ar strica faptul ca PSD sa se gandeasca la eventuale alegeri anticipate si la o retragere de la Putere. Si pentru ca inclusiv Programul economic e unul de natura sa destabilizeze economia si asa fragila.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Piata Universitatii… din nou

Am fost ieri seara in Piata Universitatii… Am vrut sa fiu martor la evenimente, cum se spune, sa vad cine sunt protestatarii. Poate ca intelegi mai bine lucrurile daca esti in mijlocul evenimentelor… Asa mi-am zis si eu si am pornit spre Piata…

Era lume multa, dar caracteristic era faptul ca imensa majoritate a celor  veniti in Piata erau tineri intre 18-30 de ani. Multi, foarte multi utilizatori de iPhone. Era greu sa-ti dai seama despre nivelul lor de pregatire profesionala si de educatie, insa un lucru trebuie subliniat: nu era o miscare muncitoreasca. Spre deosebire de anii ’90, de pe vremea lui Iliescu, cand pe langa protestatari au iesit marile platforme muncitoresti, dar au venit si minierii, acum erau, in marea lor majoritate, numai tineri. Chiar si cei care au venit cu copiii erau tot tineri, parinti tineri. Intr-un fel este perfect explicabil, pentru ca cei care au murit in tragedia de la Clubul Colectiv erau de varsta lor… Explicabil este si pentru faptul ca fenomenul coruptiei, prezent in societatea noastra, le afecteaza viata si perspectivele profesionale. Tin sa subliniez un lucru: nu cred ca in Piata erau numai acei tineri ce muncesc in multinationale. Nu mi s-a parut ca asa ar fi…

Aceasta miscare nu mi s-a parut a fi o revolutie. E prea mult spus. Cred ca ar fi corect s-o caracterizam drept miscare de protest si nimic mai mult. Ceea ce am vazut la televizor, la Realitatea, dupa ce am venit acasa, un adevarat program al Pietei, m-a mirat… O miscare spontana, ivita dintr-o emotie, ce-i drept colectiva, nu e nici revolutie si nu poate sa aiba un program atat de bine pus la punct. De aceea impresia mea este ca diverse ONG-uri (sau poate si alt tip de organizatii) laice au profitat de evenimente ca sa-si expuna platforma, lucru care nu stiu cat e de cinstit…

Programul lor de activitate mi s-a parut unul nu doar laic, ci de-a dreptul presarat cu elemente neostangiste, ca sa nu spun chiar neocomuniste, de exemplu venitul minim garantat de 250 de euro sau in scolile publice sa se faca lectii in care copiii sa invete cum sa-si ajute semenii… Sau ca parlamentarii sa nu aiba dreptul decat la 2 mandate, lucru ce mi-a amintit de Movimento 5 Stelle a lui Beppe Grillo…

Acest tineri ar trebui sa stie ca o lozinca precum: „Toate partidele – aceeasi mizerie” pune in discutie democratia si libertatea castigate cu sange in Decembrie ’89. Este adevarat ca poate multi din acesti tineri n-au cunoscut comunismul, nu au existat chiar pe vremea aceea. Insa daca tot au iesit in strada, ar trebui sa se maturizeze cand e vorba sa abordeze politica si sa citeasca sau sa intrebe cum e sa traiesti sub o dictatura, ce inseamna asta, ce inseamna sa traiesti cu frica de Securitate si sa-ti fie incalcate sistematic drepturile si libertatile. Si sa se gandeasca la cei care au suferit cumplit pe vremea comunismului numai pentru ca aveau alte pareri decat partidul unic si conducatorul „iubit”. Crimele comunismului au fost infinit mai rele decat actuala coruptie din societate.

De asemenea ar trebui sa se gandeasca ca libertatea de constiinta, libertatea religioasa au fost castigate prin sange in Decembrie ’89. Ma uitam la acesti tineri si intelegeam ca ma aflu in fata unor copii… Care nu cunosc ce inseamna sa fii persecutat pentru credinta ta de catre un stat opresiv si totalitar. Ce inseamna sa faci ani de puscarie grea pentru credinta in Dumnezeu… Ce inseamna ca Statul sa-ti incalce drepturile pentru ca ai fost vazut cu o iconita la tine… Si sa se gandeasca la cei care au murit pentru credinta in puscariile comuniste…

Patriarhul Daniel si-a cerut scuze, eu cred ca trebuie sa i le acceptam. Si trebuie ca acesti tineri sa stie ca Biserica Ortodoxa nu este nici impotriva construirii de spitale si nici nu e vinovata ca nu s-au construit spitale dupa Revolutie. Sloganul acesta, cum ca ei nu doresc Catedrala Mantuirii Neamului ci sa se faca spitale este nedrept pentru ca nici BOR si nici Patriarhul Daniel nu se opun construirii de spitale. Ca Biserica este capabila sa construiasca mai multe biserici, decat e capabil Statul, care n-a construit niciun spital nou dupa Revolutie, sa construiasca spitale, eu cred ca este o alta problema. Eu va spun ca in mod sigur BOR nu este impotriva construirii de spitale, numai ca nu depinde de ea acest lucru. Evident, e o rusine foarte mare pe obrazul Statului nostru… Asa ca atitudinea fata de Biserica a celor din piata nu a fost nici dreapta si nici corecta… Sunt lucruri pe care putem sa le criticam la Biserica, dar sa avem, totusi, grija sa avem dreapta judecata. Iar in ceea ce priveste ajutorul pe care sa i-l dai semenului tau, eu cred ca Biserica Ortodoxa te poate invata mai bine lucrul asta decat orice lectie de etica laica, in acest sens, facuta in scoala.

Copiii Pietei mai trebuie sa stie ca relele economice din tara nu sunt numai datorita coruptiei. Tratatul de Guvernanta Fiscala, cat si faptul ca Romania a trebuit sa se integreze in UE intr-un timp scurt si pentru asta sa faca dovada ca are o economie de piata functionala, au fost cerinte ale UE. Trebuie sa stie ca dupa ’95 (ma gandesc la faptul ca poate unii din acesti copii nu au existat nici pe vremea aceea…), cand intreprinderile de stat au fost trecute pe actiuni, CDR a fost pusa in fata urmatoarei situatii: circa 3000 de intreprinderi erau cu capital majoritar de stat. Era in ’96… Ca sa ai o economie functionala de piata trebuia sa demonstrezi Uniunii Europene ca 51% din economie e privata. La asa ceva s-a ajuns intr-un timp record: 11 ani. De aceea multe intreprinderi s-au si distrus si multe privatizari au esuat pentru ca atragerea de capital strain presupune nu numai vointa Statului, ci si a investitorului strain pe care nu ai cum sa-l obligi sa investeasca in Romania. De asemenea mai trebuie sa stie ca daca Presedintele Basescu, care, conform Constitutiei, era reprezentantul Statului Roman, ar fi respins Tratatul de Guvernanta Fiscala, ar fi insemnat ca Statul Roman il respinge si s-ar fi pozitionat in afara cerintelor UE. Si nimeni nu ne-a obligat sa intram in UE…

Sa se gandeasca la faptul ca nu prea mai avem o firma romaneasca de constructii de drumuri. Treburile au mers bine cand cu absorbtia fondurilor de preaderare. Numai ca o conditie de participare la licitatie era ca firmele sa demonstreze ca au lucrari similare in alte parti, in alte tari. Firmele romanesti de profil nu indeplineau o astfel de conditie… De aceea foarte multe firme straine au venit aici sa lucreze, firmele romanesti erau luate de catre acestea in subcontractare. Caimacul era luat de firmele straine, bineinteles. Finantarea era asigurata de UE si banii acestia trebuiau sa se intoarca tot in UE, la firmele din Vest…

Una din ideile strategice de baza ale integrarii noastre in UE a fost asigurarea securitatii economice a tarii. Daca acest deziderat mai e posibil astazi, in actualele conditii economice, sau nu mai e posibil, asta e o alta discutie. Dar acesti tineri ar trebui sa se gandeasca serios la aceste lucruri… Acesti tineri ar trebui sa gandeasca la faptul ca o economie de piata puternica presupune o piata de capital puternica. Ce inseamna o piata de capital puternica? Daca ma intrebati pe mine, as raspunde ca inseamna o piata in care volumul tranzactiilor sa fie de vreo 3-4 trilioane de $… Trilioane, retineti bine, nu miliarde. 3-4 miliarde de $ nu-mi ajunge nici pe-o masea! Daca ar fi macar de 800-900 miliarde de $, ar insemna ca treburile incep sa se miste in directia corecta. Ei cer, printre altele, niste lucruri – mai toate axate pe o protectie sociala puternica – in conditiile in care tara noastra nu are capacitatea economica, la ora actuala, pentru a le sustine. Tara noastra, din pacate, e una in care tranzactiile pe piata de capital sunt mici, cresterile economice sunt foarte mici… Ar trebui ca nu numai tinerii, ci cu totii sa ne gandim serios si sa meditam profund la aceste lucruri. Ce, astea-s cresteri economice, de 0,1%? As dori sa vad macar 3-4%, dar si asa ar fi insuficient. Noi trebuie sa avem peste 5% cativa ani la rand ca sa ne apropiem de tarile vestice ale UE, dezvoltate economic. Altminteri degeaba vom plange si vom tot face revolutii ca peste jumatate din populatie are closetul in fundul curtii! N-am vazut ca programul acestor tineri protestatari, daca intr-adevar e al lor un asemenea program, sa puna in discutie astfel de lucruri. Numai ca astfel de lucruri nu se rezolva neaparat cu iesitul in strada…

Ar trebui ca acesti tineri sa se mai gandeasca la faptul ca tara noastra a depus mari eforturi pentru crearea unui sector privat romanesc. Pentru ca economia de piata e bazata pe sectorul privat si capitalismul inseamna libertate (Milton Friedman). Se tot vorbeste, la modul peiorativ, de regii asfaltului. Trebuia sa avem o economie de piata functionala, remember? Si atunci cum sa faci asta intr-o tara in care nu a existat sector privat? Prin munca proprie? Sa te vad pe tine, prin munca proprie, cum reusesti sa faci o intreprindere privata de drumuri! Daca reusesti, jos palaria! Iar acum sunt luati de DNA si bagati in puscarii… Nu ne mai place capitalismul? Vad ca nu indrazniti sa spuneti asta! De ce oare? N-am auzit sloganuri anticapitaliste in Piata.

Deci dragi copii, nu facem doar revolutii, mai si gandim, da? Altminteri ajungem la un slogan cunoscut (nu stiu daca voi l-ati cunoscut): „Noi muncim, nu gandim!”, parafrazand: „Noi facem revolutii, nu gandim!”.

Aprob, dar raman sceptic…

Sunt de acord cu faptul ca oamenii au iesit in strada si au protestat. Cu toate acestea raman sceptic ca se va putea produce (repede) o schimbare in mai bine. Sa speram totusi… Insa cu toata speranta, scepticismul tot ramane…

De ce? Nu am, nu gasesc elemente care sa ma faca sa consider altfel. Demisiile lui Ponta, Gaby Oprea si Piedone erau absolut necesare pentru a calma spiritele. Rezolva, totusi, ceva? Daca va mai amintiti, Traian Basescu a venit la Putere pe un imens val de simpatie populara iar, in final, rezultatul a fost schimbarea unei mafii, cea pesedista, cu alta, cea pedelista, poate mai rea decat aia dinainte. Meritul lui a fost ca a avut totusi, mai mult impins spre asta din exterior decat din proprie convingere, vointa politica de a impulsiona lupta anticoruptie. Insa lucrurile nu s-au schimbat in mai bine, nici prin masurile luate de Guvernul Boc in plan economic si social. De asemenea si Traian Basescu a facut greseli mari… Dupa aceea a venit USL si vedem acum cum sta situatia. S-ar putea sa avem alegeri anticipate. Ar fi un lucru interesant… Ar fi interesant de vazut daca PNL va reusi sa le castige sau va castiga tot PSD-ul… Insa daca ma iau dupa atitudinea pe care au avut-o fata de noul Cod Fiscal, si ma refer in special la D-soara. Gorghiu, nu vad o asa mare diferenta intre PNL si PSD… Asa ca nu se poate spune ca, in cazul in care va veni PNL la guvernare, va fi o mare schimbare… Mai ales ca sunt destui de la PDL, adica de la fosta guvernare Boc, hulita de popor. PSD de asemenea are o problema datorita liderului sau, Liviu Dragnea, ales ca pe vremea comunistilor, fara contracandidat si cu procente apropiate de 100%. Pe de alta parte liderul PSD, Liviu Dragnea, este condamnat penal cu suspendare in prima instanta.

Totusi este bine ca societatea civila a reactionat si a tras, prin asta, un semnal de alarma. Trebuie sa remarcam lucrul asta si sa spunem raspicat ca oamenii au avut dreptate ca au iesit in strada!!

Trebuie de asemenea sa subliniem ca pentru ca autoritatile sa verifice daca un club, precum Clubul Colectiv, are sau nu capacitatea de a face fata unui incendiu si daca respecta normele legale in domeniu, contribuabilul plateste statului taxe si impozite. Din ceea ce s-a intamplat se vede limpede bataia de joc si aroganta cu care acest Stat isi trateaza cetatenii.

Biserica Ortodoxa a gresit grav!

Trebuie sa subliniem si acest aspect. In perioada de doliu national de trei zile, BOR ar fi trebuit sa fie prezenta ACOLO, LA LOCUL UNDE S-A PETRECUT ACEST REGRETABIL ACCIDENT IN CARE AU MURIT ATATIA SI  SUNT IN STARE GRAVA ATAT DE MULTI OAMENI!!

Atitudinea Patriarhului Daniel a fost de o aroganta demna de o cauza mai buna. Ca acei tineri trebuiau sa fie la Biserica, nu la Club? Pai, cum sa fie la Biserica cand Biserica are o atat de distanta atitudine fata de popor? Si, ganditi-va, in contextul acesta nenorocit cand au murit atatia oameni… Fostul patriarh, Teoctist, desi s-au spus multe despre el, era mult mai apropiat de popor. Acum, cand mergi la Catedrala Patriarhala, intri inauntru si te intampina un lant care iti interzice sa te apropii de altar. Asa ceva nu era inainte. Atitudinea distanta a actualului patriarh si a Patriarhiei se vede de la distanta. Ei indeparteaza poporul de Biserica! Era sa scriu „ei si ceata lor blestemata”! Indeparteaza poporul de Biserica si de neam. In loc sa fie in mijlocul oamenilor, in mijlocul suferintelor acestui popor. Numai uitati-va ce masini au popii!! Eu chiar as dori sa intre DNA si in Biserica, sa vedem, pana la urma, ce si cum… Pentru ca nu se poate ca tu sa propovaduiesti, de pilda, saracia, dar sa te lafai in lux, sa propovaduiesti smerenia, dar sa fii ca un imparat… Si este inadmisibil sa-i judeci pe altii, de ce au fost in Club si nu la Biserica, ca parca este scris sa nu judecam pe nimeni. Datorita acestei atitudini a BOR, care nu misca un deget sa-i intoarca pe oameni la Hristos ci cauta doar confortul personal, multi vor cauta alte cai de elevare spirituala.

Adevarul e ca traim cu totii intr-o deriva morala…

Asa ca nu vad sa se schimbe ceva prea repede…

Care va fi atitudinea Presedintelui Iohannis…?

E greu de spus, ca de obicei. Presedintele ar trebui sa discute serios cu PNL: pot sau nu sa formeze un guvern. Pentru ca PNL a evitat pana acum sa vina la guvernare, Ponta putea pleca demult din functie. Deci e greu de anticipat ce au de gand penelistii. Insa iata ce spune si maestrul Cristoiu intr-un editoral pe care vi-l recomand sa-l cititi intergral si in original:

„Dat jos printr-o mișcare de stradă ivită tot dintr-o Emoție colectivă, Guvernul Boc va reveni la putere în 2015 sub titlul de Guvernul Meu al lui Klaus Iohannis.”

Aha, deci in acest caz vine tot Guvernul Boc la Putere! Si la ce sa ne asteptam? La noi taieri de salarii si pensii? Fara sa faca nicio reforma… De asemenea, garnitura de securisti a ramas aceeasi si va ramane aceeasi…

Deci, ce schimbare se va produce de fapt?

Nicio schimbare.

As dori sa mai spun ca o inteleg foarte bine pe acea telespectatoare a unei televiziuni de stiri, actualmente rezidenta in Franta daca am inteles bine, care a spus in direct ca nu a plecat din Romania din cauza unei situatii materiale precare, ci de scarba. De scarba fata de ceea ce se petrecea in administratia publica, unde isi si avea locul de munca.

Pai, aceeasi scarba e prezenta si acum!! Asa ca ce s-a schimbat? Nu prea s-a schimbat mare lucru, nu? Revin si ma intreb unde este (aroganta) Biserica Ortodoxa Romana cand cetatenilor acestei tari incepe sa le fie scarba unii de altii, sa le fie scarba de tara in care s-au nascut?

BOR e de partea acestor politicieni (mare parte din ei corupti si certati cu legea), care provoaca atata scarba poporului. Cu atat mai putin de partea celor care au murit sau au suferit rani grave din cauza arsurilor si intoxicatilor…

Punctul din Centrul Cercului

O grea problema de Geometrie: societatea romaneasca la ora actuala.

Adevarul

Cât de fericit e Preanefericitul Daniel

de Ramona Ursu

„Pe tovarăşul Dan Ilie Ciobotea, cunoscut printre muritori ca Patriarhul Daniel, mi-l amintesc încă din vremurile în care era la Iaşi, până prin 2007. Era tot un fericit, ce-i drept, ceva mai mic decât acum, Mitropolit al Moldovei.

Dar nu mi-l amintesc ca pe fericitul care să fi coborât vreodată în mijlocul ăstora ca mine sau ca tine, pământenii care ne zbatem între o suferinţă şi o altă suferinţă, între grija zilei de azi şi felia de pâine de mâine. Nici ca pe omul mai bun, mai înţelept, care să ne-ntoarcă spre Dumnezeu, atunci când ne mai pierdem între credinţă şi necredinţă. Nici măcar ca pe-un fericit care să ne zâmbească cu tot chipul, care să ne umple sufletul cu speranţă, cu bine, atunci când ne vorbeşte.

Nu, pe tovarăşul Dan Ilie Ciobotea, şcolit şi plimbat numai prin Franţa, Germania şi Elveţia, în anii aceia în care nimeni nu ieşea şi nu se întorcea liniştit în ţară fără să dea cu subsemnatul la Securitate, mi-l amintesc pentru figura lui acră. Pentru faţa aceea, păstrată şi acum, lipsită de orice fericire, de har divin. Mi-l amintesc pentru puţinele momente în care cobora printre pământeni, la mari Sărbători, vorbind, ca şi acum, dintr-o Scriptură sugrumată în limba de lemn. Mi-l amintesc ca pe cel care a transformat Sfânta Parascheva într-un ritual păgân de muls milioane de la proştii care încă mai cred că îşi pot cumpăra cu galbeni iubirea lui Dumnezeu.

Mi-l amintesc ca pe cel mai baron dintre baronii Moldovei. Cel care spăla cadavrele fostului turnător la Securitate, primarul pesedist „Mihai“ Gheorghe Nichita, şi ale acoliţilor lui, slugi de partid sau afacerişti împopoţonaţi în straie de mari capitalişti de către alţi foşti securişti. Mi-l amintesc ca pe cel care înşira cu mâna lui preanesfinţită nişte texte de manipulat mulţimea şi de îngenuncheat şi sfidat judecători, în fiţuica „Lumina“, ziarul ctitorit de tovarăşul Ciobotea. Tot pentru a-i proteja pe oamenii lui de încredere, primarul Nichita&Co.

Pe tovarăşul Dan Ilie Ciobotea mi-l amintesc ca pe dumnezeul la care nu ajungea nimeni. Nimeni, mai puţin marii şmecheri şi puşcăriaşi de partid, ca Fenechiu, primari, vici şi alţi slugoi aflaţi în funcţii-cheie în administraţie sau milionari care cotizau puternic în conturi nesfinţite. Ei erau invitaţii nelipsiţi de la toate cinele de taină găzduite personal de Dan Ilie Ciobotea, în Catedrala Mitropolitană de la Iaşi.

Observ că tovarăşul nu s-a lepădat nici acum de apucăturile necurate care-l caracterizau în vremurile în care era în Moldova. Doar că a înlocuit primarii cu miniştrii. Zilele trecute, Dan Ilie Ciobotea s-a întâlnit într-o „vizită particulară de binecuvântare“ cu toată floarea politicii româneşti şi nu numai. Victor Ponta, Liviu Dragnea, Gabriel Oprea, Daniel Constantin şi Mugur Isărescu. Motivul: domnii nu au fost în Bucureşti, de Paşte, şi cică era musai să primească, aşa cum zice nu ştiu ce tradiţie, binecuvântarea.

Cum nu vom afla, probabil, niciodată ce a discutat Preanefericitul cu primii oameni în stat, pot doar să cred că vizita a fost, de fapt, un soi de binecuvântare negociată pe propagandă de partid în biserici, pe zeci de milioane pentru catedrale, pe sute şi sute de mii de hectare de pământ. Pentru că, altfel, nu-mi explic de ce o vizită de binecuvântare trebuie să fie şi „particulară“, atunci când vine vorba despre oameni politici şi puternici în stat.

P.S. 1: Cel mai credincios dintre credincioşii ţărişoarei nu şi-a găsit timp, de la Paşte încoace, să se aplece şi spre aceia dintre noi care şi-au îngropat Învierea şi casele în ape. Pentru sărmanii loviţi de puhoaie, tovarăşul Dan Ilie Ciobotea n-a avut nicio binecuvântare „particulară“, aşa cum ar fi fost creştineşte.

P.S. 2: Înţeleg că Arhiepiscopia Alexandriei şi Teleormanului le-a dat vreo 300 de pachete cu mâncare sinistraţilor şi că încă lucrează la o strategie de strângere de fonduri pentru a-i ajuta pe sărmani să-şi facă un adăpost. În acelaşi timp, o ultimă postare pe site-ul Patriarhiei, patriarhia.ro, face referire la o colectă lansată de BOR pentru creştinii din Siria. Oare Teleormanul, tovarăşul Ciobotea, n-ar fi fost mai aproape?”

Inventar

de Andrei Plesu

„1. Avem un preşedinte care reuşeşte să piardă exact cu însuşirile care l-au făcut să cîştige: autenticitate, adresare frustă (plăcută electoratului autohton), stil bătăios, ”băiat de băiat”, replică promptă şi sîngeroasă. E mereu în conflict cu propriul său rol.

Nu are (şi nu preţuieşte) calitatea distincţiei comportamentale, a nobleţii (pacificatoare. iertătoare, suverane), a reprezentativităţii echidistante. Îi plac conflictul, epitetul gros, ricanarea victorioasă, efectul isterizant al „capului în gură” („Le-arăt eu lor pe un`se ouă găina!”). S-ar zice că acest portret, luat în sine, are hazul lui. Numai că plasat acolo unde este, în vîrful piramidei naţionale, e cu totul inadecvat.

Calităţile preşedintelui, pe care nici adversarii nu i le pot contesta (discurs persuasiv, talent politic, vervă competitivă, corect amplasament geopolitic) ar fi trebuit, în mod normal, să producă, după zece ani de mandat, un bilanţ mult mai consistent. În fapt, incapacitatea lui de a asuma „fişa postului”, abuzul de temperament, lejeritatea limbajului, deficitul de înălţime a atitudinii au sfîrşit prin a aduce la rampa vieţii noastre politice stilul vrajbei, al îmbrîncelii de stadion, al cuvintelor mînioase şi ofensatoare. Un preşedinte nu sare, în timpul unei conferinţe de presă, la beregata unui jurnalist, doar pentru că lucrează la un trust de presă antipatic. Un preşedinte nu ameninţă lumea, şi cu atît mai puţin un parlamentar, într-o manieră poliţienească. Dar asta e: avem, la vîrf, pe cineva care face nefăcute şi, mai ales, se amuză să facă nefăcute.

După plecarea lui, perspectivele sunt tulburi. Şi poate fi judecat, chiar de cei care i-au ţinut partea, pentru ce lasă în urmă: o atmosferă de incertitudine, de suspensie a oricărei alternative viabile, de marasm. Condamnarea comunismului, făcută fără convingere, a rămas o simplă piruetă retorică. Corupţia e luată în vizor, dar „nu se predă”. Opoziţia e fărîmiţată, oamenii nu o duc substanţial mai bine, spectacolul public e lamentabil. Singura achiziţie reală e o anumită autonomie a justiţiei, pe care, totuşi, nu o resimţim ca stabilizată. Dezagreabilă este şi siguranţa de sine pe care şeful statului o afişează cu o nonşalanţă aproape candidă. Cu el, Titanicul nu s-ar fi scufundat, funcţia de premier i s-ar potrivi de minune, e mereu îndreptăţit şi eficient. Nici Churchill, nici De Gaulle nu au avut despre ei înşişi o opinie atît de ofensiv euforică.

2. Avem un prim-ministru care, zi de zi, confirmă suspiciunea de totală inapetenţă managerială pe care unii au avut-o încă de la numirea sa în funcţie. Un monument de superficialitate, imaturitate, derapaj egolatru. Grimasa de „bună-dispoziţie” pe care o afişează în orice împrejurare (un zîmbet pre-puber, dublat de glumiţe ţanţoşe) nu e strategia conducătorului care vrea să dea o dimensiune tonică ambianţei naţionale marcate de nelinişti şi greutăţi, ci suficienţa şefului încîntat de sine, năucit de puterea care i-a căzut, spectaculos, în braţe şi de servilismul subalternilor. Nimic nu e mai ridicol decît încăpăţînarea insului de a practica umorul, cînd umorul de care dispune e sub-mediocru.

Încet-încet, ar putea încropi şi cîteva idei cît de cît serioase, dincolo de hîrjoana – deja obosită – cu ”regimul Băsescu”.

În manifestările lui polemice, primul nostru ministru nu poate depăşi nivelul „Ba p`a mă-tii!”, în deplasările lui „pe teren” pare un actor de categoria B prost distribuit, în declaraţiile sale publice cultivă schimbarea de picior cu o naturaleţe de contorsionist, în acţiunea sa guvernamentală e arbitrar, iresponsabil, manevrat strict de agenda sa electorală. Un caz de şcoală, s-ar zice: o ilustrare tipică a micului delir de care poate fi cuprins un sublocotenent dacă, din întîmplare, se trezeşte pe post de general. Nu zic, omul e încă tînăr, are încă „spaţiu de creştere”. Dar cu condiţia să fie adus rapid cu picioarele pe pămînt. Este exclus ca veteranii partidului său să nu realizeze indigenţa sa funcţională. L-ar putea ajuta luîndu-i din mînă jucărica guvernamentală pînă n-o strică de tot şi oferindu-i, astfel, o „haltă de ajustare”. Încet-încet, ar putea încropi şi cîteva idei cît de cît serioase, dincolo de hîrjoana – deja obosită – cu ”regimul Băsescu”.

3. Avem o opoziţie lovită grav de impopularitate. Preşedintele Partidului Liberal se comportă ca şi cum s-ar fi născut ieri. S-a trezit, carevasăzică, din „somnul lui dogmatic” şi acum lucrează asiduu la recalibrarea imaginii proprii. Nu mai ţine minte care a fost, în ultimii doi-trei ani, dispoziţia trupelor pe cîmpul de luptă şi acum încearcă să se repoziţioneze, dansînd, fragil, între fronturi.

Ceilalţi opozanţi se sfîşie mai curînd între ei şi fac eforturi stingheritoare să scoată din eşec ce se mai poate scoate în beneficiu propriu: un scaun de europarlamentar, un pic de „liderşip” măcar pe undeva, prin provincie, sau vreo afacere „sigură”. Mai toţi au oroare de intelectualii „infiltraţi” în pepiniera lor de cadre. Oamenii care vorbesc articulat, ştiu carte şi au şi ceva experienţă politică sunt ţinuţi la margine: avem nevoie de băieţi cu cîrlig la popor, băieţi de gaşcă, fără fasoane, fără ştaif. Sau ne ocupăm de „noi şi-ai noştri”: împingem în faţă cîte un amic, cîte un „susţinător”, cîte un veteran inamovibil, cîte un specialist în conformismul de partid şi de şpriţuri.

Ţara e un simplu decor, un ornament retoric, un vag sunet de fond. Altele au politicienii noştri în sufletul lor…

4. Bătălia politică se reduce, în fond, la o pugilistică rudimentară, demagogică, pe ringul campionatului dintre premier şi preşedinte. Nu mai contează, în fond, cînd are dreptate unul, cînd celălalt. Important e că au ajuns să fie un cuplu, că fiecare se mişcă în funcţie, sau prin reacţie la celălalt. Ţara e un simplu decor, un ornament retoric, un vag sunet de fond. Altele au politicienii noştri în sufletul lor…

Inventarul de mai sus e cît se poate de sumar. Ar merita să trecem şi la cîteva „roluri secundare”, sau la unele detalii semnificative: primari, liste pentru europarlamentare, performanţe ministeriale specifice (de exemplu rigoarea „luterană” a Ministerului Culturii care ia măsuri urgente împotriva sînilor prea mari ai unei statui din Craiova). Viaţa palpită în mult încercata noastră patrie! Suntem pe mîini bune! Ne vom pune tichii roşii pe cap şi vom învinge!”

Cei care iubesc aceasta nobila Stiinta, Geometria, stiu ca, de pilda, Unghiul Drept nu se poate da, nu apare in orice conditii. Spre exemplu, Triunghiul trebuie sa fie inscris intr-un Semicerc pentru a putea avea un Unghi Drept. De observat cele doua articole: nu definesc ele, oare, un Loc Geometric comun amandurora, ca sa zic asa?

Crin Antonescu e „un om bun”

HotNews

Antonescu: Am spus ca Ponta o sa-l regrete pe Basescu pentru ca nu fac pact cu banditii

„Liderul PNL Crin Antonescu a declarat, luni, la Deva, ca atunci cand a afirmat ca Victor Ponta il va regreta pe Traian Basescu a spus acest lucru deoarece nu va intra in „cardasie” si nu face pact de coabitare cu banditii, iar „dreptate pana la capat” inseamna ca cei care fura merg la puscarie, transmite Mediafax.

„Daca am spus ieri la Ploiesti ca o sa-l regrete pe Basescu, ei au rastalmacit azi spunand ca am sa fiu mai rau decat Basescu. Doamne fereste, eu sunt un om bun. Dar el (Ponta, n.r.) o sa-l regrete pe Basescu, pentru ca eu nu fac cardasie si pact de coabitare cu banditii. De asta o sa-l regrete. Pentru ca eu atunci cand am vorbit cot la cot cu Victor Ponta, cot la cot cu voi, cot la cot cu toti colegii nostri galbeni si rosii din toata tara despre „dreptate pana la capat”, eu nu am inteles ca se odihnesc un pic aia portocolii si ne iau la jefuit aia rosii. Eu am inteles ca nu se mai fura. Eu am inteles ca cine fura merge la puscarie, asa inteleg „dreptate pana la capat”. Nu am inteles ca isi impart in jumatate tara si continua ce ne-a aratat PSD din 2000 pana in 2004, ce a dus pe noi culmi Basescu si regimul sau asa-zis reformator„, a declarat Antonescu, la Delegatia Permanenta a PNL Hunedoara.

El a admis ca PNL la guvernare nu a reusit sa realizeze tot ce a promis sau si-a propus, dar a reusit sa mentina cota unica la 16%.

„Daca acest guvern nu cade, in 2015 vom avea cota progresiva. Se vorbeste deja, unii dintre ei vorbesc deja despre ea. Daca nu ar fi fost PNL la guvernare, toate porturile Romaniei, inclusiv portul Constanta, ar fi fost acuma si ele in domeniul privat al lui Mazare”, a mai spus liderul PNL.

Antonescu a mai sustinut ca in situatia in care PNL nu ar fi fost la guvernare proiectul Rosia Montana ar fi fost promovat, alaturi de Legea amnistiei.

„PNL a preferat sa paraseasca guvernarea decat sa minta si sa-i tradeze pe romani, pentru ca imi este mai teama de razbunarea oamenilor inselati, si-mi este mai rusine sa insel niste oameni care mi-au dat votul, decat imi e teama de propaganda lui Ponta si a lui Voiculescu„, a mai afirmat presedintele PNL.

Presedintele PNL, Crin Antonescu, i-a transmis, duminica, de la Ploiesti, premierului Victor Ponta mesajul: „Ai sa-l regreti pe Basescu”, explicand ca, daca el va ajunge presedintele tarii, nu va face pacturi de coabitare, iar Ponta nu va mai face parte din guvern.

Liderul PSD Victor Ponta a afirmat ca presedintele PNL, Crin Antonescu, se insala atunci cand ii transmite ca il va regreta pe Traian Basescu daca liberalul va ajunge seful statului, Ponta spunand ca nu il va regreta niciodata pe actualul presedinte, iar Antonescu nici nu va ajunge la Cotroceni. ”

REFERINTE

Crin Antonescu, mesaj pentru Victor Ponta: Ai sa-l regreti pe Basescu. Daca eu ajung presedinte, nu fac pact de coabitare
Victor Ponta, reactie la Crin Antonescu: Se insala, nu il voi regreta niciodata pe Basescu. El nici nu va ajunge la Cotroceni

(subl. mea)

Si asta o spune cel care a stat in alianta – USL – cu „banditii aia rosii” din februarie 2011 pana in februarie 2014… Nu a facut „cardasie si pact de coabitare cu banditii”, a stat in alianta cu ei timp de vreo 3 ani de zile… De observat ca pentru Crin Antonescu „banditul” nu e Basescu, impotriva caruia a luptat, nu-i asa, si a si sustinut, alaturi de „banditii aia rosii” demiterea lui la referendum. Nici vorba! Pentru liderul liberal, Basescu inseamna „regimul sau asa-zis reformator”. Fostii sai aliati, alaturi de care a luptat contra lui Basescu, sunt acum „aceste puslamale rosii„…

Gandindu-ma la societatea romaneasca de azi, cred ca s-ar putea scrie un eseu voluminos nu despre omul adevarat, ci despre omul neadevarat.

Apropo de „banditii aia rosii” si „nu am inteles ca isi impart in jumatate tara si continua ce ne-a aratat PSD din 2000 pana in 2004, ce a dus pe noi culmi Basescu si regimul sau asa-zis reformator”, interesant este ce scrie chiar „banditul principal” din perioada amintita de liderul liberal, Dl. Nastase, in recenta postare de pe blog:

„Ascultând-o, luni, pe reprezentanta DNA care cerea un an de închisoare în plus, m-am gândit că, după 24 de ani de muncă în slujba statului, din conținutul legăturii de cetățenie, mai rămâne pentru mine doar obligația de a plăti contribuțiile financiare (art.56 din capitolul referitor la “îndatoririle fundamentale”).”

Altii se intreaba de ce ne tot omoram conducatorii, de ce se intampla astfel de lucruri… Dar cine sa faca dreptatea, astfel de oameni? Cum sa ti se recunoasca meritele „dupa 24 de ani de munca in slujba statului” intr-o astfel de societate? Apropo, se poate vorbi de meritocratie la noi? Iar faptul ca „avem un preşedinte care reuşeşte să piardă exact cu însuşirile care l-au făcut să cîştige” demonstreaza acelasi lucru. Care sunt valorile pe care este constituita societatea noastra? Spre exemplu este societatea noastra bazata pe „Libertate, Egalitate, Fraternitate”? Se poate vorbi la noi de Armonie in societate? Sau este ca o orchestra, ca sa folosesc o idee a lui Dostoievki, in care toate instrumentele canta fals? Poate ca problema de baza a societatii noastre este urmatoarea: „Doamne fereste, eu sunt un om bun„, care aduce foarte bine cu ceea ce remarca Dl. Plesu: „Nici Churchill, nici De Gaulle nu au avut despre ei înşişi o opinie atît de ofensiv euforică”. N-ai auzi pe unul sa spuna: „Sunt un om rau„. Toti au devenit „sacerdoti ai stiintei”, cum ar fi spus Cehov… Ponta, Basescu, Antonescu – cei trei „magnifici” (cu ghilimelele de rigoare, fireste!).  Numai „magnifici” in tara asta, numai „oameni minunati”, „cei mai buni dintre cei buni”, n-asa? Auziti aicea:

„PS 2. Vreau să vă aduc aminte cum s-a procedat în alte țări atunci când au existat acuzații legate de finanțarea campaniilor electorale – cazurile Kohl, Chirac, dar mai ales Alain Juppé – condamnat la 1 an închisoare cu suspendare și care a putut candida imediat (după ce a ținut câteva luni cursuri în Canada) la postul de primar de Bordeaux iar în toamnă ar putea ajunge președinte al UMP.”

Dar la noi e aceeasi societate, ca aceea de acolo? Din pacate, la noi e o societate asa cum o descrie Ramona Ursu si Andrei Plesu…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Cu ajutorul jandarmilor!

Iata ce ne spune Gandul:

Apa sfinţită de Bobotează va fi împărţită la Catedrala Patriarhală cu ajutorul jandarmilor

Se arata ca:

„Apa sfinţită de Bobotează va fi împărţită, duminică, la Catedrala Patriarhală cu ajutorul jandarmilor, care vor crea culoare speciale pentru credincioşi, astfel încât aceştia să nu se îmbulzească în jurul butoaielor cu agheasmă.

Potrivit Jandarmeriei Capitalei, duminică, de sărbătoarea Botezului Domnului, în zona Catedralei Patriarhale vor fi amplasate butoaie cu apă, care, după slujba de sfinţire, va fi dată enoriaşilor.

„Pentru prevenirea aglomerărilor de persoane în zonele de distribuire a apei sfinţite, vor fi create culoare special amenajate”, a precizat vineri Jandarmeria Capitalei, într-un comunicat de presă.

Jandarmii au mai anunţat că accesul credincioşilor în zona în care va avea loc slujba religioasă şi spre butoaiele cu apă sfinţită se va face prin intrarea dinspre Parcul Unirii.

Potrivit Jandarmeriei Bucureşti, pentru că se aşteaptă ca, atât la Catedrala Patriarhală, cât şi la alte biserici din Capitală să participe un număr mare de credincioşi, au fost mobilizaţi pentru menţinerea ordinii peste 150 de jandarmi.

Jandarmeria Capitalei le recomandă oamenilor să se comporte civilizat, să respecte indicaţiile, să aibă grijă de bunurile personale, să evite conflictele de orice natură şi să anunţe cea mai apropiată patrulă de jandarmi dacă observă persoane care încalcă legea.”

Cam prea multi jandarmi… Parca nu e in regula, cel putin asa mi se pare. Parca nici nu-ti mai vine sa te duci la Catedrala Patriarhala pentru a lua Agheasma Mare… Promovarea unei ideologii a fortei? Ce parere aveti?

Un foarte interesant articol…

… pe care l-am citit in Romania Libera:

Băsescu: Bisericile şi comunicarea între ele dobândesc un rol tot mai important în asigurarea păcii

Se arata ca:

„Preşedintele Băsescu a declarat, miercuri, la întrevederea cu preşedintele Comitetului Evreiesc pentru Relaţii Inter-religioase, că vizitele cetăţenilor din Israel în România reprezintă un motiv de bucurie, iar legătura dintre cele două ţări este bazată pe o veche tradiţie, înţelegere şi respect, scrie Mediafax.

„Pentru noi este o bucurie faptul că România este în atenţia dumneavoastră şi o vizitaţi, iar unii dintre dumneavoastră destul de des (…) În ceea ce priveşte legătura noastră, a românilor, cu dumneavoastră este o veche tradiţie, o veche înţelegere şi mult respect”, a spus şeful statului, la începutul întrevederii de la Palatul Cotroceni cu Mordechai Piron, preşedintele Centrului Shapir şi preşedinte al Comitetului Evreiesc pentru Relaţii Inter-religioase din Israel.

La întrevedere au fost prezenţi şi Patriarhul Daniel al Bisericii Ortodoxe Române, precum şi Aurel Vainer, preşedintele Federaţiei Comunităţilor Evreieşti din România.

De asemenea, preşedintele a remarcat faptul că atât România, cât şi Israel au „denumiri biblice”. „Este foarte plăcut că ambele ţări au o denumire biblică, Ţara Sfântă şi Grădina Maicii Domnului – România„, a spus el.

Totodată, el a menţionat „bucuria” pentru faptul că BOR este deschisă spre ecumenism, contacte cu alte biserici şi religii. „Sunt unul dintre politicienii care nu pierd ocazia să spună că bisericile şi comunicarea între ele dobândesc un rol tot mai important în asigurarea păcii în lume. Adesea, şi nu este un lucru pe care-l spun pentru prima dată, am constatat că sunt zone în care politicienii nu mai reuşesc să găsească înţelegeri între ei şi, de aceea, cred că o resursă pe care omenirea în ansamblul ei o are este ecumenismul şi comunicarea între biserici„, a mai afirmat preşedintele.

La rândul său, Patriarhul Daniel a evidenţiat că românii au de învăţat de la evrei în privinţa diasporei, mai ales în privinţa ajutorului pentru ţara-mamă. „Evreii au o experienţă foarte bogată şi veche a diasporei, menţinându-şi totuşi identitatea, de-a lungul timpului şi în toate popoarele. Noi românii avem o diasporă mai nouă. Mai ales în ultimii zece ani, aproape patru milioane de români au emigrat. Avem de învăţat de la popoare care au o experienţă mai bogată în a-şi păstra identitatea în diaspora. Ceea ce am constatat că este cel mai de admirat în diaspora evreiască este faptul că diaspora ajută foarte mult ţara-mamă. Dacă românii noştri din diasporă ar ajuta România pe jumătate cât face diaspora evreiască, am avea un progres mai mare”, a spus Patriarhul.

Patriarhia Română a organizat marţi şi miercuri simpozionul interreligios „Diaspora – o realitate a societăţii actuale”, în cooperare cu Centrul Shapir şi Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România.” (subl. mea)

Foarte interesant articolul pe care il recomand a fi citit integral si in original.

Iata ce scriam aici inca de la 1 noiembrie 2010:

„Eu as fi vrut ca oricat de rai, de urati ar fi fost ai nostri in exterior sa-i iubim din tot sufletul. E oare posibil asa ceva? Voi mai da niste exemple pozitive in ceea ce priveste diaspora si legatura dintre cei din tara si acestia: ungurii si evreii. Aceste popoare sunt mici in comparatie cu poporul nostru, si ma refer aici din punctul de vedere al numarului de locuitori. Cu toate acestea au o diaspora puternica si influenta, in special acolo unde trebuie. La cancelariile Marilor Puteri. Ca sa poata sa-i ajute pe cei ramasi in tara. De ce la noi conteaza atat de mult, chiar si la cei din diaspora, culoarea politica, de ce conteaza atat de mult aspectul acesta si nu simplul dar sanatosul patriotism? Adica a fi roman inainte de a fi comunist, pedelist, pesedist, penelist, etc!!! Ma uit la unguri cu cata demnitate spun ca ei sunt maghiari. Si asta conteaza pentru poporul lor. La noi conteaza aspectul politic… Nu este oare dezamagitor? Nu este oare intristator? Si, cu toate acestea, exista romani din exterior carora le pasa de tara asta, care se preocupa de situatia de aici. Eu consider un lucru bun acest lucru.”