Felicitari D-lui. Macron!

Dupa cum anunta sondajele de opinie, Emmanuel Macron a castigat alegerile prezidentiale din Franta, obtinand 65,5% din voturi fata de Marine Le Pen cu 34,5%, in conditiile in care rata absenteismului a fost fost cea mai mare din 1969 incoace si, de asemenea, s-au inregistrat un record de buletine albe si nule – nici pentru Macron si nici pentru Marine Le Pen (in jur de 12%). De citit mai mult ce transmit Le Figaro – aici si Le Monde – aici. In privinta participarii la vot, Le Monde titra:

„Présidentielle 2017 : abstention record pour un second tour depuis l’élection de 1969​

A 19 h 15, l’abstention pour le second tour de l’élection présidentielle, dimanche 7 mai, est estimée à 25,3 %, soit une participation de 74,7 %, selon une estimation Ipsos-Sopra Steria pour France Télévisions, Radio France LCP-Public Sénat, RFI-France 24, Le Point et Le Monde. Il s’agit de la plus forte abstention pour un second tour depuis l’élection présidentielle de 1969. C’est également la première fois depuis 1969 que la participation du second tour est plus faible qu’au premier.”

A fost o victorie previzibila. Dar importanta ei consta in faptul ca a fost un vot impotriva extremei drepte, pe de o parte, si un vot pro european pe de alta parte. Theresa May „l-a felicitat calduros” pe Macron si „asteapta cu nerandare sa lucreze impreuna cu el”.Iata ce titreaza Le Monde:

„Theresa May „félicite chaleureusement” Emmanuel Macron

La première ministre britannique Theresa May „félicite chaleureusement” le candidat d’En marche ! pour sa victoire, a déclaré un porte-parole de Mme May.

La France est l’un de nos plus proches alliés et nous nous réjouissons de travailler avec le nouveau président sur un large éventail de priorités communes.”

Un mesaj similar l-a dat si Donald Trump:

„Donald Trump : „Je suis très impatient de travailler avec Emmanuel Macron”

Le président des Etats-Unis a publié un message de félicitations à Emmanuel Macron sur son compte Twitter.

Félicitations à Emmanuel Macron pour sa grande victoire aujourd’hui comme prochain président de la France. Je suis très impatient de travailler avec lui !”

E o victorie istorica care arata si soliditatea politica a Proiectului European: fortele politice extremiste, eurosceptice n-au avut castig de cauza nici in Olanda si nici in Franta. E adevarat, in Franta urmeaza alegerile legislative, dar e destul de putin probabil ca Frontul National sa le poata castiga, dupa ce candidata sa la presedintia Frantei a pierdut la un scor clar alegerile prezidentiale.

Insa Frontul National devine o principala, daca nu chiar principala forta politica de Opozitie. Marine Le Pen a anuntat „transformarea profunda” a Frontului National, insa Jean-Marie Le Pen a facut precizarea ca aceasta chestiune depinde de Congres – el nu vrea ca numele „Frontul National” sa dispara asa, pur si simplu. Pentru el, rezultatul fiicei sale este o „deceptie” si considera ca pozitia Marinei Le Pen fata de Europa este „responsabila de infrangerea sa”. In orice caz, Frontul National nu trebuie subestimat, avand sansa a doua la alegerile legislative. Ramane de vazut ce va face atat Stanga cat si Dreapta in vederea alegerilor ce urmeaza in iunie. De asemenea, trebuie sa-l luam in considerare si pe Jean-Luc Melenchon (comunist) cu al sau Partid de Stanga si La France insoumise – miscarea sa politica. La Centru-Dreapta avem Les Républicains, partid nou care provine din UMP, membru PPE, iar la Centru-Stanga avem, desigur, Partidul Socialist Francez. Cam acestea ar fi principalele forte care intra in lupta pentru legislative. Fara indoiala, elaborarea strategiei pentru alegerile din iunie incepe sa fie facuta chiar din clipa asta. Cu toate acestea este prematur sa ne pronuntam in vreun fel. Putem judeca totusi dupa rezultatele obtinute de candidati la prezidentiale, dar mi-e teama ca aceasta abordare sa nu reprezinte altceva decat o aproximatie grosiera. Se anunta o lupta politica interesanta in care fiecare partid va cauta sa obtina cat mai multe voturi. En marche!, partidul D-lui. Macron, trebuie – cel putin in acest moment – sa-l creditam cu prima sansa.  Frontul National imi pare a fi foarte ambitios. Marine Le Pen, la fel. Cred ca nu trebuie subestimate alegerile legislative. Sunt la fel de importante ca si cele prezidentiale. Fara indoiala, strategiile partidelor aflate in competitie se vor clarifica in perioada urmatoare care, cred, va aduce si schimbari importante in interiorul partidelor. Lupta e in desfasurare. Daca am crede ca s-a incheiat mi-e teama ca ne inselam… Benoit Hamon pledeaza pentru unitatea Stangii si pentru un „maximum de candidaturi”. Iata ce spune Jean-Luc Melenchon (tot dupa Le Monde):

„Jean-Luc Mélenchon appelle ceux qui ont voté pour lui au premier tour à se mobiliser pour les législatives

Le programme du nouveau monarque présidentiel est connu. C’est la guerre contre les acquis sociaux du pays et l’irresponsabilité écologique. Nous n’y sommes condamnés. Les élections législatives doivent montrer qu’apèrs un vote de refus et de peur, le moment est venu d’un choix positif, le choix de l’avenir en commun. J’appelle les 7 millions de personnes qui se sont regroupées autour du programme pour lequel j’ai été le candidat à se mobiliser et à rester unies, qu’elles aient voté ou non pour M. Macron.

Fédérez-vous si vous vous reconnaissez dans l’humanisme écologique et social de notre temps, dont je m’efforce d’être le porte parole. Les gens, ne lâchez rien, ne renoncez à rien.

A notre appel, le 18 juin, notre résistance peut gagner la bataille. Et je vais m’y employer avec vous de toutes mes énergies.”

Dar iata un punct de vedere care mi s-a parut interesant:

„Valérie Pécresse, présidente LR du conseil régional d’Ile-de-France, réagit auprès de l’AFP à la victoire d’Emmanuel Macron, estimant que la droite et le centre, qui peuvent „gagner” les élections législatives de juin, ne doivent „pas laisser Emmanuel Macron seul face aux extrêmes”.

Le candidat d’En marche! doit sa victoire „à la volonté de millions de Français de faire barrage à l’extrême droite et non à une adhésion à son projet”, a-t-elle également déclaré dans un communiqué, ajoutant que „le clivage droite-gauche n’est pas mort”.„

„Macron nu trebuie lasat singur in fata extremelor” – asta cam asa e… Observati, spre exemplu, ce hotarat e si cu ce vigoare vorbeste Melenchon…

Discursul lui Macron a fost unul clasic: moralizarea vietii publice, vitalizarea democratiei, un salut adresat Presedintelui Hollande, va lupta „cu toate fortele contra divizarii ce mineaza societatea franceza”, lupta impotriva terorismului, de prim rang, atat pe plan intern cat si international, speranta increderii regasite, va apara „intersele vitale si imaginea Frantei”, va „apara Europa, civilizatia noastra care e in joc, felul nostru de a fi liberi”. Asteptam sa vedem cum va decurge dialogul cu Angela Merkel.

Se anunta o perioada interesanta in care toate fortele politice din Franta incep pregatirea pentru alegerile legislative. E de presupus ca extremele, care n-au obtinut un scor slab la aceste alegeri, vor cauta din toate puterile sa obtina un scor si mai bun la legislative. Trebuie sa vedem o replica pe masura, adica foarte buna, a partidelor de centru-stanga si centru-dreapta si speram sa se mobilizeze mult mai bine decat au facut-o acum.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Franta…

Se discuta foarte mult despre demisia Cabinetului condus de Manuel Valls, dar eu cred ca ar fi interesant sa vedem care e situatia reala si pentru asta propun sa vedem ce zice Eurostatul.

Sa vedem cum stam cu PIB-ul. Eurostatul ne spune ca PIB-ul e stabil in Zona Euro si chiar a crescut cu 0,2% in EU28 in trim. II 2014 comparativ cu trim. precedent. Zona Euro nu este in recesiune!! Romania este in recesiune datorita a doua scaderi consecutive pe trimestrele I si II din 2014. Nu acelasi lucru se poate spune despre Franta unde avem o stagnare pe cele doua trimestre sus amintite, adica celebra crestere economica zero (la noi e cu minus in fata!!). Franta sta chiar mai bine decat Germania la acest capitol: Germania a inregistrat o scadere de 0,2% in trimestrul II din 2014, dar nu e in recesiune.

Inflatia a scazut in Zona Euro la 0,4%. Inflatia anuala calculata in iulie 2014 era in Franta de 0,6%, in Germania de 0,8%, in Romania de 1,5%. Deci preturile ar trebui sa se mentina stabile.

Probleme apar in Zona Euro la productia inregistrata de sectorul constructiilor cu o scadere de 0,7% in Zona Euro (0,3% in EU28). Dar productia in acest sector a scazut dramatic din 2007 incoace in toata Europa. Romania inregistreaza printre cele mai mari scaderi: de 2,6% in iunie 2014 fata de mai 2014, si de 1,1% fata de trim. 1 din 2014. In Franta scaderea este de 0,7% fata de trim. I din 2014, in Germania 5,7% fata de trim. I din 2014.

Un alt fenomen creator de probleme este scaderea productiei industriale in iunie fata de luna precedenta de 0,3% in Zona Euro, 0,1% in EU28. Romania inregistreaza o scadere de 0,7%  in iunie fata de mai 2014. In Franta avem o crestere de 1,4% (iunie fata de mai), iar in Germania o crestere de 0,2% pentru aceleasi luni din acest an.

De unde se poate constata, dupa acesti parametri, ca Franta nu sta chiar asa de rau. Adevarata problema a Frantei, pe care guvernarea socialista nu a reusit s-o rezolve este somajul ridicat – v. aici si aici. Franta are un somaj ce se mentine aproape constant la 10,2%, fata de Germania unde el este de 5,1%. Daca ar fi sa ne luam dupa teoria legata de Philips curve (Curba Philips), o inflatie foarte mica nu ajuta deloc sa scada rata somajului. Ar trebui un nivel mai mare al inflatiei pentru ca somajul sa inceapa sa scada. Or, tocmai acest lucru nu e dorit de Germania, care se teme ca sporirea masei monetare (in cazul nostru euro) ar conduce la rate mari ale inflatiei. Daca ne uitam pe Outlook-ul FMI vom constata ca Franta are o datorie guvernamentala bruta mai mare, ca procent din PIB, decat cea a Germaniei, care este in scadere, si un cont curent negativ, fata de cel al Germaniei unde este cu plus si cifre mari… Dar sa revin la forta de munca: Germania are o populatie estimata (FMI) la 80,925 milioane locuitori si 40,946 milioane angajati in campul muncii.  Franta are o populatie estimata (tot FMI) la 63,951 milioane locuitori si 25,822 milioane angajati in campul muncii. Este o diferenta de 15,124 milioane de angajati in favoarea Germaniei. Olanda are o populatie de 16.856.620 locuitori si un PIB nominal de $838,036 miliarde. Vorbim de tari dezvoltate, cu un nivel economic asemanator. Pe de alta parte, in Franta cei mai afectati de somaj sunt tinerii sub 25 de ani, cu o rata a somajului de 22,4% fata de Germania unde rata somajului in randul tinerilor sub 25 de ani este de 7,8% (nivel luna iunie 2014) – v. aici.

De asemenea iata ce arata rfi Romania:

Agenţia Standard & Poor’s retrogradează Franţa

Se arata ca (articolul este din 8 noiembrie 2013):

„Franţa a fost penalizată pentru lipsa de reforme şi slabele performanţe economice. Agenţia Standard & Poor’s a scăzut cu o treaptă calificativul acordat economiei franceze. Decizia agenţiei a fost criticată dur de ministrul de Finanţe francez, Pierre Moscovici.

S&P a scăzut nota Hexagonului până la nivelul AA, cu perspectivă stabilă. Se întâmplă din cauza îngrijorărilor privind lipsa de creştere economică.

Agenţia de evaluare financiară consideră că reformele guvernului de la Paris, precum cele din domeniul fiscalităţii şi al legislaţiei muncii, nu vor îmbunătăţi substanţial perspectivele de creştere economică, pe termen mediu.

Totodată, şomajul ridicat afectează sprijinul acordat de populaţie pentru noi măsuri structurale şi în domeniul politicii fiscale care ar fi adus creştere economică.

Perspectiva ratingului este stabilă, ceea ce înseamnă că există şanse mici ca S&P să îmbunătăţească sau să micşoreze calificativul Franţei, în următorii doi ani.

Imediat după publicare, ministrul francez de Finanţe Pierre Moscovici a criticat decizia ca fiind incorectă şi a explicat că S&P emite judecăţi critice şi inexacte.

Moscovici a indicat că politicile lui Francois Hollande sunt o încercare „masivă” de a însănătoşi economia Franţei.

Comisia Europeană anticipează pentru acest an un avans al PIB de 0,2%, urmat de o creştere de 0,9% în 2014. Datoria publică a Franţei este aşteptată să urce la 96% din PIB până în 2015, de la 90,2% în 2012, când Hollande a devenit preşedinte.

Celelalte două mari agenţii de rating, Fitch şi Moody’s au retrogradat şi ele Hexagonul în iulie anul acesta, respectiv în noiembrie anul trecut. Un anunţ de acest gen, notează BBC, duce la creşterea preţului la care respectiva ţară se împrumută de pe pieţele externe. Şi într-adevăr, randamentul obligaţiunilor franceze pe zece ani a crescut după anunţul S&P cu două zecimi, de la 2,1 la 2,3%.”

Ceea ce ma uluieste pe mine este urmatorul lucru: aici vorbim de economia Frantei, una din cele mai mari din Europa, o tara dezvoltata, unde nu se poate spune ca nu exista capital, ca nu exista bani. Franta este a 5-a cea mai mare economie din lume, dupa PIB-ul nominal, si a 9-a dupa PIB-ul luat la paritatea puterii de cumparare. Intr-o astfel de tara, guvernul socialist a decis sa mareasca foarte mult taxele si impozitele, impovarand sectorul privat, creator de locuri de munca. Cum e posibil ca un ministru al industriei, Arnaud Montebourg, sa spuna ca vrea (vor rog sa tineti cont de acest aspect: a spus ca vrea) ca ArcelorMittal sa plece din Franta? Lasand la o parte maniera grobiana in care a procedat respectivul ministru, el goneste investitorii din tara. Or, investitiile sunt extrem de importante pentru crearea de noi locuri de munca, asta o puteti citi in orice manual serios de economie. Este ciudat, dar Franta a ajuns o tara xenofoba… Inainte vreme cand spuneai Paris spuneai inainte de toate deschidere. Franta era o tara a libertatii, inclusiv a libertatii economice. Francezii erau recunoscuti drept oameni joviali, usor superficiali si cu simtul umorului, nicidecum cu o aversiune fata de straini, dimpotriva!! Pe vremuri la Paris era ceea ce as putea numi o desfatare a libertatii si cred ca lucrul asta o sa vi-l spuna oricine care a vizitat si a stat in Franta cu mult inainte de vremurile noastre, de azi. Acum economia Frantei a ajuns reglementata in cel mai inalt grad. Conceptiile etatiste domina. Franta a ajuns o tara inchistata si o economie inchistata. Or, se vede ca guvernarile semisocialiste dinainte de Hollande si cea socialista de acum nu reusesc sa rezolve problemele si ele se mai si agraveaza in plan politic, Frontul National, partid de extrema dreapta, prinzand tot mai mult teren. Insa si acest partid este si mai xenofob, inchistat si incapabil sa dea un avant economiei franceze. Ba chiar mai mult, sunt filozofi, precum Alain Badiou, carora li se pare o idee buna comunismul. Pe mine ma uluieste ca aceasta tara nu reuseste sa realizeze un mediu investitional si de afaceri prietenos,  atractiv si dinamic, capabil sa creeze locuri de munca. Aceasta treaba se poate, trebuie sa se poata face in Franta, o tara dezvoltata, cu posibilitati foarte mari, fara indoiala. Ar trebui sa ne amintim, si ar trebui mai ales ca francezii sa-si aminteasca, faptul ca ceea ce numim azi laissez-faire a aparut in Franta. Se pare ca la 1681 erau, in statul francez, oameni mai deschisi la minte decat cei din zilele noastre. Acum sunt goniti investitorii straini din tara!! Cand Parisul ar fi trebuit sa fie printre cele mai mari, daca nu chiar cel mai mare centru investitional si de afaceri din Europa, la concurenta cu Londra. Unde intr-adevar sa te simti liber sa pornesti o libera intreprindere si sa ai si conditiile necesare pentru a duce la bun sfarsit o asemenea actiune. Acuma statul iti pune talpi!

Ceea ce se intampla acum este un esec socialist si de aceea socialistii europeni ar trebui sa-si regandeasca politicile, in special cele economice, pentru ca se vede ca nu merge asa. Evident ca este un semnal foarte prost si pentru Victor Ponta care, prin politicile de marire a taxelor si impozitelor si de adaugare a altora noi, a copiat modelul francez, practicat de Partidul Socialist Francez, aflat acum la guvernare. Franta a stagnat doua trimestre consecutive, Romania a ajuns in recesiune. Daca se va continua asa, nu vreau sa fiu alarmist, dar exista riscul ca si Franta sa intre in recesiune… De cand Franta a ajuns sa nege existenta lui Dumnezeu sau s-o puna cumva la indoiala, sau sa nu mai tina cont de aceasta, a ajuns transformandu-se din tara luminilor, cum era odinioara, intr-o tara oarecare. Au inceput sa apara tot felul de ganditori socialisti, nu v-ati prins? Or, socialismul asta e greu de spus unde va duce tara, nu prea spre bine, dupa cat se vede… La noi, dupa ce s-a pus un pomelnic de taxe si impozite, scad veniturile la buget. Nu cumva asa e si in Franta? 😉 Mai nou, gandirea socialista (din putul gandirii, da’ ce credeati?) concepe un tip de economie in care nu se mai fac investitii. Vrem locuri de munca, dar fara sa mai facem investitii! E „bine”, tovarasi, e „foarte bine”!! Nici macar Ceausescu n-a facut asa, dragi tovarasi si prieteni!! Acuma la noi, poate se inspira si Dl. Hollande din originala gandire socialista romaneasca, se zvoneste prin targ ca Guvernul Ponta doreste sa dea o ordonanta de urgenta (de urgenta, cum altfel?) ca doua saptamani primarii sa poata trece dintr-un partid in altul fara nicio problema. Liber la migratie politica, tovarasi! Ati vazut, asta e libertatea! 😆 Cu astfel de ganditori – ei sunt peste tot, si la PPE, desigur – eu stau si ma intreb unde va ajunge tara, unde va ajunge Europa… Uitati-va la rata mare a somajului in Franta, mai ales in randul tinerilor – statul nu face nimic pentru ei. A le plati ajutorul de somaj nu inseamna sa faci ceva. Un esec clar al politicilor de ocupare a fortei de munca.

Legat de Romania, trebuie spus, cred, ca anul acesta nu se va intampla mare lucru. Vor fi alegeri prezidentiale, e adevarat. PSD, partid nerestructurat si care are inca solide mentalitati comuniste, doreste sa-si impuna candidatul. Chestiunea este insa alta, indiferent de cine va fi castigatorul: ce se va intampla la anul…? Mie mi se pare ca de la anul vor incepe masive disponibilizari de personal din sectorul de stat… Anul acesta nu e posibil intrucat e an electoral si nimeni nu te mai voteaza daca faci asa ceva. Dar de la anul e foarte posibil intrucat nu sunt nici bani, nici nu sunt atrase investitii straine, nici statul nu face investitii. O politica economica bazata in exclusivitate pe cresteri de taxe si impozite, favorizarea baronilor locali, lupta anticoruptie pentru recuperarea banilor, nu e nici fiabila si nici viabila. Lupta anticoruptie, care a fost servita pe toate posturile de televiziune, nu a tinut loc de crestere economica si nici de locuri de munca intrucat nu a reusit sa rezolve problemele structurale. Statul nostru nu numai ca nu a creat nu cadru foarte bun in care sa se dezvolte sectorul privat, caci asta inseamna „Laissez-nous faire„, dar a si ingreunat mai mult problema, a complicat-o si mai mult. Nici vorba ca ar fi actionat in interesul cetatenilor. Statul nostru nu a reusit nici direct, nici indirect, prin mixul de politici, desigur, sa creeze job-uri productive. A creat, in schimb, tot felul de insuficiente. Prin tot felul de reglementari. Traim vremuri in care se creeaza somaj de lunga durata, nu job-uri productive. Asta nu va da de gandit? De ce oare? De ce, daca statul intervine in economie, daca statul sufoca sectorul privat cu taxe si impozite sporite? Se dau in schimb, cu sutele, microbuze scolare, acolo unde posturile de soferi sunt blocate! Iti vine sa si razi, pentru ca e absurd, daca n-ar fi tragic.

Când retorica agresivă naşte violenţă fizică

„Fa-te de temut. Sunt de acord. Dar teroarea pe care mi-o inspiri sa fie temperata de o mare idee morala.” – Denis Diderot

Nenorocirea este ca in ceea ce se intampla in zilele noastre in Europa nu exista nicio idee morala, cu atat mai putin „o mare idee morala”!

Gandul

Un adolescent român de etnie romă A FOST LINŞAT în Franţa. Preşedintele francez: ESTE INCALIFICABIL! Cum reacţionează România

„Un adolescent de etnie romă provenind din România a fost găsit, vinerea trecută, inconştient, la Pierrefitte-sur-Seine, în nordul Parisului. El a fost sechestrat de un grup de persoane, care l-au bătut până l-au lăsat inconştient, după care l-au abandonat într-un cărucior de supermarket. Motivul: îl bănuiau de furt. La momentul transmiterii acestei ştiri, Darius, care are 16 ani, se află între viaţă şi moarte. După un weekend de tăcere şi confruntată cu tot mai multă acoperire mediatică a acestui subiect, societatea franceză condamnă cu fermitate, cu preşedintele şi premierul în frunte, actele „incalificabile şi nejustificate” reprezentate de agresarea băiatului.

Preşedintele Francois Hollande a denunţat, marţi, actele „incalificabile şi nejustificate”, care contravin tuturor principiilor pe care se fondează statul francez, după agresarea unui adolescent rom în regiunea pariziană, relatează AFP, potrivit Mediafax. Palatul Elysee a anunţat că Hollande „cere angajarea tuturor mijloacelor pentru găsirea autorilor acestei agresiuni”. La rândul lui, premierul francez Manuel Valls a condamnat marţi „cu mare fermitate agresarea acestui tânăr”, Darius, scrie Le Monde, care l-a cotactat pe Valls pentru a veni cu o reacţie la această agresiune. Valls a cerut ca „cei responsabili de acest act inacceptabil să fie găsiţi cât mairapid, pentru a răspunde de acţiunile lor în faţa justiţiei”, adaugă publicaţia.

Tânărul rom în vârstă de 16 ani se afla marţi în comă după ce a fost lovit de circa 12 persoane care îl suspectau de furt, potrivit poliţiei.

Adolescentul locuia împreună cu familia şi alţi romi într-o casă părăsită din cartierul Pierrefitte-sur-Seine, din nordul Parisului. El a fost găsit vineri seara de nişte trecători, în stare de inconştienţă, într-un cărucior de supermarket, abandonat în apropiere de cartierul La Cité des Poètes, a declarat o sursă din poliţie.

Potrivit primelor informaţii din cadrul anchetei, tânărul a fost bătut de persoanele respective care îl bănuiau că a jefuit cu câteva ore mai devreme apartamentul unei femei din cartier.

Totuşi, după patru zile de la linşarea minorului şi după dezvăluirea cazului de către presă, puţini oficiali politici au reacţionat, scrie Le Monde.

UPDATE 21:00 Premierul Victor Ponta: „Categoric, asemenea fapte trebuie pedepsite cu cea mai mare duritate”. Şeful executivului a lăudat reacţia rapidă şi fermă a autorităţilor franceze în acest caz.

UPDATE 20:40 Agresarea adolescentului român de etnie romă la Paris este „un act de barbarie” legat de o „răzbunare”, incidentul „neputând fi redus la antagonismului între două comunităţi”, a declarat procurorul responsabil de dosar, Sylvie Moisson. „Este vorba de un act de barbarie, de un linşare, atribuibile unui grup de indivizi. Mobilul este răzbunarea privată”, a declarat, potrivit AFP, procurorul Sylvie Moisson într-o conferinţă de presă.

UPDATE 19:43 gândul a solicitat o reacţie din partea Administraţiei Prezidenţiale la acest caz dramatic. Purtătorul de cuvânt de la Cotroceni, Bogdan Oprea, a declarat: „Când o să avem o poziţie, o să o comunicăm către toată presa”.

UPDATE 19:15 „Violenţele comise asupra unui tânăr adolescent român, vineri în localitatea Pierrefitte-sur-Seine din Franţa, sunt condamnate cu cea mai mare fermitate de către autorităţile franceze de la cel mai înalt nivel”, transmite şi Ambasada Franţei la Bucureşti.

UPDATE 16:35 Reacţia transmisă de Ministerul Afacerilor Externe din România ziarului gândul: „Ministerul Afacerilor Externe consideră cu totul incalificabil actul căruia i-a căzut victimă minorul agresat în localitatea franceză Pierrefitte-sur-Seine. Un asemenea act nu îşi găseşte absolut nicio justificare. Autorităţile române apreciază luările publice de poziţie la cel mai înalt nivel ale autorităţilor franceze (Preşedinte, prim-ministru, ministru de interne), cu privire la acest caz. Totodată, MAE constată cu maximă preocupare faptul că asemenea acte incalificabile, de o violenţă extremă, cărora le cad victime cetăţeni europeni, inclusiv români, sunt, într-o anume măsură, şi rezultatul manifestării publice de  atitudini  xenofobe şi, adesea, rasiste, din ce în ce mai prezente în abordările unora dintre politicienii din spaţiul european”.

L-au abandonat într-un cărucior de supermarket

Ministrul de Interne Bernard Cazeneuve a condamnat marţi dimineaţa, citat într-un comunicat, „cu cea mai mare fermitate violenţele la care a fost supus adolescentul”. El a subliniat că le „revine exclusiv forţelor de securitate să impună respectarea ordinii publice”. „Poliţia Judiciară este total mobilizată pentru a face rapid lumină în acest caz, să aresteze autorii faptelor şi să-i aducă în faţa justiţiei”, se mai arată în comunicat.

În această fază a investigaţiei, încredinţate Poliţiei Judiciare din departamentul Seine-Saint-Denis, Parchetul de la Bobigny rămâne prudent în legătură cu faptele şi mobilul autrilor. Se ştie, pentru moment, că un grup de persoane s-a dus în tabăra în care locuia Darius împreună cu familia sa, vineri după-amiaza. Potrivit declaraţiilor unor martori, membrii grupului erau înarmaţi cu „arme lungi” şi ar fi deschis focul fără să rănească pe cineva, după care l-au urcat pe minor la bordul unui automobil Renault Clio, către ora locală 17.30 (18.30, ora României).

Darius se afla marţi între viaţă şi moarte, după ce a fost linşat vineri, la Pierrefitte-sur-Seine, în departamentul Seine-Saint-Denis. Minorul, originar din România, a fost găsit inconştient către ora locală 23.30 (sâmbătă, 1.30, ora României), de către trecători, într-un cărucior de la un supermarket, abandonat la marginea drumului naţional numărul 1, la nivelul cartierului Cité des Poètes.

După ce l-au întins pe asfalt şi au încercat să-l resusciteze, martorii au chemat salvarea. Minorul, care prezenta fracturi multiple la nivelul capului, a fost condus la Spitalul Delafontaine, la Saint-Denis, de unde a fost transferat la Spitalul Lariboisière de la Paris. I-a fost indusă o stare de comă artificială, iar prognosticul său vital este angajat. Niciun suspect nu a fost arestat până marţi, însă au fost audiaţi numeroşi martori începând din weekend şi sunt analizate înregistrări ale camerelor de supraveghere din zonă.

Au venit cu cagule

Potrivit unor surse judiciare citate de Le Monde, este vorba despre patru răpitori. Vardu, proprietarul român al unui garaj situat lângă tabără, a declarat pentru publicaţie că soţia sa l-a chemat atunci când s-au produs faptele, avertizându-l că un grup de aproximativ zece tineri care purtau cagule creau probleme în apropierea taberei.

După câteva ore de la venirea tinerilor, mama lui Darius a primit un apel de pe telefonul fiului ei. Ea a chemat poliţia către ora locală 22.30 (23.30, ora României), afirmând că interlocutorul i-a cerut o răscumpărare în valoare de 15.000 de euro în schimbul eliberării minorului. O oră mai târziu, Darius era găsit între viaţă şi moarte la marginea drumului. Urme de funingine prezente pe corpul victimei îi determină pe anchetatori să credă că tânărul a fost dus într-o pivniţă, unde a fost bătut.

Una dintre „ipotezele serioase” explorate de către Poliţia Judiciară vizează represalii după o tentativă de furt prin efracţie în cartierul Cité des Poètes. Autorul acestei spargeri, a cărui descriere ar putea corespunde celei a lui Darius, a fost pus pe fugă de către proprietarul apartamentului, tot un minor. A fost depusă o plângere în acest sens, potrivit Le Monde.

Minorul rom nu a fost condamnat niciodată, potrivit unor surse judiciare citate de publicaţie. Însă el este cunoscut de către serviciile de poliţie, între altele pentru furturi şi o spargere. Potrivit primarului din Pierrefitte-sur-Seine Michel Fourcade, minorul ar fi fost arestat în mai multe rânduri. Potrivit lui Vardu, care se află în Franţa de trei ani, Darius ar fi comis mai multe furturi – „ceasuri, bijuterii şi argint” – în cartier.”

Si Romania Libera titreaza:

Rom de origine română, linșat în Franța

„Un minor rom român se află între viaţă şi moarte după ce a fost bătut de aproximativ 12 persoane care-l suspectau de comiterea unor infracțiuni. Președintele și premierul Franței au dezaprobat acest incident.

Citește și: UPDATE. Procuror: Agresarea minorului rom, o răzbunare. MAE consideră ”incalificabil” atacul și cere măsuri

Potrivit primelor elemente ale anchetei, minorul, în vârstă de 16 ani, ar fi fost bătut crunt de persoane care-l suspectau că a spart anterior apartamentul unei femei din localitate. “Un grup de persoane a venit să-l caute în această tabără şi l-a luat cu forţa”, a declarat o sursă din cadrul poliţiei. Minorul a fost sechestrat într-o pivniţă, unde agresorii l-au bătut cu brutalitate. Nefericitul eveniment a avut loc într-o localitate din departamentul Seine-Saint-Denis, în zona central-nordică a Franţei, relatează site-ul revistei franceze Le Nouvel Observateur.

Abandonat la supermarket

Incidentul apare în contextul în care la alegerile europarlamentare din 25 mai Frontul Național (de extremă dreapta) a câștigat alegerile europene cu un rezultat istoric de aproape 25%, depășind de departe opoziția de centru-dreapta UMP, dar și pe socialiști.

Revenind, la această linșare au participat aproximativ 12 persoane”, potrivit unei surse apropiate cazului. Mama minorului este cea care a sesizat poliţia. Tânărul a fost găsit vineri seară, inconştient, abandonat într-un cărucior de la un supermarket. Nicio persoană nu era arestată până luni seară în acest caz. Grav rănit, minorul a fost internat la Spitalul Lariboisière de la Paris, unde se află în stare critică. “Prognosticul său vital este angajat. Este în comă”, a precizat o sursă judiciară citată de Mediafax. Tânărul, în vârstă de 16 ani, trăia împreună cu familia şi alţi romi într-o casă părăsită, la marginea drumului naţional nr. 1, în dreptul cartierului Cité des Poètes, la Pierrefitte-sur-Seine. Potrivit unei surse judiciare, tânărul era cunoscut pentru comiterea unor furturi. El a fost arestat în mai multe rânduri, începând din iunie, a declarat primarul Pierrefitte-sur-Seine, Michel Fourcade. Primarul socialist a declarat că mai multe maşini au fost sparte în ultimele săptămâni în Cité des Poètes, alimentând resentimentele locuitorilor faţă de romi, pe care-i acuză că sunt autorii acestor furturi.

Romii, ținte obișnuite

Violenţele care-i vizează pe romi sunt în creştere, potrivit unor asociaţii pentru apărarea acestei minorităţi. În octombrie 2012, la Marsilia, romii au fost goniţi din tabere sub presiunea unor locuitori ostili, care au incendiat ceea ce a mai rămas din tabără. În mai 2013, familii de romi au fost agresate într-o zonă de găzduire de la Hellemmes (nord). La Paris, justiţia a eliberat, în mai, un bărbat suspectat că a aruncat cu un produs coroziv pe saltelele pe care romii le-au instalat în apropiere de domiciliul său. În unele cazuri, victime ale unor furturi ripostează cu violenţă, însă represalii asupra unor minori sunt rare şi sunt pedepsite dur de către justiţia franceză. Preşedintele François Hollande a denunţat, marţi, actele “incalificabile şi nejustificate”, care contravin tuturor principiilor pe care se fondează statul francez, după agresarea unui adolescent rom în regiunea pariziană. La rândul său, premierul Manuel Valls a condamnat cu mare fermitate agresarea tânărului. Valls a cerut ca “cei responsabili de acest act inacceptabil să fie găsiţi cât mai rapid, pentru a răspunde de acţiunile lor în faţa justiţiei”, adaugă publicaţia.”

Auzim si de masinile unor romani incendiate in Italia, langa Roma…

Sunt de acord cu D-na. Cretu, dar as spune ceva mai clar: sunt lansate campanii ample de dezinformare, precum cea lansata de Daily Mail, pentru a se crea o psihoza in masa, plina de teama, la adresa emigrantilor in vederea respingerii acestora! Pe de alta parte, forte politice interesate, precum UKIP sau Frontul National, sau chiar Partidul Socialist Francez, care nu a avut pozitii clar, net diferite, disjuncte fata de UMP in privinta emigratiei, sau chiar conservatorii britanici, preseaza in plan politic cu aceleasi atitudini anti-imigratie!! Nu este vorba numai de fortele extremiste, ci, din pacate, de o cedare a fortelor democratice in fata celor extremiste. Pare a fi un fel de compromis care mie nu-mi place.  In orice caz, fata de asemenea fapte contrare Uniunii Europene ar trebui sa se aplice legea! Daca nu, formele de extremism vor evolua, vor creste atat in intensitate cat si ca arie de raspandire geografica. Adevarul este ca acest extremism nu a fost impiedicat de nimic pentru a se dezvolta, de a ajuns acum in Parlamentul European. Iar starea de criza economica, inca prezenta in Europa, e clar ca nu face altceva decat sa dea apa la moara fortelor extremiste. Austeritatea, ca doctrina economica dominanta in Europa zilelor noastre, a facilitat dezvoltarea extremismului pe continent, ducand multi oameni pe culmile disperarii. Frantei, Marii Britanii, si nu numai, ar trebui sa le reamintim ca au ratificat un tratat – Tratatul de la Lisabona (v. si aici)… Daca Uniunea Europeana si principiile sale au ajuns sa fie atat de deranjante atunci de ce l-au mai ratificat? Pentru ca dupa 6 ani de la ratificare sa asistam la astfel de fenomene sociale deplorabile! Este inadmisibil! Ar trebui cercetat ce anume facea UE, in urma cu numai cativa ani, sa fie atat de atragatoare pentru toti si sa promita fericire tarilor membre (prin ” unirea intereselor, strangerea legaturilor sociale dintre oameni si invitarea de a se stradui sa faca binele si sa se abtina de la rau” – Henri Holbach), ca acum sa devina un loc mai degraba inspaimantator… Si cine are interesul ca UE sa fie ceva de nedorit, inspaimantator chiar?   Ar trebui cercetat daca nu cumva chiar mari oficiali de la Bruxelles sunt implicati in aceasta actiune extremista de amploare, coordonand activitatile extremiste pe tot continentul. Ca sa nu ne trezim maine cu un val de atentate si asasinate in toate tarile europene! Chestiunea este deosebit de importanta si trebuie cercetat si actionat pe cale legala – prin arestarea celor care coordoneaza astfel de actiuni. Si spun asta pentru ca mie mi se pare ca se incearca invierea unui trecut sangeros din Istoria Europei, cel fascist si nazist! Or, experienta fascisto-nazista trebuie pusa sub ochii cetatenilor europeni, pentru a le arata efectele primejdioase ale acestui viciu! Este foarte interesant ce spunea Henri Holbach in Sistemul social (1773):

„Pentru a-i face pe oameni mai buni, trebuie sa-i duci pe calea cercetarii adevarului, sa-i faci sa-si cultive ratiunea, sa le pui sub ochi experientele, sa le arati efectele primejdioase ale viciului, sa-i faci sa simta avantajele virtutii. Acesta este scopul moralei. Pentru a-i face pe oameni mai fericiti trebuie sa-i faci sa-si uneasca interesele, sa strangi legaturile sociale dintre ei, sa-i inviti sa se straduiasca a face binele si sa se abtina de la rau. Iata scopul oricarui guvernamant, care nu este decat puterea societatii pusa in mainile unuia sau mai multor cetateni, pentru a-i obliga pe toti membri sai sa practice regulile moralei.

Morala este arta de a trai bine cu oamenii. Virtutea consta in a te face fericit prin fericirea pe care le-o procuri altora.”

Or, la ora actuala, in Europa, sunt forte politice care lucreaza nu la unirea intereselor, ci la dezbinarea intereselor! De aici si aparitia fenomenului extremist care are la baza un euroscepticism agresiv, ca sa zic asa.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

CORINA CRETU

Constat cu îngrijorare că, la aproape o lună de la alegerile europarlamentare,pericolul extremist creşte în intensitate în state membre ale Uniunii Europene precum Marea Britanie sau Franţa. Nu ne mai referim exclusiv la o escaladare a tensiunilor din spaţiul public generate de o retorică electorală.

Pericolul extremist a trecut la un alt nivel, care nu mai are nicio legătură cu alegerile naţionale sau europene.

La nivelul populaţiei britanice, aşa cum arată studiul anual al Atitudinilor Sociale ale Britanicilor, există un «efect UKIP» care constă în stimularea unor atitudini anti-imigraţie. Informaţiile şi statisticile oficiale ale autorităţilor britanice, cele care arată că, în realitate, imigranţii nu vin în Marea Britanie pentru beneficii, imigraţia fiind bună pentru economia britanică, nu ajung la cetăţeni. Chiar dacă realitatea contrazice minciunile celor din UKIP, un sfert dintre britanici cred în prezent că imigranţii vin în ţara lor pentru beneficii, iar 77% dintre aceştia vor reducerea imigraţiei…

Vezi articolul original 120 de cuvinte mai mult

Luari de pozitie

Iata trei articole ce mi-au atras atentia, referitoare la probleme importante:

Iranul

Gandul:

SUA vor ataca Iranul dacă programul nuclear al acestei ţări va depăşi anumite „LINII ROŞII”

Iata ce se arata :

„Administraţia Barack Obama a oferit asigurări Israelului, în secret, că SUA vor ataca Iranul dacă programul nuclear al regimului islamist va depăşi anumite „linii roşii”, Washingtonul încercând să blocheze o acţiune militară unilaterală a statului evreu, scrie The Daily Beast, citată de Ynetnews.

Potrivit ziarului citat, Israelul a fost deranjat de afirmaţiile secretarului american al Apărării, Leon Panetta, care avertizase la începutul lunii decembrie că un atac împotriva instalaţiilor nucleare iraniene (foto) ar atrage Orientul Mijlociu într-un conflict „regretabil”.

Ambasadorul israelian la Washington, Michael Oren, a prezentat o notă oficială de protest, iar, în replică, Administraţia Obama a dat asigurări că trecerea unor „linii roşii” în avansarea programului nuclear iranian ar atrage un atac militar american, astfel că Israelul nu trebuie să acţioneze unilateral.

Statele Unite nu vor tolera blocarea Strâmtorii Ormuz de către Iran

Statele Unite au tras un semnal de alarmă, miercuri, asupra eventualei închideri a Strâmtorii Ormuz de către Iran, ţară ce a prezentat această ameninţare în cazul în care exporturile sale petroliere vor fi restricţionate, relatează AFP.

„Nici o perturbare a traficului maritim în Strâmtoarea Ormuz nu va fi tolerată”, a declarat George Little, purtător de cuvânt al Pentagonului.

Statele Unite şi alte câteva ţări europene, care au adoptat deja sancţiuni contra Iranului în domeniul petrolier, al gazelor şi petrochimic, iau în considerare impunerea unor sancţiuni asupra exportului de petrol al Iranului din cauza programului nuclear controversat al acestei ţări.

Marţi, prim-vicepreşedintele iranian Mohammad Reza Rahimi a declarat că în aceste condiţii „nici un strop de petrol nu va trece prin Strâmtoarea Ormuz”.

Comandantul Marinei militare iraniene a subliniat, miercuri, că este „foarte uşor” dar nu este necesar ca Iranul să închidă această strâmtoare care leagă Marea Oman şi Golful Aden, reprezentând un punct strategic pentru traficul de ţiţei.

Iranul a iniţiat, sâmbătă, zece zile de manevre militare navale în Strâmtoarea Ormuz, însă Little consideră că „acest lucru se întâmplă destul de des. Adică orice încercare de a creşte tensiunea în această zonă este inutilă”.

Congresul american a votat interzicerea tranzacţiilor cu banca centrală din Iran, instituţie care intermediază exporturile de petrol

Congresul american a votat recent o lege care interzice orice fel de operaţiuni financiare cu Banca Centrală din Iran, iar preşedintele Barack Obama şi-a anunţat intenţia de a promulga actul normativ, relatează Associated Press. Cu toate acestea, unii critici speculează că legea le-ar putea crea probleme aliaţilor SUA şi ar putea duce la o creştere a preţului petrolului.

Legea votată de Congres ar impune o serie de penalităţi pentru companiile străine care continuă să facă afaceri prin banca centrală iraniană. Asta în condiţiile în care atât statele europene cât şi cele asiatice importă petrol din Iran, tranzacţiile fiind intermediate de banca centrală iraniană.”

Euro

Romania Libera:

Winkler: De ce trebuie salvată moneda euro

Se arata, printre altele, ca:

„Renunţarea la moneda unică ar aduce costuri imposibil de măsurat în plan economic, social şi politic, care ar afecta întreaga Uniune Europeană, dar şi alte state ale lumii, a declarat, parlamentarul european Iuliu Winkler, care este şi preşedintele UDMR Hunedoara.

„Destrămarea zonei euro ar implica nişte costuri economice şi politice, dar şi sociale, imposibil de măsurat nu numai pentru statele membre ale zonei euro, ci şi pentru Uniunea Europeană, dar şi pe plan global. (…) Recesiunea din 1938, crah-ul de pe Wall Street şi valul de sinucideri de atunci, sunt nimic pe lângă ceea ce s-ar putea întâmpla într-o eventualitate în care cineva ar spune, la un moment dat, anul viitor: „Asta este, renunţăm, să iasă Grecia, să iasă Irlanda”, şi aşa mai departe”, a spus deputatul european.[…]

„Introducerea euro în România aduce mai multă rigoare şi mai multă claritate, dispare cursul de schimb, şi se face mai multă ordine în economie, inclusiv în economia neagră. (…) Anul 2015 trebuie să fie o ţintă realistă pentru introducerea monedei euro, pentru că introducerea euro nu este un scop, ci este un mijloc pentru stabilizarea economică şi pentru revigorarea exporturilor. Oricum, dacă doream să păstrăm leul pentru multă vreme, trebuia să luăm această decizie acum zece ani”, a afirmat parlamentarul european.”

Nicolas Sarkozy

Romania Libera:

Nicolas Sarkozy, acuzat că încearcă să plaseze apropiaţi în funcţii-cheie înaintea prezidenţialelor

Parca am un déjà vu… 🙂

Iata ce arata articolul:

„Lideri ai Partidului Socialist din Franţa îl acuză pe preşedintele

Image via Wikipedia

Nicolas Sarkozy că a iniţiat o serie de numiri în funcţii-cheie în stat, pentru a avea controlul asupra principalelor instituţii în perspectiva scrutinului prezidenţial din 2012, informează AFP, potrivit Mediafax.

„Magistratura, Poliţia, prefecturile – numirile prietenilor lui Nicolas Sarkozy în funcţii-cheie ale Republicii se accelerează”, acuză François Rebsamen, liderul grupului socialist din Senatul Franţei şi un apropiat al candidatului socialist François Hollande.

„Acesta este semnul febrilităţii în perspectiva scrutinului din mai 2012, dar şi expresia concepţiei lui Sarkozy despre organizarea ţării”, adaugă Rebsamen.

Un alt politician socialist, André Vallini, a denunţat „încătuşarea” Magistraturii prin „numirea unor personaje de dreapta în posturi-cheie”.

La rândul său, Arnaud Montebourg şi-a exprimat nemulţumirea în legătură „seria de numiri catastrofale efectuate de puterea sarkozystă în sectoare strategice ale economiei şi justiţiei”.

„Panica celor de la putere este evidentă”, apreciază Montebourg.”

Dans notre pays est la même chose ? Votre opinion, s’il vous plaît! 🙂

Declaratiile domnului Lazaroiu despre partidele politice

Iata ce am citit pe Hotnews:

Sebastian Lazaroiu: Votul uninominal a slabit partidele, incurajeaza migratia politica. UDMR e o formatiune tolerata, constituita foarte ciudat. Un nou partid, cum ar fi cel al lui Dan Diaconescu, ar fi un punct vulnerabil

Am gasit Legea partidelor politice pe site-ul Camerei Deputatilor. Dar nu despre asta as vrea sa vorbesc acum. In articolul din Hotnews este o remarca a D-lui Lazaroiu pe care as dori s-o comentez:

„Potrivit acestuia, daca s-ar face o alta formatiune acum, cum ar fi cea a lui Dan Diaconescu, „acesta ar fi punctul vulnerabil, nimeni nu mai vrea un alt partid acum”: „Ar fi atacat in instanta imediat daca s-ar vrea doar un ONG care sa se poarte ca un partid politic. UDMR este tolerat, el a facut multe servicii si are un electorat stabil al sau, sigur, pe criterii etnice. Dar, dupa 20 de ani, se simte nevoia unui nou partid pe scena politica. De fapt, a unui nou mod de a face politica. Lumea intelege ca partidele actuale s-au constituit prost, sunt ca niste case care au fundatia subreda si tot ce s-a construit peste, deja nu mai conteaza. Cam toate partidele existente au fost facute de sus in jos, nu de jos in sus, ele nu au aparut ca o nevoie. De pilda, PD a aparut din nevoia de diversificare a FSN, s-a rupt si au aparut un FSN mai reformist, mai spalat si FDSN-ul lui Iliescu, care era conservator. A fost o cearta la varf, nu a fost o cearta la baza”.”

Deci spune ca partidele au aparut de sus in jos si nu de jos in sus, si nu ca o nevoie. Dar adauga faptul ca: „De pilda, PD a aparut din nevoia de diversificare a FSN, s-a rupt si au aparut un FSN mai reformist, mai spalat si FDSN-ul lui Iliescu, care era conservator. A fost o cearta la varf, nu a fost o cearta la baza”. Deci a existat o nevoie, aceea de diversificare a FSN, lucru care a condus la aparitia PD, „mai spalat”, in viziunea D-lui Lazaroiu, decat conservatorii lui Ion Iliescu. Deci o „nevoie” tot a existat. Pe de alta parte, daca nu ar fi existat acea „nevoie” atunci de ce unii din vechiul FSN s-ar fi indreptat catre noua formatiune politica constituita?

Insa aici avem de a face cu doua notiuni si anume: ” Cam toate partidele existente au fost facute de sus in jos”. Si, cea de a doua: „ele nu au aparut ca o nevoie”. Pe langa faptul ca termenii nu sunt clari (spre exemplu ce inseamna „de sus in jos” sau de „jos in sus” ?) trebuie precizat ca in Istoria partidelor politice nu intotdeauna un partid sau mai multe partide s-au format de la baza, intelegand prin asta poporul sau votul popular. Un exemplu in acest sens il reprezinta vestitele partide britanice Tory si Whig! Iata ce spune Wikipedia despre Whig (dar si despre Tory!):

„The Whigs were a party in the Parliament of England, Parliament of Great Britain, and Parliament of the United Kingdom, who contested power with the rival Tories from the 1680s to the 1850s. The Whigs’ origin lay in constitutional monarchism and opposition to absolute rule. Both parties began as loose groupings or tendencies, but became quite formal by 1784, with the ascension of Charles James Fox as the leader of a reconstituted „Whig” party ranged against the governing party of the new „Tories” under William Pitt the Younger. Both parties were founded on rich politicians, more than on popular votes; there were elections to the House of Commons, but a small number of men controlled most of the voters.” (subl.mea)

Deci nu votul popular, nu poporul, nu baza a format , fondat aceste partide, ci politicieni bogati! Desi au fost alegeri in Camera Comunelor, cu toate acestea un mic numar de oameni au controlat marea majoritate a alegatorilor!! Deci cam asa au fost zorii democratiei in Marea Britanie… Dar lucrurile nu trebuie privite cu usurinta… Hai sa patrundem putin, citind si ce ne spune Wikipedia, in atmosfera conservatorismului britanic, ca sa-l intelegem nitel mai bine. Si sa luam o mare personalitate britanica a acelor ani… Sa zicem, sa zicem… Sir Robert Walpole! 🙂

Sir Robert Walpole

Sir Robert Walpole era fruntasul partidului Whig. A fost Prim Ministru si a incurajat dezvoltarea comertului si a industriei. (Deci nu a privatizat/desfiintat obiective industriale, nu a facut din Anglia o piata de desfacere pentru produsele straine… 😉 ) In timpul sau s-au facut eforturi pentru sporirea stapanirilor coloniale si s-a intensificat comertul cu sclavi (astea erau vremurile…). Tot in timpul sau – constituirea sistemului cabinetului ministerial, iar Parlamentul a capatat formele definitive de organizare. Dar interesant este cat timp a fost Sir Robert Walpole Prim Ministru…: 4 April 1721 – 11 February 1742… Asta inseamna 21 de ani!!! (Cred ca trebuie precizat ca Anglia se unise cu Scotia la 1 mai 1707 sub numele de Marea Britanie, deci in timpul domniei Reginei Ana – 1702-1714). Eu stau si contemplu ce stabilitate politica – 21 de ani premier! Sigur, altele erau vremurile, dar totusi… Dupa 3 ani omul a murit, la 1745, deci… se poate spune ca a fost, de cand a devenit premier, pe viata in aceasta functie. Dar a si facut lucruri importante pentru dezvoltarea economica a Marii Britanii. Asta e important! Si subliniez: n-a stat, a facut ceva!

Putem sa ne gandim si la cea de-a doua problema: „aparitia ca o nevoie”. Partidele apar intr-un anumit context istoric. Iar acest context istoric determina aparitia unor partide. Aceste partide – Tory si Whig – au aparut ca o consecinta directa a Revolutiei burgheze din Anglia, inceputa la 1642. Insa cristalizarea celor doua formatiuni politice s-a facut ceva mai tarziu, odata cu Ministerul Cabalei, intre anii 1667-1673. Dar si intr-un context de lupte religioase intre protestanti si catolici. Sa nu uitam ca la 10 iunie 1688, in urma nasterii unui fiu lui Iacob II, nemultumirea fata de politica procatolica a regelui, care parea acum a gasi un succesor, ia mari proportii.  Iar la 30 iunie acelasi an un grup de 7 persoanlitati engleze (dintre whigi si tory) se adreseaza lui Wilhelm de Orania, cerandu-i sa salveze Anglia de „tirania catolica„! In 1701, la 12 iunie avem acel celebru Act of Settlement – reglementarea succesiunii la tron, cand se reafirma obligativitatea confesiunii protestante pentru suveranii britanici. O faza care mi se pare foarte tare este ca ministrii sunt facuti raspunzatori pentru masurile luate de rege! De asemenea, inamovibilitatea judecatorilor.

Sa vedem si un alt partid, de la Stanga esicherului politic… Sa luam, spre exemplu, Partidul Socialist Francez! 🙂 . Si sa vedem ce ne spune Wikipedia:

„After the failure of the Paris commune (1871), power of the French socialist movement was greatly reduced. Its leaders were killed or exiled. France’s first socialist party, the Federation of the Socialist Workers of France, was founded in 1879. It was characterised as „possibilist” because it promoted gradual reforms. Two parties split off from it: in 1882, the French Workers’ Party of Jules Guesde and Paul Lafargue (the son-in-law of Karl Marx), then in 1890 the Revolutionary Socialist Workers’ Party of Jean Allemane. At the same time, the heirs of Louis Auguste Blanqui, a symbol of the French revolutionary tradition, created the Central Revolutionary Committee led by Édouard Vaillant. There were also some declared socialist deputies such as Alexandre Millerand and Jean Jaurès who did not belong to any party.

In 1899, the participation of Millerand in Pierre Waldeck-Rousseau‘s cabinet caused a debate about socialist participation in a „bourgeois government”. Three years later, Jaurès, Allemane and the possibilists founded the possibilist French Socialist Party, which supported participation in government, while Guesde and Vaillant formed the Socialist Party of France, which opposed such co-operation. In 1905, during the Globe Congress, the two groups merged in the French Section of the Workers International (SFIO). Leader of the parliamentary group and director of the party paper L’Humanité, Jaurès was its most influential figure.”

De remarcat ca textul incepe asa: „Dupa esecul Comunei din Paris…”. Aceste cuvinte spun totul despre contextul istoric ce a determinat crearea Partidului Socialist Francez. De observat ca pana in zilele noastre acest partid are in titulatura sa cuvantul socialist, nu social-democrat! Deci el este un partid socialist, nu social-democrat! In legatura cu Comuna din Paris, ar trebui sa intelegem putin cate ceva din traditiile istorico-politice, daca pot sa ma exprim astfel, ale Frantei. Dar intai sa vedem cum s-au desfasurat, pe scurt, evenimentele. La 28 ianuarie 1871 capituleaza Parisul (capitala Frantei fusese asediata – 19 septembrie 1870 – 18 ianuarie 1871 – de catre armata prusiana in urma razboiului franco-prusian – 19iulie 1870 – 26 februarie 1871). Pe 17 februarie Adunarea Nationala il alege pe Jules Grevy presedinte si ii incredinteaza formarea guvernului lui Louis Adolphe Thiers. Pe 18 martie guvernul esueaza sa dezarmeze muncitorimea pariziana care rastoarna dominatia burgheza si instaureaza Comuna din Paris (proclamata oficial la 27 martie). Guvernul Thiers se refugiaza la Versailles pe 19 martie. Dupa care Comuna se extinde rapid in mai toata Franta! Situatie grea pentru Franta care, in urma Tratatului de pace franco-german de la Frankfurt pe Main pierde Alsacia si Lorena de est si plateste 5 milioane de franci-aur, drept despagubiri de razboi! Iar in perioada 21 mai-28 mai vine tragedia interna, cumplita – Saptamana sangeroasa – inabusirea in sange a Comunei din Paris de catre versaillezi. 20.000 de comunarzi ucisi… Pe 29 mai – capitularea ultimului punct intarit al comunarzilor, fortul Vincennet. Iar pe 31 august 1871, L.A. Thiers devine Presedinte al Republicii Franceze…

Insa chestiunea aceasta cu Comuna e mult mai veche la francezi. Poate ca putina lume stie ca in timpul domniei lui Ludovic al VI-lea cel Gros (1108-1137), in anul 1122 a izbucnit o rascoala a orasenilor din Laon, care ucid pe episcop si proclama Comuna. Cum putem demonstra caracterul ateu al miscarii (rascoalei)? Prin faptul ca l-au ucis pe episcop, adica pe un om al Bisericii. Iar la 1128, proclamarea Comunei la Marsilia…

Eu cred ca nu trebuie sa ne jucam cu cuvintele… „de jos in sus”, „de sus in jos”…Or, domnul Lazaroiu cam asta a facut…

Si in acest exemplu se poate vedea destul de clar ca ceea ce a determinat crearea in 1879 a Partidului Muncitoresc Francez (in frunte cu Jules Guesde si Paul Lafargue) in urma Congresului Muncitoresc ce a avut loc la Marsilia a fost tocmai contextul istorico-politic determinat de Comuna din Paris. Iar Stanga politica franceza a inceput sa se impuna ca o forta redutabila.

Am dat aceste exemple tocmai ca sa evidentiez ca nu e corect, dupa parerea mea, sa punem asa problema: „de jos in sus”, nu de „sus in jos” si aparitia unui partid ca o nevoie. Ci trebuie vazut contextul istorico-politic care a determinat aparitia unei formatiuni politice sau a mai multora. Caci un partid apare intr-un context istoric si politic determinat atat de realitatile interne din tara respectiva (la momentul respectiv, desigur), dar poate fi determinat si de realitatile externe cu care tara respectiva interactioneaza si care influenteaza (uneori decisiv) realitatile interne. Altminteri, aparitia unui partid, daca nu ar apare ca o nevoie, adica dintr-o necesitate determinata, ar fi cu totul inexplicabila, adica absurda. Pentru ca efectul este in mod necesar cauzat: este necesar sa existe o cauza, pentru ca sa determine un efect. Daca, spre exemplu, ar fi asa cum spune Dl. Lazaroiu si un partid ar fi desfiintat pentru ca nu respecta regulile, asta nu inseamna ca se desfiinteaza automat si cauzele care au condus la crearea partidului respectiv. Iar daca acestea nu sunt desfiintate, atunci vor cauta sa produca efecte in continuare, obiectiv vorbind. Si vor determina o presiune sociala foarte puternica si o stare de incordare si tensiune in societate. De aceea cauzele trebuie bine analizate, iar partidele mari, serioase, cu linii ideologice clare, ar trebui ca, in urma analizei facute, sa-si imbunatateasca oferta fata de electorat. Poate ca oferta acestora nu a putut satisface cererea, pentru motivul ca nu a fost o oferta foarte buna, lucru ce a contribuit la o stare de fapt actuala nedorita. Si care a condus electoratul sa caute alte orientari politice, cum ar fi Partidul Poporului. Pentru ca o oferta proasta, de proasta calitate poate sa alieneze electoratul, sa-l debusoleze, sa-l faca sa fie expus foarte usor la diverse forme de populism, fara sa stie la ce l-ar putea duce aceste populisme. Ca asta nu i se spune. Si poate ca nici nu e foarte clar la ce ar putea conduce tara, dar in niciun caz spre ceva bun. Dar din ceea ce spune Dl. Lazaroiu razbate o perceptie a faptului ca partidele noastre nu vor sa se imbunatateasca, sa caute sa se perfectioneze, sa caute sa-si imbunatateasca programul, oferta electorala, etc. Asta e un lucru destul de grav. Pentru ca partidele trebuie sa fie constiente, daca pot sa zic asa, ca trebuie sa raspunda exigentelor unei societati in schimbare si care doreste sa se modernizeze. Daca oferta a fost proasta, atunci sa caute sa si-o imbunatateasca, studiind fenomenul politic si social, cauzele, prin prisma propriilor ideologii. Tocmai pentru a recastiga increderea electoratului. Nicio modificare legislativa nu va putea sa faca lucrul acesta – se va modifica totul de forma. Ci doar efortul lor de a intelege corect societatea, nevoile acesteia si ale oamenilor si de a actiona in consecinta: cu oferte mai bune, tocmai pentru a actiona in vederea satisfacerii acestor nevoi si aspiratii ale societatii.