Afectarea independentei Justitiei NU este o solutie

Lasand la o parte forma si exprimarea, Comunicatul Dep. de Stat exprima o ingrijorare reala. Si este potrivit ca aceasta Coalitie PSD-ALDE, majoritara in Parlament, sa trateze cu toata seriozitatea si sa tina cont de aceasta ingrijorare a SUA. Si nu exprima doar ingrijorare, ci si neincredere. Cu alte cuvinte, SUA are o neincredere nu in Parlament ci in Coalitia majoritara din Parlament, care se poate oricand constitui intr-o implacabila masinarie de vot.

In mod normal, din punct de vedere politic, actuala Coalitie trebuie sa indeparteze aceasta neincredere din partea principalului aliat al tarii noastre si sa risipeasca orice ingrijorari venite din partea acestuia. Eu sper ca PSD-ALDE sa inteleaga lucrul asta si sa actioneze in consecinta. Altminteri ar fi o scadere in planul politicii externe, lucru ce nu foloseste nici PSD-ului, nici ALDE, nici lui Dragnea si nici lui Tariceanu. Dar mai ales nu foloseste Romaniei o asemenea scadere.

De asemenea, Coalitia ar trebui sa ia in considerare nemultumirile cetatenilor, exprimate deschis prin mari mitinguri de protest.

Parerea mea este ca inca de pe acum incep sa se vada cu destula evidenta slabiciunile Coalitiei PSD-ALDE si netemeinicia Programului PSD, fluturat multicolor in campanie. Chiar daca sondajele de opinie le sunt inca favorabile si nu s-au erodat prea mult, slabiciunile tot ies in evidenta. Atata vreme cat au aparut ele se pot amplifica, daca nu vor lua masurile necesare de atenuare. Si as indentifica doua slabiciuni:

• una legata de Justitie – afectarea independentei acesteia, urmarita de Coalitie in sensul de a exista un control politic asupra Justitiei
• una legata de domeniul economic – situatia veniturilor la bugetul de stat

Partea proasta e ca nu doar Programul, dar ei nu ofera solutii la aceste doua probleme.

As putea spune ca afectarea independentei Justitiei ar fi o solutie pe termen scurt, dar nu ar fi adevarat. Iar tot ce s-a petrecut pana acum in materie de Justitie arata ca, de fapt, un control politic asupra Justitiei nu e in interesul nimanui si nu produce efecte benefice. S-a vazut si in trecut ca politizarea Justitiei a transformat Justitia nu doar intr-un „camp tactic”, vorba Gen. Dumbrava, dar intr-un camp de lupta politic in care cei care sperau ca o Justitie ce ar fi controlata politic le-ar fi si favorabila au pierdut. Si sa ne gandim bine: Puterea se poate schimba. Sa ne gandim ce inseamna atunci o Justitie politizata si cui ajuta de fapt. Pentru ca cei care vin la Putere pot sa deschida dosare politice fostilor. E de dorit asa ceva? Justitia politizata deschide calea proceselor politice in care se infaptuieste cel mai adesea un act politic, nu unul de justitie, de dreptate. De aceea potrivit, inclusiv potrivit republicanismului, este separatia puterilor in stat si un mecanism de checks and balances. O Justitie politizata permite inclusiv amestecul in treburile interne din partea altor state, in functie de interese politice si geopolitice, lucru ce ar putea afecta Romania. Avantajul unui mecanism de checks and balances este formulat astfel: „Puterile statale trebuie să aibă aproximativ aceeaşi pondere, adică să fie echilibrate, pentru a se putea limita reciproc, evitând astfel ca puterea statală să fie folosită în mod abuziv” (Wikipedia in romana). Evident, in felul acesta nici Justitia nu poate fi folosita in mod abuziv. Si astfel se atenueaza tensiunile din societate. Altminteri Justitia devine un instrument politic, mai degraba spus o arma politica, afectand astfel confruntarea politica.

Fara indoiala ca orice reforma in Justitie trebuie sa tina cont de prevederile Constitutiei Romaniei.

Separatia puterilor in stat in sensul dat de Montesquieu, cu o Justitie independenta, pune fara indoiala problema DNA sau DIICOT. Adica, spre exemplu, in ce masura DNA e compatibila cu un astfel de sistem si in ce masura DNA este independenta din punct de vedere politic. DNA s-a format printr-o hotarare de guvern si iata ce se spune aici:

„În cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie funcţionează ca structură autonomă, cu personalitate juridică, Departamentul Naţional Anticorupţie (DNA), care este independent în raport cu instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea, precum şi în relaţiile cu celelalte autorităţi publice.”

In acest caz, avem doar o independenta a DNA, „parchet specializat in combatarea coruptiei” (v. aici) – deci un instrument al Acuzarii. Or, noi vorbim aici de independenta Justitiei, nu doar a unei, hai sa-i zic asa, institutii din cadrul Justitiei, care e autonoma si actioneaza ca un fel de „stat in stat”. De aceea o Justitie independenta ar trebui sa insemne si sfarsitul DNA pentru ca, in acest caz, n-ar mai fi necesar un departament „independent în raport cu instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea, precum şi în relaţiile cu celelalte autorităţi publice”. Nu poti sa ai o parte a Justitiei independenta in cadrul Justitiei independente – ar fi evident o cacofonie. Deci independenta Justitiei induce schimbari importante. Iar mecanismul de checks and balances face ca puterile statale sa se limiteze reciproc. Termenul tradus din engleza ar fi „verificare si echilibrare”. Nici una din puteri nu poate avea suprematia asupra celeilalte. Asa cum se prezinta situatia acum este destul de clar ca DNA, avand o asa de mare autonomie si, mai ales, independenta, practic nu e limitata de ceva sau cineva sau de vreo alta putere in stat si este de natura evidentei ca actioneaza in consecinta. Este evident ca, asa cum stau actualmente lucrurile, se pot produce si abuzuri, sau dosare prost intocmite, instrumentate.

Si fara indoiala ca se pune problema in ce masura se rezolva problema coruptiei in Romania in felul acesta. De asemenea, social si politic vorbind, felul acesta de functionare al DNA, prin denunturi, aminteste de practicile din fostul regim comunist, ceea ce, desigur, nu-i in regula. De asemenea se pune problema daca aceasta chestiune a coruptiei din Romania se poate rezolva eficace doar prin metode juridice, pentru ca pot fi si alte cauze, spre exemplu economice, ramase fara solutie. De asta trebuie gasite solutii si pe taram economic, nu doar juridic. De aceea nu putem avea garantia ca problema coruptiei se poate rezolva chiar si intr-un sistem bazat pe separatia puterilor in stat si independenta Justitiei, lucru constatat si in cazul unor tari dezvoltate din punct de vedere economic si care au un astfel de sistem, de exemplu: SUA, Franta, de ce nu Italia s.a.

Sistemul de acum se vede foarte clar ca induce neincredere, chiar si in cazul independentei DNA. Pentru ca sistemul nu e – sau cel putin aceasta este perceptia generala – independent politic. Sistemul lui Montesquieu schimba destul de mult datele problemei asigurand un echilibru in societate si prevenind abuzurile.

In Comunicatul Dep. de Stat este expresia: „strong judicial institutions shielded from political interference”. Sigur, intr-un limbaj curent poti spune: „strong judicial institutions”. Dar ce inseamna acest „strong”. Pentru ca adjectivul strong, care inseamna puternic, ar trebui sa se aplice oricarei institutii guvernamentale. Or, in Comunicat pare ca se strecoara o precadere fata de cele juridice. Chestiunea e ca acest „strong” sa nu fie asociat cu „abuz”, adica sa nu avem si abuzuri puternice, ca sa zic asa. De asta e importanta separatia puterilor in stat si, legat de aceasta, independenta Justitiei. A Justitiei, nu doar a unei sau unor parti ale Justitiei sau Judiciarului.

Ar mai trebui spus ca, de pilda, independenta aceasta a unor entitati precum DNA induce inflexiuni totalitare si se vede ca se bazeaza pe o ideologie anticoruptie. Or, e clar  ca intr-o societate democratica nu trebuie ca sa fim cu totii de acord cu o asemenea ideologie. Lucrurile se intampla pentru ca avem doar parti ale Justitiei  care se bucura de o independenta totala, fara sa existe nici verificare intr-un mod temeinic si real si nici vreo echilibrare. Separatia puterilor in stat si o Justitie independenta ar corecta un asemenea neajuns suparator. De observat cum la toate televiziunile de stiri, in mare parte din presa romaneasca se vorbeste doar de anticoruptie – unii aparand din rasputeri aceasta ideologie -, doar de Justitie de parca toata lumea trebuie sa fie specialista intr-un asemenea domeniu, ajungandu-se la saturatie!! De observat cum subiectele economice sunt pe un loc secund. Nu prea vad talk-show-uri care sa trateze, sa zicem, problema Bursei sau a efectuarii in continuare a privatizarilor. Si as atrage atentia asupra unei manipulari care are succes datorita faptului ca lumea nu prea cunoaste cum stau lucrurile si care exprima faptul ca Romania nu mai are nimic, ca nu mai avem nici industrie, nici agricultura, ca nu se face nimic altceva decat ca se consuma. De ce nu se fac si emisiuni economice din care cetateanul sa poata intelege ca lucrurile nu stau chiar asa, ca s-au facut progrese in domeniul economic si sa se arate si ce ar mai trebui facut. Ar trebui mai multe emisiuni despre Bursa si felul in care functioneaza, despre banci. De observat cum unii – preluand curente stangiste si de ce nu chiar marxiste din Occident, pentru ca asa e trendy, nu din alta cauza mai profunda – demonizeaza bancile private. In schimb, marea majoritate a spatiului de emisie e bazat pe Justitie si, desigur, mai ales pe anticoruptie, in baza ideologiei anticoruptie de care vorbeam si care i se baga pe gat cetateanului cu ajutorul mass-mediei. Efectul politic? Ati vazut cine a castigat recentele alegeri legislative si la ce scor!!

Cea mai veche definitie a capitalismului

Stateam si ma gandeam zilele acestea care ar fi cea mai veche definitie a capitalismului… Despre capitalism se vorbeste in genere de la mijlocul sec. al XVII-lea incoace, cand a avut loc Revolutia Burgheza din Anglia. Interesant este ca atunci, la 4 ianuarie 1642, in Anglia, dupa ce Carol I esueaza in incercarea de a-i aresta pe fruntasii Parlamentului (Pym, Hampden s.a.), regele a parasit Londra. Capitalismul, inca de la inceputurile lui, a avut un aspect anticlerical. Atunci Parlamentul englez a cerut regelui sa semneze doua legi care ii excludea pe episcopi din Camera Lorzilor iar Parlamentul prelua conducerea armatei. De observat impunerea dominatiei Parlamentului, un fel de, cum s-ar zice astazi, dictatura parlamentara. Regele a refuzat sa semneze ultima lege. Pe 4 iulie 1642 negocierile dintre rege si Parlament s-au soldat cu un esec. S-a constituit atunci Comitetul Salvarii Publice si in 12 iulie Parlamentul si-a constituit o armata condusa de contele de Essex. Acesta a fost inceputul Revolutiei Burgheze din Anglia, inceputul capitalismului as zice eu… De observat impunerea in forta a Parlamentului si incercarea Parlamentului de a avea controlul deplin asupra armatei, marturie stand unul din cele 4 bill-uri din 24 decembrie 1647 care prevedea trecerea comandei armatei asupra Parlamentului pe timp de 20 de ani!! Regele a respins acest lucru… De observat deci cele doua aspecte: anticlerical si militar, pentru preluarea Puterii, si peste toate acestea, daca se poate spune asa, suprematia Parlamentului care a atacat monarhia absolutista.

Referitor la capitalism se vorbeste de abordarea monetara in economie – monetarismul, caracteristica, nu-i asa, conservatorilor, cum spun americanii. Probleme legate de marimea masei monetare, preturi, volumul tranzactiilor, viteza de rotatie a banilor (este si o ecuatie celebra in acest sens).

Cu toate acestea, cea mai veche definitie a capitalismului nu dateaza, dupa parerea mea, din aceasta epoca!! Ea este mult mai veche si dateaza din timpul Imperiului Roman. Mai exact ea a fost formulata, cu o claritate clasica (se putea altfel?), de imparatul roman Vespasian:

Pecunia non olet

ceea ce in traducere inseamna:

Banii nu au miros

😀

Intrebarea saptamanii…

Este Basescu un simbol al magistraturii…?

De observat ca si in gafa de acum celebra pe care a facut-o la conferinta de presa comuna cu omologul croat Ivo Josipovic, Basescu s-a referit la „Ministerul Justitiei din Craiova… din Croatia”. Fost marinar, prin insasi natura meseriei sale avand o anumita tinuta militara… Un om care degaja prin toti porii autoritate si dorinta de Putere suprema! Omul care si atunci cand rade provoaca, mai degraba, teama si durere. Care si cand face gafe, trebuie sa fii foarte atent: nu stim noi de ce a zis Craiova in loc de, sa zicem, Tg. Jiu… Mai pe sleau spus: tremura acum toata Craiova din cauza acestei gafe!! Fire pasionala, dorinta de a domina! Spre exemplu: de a domina intreaga clasa politica, intregul Parlament, intregul Guvern! Justitia e pentru el o sabie cu doua taisuri! Si o poate folosi cand nici nu te gandesti!

Este Basescu un simbol al magistraturii…? Sau…

Pe scurt

Mediafax

Parlamentul a decis: PREMIERUL VA REPREZENTA ROMÂNIA la Consiliul European din 28 iunie

Cine este Radu Călin Cristea, directorul general interimar al TVR

DE citit si…

Gandul

TRAIAN BĂSESCU: nu sunt un preşedinte care se bagă sub birou ca să nu fie suspendat

Replica lui Victor Ponta…

Mediafax

Ponta: Băsescu s-a pripit, partea conflictuală din firea domniei sale i-a luat-o înainte

De ce facem noi legi?

Gandul:

De ce vrea deputatul Pirpiliu să-i bage la puşcărie pe cerşetori: “Francezii ne tot ironizează. Să interzicem cerşitul şi să vedem atunci”

Iata ce se arata printre altele:

„Proiectul semnat de Pirpiliu a prins formă în urma unei deplasări pe care acesta a făcut-o împreună cu premierul Emil Boc şi conducerea PDL, în Franţa.
„Când am fost la Congresul PPE, am avut mai multe discuţii informale cu cei de acolo. Am văzut că în Marsilia cerşetoria e interzisă. În Paris în schimb e reglementată. Dacă vrei să cerşeşti pe Champs Elysees te duci la primărie plăteşti o taxă şi într-o oră pe un anumit metru pătrat poţi să cerşeşti. Reglementarea e la nivel local. Ce m-a deranjat e că în ultimul timp francezii ne tot ironizează pe noi că am fi un fel de cerşetori. Când am aflat cum stă treaba am zis să dăm noi o lege să interzicem cerşetoria şi să vedem atunci cine o acceptă, iar cine o acceptă să aibă de tras de pe urma ei „, a explicat pentru gândul Ştefan Pirpiliu, precizând că, dincolo de problemele de aspect, cerşitul ar trebui condamnat pentru simplul fapt că serveşte grupărilor infracţionale:
„În spatele oamenilor pe care îi vedem în intersecţii, sunt alţii care profită de pe urma lor. Vorbim de adevărate reţele. În Bucureşti, marea majoritate a celor care cerşesc sunt organizaţi. Unii stau cu mâna întinsă, iar la finalul zilei alţii le iau banii. Şi Poliţia are date despre acest lucru”.”

Este foarte bun titlul din Gandul! Pentru ca arata motivele „profunde” care ar fundamenta un astfel de proiect legislativ: sa nu fim ironizati de francezi… Cu alte cuvinte, ne punem noi insine intr-o situatie (si mai) umilitoare. Ca si cum nu s-ar mai putea gasi si alte ironii la adresa noastra pe care sa le faca obscuri comici francezi la obscure posturi frantuzesti de televiziune, in obscure emisiuni de divertisment. Macar in cersetoria noastra sa fim demni… O alta chestiune ar fi ca o astfel de lege, asa cum ii gasim expuse ideile de catre domnul deputat, nu rezolva problemele de fond. In niciun caz nu rezolva aceasta problema sociala cu care, din pacate, se confrunta Romania. Si nici nu atinge chestiunea atat de sensibila a cresterii nivelului de trai, a integrarii socio-profesionale a cersetorilor. In schimb, rautatea si reaua vointa a unor francezi aroganti de prin PPE e luata ca norma si motiv de actiune! Insa cauzele profunde ale fenomenului, care, toate, tin de saracie, de aceasta saracie endemica de la noi, care a determinat, de-alungul timpului, o emigrare masiva, sunt eludate, trecute cu vederea. Daca vorbim de combaterea cersetoriei, trebuie, mai intai, sa vorbim de combaterea saraciei, lucru pe care PDL nu-l face. In schimb ne serveste o noua mostra de populism: „Când am aflat cum stă treaba am zis să dăm noi o lege să interzicem cerşetoria şi să vedem atunci cine o acceptă, iar cine o acceptă să aibă de tras de pe urma ei„. O dam numai asa, sa vedem cine o accepta… Asta ca da bine la bobor? De remarcat modul superficial in care este tratata problema. Practic aceasta lege nu face nimic pentru acesti oameni ajunsi in nenorocire, cersetorii, ci cauta sa-i bage la parnaie. Asta face PDL pentru oamenii care au ajuns in aceasta situatie umilitoare! Atata poate face acest partid pentru acesti oameni!

Nu demult, eram in centru, si urcam treptele pasajului de la Universitate. Pe trepte era o femeie batrana care, cu lacrimi in ochi, mi-a zis ceva care m-a socat  si care m-a tulburat profund si neplacut: „Domnule, va rog nu fiti rau  si ajutati-ma!”. Trebuie sa precizez un lucru (apropo de Franta lui Sarkozy): femeia din fata mea nu era de etnie roma! Se vedea lucrul acesta. Socant era ca aveam in fata mea o pensionara, romanca, care ajunsese in halul acesta: sa cerseasca in strada! Cu lacrimi in ochi… Adica un om care a muncit cinstit si care si-a platit in mod cinstit darile catre Stat. Si care, la varsta senectutii, a ajuns, Doamne fereste, in aceasta deplorabila situatie. Stateam chiar si ma gandeam ca in Romania, daca muncesti cinstit, asa ajungi: asa te rasplateste acest Stat roman odios, demn de dispretuit si bun de scuipat in ochi, pentru o viata cinstita si de munca pentru tara asta. Chiar ma gandeam pe urma, mergand in oras, ca poate ca acea femeie a lucrat la santierele care erau odata (ca de 20 de ani vedem numai macarale stand fix, imuabil, in aceeasi pozitie si se mai si intampla cate un accident ca nu stiu sa le demonteze – asta ca sa vedem cum a ajuns Romania!), poate ca a lucrat in vreo intreprindere, ca la batranete, dupa o viata de munca sa ajunga sa cerseasca in strada!!!!! Stateam si ma gandeam cum va ajunge, mai tarziu, daca vom mai ajunge, generatia noastra… Sau daca n-ar fi mai bine sa murim mai repede, sau sa plecam mai repede (ca mare greseala facem stand aici!) spre alte zari mai bune! Sa stam aici si sa ajungem ce? Cersetorii de maine ai patriei? Mai bine cersim pe la portile altora, ca oricum se castiga mai bine! Cel putin stim o socoteala! Va rog sa-mi scuzati cuvintele dure, dar suferinta morala care m-a cuprins atunci, cand am auzit acel nu fiti rau – de parca mi-ar fi dat cineva o scatoalca sanatoasa peste fata, s-a deschis acuma. Pentru ca in Romania nu s-a facut nimic, de 22 de ani, pentru ca sa se rezolve problemele de fond, nici cu cersetoria, nici cu copiii strazii. Am ajuns „bine” tot facandu-le pe plac altora. Uitati-va ce culme a unei ironii amare si stupide: am distrus toata economia, am falimentat fortat intreprinderile de stat, s-a dus totul de rapa ca sa indeplinim conditiile de integrare in UE. Ca acum UE sa ajunga in pragul destramarii datorita altora care au consumat pe datorie mai mult decat isi puteau permite, datorie pe care nu mai pot, nu mai au cum s-o plateasca. Si daca se destrama Uniunea Europeana (punem raul inainte!) noi cu ce ne alegem? Asta e intrebarea care ne lasa totalmente nepregatiti! 

O problema…

Cand spuneam aici pe blog ca sunt sceptic in privinta eficacitatii Planului franco-german de salvare a Zonei Euro poate ca multi nu m-au luat in seama… Dar iata ca deja a aparut o problema sau, poate mai bine zis, PROBLEMA!!

Gandul:

Noul plan de salvare al zonei euro are O PROBLEMĂ: „statele mici” nu vor să dea 50 de miliarde de euro Fondului Monetar pentru a SALVA moneda unică europeană

Iata ce arata articolul:

„Potrivit acordului convenit de liderii europeni în cadrul celui mai recent summit de la Bruxelles, Mecanismul European pentru Stabilitate (MES) ar urma să reunească resursele tuturor fondurilor de întrajutorare existente în prezent. Mai mult, el ar urma să fie mărit cu 200 de miliarde de euro, 150 de miliarde de la statele din blocul euro şi 50 de miliarde de la statele din afara zonei euro, cu excepţia statelor care au în derulare în acest moment un acord cu Fondul, după cum au explicat oficialii europeni. Astfel, România, Ungaria şi Letonia nu vor contribui. Mai mult, nici statele din blocul euro care au primit pachete de salvare financiară de la FMI şi CE, precum Grecia, Irlanda şi Potugalia, nu se află pe lista contribuitorilor la Fond.

Banii ar trebui să ajungă la MES via FMI, însă statele non-euro care beneficiază în prezent de împrumuturi de la FMI nu vor contribui la sporirea arsenalului financiar al MES, mecanism care va deservi doar statele din zona euro. Printre statele care nu acorduri în derulare cu FMI se numără şi Cehia sau Bulgaria, dar şi Suedia, Polonia, Marea Britanie şi Danemarca.

Contribuţia Cehiei către FMI ar reprezenta un sfert din rezervele valutare ale statului

Guvernatorul Cehiei s-a arătat îngrijorat în legătură cu contribuţia pe care statul ceh ar trebui să o achite la Fondul Monetar Internaţional, deoarece aceasta ar pune în pericol rezervele valutare naţionale, relatează Mediafax.

Contribuţia Cehiei, de circa 3,5 miliarde de euro reprezintă aproape un sfert din rezervele valutare ale statului. Având în vedere faptul că statul nu face parte din blocul euro şi deci nu poate apela la lichidităţile acordate de Banca Centrală Europeană (BCE), Cehia s-ar expune unor riscuri suplimentare, „într-o eră de schimbare dramatică a fluxurilor comerciale”, a arătat Miroslav Singer, guvernatorul băncii centrale din Cehia, într-un articol publicat marţi de cotidianul Hospodarske Noviny.

„Astfel, există o probabilitate tot mai ridicată ca economia noastră, dependentă în foarte mare măsură de comerţul extern, să beneficieze semnificativ de pe urma rezervelor valutare”, a mai scris Miroslav Singer.

Bulgaria nu este de acord să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”

Bulgaria a refuzat la rândul său să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”, potrivit unui comunicat transmis de Ministerul bulgar de Finanţe, în urma teleconferinţei de luni când miniştrii de Finanţe ai statelor din zona euro au dezbătut o formă preliminară a acordului interministerial.

Bulgaria va susţine propunerile liderilor blocului euro privind disciplina fiscal-bugetară şi sprijină iniţiativa schimbării procedurii de vot care să permită pe viitor luarea unei decizii cu o majoritate de 85% din voturi, în situaţii excepţionale, precum cele în care se hotărăşte acordarea de sprijin financiar unui stat aflat în dificultate. Cu toate acestea, Bulgaria nu a participat la înfiinţarea Mecanismului European pentru Stabilitate „şi nu are niciun angajament financiar faţă de acesta”, se mai arată în comunicatul transmis luni.

În 2007, Bulgaria şi-a achitat toate împrumuturile la FMI, prin urmare „nu mai are niciun angajament faţă de această instituţie şi nici un intenţionează să-şi asume unul pe viitor”, se mai precizează în comunicat.

Potrivit acordului convenit de liderii europeni în cadrul celui mai recent summit de la Bruxelles, Mecanismul European pentru Stabilitate (MES) ar urma să reunească resursele tuturor fondurilor de întrajutorare existente în prezent. Mai mult, el ar urma să fie mărit cu 200 de miliarde de euro, 150 de miliarde de la statele din blocul euro şi 50 de miliarde de la statele din afara zonei euro, cu excepţia statelor care au în derulare în acest moment un acord cu Fondul, după cum au explicat oficialii europeni. Astfel, România, Ungaria şi Letonia nu vor contribui. Mai mult, nici statele din blocul euro care au primit pachete de salvare financiară de la FMI şi CE, precum Grecia, Irlanda şi Potugalia, nu se află pe lista contribuitorilor la Fond.

Banii ar trebui să ajungă la MES via FMI, însă statele non-euro care beneficiază în prezent de împrumuturi de la FMI nu vor contribui la sporirea arsenalului financiar al MES, mecanism care va deservi doar statele din zona euro. Printre statele care nu acorduri în derulare cu FMI se numără şi Cehia sau Bulgaria, dar şi Suedia, Polonia, Marea Britanie şi Danemarca.

Contribuţia Cehiei către FMI ar reprezenta un sfert din rezervele valutare ale statului

Guvernatorul Cehiei s-a arătat îngrijorat în legătură cu contribuţia pe care statul ceh ar trebui să o achite la Fondul Monetar Internaţional, deoarece aceasta ar pune în pericol rezervele valutare naţionale, relatează Mediafax.

Contribuţia Cehiei, de circa 3,5 miliarde de euro reprezintă aproape un sfert din rezervele valutare ale statului. Având în vedere faptul că statul nu face parte din blocul euro şi deci nu poate apela la lichidităţile acordate de Banca Centrală Europeană (BCE), Cehia s-ar expune unor riscuri suplimentare, „într-o eră de schimbare dramatică a fluxurilor comerciale”, a arătat Miroslav Singer, guvernatorul băncii centrale din Cehia, într-un articol publicat marţi de cotidianul Hospodarske Noviny.

„Astfel, există o probabilitate tot mai ridicată ca economia noastră, dependentă în foarte mare măsură de comerţul extern, să beneficieze semnificativ de pe urma rezervelor valutare”, a mai scris Miroslav Singer.

Bulgaria nu este de acord să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”

Bulgaria a refuzat la rândul său să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”, potrivit unui comunicat transmis de Ministerul bulgar de Finanţe, în urma teleconferinţei de luni când miniştrii de Finanţe ai statelor din zona euro au dezbătut o formă preliminară a acordului interministerial.

Bulgaria va susţine propunerile liderilor blocului euro privind disciplina fiscal-bugetară şi sprijină iniţiativa schimbării procedurii de vot care să permită pe viitor luarea unei decizii cu o majoritate de 85% din voturi, în situaţii excepţionale, precum cele în care se hotărăşte acordarea de sprijin financiar unui stat aflat în dificultate. Cu toate acestea, Bulgaria nu a participat la înfiinţarea Mecanismului European pentru Stabilitate „şi nu are niciun angajament financiar faţă de acesta”, se mai arată în comunicatul transmis luni.

În 2007, Bulgaria şi-a achitat toate împrumuturile la FMI, prin urmare „nu mai are niciun angajament faţă de această instituţie şi nici un intenţionează să-şi asume unul pe viitor”, se mai precizează în comunicat.”

Dupa cat se pare am fost destul de inspirat in pronostic…

Unii se aratau foarte optimisti…

Off Topic

Gandul:

ANALIZĂ REUTERS. PUTEREA din spatele „TRONULUI” din Coreea de Nord. Cine sunt cei trei grei care vor asigura dictatura tânărului Kim

De citit si…

Mediafax:

Orban: Există o mare frustrare în legătură cu atitudinea Olandei faţă de Schengen

Scandal la şedinţa Parlamentului dedicată Revoluţiei: Ion Iliescu, numit „criminal”. PSD a părăsit sala

Efectul deciziilor „intelepte”

USL a pierdut sefia Senatului si este in scadere in sondajele de opinie (vezi si cea mai recenta declaratie a lui Alin Teodorescu).

In felul acesta sansele pentru suspendarea lui Basescu scad pana la anihilare.

Mediafax:

Vasile Blaga, ales preşedinte al Senatului

„Efectul Geoana”

Romania Libera:

Geoană: Înfrângere ruşinoasă, începutul sfârşitului pentru Ponta-Antonescu

As dori sa stiu si parerea lor: Adrian Nastase, Ion Iliescu !!

Victor Ponta miza pe un vot secret, crezand ca in acest mod unii dintre parlamentarii Puterii vor vota pentru Opozitie. Votul a fost secret.

Parerea lui Victor Ponta este:

Blaga este noul preşedinte al Senatului; Victor Ponta: E clar că între PDL şi UDMR lucrurile se vor tranşa mereu pe interese şi pe funcţii. Va fi mai bine cu Blaga decât cu Geoană – PDL-ul are totul acum şi noi încercăm să-i schimbăm

Manevra Corlatean

Mediafax:

Corlăţean: PSD atacă la CC decizia prin care Vasile Blaga preia şefia Senatului

Ce a propus PDL Opozitiei?

PDL a propus opoziţiei doar un post de secretar în plus în BP al Senatului

🙂

Din greseala in greseala pana la victoria finala!!!!!

Update

Parerea lui Ion Iliescu

Gandul:

Ion Iliescu pentru Gândul: Probabil a fost un calcul greşit că funcţia va rămâne la PSD

Se arata, printre altele, ca:

„”USL nu este avantajată că a pierdut a doua funcţie în stat. A fost vorba de a o anumită conduită a domnului Geoană şi raporturile acestuia cu conducerea partidului. Practic, prezenţa lui acolo nu mai reflecta poziţia partidului”, a adăugat Ion Iliescu.

Preşedintele de onoare al PSD a declarat înaintea excluderii din partid a lui Mircea Geoană că acesta ar trebui să rămână în fruntea Senatului pentru a nu da această funcţie celor de la PDL.”

Ce se intampla cu Romania…?

Iata un lucru de natura sa intristeze si sa ingrijoreze, pe care l-am citit in Gandul:

O sută de persoane dintr-un bloc din Slatina, evacuate din locuinţe pentru neplata datoriilor

„Aproximativ o sută de persoane dintr-un bloc de locuinţe sociale din Slatina au fost evacuate, luni, în prezenţa unui executor judecătoresc, pentru neplata datoriilor la chirie şi întreţinere, la acţiune participând zeci de poliţişti, jandarmi şi forţe speciale, precum şi un echipaj medical.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Primăriei Slatina, Mihaela Stana, locatarii blocului G1 din cartierul Progresul al municipiului Slatina au fost acţionaţi în instanţă, în urmă cu trei ani, şi au fost avertizaţi, în repetate rânduri, că trebuie să plătească întreţinerea şi chiria pentru locuinţa socială, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Suma întregii datorii a celor 20 de familii evacuate, luni, se ridică la 21.000 de lei, la care se adaugă penalizările.

„Au fost evacuate 20 de familii, evacuarea făcându-se ca urmare a unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocale. Din cauza datoriilor pe care le-au acumulat au fost acţionaţi în instanţă şi nici pe întreaga perioadă a procesului nu au achitat absolut nicio parte din sumă, au aşteptat să rămână definitive. La vremea la care au fost acţionaţi în instanţă, şi procesul a durat trei ani, suma era de 21.000 lei”, a declarat, luni, Mihaela Stana, purtătorul de cuvânt al Primăriei Slatina.

Cele mai multe familii au copii şi, când au aflat că trebuie să plece din locuinţe, femeile au început să ţipe, însă jandarmii şi mascaţii i-au înconjurat, un echipaj de medici fiind tot timpul în zonă pregătit să intervină în caz de nevoie.

Printre familiile evacuate se numără şi familia Burtan, formată din 11 persoane care locuiau într-o încăpere de câţiva metri pătraţi, datoriile lor acumulate la asociaţie depăşind 1.000 lei.

„Stăm 11 suflete în această cămăruţă, pentru că nu o putem numi cameră de mică ce e. Stăm înghesuiţi ca vai de lume. Noi am plătit până la un moment dat, când ni s-a cerut o sumă prea mare. Nu este posibil aşa ceva! Cum să stăm la noapte în frig? Nu avem unde să ne ducem!„, s-a plâns Constanţa Burtan.

Potrivit reprezentanţilor Primăriei Slatina, blocul de locuinţe sociale a fost reabilitat de două ori în ultimii zece ani, ultima dată fiind schimbate conductele, fiind zugrăvită clădirea şi fiind puse geamuri termopan.

În cele din urmă, cele aproximativ o sută de persoane au fost evacuate din locuinţe, fără să aibă vreo alternativă de locuit în alte părţi.

Reprezentanţii Primăriei spun că nu mai au ce face în situaţia actuală şi că oamenii ar fi trebuit să-şi achite datoriile la timp pentru a evita evacuarea din locuinţe.” (subl.mea)

Trebuie facut un apel la autoritati: este iarna, oamenii acestia, aruncati in strada, nu au unde sa mearga! Cred ca ar trebui mai multa intelegere pentru astfel de cazuri, mai ales ca e vorba de multi copii!!

Chiar daca au restante mari la intretinere, ceea ce s-a intamplat, evacuarea lor pe timp de iarna, fara sa li se asigure un minimum de adapost, este o CRIMA!!!

Astfel de probleme sociale grave trebuie solutionate altfel si nu prin aruncarea oamenilor in strada!! Oamenii astia au nevoie de ajutor si cineva trebuie sa-l dea! Cei care pot ajuta acesti oameni, sa-i ajute! Avem atatia oameni bogati, ar trebui sa contribuie cumva la ajutorarea acestor persoane care vor fi lipsite de cele mai elementare conditii de viata decenta, expusi imbolnavirilor de tot felul, mai ales acum pe timp de iarna!

Fac apel si la autoritati sa trateze cu indulgenta acest caz si sa NU lase oamenii acestia afara, in frig, fara adapost! Ar trebui ca si autoritatile sa contribuie cumva la ajutorarea reala a acestor oameni!

Cum functioneaza solidaritatea si fraternitatea in Romania? Ceea ce spune acest articol este ca, de fapt si de drept, nu functioneaza deloc! Este o RUSINE ca Romania a ajuns in felul acesta!

Observati: articolul spune clar: fara sa aiba o alternativa de locuit prin alte parti!

Nu putem lasa asa niste semeni de-ai nostri! Este INUMAN, NEDEMN si RUSINOS pentru o tara ca Romania, membra a Uniunii Europene!

Si cu atat mai RUSINOS cu cat astfel de evenimente se petrec intr-o tara ortodoxa! Autoritatile spun ca n-au ce face… Eu, daca as fi in locul lor, chiar in situatia data – oamenii n-au platit, m-as gandi mai intai ca m-ar bate Dumnezeu daca i-as lasa pe oamenii acestia, cu multi copii, fara adapost in timpul iernii. Din pacate, asta e situatia economica si sociala de la noi: oamenii sufera foarte mult de pe urma lipsei de bani, din cauza unor salarii mizerabile. De asta au si plecat cu milioanele in Vest, ca aici nu mai au de lucru, nu mai au conditii decente de viata. Iar ceea ce e amplifica aceasta tristete este ca spunem doar vorbe goale despre solidaritate, despre ajutorare, despre dragostea de neam si tara! Fapte…? Faptele sunt putine, chiar deloc. Ticalosia e mare!! Da, la asta excelam: la ticalosii!!

Ce se intampla cu Romania…? Ce se intampla cu tara asta? Ca pe vremea lui Ceausescu nu se intamplau lucruri din acestea? Eu n-am auzit ca cineva ar fi fost dat afara din casa sau ca nu-si platea intretinerea la bloc. Chiar nu se auzeau lucruri de genul asta, mai ales ca toti cei apti de munca erau integrati in campul muncii! Or, ceea ce fac autoritatile este sa demonstreze, iata, cu fapte, ca era mai bine pe vremea lui Ceausescu decat in democratie… Intreb si eu: e noul curent ideologic al regimului Basescu…? Ca sa stim, nu de altceva.

Suntem de plansul lumii: o tara europeana care nu-si protejeaza proprii cetateni! Pentru ca aici nu e vorba numai de cei care n-au platit intretinerea, ci de noi toti. Tara asta nu ne protejeaza in niciun fel, parca nu ne-ar mai vrea. Si te mai intrebi de ce a scazut simtamantul patriotic?

Va propun sa (re)cititi:

Despre patriotism

Si reiau aici ce spunea Vasile Dancu:

„Dacă ne uităm la structura pe vârste observăm o adevărată prăpastie între generaţii: generaţia tânără, 18-35 de ani, acceptă această autoidentificare maximală doar proporție de 40,9%, iar majoritatea tinerilor sub 35 de ani, adică 45%, se consideră patrioţi într-o mai mică măsură. Dacă facem o comparație între cifrele lor cu cele ale vârstnicilor care ating 73,3%, vedem că diferenţa între catetele de scală gerațională este imensă.”

Cititi, va rog, cu atentie articolul din Gandul, apoi pasajul de mai sus. Uitati-va, va rog, la proportiile generatiei tinere, care se autoidentifica cu a fi patriot – sub 50%. Generatia varstnica – 73,3%. Cum se explica aceasta prapastie? Nu cumva oare si prin prisma acestor realitati tragice descrise de articolul din Gandul? Ce le mai ofera Romania romanilor? Ii da afara din case, asta le ofera? Nu-i protejeaza in niciun fel, nu-i ajuta in niciun fel. Ii lasa pe drumuri, inca de la o varsta frageda, „sa se descurce”.

Domnule Basescu, asa era cand erati tanar…? Care sunt sansele acestor copii ce vor fi aruncati in strada, pe timp de iarna, impreuna cu familiile lor? Care sunt sansele pe care le are tineretul in tara asta acum? Fac apel si la Dumneavoastra, daca puteti sa-i ajutati pe acesti oameni, faceti-o! Faceti ceva si ajutati-i! Sunteti reprezentatul Statului Roman si nu cred ca va este indiferent ce se intampla in tara asta, nu pot sa cred ca va sunt indiferente astfel de tragedii! Hai sa cautam o solutie sa salvam aceste suflete! Este inadmisibil sa-i dai afara in felul acesta, pe timp de iarna, in frig. Sa-i lipsesti de cele mai elementare conditii de trai. Omul, cum ar fi el, nu e un animal. Acesti oameni au ajuns intr-o situatie tragica si reprezentantii Primariei spun ca nu au ce sa faca! Poate ca Primaria e depasita de situatie, dar cred ca exista, daca s-ar vrea, posibilitatea ajutorarii acestor oameni. Nu la nivel de Primarie, atunci mai sus. Ar trebui, spre exemplu, sa se implice deputatul si senatorul din colegiul respectiv in gasirea unei solutii. Te intrebi de ce oamenii nu mai ies la vot, de ce Parlamentul are cota cea mai scazuta de popularitate. Iata o ocazie prin care Parlamentul Romaniei ar putea demonstra ca se implica in rezolvarea favorabila a problemelor cetatenilor, a celor mai crunt loviti de soarta, ca face ceva bun pentru acesti oameni, ca se zabate sa faca ceva bun.

Este infiorator de trista indiferenta pe care o manifestam fata de asemenea tragedii. N-ar trebuisa fie asa, n-ar trebui sa fim atat de indiferenti, de egoisti si de individualisti. Eu cred ca ar trebui sa se implice si Biserica Ortodoxa Romana, fac un apel pe aceasta cale, in solutionarea crestineasca, cu adevarat crestineasca a unor astfel de probleme sociale grave. Sa ne gandim ca suntem in Postul Craciunului, cum vi se pare ca in acest mare Post 100 de familii sa fie date afara, in frig, cu copii, din casa? Vrem sa facem Catedrala Mantuirii Neamului (a Neamului, retineti!!!), foarte bine! Dar ce fapte crestinesti facem noi? Uitati-va ce fel de crestini suntem noi… Din aceia cu credinta fara fapte…? Sau cum..?

Chiar nimeni nu se mai implica? Chiar atat de nesimtiti si ticalosi am devenit cu totii, de la vladica pana la opinca?

Ce se intampla cu Romania…? Cei varstnici, pentru ca sunt varstnici nu pleaca din aceasta tara, desi ar vrea. Cei tineri au ca ideal sa mearga in alta parte, undeva in mirificul Occident, sa inceapa o viata noua acolo. Acolo, nu aici. Loc de munca apoi casatorie, copii… Nu aici. Unde ajunge Romania in felul acesta? Ar trebui sa ne punem aceasta intrebare… Romania – tara din care toti vor sa plece… Iata ce a ajuns aceasta tara. Isi pune cineva intrebarea: unde va ajunge Romania in felul acesta? Curios e un lucru: sunt plecati cu milioanele in Vest, in special in Italia si Spania, tari care sufera destul de greu pe pe urma crizei economice si financiare. Eu n-am auzit ca acesti oameni, si observati ca nu sunt putini, n-au unde sa stea sau ca sunt dati, acolo, afara din locuinta unde stau ei. Pe cand la ei in tara sunt dati afara… De observat ca multi dintre cei plecati nici nu mai vor sa se intoarca in Romania. De ce oare? N-au unde sa stea acolo? Nu au de munca acolo? Nu castiga bine acolo? Nu, nici vorba, n-ati inteles bine: aici sunt dati afara din case, aici n-au loc de munca, aici nu castiga bine. Chiar imi amintesc faptul ca nu demult Basescu a fost invitatul Rodicai Culcer si dansa i-a zis despre un roman plecat, din Italia, care ar fi declarat ca: „s-ar intoarce in Romania, daca ar avea la ce„… Eu nu inteleg: acolo cum isi platesc intretinerea si aici nu? Sau in Italia, Spania nu se practica sportul asta: platitul chiriei, intretinerii? Si e vorba de milioane de oameni… E straniu! Ca sa indepartam ciudatenia, singura ipoteza viabila ar fi ca acolo castiga asa incat sa-si permita plata chiriei si sa mai trimita bani si acasa, pe cand aici situatia este exact pe dos. Stau si ma intreb: daca e vorba de o ticalosie din partea lor, ca nu platesc, s-a ticalosit samanta romaneasca asa de mult dupa Revolutie? Pe vremea lui Ceausescu plateau. De ce? Frica de regim? Dar atunci te ajungeai si cu banii…Acum nu te mai ajungi cu banii! Iata ca e posibil un lucru ce ar fi trebuit sa fie inadmisibil! Iar acolo platesc tocmai de asta: ca se ajung cu banii.

Eram in serile trecute la plimbare, multa lume nu era pe strazi. Erau doi in spatele meu care vorbeau si mergeau mai repede. Cand ajung langa mine, zice unul dintre ei: „Bai, acolo castigi, ma, si 300 de euro pe sapatamana. Iti scoti mancarea, iti scoti tigarile. Ia spune-mi mie cat iti dau astia aici? (spus cu o lehamite..!!) Nici macar pe luna…”. E autentica! Suma – 300 de euro pe sapatamana, chiar daca e exagerata (probabil ca asa e), reflecta totusi o realitate: barbatul a vrut sa spuna ca acolo castigurile sunt mult mai mari decat aici, decat chinuiala de aici. Asa vorbesc oamenii. Probabil, cu o anumita probabilitate, destul de ridicata banuiesc, asa or sta lucrurile. Aici, ca inginer, si poti sa ai salariu de 12-15 milioane lei (vechi, desigur) pe luna. Au ajuns oamenii sa prefere sa se dezradacineze din tara asta pentru ca simt ca realitatea de aici nu le aduce, nu le mai aduce nimic bun. Greu de crezut ca, in aceasta situatie, lucrurile vor merge bine in Romania. Nu e vorba numai de frustrari personale, sunt si alea. Insa situatia asta nu poate sa aduca ceva bun pentru viitor. Cand omul obisnuit isi pierde increderea in tara sa, cand doreste, mai degraba, sa-si uite, si inca repede, radacinile sale, toate lucrurile acestea nu pot aduce ceva bun. Iar cauza poate fi o intamplare precum cea descrisa de articolul din Gandul si alte atatea si atatea care au otravit intr-un hal fara de hal sufletele oamenilor.

Ce se intampla cu Romania…?

De la Olanda… la Wikileaks

Iata niste stiri interesante:

Romania Libera:

Image via Wikipedia

Băsescu: Olanda nu are argumente împotriva României

Traian Băsescu, despre şedinţa solemnă în cinstea Regelui Mihai: Nu cred că m-aş duce dacă aş fi invitat

Gandul:

Cum s-au certat pedeliştii cu opoziţia pentru Regele Mihai. Berceanu: „A fost decorat de Stalin”. CITEŞTE AICI STENOGRAMA

Romania Libera:

Aurescu: Sistemul care va fi instalat la Deveselu va fi folosit doar în legitimă apărare

Gandul:

Image by DVIDSHUB via Flickr

Băsescu, despre telegrama Wikileaks prezentată de Gândul: Nu neg conţinutul. Interesul meu a fost să testez SUA şi UE

O TELEGRAMĂ

WIKILEAKS EXPLOZIVĂ. Traian

Image via Wikipedia

Băsescu a transmis SUA că ia în calcul UN CONFLICT MILITAR

ROMÂNIA-RUSIA în Transnistria – EXCLUSIV

REACŢIA PREŞEDINŢIEI ROMÂNIEI la cea mai explozivă telegramă Wikileaks

„Razboiul lalelelor” si „razboiul lactatelor”

Gandul:

După “războiul lalelelor” cu Olanda, Băsescu anunţă “războiul lactatelor”

Iata ce se arata:

„Nici nu s-a încheiat „războiul lalelelor” dintre România şi Olanda şi preşedintele Traian Băsescu îl anunţă pe cel al „lactatelor”. După ce a calificat drept „o exagerare” legătura dintre oprirea în vamă a transporturilor de flori din Olanda şi opoziţia acesteia faţă de aderarea României la Schengen, şeful statului a anunţat că pe listă în „bătălia” cu evaziunea urmează lactatele.

„Nu are nicio legătură. România are o bătălie cu evaziunea fiscală(…) Nu a fost niciun abuz, s-au urmat toate procedurile europene şi la fel cum am avut perioade când opream în frontiere alte mărfuri, acum a venit rândul florilor”, a spus Băsescu, la TVR, sfătuindu-l pe ministrul imigrării olandez să convingă firmele olandeze să nu mai exporte pe firme fantomă din România.

„Probabil, pentru ministrul imigrării din Olanda, dacă sunt mărfuri de contrabandă cu provenienţă din Olanda, trebuie să intre, iar altfel România să-şi pună ordine în frontieră. (…) Se vor lua măsuri foarte dure de control al lactatelor, care nu vin numai din Olanda, vin şi din Polonia, şi din Ungaria”, a adăugat şeful statului.” (subl.mea)

Declaratiile lui Traian Basescu in Parlament

Iata ce ne informeaza Mediafax:

Băsescu: Prezenţa mea în Parlament e legată strict de revizuirea Constituţiei. Vezi declaraţiile preşedintelui în plenul Parlamentului