Despre recentele declaratii si gesturi ale lui Viktor Orban…

Gandul

Premierul maghiar Viktor Orban a postat imagini cu simboluri ale „Ungariei mari” şi ale Ţinutului Secuiesc. REACŢIA MAE: Este inacceptabil!

Se arata, printre altele, ca:

„Premierul conservator al Ungariei, Viktor Orban, a postat pe Facebook o serie de fotografii cu simboluri ale aşa-numitului „Ţinut Secuiesc” şi „Ungariei mari”, după ce a participat sâmbătă la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad. În replică, reprezentanţii Ministerului Afacerilor Externe au scris, tot pe Facebook, că promovarea de către premierul ungur, Viktor Orban, a simbolurilor Ungariei Mari şi ale Ţinutului Secuiesc, la doar o zi după ce s-a pronunţat pentru „relaţii eficiente” româno-ungare, este complet inacceptabilă. „Promovarea, personal de către premierul ungar, a acestor simboluri revizioniste, complet inacceptabile şi contrare spiritului Tratatului de înţelegere, cooperare şi bună vecinătate dintre România şi Republica Ungară din 1996, Declaraţiei privind cooperarea şi parteneriatul strategic româno-ungar pentru Europa în secolul XXI din 2002 şi ordinii constituţionale din România”, precizează MAE.

Viktor Orban a postat pe propria pagină de Facebook o serie de fotografii făcute în zona în care s-a desfăşurat Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad.

Printre imaginile difuzate de Viktor Orban din zona vizitată sunt unele cu insigne metalice şi de lemn ale „Ungariei mari” şi ale aşa-numitului „Ţinut Secuiesc”.

Viktor Orbán a declarat sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad, că, înainte de anul 2012, relaţia dintre România şi Ungaria se baza pe „principii pragmatice şi de încredere” şi că nimeni nu înţelege motivele acestei schimbări, potrivit corespondentului MEDIAFAX. „Până în 2012 şi chiar şi în 2012, eu cred că relaţia dintre România şi Ungaria s-a bazat pe nişte principii foarte bune, pragmatice şi de încredere. Din păcate, în 2012 s-a schimbat situaţia. Eu nu îmi aduc aminte ca politicienii să fi jignit Ungaria de atâtea ori vreodată în istorie de câte ori s-a întâmplat acest lucru după 2012. Noi nu nu ne-am revanşat şi nici nu ne revanşăm, pentru că suntem interesaţi de o relaţie bună, eficientă, cu România, dar problema este că nimeni nu înţelege ce se întâmplă. Adică, de ce nu se întâmplă absout nimic?”, a spus Viktor Orbán.

Premierul Ungariei a spus că înţelege schimbările politice care s-au petrecut în România în ultimii trei ani şi a exprimat speranţa ca, după „rearanjarea peisajului politic din România”, relaţia dintre cele două ţări să nu mai fie „încărcată” cu lucrurile care au marcat-o după 2012. „Aveţi un nou preşedinte, am înţeles acest lucru, şi că se întâmplă tot felul de lucruri, că se transformă peisajul politic în România, cu tunete şi fulgere. Am înţeles acest lucru, dar sperăm că, după aceste schimbări politice, după rearanjarea peisajului politic din România, n-o să mai fie încărcată relaţia dintre Ungaria şi România cu acele lucruri care au încărcat-o după 2012”, a afirmat Orbán, exprimând dorinţa „revenirii” la o relaţie „normală”, întrucât aceasta este importantă atât pentru români, cât şi pentru maghiari.

„Nu ştiu dacă se va întâmpla acest lucru, dacă există, totuşi, o dorinţă foarte clară de partea română, de partea celor care fac politica externă a României, să se revină la relaţia normală, eficientă care a existat până în 2012. Noi nu ştim dacă politicenii români, dacă cei responsabili pentru a face această politică externă vor să reluăm relaţia. Pentru că noi, Ungaria, spunem că această relaţie nu ar fi trebuit să se strice după 2012, pentru că această relaţie este importantă pentru Romania, pentru Ungaria deopotrivă, pentru comunitatea maghiarilor din România, pentru maghiarii din Ungaria şi pentru români. Deci, eu cred că trebuie, bunul simţ indică fapul că trebuie să ne reîntoarcem la o relaţie eficientă între România şi Ungaria”, a spus premierul Orbán Viktor.

MAE: Aceste simboluri revizioniste sunt inacceptabile

Ministerul Afacerilor Externe a reacţionat la imaginile postate de premierul Ungariei. „Din păcate, la numai o zi după ce a făcut apel la pragmatism şi s-a pronunţat în favoarea unei relaţii eficiente româno-ungare, premierul ungar V. Orban a ales să posteze pe contul său de Facebook imagini incluzând simboluri ale Ungariei Mari şi ale Ţinutului Secuiesc”, se arată într-o reacţie a MAE, postată tot pe Facebook.

MAE mai precizează că „promovarea, personal de către premierul ungar, a acestor simboluri revizioniste, complet inacceptabile şi contrare spiritului Tratatului de înţelegere, cooperare şi bună vecinătate dintre România şi Republica Ungară din 1996, Declaraţiei privind cooperarea şi parteneriatul strategic româno-ungar pentru Europa în secolul XXI din 2002 şi ordinii constituţionale din România”.

Mai mult, ministerul român la Afacerilor Externe mai spune că o astfel de atitudine „nu contribuie nicidecum la eficientizarea relaţiei româno-ungare sau la restabilirea unui climat de încredere, aşa cum îşi propunea, cu numai o zi în urmă, premierul ungar”

„Atâta vreme cât partea ungară nu dovedeşte neîndoielnic că este dispusă să respecte parametrii politico-juridici definiţi de comun acord de România şi Ungaria în documentele sus-menţionate, relaţia bilaterală nu va putea deveni cu adevărat echilibrată şi construită pe încredere reciprocă. România – în ce o priveşte – este deschisă şi doreşte ca dialogul bilateral să se dezvolte, însă în strictă conformitate cu aceşti parametri, în beneficiul cetăţenilor celor două ţări, ca state membre ale UE şi Aliaţi în NATO”, conchide MAE.”

In legatura cu acestea eu cred ca trebuie spus urmatoarele:

1. Pozele respective, cu insignele ce reprezentau „Ungaria mare” sau „Tinutul Secuiesc”, au fost publicate de catre premierul Ungariei, pe pagina sa de Facebook. Nu este vorba de un gest al unui cetatean oarecare, ci de prim-ministrul Ungariei. Acest gest ar fi fost bine daca s-ar fi putut sa nu fie luat in seama. Numai ca fiind vorba de premierul Ungariei este imposibil sa nu-l luam in seama! Pozele si declaratiile pe care le-a facut sunt de natura sa ingreuneze gratuit bunele relatii din Romania si Ungaria.

2. Declaratiile si gestul de a publica acele poze arata un fenomen ingrijorator ce se petrece in tara vecina: cresterea extremismului! Lucrul asta, cred, nu ne poate lasa indiferenti! Nu putem spune ca nu e treaba noastra, mai ales ca noi avem o importanta minoritate maghiara si, iata, se tin aici, la noi, tot felul de scoli de vara la care participa oficialitati din Ungaria, de pilda premierul Orban care face astfel de declaratii si gesturi. Ar trebui ca Romania sa fie mai activa, atat la Bruxelles cat si la Washington, in a semnala derapajele din tara vecina, prevenind cresterea in intensitate a acestora.

3. A treia chestiune grava este reprezentata de faptul ca Viktor Orban si partidul dumnealui, Fidesz, fac parte din PPE. Totusi, Viktor Orban are un discurs ce aminteste de Marine Le Pen. Iata, de pilda, o mostra:

V. Orbán: Este o relaţie clară între imigranţii ilegali care vin în Europa şi întărirea terorismului

Se arata ca:

„Premierul ungar Viktor Orbán a declarat, sâmbătă, la Universitatea de Vară ”Tusvanyos”, că imigraţia ilegală ameninţă Ungaria şi Europa, reprezentând un pericol pentru valorile şi cultura comună, dar şi ”siguranţa europeanului”, înlesnind propagarea terorismului şi creşterea şomajului.

Viktor Orbán a spus, sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusvanyos” de la Băile Tuşnad, că fenomenul migraţionist este urmare a unor întâmplări din trecutul nu foarte îndepărtat, care au legătură cu faptul că Africa de Nord nu mai reprezintă „linia de apărare” a Europei, transmite corespondentul MEDIAFAX.

„Practic, Africa de Nord a reprezentat un foarte important bastion care a protejat, pe undeva, Europa. Din păcate, acel bastion, acea linie de apărare nu mai există. State din nordul Africii nu mai există, nu mai există o linie de apărare şi sunt de acord cu fostul preşedinte Sarkozy care, la un post de televiziune din Franţa, a spus că, de fapt, vedem doar începutul în ceea ce priveşte fenomenul migraţionist”, a afirmat Orbán.

Potrivit acestuia, în Africa există peste un miliard de oameni şi mai mult jumătate din „acea populaţie imensă” este sub 25 de ani, tineri care, odată rămaşi fără adăpost, apă, şi alimente, vor migra.

„Miza este Europa, modul de viaţă al cetăţeanului european, valorile europene şi pur şi simplu existenţa sau dispraţia popoarelor europene. Sau mai bine zis o schimbare a popoarelor din Europa într-o măsură care va duce la o transformare în urma căreia nu vom mai putea recunoaşte societăţile şi popoarele din Europa sau ce va mai rămâne din ele”, a declarat premierul ungar.

În opinia acestuia, una dintre problemele cu care se va confrunta Europa este terorismul, existând o legătură strânsă între imigranţii ilegali care ajung în Europa şi propagarea terorismului.

„Este o relaţie clară între imigranţii ilegali care vin în Europa şi întărirea terorismului. E evident că din marea masă pur şi simplu nu putem să-i identificăm pe teroriştii duşmănoşi. Trebuie să fim de acord cu prim-ministrul britanic David Cameron, că nu vom putea soluţiona criza, dacă nu oprim aceşti oameni să îşi părăsească ţara”, a continuat premierul Orbán.

Şeful Guvernului de la Budapesta a mai spus că şi problema economică este strâns legată de fenomenul migraţionist, imigranţii contribuind la creşterea şomajului. Potrivit acestuia, din 2008 şi până în prezent, Uniunea Europeană „se luptă cu o criză economică continuă” şi pentru cele mai multe ţări europene,”pentru că nu toate sunt Germania”, rata mare a şomajului este cea mai importantă sursă de tensiune.

„După statisticile poliţiilor din Occident, unde trăiesc în număr mare imigranţi ilegali, criminalitatea creşte drastic şi scade siguranţa cetăţenilor. Statistica Naţiunilor Unite arată că în privinţa crimelor sexuale Suedia este pe locul 8 după Lesotho din Africa de Sud, în puşcăriile britanice numărul deţinuţilor, în ultimii cinci ani, s-a triplat, iar în Italia, în 2012, un sfert din crime au fost săvârşite de imigramţi şi putem continua. Toate laolatltă ne fac să spunem că imigrarea ilegală ameninţă şi Ungaria şi Europa, e un pericol pentru valorile comune, cultura noastră comună, ameninţă siguranţa europeanului”, a spus Viktor Orbán.

Premierul ungar a adăugat că problema fenomenului migraţionist poate fi rezolvată doar cu consensul întregii comunităţi.

În acest context, el a arătat că în Ungaria a fost realizată o consultare publică în acest sens, la care au participat cetăţenii cu drept de vot, majoritatea celor chestionaţi (66 la sută) declarând că „imigranţii reprezintă o problemă, le pun în pericol nivelul de trai şi siguranţa locului de muncă”.

„Majoritatea, adică 66 la sută, au spus că imigranţii reprezintă o problemă, le pun în pericol nivelul de trai şi siguranţa locului de muncă, 80 la sută din ei au spus că ar trebuie să existe legi care să permită arestarea persoanelor care trec ilegal granite şi că acestea ar trebui să-şi acopere costurile de existenţă până la rezolvarea situaţiei lor. Este clar, majoritatea societăţii din Ungaria nu doreşte să aibă migranţi ilegali şi nu mai doreşte să continue politica Bruxelles-ului, care a eşuat. Noi dorim să fim o societate puternică, bazată pe consens, care doreşte să soluţioneze cele mai arzătoare probleme, printre care şi problema migraţiei’, a afirmat Orbán.

Acesta a criticat partidele de stânga din Ungaria, potrivit cărora fenomenul imigraţiei nu reprezintă un pericol, ci „o oportunitate”.

„Stânga a crezut despre multe probleme că nu reprezintă un pericol, ci o oportunitate. Pentru că a crezut că, dacă spun acest lucru, vor putea să îşi rezolve obiectivele proprii. Imaginaţi-vă ce s-ar fi întâmplat dacă stânga ar fi câştigat alegerile în 2004: nu am mai recunoaşte Ungaria, am fi o mare tabără de refugiaţi”, a spus Viktor Orban.

Dezbaterile de sâmbătă au încheiat suita prelegerilor celei de-a XXVI-a ediţii a Universităţii de Vară şi Taberi Studenţeşti „Tusvanyos” de la Băile Tusnad.” (subl. mea)

Daca e de acord cu Sarkozy, ar trebui sa-l intrebe de ce a bombardat Libia, de ce Franta a participat la asa ceva! In rest declaratiile lui Viktor Orban frizeaza in mod clar extremismul. Eu stau si ma intreb ce parere are PPE, conducerea sa, fata de atitudinea lui Viktor Orban. E de acord, il aproba tacit?

E adevarat, au sosit si reactiile, pe care le-as fi vrut mai vehemente mai ales din partea Stangii:

După declaraţiile făcute la Băile Tuşnad, Viktor Orban a fost acuzat în Ungaria că alimentează xenofobia şi generează alarmism

Se arata ca:

„Partidele din Ungaria au criticat declaraţiile făcute de premierul Viktor Orban la Băile Tuşnad, acuzându-l că alimentează „xenofobia”, generează o falsă stare de alertă şi ignoră valorile europene, informează MTI.

Victor Orban a declarat sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad, că imigraţia ilegală reprezintă „o ameninţare la adresa Europei”, existând riscul „pierderii identităţii culturale europene”.

„Masele de extracomunitari clandestini contribuie la amplificarea terorismului, şomajului şi infracţionalităţii”, a afirmat Viktor Orban, potrivit MTI.

Premierul de dreapta al Ungariei a criticat formaţiunile de stânga. „Partidele de stânga din Europa văd imigraţia ca pe o oportunitate, nu ca pe o ameninţare. Vor să anuleze conceptul de state-naţiuni. În 2004, formaţiunile de stânga din Ungaria instigau lumea împotriva etnicilor maghiari din străinătate. Acum, vor să primească extracomunitari cu braţele deschise. Politicienilor de acest fel pur şi simplu nu le plac ungurii. Dacă stânga ar fi ajuns la putere în 2014, Ungaria ar fi devenit o tabără de refugiaţi în doar câţiva ani”, a acuzat Viktor Orban.

În replică, partidul naţionalist Jobbik i-a cerut premierului ungar să ceară modificarea tratatelor europene sau reconfigurarea relaţiei Ungariei cu Uniunea Europeană. „Dacă Viktor Orban este cu adevărat preocupat de autodeterminarea naţiunilor în Europa, trebuie să reinstituie controalele la frontierele cu state Schengen şi să refuze accesul imigranţilor care vin din raţiuni economice”, a comunicat Jobbik.

„Viktor Orban pare să vorbească mult şi să facă puţin”, a spus Daniel Karpat, un lider al partidului naţionalist.

„Viktor Orban a făcut nişte declaraţii confuze. A spus unele lucruri oribile şi cuvinte goale”, a reacţionat Nora Hajdu, un lider al partidului Egyutt 2014 (Împreună 2014, centru-stânga).

„Afirmaţiile conform cărora partidele de stânga nu ar agrea cetăţenii ungari sunt oribile. Orban a demonstrat încă o dată că este imposibil să cooperezi cu el. Nu este un intelectual european, nu reprezintă valorile europene, se îndreaptă spre est”, a subliniat Hajdu.

Partidul Liberal (MLP) l-a acuzat pe Viktor Orban că alimentează xenofobia şi încearcă să creeze o situaţie de alertă. „Orban şi-a regăsit duşmanii de la Bruxelles – partidele de stânga şi africanii înfometaţi”, a comunicat formaţiunea.”

Dar as fi vrut, de asemenea, reactii ferme de dezaprobare venite si dinspre PPE. Eu nu prea inteleg: PPE il aproba sau il dezaproba pe Viktor Orban? Sau nu e cazul sa fie bagat in seama? De asemenea ar trebui clarificata relatia lui cu Rusia. Care, iarasi, e acceptata sau nu de catre PPE? Pentru ca nu se poate accepta ca Viktor Orban sa blocheze democratia in Ungaria si sa fie, in ascuns, aliatul lui Vladimir Putin, Ungaria fiind tara membra NATO! Trebuie sa se stie ca, in Europa, toti cei care dezavueaza democratia sau sunt chiar pe fata impotriva acesteia, au legaturi bune cu Rusia lui Putin. Asta este regula generala. Si cum regimul lui Putin este unul corupt si nedemocratic, evident ca el sustine fortele extremiste din Europa, pe care, din cate am inteles, le si finanteaza.

In legatura cu imigratia ilegala trebuie spus ca cei care sunt impotriva ei, in „trecutul nu foarte îndepărtat”, ca sa reiau expresia premierului Orban, nu au facut altceva decat sa ia masuri ca s-o inlesneasca!! Si l-am dat ca exemplu pe Nicolas Sarkozy, dar in egala masura poate fi dat exemplu si David Cameron, pentru ca si Regatul Unit a participat la bombardarea Libiei. Se poate, de pilda, spune ca actiunile UE si SUA din trecutul nu prea indepartat au determinat aceasta imigratie ilegala. Atunci de ce sa nu ne-o asumam? Ba eu as spune chiar mai mult: ca s-a lucrat la acest lucru, de catre Occident, de la prabusirea comunimsului incoace, in mod continuu. Si atunci ce facem? Evident ca este un subiect sensibil. Insa mai trebuie spus ca, de pilda Franta, nu ia nicio masura ca sa impiedice acest fenomen. Nu a luat nici in trecut masuri. Si atunci despre ce vorbim? Culmea culmilor absurditatii este ca Romania, tara membra UE, cu dreptul legitim de a fi in Spatiul Schengen,  nu e primita in Spatiul Schengen; in schimb cei care emigreaza ilegal in Europa nu au nicio problema in a face lucrul asta si mai sunt si primiti, chiar bine primiti, peste tot. Asa ca aceasta schimbare de paradigma, cel putin din partea unora, nu poate fi convingatoare.

Sper, totusi, ca PPE va evita ca extremismul sa devina mai amplu, mai virulent in Ungaria

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

De ce?

Iata un articol foarte interesant din Romania Libera:

Romii, folosiţi în campania electorală din Franţa

Se arata ca:

„Comisarul european pentru Justiţie, Viviane Reding, a criticat dur polemica din Franţa referitoare la romi, declanşată de ministrul francez de Interne, Manuel Valls, sugerând că tema romilor este exploatată în contextul campaniei electorale pentru alegerile municipale franceze, potrivit France Info. „Dacă nu mă înşel, urmează alegeri în Franţa. De fiecare dată când nu se vrea să se vorbească despre lucruri importante, ca bugetul sau datoriile, se recurge la romi”, a declarat Reding, citată de Mediafax. Aceasta şi-a exprimat mirarea faţă de faptul că nu sunt utilizate fonduri puse la dispoziţie de către UE pentru rezolvarea problemelor minorităţii romilor.

Ministrul Valls a declarat recent că s-au încercat „programe de inserţie, cu locuinţe”, dar că aceste familii „vor să rămână împreună în tabere, iar uneori există mafii care deţin controlul asupra lor”, subliniind că, astfel, „romii au vocaţia să se întoarcă în România şi Bulgaria”. „Romii sunt pregătiţi să se întoarcă în România, dacă au condiţii bune de inserţie”, a mai spus Valls. Întrebată dacă „romii au vocaţia să revină în Bulgaria şi România”, aşa cum cere ministrul francez, Reding a răspuns că „avem reguli europene care au fost semnate de Franţa, reguli despre libera circulaţie a cetăţenilor europeni. Şi nu sunt romi, sunt persoane. Doar un judecător poate să decidă că pot fi evacuaţi, dacă au făcut ceva împotriva legilor statului în discuţie”, a spus comisarul european pentru Justiţie.

„Există suma de 50 miliarde de euro pusă la dispoziţie, bani care nu sunt folosiţi. Mă întreb de ce. Lucrurile sunt lăsate să devină imposibile şi nu se depun eforturi de integrare. Noi am pus banii pe masă. Ei le-ar putea servi primarilor, dar văd că aceste sume de bani nu sunt utilizate. Banii nu ajung acolo unde trebuie să ajungă, în comune, la primari, acolo unde există probleme”, a precizat Viviane Reding.

Comisia Europeană a mai criticat, de-a lungul timpului, atitudinea oficialilor francezi faţă de romi. În 2010, când preşedintele ţării era Nicolas Sarkozy, Franţa a fost ameninţată cu sancţiuni.”(subl. mea)

Viviane Reding

Nu-mi place ce se intampla in Franta dar mai ales nu-mi plac abordarile UMP in aceasta chestiune… As aminti si intrebarea lui Pierre Lellouche, deputat din partea UMP, adresata ministrului francez de Interne, Manuel Valls: „România şi Bulgaria primesc – atenţie! – 20 de miliarde de euro de la contribuabilii noştri pentru a integra aceste populaţii rome. Astfel, întrebarea mea este simplă: Ce veţi face pentru a pune punct nepăsării Comisiei Europene? Doamna Reding (vicepreşedinte al Comisiei şi comisarul pentru Justiţie, n.red.) ne dă lecţii de morală. Ce aveţi de gând să faceţi pentru a pune punct comportamentului unui stat fără scrupule (traducere aproximativă, fr.: „voyou”) care ia banii contribuabililor europeni şi ne exportă săracii săi?„,  respectivul stat fara scrupule fiind Romania, precum si declaratia recenta a presedintelui UMP, Jean-François Copé, care spunea: „Iubesc atât de mult Europa încât vreau alta”.

Jean-François Copé during Nicolas Sarkozy’s meeting in Toulouse on April, 12th 2007 for the 2007 presidential election. Français : Jean-François Copé pendant le meeting de Toulouse du 12 avril 2007 de Nicolas Sarkozy pour l’élection présidentielle de 2007. (Photo credit: Wikipedia)

Nu-mi place deloc, spuneam, pozitia UMP pentru ca asa cum pun ei problema e vorba de altceva: de incalcare de drepturi si libertati ale cetateanului!! De aceea sustin critica in termeni duri facuta polemicii care se poarta in Franta pe tema romilor de catre D-na. Reding. Iar declaratia D-lui. Jean-François Copé ma duce cu gandul la subminarea Uniunii Europene, a acelor „reguli europene care au fost semnate de Franţa, reguli despre libera circulaţie a cetăţenilor europeni” – dupa cum arata D-na. Reding. Tocmai aceasta campanie impotriva romilor, care eludeaza subiecte importante, este nelinistitoare.

„”O spun în mod clar, nu putem accepta intrarea României şi Bulgariei în spaţiul Schengen atât timp cât nu va fi soluţionată problema privind circulaţia şi instalarea romilor”, a declarat Jean-François Copé, în aplauzele a a numeroşi simpatizanţi, în cadrul unei reuniuni la Meyzieu, departamentul Rhône, unde UMP şi-a prezentat listele cu candidaţi pentru viitoarele alegeri municipale. ”Vreau o Europă care revizuieşte Tratatul Schengen de sus până jos”, a afirmat preşedintele UMP.” (sursa: Romania Libera, articol evidentiat mai sus)

Nu este cinstit ce faceti D-le. Copé!! De la MCV centrul de greutate se muta spre romi! Acum romii sunt problema, in viziunea presedintelui UMP, nu MCV-ul, nu coruptia! Astfel de puncte de vedere sunt extrem de periculoase si trebuie sa le respingem cu fermitate. Este un atac inadmisibil la adresa unui grup etnic – romii -, un atac cu valente rasiste. Si este un abuz inimaginabil facut la adresa Romaniei. In 2007, cand Romania s-a integrat in UE, nu cred ca isi imagina cineva ca va exista o tara in Europa (cine s-ar fi gandit la Franta?) in care sa se puna in felul acesta problema. Este adevarat ca UMP este acum in Opozitie, dar este unul din cele doua mari partide politice din Franta si de aceea pozitia sa este importanta. Este surprinzatoare aceasta campanie virulenta impotriva integrarii tarii noastre in Spatiul Schengen dusa de acest partid, folosindu-se de chestiunea aceasta legata de romi pentru ca sa ne atace drepturile. Deoarece, dupa cum evidentia Traian Basescu, si trebuie sa spunem ca avea dreptate, integrarea in Spatiul Schengen este un drept al Romaniei, nu o favoare facuta Romaniei. Nu este deloc cinstit sa ataci dreptul unei tari membre a UE pentru ca sa atragi, in mod populist, voturi. Adica sa-ti faci campanie electorala atacand drepturile unei tari membre a UE, la fel ca si tara ta. Acest fel de a face politica nu face cinste Frantei!! Este uimitor faptul ca unii oameni politici din Franta, indeosebi cei de centru-dreapta, nu se gandesc la acest aspect deosebit de important si nici nu le trece prin minte ca procedand asa lezeaza interesele si prestigiul Frantei. Inca de pe vremea lui Nicolas Sarkozy s-a vazut aceasta tendinta necinstita de a reduce relatiile bilaterale dintre Romania si Franta la problema romilor. Trebuie spus ca tendinta a plecat de la partea franceza, nu de la cea romana sau de la Traian Basescu. In loc sa se puna, spre exemplu, problema unei cooperari solide pe taram economic totul incepea sa se reduca, in chip absurd, la problema romilor, in ideea ca le trimitem tiganii pe cap. Trebuie spus cu toata hotararea ca nu e cinstit ce au facut francezii, in special UMP. Si ma deranjeaza un anumit mod de a face politica la francezi, care seamana cu trasul pe sfoara… Ar trebui sa lasam astfel de lucruri si sa ne concentram pe chestiunile intr-adevar importante, vorba D-nei. Reding. Ar trebui sa vedem cum putem adanci cooperarea pe taram economic, stiintific benefica ambelor parti. Pe de alta parte trebuie spus ca UMP si Nicolas Sarkozy au facut, prin atitudinile luate, mult rau PDL!!! Si asta in conditiile in care ambele partide fac parte din aceeasi familie politica – PPE. Astfel de atitudini nu sunt deloc in concordanta cu una din valorile de baza ale Republicii Franceze – Fraternitatea. Despre ce fraternitate mai poate fi vorba cand UMP a exacerbat aceasta chestiune a romilor, si o face in continuare, ca si cum aceasta chestiune este un zid de netrecut intre Romania si Franta? In loc sa puna accent pe gasirea de modalitati de cooperare si sprijin reciproc. Acest mod urat de abordare a relatiilor bilaterale i-a pus in dificultate si pe socialisti, si se vede destul de clar ca UMP a dorit sa conduca lucrurile spre un blocaj. Stau si ma intreb de ce? Mai ales ca Romania este o tara francofona, deci cu atat mai mult astfel de abordari ale partii franceze nu-si au rostul si nici locul. Cu atat mai mult abordarile partii franceze nu au legatura cu prima valoare a Republicii Franceze: Libertatea! Adica spui ca ai ca valoare Libertatea dar nu esti de acord cu libera circulatie a cetatenilor europeni, unul din principiile de baza ale UE? Iar libera circulatie a persoanelor este baza economiei libere si a pietelor libere pentru ca ce fel de economie libera si piata comuna libera mai e aceea unde mobilitatea cetatenilor este redusa? Este inadmisibil ca un partid care-si spune de centru-dreapta sa nu inteleaga astfel de lucruri elementare si sa atace principiile fondatoare ale UE. Nici nu vreau sa ma gandesc la o deriva spre extrema dreapta a UMP, spre Marine Le Pen si al ei Front National.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Cipru…

Iata ce ne arata Mediafax:

Analist politic: Euro ar putea fi condamnat, indiferent dacă Ciprul rămâne sau pleacă

Un articol deosebit de interesant! Se arata ca:

„Indiferent de rezolvarea sau nu a crizei din Cipru, în Uniunea Europeană ar putea rămâne efecte de lungă durată care ar putea pecetlui soarta euro, consideră Darrell Delamaide, analist politic al MarketWatch în Washington.

Cu o scurtă pauză, când pieţele s-au concentrat pe şedinţa de politică monetară a Rezervei Federale americane, criza a revenit în centrul atenţiei, după ce Banca Centrală Europeană (BCE) a stabilit ziua de luni ca termen limită pentru un acord de salvare a Ciprului, instituţia urmând în caz contrar să retragă sprijinul de lichidităţi pentru băncile cipriote.

Guvernul cipriot a fost nevoit să prelungească perioada în care instituţiile de credit nu lucrează până marţea viitoare, după ce Parlamentul a respins taxa pe depozitele bancare.

Indiferent dacă Ciprul va reuşi sau nu să încheie un acord de salvare cu zona euro, evenimentele din această săptămână vor continua să aibă un impact asupra UE şi a euro.

În primul rând, europenii au aflat că nici măcar asigurările depozitelor, pe care se bazează încrederea în bănci, nu este sfântă în minţile oficialilor de la Bruxelles şi niciun fel de declaraţii, privind unicitatea situaţiei din Cipru, nu vor reinstaura încrederea în bănci a italienilor, spaniolilor sau portughezilor, atunci când criza se va acutiza din nou, cum inevitabil se va întâmpla, consideră Delamaide.

În al doilea rând, voinţa parlamentarilor ciprioţi de a sfida Bruxelles-ul şi a vota împotriva propunerii acestuia stabileşte un precedent care va coagula forţele anti-austeritate din sudul Europei.

Principalele partide din Grecia, Italia şi Spania, care au respectat linia trasată de Bruxelles, vor fi nevoite să devină mai ferme, sau poziţia lor se va eroda în continuare, potrivit analistului.

Mult mai important este faptul că sud-europenii au cea mai clară dovadă că anumite state nordice îi privesc ca cetăţeni de rangul al doilea.

Micii deponenţi şi pensionarii pe care liderii din Germania, Olanda, Finlanda şi alte ţări doreau să îi penalizeze pentru excesele băncilor cipriote nu sunt mai vinovaţi decât deponenţii şi pensionarii din oricare ţară nordică.

Este imposibil de imaginat, că politicienii din Germania, de exemplu, ar îndrăzni să confişte aproape 7% din economiile cetăţenilor lor, indiferent de motiv. Cu toate acestea, vor să facă acest lucru ciprioţilor, a arătat Delamaide.

„Asistăm la moartea lentă a proiectului european. Ne aflăm în situaţia în care unele guverne europene spun cetăţenilor altor ţări membre că nu sunt egali în faţa legii”, a declarat Anthanasios Orphanides, fost şef al băncii centrale din Cipru, la televiziunea Bloomberg.

Orphanides a lucrat la Rezerva Federală americană, înainte de a fi guvernator al băncii centrale cipriote în perioada 2007-2012, iar în prezent este profesor la MIT. El a adăugat că propunerea pentru Cipru pune în pericol uniunea bancară europeană, prin subminarea încrederii în asigurarea depozitelor.

Cipru este o ţară mică şi dacă va rămâne în zona euro sau va deveni un fel de colonie financiară a Rusiei nu va conta pentru mulţi oameni, dar maniera în care liderii de la Bruxelles şi Berlin au tratat această criză va conta pentru europeni şi pieţele financiare, în perioada următoare, conchide articolul.” (subl. mea)

Reiau o fraza:

„Mult mai important este faptul că sud-europenii au cea mai clară dovadă că anumite state nordice îi privesc ca cetăţeni de rangul al doilea.„

Afirmatia aceasta este de o gravitate fara precedent in istoria UE!! Si acest lucru la nici un an dupa ce UE a luat Premiul Nobel pentru Pace!!

„„Asistăm la moartea lentă a proiectului european. Ne aflăm în situaţia în care unele guverne europene spun cetăţenilor altor ţări membre că nu sunt egali în faţa legii”, a declarat Anthanasios Orphanides, fost şef al băncii centrale din Cipru, la televiziunea Bloomberg.„

Cu tot respectul, le cer in chip categoric europarlamentarilor nostri sa ne explice despre ce este vorba! Trebuie aratat ce afirma presedintele Comitetului Nobel norvegian:

„„UE şi strămoşii săi au contribuit de peste şase decenii la promovarea păcii, reconcilierii, democraţiei şi drepturilor omului în Europa„, a declarat la Oslo preşedintele Comitetului Nobel norvegian, Thorbjoern Jagland.[…]

„UE se confruntă în prezent cu dificultăţi economice grave şi tulburări sociale considerabile„, a recunoscut Jagland.

„Comitetul Nobel norvegian vrea să se focalizeze pe ceea ce consideră rezultatul cel mai important al UE: lupta reuşită pentru pace, reconciliere, democraţie şi drepturile omului”, a adăugat el, subliniind că aceasta a contribuit la transformarea Europei „dintr-un continent al războiului într-un continent al păcii„.

În mod paradoxal, Norvegia, ţara gazdă a premiului Nobel pentru Pace, nu este membră UE.” (subl. mea; sursa: Mediafax)

In alta ordine de idei…

Nicolas Sarkozy, pus sub acuzare în dosarul Bettencourt

Se arata ca:

„Fostul preşedinte al Franţei Nicolas Sarkozy a fost pus sub acuzare, joi searã, în dosarul Bettencourt, anunţă avocatul său, Thierry Herzog, care va contesta decizia, relatează AFP.

Decizia a fost luată de judecătorul de instrucţie Jean-Michel Gentil, la Bordeaux, în sud-vestul Franţei.

Nicolas Sarkozy a compărut joi în faţa judecătorului pentru o confruntare cu majordomul miliardarei Liliane Bettencourt.

Confruntarea între Nicolas Sarkozy şi majordomul lui Liliane Bettencourt a avut rolul de a verifica de câte ori fostul preşedinte s-a dus la domiciliul moştenitoarei grupului de cosmetice L’Oréal în campania electorală prezidenţială din 2007.”

Un fost presedinte al Frantei pus sub acuzare…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Pericolul „real”…

Gandul

Pericolul care îi sperie pe britanici: „29 de milioane de români şi bulgari s-ar putea muta în Regatul Unit”

Se arata, printre altele, ca:

„Aproape 29 de milioane de români şi bulgari, printre care mulţi romi, s-ar putea muta în Marea Britanie cu drepturi depline în următoarele 12 luni, aşa susţin jurnaliştii de la Daily Mail. Potrivit acestora, emigranţii sunt motivaţi şi de legislaţia europeană, care le va permite din 2014 să nu mai aibă restricţii pe piaţa muncii şi să poată cere aceleaşi beneficii ca britanicii.

Anul trecut, aproximativ 40.000 de bulgari şi români s-au mutat în UK, alăturându-se celor peste 130.000 de oameni deja stabiliţi acolo în ultimii zece ani.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

29 de milioane de romani si bulgari?! Daca deschidem articolul din Daily Mail, acolo, in titlu, se spune asa:

We’re on our way to Britain: A year from now up to 29m Bulgarians and Romanians will have the right to settle in Britain and claim benefits. And these gypsies in the slums of Sofia can hardly wait…

Observati ca acolo apare asa: 29m Bulgarians and Romanians. Daca analizam atunci cred ca ar trebui sa ne intrebam daca 29m inseamna, tradus in romaneste, 29 de milioane… Nu de alta, dar Romania si Bulgaria n-au impreuna 29 de milioane de locuitori si e foarte greu de crezut ca populatia, in ambele tari, ar putea creste de asa maniera incat, intr-un singur an, sa ajunga la 29 de milioane. In articolul mai sus citat din Daily Mail, pe care il recomand de asemenea a fi citit integral si in original, se arata, printre altele, ca:

„No wonder that in a year’s time, when a total of 29 million Bulgarians (and Romanians) gain the right to live, work, and claim state benefits in Britain under EU ‘freedom of movement’ rules, a great many families from Fakulteta plan to decamp the 1,250 miles to the UK.”

De unde rezulta ca, pana la urma, 29m inseamna 29 de milioane… Pe de alta parte, atat in Romania cat si in Bulgaria, populatia de etnie roma reprezinta un procent mic din populatia totala respectiv a fiecarei din cele doua tari. Iata ce arata, in acest sens, articolul din Gandul, care il citeaza pe cel din Daily Mail:

„Cu toate acestea, britanicii sunt înrgijoraţi de cifrele mari care arată câţi romi vor veni în UK, aceştia susţinând că rata criminalităţii va creşte din cauza cerşetorilor, hoţilor de buzunare şi a agresorilor.”

Trebuie aratat lucrul acesta pentru ca eu tot nu inteleg cum cei de la Daily Mail au ajuns la cifra aceasta de 29 de milioane iar articolul are largi referiri la populatia de etnie roma. Si atunci intreb si eu: cui serveste aceasta manipulare? Care este scopul acestei manipulari efectuata de Daily Mail? Nu mai vorbesc de caracterul imoral al celor de la Daily Mail, care prezinta cifre false, mai bine zis intentionat umflate. De la 170.000 de romani si bulgari stabiliti in Marea Britanie, ca atati am inteles ca sunt,  sa ajungi la o cifra ireala de 29 de milioane este ceva uluitor. De observat ca romanii si bulgarii din Marea Britanie, impreuna, sunt sub 200.000. Cer europarlamentarilor nostri sa protesteze vehement impotriva celor de la Daily Mail! NU putem fi de acord cu asemenea hiperbolizari care au drept tinta identificarea de pericole false, pentru ca un astfel de articol asta vrea sa arate: ca romanii si bulgarii ar fi un „pericol iminent” pentru Marea Britanie. Sa ne amintim cum in urma cu cativa ani in presa britanica apareau astfel de articole, parca trase la indigo cu cel de acum, care evidentiau asa zisul pericol al emigratiei din Romania, cum ca vor veni milioane de romani in Marea Britanie. Or, se vede ca e vorba de numai 170.000 de romani si bulgari! Cine ii plateste pe cei de la Daily Mail si pe altii din presa britanica sa dezinformeze publicul britanic? Articolul din Daily Mail arata:

„The latest Census, published this month, reveals how mass immigration has dramatically changed our country. Since EU borders were opened up in 2004, 1,114,368 Eastern Europeans have uprooted to live in England.”

Deci e vorba de 1.114.369 de est – europeni, care au ales sa traiasca in Anglia. Din acestia 170.000 sunt romani si bulgari, ceea ce inseamna doar 15,25% din totalul celor din Estul Europei care traiesc in Anglia. Nu e vorba de 30%, 45%, peste 50% si, cu toate acestea, cei de la Daily Mail se tem de cei 29 de milioane de romani si bulgari! Aceasta hiperbolizare este facuta cu scopul de a stigmatiza Romania si Bulgaria! De ce? Dupa parerea mea este vorba de o diversiune ce urmareste a le arata englezilor ca din cauza emigrantilor lucrurile merg prost in Anglia. Se da, cu alte cuvinte, vina pe imigratie „care a schimbat in mod dramatic tara noastra” in loc sa se dea vina si sa fie tras la raspundere Guvernul Cameron pentru proastele politici economice pe care le aplica si care inrautatesc zi de zi, ceas cu ceas viata cetateanului britanic. Datorita valorilor conservatoare (intelese gresit, desigur) ale politicii economice duse de Cameron au ajuns scotienii sa vrea secesiunea! Pentru a se masca lucrul asta, aceasta realitate dura a carei cauza e Guvernul Cameron si proastele sale politici, se incearca a se da vina pe emigranti, mintind cu nerusinare publicul britanic! Aceeasi diversiune s-a efectuat si in Franta, pe vremea lui Sarkozy si chiar recent s-a incercat ceva, pentru ca sa se salveze de la faliment, nu-i asa, o politica proasta aplicata pe plan intern in Franta!

Problema…

Am vorbit intr-o postare recenta despre discursul D-nei Clinton. As dori sa adaug noi consideratiuni asupra acestui discurs.

Este clar ca SUA are nevoie de aliati puternici in Europa. Pana nu demult avea pe batranul continent doua portavoci: Sarkozy si Merkel. Interesant este ca Sarkozy l-a sprijinit pe Obama, asa cum si Merkel o face in continuare. La momentul actual, datorita faptului ca in Franta alegerile au fost castigate de Partidul Socialist Francez si in fruntea acestei tari se afla un socialist, Dl. Hollande, SUA a ramas cu o singura portavoce, D-na Merkel. De ce spun asta? Pentru ca D-na Clinton iata ce problema identifica:

„Chiar şi în cadrul Uniunii Europene şi NATO, există “evoluţii îngrijorătoare”, a apreciat secretarul de Stat american, menţionând “manifestări de recul al democraţiei în Ungaria”.”

De unde ar rezulta ca Ungaria e problema din cadrul Uniunii Europene si NATO, adica regimul Orban. Cu tot respectul pentru D-na. Clinton, cu toate ca nu-mi place si sunt impotriva lui Viktor Orban, voi spune ca nu Ungaria si nici macar Orban nu reprezinta problema din „cadrul Uniunii Europene si NATO”.

Este de inteles ca daca vrei sa ai drept aliat pe Germania, trebuie sa sprijini initiativele si ideile celor care sunt la conducerea acestei tari. Din aceasta cauza Obama sprijina initiativele si ideile regimului Merkel. Tocmai pentru a avea in Germania un aliat puternic in continuare. Lucrul este justificat de faptul ca Germania este cea mai mare tara din Europa si cea mai mare economie europeana. In cazul Frantei, Obama nu doreste sa se alieze cu socialistii, inteleg asta. L-ar pune intr-o situatie politica proasta pe plan intern. Problema ar fi si ce anume face acest mare aliat, cum e Germania. De aici s-ar putea sa se inteleaga ca problema ar fi Germania… NU, problema NU este Germania. Problema este reprezentata de Angela Merkel si CDU!! Cred ca Obama doreste sa adopte pe plan intern un model (mai) european si s-ar putea sa se inspire de la crestin-democratii germani. Numai ca lucrurile, in Europa, nu stau chiar asa…

Planul de salvare a Zonei Euro, reprezentat prin Tratatul de guvernanta fiscala, a fost o creatie a Germaniei, la care a aderat si Franta pe vremea lui Sarkozy. Insa acest Plan de salvare nu vizeaza decat o hegemonie a Germaniei in Europa precum si un euro dupa chipul si asemanarea Germaniei. Tocmai din aceasta pricina Marea Britanie a respins acest Tratat de guvernanta fiscala. Franta nu l-a respins in speranta, lui Sarkozy, ca Europa sa aiba o conducere bicefala franco-germana, desi acest Tratat nu e favorabil Frantei. Merkel a practicat o politica de santaj: nu acceptati Planul, atunci Germania s-ar putea sa paraseasca UE. O astfel de politica era justificata de faptul ca Germania statea si sta mai bine, economic vorbind, decat celelalte tari membre ale UE. Planul german statueaza austeritatea economica in Europa. Partea foarte proasta e ca respectivul Plan nu da roade iar austeritatea, in loc sa conduca la o iesire din recesiune a UE, dimpotriva, adanceste criza economica. El viza reducerea datoriilor suverane ale tarilor membre prin reducerea deficitului bugetar. Pe langa consecintele sociale foarte negative pe care le provoaca, el nu numai ca nu a dus la o reducere a datoriilor publice, ci chiar la o amplificare a acestora, cum s-a intamplat in cazul Spaniei. Toata aceasta politica, marca Angela Merkel, creaza perturbatii economice si sociale foarte mari in Europa, inclusiv de ordin politic, probleme serioase care se repercuteaza si in cadrul NATO.

Iata ce arata un articol din Romania Libera:

Angela Merkel neagă că ar fi de acord cu o nouă reducere a datoriei Greciei

Se arata ca:

„Afirmaţiile făcute de cancelarul german Angela Merkel într-un interviu pentru publicaţia „Bild am Sonntag”, potrivit căreia este exclusă posibilitatea unei noi reduceri a datoriei Greciei au fost interpretate incorect, anunţă Guvernul german, citat de b1.ro.

Purtătorul de cuvânt al Guvernului de la Berlin, Steffen Seibert, a precizat că „în această chestiune nu există nici o schimbare de poziţie” din partea Germaniei, iar în răspunsul oferit, Angela Merkel „nu a făcut în niciun moment aluzie la o reducerea a datoriei”, notează agenţia EFE.

„Dacă Grecia va putea la un moment dat să se descurce prin mijloace proprii, fără să fie nevoită să se îndatoreze şi mai mult, atunci va trebui să privim şi să evaluăm altfel această situaţie. Acest lucru nu se va întâmpla înainte de 2014 sau 2015, dacă totul funcţionează conform planului„, a reluat Seibert răspunsul doamnei Merkel atunci când a fost întrebată dacă nu a spus adevărul cu privire la o nouă reducere a datoriei Greciei, aşa cum pretinde opoziţia social-democrată, sau dacă are în vedere să readucă în discuţie această problemă înaintea alegerilor legislative din luna septembrie 2013.

Purtătorul de cuvânt al guvernului german a reamintit că actualul program de asistenţă pentru Grecia a fost prelungit până în anul 2014, iar statului elen i s-a lăsat un răgaz până în anul 2016 pentru a îndeplini obiectivele bugetare la care s-a angajat, şi numai după această dată situaţia Greciei ar putea fi evaluată din nou.”

Recomand, desigur, citirea integrala si in original a intregului articol.

Pai, ce facem D-na Merkel: s-au intalnit daca si cu parca? 😆 De observat ce spune: „Dacă Grecia va putea la un moment dat să se descurce prin mijloace proprii„. Daca? Deci nu e sigur! Si daca nu? Si cand s-ar intampla sa se descurce prin mijloace proprii? Nu inainte de 2014 sau 2015… Dar pana acum de ce nu a putut? Or, e foarte greu de crezut ca Grecia, dupa 2014 sau 2015, va putea sa se descurce prin mijloace proprii, lucru ce nu s-a intamplat cel putin din 1974 incoace. In schimb, Grecia continua sa ramana cu o datorie suverana foarte mare, pe care nu o poate plati. Iar Angela Merkel nu da nicio solutie referitor la acest aspect deosebit de important si care pune in pericol Zona Euro. De fapt, mai demult, Angela Merkel a si declarat ca Germania nu e interesata de Grecia. Iata ce fel de „solutii” da Angela Merkel si CDU! Si iata de ce treburile nu pot sa mearga bine in Europa. Este regretabil ca Administratia Obama ignora cu buna stiinta aceste aspecte negative, gasind vinovati in alta parte si trecand sub tacere pe cei care sunt cu adevarat responsabili de deteriorarea climatului economic si democratic in Europa, in speta CDU, PPE si, mai ales, Angela Merkel, care, in fapt, nu misca un deget pentru redresarea economiei europene. Ba mai mult, provoaca situatii incredibile de criza (cine si-ar fi inchipuit de mineriade in Spania?!), sustinand austeritatea bugetara a celebrului Plan de asa zisa salvare! De remarcat e faptul ca toata aceasta situatie de recul economic din Europa este defavorabila SUA, in schimb favorizeaza Rusia, despre care D-na Clinton opina ca are:

„“o tendinţă de re-sovietizare a regiunii”, referindu-se la proiectul uniunii comerciale între Rusia şi foste republici sovietice. “Încercăm să identificăm mijloace eficiente de încetinire sau blocare a acestui proiect”, a continuat Clinton.” 

Ca Rusia e avantajata de ce se intampla in Europa se poate observa in dinamica cresterii economice a acestei tari care, logic, incepe sa aiba ambitii mai ample, ca sa zic asa. Si nu numai Rusia e favorizata, dar si China. In schimb D-na Clinton nu vorbeste nimic despre politica defectuoasa a Angelei Merkel, care ii defavorizeaza tara si interesele, pentru a nu supara Germania, nu-i asa? Pentru a-i rezerva rolul conducator in Europa, nu-i asa? In loc sa condamne politica pe care Merkel o impune in toata Europa pentru ca din cauza acestei politici:

„“La peste 20 de ani după încheierea Războiului Rece, sarcina de construire a unei Europe a libertăţii şi păcii încă nu a fost îndeplinită”, a spus secretarul de Stat american.”

Grecii raman mai intelepti…

🙂

Despre declaratiile D-lui. Basescu de la Realitatea TV

Gandul

DEZVĂLUIRILE LUI TRAIAN BĂSESCU. Ce a discutat cu cancelarul ANGELA MERKEL şi cine răspunde la butonul 3. Gândul transmite LIVE TEXT

Lasand la o parte faptul ca acest cuvant – puscariabil – nu este in DEX, desi Dl. Basescu doreste sa se faca inteles de catre popor, sa explice poporului ce si cum, domnia sa l-a utilizat cu nesat incat stai si te intrebi daca rolul unui Presedinte de tara este sa se ocupe de puscariabili. Nu de alta, dar lasa impresia ca ravneste la titlul suprem de Prim Politist al Tarii (era sa zic Prim Militian…) sau de Prim Procuror Sef. Acest cuvant ciudat cu o semnificatie neclara este repetat in aceste zile in mod sistematic de catre Dl. Basescu. In emisiunea aceasta a incercat o definitie, daca se poate spune asa, foarte neconvingatoare:

„”Nu am spus puşcăriaş, ci puşcăriabil. Sunt 19 parlamentari cu dosare penale, plus cei trei incompatibili. Plus Voiculescu. Despre ce dosare este vorba? Este minciuna puşcăriabililor. Din câte ştiu eu nu am niciun dosar penal, nicio reclamaţie. Dosarul din casa Mihăileanu a fost închis, apartamentul l-am primit legal . Povestea Flotei, dosarul este închis. Nu este nicio legătură, sunt abordări propagandistice”, a declarat preşedintele la Realitatea TV.”

si, dupa cum arata si Mediafax:

„Întrebat de ce îi numeşte „puşcăriabili”, Băsescu a explicat că el nu s-a referit la „puşcăriaşi”, ci la „puşcăriabili”, adică la un fe lde candidat la puşcărie, aşa cum un „prezidenţiabil” este candidat la Preşedinţie.

Întrebat cine sunt puşcăriabilii din politcă, Băsescu a răspuns: „Vă dau o informaţie publică: la votul de suspendare au votat 19 parlamentari cu dosare penale oficale, plus trei incompatibili, declaraţi ca atare de ÎCCJ. Lângă ei, domnul Voiculescu, care a fugit că ar fi fost 20 de parlamentari cu dosare penale”.

Întrebat dacă la ei se referă atunci când vorbeşte despre „puşcăriabili”, Băsescu a răspuns afirmativ: „La ei, plus Voiculescu”.”

Nu ca as fi neaparat adeptul folosirii numai si numai a cuvintelor din DEX, negand astfel orice tentativa de imbogatire a limbii romane, dar Traian Basescu a tot vorbit despre faptul ca vrea sa explice romanilor, sa-i faca sa inteleaga. Asta dupa 8 ani de mandat! Intr-un fel, desigur, il inteleg: doreste sa castige si-si apara sansele. Numai ca ceea ce sugereaza domnia sa este extrem de periculos: romanii care vor vota pentru demitere sunt de partea puscariabililor, pentru ca nu inteleg despre ce e vorba – deci sunt prosti, adica prostimea, cei care sunt impotriva demiterii domniei sale sunt cei cinstiti, cei care nu sunt prosti si inteleg lucrurile! Ce sa mai vorbim atunci despre cele doua Romanii ale lui Adrian Nastase… Mie mi se pare ca Basescu ii da dreptate.

Dl. Basescu a declarat:

„Fractura în societatea românească a apărut în 13-15 iunie 1990 şi a fost adâncită după condamnarea comunismului.„

Foarte interesant! Eu nu-mi amintesc ca Dl. Basescu sa fi facut parte, atunci in 13-15 iunie ’90, din partidele istorice, spre exemplu PNL sau PNTCD. Domnia sa era pe atunci membru plin al Frontului Salvarii Nationale (FSN), cel al lui Ion Iliescu. Daca fractura in societatea romaneasca a aparut in 13-15 iunie ’90, Dl. Basescu cand a inceput sa se situeze de partea cealalta a fracturii? Dupa ce PD a trecut la PPE (2005)? Pentru ca scindarea FSN a avut loc mult mai tarziu, in 1992, rezultand FDSN (Ion Iliescu) si FSN (Petre Roman), ulterior PD (1993). Si despre ce fractura, petrecuta in 13-15 iunie ’90, in viziunea D-lui. Basescu, poate fi vorba: cea intre puscariabili si nepuscariabili? Eu cred ca este absolut nedemn sa-i jignesti pe romani in felul acesta: sa sugerezi ca cei care nu sunt de partea ta, sunt de partea puscariabililor pentru ca sunt prosti! In esenta asta vrea sa spuna Traian Basescu, asta doreste domnia sa sa explice.

Mediafax

Antonescu: Băsescu, la Revoluţie, se afla în birou, la mineriade organiza trenuri pentru mineri

„„În 1989, în decembrie, oamenii şi-au dat viaţa, mulţi eram pe străzi, iar Băsescu se ascundea într-un birou al nomenclaturii comuniste, după cum a recunoscut, iar Monica Macovei era procuror”, a afirmat Antonescu.

Totodată, potrivit preşedintelui interimar, în timpul mineriadelor din 13 – 15 iunie, „când oamenii erau bătuţi şi fugăriţi, Traian Băsescu era în Guvern şi organiza trenurile pentru mineri, iar Monica Macovei era procuror şi nu a zis nimic”.

„Nu ne vor scoate din Europa”, a conchis Crin Antonescu.”

Revin la articolul din Gandul, citat mai sus:

„Ştiu că i-am supărat pe români, este imposibil ca românii să nu fi văzut ce se întâmplă şi să nu realizeze care sunt opţiunile: restauraţie – un stat ca pe vremea lui Năstase şi Iliescu ori ne continuăm drumul european.„

Este cel putin ciudat sa puna in felul asta problema cand Basescu nu se poate lauda cu mari realizari pe plan european. Sub guvernul Nastase (Presedinte Ion Iliescu) Romania a intrat in NATO si a finalizat negocierile cu Uniunea Europeana pe majoritatea capitolelor. Romania a devenit membra UE in 2007, sub guvernul condus de Calin Popescu – Tariceanu (PNL).

In al doilea mandat nu prea se poate vorbi de succese in politica externa, Romania ratand, spre exemplu, integrarea in Spatiul Schengen. Nu s-a putut vorbi nici de o mai buna absorbtie a fondurilor europene sub guvernele Boc si nici de o relatie buna cu Franta sau Olanda (sunt deja celebre disputele Basescu – Sarkozy). Nu spun ca Basescu n-ar fi avut si pozitii corecte, dar rezultatele au fost, in general vorbind, slabe.

„„Nimeni nu acceptă că un preşedinte ales este executat într-o execuţie sumară. Un preşedinte este ales cu 51%, este cinstit după opt ani de mandat să-l împingi să obţină tot 50%. Eu ştiu ce misiune imposibilă îmi asum”. a precizat Traian Băsescu.„

Dupa parerea mea, eu cred ca nu ar trebui sa ne jucam cu termenii. Putem sa inventam cuvinte care nu sunt in dictionar, sa introducem neologisme, e foarte bine. Totusi… Totusi… am auzit abuzandu-se in ultima vreme de aceasta expresie : executie sumara. Dl. Basescu, in primul rand, ar trebui sa stie ca nu e cinstit din punct de vedere politic sa te exprimi asa! Din pacate Dreapta politica de la noi este pe punctul de a adopta aceasta expresie, afectand negativ imaginea europeana a Romaniei. In primul rand este fals sa spui executie si cu atat mai fals, absurd sa-i atribui calificativul de sumara. In primul rand ca nu este vorba de vreo hotarare judecatoreasca sau ceva legat de vreo hotarare judecatoreasca. Dl. Basescu, in 2009, dupa ce a aflat ca a castigat, a folosit expresia „un fleac, i-am ciuruit„, la modul figurat, fireste. Termenul de executie are sensul de „aducere la îndeplinire a unei sentințe de condamnare la moarte”. A sugera subliminal acest lucru mi se pare o ticalosie! Daca Presedintele suspendat vorbeste de executii sumare, „un fleac, i-am ciuruit” atunci sa nu ne miram de o foarte proasta imagine a Romaniei in exterior. Asemenea expresii nu fac parte nici din gestica europeana si nici din vocabularul european.

„Lovitura dată instituţiilor statului, aproape militar, este dată în numele puşcăriabililor. Decizia se luase demult, anunţase graficul domnul Voiculescu, ea a fost respectată. Am fost suspendată după 59 de zile, nu 60 de zile cum estimase Voiculescu.”

Perpetueaza teza loviturii de stat, aproape un puci in viziunea D-lui Basescu, dupa ce spusese ca lucrurile au stat constitutional. Interesant este ca de multe ori Basescu a accentuat numele lui (Dan)Voiculescu, aratand, cel putin asa mi se pare, o ura viscerala fata de trustul sau de presa. Dupa parerea mea, este o greseala de tactica ce face Traian Basescu deoarece lasa impresia unei rafuieli politice perosonale cu Dan Voiculescu. Chiar daca Voiculescu ar fi impotriva sa (si are voie sa fie impotriva, nu?), chiar daca Antena 3 nu-i este favorabila, a repeta mereu si mereu aceleasi atacuri la adresa acestui trust si la adresa patronului sau dau impresia ca lupta poltica se duce, de fapt, intre Basescu si Voiculescu si nu ca ar fi vorba de Romania, asa cum a declarat Presedintele suspendat. Ca si cum tot statul de drept ar sta in chestiunea legata de Antena 3 si Voiculescu. Si spun aceste lucruri nu pentru ca as fi un admirator al lui Dan Voiculescu sau un telespecator fidel al Antenei 3, cum poate ar crede unii. Dimpotriva! Dar cand joci o partida de sah, spre exemplu, scopul ar trebui sa fie castigarea partidei nu atacarea nebunului sau a calului adversarului. Sa presupunem un mat la Voiculescu: oamenii nu vor intelege, asta va fi efectul. Faptul ca Dl. Voiculescu ar avea probleme cu Justitia, daca le are, acest lucru e de competenta Justitiei si nu a Presedintelui. Nu se poate ca un Presedinte, referindu-se la situatia interna, sa-si canalizeze toata energia impotriva unui singur om, patron al unui trust de presa. Greseala enorma! Mai ales ca in felul acesta devine neconvingator pana la urma. Si chiar daca Voiculescu, pe aceasta tabla de sah, ar fi regina, in sah s-au mai vazut sacrificii de regina iar cel care le-a facut sa castige stralucit partida! Asta uita Dl. Basescu si „competentii” sai consilieri! Asa ca nu intotdeauna e bine sa iei regina!

Mediafax

Băsescu: Antonescu numai nu bătea cu pantoful în pupitrul de la Cotroceni

Hopa! Antonescu si Hrusciov!!!! 😆

Nu inteleg rostul unor asemenea exagerari… E ridicol!

DE citit si…

Băsescu: Nu iau în calcul pierderea referendumului. În 10 zile au făcut ţăndări reputaţia României. Europa i-a rejectat ca parteneri pe Ponta şi Antonescu

„În 10 zile au făcut ţăndări reputaţia României, fără preşedintele care îi încurca. Europa i-a rejectat ca parteneri pe Ponta şi Antonescu. O rămânere a lor în funcţie după referendum ar însemna o Românie izolată. Trebuie găsită soluţia resetării situaţiei instituţiilor statului.„

Cel mai interesant aspect:

Băsescu: Văd posibilă coabitarea cu USL după referendum

Parca ii facuse puscariabili, acum vede posibila coabitarea… Eu nu mai inteleg nimic din explicatiile Presedintelui suspendat. Bun atunci, deci vede coabitarea si cu Dan Voiculescu…?! Ca si toata guvernarea PDL/ Boc, Dl. Basescu este intr-o continua contradictie. Parca l-au executat in mod sumar, acuma vede posibila coabitarea… Parca dadusera o „lovitura institutiilor statului aproape militar”, dar merge sa coabitezi cu ei… „Nu ne iubim”, dar sunt baieti de treaba, pana la urma si Ponta e baiat bun, si Antonescu, in viziunea D-lui. Presedinte: nu merge coabitarea, ba ia sa vezi cum merge! Asta dupa ce „Europa i-a rejectat atat pe Ponta cat si pe Antonescu”! 😆  Ce nu face omul ca sa se mentina la Putere, poate deveni si cat se poate de bonom, de treaba! Nu pot sa spun decat atat: STRANIU!! Pe de alta parte cine a dat aceasta mareata si faimoasa „lovitura, aproape militar, insitutiilor statului”?  Doar „19 parlamentari cu dosare penale, plus cei trei incompatibili. Plus Voiculescu”, ca am inteles ca astia ar fi puscariabilii, sau cei 256?? Trebuie remarcata lipsa de coerenta. Daca spui ca aceasta lovitura a fost data in numele puscariabililor, atunci ii faci pe toti complici cu puscariabilii sau potentiali puscariabili! Acest joc pe care-l face Dl. Basescu este unul periculos pentru democratie! Voi cita din Beria care obisnuia sa spuna: „Dati-mi un om, va voi da un caz”. Asemenea abordari ciudate n-au nicio legatura cu valorile europene de care face atata caz Dl. Basescu ca le-ar cunoaste. Dl. Basescu a fost in mod sigur cinstit doar o singura data cand a declarat ca e comunist. Il inteleg.

Ich bin ein berliner

Crin Antonescu, la Timişoara, la mitingul anti-Băsescu: Băsescu şi oamenii săi ameninţă cu Europa, pentru că nu mai au credibilitate

Se arata ca:

„”Azi, Traian Băsescu şi oamenii săi, ştiind că nu mai au credibilitate, ne ameninţă cu un singur lucru: cu Europa, Uniunea Europeană, cu Germania, cu America. Eu vreau să spun: România şi deci Europa suntem noi, cei care da, vom veni la referendum şi ne vom pronunţa. Vreau, în numele vostru, al celor care cred în demnitatea noastră naţională, în destinul nostru european (…), în justiţie liberă, vreau să le spun tuturor prietenilor noştri europeni: «Ich bin ein berliner» (citat din discursul ţinut la 26 iunie 1963 de preşedintele Statelor Unite John F. Kennedy în Berlinul Occidental – n.r.)”, a afirmat Crin Antonescu duminică, la mitingul anti-Băsescu care se desfăşoară la Timişoara.

El a adăugat că John F. Kennedy a mers la Berlin, în urmă cu 50 de ani, „când Germania liberă a fost despărţită de un zid”, iar prin afirmaţia „Ich bin ein berliner” a vrut să sublinieze susţinerea acordată de Statele Unite Republicii Federale Germania.

„Vrem stat de drept, justiţie independentă, nu pe noi ne-a evitat justiţia, ci pe apropiaţii lui Traian Băsescu, vrem dreptate, libertate şi civilizaţie europeană, şi Timişoara e îndreptăţită să spună asta Europei: noi suntem berlinezi, în sensul de oameni deschişi spre viitor”, a mai spus Crin Antonescu.

Potrivit acestuia, nimeni nu are dreptul să ceară ieşirea României din Europa, pentru că ţara este acolo prin sacrificiul a sute de mii de oameni morţi în temniţele comuniste, „care nu au avut norocul de un John F. Kennedy”.

„România este în Europa şi prin jertfa curată a miilor de tineri ai Timişoarei din decembrie 1989. (…) Nu există Europa deplină fără România, România nu e deplină fără Europa”, a mai afirmat Antonescu.

Preşedintele interimar a făcut apel la oameni să se prezinte la referendumul din 29 iulie, dacă vor stat de drept şi o justiţie independentă.

„Nu noi avem dosare blocate, ci Traian Băsescu. Nu pe noi ne-a evitat justiţia, ci pe apropiaţii lui. Fiecare să vină la referendum şi să-şi spună cuvântul, pentru că aceşti oameni ne-au furat în văzul întregii ţări, aceşti oameni încearcă să ne fure memoria şi sunt aici pentru a vă aminti ce nu poate fi furat din memorie: că Europa nu ne-a primit pentru că ne-a dus acolo Traian Băsescu şi Monica Macovei„, a afirmat Antonescu.

USL a organizat în Piaţa Unirii din Timişoara un miting anti-Băsescu, la care au participat, potrivit jandarmilor, aproximativ cinci mii de persoane, însă organizatorii spun că în Piaţa Unirii au fost 15.000 de oameni.

Mai multi participanţi au purtat tricouri albe cu mesaje precum „BĂ!SE taie pensiile”, „BĂ!SE taie salariile”, „BĂ!SE duce ţara de râpă”, „DA, din jucător îl facem spectator”.

De asemenea, oamenii au avut pancarte cu mesaje precum: „Votează DA la referendum”, „Mergem la VOT” şi ”Hai la referendum”.

La miting au susţinut discursuri şi scriitorul Mircea Dinescu, şi actorul Dorel Vişan.”

Foarte interesant discurs! O apropiere de Germania prin intermediul SUA, cu ajutorul lui Obama (Partidul Democrat), conturandu-se de pe acum o victorie a lui Obama in alegerile ce vor avea loc in SUA? Sa nu uitam ca John F. Kennedy a fost un presedinte american din partea Partidului Democrat din SUA. Interesant triunghi: Romania, Germania si SUA prin acel „Ich bin ein berliner” a lui JFK.

Un interesant articol…

de pe blogul Civitas ’99:

Parlamentul a învins. Restul este politică

de Andrei Tiut

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Ultimile evenimente

Gandul

Avertismentul ambasadorului SUA pentru politicienii de la Bucureşti: „Va fi o ZI NEAGRĂ în istoria României. Sunt PROFUND îngrijorat”

Soluţia USL: uninominalul pur prin ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ. „Suspendarea va fi tot săptămâna aceasta”

Ponta: „Înţeleg şi respect decizia Curţii Constituţionale. Am încercat să reprezint cât mai bine România la Consiliul European”. Blaga: „Aţi furat, aţi plagiat! Daţi-vă demisia!”

Curtea Constituţională: Toate atacurile din ultima perioadă echivalează cu desfiinţarea Curţii Constituţionale

Zgonea, după ce Blaga şi Anastase au spus că merg la CCR: „Pot să sesizeze şi pe mama Curţii Constituţionale”

Romania Libera

USL: În niciun moment nu s-a pus problema să iniţiem revocarea vreunui judecător al CCR

Puterea mai câştigă doi parlamentari. Senatorul Viorel Calcan trece de la PDL la PSD, iar Ion Vasile a anunţat că activează în grupul PSD

Variante USL: asumarea răspunderii pe uninominal şi referendum şi începerea suspendării lui Băsescu

Se arata, printre altele, ca:

„USL ia în calcul ca Guvernul să-şi asume răspunderea în Parlament pe legea electorală care să prevadă uninominalul pur şi pe legea referendumului care stabileşte demiterea preşedintelui cu majoritatea celor care vin la vot şi iniţierea procedurii de suspendare a lui Traian Băsescu.

Surse politice au relatat pentru MEDIAFAX că asumarea răspunderii Guvernului ar putea avea loc joi, pe cele două legi, în sesiune extraordinară.

Curtea Constituţională a decis săptămâna trecută, la sesizarea PDL, că legea uninominalului pur iniţiată de Crin Antonescu şi Victor Ponta este neconstituţională.

De asemenea, procedura de suspendare din funcţie a preşedintelui Traian Băsescu ar putea fi declanşată chiar de miercuri.

Aceasta are loc în condiţiile în care Senatul l-a revocat din funcţie pe Vasile Blaga şi urmează să îl numească pe Crin Antonescu în funcţia de preşedinte al acestui for legislativ, la Cameră fiind în desfăşurare o procedură similară.”

Vasile Blaga, revocat de la şefia Senatului. Crin Antonescu, noul PREŞEDINTE AL SENATULUI

Comisarul UE pentru justiţie are „îngrijorări serioase” în privinţa independenţei CCR

Se arata ca:

„Comisarul European pentru Justiţie, Viviane Reding, a postat pe Twitter un mesaj în care îşi exprimă îngrijorarea faţă de situaţia din România.

„Sunt foarte îngrijorată de atacurile recente la independenţa Curţii Constituţionale din România,” se arată în mesajul lui Reding.

O opinie asemărătoare a fost exprimată şi de Ambasadorul SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein. Revocarea judecătorilor CCR ar însemna „o zi neagră pentru România”, a spus el. Vezi mai multe detalii AICI. „

Liderul grupului PPE: Voi solicita CE verificarea modificărilor instituţionale din România

Se arata ca:

„Liderului grupului popular din Parlamentul European, Joseph Daul, se declară „absolut indignat” de recentele evoluţii politice generate în România de coaliţia la putere, precizând că va solicita Comisiei Europene verificarea conformităţii acestor evenimente cu standardele europene, potrivit Mediafax.

„Sunt absolut indignat de ceea se întâmplă în România în acest moment. Am aflat despre ultimele evoluţii politice generate de coaliţia social-liberală aflată acum la putere. Înlocuirea Avocatului Poporului, cererile de revocare a celor doi preşedinţi ai Senatului şi Camerei Deputaţilor şi planul de modificare a Legii Curţii Constituţionale şi înlocuirea a doi judecători sunt absolut uimitoare. Dacă acestea vor fi puse în practică, statutul democraţiei în România dă serioase motive de îngrijorare. Niciun stat membru al Uniunii Europene nu poate încălca astfel statul de drept şi toate principiile democratice”, a declarat Daul, potrivit unui comunicat de presă.

El a adăugat că va solicita, în numele grupului Partidului Popular European, vicepreşedintele Comisiei Europene, Viviane Reding, responsabil pentru justiţie, drepturi fundamentale şi cetăţenie, să verifice „dacă ultimele modificări instituţionale respectă sau nu standardele europene”.

„Nimeni din Europa, fie persoană sau partid politic, nu este mai presus de lege. Separarea puterilor în stat trebuie să fie respectată”, consider Joseph Daul.

El mai arată că Grupul PPE a solicitat luni introducerea pe agenda şedinţei plenare de la Strabourg a Parlamentului European a unei dezbateri cu privire la situaţia politică din România, însă a fost respinsă de socialişti şi liberali „încercând să acopere astfel încălcările grave ale democraţiei care au loc în România”.

Grupul PPE este cel mai numeros grup politic din Parlamentul European, având 271 de membri”

Avocatul poporului a fost revocat

Antonescu: Nu voi conduce şedinţa Camerelor, decizia de alegere la senat nu a apărut încă în MO

DE citit si…

Editorialul lui Cristian Tudor Popescu din Gandul:

Lovitură de popor

Si tot in Gandul citim:

Percheziţii acasă la Nicolas Sarkozy. De ce au ajuns poliţiştii la uşa fostului preşedinte francez

Se arata ca:

„Autorităţile franceze au efectuat, marţi dimineaţa, percheziţii la domiciliul şi biroul de avocatură ale lui Nicolas Sarkozy, în cadrul anchetei privind scandalul politic Bettencourt, anunţă Le Monde.

Ofiţerii de la brigada financiară, împreună cu judecătorul Jean-Michel Gentil, au făcut percheziţii în vila Carlei Bruni-Sarkozy din Paris, în care locuieşte şi fostul preşedinte fracez.

Ancheta în cadrul căreia s-au dispus aceste percheziţii vizează o posibiliă finanţare ilegală a campaniei electorale din 2007 a lui Nicolas Sarkozy cu fonduri provenind de la Liliane Bettencourt şi moştenitoarea companiei cosmetice L’Oréal, cea mai bogată femeie din Franţa.” (subl. mea)

Absolut uluitor !!!!

Franţa nu scapă de austeritate, dar îi dă alt nume. Avertismentul Curţii de Conturi pentru Francois Hollande: ţara riscă să cadă într-o “spirală a datoriei publice”

Se arata, printre altele, ca:

„După ce a câştigat alegerile prezidenţiale din primăvara acestui an, mizând, printre altele, pe promisiunea creşterii economice şi a reducerii deficitului bugetar, François Hollande se loveşte acum de un raport al Curţii de Conturi, potrivit The Guardian.

Conform unui audit al acestei instituţii, Franţa riscă să cadă într-o “spirală a datoriei publice”, întrucât deficitul bugetar înregistrat pe acest an este mai mare cu şase miliarde de euro decât cel prevăzut, iar pentru 2013, surplusul este estimat la peste 33 de miliarde de euro.

Cu alte cuvinte, pentru a aduce bugetul la nivelul impus de Uniunea Europeană, preşedintele francez şi Guvernul său trebuie să găsească noi venituri şi să facă tăieri de cheltuieli (de şase până la zece miliarde de euro) pentru a reduce deficitul bugetar de 5,2% în prezent, la 4,4%. În aceste condiţii, Hollande se vede nevoit să renunţe la o parte dintre politicile de creştere economică anunţate în campania electrorală, cum ar fi crearea a 60.000 de noi locuri de muncă în Educaţie. Nu se ştie încă dacă tăierile vor afecta şi sistemul de sănătate, pe cel de pensii sau pe cel de susţinere a familiei.

Potrivit The Guardian, raportul Curţii de Conturi nu reprezintă o surpriză, în condiţiile în care Franţa înregistrează o rată a şomajului de aproximativ 10%, datoria publică a crescut, competitivitatea este scăzută, iar industria a suferit un declin în comparaţie cu statele vecine.

Pentru că orice politică de austeritate ar fi percepută drept o lovitură dată noului lider de la Elysee, oficialii francezi se feresc să îi spună austerităţii pe nume şi fac ceea ce jurnaliştii englezi numesc o „rebrand-uire” a acestor politici, asociate cu Nicolas Sarkozy.

„Nu este ceea ce numim austeritate, ci este o gestionare riguroasă. Ceea ce spunem este faptul că efortul este important. Dacă nu se realizează acum acest efort, el riscă să fie mai greu şi mai dureros mâine, ţinând cont de faptul că ne-am putea confrunta cu un derapaj al datoriei cu toate consecinţele posibile”, a declarat Didier Migaud, preşedintele Curţii de Conturi.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Update

Iata un articol din The Washington Post care mi-a atras atentia:

Now it’s conservatives who suspect a ‘political’ Supreme Court

Cam peste tot e la fel… Nu?

Update (2)

Gandul

Vasile Blaga şi Roberta Anastase au fost revocaţi. Crin Antonescu este noul preşedinte al Senatului, Valeriu Zgonea preia şefia Camerei Deputaţilor. LIVE

Marile schimbari…

Mediafax

François Hollande (Photo credit: Wikipedia)

Francois Hollande a câştigat scrutinul prezidenţial din Franţa, cu 51,62 la sută din voturi, potrivit rezultatelor finale

Presa internaţională despre noul preşedinte al Franţei: Victoria lui François Hollande anunţă schimbări în Europa

Foarte interesante articole!

Cum va influenta victoria socialistului Hollande politica Europei? Care vor fi relatiile cu Rusia si SUA? Ce efecte va avea asupra Romaniei?

Angela Merkel: François Hollande va fi primit în Germania cu braţele deschise

Ceremonia de predare a puterii între Francois Hollande şi Nicolas Sarkozy va avea loc la 15 mai

Un politician cu origini române, Pierre Moscovici, ar putea face parte din noul Guvern francez

Se arata, printre altele, ca:

„Tatăl său, profesorul de psihologie socială Serge Moscovici, s-a născut în România în 1925, şi a fost activist al Partidului Comunist Român în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. El a părăsit ţara în 1947 şi a ajuns în Franţa un an mai târziu.”

Pe de alta parte, sa vedem…

Ce se intampla in Rusia…

Putin propune candidatura lui Dmitri Medvedev pentru postul de premier

Preşedintele rus a preluat valiza nucleară. Putin poate ordona declanşarea unui atac nuclear

Interesant va fi de vazut cine va castiga alegerile in SUA!!

Din realitatea interna…

Gandul

Victor Ponta’s portrait, president of Social Democrat Party from Romania Română: Portret Victor Ponta, presedintele PSD (Photo credit: Wikipedia)

Discursul prin care Victor Ponta cere Parlamentului votul de încredere pentru noul guvern. Miniştrii desemnaţi au trecut de comisii. LIVE TEXT

Iata ce se arata printre altele:

„UPDATE 16.50Vasile Blaga, preşedintele Senatului, a început să prezinte poziţia PDL faţă de noul guvern. El îl acuză pe Ponta că „a înfierat” apariţia UNPR în Parlament, fără ca acest partid să aibă votul popular, dar şi traseismul politic al parlamentarilor, iar acum se bazează exact pe aceste două lucruri pentru a guverna.

„Programul de guvernare pe care ni-l propuneţi este un mozaic întocmit la repezeală”, a spus Blaga. Exemplul dat în acest sens este numărul prea mare de legi pe care Ponta a anunţat că vrea să le modifice în doar 6 luni de guvernare.

Blaga acuză concepţia „etatistă” din programul de guvernare al USL, care susţine privatizări selective şi intervenţia statului, pentru reconsiderare, în unele procese de privatizare.

Liderul PDL a reamintit că „independenţa justiţiei” are de suferit, după ce Ponta a numit în fruntea acestui minister un ministru politic, pe Titus Corlăţean, în locul independentului Cătălin Predoiu.

„PDL nu are nici un interes să susţină această formulă însăilată în grabă”, şi-a încheiat senatorul PDL Vasile Blaga discursul în faţa plenului Parlamentului.[…]

UPDATE 16.15 Premierul desemnat Victor Ponta şi-a început discursul în faţa plenului Parlamentului, care urmează să îşi exprime susţinerea faţă de noul cabinet. Primul om căruia i-a mulţumit Ponta a fost Florin Georgescu, ministrul desemnat al Finanţelor, pentru ajutorul dat în negocierile cu FMI, din ultimele zile.

Ponta a mulţumit de asemenea UNPR pentru că sprijină guvernul USL, apoi grupului minorităţilor naţionale, pentru acelaşi lucru.

„Aceasta este majoritatea formată pentru a sprijini un guvern al USL. S-a vorbit foarte mult în aceste zile că nu ar fi o majoritate legitimă. Vreau să vă reamintesc că la votul din 2008, PSD, PNL şi PC au obţinut majoritatea voturilor, deci aceasta este o guvernare legitimă”, a spus Ponta.

Premierul desemnat a declarat că este gata să respecte opinia publică sau criticile venite dinspre mass media, în ce priveşte vulnerabilităţile guvernului pe care îl conduce, iar dovada este că a operat două schimbări în lista iniţială a miniştrilor USL.

„Prioritatea zero este respectarea legilor. Nu vreau să mai trăim într-o ţară unde legile se respectă câteodată sau în funcţie de buget. Populaţia României aşteaptă respectarea legilor şi a deciziilor instanţelor de judecată”, a mai spus Ponta.

„Unul din obiectivele fundamentale pe termen foarte scurt este de a renegocia şi de a opri contractele bilaterale cu băieţii deştepţi, despre care fosta guvernare a vorbit foarte mult şi nu a făcut nimic”, a spus Ponta.

Ponta a spus că nu vor avea loc schimbări pe criterii politice în administraţia publică.

Un alt obiectiv anunţat de Ponta este organizarea corectă a alegerilor, acest obiectiv căzând în sarcina ministrului de Interne, Ioan Rus.

„Sper ca şeful de campanie al opoziţiei, domnul Vasile Blaga, să constate că domnul Rus a rămas acelaşi om corect şi eficient în administarea treburilor Ministerului Afacerilor Interne şi al Administraţiei„, a spus Ponta, referindu-se la relaţia bună pe care cei doi o au.

Ponta a salutat victoria lui Hollande în cursa pentru preşedinţia Franţei: „Sper că niciodată un preşedinte al Franţei nu îl va mai îndepărta cu mâna pe preşedintele României, aşa cum s-a întâmplat în trecut”.

Ponta a acuzat „ modul ilegal şi ilegitim prin care guvernul Ungureanu a cheltuit 170 de milioane de euro pentru finanţarea unor primari „. El spune că a cerut ministerului Finanţelor să încerce să recupereze aceşti bani, pentru a-i folosi la reîntregirea pensiilor şi a salariilor.

Victor Ponta a declarat că toate instituţiile au sarcina ca în 30 de zile să facă un audit, mai ales pentru a constata „dacă există grave încălcări ale legii pentru a sesiza organele judiciare ale statului”.” (subl.mea)

Reactii in presa noastra…

Iata ce spune Cristian Tudor Popescu in editorialul din Gandul:

Specialist în bolşevism şi escrocherii – girantul „ministresei” Dumitrescu

CTP arata ca:

„D-na creştin rectoare Dumitrescu a apărut în fine la tv cu o înregistrare audio a unui anume Robert Deutsch, care „garantează” că d-na în cauză a audiat nişte cursuri de-ale lui, pe la Universitatea Stanford. Întrebarea este: pentru acest Robert Deutsch, cine garantează?

Păi, garantează Partidul Comunist Bolşevic al Uniunii Sovietice şi nomenclatura comunistă din România.  Căsătorit cu fiica ilegalistului Dumitru Petrescu, a făcut studii la Moscova,  devenind specialist în doctrina bolşevică şi membru marcant al aparatului comunist din România.

Împreună cu un alt românaş americanizat, un anume Cristian Lazarovici, Deutsch este artizanul megaescrocheriei Megapower din anii `90, în care au fost adânc implicaţi Petre Roman şi Theodor Stolojan. Prin firma Megapower, zeci de milioane de dolari au fost sifonaţi din bugetul de stat al României pentru nişte fantasmagorice investiţii româneşti într-o fabrică de tehnică electronică pe teritoriul SUA!

Deutsch şi Lazarovici s-au despărţit aruncându-şi acuze şi ameninţări cu puşcăria pentru jefuirea banului public din România.

Cu un asemenea girant, blonda de la Drept Dumitrescu trece de la civile la penale.”

MINISTRUL TOMBOLĂ. Cine este Ioan Mang, noul ministru desemnat al Educaţiei, cel care i-a luat locul doamnei „Standford”

In chestiunea bugetarilor…

Ponta: Bugetarii vor primi din iunie o MAJORARE de 8%, RESTUL PÂNĂ LA 15% în octombrie sau noiembrie

Se arata, printre altele, ca:

„Premierul desemnat Victor Ponta a declarat, luni, după întrevederea cu delegaţia FMI, BM şi CE că bugetarii vor primi de la 1 iunie salariile bugetarilor vor creşte cu 8%, restul de până la 15% urmând să fie acordat tot în cursul anului 2012, în luna octombrie sau noiembrie.

Ponta a precizat că restul de bani de până la 15% va fi primit de către bugetari în funcţie de rezultatele economice, dar cu siguranţă în cursul anului 2012, în luna octombrie sau în luna noiembrie.

Ponta a precizat că ministrul propus pentru Finanţe, Florin Georgescu, a negociat o ţintă de deficit de 2,25% din PIB pentru 2012, adică o extensie de 0,35%, el subliniind că acest procent este mai mult decât suficient pentru a acoperi proiectele pe care guvernarea USL le consideră esenţiale.

Victor Ponta a subliniat că deficitul nu va depăşi sub nicio formă procentul de 3% din PIB.

Premierul desemnat a arătat că discuţia de luni dimineaţă cu delegaţia FMI, BM şi CE este o discuţie finală, el arătând că acordul de principiu a fost finalizat.

Ponta a mai spus că, dacă Parlamentul va acorda votul de învestitură Guvernului, scrisoarea de intenţie va fi aprobată de către Executiv în prima şedinţă de marţi.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Amalgam

Iata cateva stiri interesante pe care le-am citit:

Romania Libera

Şeful Statului Major rus: Moscova nu exclude atacuri preventive împotriva scutului antirachetă

Gandul

ALEGERI ÎN FRANŢA. Marea dezbatere, în CITATE. Ce au spus Hollande şi Sarkozy

Ponta îl retrage pe Victor Alistar din guvern

GUVERNUL PONTA. Cine sunt politicienii plătiţi de Corina Dumitrescu, noul ministru al Educaţiei

Update

Reuters

Hollande in winning position for French runoff 

Si sa vedem ce mai spun sondajele:

Reuters

Bayrou et les sondages offrent peu d’espoir à Sarkozy

François Hollande – despre imigranti…

Mediafax

François Hollande: În Franţa nu sunt prea mulţi imigranţi legali, ci clandestini

Iata ce se arata in acest articol, pe care il recomand a fi citit integral si in original :

„”Nu există prea mulţi imigranţi în situaţie legală”, ci „există prea mulţi imigranţi în situaţie ilegală”, a răspuns Hollande, când a fost întrebat dacă există „prea mulţi imigranţi în Franţa”, pentru postul de radio RMC şi postul de televiziune BFMTV.

„Nu putem accepta, chiar dacă suntem emoţionaţi de suferinţă şi mizerie, ca bărbaţi şi femei să vină să se instaleze pe teritoriul nostru fără să îndeplinească condiţiile legale pentru a fi primiţi”, a adăugat socialistul, favorit în turul doi, prevăzut pentru duminică, al alegerilor prezidenţiale, în care se va confrunta cu Nicolas Sarkozy.

François Hollande, care afirmă frecvent că nu vrea să „pună străinii în centrul acestei campanii”, în contextul în care „problema principală este şomajul, puterea de cumpărare, lupta împotriva inegalităţilor”, a refuzat, până în prezent, să răspundă la această întrebare.

Sarkozy a repetat marţi că, în opinia sa, există „prea mulţi” imigranţi în Franţa şi că sistemul de integrare francez nu funcţionează, promiţând că, dacă va fi reales, va înjumătăţi numărul de imigranţi primiţi legal în fiecare an în ţară.

În opinia lui Hollande, obiectivul preşedintelui în exerciţiu de a reduce de la 200.000 la 100.000 numărul străinilor care intră anual în mod legal pe teritoriul francez este o „vrăjeală”.

În privinţa imigraţiei clandestine, Hollande a avertizat că eventuale regularizări ale situaţiei imigranţilor fără documente vor avea loc în urma examinării fiecărui caz în parte.

Întrebat care este numărul de ani de prezenţă în Franţa de care este nevoie pentru a beneficia de regularizare, el a răspuns „cinci ani de prezenţă continuă pe teritoiul (francez) şi deţinerea unei promisiuni de muncă”. Hollande i-a citat, de asemenea, pe „cei care au un copil şcolarizat de cinci ani”.

Reafirmând că ar menţine un număr de aproximativ 30.000 de regularizări pe an, în cazul în care ar fi ales, el a dar asigurări că acestea se vor face în baza unor „criterii” care „vor fi aceleaşi pentru toţi”, ci „nu arbitrare”.” (subl.mea)