Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Udrea candidat la presedintie din partea PMP…?

Am auzit povestea asta, o fi adevarat? Daca ar fi adevarat, atunci e cum nu se poate mai bine! 😀 Pana sa explic de ce, as dori sa evidentiez un lucru interesant… Udrea, „presidential paramour„, care „ascundea cazuri de coruptie„, tinde sa fie Presedintele Romaniei! Iar actualul Presedinte, care niciodata (daca trebuie sa pun ghilimelele de rigoare, sa-mi spuneti!) nu poate sa preacurveasca, vorbea de „fetitele cu funduletul gol” in termeni depreciativi! Un fenomen interesant, trebuie s-o recunoastem! Cum modelul politic al Elenei Udrea este Presedintele Basescu, ar putea rezulta ca nici Elena Udrea nu va preacurvi vreodata! Ceea ce este Ok! Insa problema este alta… Cine va fi pilotul si cine va fi copilotul in cazul in care…? 😆 😆 Deci eu stau si ma gandesc asa: Traian Basescu e cel care are o vasta experienta in politica, Elena Udrea are o experienta mai firava, fiind mai noua in politica. De aici ar rezulta ca pilotul va fi Traian Basescu si copilotul va fi Elena Udrea! In formula asta s-ar putea sa mearga treaba, daca Udrea va ajunge Presedinte. Tare mi-e teama ca Udrea va realiza ceva asemanator cu ceea ce a realizat ca sefa la organizatia PDL Bucuresti, cand a pierdut batalia pentru Primaria Capitalei, adica nimic… Ah, Elena… maia anghel  🙂 , cum spun rusii (mi-a venit in minte aceasta expresie dintr-un film de Tarkovski), ce ti-a trebuit tie sa te bagi in politica, de unde ambitia asta dracoasa de a ajunge mare in Stat, cand puteai sa te multumesti si cu altceva: afaceri, bani, moda, modelling si exemplele ar putea continua? Insa ideea ca Elena Udrea sa candideze la prezidentiale din partea PMP este de-a dreptul geniala pentru ca este calea sigura de a ingropa acest partid! Cel putin asta e parerea mea si pana acum n-am elemente ca sa mi-o schimb!

Elena Udrea – Presedinte! 😉

Insa altceva mi-a atras in mod deosebit atentia… Am privit-o la televizor ieri si parea uratita, imbatranita, urmand probabil sfaturile Presedintelui Basescu! Sau poate ca era doar obosita! O preferam stralucitoare, frumoasa, „nebuna si stralucitoare”, vorba lui Baudelaire!

Elena Udrea

Am citit undeva ca marele regizor italian, Federico Fellini, in cazul in care vedea ca o actrita era intr-o dispozitie mai putin buna, ii spunea: „Esti frumoasa, intelegi?” 🙂 . Ei, dupa ce am vazut-o la televizor ieri, cum aratam mai sus, asta i-as spune si eu: „Esti frumoasa, intelegi?”, nu precum sfaturile lui Basescu! 😉

Reclame

februarie 18, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii

CFR Marfa si.. coabitarea

Observ ca a inceput sa se discute pe bloguri despre coabitare, spre ex: aici, aici si aici

Eu il inteleg pe Ponta ca a cerut convocarea CSAT in chestiunea privatizarii CFR Marfa. Este adevarat, CSAT nu are competente in ceea ce priveste privatizarile. Privite lucrurile din acest punct de vedere, Basescu pare sa aiba dreptate: nu e treaba CSAT si nu CSAT da avize in legatura cu privatizarea unei societati comerciale. Totusi, CFR Marfa e o companie strategica. Din cate am citit in presa si pe bloguri n-am vazut luandu-se in considerare un lucru important: Comunitatea Nationala de Informatii (CNI):

„În noiembrie2005, în interiorul CSAT a fost constituită Comunitatea Națională de Informații (CNI), structură coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale[2]. Potrivit hotărârii de înființare a CNI, organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională se realizează de către CSAT prin Comitetul coordonator pentru CNI[3]. Comitetul are urmatoarea componență: Consilierul prezidențial pentru securitate națională, directorii SRI și SIE, miniștrii de interne, de externe, al apărării și al justiției și consilierul primului-ministru pentru probleme de securitate[3].” (sursa: Wikiepdia)

De observat ca CNI este:

– o „structură coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale” si

– „organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională se realizează de către CSAT prin Comitetul coordonator pentru CNI”

Si aici Ponta are dreptate pentru ca e vorba de „organizarea și coordonarea unitară a activităților de informații care privesc securitatea națională”, care e treaba CNI. Si dat fiind caracterul strategic al CFR Marfa, CNI, care activeaza in interiorul CSAT, trebuie sa-si spuna cuvantul asupra impactului acestei privatizari in ceea ce priveste securitatea nationala. In aceasta privinta Ponta nu-si mai poate asuma responsabilitatea, chiar daca primeste informarile necesare. Iata ce spune un articol mai vechi (2005) din Romania Libera:

Comunitate de Informatii in interiorul CSAT

Se arata ca:

„CSAT a aprobat la finalul unei sedinte care a durat sapte ore constituirea in interiorul propriei structuri a Comunitatii Nationale de Informatii. In Comitet va fi inclus consilierul prezidential pentru Securitate Nationala, care nu este inca nominalizat de seful statului. Printre numele vehiculate sunt cele ale lui Vasile Blaga (care a parasit postul la inceputul mandatului prezidential) sau actualul consilier Claudiu Saftoiu.
Comitetul mai este format din directorii SRI si SIE, ministrul Apararii Nationale, ministrul Afacerilor Externe, ministrul Administratiei si Internelor, ministrul Justitiei si consilierul primului ministru pentru probleme de securitate. Comitetul asigura coerenta actiunilor necesare pentru aplicarea unitara a strategiei de Securitate Nationala in domeniul activitatilor de informatii, contrainformatii si securitate; avizeaza si propune proiectul planului national de prioritati informative elaborat de Consiliul operativ, pe care il supune adoptarii CSAT si sefului statului; stabileste masurile necesare implementarii directiilor de actiune ale comunitatii nationale de informatii, in conformitate cu orientarile strategice fixate de CSAT; supune aprobarii CSAT propunerile pentru cheltuielile si dotarile de utilitate si interes comune, pentru toate componentele CNI; analizeaza si solutioneaza problemele ce privesc cooperarea si colaborarea dintre componentele CNI; asigura armonizarea si complementaritatea actiunilor sau operatiunilor de informatii in tara sau strainatate, precum si dezvoltarea cooperarii cu serviciile statelor membre NATO si UE, precum si cu alti parteneri externi. Cooperarea si colaborarea intre componentele CNI se asigura de catre Consiliul Operativ al Comunitatii Nationale de Informatii.
Consiliul Operativ asigura indeplinirea prevederilor din documentele de planificare informativa, coordonare operativa si cooperare asumate prin strategiile, programele si planurile de actiune nationale pentru prevenirea si combaterea terorismului, proliferarii armelor de distrugere in masa, criminalitatii organizate, coruptiei si altor amenintari transfrontaliere, planul prioritatilor nationale de informatii, protocolul general de cooperare privind activitatea de informatii, pentru securitatea nationala, protocolul general de cooperare pentru prevenirea si combaterea terorismului. Planificarea si evaluarea unitara a informatiilor necesare sustinerii strategiilor si politicilor nationale de securitate se realizeaza de catre Oficiul de Informatii Integrate, structura care planifica nevoile de informatii pentru securitatea nationala si elaboreaza buletinul informatiilor nationale de securitate si alte produse analitice integrate destinate membrilor CSAT si altor utilizatori ai informatiilor de securitate.
Oficiul este condus de catre consilierul de stat din cadrul Departamentului de Securitate Nationala al Administratiei Prezidentiale, ajutat de doi adjuncti desemnati de directorii SIE si SRI cu avizul CSAT. Pe langa Comi-tetul Coordonator functioneaza Consiliul Consultativ al CNI, care se compune din presedinti ai comisiilor parlamentare, reprezentanti ai ministerelor si serviciilor cu atributii in domeniu si care nu sunt reprezentate in CSAT, ai agentiilor guvernamentale si ai altor autoritati care pot sprijini realizarea securitatii nationale.

Presedintele Traian Basescu a declarat aseara, dupa sedinta CSAT, ca CNI va fi „strict o structura de analiza”. „Aceasta structura primeste informatii pe probleme care vizeaza securitatea nationala, le analizeaza si face prognoze de evolutie”, a explicat Traian Basescu, in direct la un post de televiziune. Seful statului a precizat ca CNI va fi coordonata de consilierul de stat pentru siguranta nationala din cadrul Administratiei Prezidentiale, spunand ca este vorba despre „eficientizarea suplimentara a informatiei”. Basescu a mai explicat si modalitatea de operare a alimentarii autoritatilor cu informatii de catre CNI: „La ora 10 dimineata este obligatoriu sa se faca un briefing de informare. Ultima datare a informatiilor se face la ora doua noaptea, presedintele si premierul primesc o nota cu opt-noua informatii dimineata, cand ajung la birou, dar la ora 10 se face obligatoriu briefing-ul in-formativ.” (subl. mea)

Or, Ponta nu are cum sa faca abstractie de analizele si prognozele CNI, de asta a si solicitat convocarea CSAT, in cadrul caruia activeaza CNI. Basescu, din punctul sau de vedere, trebuie sa ia in consideratie faptul ca aceasta structura – CNI – este „coordonată de consilierul de stat pentru siguranța națională din cadrul Administrației Prezidențiale”. Si daca CNI isi spune cuvantul cu privire la privatizarea CFR Marfa, lucrul acesta ar implica Administratia Prezidentiala in chestiunea privatizarii acestei companii. Or, Basescu nu doreste sa se implice intr-o astfel de problema. De aici aceste relatii de tip Tom si Jerry intre Basescu si Ponta, din ultima perioada. Interesant este ca daca n-ar fi existat CNI raspunderea pentru aceasta privatizare i-ar fi revenit in totalitate premierului.

A doua chestiune care se pune este vointa politica de a se face aceasta privatizare sau de a se mentine coabitarea in continuare. Dupa parerea mea, cam lipseste vointa politica de a se face privatizarea. Sigur, vom vedea. Este necesar ca aceasta privatizare sa se efectueze cu grija si asa cum trebuie. Insa privatizarea ar putea insemna disponibilizari masive intr-un moment economic dificil. Astfel de disponibilizari ar putea genera o revolta, lucru pe care atat Presedintele cat si Premierul doresc sa-l evite. Pe de alta parte, disponibilizarile ar eroda foarte mult USL si la anul sunt alegeri. De aceea aceasta joaca de-a soarecele si pisica convine atat premierului cat si Presedintelui. Solutia ‘B’, dupa cum a si afirmat Ponta, este managementul privat la CFR Marfa, adica asta insemna, dupa parerea mea, un fel de „sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimica” (Caragiale). Or, aceasta ‘solutie’ convine atat lui Ponta, dar si lui Basescu: primul nu doreste o erodare puternica in prag de alegeri, respectiv al doilea nu prea doreste privatizari (lucru ce se vede si din faptul ca atat in primul sau mandat cat si in al doilea, pana acum, nu s-a facut nicio privatizare).

In legatura cu sedinta CSAT, iata ce spune ziare.com:

CSAT: Discutia despre CFR a fost „constructiva”. Nu s-a emis o decizie

Presedintia: CSAT, convocat la presiunea Guvernului. Sa fie mai responsabil!

In ceea ce priveste coabitarea, aceasta e legata de chestiuni constitutionale: Basescu poate fi suspendat numai daca incalca grav Constitutia. Sigur, se poate specula pe tema daca aceasta coabitare este impusa din exterior sau nu. Insa mai e ceva, si anume ca atat Ponta, cat si Basescu, ca doi iscusiti oameni de afaceri, vor sa traga maximum de profit din aceasta coabitare, citeste competitie (politica). Pentru ca devine din ce in ce mai clar ca aceasta coabitare nu e altceva decat o competitie politica. Da, competitie, dar in ce mod? Pentru Ponta este esential sa mentina USL la cote procentuale ridicate in sondaje. In caz contrar fisurile din teritoriu, dintre PSD si PNL, s-ar putea sa se adanceasca. Un USL care manifesta o tendinta de scadere in sondaje se primejduieste pe sine. In ceea ce-l priveste pe Basescu, acesta are un alt plan. Este la ultimul mandat, deci pentru el, personal, jocul n-ar avea o miza. Dar doreste sa lanseze Partidul Miscarea Populara. Or, acest lucru nu se poate indeplini decat prin actiuni viguroase de critica la adresa USL si a actualului Guvern (care reprezinta USL in planul guvernarii). De aici atacurile pline de venin si foarte vocale la adresa lui Ponta si a Guvernului. Pentru ca Basescu are experienta necesara si stie ca altminteri PMP este un proiect mort inca din starea embrionara. Deci din aceasta coabitare, atat Basescu cat si Ponta cauta sa obtina avantaje politice si electorale. Din acest punct de vedere coabitarea este necesara. Iar daca tinem cont de contextul economic foarte dificil, si mai necesara, daca se poate spune asa, pentru ca poporului trebuie sa-i oferi doza necesara de circ, in astfel de situatii.

Si, cel putin pana acum, situatia se prezinta in felul urmator: Opozitia, pana acum, repet, nu are un candidat pentru alegerile prezidentiale. De ce se intampla un astfel de lucru e o enigma. Totusi, s-ar putea ca Blaga sa considere ca situatia PDL, dupa infrangerea dura suferita anul trecut la alegerile legislative, nu s-a stabilizat: s-ar putea sa mai aiba loc plecari din partid catre PMP sau PNL. Partidul Miscarea Populara este in formare si e greu de presupus ca vor avea un candidat, dar nu e exclus. Insa putem presupune ca acest candidat nu va avea succes, dat fiind faptul ca PMP e inca in formare, spre exemplu trebuie sa-si organizeze filialele din teritoriu, ceea ce nu e putin lucru. Basescu a si afirmat ca tinta PMP este reprezentata de alegerile legislative din 2016. Opozitia, la ora actuala, e foarte slaba si locul ei a fost luat, ca sa zic asa, de Basescu, tot mai vocal in ultima vreme. Daca lucrurile vor continua tot asa, USL nu va avea adversar la anul. Dupa cum mentioneaza si Cristian Preda, PDL nu are nici macar ‘Guvernul din umbra’, pe care ar fi trebuit sa-l aiba deja, conform statutului, daca am inteles bine. Or, lucrul asta ar putea indica faptul ca PDL nici nu doreste sa revina la Putere. Or, asta inseamna ca pericolul unei motiuni de cenzura la adresa actualului Guvern e foarte indepartat. Daca avem o competitie politica intre Ponta (reprezentant al USL) si Basescu, nu avem o competitie politica intre actuala Putere si Opozitie, cea din urma dand dovada ca e prea slaba pentru asa ceva…

Din cate am citit, Elena Udrea e singurul om politic ce vine cu o idee referitoare la unitatea Dreptei. Iata ce arata ziare.com:

Udrea: Vreau o dreapta unita, pana si cu PNL, dupa ce va fi dat afara de la guvernare

Se arata ca:

Deputatul PDL Elena Udrea, a vorbit, vineri, despre idealurile sale de a se infiinta o alianta de dreapta, formata din mai multe partide politice, inclusiv PNL, dupa ce formatiunea va fi data afara din Uniunea Social Liberala.

Udrea a declarat ca, in Romania, este nevoie de o Opozitie puternica, adaugand ca este de parere caPDLMiscarea PopularaForta Civica si alte partide de dreapta ar trebui sa aiba un proiect comun, cu scopul de a castiga prezidentialele din 2014.

Referitor la afirmatia vicepresedintelui PDL Cezar Preda, potrivit careia colega sa de partid ar trebui sa aleaga intre PDL si Miscarea Populara, Udrea a spus ca nu se gandeste sa plece din partid, ci militeaza pentru o unitate a dreptei.

Cezar Preda: Udrea sa iasa din duplicitate. E „si-n caruta si-n teleguta”

„Vreau o dreapta unita, pana si cu PNL, dupa ce va fi dat afara de la guvernare. Cred ca este necesar sa ne luptam cu PSD in 2013 si ca PDL, Miscarea Populara, Forta Civica si PNTCD sa creeze un proiect unic opozant la USL. Sper ca Blaga si Preda au aceeasi viziune despre ce inseamna o dreapta puternica. In loc sa existe mai multe formatiuni politice de centru dreapta care sa obtina 1- 5 %, cred ca ar fi mai bine sa se mearga intr-un proiect comun”, a declarat Udrea, la Realitatea TV.

Intrebata daca este de parere ca Blaga si Antonescu ar putea ajunge la un acord, deputatul PDL a raspuns ca nu stie, dar ca mai este timp si spera sa se ajunga la aceste discutii, motivand ca „in politica faci ce iti cere electoratul daca ai viziune”.

Udrea: Nu incurajez dizidenta interna. O apropiere de Miscarea Populara e utila

„Azi, electoratul isi doreste unitatea dreptei, adica un candidat comun cu sanse reale de a castiga, cu perspectiva guvernarii impreuna cu alte partide. Dar nu ma gandesc deloc ca Antonescu ar putea fi acest candidat. Nu se poate face o alianta cu PNL, cu Crin Antonescu presedinte, el nu va mai ramane lider al partidului cand va fi dat afara”, a mai afirmat Udrea.

Important este sa mergi cu acel lider care este in stare sa aduca voturi, important e sa ai in spate o formatiune politica puternica, trebuie sa fie cineva care sa se bata cu PSD”, a conchis aceasta. „

Insa trebuie spus de la bun inceput ca Udrea nu e deloc originala, ci reia o idee mai veche: CDR. De asemenea declaratii de genul: „Nu se poate face o alianta cu PNL, cu Crin Antonescu presedinte, el nu va mai ramane lider al partidului cand va fi dat afara” sau „PNL va fi dat afara din USL”, nu pot fi socotite drept realiste. Asa cum e greu de crezut ca PNL s-ar putea uni cu partide gen PDL, Forta Civica sau PMP, dupa esecul Aliantei DA… Iar aceasta idee de unitate a Dreptei, pe care o propune Udrea, e una populista pentru ca pune accent doar pe „liderul in stare sa aduca voturi” cu „o formatiune politica puternica in spate”, care nu ar fi, in fapt, decat o ciorba alcatuita din mai multe partide… Ciorba reincalzita a CDR…

Asa stand lucrurile, coabitarea va functiona in continuare, in absenta unei Opozitii veritabile.

Ca in final, cum spunea marele Caragiale: „Pupat toți piața endependenți”

🙂

Update – De citit si…

Gandul

Răspunsul lui Gruia Stoica, pentru Gândul, la întrebarea dacă a găsit cele 202 milioane de euro pentru CFR Marfă

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

august 4, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 31 comentarii

Ponta: „Acum lucrurile stau altfel”

Romania Libera

Interviu cu preşedintele României, Traian Băsescu: În afacerea Hayssam, Ponta are nişte schelete în dulap

Se arata, printre altele, ca:

„Preşedintele României spune că aducerea lui Hayssam în ţară ar fi „un catalizator“ pentru o nouă suspendare, fiindcă „sunt prea mulţi cei îngrijoraţi“, inclusiv Victor Ponta. „Şi el are nişte schelete în dulap“, avertizează Traian Băsescu, „fiindcă, pe vremea în care prospera Omar Hayssam, el era şeful Corpului de Control al premierului Năstase.

Avea în atribuţii inclusiv verificarea privatizărilor“. Preşedintele o laudă din nou pe Elena Udrea, dar crede că mai pregătită pentru o eventuală cursă prezidenţială ar fi Monica Macovei, adăugându-i, însă, imediat şi pe Emil Boc şi succesorul acestuia la guvernare, Mihai Răzvan Ungureanu. Pe de altă parte, Traian Băsescu îl îndeamnă pe Victor Ponta la „precauţie“ în privatizarea CFR Marfă, precizând că ar exista „nişte interese“ ca firma lui Gruia Stoica să preia această companie strategică. La solicitarea premierului de a trece contractul de privatizare al CFR Marfă prin CSAT, Traian Băsescu răspunde întrebând „de ce tandemul Fenechiu-Ponta are nevoie de o acoperire?“ şi de ce cei doi „acceptă să acopere prin hotărâre de guvern responsabilitatea comisiei de licitaţie a privatizării CFR Marfă“.
– Victor Ponta a declarat că doar după ce se va pronunţa CSAT se va definitiva contractul de privatizare al CFR Marfă. Există motive ca premierului să-i fie frică să gireze acest contract?

T.B.: De ce să-i fie frică? Am văzut că a lăudat foarte mult atât activitatea fostului ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, cât şi modul în care a decurs privatizarea, deci premierul ştie foarte bine că este vorba despre o privatizare de succes. Eu cred însă că lucrurile trebuie privite cu prudenţă: nu doar în ceea ce priveşte încheierea formalităţilor pentru semnarea contractului, cât mai ales în ceea ce priveşte viitorul CFR Marfă. Sunt două lucruri esenţiale: în primul rând, să se găsească cele 202 milioane de euro pentru plata celor 51 la sută din acţiunile companiei şi, în al doilea rând, dezvoltarea şi modernizarea companiei. Cum şi cine poate duce la bun sfârşit acest proiect? În aprobarea dată de CSAT se vorbeşte despre un investitor strategic.

– Gruia Stoica, prin companiile lui, nu este un investitor strategic?

T.B.: Aş defini investitorul strategic ca fiind cel care poate să cumpere, chiar cu bani împrumutaţi, fiindcă nu spune nimeni că trebuie să aibă banii la saltea, şi care apoi poate moderniza compania: achiziţii de locomotive noi, de vagoane noi, într-un cuvânt capacitatea de a aduce tehnologii noi.

– De unde vine suspiciunea dvs. în ceea ce-l priveşte pe Gruia Stoica, fiindcă aţi spus deja că vă îndoiţi că poate veni cu banii pentru care a licitat?

T.B.: Are, în momentul de faţă, probleme în piaţă; poate că le rezolvă, poate că nu. Eu doar am atras atenţia, nu este aşa cum a spus Victor Ponta, că ar fi vorba despre ceva ce doar eu ştiu, iar ceilalţi nu: ştim amândoi aceleaşi lucruri, dle prim-ministru. Poate că eu, fiind mai experimentat, îmi dau seama de anumite evoluţii. Dacă va avea timp, voi putea discuta cu dumnealui, în special chestiunea modernizării companiei.

– Aţi primit avertismente sau aveţi indicii legate de incapacitatea companiilor deţinute de Gruia Stoica de a moderniza CFR Marfă?

T.B.: Ştiu şi eu exact ce ştie toată lumea din ziare, dar pot vedea dincolo de ceea ce se scrie şi încerc să fiu prudent.

– Prim-ministrul a declarat, după ce Guvernul a adoptat hotărârea de privatizare a CFR Marfă, că nu intră în atribuţiile preşedintelui „să controleze ce fac firmele din România“ şi v-a acuzat că „v-aţi băgat nasul în conturile lui Gruia Stoica“. E adevărat?

T.B.: Habar nu am care sunt conturile lui Gruia Stoica şi nici nu mă interesează. Dată fiind importanţa CFR Marfă, pe mine mă interesează ca acest om să plătească 51 la sută din acţiuni şi să aibă suficienţi bani pentru dezvoltarea şi modernizarea companiei.

– Preşedinţia a declarat că nu poate aviza o hotărâre de guvern. De ce nu?

T.B.: CSAT a avizat privatizarea, ceea ce înseamnă că şi eu, şi întreg CSAT suntem de acord cu privatizarea CFR Marfă cu un investitor strategic. Şi eu, şi CSAT am solicitat asumarea, după privatizare, a obiectivelor strategice pe care le are compania: transporturi militare, transporturi în situaţii de urgenţă sau de necesitate, transporturi în situaţii de calamităţi, în caz de război sau în funcţie de nevoile NATO. Aceste lucruri nu sunt scrise în legea CSAT, ci în cea a CFR Marfă. Rolul CSAT este să ceară companiei să asigure componenta strategică, indiferent cine este acţionarul majoritar, în rest este problema Guvernului. Niciodată până acum CSAT nu a aprobat un contract comercial sau câştigătorul unei licitaţii. Din momentul în care CSAT a dat aviz, este treaba Guvernului şi a comisiei de privatizare să urmărească dacă exigenţele CSAT sunt respectate. Cel mult, ministrul Transporturilor poate fi chemat la şedinţa CSAT din septembrie pentru a face o informare în legătură cu felul în care au fost respectate componentele de siguranţă naţională în desfăşurarea privatizării.

– Se poate ajunge la un blocaj în cazul acestei privatizări, de vreme ce Victor Ponta a spus că nu va semna contractul de privatizare fără avizul CSAT, iar dvs. declaraţi că CSAT nu va aproba un contract comercial cum este şi cel privind CFR Marfă?

T.B.: Nu poţi să ceri CSAT să facă ceva ilegal. Victor Ponta pare a fi un premier fără respect pentru lege. El pur şi simplu vrea ceva ilegal. Este ilegal ca CSAT să valideze contracte de privatizare sau să aprobe câştigători de licitaţii. Nici măcar nu există un precedent în acest sens.

– Dar nu este stipulată în lege această interdicţie.

T.B.: Nu, dar este clar definit de lege ceea ce poate face CSAT. Pentru validarea proceselor de licitaţie sunt precizări clare în legea privatizării, iar pentru dl Victor Ponta ar putea fi utilă şi citirea art. 1 al. 2 şi al. 5 litera c chiar din Legea nr. 90/2001, privind organizarea şi funcţionarea Guvernului. Trebuie înţeles că nici un acord de cooperare preşedinte-premier nu poate funcţiona în afara Constituţiei şi a legilor ţării.

– Americanii de la Omnitrax au cerut anularea licitaţiei. Sunt semne că au existat nereguli în administrarea acestei licitaţii?

T.B.: Greu de spus. Nu ştiu, nu am urmărit procesul, dar dacă există anumite suspiciuni, ele sunt legate de relaxarea procesului de privatizare. La al doilea tur al licitaţiei, în care nu-mi dau seama ce competiţie a fost, fiindcă GFR a rămas singurul ofertant şi, pe de altă parte, tocmai atunci Guvernul a transformat datoriile în acţiuni ale statului. Acest lucru trebuia făcut înainte de începerea licitaţiei. Pe mine m-a surprins şi timpul scurt în care s-a desfăşurat privatizarea. Din mai anul trecut şi până acum, Victor Ponta ar fi avut timp să facă o documentaţie despre companie şi apoi să fi pus pe picioare un tur de prezentare a CFR Marfă în marile capitale europene şi chiar dincolo de ocean. Dacă anunţi privatizarea de pe o zi pe alta şi dai termen 30 de zile, e foarte greu să presupui că vei avea un investitor strategic.

– Această grabă este urmarea nepriceperii sau a unor interese de grup?

T.B.: Nepriceperea a jucat şi ea un rol, dar par să existe şi nişte interese ca GFR să preia compania.

– Aveţi informaţii în acest sens?

T.B.: Nu, dar asta nu înseamnă că m-am născut ieri şi nu înţeleg ce se poate întâmpla.

– Vă aşteptaţi la un blocaj?

T.B.: De la Victor Ponta te poţi aştepta oricând la lucruri ilegale sau la situaţii în care nu are curajul asumării responsabilităţii funcţiei. Oriunde în această lume, inclusiv în România, un prim-ministru nu se poate limita doar la rolul de starletă de televiziune. Uneori trebuie să ia şi decizii importante. Dacă eram în locul domniei sale sau dacă CSAT ar fi avut atribuţiuni legale în materie, acceleram procesele şi spuneam de mult „da“ sau „nu“ acestei privatizări. Tergiversarea deciziei nu este decât în detrimentul companiei, al salariaţilor şi al credibilităţii statului român.

– Dacă Victor Ponta anulează licitaţia, veţi plăti şi dvs. pentru acest eşec, pe care într-un fel sau altul va trebui să-l asumaţi.

T.B.: Pe mine nu mă poate învinui nimeni pentru nerespectarea legii sau a Constituţiei. Sigur că propagandistic este posibil orice. Premierul a acoperit ţara cu minciuni, începând cu cele 10 miliarde euro care pretinde că vor fi investite anul acesta, până la povestea cu kazahii de la Rompetrol, pe care spune că a rezolvat-o, dar România a pierdut 400 milioane de dolari, sau chestiunea plagiatului soluţionat atât de penibil prin intermediul fostului ministru al Educaţiei.

– Vă asumaţi un blocaj?

T.B.: Legal vorbind, eu nu am cum să blochez o privatizare. Ce ar trebui să fac? Să încalc legea pentru a-i face pe plac premierului? Să-mi pun semnătura pe câştigătorul pe care-l vrea tandemul Fenechiu-Ponta? Or avea ei 70% în Parlament, dar nici cu 120% – ca la referendum – n-ar putea obţine de la mine o semnătură ilegală.

– Victor Ponta spunea recent că aţi încălcat pactul de coabitare.

T.B.: Dacă Victor Ponta şi USL cred că preşedintele asistă tăcut şi semnează tot ce primeşte de la Guvern sau de la majoritatea parlamentară, de dragul coabitării, se înşală. Eu le-a trimis înapoi legea prin care pur şi simplu Guvernul văduveşte statul român de 400 milioane de dolari din privatizarea Rompetrol şi le-am trimis înapoi ordonanţe de urgenţă pe care ar fi trebuit să le atace Avocatul Poporului. A devenit clar că Avocatul Poporului este doar un observator: din 92 de ordonanţe de urgenţă emise de Guvernul Ponta, dintre care foarte multe abuzive, nu a atacat nici una la Curtea Constituţională, deşi este singurul care poate face acest demers. Nu poate miza nimeni că acordul de coabitare m-ar face să nu respect art. 80 din Constituţie, care spune că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor statului. Instituţii printre care se numără şi Guvernul.” (subl. mea)

Interviul este citat si de catre Evenimentul Zilei:

Traian Băsescu pentru „România liberă”: Nu mai pot tolera felul în care guvernează Victor Ponta

Dar iata ce aflam tot din Evenimentul Zilei:

Ponta: Am reparat pagubele suspendării. Rănile s-au vindecat, cicatricile au rămas

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat, la Romnia TV, că guvernarea sa a „reparat pagubele suspendării” lui Traian Băsescu care au fost receptate la nivel extern şi că preşedintele PNL, Crin Antonescu nu îl va mai ataca pe şeful statului. Premierul consideră că toate temele lansate de preşedinte au în substrat de fapt intenţia lui de a face campanie electorală pentru Elena Udrea.

„Anumite lucruri pe care le-am făcut în 2012 le-aş face probabil astăzi”, a spus Victor Ponta.

„Cel care a căutat conflictul a fost Traian Băsescu, cei care au greşit şi n-au înţeles – domnul Antonescu şi cu mine, noi suntem cei doi vinovaţi că n-am înţeles că nu e suficient votul oamenilor. Noi trăiam într-o perioadă romantică, în care credeam că democraţie înseamnă votul oamenilor. Am crezut că dacă câştigi la un vot democratic cu 90%, se întâmplă. Nu s-a întâmplat”, a afirmat Victor Ponta, la România TV, întrebat cine a greşit în criza politică din vara trecută.

El a spus că „nu a căutat suspendarea”, dar Traian Băsescu l-a convins să recurgă la această măsură „prin ceea ce a făcut”.

„A fost problema cu reprezentarea la Consiliul European, au fost atacurile la CCR împotriva tuturor măsurilor Guvernului, au fost o serie de acţiuni din care ne-a fost foarte clar că Traian Băsescu va face tot ce poate ca să împiedice activitatea noastră până în decembrie. Gândirea domniei sale era legată de alegeri. Faptul că a fost pus la punct nu de mine şi de Crin Antonescu, ci de 7,4 milioane de români este cea mai clară înfrângere a lui Traian Băsescu şi este înfrângerea decisivă. De atunci, din punctul meu de vedere, s-a încheiat povestea omului politic Traian Băsescu”, a afirmat Ponta.

Rănile s-au vindecat, cicatricile au rămas

El a mărturisit că a rămas cu anumite „cicatrici”, chiar dacă „rănile s-au vindecat”, după disputele politice cu Traian Băsescu.

În privinţa susţinerii candidaturii lui Crin Antonescu, Victor Ponta a spus că

„Eu personal ăl voi vota”, a punctat premierul.

Băsescu nu respectă nimic din acord

„Nimic nu întăreşte mai mult USL, decât reapariţia duşmanului comun”, a explicat Ponta referindu-se la divergenţele apărute în alianţă. El a adăugat că „Băsescu nu respectă nimic” din acordul de coabitate pe care l-au semnat.

Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR

În legătură cu asumarea eşecului sau succesului privatiţării CFR Marfă, premierul a adăugat că privatizarea CFR Marfă a fost discutată de trei ori în CSAT. Prima dată pe vremea guvernului Ungureanu, a doua oară în octombrie, la alegeri şi acum.

„Acum lucrurile stau altfel”, a tinut să adauge Ponta.

El a atras atenţia că şi el a primit informaţii de serviciile secrete şi că nu s-au găsit probleme în cazul privatizării CFR Marfă.

„Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR”, a spus Ponta.

Am vorbit cu Băsescu despre aducerea lui Hayssam

Premierul a ţinut să atragă atenţia că „exprimarea nefericită” a preşedintelui în legătură cu operaţiunea „neautorizată” de aducere în ţară a lui Omar Hayssam, „poate ar fi trebuit să explice” a adăugat el, a creat impresia că a fost vorba despre o acţiune ilegală, dar nu a fost vorba de aşa ceva.

„Tot ce pot spune spune este că toţi cei care au acţionat, au făcut-o pe baza unor acţini autorizate”, a mai spus Ponta.

„Am vorbit cu Traian Băsescu despre aducerea lui Hayssam”, a punctat Ponta.

Cred că preşedintele, în 2005 ne-a minţit”, a zis premierul.

„A deturnat toată povestea cu ziariştii răpiţi în scop electoral”, a mai zis Ponta, care a afirmat că poate acum se vor da nişte răspunsuri legate de condiţiile în care au fost răpiţi.

Despre liderii Mişcării Populare: Nişte looseri de profesie, o oaste de strânsură

„N-am văzut vreun om nou acolo. Am văzut foştii ţuţeri care se închină de nouă ani la icoana preşedintelui, nişte looseri de profesie care au fost şi pe la noi, şi pe la PNL. O oaste de strânsură”, a declarat Victor Ponta.

El consideră Partidul Mişcarea Populară drept „partidul doamnei Udrea”. „Ea a anunţat formarea partidului. Eu n-aş anunţa formarea unui partid care nu-i al meu”, a comentat Ponta.

Acesta a apreciat că recentele atacuri ale preşedintelui la adresa Guvernului sunt motivate tocmai de constituirea Partidului Mişcării Populare şi de obţinerea de capital politic pentru acesta.

„Pagubele pe care le produce Traian Băsescu a legătură cu noul său partid”, a spus Ponta.

Nu agreauă o nouă suspendare a preşedintelui 

Ponta a dăugat că nu poate fi de acord cu cei care ar dori o nouă suspendare a preşedintelui, preferând să aştepte ca mandatul de preşedinte al lui Traian Băsescu să se încheie peste un an.

„Probabil că sunt destui alţii care gândesc ca Sorin Frunzăverde, dar o să spun şi o să le explic, ca prim-ministru şi preşedinte al PSD, că avem nevoie în această perioadă de concentrare pe ceea ce înseamnă guvernare (…) Sigur, trebuie ripostat câmnd este vorba de minciuni evidente. Eu o să mă extrag, pe cât pot, din logica de luptă politică”, a mai spus Ponta.

Despre criticile legate de fondurile UE

Victor Ponta a precizat că nu ştie din ce raport a citat preşedintele când a emis critici la adresa guvernării sale legate de fondurile europene, deoarece nimeni de la Bruxelles nu a emis oficial un astfel de raport şi că există posibilitatea ca şeful statului să fi citat dintr-un raport al unui funcţionar european care se afla în dialog cu un funcţionar de la noi.

„Preşedintele vorbeşte de ceva ce n-a fost asumat de nimeni, ce se află în negociere”, a spus Ponta, iar „acest lucru este în defavoarea României, a punctat el”.

„În februarie a făcut un deal (nr. afacere) prost pentru noi, iar acum, când vrem să negociem să obţinem cât mai mulţi bani, vine şi ne sabotează”, a explicat şeful Executivului.” (subl. mea)

Stimati cititori, care e parerea Dvs.? 🙂 Ca sa fixam ideile reiau aici ce a spus Traian Basescu in interviu si ce a declarat Victor Ponta:

T.B.:CSAT a avizat privatizarea, ceea ce înseamnă că şi eu, şi întreg CSAT suntem de acord cu privatizarea CFR Marfă cu un investitor strategic. Şi eu, şi CSAT am solicitat asumarea, după privatizare, a obiectivelor strategice pe care le are compania: transporturi militare, transporturi în situaţii de urgenţă sau de necesitate, transporturi în situaţii de calamităţi, în caz de război sau în funcţie de nevoile NATO. Aceste lucruri nu sunt scrise în legea CSAT, ci în cea a CFR Marfă. Rolul CSAT este să ceară companiei să asigure componenta strategică, indiferent cine este acţionarul majoritar, în rest este problema Guvernului. Niciodată până acum CSAT nu a aprobat un contract comercial sau câştigătorul unei licitaţii. Din momentul în care CSAT a dat aviz, este treaba Guvernului şi a comisiei de privatizare să urmărească dacă exigenţele CSAT sunt respectate. Cel mult, ministrul Transporturilor poate fi chemat la şedinţa CSAT din septembrie pentru a face o informare în legătură cu felul în care au fost respectate componentele de siguranţă naţională în desfăşurarea privatizării.[…]

T.B.: De la Victor Ponta te poţi aştepta oricând la lucruri ilegale sau la situaţii în care nu are curajul asumării responsabilităţii funcţiei. Oriunde în această lume, inclusiv în România, un prim-ministru nu se poate limita doar la rolul de starletă de televiziune. Uneori trebuie să ia şi decizii importante. Dacă eram în locul domniei sale sau dacă CSAT ar fi avut atribuţiuni legale în materie, acceleram procesele şi spuneam de mult „da“ sau „nu“ acestei privatizări. Tergiversarea deciziei nu este decât în detrimentul companiei, al salariaţilor şi al credibilităţii statului român.

si acum Victor Ponta:

În legătură cu asumarea eşecului sau succesului privatiţării CFR Marfă, premierul a adăugat că privatizarea CFR Marfă a fost discutată de trei ori în CSAT. Prima dată pe vremea guvernului Ungureanu, a doua oară în octombrie, la alegeri şi acum.

„Acum lucrurile stau altfel”, a tinut să adauge Ponta.

El a atras atenţia că şi el a primit informaţii de serviciile secrete şi că nu s-au găsit probleme în cazul privatizării CFR Marfă.

„Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR”, a spus Ponta.”

Deci…

Pozitia Guvernului

Mediafax

Guvern: Neformularea unei poziţii a CSAT va bloca privatizarea CFR Marfă

Se arata ca:

Neformularea unei poziţii a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) în cazul contractului de privatizare a CFR Marfă se va finaliza prin blocarea privatizării, instituirea unui management privat şi restructurarea companiei, anunţă Guvernul.

Prin intermediul unui comunicat, purtătorul de cuvânt al Guvernului, Andrei Zaharescu, arată totodată că, până în prezent, CSAT a avizat de trei ori privatizarea CFR Marfă.

Cu sau fără competenţe, CSAT a avizat de trei ori până acum privatizarea CFR Marfă. In 2011, 2012 si 2013 s-au dat avize ale CSAT în legatură cu această privatizare. Guvernul aşteaptă în continuare convocarea CSAT de către preşedintele României şi formularea unei poziţii cu privire la finalizarea negocierilor pentru privatizarea CFR Marfă”, afirmă purtătorul de cuvânt.

Guvernul mai transmite că nu poate considera că această poziţie a fost exprimată vineri, prin intermediul comunicatului transmis de Administraţia Prezidenţială, sub semnătura lui Bogdan Oprea  şi reia recomandarea ca purtătorul de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale să nu comunice în numele CSAT, precum şi de a trata „cu seriozitate şi responsabilitate” acest subiect, care trebuie abordat în interes public.

Premierul Victor Ponta a declarat, joi, la Sibiu, că „dacă CSAT nu avizează privatizarea CFR Marfă” aceasta nu va fi făcută, afirmând însă, că anterior, CSAT a avizat trei privatizări, ceea ce înseamnă că a „acţionat ilegal”.

Şeful Guvernului a mai spus că preşedintele Băsescu, dacă nu are vreo atribuţie în acest domeniu, ar trebui „să tacă din gură”.

CSAT nu a avizat niciodată un contract de privatizare după încheierea licitaţiei, precizează purtătorul de cuvânt al şefului statului, anunţând că preşedintele Băsescu îl invită pe Victor Ponta să nominalizeze cele 3 contracte de privatizare care, potrivit premierului, au primit avizul Consiliului.

Potrivit acestuia, Băsescu îl roagă pe Ponta „să depună toate eforturile necesare pentru ca această privatizare să nu se tranforme într-un nou eşec de tip «Oltchim» care ar afecta grav şi salariaţii şi compania Oltchim şi economia naţională”.

„De asemenea, ministrul interimar al Transporturilor şi prim-ministru al Guvernului României, domnul Victor-Viorel Ponta, este invitat să-şi asume responsabilitatea care decurge din funcţiile pe care le îndeplineşte în derularea privatizării companiei CFR Marfă SA. Având în vedere că domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta consideră că procesul de privatizare a CFR Marfă SA desfăşurat până în prezent este un succes, domnul preşedinte Traian Băsescu îl roagă pe domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta să depună toate eforturile necesare pentru ca această privatizare să nu se tranforme într-un nou eşec de tip «Oltchim» care ar afecta grav şi salariaţii şi compania Oltchim şi economia naţională”, precizează Oprea.” (subl. mea)

DE citit si…

Romania Libera

Victor Ponta: ” Poate prin aducerea lui Hayssam vom afla şi cum au fost răpiţi jurnaliştii. Băsescu a minţit”

Se arata, printre altele, ca:

„Aducerea în ţară a lui Omar Hayssam ar putea clarifica inclusiv modul în care cei trei jurnalişti români au fost răpiţi în 2005, deoarece preşedintele Traian Băsescu a minţit în legătură cu toată afacerea, a afirmat premierul Victor Ponta, potrivit Mediafax.

„Poate vom afla cum a plecat în 2006, în vremea preşedintelui Băsescu, poate aflăm şi cum au fost răpiţi jurnaliştii în 2005. Atunci, sigur, dincolo de marele câştig politic pentru preşedinte, nu am aflat nimic altceva, cum au fost aduşi, cine i-a eliberat, cine i-a răpit de fapt”, a spus Ponta la RTV.

El a adăugat că prin această afirmaţie sugerează că preşedintele Băsescu a minţit.

„Sugerez că atunci domnul preşedinte Băsescu ne-a minţit în legătură cu toată afacerea, şi cu plecarea lui Hayssam. Ştie multe alte lucruri, şi domnia sa, şi alţii”, a adăugat premierul.” (subl. mea)

Traian Băsescu: Eu nu văd incompatibilităţi fundamentale între PDL şi Mişcarea Populară

Se arata, printre altele, ca:

– Eugen Tomac, şeful interimar al noului partid Mişcarea Populară, vorbea despre o filială a formaţiunii în Republica Moldova. Vedeţi posibile, în viitor, alianţe ale dreptei în jurul acestui partid şi dincolo de Prut?

T.B.: Având în vedere numărul mare de cetăţeni români din Republica Moldova, văd posibilă o filială acolo, mai ales că Eugen Tomac este foarte credibil pe această abordare. Deocamdată, simbolistica mi se pare foarte importantă.

– O dată cu lansarea partidului Mişcarea Populară, dreapta românească arată şi mai fărâmiţată. Cum sau cine ar putea comasa partidele din această zonă?

T.B.: Nevoia. Vă asigur că după europarlamentarele de anul viitor veţi vedea cum se vor strânge ca ghioceii într-un buchet, fiindcă ghiocel cu ghiocel s-ar putea să nu meargă.

– Deci PDL şi Mişcarea Populară se vor întâlni din nou?

T.B.: Eu nu văd incompatibilităţi fundamentale între PDL şi Mişcarea Populară. Avem acum o fundaţie civică şi un partid, important este ce fel de politicieni intră aici.

– Par să intre tot cei de la PDL.

T.B.: Poate vor intra şi de la PDL, poate vor intra şi din altă parte… Eu nu am stimulat nici un PDL-ist să vină spre Mişcarea Populară.

– E posibil să apară o tendinţă de aspiraţie a filialelor PDL de către Mişcarea Populară?

T.B.: E posibilă, dar nu trebuie încurajată această mişcare. Pe de altă parte, afirmarea partidului Mişcarea Populară, ca formaţiune care continuă ideile lansate în timpul mandatului meu, s-ar putea să-l facă atractiv pentru unele filiale PDL, pentru unii parlamentari PDL şi în egală măsură să facă din Mişcarea Populară un adversar al PDL. Chiar votul din ultima Convenţie a PDL a fost semnalul respingerii de către aproape 50% din PDL a modului în care au fost tratate criza economică, dar şi independenţa justiţiei. Mi-aş dori ca PMP să fie un partid foarte modern şi să funcţioneze intern altfel decât actualul PDL, care tinde să se clasicizeze în peisajul politic în loc să-şi păstreze prospeţimea şi dinamismul care l-au consacrat.

– Ce şanse are Mişcarea Populară fără filialele teritoriale ale PDL?

T.B.: Să muncească să şi le constituie. E o chestiune de timp. Lucrurile se mişcă oricum foarte repede, fiindcă eu am gândit Fundaţia Mişcarea Populară în perspectiva alegerilor generale din 2016, nu pentru prezidenţialele de anul viitor. Nu aştept performanţe de la Partidul Mişcarea Populară acum, deşi e posibil să avem surprize la europarlamentare.

– E un partid în care veţi intra după ce veţi termina mandatul?

T.B.: Greu de spus, dar cu certitudine voi lucra la Fundaţie.

– Sunt oameni în PDL de care aţi fost apropiat şi după care vă pare rău că v-au abandonat?

T.B.: De toţi am fost apropiat. Mie acest partid mi-a dat tot ce am aşteptat de la el până la ultimul congres; la rându-mi, i-am dat tot ce am putut, tot până atunci.”

Traian Basescu pare dispus sa polarizeze din nou scena politica: USL pe de o parte, Partidul Miscarea Populara si PDL (eventual o coalitie!?) de cealalta parte.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iulie 28, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Basescu a iesit la o bere!

Adevarul

Preşedintele Băsescu, la o bere în afara Bucureştiului

Se arata ca:

„Preşedintele Traian Băsescu a participat duminică la Târgul anual de fete, organizat pe Muntele Găina, după ce, cu o zi înainte, şeful statului a mai făcut o baie de mulţime la Zilele comunei Ungheni. După ce a consultat invitaţiile din apropierea Bucureştiului, Băsescu şi-a spus: „Dau o fugă până la Ungheni, beau o bere şi plec mai departe“.

Preşedintele Traian Băsescu a avut parte de un week-end relaxant în afara Bucureştiului. Ieri, şeful statului s-a aflat la Ungheni. „Eu eram în Bucureşti, mi-am terminat treaba acum o oră şi jumătate, două ore şi am zis: Unde să beau o bere?. M-am uitat pe invitaţiile din apropierea Bucureştiului şi era Ungheni. Şi atunci am zis: „Dau o fugă până la Ungheni, beau o bere şi plec mai departe. Vă doresc la toţi sănătate şi astăzi să va distraţi!“ a afirmat Traian Băsescu, prezent la evenimentul de pe Muntele Găina.

Preşedintele a primit cheia localităţii Ungheni de la primarul comunei, Iulian Miu, şi o icoană pentru soţia sa Maria Băsescu, din partea unei doamne din localitate.

„Doamnă, va mulţumesc mult pentru icoană, o să o transmit soţiei. Ea ştia că astăzi o să ajung la Constanţa, unde se află şi se vede că nu a fost acasă când m-am îmbrăcat, că uite ce cămaşă am putut să iau pe mine. Distracţie plăcută!“, a mai spus Traian Băsescu.

Înainte să ajungă la Ungheni, unde s-au sărbătorit Zilele comunei, şeful statului s-a aflat la Costeşti, tot în judeţul Argeş. La sosirea la Costeşti, preşedintele a mers la Primărie, unde a avut o scurtă întâlnire cu primarul, după care a mers la Târgul de Sfântul Ilie, el refuzând să răspundă întrebărilor jurnaliştilor pe teme politice sau despre cazul Hayssam.

„Mă simt bine. Este sărbătoare“, a spus şeful statului, evitând să răspundă întrebărilor jurnaliştilor.

Băsescu i-a salutat pe cei prezenţi la târg, dând mâna şi stând de vorbă cu mai mulţi localnici. Şeful statului s-a fotografiat cu unii dintre aceştia sau ţinând în braţe copii ai localnicilor.

Astăzi, preşedintele a participat la Târgul de Fete, organizat pe muntele Găina. Preşedintele Traian Băsescu a afirmat duminică pe Muntele Găina, că a mai fost la Târgul de Fete pentru că în 2002 acolo a fost „târguită“ soţia primarului din Arad, Gheorghe Falcă, a cărui cuplu a fost naş de cununie. Întrebat de preţul plătit de Falcă pentru a-i cuceri inima soţiei sale, Băsescu a răspuns cu o glumă: „Cât a dat el pentru fată? Păi numai nervii lui socru-său cât au fost, când a aflat ce s-a întâmplat pe Găina“.

În jurul amiezii, pe platoul montan de pe Muntele Găina va avea loc un spectacol folcloric în care vor urca pe scenă Ansamblul Folcloric al Judeţului Alba, Ionuţ Fulea, Nicolae Furdui Iancu, Ansamblul folcloric „Oltenaşii” din Basarabi-Calafat, Ansamblul folcloric „Spicul” din Olari, judeţul Arad, Ansamblul folcloric „Muguri şi mlădiţe de tezaur” din Beiuş, judeţul Bihor şi Ansamblul „60 Plus” din Alba Iulia.

Târgul de Fete din acest an de pe Muntele Găina a debutat sâmbătă dimineaţă, în comuna Avram Iancu, aflată la Poalele Muntelui Găina, cu o paradă a portului popular, urmată de Festivalul concurs „Cultură pentru cultură” în care s-au întrecut în folclor, gastronomie şi tradiţii comunele Cîlnic, Ciugud, Roşia de Secaş şi Vadu Moţilor.

Sâmbătă seară, a avut loc şi un spectacol folcloric susţinut de tulnicăresele din Avram Iancu împreună cu membrii Ansamblului Folcloric al Judeţului Alba şi elevii Claselor Şcolii de Arte şi Meşteşuguri din cadrul Centrului de Cultură „Augustin Bena” Alba.

Spectacolul s-a încheiat cu recitaluri ale interpreţilor de folclor Veta Biriş şi Ciprian Pop. Sâmbătă seară, după ora 21.00, manifestările s-au mutat pe Muntele Găina, unde a avut loc un spectacol de muzică uşoară susţinut de formaţiile Desperado şi Spitalul de Urgenţă, iar petrecerea s-a încheiat târziu în noapte cu focuri de tabără, focuri de artificii şi o discotecă în aer liber.”

Dar pe de alta parte un articol din Romania Libera ne spune ca:

Argeş: 22 de primari PDL pleacă din partid şi se înscriu în Mişcarea Populară

Ca Basescu a iesit la o bere e foarte bine! De ce nu? E vara, e cald… Insa toate aceste bai de multime seamana de la o posta cu o campanie electorala. Nu cred ca e greu de ghicit pentru cine… Pentru ca e greu sa nu asociezi aceste iesiri campenesti ale Presedintelui cu Miscarea Populara. Adrian Papahagi afirma recent ca principala problema dreptei romanesti este criza de lidership si ca Traian Basescu ar fi singurul lider legitim al Dreptei. Am citit nu cu mult timp in urma o analiza  foarte interesanta si, dupa parerea mea, corecta, pe Blogary, din care voi  spicui putin:

Miscarea Populara vrea sa ajunga la guvernare sa ce? Sa 58%?

Se arata, printre altele, ca:

„Cînd Marian Preda, sacul de box* trimis de Mișcarea Populară la întruniri cu Primo Laurențiu și Gheorghe Dinu, spune că ținta politică a Mișcării Populare sînt cei 58% care nu au fost la vot în decembrie, ne spune de fapt că nu valorile și liderii sînt criteriile de coagulare a simpatizanților Mișcării Populare, ci doar absența la vot. Mișcarea Populară nu se adresează celor care cred în libertatea individuală, piața liberă, proprietate, tradiții și domnia legii. Mișcarea Populară se adresează celor care nu au fost la vot în 9 decembrie, indiferent ce hram poartă, ce credințe politice au și ce valori frecventează. Știe Marian Preda profilul politic al celor care au absentat de la vot? Știe cîți sînt extremiști care nu-și găsesc partidul? Știe că cei mai mulți dintre ei, peste jumătate poate, sînt useliști soft cărora le-a fost lene să vină la vot în 9 decembrie sau useliști hard care nu erau în colegiul de baștină și nu au putut vota? Știe Marian Preda că scorul extrem de slab al ARD (cel mai slab scor al dreptei de la căderea comunismului) nu este cauzat de absenteism și că la alegerile din decembrie 2012 au venit mai mulți alegători decît la cele din 2008? (2008 (Senat): 7,2 milioane de alegători s-au prezentat la urne; 2012 (Senat): 7,7 milioane de alegători s-au prezentat la urne)”

Este exact ceea ce a facut Basescu: a fost printre uselisti soft si uselisti hard! Banuiesc faptul ca erau printre ei si extremisti care nu-si gasesc partidul… 🙂 Nu e de ras, e de plans! Este de plans intrucat populismul pe care il practica Basescu este de asa natura incat calca in picioare valori, principii, cu scopul exclusiv de a obtine voturi. 58%. Si in aceasta cheie, cred, trebuie intelese si declaratiile lui Papahagi care induce ideea ca ‘lidership’ se refera la capacitatea liderului de a aduna cat mai multi simpatizanti care sa ajunga viitori votanti, lasand la o parte valoriile si principiile pe care ar trebui sa se bazeze un partid politic. Or, lucrul asta se numeste lipsa de onestitate. Nimeni nu stie exact ce e Miscarea Populara, ce idei promoveaza, care e ideologia acesteia. Ceea ce stiu oamenii este un Basescu in bai de multime, band o bere sau o palinca la serbari campenesti, cu alte cuvinte un circ politic menit sa-l determine pe om sa puna stampila de vot unde trebuie. Si atunci de ce sa ne mai miram ca PD a trecut ‘intr-o noapte’ de la Stanga la Dreapta politica? Dupa care s-a bazat aproape in exclusivitate pe populism pentru a creste electoral. Exact aceeasi schema se vrea reluata cu Miscarea Populara. Cel putin asa reiese din baile de multime in care Presedintele se simte foarte confortabil.

Si ceea ce este regretabil e faptul ca intelectuali de marca de la Dreapta esicherului politic nu spun nimic, nu degaja nicio idee despre cum ar trebui reconstruita Dreapta dupa catastrofalul esec electoral de anul trecut. Nu vad lucrul asta nici la Cristian Preda, nici la Vladimir Tismaneanu. Iar in ceea ce il priveste pe Papahagi, declaratia dumnealui e de ajuns ca sa ne facem ideea ca, in fapt, nu are niciun fel de idei!

Basescu, imbracat in ‘haine de stanga’, incearca o operatiune grandioasa de manipulare a electoratului in vederea lansarii Miscarii Populare.  Atacurile la adresa premierului Victor Ponta par a avea acelasi scop. Electoral. Sa nu uitam ca Ponta e presedintele PSD si copresedinte al USL. Or, erodarea increderii electoratului in Ponta afecteaza si USL, lucru clar. Tocmai acest lucru urmareste Basescu, dar nu cred ca va si reusi. Pactul de coabitare il stanjeneste vizibil pe Presedinte. Dar asta nu inseamna sa nu incerce. Si cred ca Basescu stie ca nu va putea sa faca de asa maniera sa erodeze foarte puternic USL-ul. Ideea e alta: balci, pentru ca Miscarea Populara sa prinda oarece locuri in Parlament. 58% e cam mult, dar un 10-12% ar merge, si daca si PD ar obtine vreo 15%, ar putea s-o puna impreuna de o alianta care sa aiba, in total, vreo 30%. In definitiv daca PP-DD a reusit sa ajunga in Parlament, de ce nu ar reusi si Miscarea Populara? Asta, cred eu, este ideea lui Basescu. Nu inseamna, bineineles, ca in felul asta se va unifica Dreapta. Bine, aici e si o alta problema: trebuie sa se unifice? Este necesar lucrul asta? Nu voi discuta acum acest subiect. Voi spune doar atat: formal se poate realiza lucrul asta. Dar care vor fi rezultatele unei uniri formale a tuturor fortelor de Dreapta? Un nou CDR? Este discutabil daca la noi se poate merge pe modelul francez – UMP, care cuprinde mai multe factiuni de orientari ideologice de Dreapta, dar diferite. Nu e deloc clar… Pentru ca se pare ca la noi nu s-a depasit ‘momentul CDR’, adica tot acolo, tot cam la asa ceva se va ajunge, si cu aceleasi rezultate.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iulie 21, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 30 comentarii

O nelamurire…

Mediafax

Papahagi a demisionat din PDL şi va fi în grupul de iniţiativă al Partidului Mişcarea Populară: „Părăsesc partidul fără resentimente”

Se arata, printre altele, ca:

„”Cred, totodată, că singurul lider legitim al dreptei este Traian Băsescu. Am decis aşadar să mă alătur mişcării civice inspirate de Preşedintele României şi am acceptat să fac parte din grupul de iniţiativă al Partidului Mişcarea Populară”, mai precizează Papahagi.” (subl. mea)

Declaratia D-lui Papahagi survine dupa ce Dl. Ponta a reevaluat rezultatele referendumului din 2012 pentru demiterea Presedintelui Basescu: „Am fost peste 50% în 2012 pe 29 iulie, noi, ăştia cu lovitura de stat”. Marturisirea liderului PSD a facut ca toata Stanga sa vibreze si sa traga concluzia ca, de fapt, Basescu nu este legitim in functia de Presedinte al tarii. Iata ca in acest context, fierbinte ca o zi de vara romaneasca, Dl. Papahagi ce tocmai isi dadea demisia din PDL vine cu o precizare: Basescu e singurul lider legitim al Dreptei! Cu alte cuvinte, daca nu e legitim in functia de Presedinte al tarii, cu siguranta ar fi liderul unic si legitim al intregii Drepte politice!! Deoarece, din cate inteleg, pentru Dl. Papahagi intreaga Dreapta inseamna in exclusivitate Miscarea Populara, al carei mentor, se stie, este stimabilul domn Basescu.

Fara indoiala ca afirmatia D-lui. Papahagi ridica mai multe semne de intrebare. Sa luam afirmatia domniei sale si sa o analizam: „singurul lider legitim al dreptei este Traian Basescu”:

– Prima intrebare ar fi: de ce singurul? Apoi spune ca e lider – este Traian Basescu un lider al Dreptei? Chiar nu mai exista pe partea dreapta a esicherului politic romanesc si altii care ar putea fi lideri? Si de unde aceasta calitate de lider al Dreptei, cand Dl. Basescu este Presedintele Romaniei si in aceasta calitate „nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata” (Constitutia Romaniei, art. 84, al.1)?

– A doua intrebare: legitim? Eu nu-mi amintesc sa se fi tinut vreun congres al Dreptei din Romania care sa-l aleaga pe Traian Basescu drept lider si, in felul acesta, sa-i dea legitimitatea necesara, de lider. Nu tin minte ca ar fi avut loc vreun Congres al Miscarii Populare care sa-l aleaga pe Basescu lider. Si atunci de unde aceasta legitimitate?

– A treia intrebare ar fi legata de urmatoarea chestiune: sa presupunem ca Miscarea Populara se va transforma in partid politic. In cazul acesta este absolut normal sa aiba un candidat la presedintie. Si atunci cine va fi acesta? Tot eternul Traian Basescu, ca doar este singurul lider legitim al Dreptei?

Aici sunt mai multe chestiuni. In primul rand as dori sa va spun ca eu cred ca Dl. Papahagi nu minte. In acest caz Dl. Basescu ar fi intr-adevar singurul lider legitim al Dreptei! Din moment ce nu s-a tinut niciun Congres al Dreptei, al Miscarii Populare, care sa-l legitimeze in felul acesta, inseamna ca aceasta legitimitate de lider unic al Dreptei i-a fost conferita din exterior. E clar ca Basescu, fiind la ultimul mandat, nu mai poate fi Presedintele Romaniei. In schimb, declaratiile facute recent de catre Presedinte:

„”Eu n-am nevoie să mă pregătesc. Pentru funcţia de prim-ministru sunt pregătit”, a afirmat Băsescu.

În acelaşi timp, Traian Băsescu a subliniat că Ponta mai are de lucru pentru a fi considerat un bun prim-ministru.

”(Ponta, n.red.) ştie că sunt mai bun premier decât el. Aş vrea să treacă peste rolul de agent constatator. Nu îmi plac prim-miniştrii constatatori”, a spus Băsescu despre Victor Ponta.” (cf. articol din Romania Libera)

te duc cu gandul ca Basescu vizeaza, in viitor, functia de premier. Declaratia D-lui Papahagi are loc aproape simultan cu cele ale insarcinatului cu afaceri ad interim al SUA la Bucuresti, Dl. Duane Butcher, despre Constitutie si coabitarea dintre Presedinte si Premier. Iata ce afirma Dl. Butcher despre coabitare, cf. Mediafax:

„”Sunt aproape şapte luni de când ambasadorul Mark Gitenstein a plecat din Ambasada noastră şi eu am avut onoarea să conduc misiunea în această perioadă. Priorităţile noastre principale au fost problemele economice şi de business, promovarea firmelor americane care lucrează în România, în climatul de afaceri de aici, politicile de securitate şi politica internaţională, desigur. Dar şi statul de drept şi întărirea instituţiilor din România, am susţinut puternic, de asemenea, coabitarea între primul-ministru şi preşedinte şi nominalizarea noilor procurori-şefi„, afirmă Butcher, într-un interviu acordat MEDIAFAX.

El a evitat însă să precizeze în ce fel s-a manifestat această susţinere din partea Ambasadei SUA, arătând că în ultimul an a fost „o cooperare excelentă” cu Preşedinţia şi Guvernul.” (subl.mea)

Lucru ce ar putea naste suspiciunea referitoare la o sustinere discreta din partea Departamentului de Stat al US pentru Traian Basescu…

O alta chestiune care se ridica ar fi urmatoarea: de ce se incearca construirea cultului personalitatii lui Traian Basescu? Trebuie spus faptul ca de o asemenea „onoare” nu s-a bucurat niciun alt Presedinte postdecembrist al Romaniei. Bunaoara, eu n-am auzit pe cineva sa spuna despre Ion Iliescu ca ar fi singurul lider legitim al Stangii din Romania. Daca se spune despre domnia sa ca e un mare om de stanga, ca e o figura politica proeminenta a Romaniei postdecembriste, e cu totul altceva decat a spune ca e singurul lider legitim al Stangii. Acelasi lucru despre Emil Constantinescu – nu am auzit, pe vremea cand era Presedintele Romaniei, sa se spuna ca e singurul lider legitim al Dreptei. Evident, in cazul lui Corneliu Coposu e cu totul altceva, dar cred ca trebuie precizat: Coposu nu a fost Presedintele tarii. O asemenea ridicare in slavi a lui Traian Basescu – ca lider unic si unicul legitim al intregii Drepte politice din Romania – e ceva aiuritor. Eu stau si ma intreb: cui foloseste un asemenea delir, cu atat mai ingrijorator daca spune adevarul? Ce fel de chei, ale Puterii, desigur, are Basescu si care sunt usile pe care numai el poate sa le deschida?

Pe de alta parte, criza de leadership pe care o invoca Dl. Papahagi nu vad cum s-ar rezolva, pe partea dreapta a esicherului politic, prin Traian Basescu… Daca Dl. Basescu e singurul lider legitim al Dreptei, era si pe vremea cand inca nu se despartise de PDL. Cu toate acestea, la recentele alegeri legislative, PDL a obtinut un procent foarte slab. De unde se vede ca Traian Basescu nu a reusit, din calitatea sa de lider unic si legitim al Dreptei, cum afirma Dl. Papahagi, sa fie si eficace. Si trebuie inteles lucrul asta: dupa doua mandate intervine, normal, eroziunea si nu mai poti sa ai forta necesara pentru a fi eficace din punct de vedere electoral. Or, in calitate de lider al unui partid, formatiuni politice, cu atat mai mult in calitate de lider al Dreptei trebuie sa fii eficace din acest punct de vedere. S-ar putea sa existe si un alt sens al declaratiei D-lui. Papahagi, si anume ca Basescu sa devina un fel de guru al Dreptei. Problema ar fi daca Basescu are, cu adevarat, o asemenea dimensiune politica. As zice ca nu prea… Eu cred ca domnia sa doreste o functie executiva, pentru ca i se potriveste mai bine.

In orice caz, cred ca declaratia D-lui. Papahagi frapeaza prin sensul sau nedemocratic: te duce la ideea unui lider unic, care e automat si legitim, fara sa fi fost ales in mod democratic si fara sa fi obtinut pe cale democratica si legala aceasta legitimitate.

Bineinteles, ramane si posibilitatea ca aceasta sa fie parerea personala a D-lui. Papahagi, fascinat de personalitatea lui Traian Basescu.

Oricum e ingrijorator!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iulie 7, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 14 comentarii

USL – disolutie pe motive ideologice?

Trebuie spus ca USL nu si-a asumat vreodata o ideologie, spre exemplu social-liberalismul (v. si aici). USL a fost definita de la bun inceput ca o alianta electorala, partidele ce o compun pastrandu-si propria lor ideologie politica. Functionarea USL se bazeaza, din cate inteleg, pe un protocol si o intelegere la varf intre Victor Ponta si Crin Antonescu (PC alaturandu-se ulterior acestei aliante). Trei partide compun aceasta alianta: PSD (social-democrat), PNL (liberal) si PC (conservator).  Dupa cum lesne se poate constata avem de a face cu ideologii foarte diferite in aceeasi alianta electorala si lucrul asta a fost de la bun inceput punctul slab al USL. Lupta cu PDL si Traian Basescu a constituit punctul de plecare al acestei aliante care a obtinut un succes rasunator la alegerile locale si legislative, dobandind o majoritate covarsitoare in Parlament. Chestiunea coabitarii premierului, Dl. Ponta, care este si Presedintele PSD, cu Dl. Traian Basescu, cu toate consecintele ce decurg de aici, pune sub semnul intrebarii, cel putin din punctul de vedere al liberalilor, viabilitatea, in continuare, a USL. Chestiunea care se pune este daca in USL incep sa se faca simtite fracturile ideologice dintre partidele care compun aceasta alianta. Si premierul, Dl. Ponta, si Dl. Iliescu au vorbit despre USL ca despre o „familie”, in ideea ca „si intr-o familie exista divergente, certuri, puncte de vedere diferite, etc”. Dar USL nu este o „familie”, nici macar una politica intrucat strange laolalta trei partide cu ideologii foarte diferite si care apartin unor familii politice diferite (inclusiv pe plan european, spre exemplu: PSD in PES, PNL in ALDE). Scopul USL, in continuare, ar fi batalia pentru prezidentiale, unde Dl. Crin Antonescu ar fi candidat la functia de Presedinte iar Dl. Ponta ar ramane premier. S-a speculat ca Victor Ponta ar dori sa fie candidat la functia de Presedinte, lucru infirmat ulterior de acesta. Pe de alta parte exista o competitie pe partea dreapta a esicherului politic si intentia de a face din PNL un partid – fanion al Dreptei din Romania. Chestiunea aceasta s-a pus dupa prabusirea in alegeri a PDL. Trebuie aratat ca in sondaje USL sta foarte bine: ar fi votat de 67% dintre romani!! USL nu are la ora actuala Opozitie, decat formal. Or, un proiect ce vizeaza constructia unei Drepte Liberale nu poate fi inceput cu sanse de succes in conditiile existentei USL. Concomitent Basescu inaugureaza la restaurant o noua entitate politica: Miscarea Populara. Basescu a sugerat ca aceasta ar trebui sa se transforme in partid politic. Foarte recent Presedintele a declarat: „Dacă va avea succes, fundaţia va trebui să-şi creeze şi un vehicol de punere în aplicare a soluţiilor, iar acest vehicol nu poate fi decât un partid de centru-dreapta aşezat pe filiale distribuite pe tot teritoriul ţării. Etapa în care se află acum Fundaţia «Mişcarea Populară» este aceea de selectare a liderilor şi înfiinţarea de filiale în fiecare judeţ”. Dar Miscarea Populara a fost creata de curand si este nevoie de timp pentru a vedea daca va avea succes sau nu. Deocamdata nu s-au manifestat destul de vizibil in spatiul politic si deci nu se poate vorbi acum despre Miscarea Populara ca despre o alternativa serioasa de Centru-Dreapta. Vom vedea cum va evolua acest proiect. Din aceasta cauza PNL ramane singura alternativa de Centru-Dreapta, o alternativa liberala, la PDL.

Romania Libera

Înregistrare PNL. Antonescu: Suntem singuri ÎMPOTRIVA lui Băsescu, a PSD şi a unor instituţii internaţionale

Se arata ca:

„Preşedintele liberal Crin Antonescu a luat poziţie faţă de situaţia din USL în cadrul şedinţei secrete a BPN din PNL, în care le-a cerut oamenilor să ia măsuri urgente pentru ca formaţiunea pe care o conduce să obţină în jur de 25% la alegerile europarlamentare.

Preşedintele PNL şi-a anunţat colegii, conform unor înregistrări surprinse de jurnaliştii PeSurse.ro, că sunt singuri ”împotriva lui Băsescu, a PSD şi a unor instituţii internaţionale” şi că tergiversările cu partenerii din PSD trebuie rezolvate ”până la vacanţa parlamentară”.

”Eu sunt absolut de acord că noi trebuie în permanenţă şi să cântărim politic fiindcă e limpede, ne aflăm în o cu totul altă situaţie decât înainte de 9 decembrie cand USL era unul singur si aveam un singur dusman, iar acum acel duşman a devenit aliat pentru partenerul nostru şi să nu spun chiar adversar potenţial, dar efortul lor de extindere este văd în această zonă. Ce spun eu nu e că nu e suficient să ne plângem pentru că normal să încerce să ia pe imaginea lor tot ce e bun în guvern. Astea sunt lucruri naturale – problema e ce facem noi”, a spus Crin Antonescu în cadrul şedinţei PNL.

Acesta a afirmat că este conştient de ”noua conjuctură politică”, spunând că toate lucrurile sunt îndreptate împotriva liberalilor.

”Suntem singuri împotriva lui Băsescu, a PSD şi a unor instituţii internaţionale. Cred că toate aceste poveşti cu tergiversările şi ce fac cei din PSD, eu cred că trebuie să le rezolvăm până la vacanţa parlamentară. Nu zic să discutăm neapărat în termeni de adversari, dar am aruncat ochii peste umăr şi nu le spun adversar. Dar noi vorbim de un partid care are 40% la o strigare, cu PPDD şi cu doamna Udrea că doar sunt colegi întru coabitare. Vorbim de un partid care are mai mult de jumătate din CJ-urile ţării, peste 2.200 de primări şi este privit cu indulgenţă de anumite instituţii. Şi tot acest mastodont este corent si unitar”, a adăugat Antonescu.

Acesta crede că PNL-ul trage acum foloasele pentru că nu a intrat în ”combinaţii temporare cu domnul Băsescu”.

”Nu e vorba doar de prezidenţiale. E vorba că la europarlamentare, dacă PNL nu ia 30% cum spune domnul Turcanu, cu 25% realist la sută, PNL a câştigat bătălia pe dreapta şi chiar dacă PSD ia 40, sper să nu fie atât, vor vedea că pe partea dreaptă suntem doar noi şi se vor gândi să se ţină de angajamente. Dacă noi o dăm în 14-16%, atunci şi eu m-aş spune în pielea lor şi să mă întreb dacă nu se întamplă altceva pe partea dreaptă”, le-a mai spus Antonescu liberalilor.”

Nicolai către Antonescu: PNL a devenit o anexă a PSD la Guvernare, lucrurile bune îi aparţin lui Ponta, cele rele – dumneavoastră

Norica Nicolai, vicepreşedinte PNL, a spus în cadrul şedinţei BPN a PNL că Partidul Naţional Liberal a ajuns o anexă a PSD, în procesul de guvernare.

Nemulţumirile liberalilor sunt multe. În şedinţa Biroului permanent, mai mulţi liberali au ridicat problema guvernării alături de PSD, scrie b1.ro.

Unii consideră că proiectele lor sunt blocate în ţară, chiar de social democraţi, în timp ce alţii acuză blat între preşedinte şi premier. Chiar şi Mircea Ionescu Quintus a declarat că tot ce e bun e la premier, în timp ce răul e la miniştri, atunci când vine vorba de evaluări.

”Fără îndoială că mulţi am crezut că această alianţă politică va merge la infinit. Ce vrem cu acest PNL? Ce ţinte avem? Un rezultat prost la europarlamentare le va da ocazia să reinterpreteze totul şi asta fac acum. Acum se vede ca PNL a devenit o anexa a PSD la Guvernare – lucrurile bune apartin lui Ponta si cele rele dumneavoastra”, s-a plâns vicepreşedintele PNL către liderul partidului chiar în timpul şedinţei.

De aceeaşi părere este şi senatorul Dorin Ursărescu de la PNL Neamţ.

”PSD şi-a dat mâna cu Băsescu. Lucru ăsta s-a întâmplat şi structurile respective se întorc împotriva noastră. PSD care va face tot ce e posibil să câştige ei preşedinţia şi fac presiune şi asupra oamenilor noştri, pentru ei au toate resursele prin Teodoreovici şi Dragnea şi toţi primarii noştri vor fi agăţaţi cu proiecte la miniştrii lor”, a spus Ursărescu.

Atacurile vin după ce în aceeaşi şedinţă miniştrii Eugen Nicolăescu şi Mariana Câmpeanu l-au atacat dur pe Victor Ponta. Câmpeanu spunea că măsurile luate în Guvern şi care implicau ministerul pe care îl conduce, le auzea mai întâi la televizor şi apoi a stătea noaptea să le scrie, în timp ce Nicolăescu l-a acuzat pe premier că îi blochează reformele în sănătate.”

Ilie Sârbu: USL se rupe mâine dacă nu PLEACĂ Roşca-Stănescu

Se arata ca:

„Liderul senatorilor social-democraţi, Ilie Sârbu, a declarat, duminică seara, că USL se va rupe dacă în cursul zilei de luni nu se va lua o decizie în cazul excluderii din alianţă a lui Sorin Roşca Stănescu.

Într-o intervenţie telefonică la postul de televiziune România TV, Ilie Sârbu a spus că USL ”se rupe mâine dacă nu pleacă Roşca-Stănescu”.

De asemenea, senatorul PNL Sorin Roşca Stănescu a spus, vineri, că o construcţie atât de importantă precum USL nu ar trebui să aibă de suferit din cauza afirmaţiilor unui senator.

Premierul Victor Ponta spunea joi că scandalul provocat de senatorul PNL Sorin Roşca Stănescu reprezintă cea mai mare criză din USL şi că, dacă liberalii nu vor lua măsuri, drumurile PSD şi PNL se vor despărţi.

„Se va gândi mai bine la USL. Nu cred că o construcţie atât de importantă ar trebui să aibă de suferit pentru faptul că un senator USL, în respect faţă de angajamentele electorale şi programul USL, a propus un act normativ de care pot beneficia milioane de persoane. Mă refer la prima intabulare şi prima cadastrare a terenurilor. Am vorbit cu Antonescu. Eu nu am o dispută cu Ponta, atitudinea lui Antonescu este publică. Nu ne putem imagina că USL se poate rupe şi în orice caz dintr-un asemenea motiv. Eu cred că weekendul este un bun sfătuitor şi pentru noi şi pentru Ponta”, a spus Roşca Stănescu.

Întrebat cum comentează afirmaţiile liberalului Mircea Ionescu Quintus, care a spus despre el că a devenit prea repede parlamentar, SRS a spus: „Aşa şi este. Am intrat în politică foarte curând. Poate să fie un atu şi poate să fie şi un handicap, al lipsei de experienţă, dar este atu-ul unei viziuni mai proaspete”.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joi, că orice persoană care mai recurge la atacuri împotriva PSD-ului sau a premierului Victor Ponta va părăsi partidul, acesta fiind un avertisment direct la adresa senatorului Sorin Roşca Stănescu”

Gandul

Iliescu îi răspunde lui Antonescu: “Coabitarea a fost o chestiune impusă, că ne place, că nu ne place, Băsescu a fost reales, ce să-i faci”

Se arata ca:

„Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, vede coabitarea cu Traian Băsescu drept “o chestiune impusă de relaţiile între instituţiile statului” şi nu “o chestiune de coabitare a PSD cu preşedintele”. Liderul PNL Crin Antonescu a afirmat într-un interviu pentru gândul că problema coabitării rămâne o “problemă în interiorul USL, care poate deveni periculoasă”.

“Coabitarea cu Băsescu este o chestiune impusă de relaţiile între instituţiile statale, nu este o chestiune de partid. Că ne place, că nu ne place, el a fost ales şi a fost reales, ce să-i faci? Guvernul nu poate ignora existenţa acestei instituţii şi dialogul între instituţii este obligatoriu”, a spus pentru gândul Ion Iliescu, care a adăugat însă că trebuie să existe o comunicare bună în interiorul USL.

Fostul preşedinte a comentat “cea mai gravă criză din USL”, susţinând că astfel de “probleme sunt fireşti”, deoarece chiar şi “în familie nu întotdeauna se găseşte convergenţa opiniilor între doi parteneri”.

Întrebat despre atitudinea radicală a premierului Ponta, care a ameninţat cu ruperea USL dacă Sorin Roşca Stănescu nu este exclus din PNL, Iliescu a declarat că acesta “a dramatizat puţin”.

“Premierul a dramatizat puţin pentru că nu a simţit o ripostă suficient de clară din partea conducerii faţă de ieşirile total aberante, nepotrivite ale lui Roşca Stănescu”, a subliniat preşedintele de onoare al PSD.

El şi-a amintit că şi el a fost supus unei campanii lansată de senatorul PNL.

“Îl cunosc pe Sorin Roşca Stănescu în aspectele cele mai negative. El a pornit pe vremuri o campanie Iliescu – KGB, dorea să mă scoată cu orice preţ agent KGB şi a fost o campanie aberantă, bazată pe falsuri, a pus o fată basarabeancă să conceapă o scrisoare în limba rusă. Apoi lucrurile au ieşit la iveală şi a ieşit şifonat complet din această manevră mârşavă pe care a patronat-o”, a povestit Iliescu.

Cu toate acestea, preşedintele de onoare al PSD a precizat că PNL este cel care trebuie să decidă în cazul Sorin Roşca Stănescu.

Ion Iliescu s-a pronunţat pentru continuarea colaborării în interiorul USL, declarând că este “bine că vocea raţiunii a învins” în timpul disputelor din Uniune.”

AUDIO. Mesajul lui Antonescu pentru Ponta, după cea mai mare criză a guvernării: Coabitează cu mine, nu cu Băsescu!

Se arata, printre altele, intr-un interviu  luat lui Crin Antonescu:

Este un punct zero în USL

– Aţi încercat să-i daţi garanţii domnului Ponta că unitatea USL nu este afectată şi că îi veţi sancţiona pe cei care vor mai face declaraţii în genul celor făcute de SR Stănescu?

– Se pare că domnul Ponta nu are nevoie de garanţii de la mine şi nu mi le-a cerut în privinţa intenţiilor mele şi a PNL în ansamblu. Cred că avem nevoie şi domnia sa şi eu şi cei din PSD şi PNL de permanenta aplecare pentru respectarea strictă a unor reguli care ţin de disciplina unei formaţiuni politice – partid, alianţă, orice. În sensul acesta pentru toţi este valabil, din toate direcţiile am convenit ceea ce eu am spus de la bun început ca pe viitor să observăm cu stricteţe aplicarea acestor reguli.

– Se va înăspri severitatea în interiorul USL, a fost acesta un punct zero, cei care vor greşi vor fi excluşi în mod automat?

– Nu există nimic automat pentru că nu suntem maşini, există nişte reguli care se cunosc, toţi suntem oameni politici cu destulă experienţă, există libertate de opinie, este posibil chiar normal să existe opinii diferite, dar nu se vor mai accepta, în sensul acesta putem vorbi despre un punct zero, atacurile la persoană, acuzaţii nedovedite.

Am ridicat în USL problema postului de televiziune patronat de un deputat PSD

– Dumneavoastră aţi cerut vreodată în cadrul USL sancţionarea deputatului PSD, Sebastian Ghiţă, considerând că prin televiziunea pe care o deţine a lansat atacuri la adresa dvs?

– Văd că mai multe surse vorbesc despre prezenţa domnului Ghiţă la această întâlnire, nu este adevărat, domnul Ghiţă nu avea ce căuta şi nu a fost prezent la această întâlnire. Nu, nu am cerut niciodată sancţionarea domnului Ghiţă sau a vreunui alt membru al PSD, dar am ridicat problema modului în care sunt contrariaţi foarte mulţi dintre liberali şi poate mulţi dintre alegătorii USL de faptul că un post de televiziune al cărui patron este un parlamentar PSD are drept temă predilectă ruperea USL şi atacarea prin dezinformare, aproape în fiecare zi, a PNL şi a mea ca preşedinte. Nu am pus niciodată problema sancţiunilor.

– Aveţi să-i reproşaţi ceva personal deputatului PSD, Sebastian Ghiţă?

– Eu nu am cerut niciun fel de sancţiune, nu am cerut niciun fel de intervenţie, am descris însă, pentru că este o realitate, o stare de spirit, am adus-o la cunoştinţă domnului Ponta, nu am făcut altceva.

– Care a fost reacţia premierului Ponta?

– Nu este treaba mea să o fac publică.

[…]

„Tema coabitării nu s-a lămurit suficient în USL, trezeşte neînţelegeri”

– Ce a învăţat USL din ultimul conflict? Undeva s-a greşit dacă s-a ajuns aici.

– Cred că oamenii din USL, indiferent de ce funcţie au, trebuie cât de des, fără să fie nevoie conflicte sau crize, cât de des, să evalueze şi să evalueze mereu de ce ne-am asociat, care sunt scopurile noastre, unde suntem, în ce măsură ni le îndeplinim. Poate că şi un asemenea episod ne ajută să o facem mai bine. Însă, ce aş vrea eu să fie pe lângă altele o învăţătură în plus este că nu putem să decupăm un episod dintr-o înşiruire de întâmplări, evenimente politice. Personal cred că nu s-a consumat, nu s-a explicat, nu s-a lămurit suficient între noi tema cunoscută sub numele de coabitare. Ea a trezit în mod firesc multe suspiciuni, multe neînţelegeri, multe temeri. Cred că şi un asemenea episod ne-a făcut să facem mai mult pentru ca un asemenea episod să fie asimilat sau depăşit în profunzime.

„Coabitarea pare a schimba fundamental datele problemei”

– Aţi avut un conflict în USL în ceea ce priveşte numirea procurorilor. A rămas o rană pentru PNL şi dvs pentru modul în care s-a ajuns la aceste numiri? Acest nou conflict, nu vulnerabilizează şi mai mult USL?

– Eu sper că nu şi pentru că aţi adus vorba pentru mine nu a fost nicio problemă că nu am avut ministrul Justiţiei, nu a fost nicio problemă că doamna Pivniceru s-a retras pentru că a fost opţiunea domniei sale. A fost o problemă şi sub anumite aspecte rămâne o problemă care va trebui rezolvată cu înţelepciune şi încredere, sentimentul foarte multora că după o bătălie cu toate forţele împotriva regimului Traian Băsescu se trece într-o coabitare care pare a schimba fundamental datele problemei. Eu vorbesc aici de sentimente, percepţii, care sunt foarte importante chiar în politică.

”Trebuie să ştim să vărsăm paharul când se umple

– Într-un interviu pentru Gândul spuneaţi că aveţi sentimentul că cei din PSD au început să coabiteze foarte bine cu domnul Traian Băsescu.

– Da sigur spuneam acest lucru foarte deschis, chiar dacă nu vorbeam despre pahare care s-au umplut sau nu s-au umplut. Paharele mai dulci, mai amare trebuie să ştim să ni le bem fiecare sau să mai vărsăm din ele când se umplu, dar este important să ştim aceste lucruri, pentru că dacă le ascundem ele se răzbună.

[…]

„Coabitarea cu Traian Băsescu poate deveni periculoasă pentru USL”

– Subiectul coabitării rămâne o sensibilitate pentru USL?

– Eu când spun trebuie nu înseamnă că impun sau prescriu cuiva ceva PSD-ului sau lui Victor Ponta. Eu când spun trebuie, încerc să atrag atenţia, aşa cum a făcut şi Victor Ponta în acest subiect, asupra unor lucruri care pot să devină periculoase. Cred pur şi simplu că avem obligaţia noi cei din USL să discutăm şi să ne hotărâm asupra soluţiilor în toate privinţele pentur că am fost mandataţi de cetăţenii României pentru asta. În rest, coabitarea, dacă este să facem uz de acest cuvânt, pe mine mă interesează coabitarea noastră în USL, iar cei care îşi fac un titlu de mândrie din capacitatea lor de a coabita cu domnul Băsescu acuzându-i pe alţii că nu au acest dar al coabitării ar trebui să se gândească la faptul că „marea coabitare”, marea reuşită în materie de coabitare este totuşi această în USL. Alte coabitări sunt probabil trecătoare sau foarte puţin durabile.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

In ceea ce priveste alegerile pentru Parlamentul European, care se vor desfasura anul viitor, PSD si PNL nu pot merge impreuna tocmai pentru ca fac parte din familii politice europene diferite. Insa nu se poate sa-ti fie indiferent ce scor ai putea sa obtii. E mai greu de crezut ca, in USL, PNL va fi mai competitiv… Din punctul asta de vedere este discutabil, desigur, daca USL aduce vreun castig PNL-ului.  Alegerile prezidentiale se vor desfasura tot anul viitor. De observat ce afirma Dorin Ursarescu (PNL Neamt): „PSD care va face tot ce e posibil să câştige ei preşedinţia şi fac presiune şi asupra oamenilor noştri, pentru ei au toate resursele prin Teodoreovici şi Dragnea şi toţi primarii noştri vor fi agăţaţi cu proiecte la miniştrii lor”. De observat modul foarte transant in care a pus problema Norica Nicolai si nu numai…

Ponta a acceptat sa joace varianta „pionului otravit”, coabitand cu Traian Basescu. Vom vedea cum va evolua, in continuare, partida…

mai 20, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 35 comentarii

Putin – 61,8%, castigatorul primului tur al alegerilor prezidentiale din Rusia

Mediafax:

ALEGERILE PREZIDENŢIALE DIN RUSIA: Vladimir Putin a obţinut 61,8 la sută din voturi – primele rezultate parţiale

Turism electoral. Opozitia denunta fraude:

UPDATE 17:00 – Tineri alegători au venit din diferite regiuni ale Rusiei, duminică, la bordul a numeroase vehicule pentru a vota la Moscova, în timp ce mărturiile privind fraudele electorale au apărut încă de la primele ore ale scrutinului.

Peste 100 de autocare pline cu tineri, adeseori abia ajunşi la majorat, erau grupate în piaţa Bolotnaia şi pe străzile învecinate, în apropiere de Kremlin, în cadrul „turismului electoral” vizibil organizat.

Asociaţiile şi presa independentă au denunţat cu o zi înaintea scrutinului această tehnică de fraudare care constă în votul multiplu, în diverse secţii de votare unde alegătorii sunt transportaţi cu autocarele.

Dar de ce să vii din Briansk (la 400 de kilometri sud-vest de Moscova) pentru a vota? „Pentru alegeri corecte”, zâmbeşte o tânără, reluând sloganul opoziţiei, care denunţă fraude.

Călătoria a fost organizată de partidul Rusia Unită al lui Vladimir Putin?

„Nu”, susţine ea. Dar de cine atunci? „Hmmm, este dificil de explicat”, adaugă tânăra.

Un tânăr din Saransk (500 de kilometri de Moscova) afirmă că a venit în capitală „pentru a-l susţine pe Vladimir Vladimirovici”. „Am votat cu Putin”, afirmă el.

Dar de ce să faci o astfel de călătorie? Ţi-a cerut cineva? „Nu, doar aşa”, susţine el.

Un alt tânăr care a votat în mod vizibil pentru prima dată după ce a ajuns de la Belomorsk (1.300 de kilometri nord de Moscova) este, de asemenea, laconic. „Aveam chef să vin la Moscova”, a declarat el zâmbind înainte de a fugi către autocarul care îl aştepta.[…]

UPDATE 11:30 – Partidele de opoziţie şi o organizaţie neguvernamentală rusă denunţau, duminică, fraude în mai multe secţii de votare din ţară încă de la primele ore ale procesului electoral care ar urma să îl readucă la Kremlin pe actualul premier Vladimir Putin.

Aceleaşi persoane votează în birourile de vot nr.2164 şi 2166″ din Moscova, susţine pe site-ul său partidul democrat Iabloko, ce a trimis numeroşi observatori la aceste alegeri.

„La Vladivostok, în biroul nr.155, alegătorii au descoperit (la sosire) că deja votaseră”, afirmă partidul, al cărui candidat, Grigori Iavlinski, a fost descalificat la sfârşitul lui ianuarie pe motiv că a înregistrat nereguli în strângerea celor două milioane de semnături de susţinere.

Partidul comunist denunţă şi el o serie de fraude, cum ar fi cea comisă, potrivit observatorilor, într-o secţie din regiunea Kirov (la est de Moscova), unde un teanc de buletine a fost aruncat în urnă.”

Structura de Putere Putin-Medvedev: „De ce este neobisnuit?” – Putin

Putin confirmă că îl va numi pe Medvedev premier dacă va fi ales preşedinte

Se arata, printre altele, ca:

„”Aşa cum am spus, dacă cetăţenii ţării îmi acordă încrederea pentru postul de preşedinte al ţării, atunci îl voi propune pe Medvedev ca şef al Guvernului Rusiei„, a declarat Putin în interviul publicat pe site-ul Guvernului rus.

De ce este neobişnuit? Noi spunem clar şi cinstit ţării ceea ce propunem„, a adăugat liderul rus.

Putin, care nu putea candida pentru un al treilea mandat de preşedinte după cele din perioada 2000-2008, l-a lăsat la preşedinţie pe Medvedev, un apropiat al său care va permite acum revenirea sa Kremlin.”[…]

 

Putin a precizat că a convenit de mult timp cu Medvedev cu privire la acest scenariu, care prevedea că cel mai popular dintre ei va candida la preşedinţie în 2012.

Am convenit în trecut că unul dintre noi va fi candidat la prezidenţiale„, a povestit Putin. „La sfârşitul anului trecut, era clar că popularitatea servitorului vostru era superioară celei a lui Medvedev”, a continuat el.

În calitate de reprezentanţi ai aceleiaşi forţe politice, trebuie să acţionăm solidar, nu pe baza intereselor personale (…), trebuie să apreciem cine are cele mai multe şanse, cui îi vor acorda cetăţenii încrederea „, a precizat Putin, explicând de ce a acceptat Medvedev să nu mai candideze.”

Off Topic

Gandul:

PDL începe Mişcarea Populară din teritoriu. Organizaţiile au liber la alianţe pentru locale, sub sigla inimă pe fond verde. PDL face protocol separat cu UNPR. UPDATE

Se arata, printre altele, ca:

UPDATE 20.03 PDL a decis astăzi în Colegiul Director ca Mişcarea Populară să înceapă din teritoriu. Şefii de organizaţii ai democrat-liberalilor au liber să încheie în judeţe alianţe electorale care să garanteze un scor bun la locale. Condiţia este ca acestea să fie sub titulatura Mişcarea Populară la care se adaugă judeţul respectiv. De asemenea, sigla va fi o inimă pe fond verde. 

În paralel, conducerea PDL va negocia un protocol la nivel naţional cu UNPR, ceea ce va presupune susţinerea de candidaţi comuni.

„PDL nu va încheia la nivel naţional niciun fel de alianţă electorală pentru alegerile locale. PDL lasă la latitudinea organizaţiilor judeţene să decidă dacă încheie alianţe electorale judeţene sau locale cu formaţiunile politice cu care colaborează la nivel locale. Alianţa va avea denumirea de Mişcarea Populară pentru judeţul respectiv, sigla inima şi culoarea verde”, a declarat la finalul reuniunii preşedintele PDL, Emil Boc.

Cât priveşte decizia de a încheia un protocol la nivel naţional cu UNPR, liderul democrat-liberal a precizat că acest lucru este justificat de „relaţia privilegiată” pe care PDL o are cu Uniunea lui Gabriel Oprea.

„Având în vedere relaţia privilegiată cu UNPR în actul de guvernare, PDL va încheia un protocol de susţinere, cu UNPR. Este un protocol de susţinere reciprocă la locale, în condiţiile pe care conducerile celor două partide le vor discuta în perioada următoare”, a spus Boc.

PDL face astăzi planul pentru locale. Pe masa şefilor de organizaţii şi a liderilor de la centru, reuniţi în Colegiul Director, schiţa de atac electoral pentru iunie include două variante: formalizarea unei construcţii de dreapta – Mişcarea Populară sau o temporizare a acestui demers în sensul lăsării la latitudinea oamenilor din teritoriu a alianţelor pentru primele alegeri ale acestui an, urmând ca în perspectiva parlamentarelor din noiembrie să se oficializeze construcţia care să menţină PDL în cărţi în perspectiva viitoarei guvernări.[…]

Udrea: Mi-aş dori să avem susţinerea tuturor forţelor politice care vor să schimbe modul în care este administrată Capitală

În acestă tabără se poziţionează şi şefa PDL Bucureşti, Elena Udrea, care a fost criticată pentru înţelegerea pe care a negociat-o pentru Capitală cu liderul PNG, Gigi Becali.

„Noi avem o majoritate cu PNG, aş fi foarte atentă la exprimările definitive, cu unul sau cu altul nu se fac înţelegeri, oamenii ăştia au în spate un electorat, pe care trebuie să-l respectăm. Au mai mult decât politicieni redutabili astăzi, cât priveşte susţinerea eu mi-aş dori să avem susţinerea tuturor forţelor politice care vor să schimbe modul în care este administrată Capitală, de aceea eu la Bucureşti, noi, ne vom alia cu toate forţele politice care vor asta”, a declarat Udrea, la Realitatea tv, excluzând însă o colaborare cu partidul lui Dan Diaconescu.

UNPR, merge singură la locale

Luată în calcul pentru coptarea într-o platformă anti-USL, UNPR va merge singură în alegerile locale, însă, acolo unde cota progresiştilor nu ar permite adjudecarea posturilor de primari sau şefi de CJ, formaţiunea va susţine candidaţii PDL. O astfel de împărţire este la Bucureşti, unde UNPR-iştii Neculai Onţanu şi Cristian Popescu Piedone vor fi susţinuţi de democrat-liberali la sectoarele 2, respectiv 4, în cazul celorlalte sectoare fiind sprijiniţi candidaţii PDL.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 4, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarii