Trebuie diminuat rolul statului in economie

Am vazut campania pe care o poarta pe FaceBook europarlamentarul PSD Catalin Ivan impotriva firmelor cu actionariat ascuns. Vizata este firma Teldrum care se zice ca ar fi a lui Liviu Dragnea, seful PSD.
A ajuns de notorietate ca Ivan e in razboi, politic, desigur, cu Dragnea, seful sau de partid.

Insa chestiunea principala din societatea romaneasca – si care nu va da niciodata pace pana nu va fi rezolvata, ci, chiar mai mult, in cazul nerezolvarii scoate de la naftalina extremele, de dreapta sau de stanga – este implicarea statului in economie si caracterul de stat social, adica, mai bine zis, stat care da ajutoare sociale unor categorii de oameni in scopuri pur electorale. Sau mareste salarii unor categorii de angajati din sectorul de stat, sau le favorizeaza tot felul de facilitati. Spre exemplu se maresc foarte mult salariile in Administratie, in ministerul de Interne sau pensionari la o varsta tanara, dar pe niste pensii cat se poate de babane si cu posibilitatea de a te angaja pe acelasi post pe salarii mai mari, date tot de stat, desigur. Distorsiunea pietii muncii de catre sectorul de stat cred ca e e destul de clara. In acest sector birocratic prin excelenta si neproductiv, care este absolut majoritar in multe intreprinderi cu pierderi uriase, salariile sunt nu mai mari ci cu mult mai mari decat in mediul privat, productiv si care contribuie sanatos la cresterea PIB-ului si care trebuie sa suporte toate angaralele grele pe care i le pune in carca statul, fara sa vada mare lucru din partea statului din banii pe care ii plateste catre stat. Asta e, din pacate, realitatea. Ceea ce e interesant este ca la noi a esuat, in sectorul de stat, eficientizarea si marirea performantelor acestui sector. A esuat si celebrul de acuma „management privat la intreprinderile de stat”… Ar trebui sa ne dea de gandit aceste lucruri. Iar toate esecurile acestea costa.

Dar ceea ce am putut citi in aceasta postare a D-lui. Ivan mi se pare forma cea mai concludenta de totalitarism, sau poate mai bine zis de fascism, pe care cauta sa ne-o impuna Uniunea Europeana:

„Impreuna cu Ana Gomes am adresat o scrisoare Comisarului european pentru justitie, consumatori si egalitate de gen, Vera Jourova in care ii solicitam sa ne spuna care sunt masurile concrete pe care le va lua pentru a impulsiona Romania sa implementeze Directiva a patra privind combaterea spalarii banilor. Aceasta directiva impune statelor membre sa creeze un registru unic in care sa fie inscrisi toti beneficiarii reali care își exercită dreptul de proprietate sau de control asupra unei entități juridice pentru a asigura o transparență reală. Cu alte cuvinte, implementarea acestei directive pina la data de 26 iunie 2017, ar fi scutit organele de ancheta din Romania sa investigheze cine este proprietarul Teldrum. In Romania, aceasta directiva va scoate la lumina proprietarii a 386 de societati comerciale care in ultimii 10 ani au primit de la statul roman sute de milioane de euro pentru realizarea unor proiecte finantate din bani publici, Teldrum singur primind 500 milioane de euro.
In paralel, RoAction va demara actiunea de strangere de semnaturi pentru modificarea legii societatilor comerciale, in sensul interzicerii functionarii societatilor cu actionariat la purtator (ascuns) in Romania.”

Aceasta forma de control din partea statului asupra celor care-si exercita dreptul de proprietate este inacceptabila. Iar spalarea banilor e un fenomen ce se manifesta doar atunci cand statul este implicat masiv in economie sau cand avem un stat social de timp providential care sa suga cat mai multi bani de la contribuabilul privat, fara ca acesta sa vada mare lucru din partea statului. In momentul in care statul isi diminueaza rolul in economie, spalarea banilor devine fara obiect. Or, Dl. Ivan pledeaza pentru sporirea rolului statului intr-o economie care e una de piata si pentru sporirea reglementarilor, multe dintre ele inutile!! Ca orice social-democrat care se respecta! Nu-i asa Dl. Ivan?

Insa melanjul acesta cu statul intr-o economie de piata nu e optim si nici nu va fi vreodata. Mergand pe aceasta cale, niciodata statul nu va avea bani suficienti, iar lucrurile concrete care se vor vedea sunt saracirea populatiei, ce poate ajunge cu astfel de politici la cote extreme, sau un fenomen de scadere a veniturilor la bugetul de stat, fenomen care se intampla chiar sub ochii nostri in economia romaneasca din 2016 incoace. Iar in plan politic conduce spre un populism desantat, cu aspecte nocive din punct de vedere moral, lucru ce poate degenera intr-un fenomen de extrema, spre exemplu fascism, justitiarism dincolo de lege si alte lucruri care numai de dorit nu sunt.

Toata aceasta discutie despre statul paralel, de care pomeneste si Dl. Ivan aici, criticandu-si din rasputeri seful, nu ar fi avut loc, daca din 2004 incoace Romania ar fi continuat reformele economice necesare, diminuand in continuare rolul statului in economie. Astfel de discutii despre „statul paralel”, oricum definit gresit de catre Dragnea, stau si ma intreb la ce ne ajuta? Ne ajuta cu adevarat? Ca vedem cum se prezinta situatia de cativa ani incoace!

Sa va dau inca un exemplu: iata ce spune Lucian Isar:

„Devine din ce in ce mai interesant sa asculti exponentii mediului de afaceri.

Nu mediul de afaceri a cerut, a facut lobby scump si a aplaudat aceasta masura?

http://m.bursa.ro/dragos-anastasiu-eurolines-impozitul-de-1…

DRAGOŞ ANASTASIU, EUROLINES: „Impozitul de 1% pe afaceri inhibă investiţiile pentru agenţiile de turism”

Este o lipsă de încredere majoră a industriei de turism în Guvern, mai ales că statul nu face nimic în ceea ce priveşte turismul, a declarat pentru Ziarul BURSA…

m.bursa.ro”

Dl. Isar stie el ce stie, ca altfel n-ar fi scris asa… De vazut si comentariile! 🙂 Insa eu, citind articolul din Bursa, am inceput sa ma intreb daca ministerul Turismului e chiar o structura optima pentru a promova turismul romanesc, in conditiile in care in turismul nostru avem operatori de turism privati, agenti economici privati. Iar ministerul Turismului are oricum un buget foarte redus, mai ales in timpurile social-democrate pe care le traim si in care a disparut din vocabularul social-democratiei romanesti cuvantul investitie. Lasand la o parte discutia despre impozitul pe cifra de afaceri, care e o aiureala, intre noi fie zis, si n-are cum sa aduca niste consecinte benefice, spuneti-mi si mie cand, dupa Revolutie, deci dupa ce am trecut la economia de piata, cand a putut ministerul si cu ce sa promoveze asa cum trebuie turismul romanesc. Pentru ca trebuie spus ca suntem printre tarile europene CODASE la acest capitol, desi potentialul este urias. Cum a contribuit? Cu Eterna si Fascinanta Romanie – apropo de spalare de bani, cititi aici sa vedeti rolul statului. Ce ziceti Dl. Ivan? –, cu Frunza?

Si ca sa-l parafrazez pe Dl. Ivan: asa cum dansul se intreaba daca firmele cu actionariat ascuns ajuta economia romaneasca, eu cred ca ne putem intreba cu si mai mare temei: DAR MINISTERUL AJUTA?

Si putem sa ne uitam nu doar la Turism. Ne ducem cu gandul si la Transporturi, la autostrazile care tot nu se mai fac sau la sectorul feroviar (infrastructura si suprastructura) ce tot nu se mai modernizeaza. Numai vorbesc de Tarom…

Amalgam

Un amalgam integral cu stiri interne de data aceasta:

Mediafax

Hellvig, după auditul din Ministerul Turismului pentru perioada în care Udrea a fost ministru: Jaf cu banul public. În planurile de achiziţii au fost şi capace de WC de 15.000 euro

Gandul

Cum răspunde Băsescu la întrebarea dacă va demisiona după referendum şi ce sfat le dă susţinătorilor săi

Se arata, printre altele, ca:

Traian Basescu at EPP Summit September 2010 (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele suspendat sugerează că nu va demisiona dacă referendumul va fi invalidat din cauza prezenţei, chiar dacă scorul va fi împotriva sa. Mai mult, pentru prima oară, le transmite indirect susţinătorilor săi să nu iasă la vot.

Băsescu a estimat, într-o discuţie on-line la Hotnews, că aceia care vor vota favorabil demiterii sale vor fi mai puţini decât cei care vor sta acasă, la care se adaugă cei care votează împotriva demiterii.

„Singurul lucru extrem de important este legat de proporţia votanţi «Nu» şi cei care stau acasă, pe de o parte, şi votanţi «Da». Eu cred că cei cu «Da» vor fi mult mai puţini”, a susţinut Băsescu, întrebat dacă cei care nu participă la referendum îşi exprimă de fapt „acordul tacit” de a-l menţine în funcţie.

De asemenea, preşedintele suspendat a fost întrebat de ce nu-i îndeamnă pe susţinătorii săi să nu participe la referendum, pentru a nu legitima „o lovitură de stat”.

„Ştiu că atitudinea mea îi pune pe români într-o situaţie extrem de dificilă. Trebuie să spun că obiectivul meu nu a fost acesta, ci ideea că prin vot românii pot arăta că democraţia este instaurată generalizat în poporul român. Asta ne-ar fi permis o mult mai rapidă reabilitare ca ţară în interiorul UE, pentru că ar fi demonstrat că poporul este deasupra clasei politice. Sigur, şi varianta neprezentării este una valabilă, şi înţeleg sensibilitatea celor care nu vor participa la vot pentru a nu legitima lovitura de stat. Dacă nu aş fi fost mânat de gândul rapidei recuperări a credibilităţii României, şi eu as fi îndemnat la neparticipare”, a explicat Băsescu.” (subl. mea)

Agerpres

Victor Ponta: Europa nu ne-a înţeles (interviu Der Spiegel)

Cristian Preda: Cerem USL să înceteze campania îndreptată împotriva Uniunii Europene

Si iata o stire care-ti da fiori:

Suceava: Numărul cazurilor de meningită, în continuă creştere

DE citit si…

Gandul

SĂPTĂMÂNA MARE A REFERENDUMULUI. Câţi oameni ar trebui să scoată USL la vot ca să se asigure de demiterea lui Băsescu

Se arata, printre altele ca:

„Numărătoarea inversă până la ziua referendumului de demitere a lui Traian Băsescu creşte tensiunea pe scena politică în ultima săptămână a campaniei. Miza impusă de Curtea Constituţională – prezenţa a cel puţin 9.150.298 de români la vot pentru validarea referendumului – îi face pe actorii politici să se gândească mai puţin la regulile dezbaterii electorale şi mai mult la provocarea, prin orice mijloace, a emoţiei care să mobilizeze electoratul în favoarea lor. Fierberea cea mai mare este în tabăra USL. Ca să poată a face o figură bună pe 29 iulie, adversarii lui Traian Băsescu ar avea misiunea de a mobiliza la vot aproape 7,5 milioane de români, adică cel puţin diferenţa dintre numărul necesar de alegători pentru validarea referendumului şi cel al susţinătorilor care au votat la locale pentru primarii PDL, 1,6 milioane.

Şi de această dată primarii vor fi motorul electoral pe 29 iulie, iar USL se bazezează pe cele 5,6 milioane de voturi pe care edilii PSD, PNL şi PC le-au obţinut la alegerile locale.

Cum mesajele dinspre tabăra Traian Băsescu-PDL sunt uneori contradictorii, democrat-liberalii marşând pe ideea neparticipării la vot, iar preşedintele suspendat susţinând contrariul, USL poate miza pe o participare semnificativă, în care opţiunile antiBăsescu să fie majoritare. Nu de neglijat poate fi şi prelungirea programului secţiilor, de la 07:00 la 23:00, şi înfiinţarea de noi spaţii de votare în special în zonele turistice.

De partea cealaltă, PDL este adeptul boicotării referendumului sub pretextul nelegitimării loviturii de stat instrumentate de USL. O astfel de strategie i-ar asigura întoarcerea lui Băsescu la Cotroceni, dacă referendumul nu e validat prin prezenţă. Cu toate acestea planul democrat-liberalilor este riscant deoarece, susţin surse din partid, preşedintele suspendat ia în calcul o demisie în condiţiile în care votul va fi net în defavoarea sa.

Deocamdată, preşedintele partidului Vasile Blaga nu a dat un mesaj tranşant în acest sens, cei care şi-au asumat strategia fiind o serie de lideri locali, prim-vicepreşedintele Cezar Preda şi vicepreşedintele Cristian Boureanu.”

Iata si un articol despre ce spun sondajele de opinie:

HotNews

Referendum: dupa prima saptamana de campanie

Se arata, printre altele, ca:

„Evidenta sondajelor facute publice pana acum (procentele DA/NU sunt calculate din totaluri diferite si sunt prezentate strict pentru evidentierea „scorului”):

CSCI, 3-5 iulie, 67% DA, 33% NU, prezenta 94%, marja de eroare 3%.

TVH2.0, 5 iulie, 42% de acord cu demersul Parlamentului de a-l suspenda pe presedinte, 53% impotriva, prezenta 73%, marja de eroare 4,6%.

IMAS, 5-7 iulie, 70% DA, 30% NU, prezenta 79%, marja de eroare 3%.

Avangarde, 7-11 iulie, 67% DA, 33% NU (procente calculate prin referinta strict la cei siguri ca vin la vot), prezenta sigura 56%, marja de eroare 2,9%.

ARP, 9-11 iulie, 73% DA, 27% NU (procente calculate prin referinta strict la cei siguri ca vin la vot), 70% DA, 30% NU (in randul celor care au o opinie), decisi sa vina 61%, marja de eroare 2,6%.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.