Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Sunteti convinsi ca stiti ceva despre…?

Daca ar fi sa dau note gazetelor romanesti pentru articolele aparute in ultima perioada, Evenimentul Zilei ar primi nota 10! Iata, spre exemplu, un editorial foarte interesant al D-lui. Cristoiu:

ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Sunteți convinși că știți ceva despre Klaus Iohannis?!

Luni seara, la ediţia specială a Jocurilor de putere de pe Realitatea tv, am avut posibilitatea să-i pun cîteva întrebări lui Crin Antonescu, beneficiar al unei intervenţii prin telefon. Prima şi cea mai importantă întrebare a fost dacă el, Crin Antonescu, garantează sută la sută pentru candidatul la Preşedinţie Klaus Johannis. După cum era de aşteptat, răspunsul lui Crin Antonescu a fost de bun simţ. A zis ceva în genul, n-am cum să garantez pentru Klaus Johannis. N-a invocat învăţătura românească potrivit căreia nu poţi garanta nici pentru fratele tău, d-apoi pentru un străin. Sigur e că în acest sens a răspuns Crin Antonescu. Printre altele, presa trăieşte din încăierări.

De la încăierările între doi cerşetori beţi, pînă la încăierările dintre bărbaţii politici. De aceea, multe din întrebările puse de jurnalişti unui politician de top ţintesc descoperirea unei seminţe de vrajbă între acesta şi un alt politician.

Nu de asta l-am întrebat eu pe Crin Antoenscu, deşi, ca om care a văzut multe la viaţa lui, sînt convins că între Crin Antonescu şi Klaus Johannis nu e nici o fărîmă din amiciţia invocată de primarul Sibiului la interviul acordat Andrei Miron luni seara, la Realitatea Tv.

L-am întrebat pe Crin Antonescu despre Klaus Johannis pornind de la adevărul care a scăpat şi scapă presei noastre, în cea mai mare parte căzută în limbă după falnicul Klaus Johannis.

Răsfăţat al jurnaliştilor şi jurnalistelor care pînă nu demult îi căutau în coarne lui Traian Băsescu, înfăţişat în emisiuni tv, pe site-uri, pe bloguri, pe facebook şi pe SMS-uri drept un Mesia al Dreptei Româneşti, intrat în Ierusalimul Bucureştilor nu pe spinarea asinului, ci pe bancheta automobilului, Klaus Johannis e, deocamdată, pentru opinia publică un portret.

Să recapitulăm:

După ce în toamna lui 2009, a fost plimbat de Dan Voiculescu prin spaţiul mediatic românesc, împotriva lui Traian Băsescu,  mai ceva ca Sfintele Moaşte într-o procesiune împotriva secetei, Klaus Johannis a dispărut din prim planul politicii românești.

A fost readus de Crin Antonescu în februarie 2013, cînd a fost propulsat numai și numai prin voința fostului lider PNL în funcţia de prim-vicepreşedinte al PNL. Acum cînd știu despre Complotul prin care Klaus Iohannis l-a dat jos pe Crin Antonescu din ipostaza de candidat la Președinție mă fac să surîd amar rîndurile publicate de mine în Evenimentul zilei din 21 februarie 2013 sub titlul ”Klaus Johannis la un nou rol: cel de bulan al lui Crin Antonescu”.

Klaus Iohannis s-a pricopsit peste noapte cu o funcție pentru care alții se luptă s-o capete ani întregi.

O funcţie pe care a exercitat-o stînd şi tăcînd chitic la Sibiu. A trecut fix un an.

A venit februarie 2014 și, cu asta, Criza Radu Stroe.

Crin Antonescu merge la Sibiu și-l aduce pe Klaus Johannis la Bucureşti drept desemnatul de către PNL pentru postul de Ministru de Interne şi viceprim-ministru în locul lui Daniel Chiţoiu.

Teoretic, USL s-a rupt din cauza lui Klaus Jonannis.

Crin Antonescu a cerut trecerea prin Parlament a noii structuri a Guvernului cu un Klaus Johannis vicepremier.

Victor Ponta, deşi asta era floare la ureche pentru majoritatea USL, a refuzat.

De ce a refuzat Victor Ponta un lucru atît de simplu?

De ce s-a cramponat Crin Antonescu de formula Klaus Johannis ministru de Interne şi vicepremier cu Finanţele?

Istoria va arăta, cînd va veni momentul, cauzele din spatele cortinei.

Practic, USL s-a rupt pentru că îi expirase termenul şi pentru că era o alianţă contranaturii, gen fier de lemn.

Circula zvonul că de fapt Klaus Johannis e cel care s-a încăpăţînat să ceară cele două posturi.

Ar fi bine s-o ştim de la Crin Antonescu, pentru că adevărul acestui zvon ne-ar dezvălui un Klaus Johannis mult mai ambiţios decît credem noi.

În campania electorală pentru europarlamentare, Klaus Johannis s-a implicat tîrziu, abia spre final.

La un moment dat Crin Antonescu l-a luat cu el la emisiunile electorale, pentru a-i convinge pe români de realitatea unui tandem: Crin Antonescu – preşedinte, Klaus Johannis – premier.

Mai mult, cum pusese pariul cu 20%, Crin Antonescu,  beneficiind de acceptul lui Klaus Johannis, şi-a liniştit camarazii de partid declarînd la ultima sa apariţie (cea de la Realitatea TV) că demisia sa din postul de preşedinte al PNL nu va afecta stabilitatea PNL, deoarece funcţia de preşedinte va fi preluată de Klaus Johannis, iar cea de candidat va fi păstrată de el, Crin Antonescu.

Formula părea benefică PNL şi celor doi.

Era limpede că demisia lui Crin Antonescu deschidea succesiunea în PNL, moment primejdios, pentru că în jurul fotoliului bîzîia  ca un bărzăun Călin Popescu Tăriceanu.

În acelaşi timp, dificultăţile campaniei pentru prezidențiale  cereau eliberarea lui Crin Antonescu de bătăile de cap ale şefiei PNL.

Înainte de scrutin România a cunoscut un fenomen ciudat.

Deşi nimeni din PNL nu pusese problema candidaturii lui Klaus Johannis la preşedinţie, toate sondajele Caselor PSD-iste se întreceau în a-l prezenta pe Klaus Johannis drept cel mai bine plasat în sondaje.

Din cînd în cînd, cîte-o fătucă din presa găsea de cuviinţă să-l întrebe pe Klaus Johannis dacă va candida la Preşedinţie.

Omul lui Crin Antonescu, pentru că pînă la urmă Crin Antonescu ne-a făcut cunoştinţă cu el, tresărea la această întrebare, ca un cal ajuns brusc în faţa unei porţi.

Într-un comentariu de pe Evz.ro, Dan Andronic ne-a reamintit o astfel de secvență, petrecută pe 13 martie 2014:

”Klaus Iohannis: «Candidatul PNL pentru Preşedinţie este clar Crin Antonescu, pe care-l voi sprijini şi care va fi preşedintele României». Întrebat ce va face dacă îi vor cere colegii din PNL să candideze pentru Preşedinţie, Johannis a răspuns: «Nu mi se va cere şi nu voi candida». ». 2 Iunie 2014 – Klaus Iohannis: «Nu m-a rugat nimeni să fac aşa ceva (n.a. să candideze la preşedinţia României), dar eu i-am rugat pe colegii din partid să dezbată în organizaţiile lor această chestiune, după care probabil vom avea intern o fază de armonizare şi congresul poate ajunge în situaţia să ia o decizie»(…)“.

E drept, ici-colo, în presa anti-PSD, se invoca posibilitatea unei preluări de către Klaus Johannis a ştafetei de la Crin Antonescu.

Era însă vorba de un moment fixat eventual pentru toamnă.

Repet, înaintea scrutinului din 25 mai 2014, nu se punea problema unei candidaturi a lui Klaus Johannis la Preşedinţie:

1) Crin Antonescu sacrificase prea multe pentru a-și permite să renunțe la candidatură.

2) Klaus Johannis nu reuşise să ajungă nici măcar Ministru de Interne.

3) Klaus Johannis exista în politica de la Bucureşti exclusiv ca pupilul lui Crin Antonescu.

Într-o săptămînă, totul s-a dat peste cap.

Nu se mai pune acum problema ca primarul Sibiului să ajungă Ministru de Interne sub conducerea lui Victor Ponta.

Acum se pune problema ca primarul Sibiului să ajungă unul dintre cei mai puternici oameni din România:

1) Preşedinte al PNL.

2) Preşedinte al Marelui Partid rezultat din fuziunea PNL-PDL.

3) Preşedinte al României.

Într-o săptămînă numai, cel adus de mînă de Crin Antonescu în politica mare de la București din provincia Sibiului a reuşit să devină preşedinte interimar al PNL şi, evident, pretendent la postura de candidat la Preşedinţie.

Numai că noi ăştia, muritorii, nu ştim mai nimic despre Klaus Johannis.

Și nu e în regulă.

E ca și cum Crin Antonescu ar fi venit în vizită la noi, aducînd cu el un necunoscut pentru noi, Klaus Iohannis, pe care ni l-a prezentat drept amicul lui.

Cît a durat vizita mare lucru n-am aflat despre amicul amicului nostru, deoarece a tăcut tot timpul.

La plecare, Crin Antonescu ne-a spus însă că ni-l lasă pe Klaus Iohannis să stea la noi, în casă, pentru totdeauna.

Crin Antonescu a plecat.

Iar noi, ne uităm la necunoscutul pe care ni l-a lăsat pe cap și ne întrebăm neliniștiți:

Dar dacă ne ia nevasta?!” (subl. mea)

Chestiunea este ca dupa acel „despre” poate urma orice nume. Altceva ar fi fost daca Dl. Cristoiu ar fi propus o dezbatere pe tema: ” Sunteti convinsi ca stiti ceva despre candidatul la presedintia Romaniei?”. Sau cat anume stim, cat anume stie cetateanul obisnuit? Spre exemplu, cat anume stim despre Traian Basescu? Suntem convinsi ca stim ceva? Sa ne amintim de alegerile prezidentiale din 2004 (v. si aici). Initial ideea era alta: Stolojan – Presedinte, Basescu – premier. Ca la un moment dat, brusc, Dl. Stolojan sa se retraga din cauza unor probleme de sanatate, lucru ce l-a impresionat mult pe Basescu: chiar a si inceput sa planga in fata camerelor de luat vederi. Si uite asa Basescu a devenit candidatul Aliantei DA la presedintie. Si a castigat alegerile. Este interesant sa ne uitam pe repartizarea de atunci a voturilor pe judete si vom observa ca au fost cateva judete – fiefuri ale PSD, as zice eu – care in turul I au votat Adrian Nastase si in turul II electoratul, in majoritatea lui, s-a indreptat spre Basescu, diferenta de voturi intre candidati, la scrutinul din 12 decembrie, fiind de doar 245.374 voturi. Daca ne uitam la judetele locuite de maghiari – Mures, Harghita, Covasna, Satu Mare, Salaj – in acestea s-a votat, majoritar, in turul II cu Adrian Nastase (v. aici si aici)!! La alegerile din 2009 (v. si aici) situatia a fost mai complicata (v. aici si aici), diferenta de voturi intre cei doi candidati – Basescu si Geoana – fiind si mai mica decat in 2004, dar totusi in favoarea lui Basescu, dar trebuie spus ca Basescu a castigat si primul tur de scrutin. Evident, au existat acuzatii de fraudare a alegerilor… Nu stiu de ce, dar intrebarea aceasta: „sunteti convinsi ca stiti ceva despre…”, ma duce cu gandul la o eventuala fraudare a alegerilor… Sper sa nu se intample asa. Insa mai e ceva ce se poate intampla, adica nu e vorba numai de o posibila fraudare – ca sa iasa cine trebuie – ci ar putea exista si tradari. Tot pentru ca sa iasa cine trebuie (?!!!). Am retinut declaratia D-lui. Ponta, despre cum a votat din 1990 incoace:

Gandul

De ce l-a votat Ponta pe Antonescu la prezidenţiale în 2009

Premierul Victor Ponta a declarat, joi, că în 2009 l-a considerat pe Crin Antonescu, pentru primul tur al prezidenţialelor, schimbarea de care avea nevoie România, iar despre Mircea Geoană, al cărui şef de campanie era în acel an, preşedintele PSD a spus: „L-am votat în turul 2”.

Întrebat despre faptul că a votat, din 1990 încoace, mai mult candidaţi de dreapta, Ponta a răspuns: „Asta cu dreapta, hai sa fim serioşi. La prezidenţiale oamenii votează în primul rând candidatul”.

Întrebat de ce nu l-a votat pe Geoană în primul tur, fiind şef de campanie al acestuia, Ponta a răspuns: „L-am şi votat în turul 2, dar în turul 1 l-am votat pe Crin Antonescu, am considerat că e schimbarea de care avea nevoie România”.

Ponta, fost şef de campanie al lui Mircea Geoană, a declarat, joi, că mulţi dintre cei cu care a votat la prezidenţiale din ’90 până acum nu au câştigat, dar important este mersul la vot, el afirmând că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, apoi cu Mircea Geoană.

Premierul Ponta, şef de campanie al lui Geonă în 2009, a făcut declaraţia la evenimentul în care Tineretul Social Democrat premiază câştigătorii concursului Olimpiada de Comunicare Politică.

El a spus că în 1990 a votat la prezidenţiale cu Ion Raţiu, care nu a câştigat, în 1992 cu Emil Constantinescu – nu a câştigat, în 1996 tot cu Constantinescu – câştigător, în 2000 cu Mugur Isărescu – nu a câştigat, în 2004 cu Adrian Năstase – nu a câştigat.

Ponta a spus că în 2009 a votat în primul tur cu Crin Antonescu, iar în al doilea cu Mircea Geoană, ambii pierzând.

„S-ar putea ca de data asta să iasă cel pe care îl votez eu”, a spus Ponta, subliind însă că participarea la vot este cel mai important lucru.” (subl. mea)

Chestiunea este ca daca se fac jocuri de culise e si mai rau: mai are atunci sens sa ne intrebam daca stim ceva despre candidati? Nu pot fi de acord, pentru ca nu este democratic!

Scoaterea in fata a lui Iohannis seamana cu cea a lui Traian Basescu: amandoi primari. Daca Victor Ponta va fi candidatul PSD, va semana cu Adrian Nastase: amandoi premieri! Interesant mi se pare insa un lucru: Iohannis nu are notorietate. Doar ca primar al unui oras de provincie, fara sa fi avut functii in Stat, sau functii inalte intr-un partid, e greu sa ai notorietatea necesara pentru a putea castiga alegeri la nivel national. Spre exemplu, sa-l luam pe Mircea Geoana: a fost ambasadorul Romaniei in SUA, a fost ministru de Externe, a fost seful celui mai mare partid politic din Romania: PSD. E clar ca in asemenea conditii Geoana avea notorietate la nivel national. Nu acelasi lucruri se pot spune despre Iohannis… El are deocamdata o notorietate la nivel local. Pe de alta parte, Crin Antonescu nu putea fi candidatul USL si, pe urma, candidatul Dreptei. De aici si retragerea sa, inteleg asta…  Pe de alta parte, PNL nu a stralucit deloc la Sibiu, la alegerile europarlamentare. Sa vedem si alte pareri. Iata, de pilda, ce spune Vasile Dancu intr-un interviu pe care l-a pus si pe blogul sau:

„[…]

Iohannis, greu de asimilat în PNL

Să nu uităm un lucru: Iohannis nu ar fi ușor de asimilat, chiar de către peneliști. A fost adus de Crin pentru că avea încredere mare și imagine bună, nu pentru că ar fi dus bătălii liberale de două decenii. Dacă se va ajunge la scandal și ar fi debarcat Crin, Iohannis ar putea avea același destin. La pierdere, bătălia este irațională și se dă pe găști, iar răzbunarea este un mecanism care funcționează destul de frecvent ca formă de a resorbi o tensiune acumulată.

ZIUAnews: Care sunt plusurile și minusurile lui Iohannis?

Vasile Dâncu: Iohannis nu a trecut testul politicii mari, a politicii bucureștene, cred că de asta și încearcă să vină la București. Este respectat pentru că Sibiul arată bine, iar el este votat masiv, dar până să ajungi politician central este o cale destul de lungă. Cred că are calități, dar vine un pic cam târziu în București. A realizat ceva la Sibiu și nu cred că mai are energia de a se lupta pentru a câștiga acest rol național. Ca să câștigi România – nu Sibiul! – prin alegeri, în lupta electorală dură și murdară, de multe ori, îți trebuie o mare voință de putere. Este un administrator bun, dar nu cred că știe să lucreze în condiții de fragmentare a puterii, boicot și luptă cu opoziția internă și externă partidului său. Este un om serios dar, pentru politica dâmbovițeană, aceasta nu este o valoare. Nu te respecta nimeni pentru aceasta, ba chiar asta ar putea deveni un handicap. Nu știu dacă știe să facă echipe, și nici dacă poate mobiliza un partid care nu este ușor de pus în rețea, atât activiști, cât și militanți.

ZIUAnews: Dar ale lui Victor Ponta?

Vasile Dâncu: Ponta este atât de cunoscut, încât orice aș spune nu ar fi nou. Să-l laud nu se face, ne cunoaștem de 15 ani, și am luptat împreună când făceam politică, iar acum avem o relație foarte bună. Să-l critic, ar fi și mai absurd, este atacat din toate părțile pentru orice, pentru fiecare pas, gest sau respirație. Ba, aș putea spune totuși un lucru: trece printr-o mare transformare acum, una în bine. Face trecerea de la luptătorul singuratic care vrea să câștige fără să rămână dator nimănui, la omul care caută motivarea echipei pentru ultima luptă. Cred că a trecut prin momente de deznădejde care i-au subțiat timiditatea și orgoliul prin care încerca să scape de ideea că a cere ajutorul este o slăbiciune. […]”

Atata vreme cat USL a avut un candidat la presedintie, in persoana D-lui. Antonescu, un om care are notorietate la nivel national, PDL, dupa alegerile parlamentare, a venit cu Dl. Catalin Predoiu, dar a popularizat foarte, foarte slab aceasta candidatura. Este clar ca Predoiu n-ar fi avut nicio sansa in fata USL, cu atat mai putin un candidat al PMP. MRU a fost de asemenea popularizat foarte slab, numai ca Forta Civica este un partid politic prea mic… De Iohannis se cam vorbea, dar fara prea multa convingere, ca ar putea fi candidat la presedintie. De unde rezulta un marketing politic defectuos pe partea dreapta a esicherului politic. O lipsa totala de convingere in elaborarea unei strategii electorale.  Ar fi putut aduce in prim-planul electoratului oameni noi, cu alte idei, chiar si Iohannis, pentru a spera la un rezultat bun. Nu s-a intamplat lucrul acesta.

ANALIZA lui Dâncu, prezent la întâlnirea din Poiană a PSD: procurorii pot scoate alegătorii la vot. „Asistăm la un paradox. Anchetele DNA aţâţă electoratul PSD”

Prezent la şedinţa de campanie a PSD de la Braşov, sociologul Vasile Dâncu a explicat pentru Gândul că sondajele pe care le-a văzut recent arată mai degrabă că anchetele procurorilor DNA pot avea efectul invers asupra electoratului social-democrat care se va mobiliza împotriva „agresiunii la adresa aşa-numiţilor baroni”.

Sociologul Vasile Dâncu, directorul IRES, susţine că anchetele DNA din ultimele săptămâni împotriva unora dintre baronii PSD ar avea un efect contrar asupra electoratului, ale cărui intenţii de vot în favoarea candidaţilor social-democraţi depăşesc în prezent 40%. Retras din prim-planul PSD de mai mulţi ani, Vasile Dâncu l-a însoţit astăzi pe Liviu Dragnea la întâlnirea pe care acesta a avut-o, în calitate dde şef al campaniei PSD, cu liderii filialelor judeţene ale partidului, la Poiana Braşov.

„Deocamdată asistăm la un paradox, ceea ce se întâmplă la ora actuală în urma acestei aşa-zise campanii a DNA este că PSD-ul a ajuns la un scor la care n-a fost niciodată înainte de alegeri, cel puţin de când măsor eu, de vreo 15 ani, este la peste 40% la intenţia de vot, consolidat la 42% de ceva vreme. Iar asta ar putea însemna că asemenea anchete mai degrabă aţâţă electoratul PSD, stabilizează oarecum o atitudine de frondă, o atitudine de mobilizare internă datorită acestei agresiuni, cum o resimt membrii PSD-ului, împotriva aşa-numiţilor baroni. Nu sunt sigur însă că acesta fi efectul electoral al campaniilor anticorupţie în general, nu ne putem da seama în acest moment. Mulţi analişti presupun că asta ar demobiliza electoratul, dar nu avem siguranţa acestui lucru. declarat Vasile Dâncu pentru gândul. Sociologul spune că reacţii similare se pot constata şi în cazul electoratului PNL, al PDL şi al altor partide cu membri acuzaţi şi anchetaţi de DNA.

În ceea ce priveşte prezenţa la urne, Vasile Dâncu anticipează pentru europarlamentare o participare de 32-35%, „care este una bună, pentru că sunt motive ca toate tipurile de electorat, toate segmentele de electorat ale tuturor partidelor să câştige în mobilizare”. În aceste condiţii, câştigătorul detaşat , în opinia sa, va fi PSD. „Eu cred că, pe o prezenţă mică la vot, electoratul PSD are o prezenţă mai bună la vot şi PSD-ul câştigă. Iar asta poate însemna că această  – hai să-i spunem – campanie anticorupţie nu are influenţa anticipată asupra mobilizării”, şi-a argumentat Dâncu prognoza.

În opinia directorului IRES, pe lângă stabilirea reprezentanţilor României din Parlamentul European pentru următorii cinci ani, europarlamentarele din 25 mai au o miză extrem de importantă – reconfigurarea scenei politice înaintea prezidenţialelor: „PSD-ul are o miză esenţială, s-a rupt USL-ul şi PSD-ul are de demonstrat ceva. PNL-ul care a plecat din USL trebuie să ajungă la 20% cel puţin,  asta e miza internă pentru Crin Antonescu pentru a fi  un candidat viabil care eventual să intre într-o coaliţie pentru prezidenţiale. Pe dreapta, toate partidele au motive să-şi mobilizeze la maximum electoratul, vorbim de PDL care vrea să arate că poate şi fără Traian Băsescu, partidele cele mai mici, Mişcarea Populară şi Forţa Civică şi celelalte vor să intre şi ele în clasament . Deci, vor fi alegeri cum n-au mai fost, niciodată n-au fost nişte alegeri europarlamentare care să aibă o asemenea miză, este o miză de reconfigurare a scenei politice din România”, crede Dâncu.” (subl. mea)

Or, Dreapta nu a facut nimic pentru ca sa contracareze un asemenea efect paradoxal!! Un efect care ajuta PSD! Foarte slab jucat! ” Nu sunt sigur însă că acesta fi efectul electoral al campaniilor anticorupţie în general, nu ne putem da seama în acest moment. ” – ba putem fi siguri!! Si Dreapta trebuia sa tina cont de un asemenea efect, care o defavorizeaza puternic din punct de vedere electoral. De aceea „solutia” Iohannis mi se pare mai mult una de circumstanta, fortuita, la repezeala, pentru ca trebuie sa aiba si Dreapta un candidat si nimic mai mult.  Eu cred ca lucrul asta ar trebui sa dea mai mult de gandit…

Cat despre intrebarea „Sunteti convinsi ca stiti ceva despre…?”, ramane, desigur, deschisa. Mai sus puneam dupa cuvantul „despre” numele lui Traian Basescu. Dar… sa va pun si eu o intrebare de un milion de puncte: sunteti convinsi ca stiti ceva despre… Adrian Nastase? 😀

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Reclame

iunie 4, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Razboiul Crimeii

Atrageam atentia inca din 26.01.2014 asupra acestei posibilitati si spuneam atunci:

„Insa mie imi face impresia ca ceea ce se intampla acum e un fel de reeditare cu mijloace politice, folosind activismul politic, nu forta armata, a Razboiului Crimeii, atunci Rusia pierzand in fata unei coalitii formate din Franta, Marea Britanie, Imperiul Otoman si Sardinia (Austria, desi neutra, a jucat si ea un rol in a-i stopa pe rusi), despre care Dan Amedeo Lazarescu spunea (citez din memorie) ca ar fi fost o incercare a Occidentului de a-si mari influenta politica dar si culturala in Estul Europei. Actualmente, bineinteles, actorii sunt putin schimbati, dar ideea pare a fi aceeasi, “Chestiunea Estica” legata de expansionismul rusesc revenind in actualitate. Si cum aceasta “Chestiune” a esuat a fi rezolvata prin Revolutia Portocalie se incearca acum noi cai, precum actualele proteste masive, la care participa sute de mii de oameni. Nu e foarte clar daca poate fi rezolvata din punct de vedere cultural…”

Insa iata ca e vorba si de agresiune armata! Din partea Rusiei, bineinteles! Se putea altfel?

Gandul

CRIZA DIN CRIMEEA. Putin a vorbit cu Obama despre intervenţia Rusiei în Ucraina. Situaţia, discutată duminică într-o reuniune NATO. LIVE

Se arata, printre altele, ca:

La nici 24 de ore după ce preşedintele SUA, Barack Obama, a transmis un avertisment dur Rusiei, susţinând că orice intervenţie militară în Ucraina nu va rămâne fără ”costuri”, Kremlinul a decis trimiterea de trupe în Crimeea. Putin a primit, cu unanimitate de voturi, mandat în acest sens din partea Camerei superioare a Parlamentului de la Moscova, după ce în cursul dimineţii anunţase nu poate ignora solicitarea autorităţilor din regiune de a restabili ”pacea şi calmul”. Kievul, care încă de ieri a denunţat ”o invazie” militară a Rusiei, a convocat o reuniune de urgenţă a comandanţilor armatei şi serviciilor secrete şi a acuzat Rusia că refuză dialogul. Moscova susţine că mobilizarea trupelor este în concordanţă cu acordurile militare cu Kievul. Vladimir Putin a cerut Parlamentului să autorizeze intervenţia forţelor armate în teritoriul Ucrainei până la normalizarea situaţiei din această ţară, se arată într-un comunicat al Kremlinului. După decizia de la Moscova, Administraţia Barack Obama analizează „posibilele costuri” pe care le-ar avea pentru Rusia o intervenţie militară în Ucraina, a avertizat un oficial de rang înalt de la Casa Albă, citat de NBC News. Mai mult, Obama a avut o discuţie telefonică cu Putin, în care acesta din urmă l-a informat că şi-a rezervat dreptul de a apăra interesele ruseşti în Ucraina. Situaţia va fi discutată duminică într-o reuniune NATO. De asemenea, miniştrii de Externe din statele membre ale Uniunii Europene se vor reuni luni, la Bruxelles

Rusia a anunţat în cursul dimineţii că nu va ignora solicitarea de asistenţă formulată de noul premier al regiunii autonome ucrainene Crimeea. Anunţul a fost făcut prin intermediul unui comunicat de presă al Kremlinului la doar câteva ore după ce Barack Obama avertizase Rusia că o intervenţie militară în Ucraina va avea ”un cost”. Potrivit AFP, noul premier al regiunii autonome ucrainene Crimeea, Serghei Aksionov, l-a sunat pe preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, pentru a-i cere să restabilească „pacea şi calmul” în această provincie prorusă. „Rusia nu va ignora această solicitare”, a declarat un oficial din cadrul Preşedinţiei Rusiei, citat de RIA Novosti.  De altfel, Vladimir Putin a cerut  Parlamentului să autorizeze intervenţia forţelor armate în teritoriul Ucrainei până la normalizarea situaţiei din această ţară, se arată într-un comunicat al Kremlinului.   Solicitarea a fost aprobată cu unanimitate de voturi.

Ulterior, Kremlinul a precizat că Putin nu a luat decizia intervenţiei militare. Cu toate acestea,SUA au anunţat că analizează „posibilele costuri” pe care le-ar avea pentru Rusia o intervenţie militară în Ucraina. „Monitorizăm îndeaproape situaţia, ne consultăm cu partenerii noştri şi analizăm posibilele costuri de care a vorbit preşedintele Obama ieri”, a declarat un oficial de la Casa Albă, citat de NBC news.

Desfăşurarea evenimentelor invers cronologic

UPDATE 00:30 Conform Casei Albe, convorbirea Putin-Obama a durat 90 de minute. Obama s-a arătat îngrijorat faţă de „violarea clară de către Rusia a suveranităţii şi integrităţii teritoriale a Ucrainei, care este o încălcare a legii internaţionale, inclusiv a obligaţiilor Rusiei faţă de Carta ONU, dar şi a acordului militar cu Ucraina, din 1997, şi este în neconcordanţă cu Memorandumul de la Budapesta, din 1994 şi cu Actul Final de la Helsinki. SUA condamnă intervenţia militară a Rusiei pe teritoriul Ucrainei”, conform unui comunicat al Casei Albe.

Obama i-a cerut lui Putin să reducă tensiunea, să retragă forţele armate în bazele din Crimeea şi să se abţină de la o intervenţie în alte zone ale Ucrainei.

„Am afirmat consistent că recunoaştem adâncile legături istorice şi culturale ale Rusiei cu Ucraina şi nevoia de a proteja drepturile etnicilor ruşi şi ale populaţiilor minoritare din Ucraina. Guvernul ucrainean a arătat clar angajamentul de a proteja drepturile tuturor ucrainenilor (…) şi noi vom continua să îi convingem să facă acest lucru”, mai arată comunicatul Casei Albe.

SUA au anunţat de asemenea că nu vor mai participa la discuţiile pregătitoare pentru summitul G-8 şi că vor avea consultări urgente cu partenerii din COnsiliul de Securitate al ONU, din NATO, din OSCE dar şi cu semnatarele Memorandumului de la Budapesta.

Obama i-a mai spus lui Putin că, dacă este îngrijorat de soarta etnicilor ruşi din Ucraina, ar trebui să deschidă consultări paşnice cu guvernul Ucrainei şi prin trimiterea de observatori internaţionali ai ONU sau OSCE, din care Rusia face parte. Obama i-a cerut lui Putin să deschidă dialogul cu autorităţile ucrainene, chiar şi sub mediere internaţională, la care SUA sunt gata să ia parte.

Obama l-a avertizat pe Putin că, dacă continuă cu încălcarea legilor internaţionale, se va ajunge la izolare politică şi economică. Preşedintele SUA a mai spus că se va consulta cu aliaţii, cu guvernul Ucrainei şi cu FMI, pentru a ajuta noul guvern de la Kiev să atingă stabilitatea financiară, să sprijine reformele şi să organizeze alegeri.

UPDATE 00:12NATO a anunţat o reuniune de urgenţă duminică pe tema Ucrainei, potrivit Le Figaro.

UPDATE 00:07 Vladimir Putin şi Barack Obama au avut o convorbire telefonică în această seară. Liderul de la Kremlin i-a transmis şefului administraţiei americane că şi-a rezervat dreptul de a apăra interesele ruseşti în Crimeea şi în estul Ucrainei. Obama s-a declarat preocupat în privinţa oricărui plan de intervenţie în Ucraina, potrivit Reuters.

În replică, Putin s-a arătat îngrijorat de acţiunile „provocatoare criminale” ale extremiştilor de dreapta, care ar fi susţinute de autorităţile de la Kiev.

„În replică la îngrijorarea arătată de Obama cu privire la planurile unei posibile folosiri a forţelor armate ruseşti pe teritoriul Ucrainei, Putin a atras atenţia faţă de acţiunile provocatoare, criminale ale ultra-naţionaliştilor, încurajate în esenţă de autorităţile de la Kiev”, se arată într-un comunicat al Kremlinului.

Putin a subliniat că există ameninţări reale la viaţa cetăţenilor ruşi de pe teritoriul Ucrainei şi că dacă violenţele se extind în regiunile estice ale Ucrainei şi în Crimeea, Rusia îşi rezervă dreptul de a îşi proteja interesele proprii şi pe cele ale vorbitorilor de rusă care trăiesc acolo.

UPDATE 21:53 Preşedintele interimar al Ucrainei, Oleg Turcinov, a plasat armata în stare de alertă, pe fondul ameninţărilor Rusiei cu o intervenţie militară, iar măsurile de securitate la obiectivele strategice, inclusiv la centralele nucleare, au fost sporite, informează AFP.

Turcinov a făcut acest anunţ după o reuniune de urgenţă a Consiliului pentru securitatea naţională.

UPDATE 21:28 Catherine Ashton, Înaltul reprezentant UE pentru Afaceri Externe, a îndemnat Rusia, sâmbătă, să renunţe la planul unei intervenţii militare în Ucraina şi să respecte reglementările internaţionale. „Regret decizia Rusiei de a utiliza forţele armate în Ucraina”, a declarat Ashton. „Moscova trebuie să îşi promoveze punctele de vedere prin mijloace paşnice”, a subliniat demnitarul UE.

UPDATE 19:36 Miniştrii de Externe din statele membre ale Uniunii Europene se vor reuni luni pentru a discuta despre situaţia din Ucraina, pe fondul ameninţărilor cu o intervenţie militară rusă, relatează AFP. Reuniunea este programată luni la ora 13.00 (14.00, ora României), la Bruxelles.

UPDATE 18:37 Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, nu a luat încă nicio decizie privind utilizarea forţei militare în Ucraina, declară purtătorul de cuvânt al Kremlinului, citat de AFP. „Aprobarea unei eventuale intervenţii militare în Ucraina este punctul de vedere al Consiliului Federaţiei. Dar preşedintele este cel care decide. Deocamdată, nu a luat nicio decizie în acest sens”, a afirmat Dmitri Peskov. CITEŞTE ŞTIREA INTEGRALĂ AICI

UPDATE 18:18 Consiliul de Securitate al Naţiunilor Unite se va întruni în reuniune de urgenţă, sâmbătă seara, pe tema situaţiei din Ucraina, în contextul ameninţărilor Rusiei cu o intervenţie militară, afirmă surse oficiale citate de AFP.

UPDATE 18:08 Administraţia Barack Obama analizează „posibilele costuri” pe care le-ar avea pentru Rusia o intervenţie militară în Ucraina, avertizează un oficial de rang înalt de la Casa Albă, citat de NBC News. „Monitorizăm îndeaproape situaţia, ne consultăm cu partenerii noştri şi analizăm posibilele costuri de care a vorbit preşedintele Obama ieri”, a declarat oficialul de la Casa Albă. CITEŞTE AICI ŞTIREA INTEGRALĂ

UPDATE 17:45 Preşedintele Traian Băsescu susţine că orice diferend între administraţia regională din Crimeea şi Kiev ”nu se poate rezolva prin forţă, ci numai prin dialog direct, în limita prevederilor constituţionale ale Ucrainei”. ”România consideră că orice prezenţă a trupelor Federaţiei Ruse pe teritoriul Ucrainei, fără acordul acesteia şi în afara acordurilor bilaterale şi a notificărilor ucrainene deja existente, poate fi considerată o agresiune la adresa Ucrainei”, se arată într-un comunicat.

”România este preocupată de respectarea deplină a statalităţii, suveranităţii, independenţei şi integrităţii teritoriale a Ucrainei în frontierele recunoscute internaţional. Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, solicită ca mişcările de trupe din Peninsula Crimeea să respecte strict prevederile Acordului de la Budapesta din 1994 privind garantarea suveranităţii şi a integrităţii teritoriale a Ucrainei şi să se înscrie în limitele documentelor biletarale privind staţionarea trupelor ruse în Peninsula Crimeea, în baza Acordurilor de la Harkov şi a tuturor elementelor notificate ulterior de către autorităţile ucrainene”, se mai arată într-un comunicat al administraţiei prezidenţiale.

UPDATE 17:37 MAE român: ”În calitate de stat membru al Uniunii Europene şi al NATO, România urmăreşte activ, cu deosebită atenţie şi îngrijorare, evoluţiile care pot altera parametrii statalităţii ucrainene. România este în contact cu partenerii săi din UE şi NATO în legătură cu aceste evoluţii” CITEŞTE ŞTIREA INTEGRALĂ AICI

UPDATE 17:26 Comandanţii armatei ucrainene şi şefii serviciilor de securitate au fost convocaţi, sâmbătă după-amiază, pentru o reuniune de urgenţă în contextul în care Rusia pregăteşte o intervenţie militară în Crimeea, informează CNN.

UPDATE 17:21 INTERVENŢIA MILITARĂ A RUSIEI ÎN CRIMEEA A FOST APROBATĂ ÎN UNANIMITATE DE Camera superioară a Parlamentului Rusiei

UPDATE 17:02 Potrivit Russia Today, comisia pentru politică externă a camerei superioare a parlamentului a recomandat aprobarea cererii de intervenţie militară în Ucraina.

UPDATE 16:50 Parlamentul de la Moscova ar fi aprobat, în unanimitate, cererea lui Putin pentru o intervenţie militară în Crimeea, potrivit The Guardian.

UPDATE 15:53 Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, cere  trimiterea de trupe în Crimeea. El a cerut Parlamentului să autorizeze intervenţia forţelor armate în teritoriul Ucrainei până la normalizarea situaţiei din această ţară, se arată într-un comunicat al Kremlinului, citat de Le figaro.

UPDATE 15:31 Zeci de persoane au fost rănite în Harkov, în estul Ucrainei, în timpul manifestaţiilor pro-ruse care au degenerat prin luarea cu asalt a sediului guvernului regional.  S-a aruncat cu pietre, gaze lacrimogene şi s-au auzit focuri de armă. Potrivit Interfax, câteva mii de persoane participă la o manifestaţie pro-rusă la Odessa, unii dintre participanţi fiind înarmaţi cu bâte. […]”

Vorbeam aici despre contradictiile existente in spatiul ex-sovietic, determinate de actiunile regimului comunist de creare a unor tari artificiale, cum e si cazul Ucrainei. Mai exact spus consecinta sintezei totalitarismului nazist cu cel comunist, daca ne gandim la Pactul Ribbentrop-Molotov si la consecintele sale. Sa privim putin si spre Belarus, o tara care curpinde si teritorii poloneze. Daca nu ar fi regimul de mana forte a lui Alexandr Lukasenko, supus Kremlinului, situatia nu ar fi departe de cea a Ucrainei. Sa nu uitam cum regimul Lukasenko a bagat pur si simplu pumnul in gura Opozitiei. Cum apare Democratia in aceasta zona, izbucnesc si contradictiile, facand ca situatia sa tinda spre starea de normalitate de dinaintea existentei acestor contradictii, create artificial de catre fostul regim sovietic.  Iata de ce astfel de state trebuie conduse prin dictatura – solutie agreata de Kremlin: pentru a se putea asigura stabilitatea politica necesara tinerii sub control, de catre Moscova, a acestor asa zise tari (satelit). Moscova are nevoie acolo de regimuri stabile si supuse ei. De aceea conducerea de la Moscova nu agreaza regimurile democratice, diversitatea, orientarile politice diferite, intr-un cuvant Libertatea. Observati cum ii sprijina moral, dar probabil si material, pe comunistii moldoveni, supusi Kremlinului. Insa contradictiile din spatiul ex-sovietic exista, chiar daca ele sunt, pe o anumita durata determinata, inghetate de catre regimuri dictatoriale, sprijinite de Kremlin. Exista! Ele se mai numesc si conflicte inghetate care mai devreme sau mai tarziu vor izbucni sau reizbucni. Uniunea Europeana, NATO trebuie sa fie pregatite pentru astfel de lucruri, inclusiv privind capacitatea de a interveni pe cale militara daca este cazul.

Dupa parerea mea, solutia consta in rediscutarea granitelor intrucat tarile artificiale create pe vremea fostului regim sovietic, din spatiul ex-sovietic, vor fi intotdeauna o sursa de instabilitate, care nu face bine cuiva, nici macar Rusiei. Spre exemplu, Romania trebuie sa capete toata Basarabia inapoi. La fel Polonia, Slovacia, teritoriile care le-au apartinut si le-au fost furate de regimul sovietic. In felul acesta s-ar elimina o importanta sursa a contradictiilor existente in acest spatiu ex-sovietic. Transnistria, teritoriul ocupat de actuala republica separatista, ar trebui sa treaca la Romania intrucat apartine Republicii Moldova, traiesc acolo si multi romani si ar putea avea mai mari posibilitati de dezvoltare. „Tari” precum Republica Moldoveneasca Nistreana reprezinta surse majore de instabilitate in regiune. Trebuie apreciat ca Rusia nu mai poate mentine stabilitatea in zona: se vede clar in actualul conflict din Ucraina. In privinta Transnistriei, Romania ar reusi sa asigure stabilitatea si convietuirea pasnica a tuturor etniilor de acolo. Rusia, regimurile dictatoriale nu mai sunt, nu mai pot fi capabile de asa ceva. De aceea actiunile Rusiei nu pot fi decat contraproductive, inclusiv cele de propaganda, cum arata acest articol din Romania Libera:

AFP: Rusia a început propaganda pentru Crimeea

„Rusia a lansat un război mediatic pentru a-şi susţine acţiunile din Ucraina, comentează, AFP, duminică, potrivit Agerpres. Presa de stat şi autorităţile ruse fac apel la unitate naţională împotriva ‘fasciştilor care au preluat puterea la Kiev’.

Dând de înţeles că occidentalii ar putea fi implicaţi în manifestaţiile de la Kiev care au dus la demiterea preşedintelui Viktor Ianukovici, televiziunea Russia 24 a difuzat un material prezentat drept mărturia unui tânăr rus care susţine că a fost plătit pentru a acţiona ca lunetist al forţelor de opoziţie ce au preluat puterea la Kiev. ‘Acolo există mercenari veniţi din mai multe ţări, precum Statele Unite sau Germania, şi poartă aceleaşi uniforme’, afirmă acesta. Un prezentator al aceluiaşi post de televiziune a declarat, la rândul său, că ‘mercenari se îndreaptă acum înspre Crimeea’.

Citeşte şi: Criza din Ucraina. În Crimeea sunt deja 15.000 de militari ruşi şi două nave, susţine un oficial ucrainean. Vezi şi poziţia oficială a României, exprimată de Traian Băsescu

Pe de altă parte, autorităţile ruse vorbesc despre o cifră impresionantă de ucraineni care au ales să se refugieze în Rusia, circa 143.000 în ultimele două săptămâni din februarie, relatează AFP. Această informaţie este cu atât mai surprinzătoare cu cât mass-media ruse nu au relatat nimic despre un asemenea aflux de refugiaţi până în prezent.

Duminică, agenţiile ruse de presă au anunţat că militarii ucraineni din Crimeea dezertează în masă şi îşi abandonează cazărmile ce sunt preluate de grupurile de autoapărare pro-ruse. Aceste informaţii vagi şi imprecise au fost ulterior dezminţite de Ministerul ucrainean al Apărării.

La rândul lor, deputaţii partidului rus de guvernământ, Rusia Unită, au insistat asupra necesităţii unei unităţi naţionale în spatele preşedintelui Vladimir Putin. Solicitarea acestuia de a primi permisiunea declanşării unei intervenţii militare în Ucraina pentru a ‘garanta securitatea’ flotei ruse de la Marea Neagră şi cea ‘cetăţenilor ruşi’ a fost votată în unanimitate de parlamentul rus.

Citeşte şi: Ambasadorul Ucrainei: Kievul are nevoie de ajutorul altor ţări

‘Toată lumea susţine fără ambiguitate protejarea concetăţenilor noştri în Ucraina pentru a nu permite interzicerea lor şi a limbii ruse’ în această ţară, a afirmat Leonid Sluţki, preşedintele comisiei Dumei de Stat pentru relaţiile cu republicile foste sovietice.”

In vreme ce:

CNN: Luptătorii mascaţi care au ocupat Parlamentul din Crimeea au venit din Rusia

Se arata ca:

„Forţele paramilitare care păzesc clădirea Parlamentului, guvernului şi obiectivelor strategice  de pe teritoriul Republicii Autonome Crimeea provin din Rusia, a informat ieri corespondentul CNN la faţa locului.

Anterior trupele care au luat cu asalt clădirea Parlamentului din Simferopol, au  fost descrise drept „luptători mascaţi înarmaţi” de agenţiile de ştiri occidentale pentru că acestor „luptători” misterioşi le lipseau orice semne de identificare.

Corespondenta CNN a reuşit să abordeze unul dintre aceşti „luptători” care, mai tânăr fiind, a lăsat să-i scape informaţia că aparţinea unui detaşament venit din Rusia.”

Iata ce spune si Mihai Razvan Ungureanu:

MRU: „O secesiune a Ucrainei poate da idei oricui: nu mai există graniţe sigure“

„Senatorul Mihai Răzvan Ungureanu, 45 de ani, fost şef al spionajului românesc, atrage atenţia că Moscova „redeschide o Cutie a Pandorei: separatism şi divizare teritorială“. „Instabilitatea din Ucraina poate contamina statele din jur“, inclusiv România, mai spune Ungureanu.

Pentru a explica pericolul, Mihai Răzvan Ungureanu vorbeşte despre „o casă care arde“, aflată lângă o altă casă: „Nu cumva se răspândesc scânteile şi la casa vecinului, care încă nu arde?“. „Transnistria ar putea redeveni, în condiţiile actuale, o zonă conflictuală fierbinte“, susţine Mihai Răzvan Ungureanu, precizând că „evoluţiile din Ucraina generează o ameninţare imediată la adresa independenţei şi a integrităţii teritoriale a Republicii Moldova“.

Mihai Răzvan Ungureanu, prezidenţiabilul Forţei Civice, recunoaşte eşecul partidelor de dreapta înaintea parlamentarelor, dar crede că „necesitatea“ va constrânge aceste formaţiuni să colaboreze înainte de scrutinul pentru Cotroceni. MRU spune că liberalul Crin Antonescu „nu este preşedintele de care are nevoie această ţară“.

Ideea de a-l susţine pe Antonescu din partea „dreptei“, aşa cum a sugerat Traian Băsescu, nu este bună din punctul de vedere al fostului premier MRU, care nu va vota nicicând o astfel de soluţie: „În momentul în care spui că din două rele îl alegi pe cel mai mic, în acel moment ai pierdut bătălia“.”

[…]

În ce fel va fi afectată România de o eventuală dezmembrare a Ucrainei?

M.R.U. Consecinţele sunt nenumărate. Cea mai îngrijorătoare este însă constituirea unui focar de instabilitate în regiune, care ne afectează foarte mult, pentru că decredibilizează regiunea. Instabilitatea poate contamina statele din jur. Nu înseamnă imediat că România va deveni instabilă, dar imaginaţi-vă o casă, care se află lângă o altă casă care arde: nu cumva se răspândesc scânteile şi la casa vecinului, care încă nu arde? Efectele economice sunt neplăcute şi înseamnă fuga investitorilor, incapacitatea de a oferi certitudine, variaţii mari ale cursurilor de schimb. O Ucraină instabilă poate determina o Republica Moldova instabilă şi din clipa aceea focul e în casă.

Credeţi că există riscul desprinderii Transnistriei de Republica Moldova, pe fondul violenţelor din Ucraina şi al intervenţiei Rusiei?

M.R.U. Se poate întâmpla orice. O secesiune a Ucrainei poate da idei oricui şi arată că nu mai există graniţe sigure, ceea ce este foarte grav.Evoluţiile din Ucraina generează o ameninţare imediată la adresa independenţei şi a integrităţii teritoriale a Republicii Moldova. Moscova redeschide o Cutie a Pandorei: separatism şi divizare teritorială. Mă tem că Transnistria va redeveni, în condiţiile actuale, o zonă conflictuală fierbinte, în condiţiile în care Rusia pune în practică doctrina intervenţionismului armat, la mai bine de 20 de ani de la încheierea Războiului Rece.

România ar putea fi deci, la rândul ei, contaminată?

M.R.U. Da, mai ales din punct de vedere economic. Dar cu cât se adânceşte criza ucraineană, cu atât se va aştepta mai mult din partea României, pentru diminuarea efectelor negative pe care un focar le poate avea asupra spaţiului imediat şi a parteneriatelor strategice. Din păcate, România nu este încă pregătită să joace un rol internaţional: tăcerea guvernanţilor în clipa în care criza din Ucraina şi-a făcut simţite efectele a arătat că politicienii se gândesc mai mult la scaunul lor decât la ceea ce se întâmplă în jurul României.

Traian Băsescu a lansat anul trecut un nou proiect naţional: unirea României cu Republica Moldova. În ce fel ar putea fi atins acest obiectiv?

M.R.U. Nu e nimic rău să speri că naţiunea se va reîntregi în trupul său, dar e bine să gândeşti în termenii a ceea ce îţi oferă realitatea şi politica internaţională. În acest moment România poate influenţa pozitiv drumul european al Republicii Moldova. Uniunea Europeană trebuie să devină atractivă pentru toţi cetăţenii moldoveni, nu doar pentru cei vorbitori de limba română. Deocamdată nu există decât proiectul aducerii Republicii Moldova în graniţele UE. Atunci vom fi toţi împreună laolaltă.”

Trebuie aratat ca punctul de vedere al Administratiei Prezidentiale a fost ca Romania nu e direct afectata. Azi Basescu a venit cu precizarea ca situatia ar putea sa afecteze Romania pe termen mediu si lung.

Dupa parerea mea, tarile membre NATO si ale Uniunii Europene trebuie sa fie pregatite de a putea interveni pe cale militara in aceasta zona vestica a spatiului ex-sovietic. Repet, Rusia nu mai poate sa asigure stabilitatea acestei zone. In astfel de conditii NATO si UE trebuie sa joace un rol activ, ofensiv chiar! Trebuie restabilite granitele firesti – spre exemplu: Basarabia ar trebui sa revina Romaniei –  in aceasta zona atat de incercata, iata, si eliminate tarile artificiale precum autoproclamata Republica Moldoveneasca Nistreana, surse de conflict si instabilitate.  Periculoase sunt astfel de lucruri:

Mediafax

CRIZA DIN CRIMEEA: Premierul Ucrainei: Rusia a declarat „RĂZBOI”. Extremiştii ameninţă cu o ripostă. Ambasadorul la ONU cere ajutor. Comandantul Forţelor Navale ucrainene trece de partea ruşilor – LIVE VIDEO

Se arata, printre altele, ca:

Premierul interimar ucrainean, Arseni Iaţeniuk, cere Rusiei să retragă trupele de pe teritoriul Ucrainei, considerând acţiunile Moscovei drept o „declaraţie de război” şi avertizând că există riscul unui „dezastru”. Trupe ruse au înconjurat, duminică, trei unităţi militare ucrainene din regiunea autonomă prorusă Crimeea, afirmă surse din cadrul serviciilor de securitate ucrainene citate de CNN. Ucraina a decis închiderea spaţiului aerian pentru aeronavele militare. China s-a declarat foarte preocupată, iar Turcia a anuţat că susţine intergritatea teritorială a Ucrainei. Ambasadorul Kievului la ONU spune că ţara sa se va apăra. Şeful Forţelor Navale ucrainene a trecut în subordinea autorităţilor proruse.

UPDATE 19:35 – Şeful Forţelor Navale ucrainene, numit de proeuropeni, a trecut în subordinea autorităţilor proruse

Amiralul Denis Berezovski, comandantul Forţelor Navale ucrainene, numit în funcţie de Administraţia proeuropeană de la Kiev, a anunţat duminică seara că se supune ordinelor autorităţilor proruse din Crimeea, relatează AFP.

Amiralul Denis Berezovski a făcut acest anunţ în cursul unei conferinţe de presă organizate la sediul Statului Major al Flotei ruse din Sevastopol.

Amiralul Berezovski a fost numit vineri la comanda Forţelor Navale ucrainene de către preşedintele interimar proeuropean Oleksandr Turcinov.

„Promit supunere locuitorilor Republicii autonome Crimeea. (…). Promit să mă supun ordinelor comandamentului suprem al Republicii autonome Crimeea”, a declarat amiralul.

Premierul prorus din Crimeea, Serghei Aksionov, a salutat un „eveniment istoric”.

„Amiralul Berezovski se plasează astfel sub ordinele autorităţilor legitime ale Peninsulei Crimeea”, a spus Aksionov, a cărui legitimitate este contestată de autorităţile proeuropene de la Kiev.

UPDATE 18:26 – Ucraina se va apăra de „agresiunea” rusă, dar are nevoie de ajutorul altor ţări – ambasador

Ucraina intenţionează să se apere de „agresiunea” militară rusă, dar va avea nevoie de susţinere din partea altor ţări, afirmă ambasadorul ucrainean la Naţiunile Unite, Iuri Sergheiev, citat de CNN.

În urmă cu câteva ore, noua Administraţie interimară proeuropeană de la Kiev anunţa că va cere ajutorul Statelor Unite şi Marii Britanii pentru garantarea securităţii Ucrainei.

În plus, Ucraina a cerut trimiterea imediată a unei misiuni internaţionale pentru evaluarea situaţiei din Crimeea, precum şi asistenţă pentru protejarea obiectivelor nucleare.

UPDATE 18:14 – Ministrul turc de Externe: Regiunea Crimeea trebuie să rămână parte a Ucrainei

Turcia acordă o mare importanţă integrităţii teritoriale şi stabilităţii Ucrainei, afirmă ministrul de Externe de la Ankara, Ahmet Davutoglu, subliniind că regiunea autonomă Crimeea trebuie să rămână parte a Ucrainei.

„Pentru Turcia, integritatea teritorială a Ucrainei, stabilitatea şi prosperitatea acestei ţări sunt esenţiale. Crimeea are o importanţă deosebită pentru Turcia, datorită prezenţei tătarilor în această regiune şi a patrimoniului cultural turc”, a afirmat Ahmet Davutoğlu.

„Cea mai mare dorinţă a Turciei este stabilitatea Ucrainei”, a insistat Davutoğlu.

„Turcia îndeamnă toţi liderii comunităţilor şi grupurilor etnice din Crimeea să unească eforturile pentru stabilitatea şi pacea regională”, a continuat şeful diplomaţiei turce.

UPDATE 18:07 – China îndeamnă părţile implicate în criza din Ucraina să respecte reglementările internaţionale

Ministerul chinez de Externe îndeamnă toate părţile implicate în conflictul din Ucraina să respecte reglementările internaţionale şi să caute o soluţie pentru depăşirea crizei prin dialog şi negocieri.

„China este foarte preocupată de actuala situaţie din Ucraina”, a declarat Qin Gang, purtătorul de cuvânt al Ministerului chinez de Externe, referindu-se la riscurile unei intervenţii militare ruse, informează site-ul agenţiei China Nouă.

China respectă principiul neintervenţiei în afacerile interne ale Ucrainei şi susţine independenţa, suveranitatea şi integritatea teritorială ale acestei ţări, a precizat oficialul de la Bejing, îndemnând părţile implicate să iniţieze negocieri pentru depăşirea crizei şi pentru menţinerea păcii în regiune.

UPDATE 16:59 – Organizaţia extremistă ucraineană Sectorul Dreapta ameninţă că va riposta intervenţiei ruse

Organizaţia ultranaţionalistă ucraineană Sectorul Dreapta, implicată în violenţele de la manifestaţiile proeuropene din Kiev, îşi mobilizează militanţii pentru a răspunde intervenţiei militare ruse în Crimeea, anunţă liderul mişcării extremiste, Dmitro Iaroş, citat de Kyiv Post.

Dmitro Iaroş a precizat că Sectorul Dreapta îşi va coordona acţiunile cu Consiliul ucrainean pentru Securitatea Naţională.

„Le vom garanta securitatea tuturor civililor din Crimeea”, a spus Iaroş într-o conferinţă de presă. El a lansat un apel pentru recrutarea de voluntari civili în miliţiile organizaţiei ultranaţionaliste.

Iaroş a precizat că organizaţia Sectorul Dreapta a creat un cartier general pentru coordonarea acţiunilor militare ale militanţilor. „Principala sarcină a brigăzilor noastre este securizarea regiunilor care suferă de pe urma intervenţiei militare ruse”, a explicat liderul ultranaţionalist.

UPDATE 15:07 – Ucraina interzice zborul avioanelor militare în spaţiul său aerian

Ucraina a decis închiderea spaţiului aerian pentru aeronavele militare, în contextul ameninţărilor Rusiei cu o intervenţie militară, informează site-ul publicaţiei Kyiv Post.

Ordinul a fost dat de preşedintele interimar proeuropean Oleksandr Turcinov.

În plus, securitatea a fost sporită la toate aeroporturile, cu excepţia celor din Crimeea, aflate sub controlul unor miliţii proruse.

UPDATE 14:18 – Trupe ruse au înconjurat trei baze militare ucrainene din Crimeea

Trupe ruse au înconjurat, duminică, trei unităţi militare ucrainene din regiunea autonomă prorusă Crimeea, afirmă surse din cadrul serviciilor de securitate ucrainene citate de CNN.

Potrivit surselor citate de CNN, militarii ruşi le cer celor ucraineni să se predea fără a opune rezistenţă.

Sute de indivizi înarmaţi au înconjurat baze militare din zona Privolnoie, în regiunea Crimeea.

Indivizii, presupuşi militari ruşi, au sosit cu 13 transportoare blindate având numere de înmatriculare ruse.

În faţa unităţilor militare este şi un tanc rusesc.

În acest context, premierul interimar ucrainean, Arseni Iaţeniuk, a cerut Rusiei să retragă imediat trupele de pe teritoriul Ucrainei, considerând acţiunile Moscovei drept o „declaraţie de război” şi avertizând că există riscul unui „dezastru”. „Este o alertă roşie. Nu este doar o ameninţare; ceea ce face Rusia este o declaraţie de război faţă de Ucraina”, a spus Arseni Iaţeniuk. „Îi cerem preşedintelui Vladimir Putin să retragă trupele din Ucraina”, a avertizat şeful Guvernului proeuropean de la Kiev.

Între 6.000 şi 15.000 de militari ruşi sunt în regiunea Crimeea, afirmă surse din cadrul Ministerului ucrainean al Apărării. Nu se ştie clar dacă este vorba de militari din bazele Flotei ruse de la Marea Neagră, staţionată în Portul Sevastopol, sau dacă Rusia a trimis trupe suplimentare. În plus, potrivit unor surse din cadrul armatei ucrainene, două nave militare ruse sunt staţionate în largul Peninsulei Crimeea.

Armata ucraineană a decis mobilizarea generală a trupelor şi rezerviştilor, în contextul operaţiunilor militare ruse.

UPDATE 13:00 – Ucraina cere ajutorul Statelor Unite şi Marii Britanii pentru garantarea securităţii

Noua Administraţie interimară proeuropeană de la Kiev va cere ajutorul Statelor Unite şi Marii Britanii pentru garantarea securităţii Ucrainei, anunţă surse oficiale citate de BBC News online.

În plus, Ucraina cere trimiterea imediată a unei misiuni internaţionale pentru evaluarea situaţiei din Crimeea, precum şi asistenţă pentru protejarea obiectivelor nucleare. […]”

De unde se vede foarte clar ca Rusia nu mai poate fi un factor de stabilitate ci dimpotriva: ea insasi s-a transformat in sursa de conflict, generand conflicte. Este clar ca astfel de situatii sunt intolerabile si de aceea NATO trebuie sa analizeze posibilitatea unei interventii militare. Mai mult decat atat, Rusia incepe sa violeze mai multe tratate internationale – aici Obama are dreptate – lucru care iarasi nu poate fi tolerat. Nu stiu daca sanctiunile economice ar fi suficiente pentru a domoli patimile Rusiei si daca nu cumva se impune si lovirea, pe cale militara, a unor obiective economice si militare din Rusia (spre exemplu flota din Crimeea!). Sa ne gandim ce inseamna ca un stat de talia Rusiei sa nu mai accepte respectarea tratatelor internationale si sa inceapa sa manifeste o agresivitate vadita fata de vecinii din jur. Rusia s-a transformat intr-un trouble maker care trebuie pus la punct, chiar si cu ajutorul corectiilor aplicate pe cale militara. Putin nu trebuie lasat sa-si faca de cap!! Trebuie sa intelegem lucrul asta foarte bine. Intrucat daca il lasam sa-si faca de cap, va deveni un pericol pentru intreaga Europa. Putin nu e un comunist, el este un om sovietic. Din aceasta cauza el este un om periculos. Mi-e teama ca daca vom manifesta toleranta fata de acest Vladimir Putin, actiunile lui agresive nu se vor limita doar la Ucraina. El deja incepe sa iasa din logica convietutirii pasnice si asta reprezinta un prim semnal de alarma.

DE citit si…

… acest editorial semnat de Alina Matis:

Costul Crimeii

Se arata ca:

Ce se întâmplă în Crimeea? Un şantaj, o încercare de destabilizare a Ucrainei pentru a o împiedica să se apropie acum, în elanul post-Ianukovici, de UE şi NATO. Costul unei intervenţii este trecut într-un acord semnat de Ucraina, Rusia şi SUA în urmă cu 20 de ani, la Budapesta. Nici ruşii, nici americanii nu au vreun interes să achite „costul Crimeii”, care va fi foarte mare, aşa că ne putem aştepta ca tot efortul din perioada următoare să fie către evitarea acestei „note de plată”, dând impresia că s-a respectat şi înţelegerea de la Budapesta, dar şi că fiecare actor implicat şi-a făcut jocul.

La destrămarea Uniunii Sovietice, Ucraina a moştenit al treilea cel mai mare arsenal nuclear din lume, mai mare decât cele ale Marii Britanii, Franţei şi Chinei la un loc. În 1994, a fost de acord să cedeze acest arsenal Rusiei, în urma unor negocieri mediate de SUA. Ucraina a primit atunci un ajutor financiar considerabil din partea americanilor şi, foarte important, SUA, Marea Britanie şi Rusia au devenit de la momentul semnării acordului garantul integritătăţii teritoriale a Ucrainei. Cele trei ţări s-au angajat să asigure independenţa Ucrainei, să nu efectueze vreun act de agresiune la adresa sa şi să protejeze ţara de orice fel de agresiuni externe (de exemplu, prezenţa trupelor ruseşti în Crimeea, fără acordul Ucrainei). Acesta a fost Tratatul de la Budapesta, reconfirmat în 2009 de Obama şi Medvedev, şi de aici ar trebui să pornească orice discuţie despre scenariile pentru Crimeea.

Practic, conform acestui acord, Rusia nu avea – nu are! – voie să intervină militar în Ucraina ori să încerce să anexeze vreo regiune ucraineană fără ca SUA şi Marea Britanie să nu fie obligate să intervină militar pentru a proteja Ucraina. Aşa cum arată Tratatul de la Budapesta, Putin nu poate interveni militar în Crimeea fără a declanşa o intervenţie a marilor puteri occidentale. Or, toţi actorii implicaţi realizează că nimeni nu are nimic de câştigat dintr-un astfel de scenariu.

Ce se întâmplă atunci în Crimeea? Un şantaj, o încercare de destabilizare a Ucrainei pentru a o împiedica să se apropie acum, în elanul post-Ianukovici, de UE şi NATO. Nu a fost deloc o coincidenţă că tensiunile separatiste din Crimeea, dar şi din alte regiuni rusofone din Ucraina au apărut imediat după ce Ianukovici, omul lui Putin, a fost îndepărtat de la putere, în locul lui venind un regim pro-european, care vrea să semneze urgent acordurile cu UE şi, eventual, să reînceapă discuţiile cu NATO (după ce Ianukovici a impus o politică non-bloc).

Barack Obama a vorbit, vineri, despre „costul” unei eventuale intervenţii militare ruseşti în Ucraina, fără să îi facă o „notă de plată” a priori lui Vladimir Putin. Costul vine tocmai din Tratatul de la Budapesta. Un alt cost ar putea veni din China, iar Putin ştie că Beijingul se uită foarte atent la ce face el în Crimeea – într-o bună zi, poate se va simţi şi China obligată să intervină în Siberia de est, pentru binele chinezilor de acolo.

Aşa cum arată lucrurile acum, riscul ca Pen. Crimeea să devină o nouă Osetia de Sud, Abhazia sau Transnistria se poate concretiza doar cu un moment (istoria ne arată că nu e nevoie de mai mult pentru un război) lipsit de orice brumă de raţiune şi gândire strategică din partea lui Putin.

Ucraina, deşi nu ar vrea să intervină militar în Crimeea, are o armată mai pregătită, cu capacităţi defensive mai solide decât ale Georgiei în 2008.

Pentru Putin, în acest moment, miza nu poate fi cucerirea sau anexarea regiunii autonome Crimeea, ci destabilizarea ţării. Crimeea este importantă pentru Moscova doar făcând parte din Ucraina, pentru că este un instrument de control util şi vedem asta foarte clar de câteva zile.  O dovadă a venit azi din partea Ministerului de Externe al Rusiei, care s-a anunţat „extrem de îngrijorat” faţă de ultimele evenimente din Crimeea şi, mai mult, a acuzat Kievul că a destabilizat situaţia din regiune. O altă dovadă este faptul că, după ce Duma a aprobat în unanimitate solicitarea preşedintelui rus de a autoriza o intervenţie militară în Crimeea, purtătorul de cuvânt al Kremlinului a fost trimis să spună că şeful său nu a luat încă o decizie.

Realitatea este că nici ruşii, nici americanii nu au vreun interes să achite „costul Crimeii”, care va fi foarte mare, aşa că ne putem aştepta ca tot efortul din perioada următoare să fie către evitarea acestei „note de plată”, dând impresia că s-a respectat şi înţelegerea de la Budapesta, dar şi că fiecare actor implicat şi-a făcut jocul.”

Cu mici inexactitati descrie bine realitatea. Care ar fi acelea? Spre exemplu: „Pentru Putin, în acest moment, miza nu poate fi cucerirea sau anexarea regiunii autonome Crimeea, ci destabilizarea ţării.” – realitatea este, asa cum spuneam mai sus, ca Rusia nu mai poate fi un factor de stabilitate in aceasta parte vestica a spatiului ex-sovietic, iar Putin face, cum aratam, un joc periculos. In legatura cu finalul editorialului, daca lasam situatia asa, daca il lasam pe Putin sa-si faca de cap costurile pentru UE si NATO ar putea fi in viitor si mai mari!! Dar un editorial foarte bun! Arata bine pericolul destabilizator pe care il reprezinta Putin si scopul sau: „Un şantaj, o încercare de destabilizare a Ucrainei pentru a o împiedica să se apropie acum, în elanul post-Ianukovici, de UE şi NATO”. Toata problema ar fi daca Obama s-ar arata fata de Putin mai concesiv decat trebuie…

Pe de alta parte trebuie avut in vedere inceperea realizarii practice a proiectului Nabucco. Diversificarea aprovizionarii cu energie este esentiala. Trans Adriatic Pipeline nu este suficient. Practic, e o situatie anormala: Europa este dependenta aproape in totalitate (chiar in totalitate? E „in regula”!, cu ghilimelele de rigoare, fireste) de gazul rusesc. Acestei situatii trebuie sa i se puna capat. Ea naste dictatori care nu dupa multa vreme incep sa creeze probleme. E cazul lui Vladimir Putin.  Monopolul rusesc asupra gazului naste dictatori in Rusia sau partide care tot timpul se vor mentine la Putere, care vor avea tendinta sa acapareze viata politica in Rusia. Trebuie, avem datoria de a pune capat unei astfel de situatii si de a intari democratia in Rusia, nu de a o slabi! Partidul Rusia Unita e un exemplu, un partid pe cale de a deveni un partid totalitar! De aceea piata trebuie sa fie libera. Si pentru ca sa fie libera trebuie sa fie diversificata! Altminteri noi, UE, NATO, vom purta vina ca am pus umarul la refacerea totalitarismului in Rusia! Si inca unul tot de tip sovietic! Lucru inadmisibil! D-na Merkel ar trebui sa se gandeasca la asta!

DE citit si…

Romania Libera

Discuţie Putin – Merkel, pe tema situaţiei din Crimeea

A început reuniunea de urgenţă a Consiliului de Securitate al ONU dedicată crizei ucrainene

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 2, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 comentarii

Ponta: „Acum lucrurile stau altfel”

Romania Libera

Interviu cu preşedintele României, Traian Băsescu: În afacerea Hayssam, Ponta are nişte schelete în dulap

Se arata, printre altele, ca:

„Preşedintele României spune că aducerea lui Hayssam în ţară ar fi „un catalizator“ pentru o nouă suspendare, fiindcă „sunt prea mulţi cei îngrijoraţi“, inclusiv Victor Ponta. „Şi el are nişte schelete în dulap“, avertizează Traian Băsescu, „fiindcă, pe vremea în care prospera Omar Hayssam, el era şeful Corpului de Control al premierului Năstase.

Avea în atribuţii inclusiv verificarea privatizărilor“. Preşedintele o laudă din nou pe Elena Udrea, dar crede că mai pregătită pentru o eventuală cursă prezidenţială ar fi Monica Macovei, adăugându-i, însă, imediat şi pe Emil Boc şi succesorul acestuia la guvernare, Mihai Răzvan Ungureanu. Pe de altă parte, Traian Băsescu îl îndeamnă pe Victor Ponta la „precauţie“ în privatizarea CFR Marfă, precizând că ar exista „nişte interese“ ca firma lui Gruia Stoica să preia această companie strategică. La solicitarea premierului de a trece contractul de privatizare al CFR Marfă prin CSAT, Traian Băsescu răspunde întrebând „de ce tandemul Fenechiu-Ponta are nevoie de o acoperire?“ şi de ce cei doi „acceptă să acopere prin hotărâre de guvern responsabilitatea comisiei de licitaţie a privatizării CFR Marfă“.
– Victor Ponta a declarat că doar după ce se va pronunţa CSAT se va definitiva contractul de privatizare al CFR Marfă. Există motive ca premierului să-i fie frică să gireze acest contract?

T.B.: De ce să-i fie frică? Am văzut că a lăudat foarte mult atât activitatea fostului ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, cât şi modul în care a decurs privatizarea, deci premierul ştie foarte bine că este vorba despre o privatizare de succes. Eu cred însă că lucrurile trebuie privite cu prudenţă: nu doar în ceea ce priveşte încheierea formalităţilor pentru semnarea contractului, cât mai ales în ceea ce priveşte viitorul CFR Marfă. Sunt două lucruri esenţiale: în primul rând, să se găsească cele 202 milioane de euro pentru plata celor 51 la sută din acţiunile companiei şi, în al doilea rând, dezvoltarea şi modernizarea companiei. Cum şi cine poate duce la bun sfârşit acest proiect? În aprobarea dată de CSAT se vorbeşte despre un investitor strategic.

– Gruia Stoica, prin companiile lui, nu este un investitor strategic?

T.B.: Aş defini investitorul strategic ca fiind cel care poate să cumpere, chiar cu bani împrumutaţi, fiindcă nu spune nimeni că trebuie să aibă banii la saltea, şi care apoi poate moderniza compania: achiziţii de locomotive noi, de vagoane noi, într-un cuvânt capacitatea de a aduce tehnologii noi.

– De unde vine suspiciunea dvs. în ceea ce-l priveşte pe Gruia Stoica, fiindcă aţi spus deja că vă îndoiţi că poate veni cu banii pentru care a licitat?

T.B.: Are, în momentul de faţă, probleme în piaţă; poate că le rezolvă, poate că nu. Eu doar am atras atenţia, nu este aşa cum a spus Victor Ponta, că ar fi vorba despre ceva ce doar eu ştiu, iar ceilalţi nu: ştim amândoi aceleaşi lucruri, dle prim-ministru. Poate că eu, fiind mai experimentat, îmi dau seama de anumite evoluţii. Dacă va avea timp, voi putea discuta cu dumnealui, în special chestiunea modernizării companiei.

– Aţi primit avertismente sau aveţi indicii legate de incapacitatea companiilor deţinute de Gruia Stoica de a moderniza CFR Marfă?

T.B.: Ştiu şi eu exact ce ştie toată lumea din ziare, dar pot vedea dincolo de ceea ce se scrie şi încerc să fiu prudent.

– Prim-ministrul a declarat, după ce Guvernul a adoptat hotărârea de privatizare a CFR Marfă, că nu intră în atribuţiile preşedintelui „să controleze ce fac firmele din România“ şi v-a acuzat că „v-aţi băgat nasul în conturile lui Gruia Stoica“. E adevărat?

T.B.: Habar nu am care sunt conturile lui Gruia Stoica şi nici nu mă interesează. Dată fiind importanţa CFR Marfă, pe mine mă interesează ca acest om să plătească 51 la sută din acţiuni şi să aibă suficienţi bani pentru dezvoltarea şi modernizarea companiei.

– Preşedinţia a declarat că nu poate aviza o hotărâre de guvern. De ce nu?

T.B.: CSAT a avizat privatizarea, ceea ce înseamnă că şi eu, şi întreg CSAT suntem de acord cu privatizarea CFR Marfă cu un investitor strategic. Şi eu, şi CSAT am solicitat asumarea, după privatizare, a obiectivelor strategice pe care le are compania: transporturi militare, transporturi în situaţii de urgenţă sau de necesitate, transporturi în situaţii de calamităţi, în caz de război sau în funcţie de nevoile NATO. Aceste lucruri nu sunt scrise în legea CSAT, ci în cea a CFR Marfă. Rolul CSAT este să ceară companiei să asigure componenta strategică, indiferent cine este acţionarul majoritar, în rest este problema Guvernului. Niciodată până acum CSAT nu a aprobat un contract comercial sau câştigătorul unei licitaţii. Din momentul în care CSAT a dat aviz, este treaba Guvernului şi a comisiei de privatizare să urmărească dacă exigenţele CSAT sunt respectate. Cel mult, ministrul Transporturilor poate fi chemat la şedinţa CSAT din septembrie pentru a face o informare în legătură cu felul în care au fost respectate componentele de siguranţă naţională în desfăşurarea privatizării.

– Se poate ajunge la un blocaj în cazul acestei privatizări, de vreme ce Victor Ponta a spus că nu va semna contractul de privatizare fără avizul CSAT, iar dvs. declaraţi că CSAT nu va aproba un contract comercial cum este şi cel privind CFR Marfă?

T.B.: Nu poţi să ceri CSAT să facă ceva ilegal. Victor Ponta pare a fi un premier fără respect pentru lege. El pur şi simplu vrea ceva ilegal. Este ilegal ca CSAT să valideze contracte de privatizare sau să aprobe câştigători de licitaţii. Nici măcar nu există un precedent în acest sens.

– Dar nu este stipulată în lege această interdicţie.

T.B.: Nu, dar este clar definit de lege ceea ce poate face CSAT. Pentru validarea proceselor de licitaţie sunt precizări clare în legea privatizării, iar pentru dl Victor Ponta ar putea fi utilă şi citirea art. 1 al. 2 şi al. 5 litera c chiar din Legea nr. 90/2001, privind organizarea şi funcţionarea Guvernului. Trebuie înţeles că nici un acord de cooperare preşedinte-premier nu poate funcţiona în afara Constituţiei şi a legilor ţării.

– Americanii de la Omnitrax au cerut anularea licitaţiei. Sunt semne că au existat nereguli în administrarea acestei licitaţii?

T.B.: Greu de spus. Nu ştiu, nu am urmărit procesul, dar dacă există anumite suspiciuni, ele sunt legate de relaxarea procesului de privatizare. La al doilea tur al licitaţiei, în care nu-mi dau seama ce competiţie a fost, fiindcă GFR a rămas singurul ofertant şi, pe de altă parte, tocmai atunci Guvernul a transformat datoriile în acţiuni ale statului. Acest lucru trebuia făcut înainte de începerea licitaţiei. Pe mine m-a surprins şi timpul scurt în care s-a desfăşurat privatizarea. Din mai anul trecut şi până acum, Victor Ponta ar fi avut timp să facă o documentaţie despre companie şi apoi să fi pus pe picioare un tur de prezentare a CFR Marfă în marile capitale europene şi chiar dincolo de ocean. Dacă anunţi privatizarea de pe o zi pe alta şi dai termen 30 de zile, e foarte greu să presupui că vei avea un investitor strategic.

– Această grabă este urmarea nepriceperii sau a unor interese de grup?

T.B.: Nepriceperea a jucat şi ea un rol, dar par să existe şi nişte interese ca GFR să preia compania.

– Aveţi informaţii în acest sens?

T.B.: Nu, dar asta nu înseamnă că m-am născut ieri şi nu înţeleg ce se poate întâmpla.

– Vă aşteptaţi la un blocaj?

T.B.: De la Victor Ponta te poţi aştepta oricând la lucruri ilegale sau la situaţii în care nu are curajul asumării responsabilităţii funcţiei. Oriunde în această lume, inclusiv în România, un prim-ministru nu se poate limita doar la rolul de starletă de televiziune. Uneori trebuie să ia şi decizii importante. Dacă eram în locul domniei sale sau dacă CSAT ar fi avut atribuţiuni legale în materie, acceleram procesele şi spuneam de mult „da“ sau „nu“ acestei privatizări. Tergiversarea deciziei nu este decât în detrimentul companiei, al salariaţilor şi al credibilităţii statului român.

– Dacă Victor Ponta anulează licitaţia, veţi plăti şi dvs. pentru acest eşec, pe care într-un fel sau altul va trebui să-l asumaţi.

T.B.: Pe mine nu mă poate învinui nimeni pentru nerespectarea legii sau a Constituţiei. Sigur că propagandistic este posibil orice. Premierul a acoperit ţara cu minciuni, începând cu cele 10 miliarde euro care pretinde că vor fi investite anul acesta, până la povestea cu kazahii de la Rompetrol, pe care spune că a rezolvat-o, dar România a pierdut 400 milioane de dolari, sau chestiunea plagiatului soluţionat atât de penibil prin intermediul fostului ministru al Educaţiei.

– Vă asumaţi un blocaj?

T.B.: Legal vorbind, eu nu am cum să blochez o privatizare. Ce ar trebui să fac? Să încalc legea pentru a-i face pe plac premierului? Să-mi pun semnătura pe câştigătorul pe care-l vrea tandemul Fenechiu-Ponta? Or avea ei 70% în Parlament, dar nici cu 120% – ca la referendum – n-ar putea obţine de la mine o semnătură ilegală.

– Victor Ponta spunea recent că aţi încălcat pactul de coabitare.

T.B.: Dacă Victor Ponta şi USL cred că preşedintele asistă tăcut şi semnează tot ce primeşte de la Guvern sau de la majoritatea parlamentară, de dragul coabitării, se înşală. Eu le-a trimis înapoi legea prin care pur şi simplu Guvernul văduveşte statul român de 400 milioane de dolari din privatizarea Rompetrol şi le-am trimis înapoi ordonanţe de urgenţă pe care ar fi trebuit să le atace Avocatul Poporului. A devenit clar că Avocatul Poporului este doar un observator: din 92 de ordonanţe de urgenţă emise de Guvernul Ponta, dintre care foarte multe abuzive, nu a atacat nici una la Curtea Constituţională, deşi este singurul care poate face acest demers. Nu poate miza nimeni că acordul de coabitare m-ar face să nu respect art. 80 din Constituţie, care spune că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor statului. Instituţii printre care se numără şi Guvernul.” (subl. mea)

Interviul este citat si de catre Evenimentul Zilei:

Traian Băsescu pentru „România liberă”: Nu mai pot tolera felul în care guvernează Victor Ponta

Dar iata ce aflam tot din Evenimentul Zilei:

Ponta: Am reparat pagubele suspendării. Rănile s-au vindecat, cicatricile au rămas

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat, la Romnia TV, că guvernarea sa a „reparat pagubele suspendării” lui Traian Băsescu care au fost receptate la nivel extern şi că preşedintele PNL, Crin Antonescu nu îl va mai ataca pe şeful statului. Premierul consideră că toate temele lansate de preşedinte au în substrat de fapt intenţia lui de a face campanie electorală pentru Elena Udrea.

„Anumite lucruri pe care le-am făcut în 2012 le-aş face probabil astăzi”, a spus Victor Ponta.

„Cel care a căutat conflictul a fost Traian Băsescu, cei care au greşit şi n-au înţeles – domnul Antonescu şi cu mine, noi suntem cei doi vinovaţi că n-am înţeles că nu e suficient votul oamenilor. Noi trăiam într-o perioadă romantică, în care credeam că democraţie înseamnă votul oamenilor. Am crezut că dacă câştigi la un vot democratic cu 90%, se întâmplă. Nu s-a întâmplat”, a afirmat Victor Ponta, la România TV, întrebat cine a greşit în criza politică din vara trecută.

El a spus că „nu a căutat suspendarea”, dar Traian Băsescu l-a convins să recurgă la această măsură „prin ceea ce a făcut”.

„A fost problema cu reprezentarea la Consiliul European, au fost atacurile la CCR împotriva tuturor măsurilor Guvernului, au fost o serie de acţiuni din care ne-a fost foarte clar că Traian Băsescu va face tot ce poate ca să împiedice activitatea noastră până în decembrie. Gândirea domniei sale era legată de alegeri. Faptul că a fost pus la punct nu de mine şi de Crin Antonescu, ci de 7,4 milioane de români este cea mai clară înfrângere a lui Traian Băsescu şi este înfrângerea decisivă. De atunci, din punctul meu de vedere, s-a încheiat povestea omului politic Traian Băsescu”, a afirmat Ponta.

Rănile s-au vindecat, cicatricile au rămas

El a mărturisit că a rămas cu anumite „cicatrici”, chiar dacă „rănile s-au vindecat”, după disputele politice cu Traian Băsescu.

În privinţa susţinerii candidaturii lui Crin Antonescu, Victor Ponta a spus că

„Eu personal ăl voi vota”, a punctat premierul.

Băsescu nu respectă nimic din acord

„Nimic nu întăreşte mai mult USL, decât reapariţia duşmanului comun”, a explicat Ponta referindu-se la divergenţele apărute în alianţă. El a adăugat că „Băsescu nu respectă nimic” din acordul de coabitate pe care l-au semnat.

Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR

În legătură cu asumarea eşecului sau succesului privatiţării CFR Marfă, premierul a adăugat că privatizarea CFR Marfă a fost discutată de trei ori în CSAT. Prima dată pe vremea guvernului Ungureanu, a doua oară în octombrie, la alegeri şi acum.

„Acum lucrurile stau altfel”, a tinut să adauge Ponta.

El a atras atenţia că şi el a primit informaţii de serviciile secrete şi că nu s-au găsit probleme în cazul privatizării CFR Marfă.

„Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR”, a spus Ponta.

Am vorbit cu Băsescu despre aducerea lui Hayssam

Premierul a ţinut să atragă atenţia că „exprimarea nefericită” a preşedintelui în legătură cu operaţiunea „neautorizată” de aducere în ţară a lui Omar Hayssam, „poate ar fi trebuit să explice” a adăugat el, a creat impresia că a fost vorba despre o acţiune ilegală, dar nu a fost vorba de aşa ceva.

„Tot ce pot spune spune este că toţi cei care au acţionat, au făcut-o pe baza unor acţini autorizate”, a mai spus Ponta.

„Am vorbit cu Traian Băsescu despre aducerea lui Hayssam”, a punctat Ponta.

Cred că preşedintele, în 2005 ne-a minţit”, a zis premierul.

„A deturnat toată povestea cu ziariştii răpiţi în scop electoral”, a mai zis Ponta, care a afirmat că poate acum se vor da nişte răspunsuri legate de condiţiile în care au fost răpiţi.

Despre liderii Mişcării Populare: Nişte looseri de profesie, o oaste de strânsură

„N-am văzut vreun om nou acolo. Am văzut foştii ţuţeri care se închină de nouă ani la icoana preşedintelui, nişte looseri de profesie care au fost şi pe la noi, şi pe la PNL. O oaste de strânsură”, a declarat Victor Ponta.

El consideră Partidul Mişcarea Populară drept „partidul doamnei Udrea”. „Ea a anunţat formarea partidului. Eu n-aş anunţa formarea unui partid care nu-i al meu”, a comentat Ponta.

Acesta a apreciat că recentele atacuri ale preşedintelui la adresa Guvernului sunt motivate tocmai de constituirea Partidului Mişcării Populare şi de obţinerea de capital politic pentru acesta.

„Pagubele pe care le produce Traian Băsescu a legătură cu noul său partid”, a spus Ponta.

Nu agreauă o nouă suspendare a preşedintelui 

Ponta a dăugat că nu poate fi de acord cu cei care ar dori o nouă suspendare a preşedintelui, preferând să aştepte ca mandatul de preşedinte al lui Traian Băsescu să se încheie peste un an.

„Probabil că sunt destui alţii care gândesc ca Sorin Frunzăverde, dar o să spun şi o să le explic, ca prim-ministru şi preşedinte al PSD, că avem nevoie în această perioadă de concentrare pe ceea ce înseamnă guvernare (…) Sigur, trebuie ripostat câmnd este vorba de minciuni evidente. Eu o să mă extrag, pe cât pot, din logica de luptă politică”, a mai spus Ponta.

Despre criticile legate de fondurile UE

Victor Ponta a precizat că nu ştie din ce raport a citat preşedintele când a emis critici la adresa guvernării sale legate de fondurile europene, deoarece nimeni de la Bruxelles nu a emis oficial un astfel de raport şi că există posibilitatea ca şeful statului să fi citat dintr-un raport al unui funcţionar european care se afla în dialog cu un funcţionar de la noi.

„Preşedintele vorbeşte de ceva ce n-a fost asumat de nimeni, ce se află în negociere”, a spus Ponta, iar „acest lucru este în defavoarea României, a punctat el”.

„În februarie a făcut un deal (nr. afacere) prost pentru noi, iar acum, când vrem să negociem să obţinem cât mai mulţi bani, vine şi ne sabotează”, a explicat şeful Executivului.” (subl. mea)

Stimati cititori, care e parerea Dvs.? 🙂 Ca sa fixam ideile reiau aici ce a spus Traian Basescu in interviu si ce a declarat Victor Ponta:

T.B.:CSAT a avizat privatizarea, ceea ce înseamnă că şi eu, şi întreg CSAT suntem de acord cu privatizarea CFR Marfă cu un investitor strategic. Şi eu, şi CSAT am solicitat asumarea, după privatizare, a obiectivelor strategice pe care le are compania: transporturi militare, transporturi în situaţii de urgenţă sau de necesitate, transporturi în situaţii de calamităţi, în caz de război sau în funcţie de nevoile NATO. Aceste lucruri nu sunt scrise în legea CSAT, ci în cea a CFR Marfă. Rolul CSAT este să ceară companiei să asigure componenta strategică, indiferent cine este acţionarul majoritar, în rest este problema Guvernului. Niciodată până acum CSAT nu a aprobat un contract comercial sau câştigătorul unei licitaţii. Din momentul în care CSAT a dat aviz, este treaba Guvernului şi a comisiei de privatizare să urmărească dacă exigenţele CSAT sunt respectate. Cel mult, ministrul Transporturilor poate fi chemat la şedinţa CSAT din septembrie pentru a face o informare în legătură cu felul în care au fost respectate componentele de siguranţă naţională în desfăşurarea privatizării.[…]

T.B.: De la Victor Ponta te poţi aştepta oricând la lucruri ilegale sau la situaţii în care nu are curajul asumării responsabilităţii funcţiei. Oriunde în această lume, inclusiv în România, un prim-ministru nu se poate limita doar la rolul de starletă de televiziune. Uneori trebuie să ia şi decizii importante. Dacă eram în locul domniei sale sau dacă CSAT ar fi avut atribuţiuni legale în materie, acceleram procesele şi spuneam de mult „da“ sau „nu“ acestei privatizări. Tergiversarea deciziei nu este decât în detrimentul companiei, al salariaţilor şi al credibilităţii statului român.

si acum Victor Ponta:

În legătură cu asumarea eşecului sau succesului privatiţării CFR Marfă, premierul a adăugat că privatizarea CFR Marfă a fost discutată de trei ori în CSAT. Prima dată pe vremea guvernului Ungureanu, a doua oară în octombrie, la alegeri şi acum.

„Acum lucrurile stau altfel”, a tinut să adauge Ponta.

El a atras atenţia că şi el a primit informaţii de serviciile secrete şi că nu s-au găsit probleme în cazul privatizării CFR Marfă.

„Băsescu să îşi ţină gura în cazul CFR”, a spus Ponta.”

Deci…

Pozitia Guvernului

Mediafax

Guvern: Neformularea unei poziţii a CSAT va bloca privatizarea CFR Marfă

Se arata ca:

Neformularea unei poziţii a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) în cazul contractului de privatizare a CFR Marfă se va finaliza prin blocarea privatizării, instituirea unui management privat şi restructurarea companiei, anunţă Guvernul.

Prin intermediul unui comunicat, purtătorul de cuvânt al Guvernului, Andrei Zaharescu, arată totodată că, până în prezent, CSAT a avizat de trei ori privatizarea CFR Marfă.

Cu sau fără competenţe, CSAT a avizat de trei ori până acum privatizarea CFR Marfă. In 2011, 2012 si 2013 s-au dat avize ale CSAT în legatură cu această privatizare. Guvernul aşteaptă în continuare convocarea CSAT de către preşedintele României şi formularea unei poziţii cu privire la finalizarea negocierilor pentru privatizarea CFR Marfă”, afirmă purtătorul de cuvânt.

Guvernul mai transmite că nu poate considera că această poziţie a fost exprimată vineri, prin intermediul comunicatului transmis de Administraţia Prezidenţială, sub semnătura lui Bogdan Oprea  şi reia recomandarea ca purtătorul de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale să nu comunice în numele CSAT, precum şi de a trata „cu seriozitate şi responsabilitate” acest subiect, care trebuie abordat în interes public.

Premierul Victor Ponta a declarat, joi, la Sibiu, că „dacă CSAT nu avizează privatizarea CFR Marfă” aceasta nu va fi făcută, afirmând însă, că anterior, CSAT a avizat trei privatizări, ceea ce înseamnă că a „acţionat ilegal”.

Şeful Guvernului a mai spus că preşedintele Băsescu, dacă nu are vreo atribuţie în acest domeniu, ar trebui „să tacă din gură”.

CSAT nu a avizat niciodată un contract de privatizare după încheierea licitaţiei, precizează purtătorul de cuvânt al şefului statului, anunţând că preşedintele Băsescu îl invită pe Victor Ponta să nominalizeze cele 3 contracte de privatizare care, potrivit premierului, au primit avizul Consiliului.

Potrivit acestuia, Băsescu îl roagă pe Ponta „să depună toate eforturile necesare pentru ca această privatizare să nu se tranforme într-un nou eşec de tip «Oltchim» care ar afecta grav şi salariaţii şi compania Oltchim şi economia naţională”.

„De asemenea, ministrul interimar al Transporturilor şi prim-ministru al Guvernului României, domnul Victor-Viorel Ponta, este invitat să-şi asume responsabilitatea care decurge din funcţiile pe care le îndeplineşte în derularea privatizării companiei CFR Marfă SA. Având în vedere că domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta consideră că procesul de privatizare a CFR Marfă SA desfăşurat până în prezent este un succes, domnul preşedinte Traian Băsescu îl roagă pe domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta să depună toate eforturile necesare pentru ca această privatizare să nu se tranforme într-un nou eşec de tip «Oltchim» care ar afecta grav şi salariaţii şi compania Oltchim şi economia naţională”, precizează Oprea.” (subl. mea)

DE citit si…

Romania Libera

Victor Ponta: ” Poate prin aducerea lui Hayssam vom afla şi cum au fost răpiţi jurnaliştii. Băsescu a minţit”

Se arata, printre altele, ca:

„Aducerea în ţară a lui Omar Hayssam ar putea clarifica inclusiv modul în care cei trei jurnalişti români au fost răpiţi în 2005, deoarece preşedintele Traian Băsescu a minţit în legătură cu toată afacerea, a afirmat premierul Victor Ponta, potrivit Mediafax.

„Poate vom afla cum a plecat în 2006, în vremea preşedintelui Băsescu, poate aflăm şi cum au fost răpiţi jurnaliştii în 2005. Atunci, sigur, dincolo de marele câştig politic pentru preşedinte, nu am aflat nimic altceva, cum au fost aduşi, cine i-a eliberat, cine i-a răpit de fapt”, a spus Ponta la RTV.

El a adăugat că prin această afirmaţie sugerează că preşedintele Băsescu a minţit.

„Sugerez că atunci domnul preşedinte Băsescu ne-a minţit în legătură cu toată afacerea, şi cu plecarea lui Hayssam. Ştie multe alte lucruri, şi domnia sa, şi alţii”, a adăugat premierul.” (subl. mea)

Traian Băsescu: Eu nu văd incompatibilităţi fundamentale între PDL şi Mişcarea Populară

Se arata, printre altele, ca:

– Eugen Tomac, şeful interimar al noului partid Mişcarea Populară, vorbea despre o filială a formaţiunii în Republica Moldova. Vedeţi posibile, în viitor, alianţe ale dreptei în jurul acestui partid şi dincolo de Prut?

T.B.: Având în vedere numărul mare de cetăţeni români din Republica Moldova, văd posibilă o filială acolo, mai ales că Eugen Tomac este foarte credibil pe această abordare. Deocamdată, simbolistica mi se pare foarte importantă.

– O dată cu lansarea partidului Mişcarea Populară, dreapta românească arată şi mai fărâmiţată. Cum sau cine ar putea comasa partidele din această zonă?

T.B.: Nevoia. Vă asigur că după europarlamentarele de anul viitor veţi vedea cum se vor strânge ca ghioceii într-un buchet, fiindcă ghiocel cu ghiocel s-ar putea să nu meargă.

– Deci PDL şi Mişcarea Populară se vor întâlni din nou?

T.B.: Eu nu văd incompatibilităţi fundamentale între PDL şi Mişcarea Populară. Avem acum o fundaţie civică şi un partid, important este ce fel de politicieni intră aici.

– Par să intre tot cei de la PDL.

T.B.: Poate vor intra şi de la PDL, poate vor intra şi din altă parte… Eu nu am stimulat nici un PDL-ist să vină spre Mişcarea Populară.

– E posibil să apară o tendinţă de aspiraţie a filialelor PDL de către Mişcarea Populară?

T.B.: E posibilă, dar nu trebuie încurajată această mişcare. Pe de altă parte, afirmarea partidului Mişcarea Populară, ca formaţiune care continuă ideile lansate în timpul mandatului meu, s-ar putea să-l facă atractiv pentru unele filiale PDL, pentru unii parlamentari PDL şi în egală măsură să facă din Mişcarea Populară un adversar al PDL. Chiar votul din ultima Convenţie a PDL a fost semnalul respingerii de către aproape 50% din PDL a modului în care au fost tratate criza economică, dar şi independenţa justiţiei. Mi-aş dori ca PMP să fie un partid foarte modern şi să funcţioneze intern altfel decât actualul PDL, care tinde să se clasicizeze în peisajul politic în loc să-şi păstreze prospeţimea şi dinamismul care l-au consacrat.

– Ce şanse are Mişcarea Populară fără filialele teritoriale ale PDL?

T.B.: Să muncească să şi le constituie. E o chestiune de timp. Lucrurile se mişcă oricum foarte repede, fiindcă eu am gândit Fundaţia Mişcarea Populară în perspectiva alegerilor generale din 2016, nu pentru prezidenţialele de anul viitor. Nu aştept performanţe de la Partidul Mişcarea Populară acum, deşi e posibil să avem surprize la europarlamentare.

– E un partid în care veţi intra după ce veţi termina mandatul?

T.B.: Greu de spus, dar cu certitudine voi lucra la Fundaţie.

– Sunt oameni în PDL de care aţi fost apropiat şi după care vă pare rău că v-au abandonat?

T.B.: De toţi am fost apropiat. Mie acest partid mi-a dat tot ce am aşteptat de la el până la ultimul congres; la rându-mi, i-am dat tot ce am putut, tot până atunci.”

Traian Basescu pare dispus sa polarizeze din nou scena politica: USL pe de o parte, Partidul Miscarea Populara si PDL (eventual o coalitie!?) de cealalta parte.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iulie 28, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

De ce il lauda Basescu pe Ponta…?

Daca ar fi sa raspund direct la aceasta intrebare, fara digresiuni plictisitoare, atunci raspunsul e unul foarte simplu: deoarece doreste sa sugereze subliminal ca, din punct de vedere politic, Victor Ponta se afla in locul geometric descris de politica lui Traian Basescu. Iata ce ne arata Romania Libera:

Află MOTIVUL pentru care Băsescu l-a LĂUDAT pe Ponta

Se arata ca:

Emil Boc este cel care şi-a asumat măsurile de austeritate, dar Mihai Răzvan Ungureanu şi Victor Ponta nu au „deteriorat procesul”, a spune preşedintele Traian Băsescu, într-un interviu pentru Evenimentul Zilei.

„Gândiţi-vă numai cu ce angajamente s-a instalat guvernul Ponta în mai 2012. Dacă şi-ar fi propus sa le implementeze imediat ar fi fost un dezastru”, a spus şeful statului.

Afirmaţia lui Băsescu vine după ce, vineri, acesta a mulţumit guvernelor Boc, Ungureanu şi Ponta, pentru contribuţiile pe care le-au avut în stabilizarea economiei ţării.” (subl. mea)

Adica si Victor Ponta practica aceeasi politica de austeritate: doar nu a „deteriorat procesul” inceput de „ilustrul” sau predecesor – Emil Boc!! Si asta in vreme ce tot PSD-ul este impotriva austeritatii impuse in Europa de Merkel, n-asa? Las la o parte faptul ca Basescu l-a criticat in trecut in repetate randuri pe Victor Ponta, facandu-l „imatur”, „dottore”, etc. Acum ii administreaza o lovitura sub centura, menita sa scada popularitatea nu atat lui Ponta, cat USL-ului, introducand si zazanie in USL. Basescu a speculat contradictiile existente in USL si ambitia lui Ponta de a ajunge foarte sus, la Putere. Fostul premier, Adrian Nastase a si spus ca exista presiune in PSD pentru candidat propriu la prezidentiale si ca „Evident că acest lucru ar crea o foarte mare nervozitate în zona liberală”. De asemenea trebuie remarcat ca aceste declaratii ale lui Basescu au venit exact in momentul cand Presedintele se afla pe un trend de crestere a popularitatii, 30% dintre respondenti fiind multumiti de activitatea sa, dupa cum arata si recentul sondaj care l-a uluit pe Dan Voiculescu (aici sondajul aparut in Evenimentul Zilei). Deci Basescu vorbeste si de pe o pozitie de crestere a credibilitatii.  Sondajul arata ca oamenii sustin cooperarea Presedinte – Premier, iar 52% se declara multumiti de activitatea lui Victor Ponta. Acum Basescu l-a bagat pe Ponta in aceeasi oala cu Boc si MRU, impotriva caruia USL a depus motiune de cenzura!!! Nu neg ce spune Dan Turturica in editorialul sau din RL:

„Senzaţia de lehamite pe care cei mai fideli susţinători ai lui Traian Băsescu o încearcă de câteva luni, convinşi că pactul de coabitare a evoluat rapid într-un parteneriat de plăcere şi că laudele deşănţate la adresa guvernului Victor Ponta sunt sincere, s-a transformat uşor, uşor în greaţă. Iar discursul de joi, în care preşedintele i-a mulţumit liderului PSD pentru contribuţia sa la stabilizarea macroeconomică a ţării le-a pus capac. Nici cu o găleată de lămâi alături nu l-ar fi putut digera.”

Insa scopul lui Traian Basescu este sa corodeze increderea in USL pe care o are electoratul. Sondajul arata ca „daca duminica viitoare ar avea loc alegeri generale pentru Parlamentul Romaniei”, USL ar fi votat in proportie de 67%!! Cu atat mai mult cu cat, citez din Evenimentul Zilei: „În relaţia instituţională cu Traian Băsescu, 59% dintre români spun că Victor Ponta ar trebui să colaboreze mai mult cu șeful statului, în creștere cu 3% față de luna precedentă.„(subl. mea). Situatia se complica intrucat nu e foarte benefica pentru democratie: electoratul tinde sa vada cu ochi buni o conducere bicefala Ponta – Basescu, cu un USL care ar fi votat in proportii absolut majoritare, amintind de „victoriile” PCR-ului de pe vremuri… In interiorul USL lucrurile, potrivit sondajului, stau asa:  „În interiorul Alianţei USL, cele mai multe procente în cazul în care ar candida separat, le-ar lua PSD – 38%, iar PNL – 22%. Interesant este faptul că partidul lui Dan Voiculescu, PC este cotat cu 0% din voturi.” (Evenimentul Zilei). Este adevarat ca PSD sta mai bine decat PNL, dar nici PNL nu sta rau. Ceea ce mi se pare mie interesant este ca de aceasta data Basescu a actionat bine! Dupa cum arata rezultatele acestui sondaj se constata cu usurinta o depreciere a democratiei la noi in tara. N-ar trebui sa fie asa, dar dupa cum arata rezultatele, numai vazandu-le, ai senzatia ca o forta totalitara s-a impus pe scena politica. Dupa parerea mea, cresterea lui Basescu s-a datorat faptului ca el nu a mai luat in ultima vreme vreo atitudine critica la adresa USL. Daca ar fi luat acum o pozitie critica in stilul sau caracteristic, ar fi pierdut. Si balanta Puterii, si asa dezechilibrata, s-ar fi inclinat ingrijorator de mult numai intr-o singura parte: USL. De aceea Basescu a ales o alta cale, varandu-l pe Ponta in aceeasi oala cu Boc si MRU, care nu s-au bucurat de popularitate prea mare in randul electoratului, indicand cuvantul magic si la ordinea zilei: austeritatea, pe care si Ponta o continua, lucru ce e adevarat (cel putin pana acum). Totusi, de ce a ales Basescu o astfel de cale? Poate ca nu mai e de acord cu austeritatea…? Poate ca nu a fost niciodata de acord cu asa ceva… Lucrul asta are mai putina importanta. Insa ceea ce a facut Basescu, indiferent de intentiile sale, e benefic!! De ce? Dintr-un motiv foarte simplu: atat USL cat si Guvernul Ponta, desi s-au impus cu majoritati apreciabile in preferintele electoratului, nu performeaza. Victor Ponta a si declarat ca PDL nu exista. Si trebuie sa recunoastem ca are dreptate: USL nu are la ora actuala Opozitie, decat una foarte firava, lucru ingrijorator, desigur. Basescu stie de ce! Or, in asemenea conditii nu se mai poate vorbi de competitie care sa stea la baza performantei in actul politic. Pe de alta parte, ceea ce e si mai grav, USL nu ofera altceva fata de ceea ce au oferit guvernele anterioare, Boc si MRU, decat, asa cum a apreciat si Basescu, tot austeritate. Ceea ce demonstreaza o slaba oferta, si deloc originala, din partea USL si a intregii noastre clase politice. In asemenea conditii lucrurile baltesc inclusiv pe plan politic, nu numai in plan economic. Ar fi fost mult mai bine, spre exemplu, ca Basescu sa pledeze, chiar si vehement, pentru austeritate tocmai pentru ca sa-l faca pe Ponta lucrativ in directia opusa, adica impotriva austeritatii!! Altminteri, toata lumea sustine austeritatea, sub diversele ei forme ! Trebuie sa recunosc faptul ca Ponta are dreptate cand afirma: „Cu cine, cu Blaga, cu d-na (Andreea, n.r.) Paul Vass, cu cine să fac acord?”. Si pe buna dreptate: ce asteapta, invitatie speciala pentru a face Opozitie? Pentru ca lucrul periculos este faptul ca a incoltit in mintea electoratului urmatoarea idee: ceea ce face USL e bine, altii nu fac bine ! Si uite asa incoltesc formele de totalitarism intr-o tara! Daca ar fi s-o luam ad litteram nici Basescu nu mai face vreo Opozitie USL-ului si lui Ponta, doar l-a laudat.

Osanale mai trebuia sa-i inalte! Asta mai lipsea!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

aprilie 29, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Despre un lucru care nu e in regula…

Gandul

Traian Băsescu: Victor Ponta este bolnav

Se arata ca:

„Atac dur în această seară al preşedintelui Traian Băsescu la adresa lui Victor Ponta. Şeful statului a afirmat că premierul este „un mitoman, e bolnav”, un om care atunci când vine la Cotroceni se comportă ca un „pisicuţ”, iar apoi iese şi minte în declaraţiile publice.

În aceste condiţii şansele date lui Ponta pentru o nouă nominalizare la Palatul Victoria au fost extrem de reduse, şeful statului făcând un profil al politicianului pe mâna căruia va da guvernarea după 9 decembrie.

„Victor Ponta când vine la mine este ca un pisic, este ca un pisicut, şi după ce iese vorbeşte cum vedeţi. Ce să cred eu despre un astfel de om? El e mitoman, e bolnav. Cum e Antonescu bolnav de somn, el e bolnav de minciună (…) Când vine la mine spune „da, de acord”. Astea sunt reacţiile lui, nu vă spun prostii, sunt preşedintele României. Trebuia să-i dau de pe faţă masca”, a spus Băsescu, la B1Tv.

Şeful statului l-a ironizat pe Victor Ponta în privinţa competenţelor sale de politică externă: „Ce să-mi spună mie Victor Ponta? Miau, miau”

Varianta prezidenţială a scandalului din CSAT

Şeful statului şi-a susţinut afirmaţiile amintind de şedinţa CSAT din care premierul Victor Ponta a plecat la nici o jumătate de oră de la începrerea discuţiilor. Băsescu a spus că motivul nu a fost cel prezentat de Ponta, creara unui megaminister de externe la Cotroceni, ci refuzul şefului guvernului de a da bani în plus pentru armată la rectificare.

„La CSAT nu s-a discutat despre acel minister despre care el a vorbit o săptămână cum vroiam să ocupăm Guvernul cu un minister făcut la Cotroceni, subiectul nu a fost (…) Subiectul la care s-a inflamat era exact vorba despre armată, unde Dobriţoiu spusese că e într-o situaţie dificilă din punct de vedere al asigurării cheltuielilor materiale pentru armată şi eu am cerut la rectificare să-i suplimenteze fondurile.A fost legat strict de creşterea finanţării armatei şi lucru pe care premierul l-a refuzat„, a spus Băsescu, ameninţând că va desecretiza stenograma şedinţei dacă va fi cazul.

E prea mic pentru funcţia pe care o are, ca dimensiune umană şi sufletească„, a comentat preşedintele, adăugând că Ponta „e un prim-ministru şantajat” şi face ce „îi spune Voiculescu”.

Şeful statului l-a acuzat pe Ponta că are un dublu limbaj şi  se foloseşte de „imaginea sa”, adoptând un ton împăciuitor atunci când acordă interviuri presei străine.

„Dacă Ponta s-ar fi dus la Bruxelles, nu negocia nimeni cu el”

Băsescu a comentat şi pretenţiile premierului de a reprezenta România la Consiliul European în care se negociau banii pe care ţara noastră ar urma să-i primească de la UE în perioada 2014-2020.

„Dacă s-ar fi dus acum la Bruxelles să negocieze bugetul, îl aştepta o surpriză foarte mare. Nu discuta nimeni cu el. Îl lăsau acolo în banii lui şi la urmă îl întrebau: „Rămâne veto, domnul Ponta?”
Cum să arăţi forţă? Arăţi că eşti prost când faci asta în UE”, a spus preşedintele.

Băsescu a afirmat că desemnarea lui Victor Ponta s-a dovedit a fi varianta nepotrivită pentru această perioadă deoarece premierul „a pus mai presus interesul lui de a lua voturi şi n-a făcut nimic pentru ţară”. Un exemplu în acest sens dat de preşedinte a fost scandalul privatizării Oltchim în care singurul lucru urmărit a fost distrugerea lui Dan Diaconescu „pentru că i se părea că lua electorat de la PSD”.

„A făcut show-ul cu Oltchim. Condiţiile pe persoană fizică au fost deliberate, condiţii în care să îl aducă pe Dan Diaconescu în capcană. Şi Dan Diaconescu a venit ca un şoricel la brânzică. A vrut să îl distrugă pentru că i se părea că lua electorat de la PSD. E de un cinism incredibil omul ăsta”, a spus şeful statului.”

Băsescu: „Simt dispreţ când mi se cere să numesc un premier care m-a suspendat. O broscuţă mai merge, dar un porc e greu de înghiţit”

Se arata ca:

„Preşedintele Traian Băsescu i-a dat în această seară şanse extrem de reduse lui Victor Ponta să redevină premier după alegerile din 9 decembrie. „Nu ştiu dacă vă daţi seama ce simte un preşedinte căruia i se cere să mai numească o dată un premier care a participat cu toată forţa la suspendarea lui. Simte dispreţ. E greu”, a spus Băsescu, invitat la B1. Pentru şeful statului, Victor Ponta „e mitoman, e bolnav”, iar „când vine la Cotroceni e ca un pisic”, „e prea mic pentru funcţia pe care o are, ca dimensiune umană şi sufletească”, „e un prim-.ministru şantajat”.

În aceeaşi categorie a premierilor care au participat la suspendare s-ar încadra şi liberalul Călin Popescu Tăriceanu, desppre care Traian Băsescu a reamintit episodul din 2007 în care „a scos partidul aliat de la guvernare şi a dat mâna cu PSD-ul”.

„Opţiunea mea este pentru o soluţie proeuropeană după alegerile din 9 decembrie. M-aş autocondamna dacă aş accepta formarea unui guvern anti-european sau care să distrugă ce s-a construit timp de opt ani. Cine crede că se poate pune un politruc care hămăie la televizor şi acoperă lipsa de activitate gugvernamentală se înşală”, a adăugat preşedintele. Concluzia sa: „Nu trebuie să înghiţi porci. O broscuţă mai merge, dar un porc e greu de înghiţit”.

Întrebat despre legătura dintre scorul alegerilor şi desemnarea premierului, Băsescu a susţinut că „alegerile generale nu sunt despre alegerea primului ministru”. „Nu poate nici CTP, nici Alina Mungiu să-i ia dreptul şi responsabilitatea preşedintelui în numirea primului ministru. Având în vedere ce urmează în 2013 este vital ce prim-ministru va fi desemnat. Îmi este clar că trebuie să fie un om politic puternic, pe picioarele lui, pe care să îl urmeze grupul parlamentar”, a mai spus preşedintele, adăugând că „experienţa tehnocratului Mihai Răzvan Ungureanu” i-a arătat că „un tehnocrat pierde repede susţinerea parlamentului”.”

Ce anume nu e in regula? Dupa parerea mea, nu e in regula Traian Basescu. Mai exact nu e in regula faptul ca Presedintele foloseste in talk-show-uri un astfel de limbaj. Suburban. Un limbaj de bodega nenorocita aflata intr-un cartier marginas de unde incepe campul… Dl. Turcescu a avut o reactie fireasca, daca nu ma insel de genul: „Pe mine ma ingrozeste: vorbiti de premierul Romaniei”. Si pe mine ma ingrozeste! Traian Basescu este Presedintele Romaniei si, prin Constitutie, el reprezinta Statul Roman. Ce imagine poate sa aiba Romania cand Presedintele ei vorbeste in halul asta? Ce fel de imagine, daca nu una foarte proasta… Nicaieri intr-o tara civilizata Presedintele nu foloseste un asemenea limbaj. Basescu a fost comparat cu Putin, dar la Putin nu am intalnit un astfel de limbaj. Sa-l comparam cu Ronald Reagan… Dar Reagan era un domn, atat prin tinuta cat si prin limbaj. Am vazut dezbaterea dintre Hollande si Sarkozy, dintre Obama si Romney, dar nu am vazut un astfel de comportament si n-am auzit un astfel de limbaj, un asemenea stil de exprimare. Pentru ca Basescu a avut un limbaj, efectiv, de golan. De golan batran. Esti Presedintele Romaniei, esti in studioul unei televiziuni, nu esti nea’ Cutare la un meci de fotbal, care comenteaza fazele scuipand seminte. Insa grav e si faptul ca in felul asta Basescu este incorect fata de electoratul care l-a votat. Eu nu cred ca electoratul care l-a votat, de a ajuns a doua oara in inalta functie de Presedinte al Republicii, a dorit sa vada un astfel de Presedinte, precum cel de acum, din emisiunea de la B1 TV. Basescu se intreba ce fel de om e Ponta. Dar ma intreb si eu: ce fel de om e Basescu? Chiar, ce fel de om e? Pentru ca eu sunt convins ca cei care l-au votat n-au dorit sa vada un astfel de Presedinte. Dezamagirea este foarte mare. Si este clar ca Basescu nu face niciun bine ARD-ului. Dimpotriva. Mai bine n-ar fi iesit la rampa si ar fi lasat ARD-ul singur sa-si faca aceasta campanie electorala. Este incredibil faptul ca Basescu il plange parca pe Dan Diaconescu, dupa care adauga: „Şi Dan Diaconescu a venit ca un şoricel la brânzică”. Asa, si ce? Victor Ponta l-a pus sa vina „ca un soricel la branzica”? Un om de afaceri, cand vine la „branzica”, eu cred ca stie ce face, nu? Altfel ce fel de om de afaceri mai e ala? Si eu cred ca Dan Diaconescu nici n-avea nevoie sa vina la „branzica”. Daca totusi a venit, a facut-o pentru ca asa a vrut el. Dar de ce nu ne vorbeste dom’ Presedinte de faptul ca Dan Diaconescu a vrut sa-si faca o campanie electorala pozand ca salvator al Oltchim, inseland statul? E exclusa posibilitatea asta, oare? Ce nevoie avea sa vina „ca un soricel la branzica”? Nu cumva pentru ca dadea bine treaba asta in campania electorala si domnu’ Dan ar fi fost Salvatorul Oltchim?

Foarte dezamagitor acest discurs al Presedintelui. Si ceea ce e de remarcat este faptul ca nu a adoptat niciun fel de pozitie constructiva, lucru ce nu i se poate reprosa lui Victor Ponta. Ponta s-a aratat dispus sa coabiteze cu Basescu, a si spus ca nu e motiv de suspendare daca Presedintele respecta Constitutia. Or, Basescu uita de faptul ca a incalcat Constitutia, lucru recunoscut de Curtea Constitutionala, chiar daca nu a incalcat-o grav. Daca ar fi incalcat-o grav, ar fi urmat punerea lui sub acuzare. Niciun fel de pozitie constructiva din partea lui Basescu, iar lucrul asta arata ca se poate ajunge la o stare de instabilitate politica grava, lucru care i s-ar datora numai lui Basescu. In exclusivitate. Se arata de pe acum tendintele dictatoriale ale lui Basescu si ma face sa cred ca Basescu doreste distrugerea democratiei in Romania! Cristian Preda are pe blogul sau o postare interesanta – Ceausescu, invitat in campanie – din care voi spicui putin:

„Democratia si statul de drept au nevoie una de cealalta si nu pot fi sustinute separat.
Intr-adevar, domnia legii e o iluzie, daca majoritatea nu e respectata. Tot asa, majoritatea nu poate fi acceptata ca legitima, daca ea ameninta ca va proceda arbitrar.
E nevoie, de aceea, de o solutie consensuala.
Ceea ce trebuie sa ii cerem presedintelui e nu sa valideze un nume de premier, ci sa construiasca acest consens, fara de care viata noastra politica va fi redusa la suspiciune si ura.
Abia atunci, Ceausescu nu va mai fi parte a politicii de la Bucuresti.”

Pai, tocmai lucrul asta, care este constitutional, nu se gaseste in discursul Presedintelui: consultarile cu partidele, conform art. 103, al. 1 din Constitutia Romaniei. Pana si un important lider al ARD semnaleaza  situatia politica grava de la Bucuresti, al carei artizan este Traian Basescu!

Iata ce ne spune si Corina Cretu in postarea Presedintele Basescu instiga la conflict in societate, pentru a evita decontul la urne al propriului esec:

„Din păcate pentru președintele Băsescu, aceasta campanie electorală este tocmai despre modul in care si-a exercitat rolul de premier de facto al României, Emil Boc fiind doar o marionetă. Pus în fața decontului, dl Băsescu refuză să se supună verdictului cetățenilor. Mai mult, amenință că nu va recunoaște rezultatul alegerilor, așa cum n-a recunoscut nici rezultatul referendumului din 29 iulie.

Acest refuz poartă în el germenii celei mai grave crize politice și sociale de după decembrie 1989. Președintele instigă prin atitudinea sa și vrea conflict în societate. Nu vrea coabitare, nu vrea respectarea legii. Traian Băsescu se situează, fără niciun motiv, pe poziția profesorului care le știe pe toate, nu admite să fie contrazis și dă lecții tuturor. Este un exemplu de gândire și de atitudine totalitară.”

O asemenea atitudine anormala din partea Presedintelui trebuie condamnata cu fermitate. Dispretul lui Basescu fata de Constitutia Romaniei este unul profund: Basescu nu vrea sa respecte Constitutia. Basescu este un uzurpator: el doreste sa-si insuseasca in mod fraudulos functia de premier, cumuland-o cu cea de Presedinte. Toata atitudinea sa indica acest lucru! N-am motive sa cred altfel! Sper sa isi revina, sa aiba intelepciunea sa-si revina spre a nu porni intr-o aventura nebuna si pe o cale a propriei sale pierzanii…

DE citit si…

Crin Antonescu face planul pentru a treia suspendare a lui Traian Băsescu

Se arata, printre altele, ca:

„”Există o singură soluţie, nu o doreşte nimeni în acest moment, dar nu există alta. Dacă domnul Traian Băsescu procedează aşa cum a sugerat – destul de temeinic – în aceste ultime două interviuri, ceea ce nu sunt convins că o va face, dar dacă procedează aşa (de a refuza nominalizarea lui Victor Ponta, n.r.) nu avem decât o singură soluţie, şi anume suspendarea. Şi ea se va întâmpla, asta o pot spune tuturor, asta o pot garanta şi nu este dubiu în legătură cu acest lucru”, a explicat Antonescu.

El a precizat că un eventual demers de suspendare din funcţia a şefului statului se va baza „pe acţiuni anticonstituţionale” care încalcă litera şi spiritul legii fundamentale.

„Nouă ne convine din punct de vedere electoral orice apariţie de genul acesta a lui Traian Băsescu şi de aceea suntem complicii dumneavoastră la a mai discuta ce spune Traian Băsescu, pentru că ne convine. O spun cinstit. Chiar dacă avem un scor considerabil, nu strică în plus (…) Domnnul Băsescu vorbeşte de parcă ar fi cel puţin Hosni Mubarak înainte de primăvara arabă şi vorbeşte ca un faraon către poporul său şi zice «Aveţi grijă că asta vreau eu, că asta nu vreau eu». Nu ne interesează ce vrea domnul Băsescu”, a afirmat Antonescu.

El a susţinut că şeful statului este în campanie electorală, iar apartenenţa României la UE şi parteneriatul cu SUA sunt lucruri „pe care nu le-a făcut Traian Băsescu”.

„Pretenţia că Băsescu este paznicul cu parteneriatului cu SUA şi a apartenenţei la Uniunea Europeană este o mare minciună şi mare mizerie. Nimeni din USL nu pune la îndoială aceste lucruri, ba dimpotrivă, vrem un parteneriat cu SUA care să se accentueze”, a mai afirmat liderul PNL.

Declaraţiile lui Antonescu vin la o zi după ce preşedintele Traian Băsescu a dat şanse minime unei a doua desemnări a lui Victor Ponta premier, lansându-se totodată într-un atac dur la adresa şefului guvernului.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 28, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

De ce nu este posibila o alianta intre ARD si PNL…?

Iata ce ne spune Romania Libera:

Ungureanu vrea o cooperare cu PNL. Care ar fi condiţiile

Se arata ca:

„Co-preşedintele ARD, Mihai Răzvan Ungureanu, afirmă că obiectivul ARD este de a atinge 30 la sută, pentru a forma alianţe pentru guvernare, Ungureanu spunând că se gândeşte „foarte serios” la modul în care ARD ar putea încheia o alianţă cu un PNL fără Antonescu, Fenechiu şi „alţii aidoma”.

„Obiectivul nostru este ca ARD să ajungă la 30 de procente, capabilă fiind în acel moment să deschidă negocieri pentru formarea unei coaliţii de guvernare şi pentru susţinerea unui guvern altul decât cel de azi”, a afirmat Mihai Răzvan Ungureanu, miercuri, într-o conferinţă de presă la Ploieşti, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Întrebat cu cine sunt dispuşi politicienii din ARD să încheie alianţe politice pentru a forma majoritatea după alegerile din 9 decembrie, Ungureanu a arătat că politica de alianţe nu a fost stabilită încă şi că despre acest lucru se va discuta după campania electorală.

Fostul premier Ungureanu a spus că, la nivel local, în foarte multe dintre organizaţiile alianţei „există disponibilitate pentru alianţe în afara ARD”.

Întrebat cu cine şi-ar dori să se alieze ARD, Ungureanu a răspuns că în acest moment singurul partid la care se gândeşte este PNL, dar nu cu actuala conducere.

„Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.

Acesta a adăugat că, în opinia sa, „PNL ar trebui să fie legitim interesat de a-şi ocupa locul în jumătatea de centru dreapta a spectrului politic românesc”, dar că nu crede că acest lucru este posibil „având în frunte actuala compoziţie în care intră preşedintele Antonescu, domnul Fenechiu şi alţii aidoma”.

În acest context, Ungureanu a spus că PNL „are mulţi militanţi de valoare, oameni care cred neabătut în dreapta liberală şi care încep să-şi dea seama de enorma manipulare la care au fost supuşi”.

Ungureanu a apreciat, de asemenea, că mişcările „aşa-zis tactice din ultimele zile” ale PNL „camuflate sub expresia de pragmatică politică din ultimele zile arată „cât de mare e diferenţa între ce gândeşte conducerea Partidului Naţional Liberal că ar trebui făcut şi ce gândesc unii dintre liberalii care au ocupat funcţii importante în statul român că ar trebui făcut.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Desigur, un raspuns la intrebarea din titlul postarii ar fi ca PNL este intr-o alta alianta, USL. Dar un asemenea raspuns nu poate fi satisfacator, desi reprezinta un argument destul de solid, dupa parerea mea. Daca PNL nu ar fi dorit o alianta cu PSD, nu s-ar fi constituit USL. Aceasta dorinta a avut motivatii destul de puternice intrucat, dupa cum se poate vedea, USL este o formatiune bine inchegata si favorita la alegerile legislative. Din punctul asta de vedere nu ar exista motive de dezmembrare a USL. Pe de alta parte, Dl. Ungureanu spera intr-un procent, pentru ARD, de 30%. Asta inseamna ca ARD nu va castiga alegerile. In sondaje, USL are peste 50%, ceea ce indreptateste tragerea concluziei ca are prima sansa si ca va castiga alegerile, adica va avea un procentaj superior celui pe care l-ar inregistra ARD. De asemenea e plauzibil sa presupunem ca USL va inregistra un scor electoral de peste 50%.

De asemenea PNL face parte dintr-o alta familie politica europeana. Dar… nici raspunsul acesta nu e satisfacator, desi s-ar putea aduce argumente in favoarea lui…

Ceea ce ma frapeaza pe mine in ceea ce spune Dl. Ungureanu este asemanarea izbitoare (nu cred ca exagerez) cu ceea ce s-a intamplat dupa 2004. Si atunci nu l-au mai vrut pe Tariceanu, l-au vrut pe Stolojan. PD a reusit sa atraga un grupuscul din PNL, aripa Stolojan, care, pana la urma, s-a pierdut in PD, formand PDL. PNL, in schimb, a ramas si a iesit intarit judecand dupa scorul electoral bun obtinut la alegerile din 2008. Trendul acestui partid a fost unul crescator, influenta sa reusind sa-si spuna cuvantul in politica romaneasca, cu toate ca Tariceanu, si nu numai el, a fost criticat din toti bojocii de catre Basescu. De grupusculul mai sus amintit, PLD, al lui Stolojan, nici nu s-a mai auzit, pierzandu-se cu totul in PD…

Ce propune Dl. Ungureanu acum? O alianta cu PNL, dar „fara Antonescu, Fenechiu si altii aidoma”. La fel ca si in 2004, cand il atacau pe Tariceanu, cum ar veni, bunaoara, fara Tariceanu si „altii aidoma”, ci cu Stolojan si „altii aidoma” 🙂 . Exact aceeasi strategie ca si atunci. Lasand la o parte faptul ca a ataca liderii unui partid atunci cand ii propui o alianta respectivului partid reprezinta o inabilitate politica de proportii, o gafa pur si simplu, la fel ca si in 2004, ARD ataca liderii actuali ai PNL, propunandu-i PNL o alianta postelectorala. Insa in perioada 2004-2008 PD, ulterior PDL, cat si Basescu, erau pe cai mari. Acest lucru a facut posibila victoria lui Basescu in alegerile din 2009. Actualmente lucrurile stau diferit pentru ca PDL a pierdut enorm de mult electorat in 2 ani de guvernare. De aceea nu e plauzibil ca vor fi migratii de la PNL spre ARD, mai ales ca anul acesta foarte multi de la PDL au migrat spre PNL si chiar PSD, deci spre USL, lucru ce a facut posibila debarcarea guvernului condus de Dl. Ungureanu. Si acuma sa se intoarca? De ce, la ce? Sa se intoarca intr-un partid ce nu are sanse sa castige si s-o mai aibe si pe Macovei pe cap, despre care, indirect, desigur, Dl. Blaga spunea ca exagereaza?

„”Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.”

Pai, nu prea merge… Ca se gandeste foarte serios, il cred. Pentru ca e singura posibilitate prin care PDL sa revina la guvernare. Dar atunci cum ramane cu o afirmatie facuta mai demult de Dl. Basescu, si anume ca intre PSD si PNL ar alege PSD, adica raul cel mai mic? (citat din memorie). Eu nu pot sa inteleg acesasta strategie a PDL/ ARD: vrei sa te aliezi cu PNL, dar in schimb il ataci, ii ataci, politic, liderii. Eu stiam ca un curtezan atunci cand ii place de o femeie se arata tandru cu ea, ii face o conversatie placuta, ii aduce flori, o invita la restaurant si plateste el consumatia, o invita la o plimbare in doi, ii spune vorbe frumoase, cauta ca atmosfera sa fie cat mai romantica, cauta noutatea, pentru ca relatia sa nu lancezeasca… Dar… poate ca eu sunt prea clasic in conceptii… Poate ca in stilul marinaresc modern, consacrat in practica politica de stim noi cine, poate ca e altfel: ii spui ca e frumoasa, dar ii mai dai si doua palme! Cam cu asa ceva seamana strategia amoroasa a ARD, marca PDL/Basescu, fata de PNL… Or, e greu de crezut ca, in felul asta, ARD si-ar putea castiga ca aliat PNL cand tocmai genul asta de strategie, precum si casatoria cu nabadai din cadrul Aliantei DA, unde PD/Basescu, a jucat rolul capriciosului care, dupa ce s-a casatorit, incepe sa faca tot felul de mutre, ducand relatia spre divort, i-a despartit si ii desparte fundamental in continuare.

octombrie 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 21 comentarii

Care e parerea dumneavoastra?

Iata un interviu din 2011 cu Mihai Razvan Ungureanu din Adevarul:

VIDEO Mihai Răzvan Ungureanu, directorul Serviciului de Informaţii Externe: „Nici nu ştiţi cât de amplu poate fi răul”

Il recomand a fi citit integral si in original.

Dar iata ce se arata printre altele:

George Radulescu: Marile puteri ale Europei nu par atât de entuziaste în aceste momente. Iniţiativa premierului grec de a supune unui referendum decizia de ajutorare a Greciei a creat tensiune la Paris şi la Berlin. Nu cumva noi, ca stat, suntem prinşi la mijloc într-un joc extrem de dur?

Mihai Răzvan Ungureanu: Nu. Eu cred că suntem în situaţia de a nu putea gândi altfel Uniunea Europeană decât şi într-o formulă de ajutorare. Pe de altă parte, ne dăm seama – şi am să vă spun o concluzie care sună banal, dar care are mult miez – că salvarea unui membru aflat în dificultate costă mult mai puţin decât falimentul însuşi.” (subl. mea)

Ce parere aveti despre cele spuse de Dl. Ungureanu? Eu stau si ma intreb: este, oare, UE un fel de Comitet al Salvarii, un fel de Comitet de Sprijin Reciproc, un fel de CAER (?!) in versiune capitalista (?!) si conservatoare? Este foarte interesant cum vorbeste despre UE, in termeni de Salvare, Salvgardare, de Sprijin, Ajutorare Reciproca… Este cu adevarat UE asa ceva? Sau doar asa o gandim noi? Spuneam de CAER in versiune capitalista si conservatoare… Ma gandeam la anumite denumiri… Spre exemplu: „Directivele Uniunii Europene”, „Comisari europeni” (bine ca nu „ai poporului”!!). Directive, comisari, ce inseamna asta? Sunt compatibile astfel de denumiri cu libertatea si democratia? Sau UE e altceva decat credeam noi ca e…? Altceva decat gandeam noi ca e…? Sau doar suntem in situatia de a gandi asa despre UE, „decât şi într-o formulă de ajutorare”.

Care e parerea dumneavoastra?

octombrie 23, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 comentarii

Il suspendam sau nu-l suspendam…? :)

Gandul

Scandal pe participarea lui Băsescu la Congresul PPE. Ponta ameninţă cu O NOUĂ SUSPENDARE: „Încalcă grav Constituţia”. UPDATE: Premierul revine: „Nu, de ce să-l suspendăm?”

Se arata, printre altele, ca:

Merkel, Băsescu

Merkel, Băsescu (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele Băsescu va încălca din nou Constituţia participând, în calitate de preşedinte al României, la Congresul Partidului Popular European (PPE), deşi şeful statului nu poate face politică şi implicit nu poate participa la manifestări ale unui partid politic, afirmă liderul USL, Victor Ponta.

UPDATE 17.20 După ameninţarea voalată cu suspendarea, Victor Ponta a făcut marţi după-amiază, noi precizări. Astfel, premierul şi-a menţinut criticile privind încălcarea Consituţiei de către Traian Băsescu dacă participă mâine la Congresul PPE, dar a exclus varianta suspendării din acest motiv. „Nu, ce ce să-l suspendăm pe preşedinte? E un motiv ca pe viitor să îşi respecte atribuţiile constituţionale. Partiuciparea, mâine, la o manifestare a unui partid politic e o încălcare a Constituţiei. Să-l suspendăm? Nu”, a declarat Ponta, la Ploieşti.

„Nu am niciun fel de ostilitate faţă de niciunul dintre participanţi, am o singură problemă constituţională foarte gravă: conform Constituţiei României, preşedintele României, indiferent cum îl cheamă, nu face politică, nu este membru al vreunui partid politic şi nu participă implicit la manifestări ale unui partid politic. Domnul preşedintele Băsescu, ca de obicei, va încălca această regulă constituţională. Sigur că va trebui să spunem lucrul ăsta”, a spus Ponta luni seara, la Antena 3. El a adăugat că liderii USL sunt proeuropeni, dar nu dispuşi să îşi dea ţara pentru „interese personale, aşa cum a făcut preşedintele Băsescu de foarte multe ori”.

Cancelarul german Angela Merkel, preşedintele CE Jose Manuel Barroso, liderul actual al PPE Wilfried Martens, dar şi preşedintele Traian Băsescu figurează pe lista vorbitorilor la Congresul PPE care se va desfăşura, miercuri şi joi, la Palatul Parlamentului.

Ungureanu: Băsescu nu încalcă în niciun fel Constituţia participând la Congresul PPE

Preşedintele Traian Băsescu nu încalcă în niciun fel Constituţia participând la Congresul PPE, ci reprezintă România în calitate de şef de stat, a declarat, marţi, liderul Forţei Civice, M.R. Ungureanu, el apreciind că este o practică normală ca şeful statului să ţină un discurs de bun venit.

Solicitat să comenteze afirmaţiile premierului Victor Ponta, care consideră că Traian Băsescu va încălca din nou Constituţia participând la Congresul PPE de la Bucureşti, M.R. Ungureanu a răspuns: „Nu încalcă în niciun fel Constitiţia”.

„Ca şef de stat invitat să participe la o manifestare internaţională de proporţii şi reprezentând România în această calitate, credem că e natural să exprime un cuvânt de bun venit. Sunt convins că dacă la Bucureşti ar fi avut loc dezbaterile congresului PES, organizatorii l-ar fi invitat pe preşedintele României în calitatea sa de reprezentant al naţiunii şi al statului pentru a ţine un cuvânt de bun venit. E o practică firească, protocolară, de bun simţ, care are precedent în organizarea altor evenimente internaţionale la Bucureşti”, a spus Ungureanu.”

Cum e? Asta e intrebarea! Ce parere o avea CCR? 😀

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 17, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Motiunea de cenzura a fost adoptata

Dupa parerea mea, adoptarea motiunii de cenzura a fost un lucru logic si inevitabil. Atata vreme cat Coalitia care s-a aflat la guvernare se tinea intr-o majoritate foarte fragila, iar pe de alta parte sondajele de opinie aratau de mai multa vreme incoace scaderi drastice inregistrate de PDL (principalul partid al Coalitiei), consecinta fiind migratia unor parlamentari ai PDL catre USL (PNL), tot Guvernul MRU incepand sa se tina intr-un plus de patru parlamentari, era aproape imposibil ca o eventuala motiune de cenzura sa nu treaca. Si era, iarasi, aproape imposibil ca Opozitia sa nu incerce sa retraga increderea Guvernului.

Emil Boc speaking.

Emil Boc speaking. (Photo credit: Wikipedia)

Responsabila pentru esecul PDL nu poate fi decat conducerea acestui partid, care nu a facut nimic din ceea ce ar fi trebuit pentru ca partidul sa nu ajunga a fi cotat cu sub 15% in sondajele de opinie! Cota increderii in PDL s-a prabusit de-alungul celor 2 ani, de cand e in aceasta Coalitie, iar conducerea acestui partid, in frunte cu Emil Boc, a privit lucru acesta cu o seninatate demna de o cauza mai buna! Lucru ce a dus partidul la dezastru! Nu ca as tine cu PDL, dar este inadmisibil, ca sef de partid, sa nu faci nimic pentru a evita dezastrul. Acest partid, PDL, s-a cramponat de Traian Basescu, a carui cota de incredere era si mai scazuta, sub cota partidului. Da, provenea din PDL, dar imaginea lui Basescu nu mai putea ajuta in niciun fel, electoral vorbind, partidul… Dar nu numai asta a fost cauza prabusirii in sondaje. Era mai bine ca acest partid sa se fi retras mai demult de la guvernare, si nu era tarziu s-o fi facut acum 1 an, 1 an jumate, si sa lase sa vina la guvernare si Opozitia, deoarece (ca sa-l parafrazez pe Cristian Preda) toata clasa politica, cu totii, ar fi trebuit sa duca greul guvernarii pe vreme de criza economica puternica. Pe cand asa cum s-au desfasurat lucrurile, PDL s-a erodat puternic, fiind la guvernare in vremuri grele…

Un eventual Guvern Ponta se va tine tot intr-o majoritate fragila… Timpul pana la alegeri e scurt. Iata cum vede Cristian Tudor Popescu lucrurile:

O seară fără chef

„Căderea guvernului Ungureanu nu este o victorie a USL, nu este o victorie a maselor populare şi nu va însemna o schimbare dramatică de tipul ieri întunericul, azi lumina.

Băsescu l-a desemnat pe Ponta pentru că, în caz contrar, PDL renunţând să mai propună un premier, era acuzabil de iresponsabilitate, iar Ponta a acceptat desemnarea pentru că, altfel, după ce tocmai făcuse vorbire despre împuşcarea membrilor actualei puteri, era acuzabil de laşitate.

USL şi Victor Ponta nu vin la putere prin votul cetăţenilor, ci ca urmare a unui troc ordinar, om la om, desfăşurat în Parlament. Îi aşteaptă alegeri la toamnă, deci principala lor preocupare nu va fi guvernarea corectă, ci păstrarea bunăvoinţei alegătorilor, conservarea, dacă nu sporirea, capitalului politic.

În cazul guvernelor rezultate din alegeri parlamentare, votanţii acordă o perioadă de graţie de câteva luni – „i-am votat, hai să-i lăsăm să lucreze şi să vedem ce fac”. În cazul guvernului Ponta care se profilează acum, graţia va fi aproape zero – cetăţenii vor taxa activitatea executivului din prima săptămână.

În sfârşit, dacă până acum USL a crescut în sondaje exclusiv pe baza criticilor şi imprecaţiilor la adresa dezastruoaselor guvernări Boc şi Ungureanu, acum se află în mult mai dificila situaţie de a dovedi constructiv că sunt mai buni. Asta în cazul în care Ponta adună o majoritate parlamentară mai solidă decât cea manifestată la moţiunea de cenzură.

La rândul său, PDL nu a suferit neapărat o catastrofă. Scoaterea din vizorul opiniei publice, unde prin deţinerea guvernării pierdea în fiecare zi puncte electorale, ajungând chiar să stârnească ura oamenilor, prin apariţiile lui Boc, Udrea sau Anastase, poate fi un bun prilej pentru a se încerca o restructurare majoră a partidului ancrasat, amânată de mai bine de un an încoace, care să-l poată relansa pe termen lung. Sau, trecerea în opoziţie poate fi folosită pentru manevre politicianiste disperate, pe termen scurt (de ţinut minte rânjetul larg al lui T. Băsescu atunci când i-a cedat pupitrul lui Ponta) vizând recâştigarea puterii până la toamnă.

Oricum, nu cred că sunt motive de chef în această seară pentru nimeni.” (subl. mea)Victor Ponta's portrait, president of Social D...

Editorialul fiind excelent si bogat in idei, l-am transcris integral. Dl. Ponta a declarat ca va pune in practica Programul de Guvernare al USL. Declaratia domniei sale este normala. Nu avea cum sa spuna altceva. In cateva luni de zile se mai poate face cate ceva, insa e destul de clar, cred eu, ca nu poti sa pui in practica un program de guvernare serios, cum e cel al USL (eu asa sper) intr-un timp atat de scurt. CTP are dreptate in ceea ce priveste „păstrarea bunăvoinţei alegătorilor, conservarea, dacă nu sporirea, capitalului politic„. Ar risca USL? Nu cred! Miza alegerilor de la toamna e prea mare. Insa problemele grele, si ma refer indeosebi la cele de ordin economic, raman in continuare… Sa vedem ce ne mai spune Gandul:

MOŢIUNEA DE CENZURĂ. A PICAT GUVERNUL. 235 DE VOTURI „PENTRU”. GÂNDUL A TRANSMIS LIVE VIDEO

Imi pare bine ca Dl. Iliescu gandeste constructiv:

Português: O presidente da Romênia Ion Iliescu.

EXCLUSIV GÂNDUL. Iliescu: „Deocamdată nu-l suspendăm pe Băsescu. Coabităm”

MOŢIUNEA DE CENZURĂ. VICTOR PONTA ESTE NOUL PREMIER

Iata si lista posibililor ministri:

LISTA posibililor miniştri ai Guvernului Ponta

Despre misteriosul plans al D-nei Placinta…

MOŢIUNEA DE CENZURĂ. Senatoarea Sorina Plăcintă a plâns în faţa Elenei Udrea. „Nu mă poate ameninţa nimeni. Voi vota pentru”.

Acesta ar putea fi MOTIVUL pentru care A PLÂNS Sorina Plăcintă: “Numai Dumnezeu ştie cât am suferit şi câte nopţi n-am închis un ochi”

Interesant… O astfel de intamplare, asa imi face impresia, e tipica pentru Elena Udrea. Numai de Elena Udrea putea fi legata o astfel de intamplare… 😆

Traian Basescu at EPP Summit September 2010

Traian Basescu at EPP Summit September 2010 (Photo credit: Wikipedia)

„Copilotul imatur”…

Băsescu a dat guvernul pe mâna „copilotului imatur” care face ca „maimuţica”. Istoricul declaraţiilor preşedintelui despre Victor Ponta

Băsescu l-a numit premier pe „copilotul care nu putea fi pilot de ţară” în mandatul său

Cate ceva despre premierul desemnat, Dl. Victor Ponta

Care este averea lui Victor Ponta, noul premier desemnat

Victor Ponta – fost procuror, secretar de stat, ministru şi, din 2010, preşedinte al PSD

Iata ce spune si Romania Libera:

Năstase: Sunt necesare soluţii foarte serioase, nu ne vom putea prezenta la alegeri doar cu bandaje aplicate

Se arata, printre altele, ca:

„Preşedintele Consiliului Naţional al PSD Adrian Năstase şi-a manifestat speranţa vineri seara, într-o emisiune televizată, ca guvernarea USL să fie „solidă, serioasă” şi să nu existe probleme de „redirecţionare a unor bani” astfel încât la alegerile viitoare USL să nu se prezinte ”doar cu bandaje aplicate”, scrie Agerpres.

„Vreau şi sper ca această guvernare să fie o guvernare solidă, foarte serioasă şi care nu aibă probleme doar de genul acesta de redirecţionare a unor bani. Nu cred că ne vom putea prezenta la alegerile parlamentare doar cu bandaje aplicate în aceste şase luni. Din acest moment sunt necesare soluţii foarte serioase. Considerând că măsurile de austeritatea sunt importante eu cred că trebuie făcut un amestec, un mix cum ar spune cei de la Banca Naţională, mult mai inteligent cu măsuri de creştere economică”, a afirmat Năstase.

El a spus că este prea devreme să comenteze din cine va fi format noul guvern.

„Doamna Andronescu este super activă şi eu cred că a avut un rol foarte important atâta timp cât funcţionam în Opoziţie. Acum bănuiesc că ne vom exprima pe roluri”, a spus liderul social-democrat.

Întrebat dacă va contribui la formarea listelor de miniştrii preşedintele CN al PSD a spus că decizia privind formula guvernamentală trebuie să îi aparţină preşedintelui partidului Victor Ponta pentru ca echipa cu care va lucra să fie o echipă „apropiată şi cu care să se simtă confortabil”.”

Confruntaţi pentru prima data cu lumea reală, Ponta&Antonescu riscă să ne arunce în braţele ruşilor

de CRISTIAN CAMPEANU

Se arata, printre altele, ca:

„În principiu, guvernul Ungureanu a căzut pentru că o majoritate de 235 de aleşi ai neamului au susţinut moţiunea de cenzură potrivit căreia guvernul trebuia demis pentru că „înstrăinează ultimele resurse ale României”. Urmează, în mod logic, că viitorul guvern Ponta va rezilia contractul cu Chevron, va renunţa la privatizarea Cuprumin sau Oltchim, la privatizările parţiale de la Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transgaz, Romgaz sau Tarom şi pentru care, în mod evident, nu există mandat parlamentar. Cum aceste privatizări figurau drept condiţii pentru acordarea de către FMI a unei linii de finanţare preventive de cinci miliarde de euro, rezultă că guvernul Ponta va denunţa acordul cu FMI şi va renunţa la linia de finanţare. Dacă nu o va face şi va continua procesul privatizărilor, atunci îşi va pierde legitimitatea democratică. Dilema lui Ponta este simplă: Ori cei cinci miliarde de care vorbea preşedintele Băsescu, or ruşinea de a accepta că a fost un demagog.

O dată stricate relaţiile cu FMI, următoarea structură cu care guvernul Ponta va avea mari dificultăţi va fi Uniunea Europeană. Înainte ca Ponta să stârpească evaziunea fiscală, să îmbunăţească în mod dramatic absorbţia fondurilor europene, va trebui să reîntregească şi eventual să mărească salariile bugetarilor aşa cum a promis în repetate rânduri, să restituie cei 5,5% CASS pensionarilor şi eventual să anuleze îngheţarea pensiilor pe care au criticat-o vehement şi să reia indexarea acestora. Cum potenţialul de creştere economică este modest, există foarte puţine opţiuni. […]

O eventuală blocare sau reziliere a contractului cu Chevron (obligatorie moral după adoptarea moţiunii) va duce la o răcire abruptă a relaţiilor cu Statele Unite. Chevron nu e chiar orice companie petrolieră în America (de fapt, este a doua după Exxon Mobil) şi nici o administraţie, nici chiar cea a lui Barack Obama, nu-şi doreste să facă Chevron nefericită mai ales în an electoral. Circumstanţe agravante se pot aduna rapid dacă USL mai manifestă reţineri sau ostilitate faţă de scutul anti-rachetă cum au făcut-o mai mulţi lideri ai PSD sau dacă guvernul Ponta va încerca să limiteze în vreun fel independenţa Justiţiei.

În sfârşit, dacă Ponta îşi va menţine „nationalismul economic” şi va duce o politică de favorizare a antreprenorilor autohtoni aşa cum îşi doresc Adrian Năstase şi consilierul său Daniel Dăianu, vor apărea tensiuni serioase nu numai în relaţiile cu SUA şi UE dar şi cu Germania şi cu ceilalţi parteneri economici ai României din Vest.

USL speră să compenseze o eventuală deteriorare a relaţiilor cu Vestul printr-o deschidere către ţările emergente grupate în aşa numitul BRIC (plus Africa de Sud), una din priorităţile de politică externă ale USL. Dar această deschidere ascunde de fapt un obiectiv care, recunoscut public, nu ar fi foarte bine primit de români. Din grupul amintit, relaţiile României cu India sunt aproape de zero şi ne va lua cel puţin un deceniu să la dăm substanţă. China nu are niciun interes în România şi dacă vrea să-şi plaseze banii în Europa, o face – aşa cum s-a văzut săptămâna trecută acolo unde le stă bine banilor: în Germania. Brazilia nu are niciun interes strategic în Europa de Est iar relaţia cu Africa de Sud este încă foarte fragedă. Singura legătură care poate fi într-adevăr îmbunăţită în mod realist este cea cu Rusia, vechiul reazem al socialiştilor români. Dar dacă constrângerile crizei şi angajamentele populiste luate de Ponta&Antonescu vor duce la deteriorarea relaţiilor cu Occidentul democratic şi strângerea lor cu Rusia lui Putin, ce va spune asta despre „patriotismul” celor doi? Pentru că lui Putin nu-i pasă nici de convergenţa cu UE, nici de deficite, nici de independenţa BNR sau a Justiţiei în România. Îi pasă de cu totul altceva.”

AFP: Victor Ponta, un tânăr lup al politicii, admirator al lui Che Guevara

Antonescu confirmă că Dobriţoiu şi Diaconu ar putea fi nominalizaţi pentru Apărare şi Cultură

Antonescu: E foarte probabil să fie mult mai puţine primiri în USL sau să nu mai fie deloc

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

 

Titanii il ucid pe Osiris. Pentru ca mama sa sa-l readuca la viata…

aprilie 28, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Brigate Rosse din Barlad. Despre inconstienta unora…

Gandul

Deputatul PSD Adrian Solomon explică de ce a spus că premierul Ungureanu va avea soarta politicianului ucis Aldo Moro. „Mă refeream la faptul că o să aibă o viaţă chinuită”

Iata ce se arata in articol, pe care il recomand a fi citit in original:

Aldo Moro, Prime Minister of Italy.

Aldo Moro, Prime Minister of Italy. (Photo credit: Wikipedia)

Deputatul PSD Adrian Solomon l-a ameninţat pe premierul Mihai Răzvan Ungureanu, într-o conferinţă de presă, că va avea aceeaşi soartă ca politicianul italian Aldo Moro, ucis în 1978, dacă nu va veni la primări Bârladului pentru a se interesa de soarta locuitorilor.

„Se-aude că domnul Mihai Răzvan Ungureanu ar vrea să vină pe 1 Mai la IRB. Eu îi transmit public, că sigur are urechi care s-audă, că dacă are nesimţirea, că tupeu are cât cuprinde, să vină în Bârlad şi să nu anunţe autorităţile, să nu oprească la primărie să afle ce-i doare pe bârlădeni de la primarul municipiului Bârlad va avea nu soarta lui Tăriceanu, ci soarta lui Aldo Moro. Şi asta nu-i o ameninţare e o asigurare, domnul prim-ministru. Să vii tu în Bârlad şi să nu te opreşti pe la primărie, să n-ai bunul simţ să suni la primărie înainte că vii”, scrie Bârlad Online.

Având în vedere că Aldo Moro fost un politician, care a fost răpit şi ucis, unii au tras concluzia că spusele lui Solomon au reprezentat o ameninţare cu moartea. Cu toate acestea, deputatul PSD a negat aceste lucruri, spunând că a fost un simplu discurs, fără a avea nimic cu premierul.

„Nici de departe nu mă gândeam eu la aberaţiile astea. Este o anti-campanie, e aberant. Mă declar consternat de ce poate să ajungă în capul unor oameni. Dacă ziceam că va avea soarta lui Ceauşescu, poate că era mai interesant. Asta cu Aldo Moro este o expresie din popor şi mă refeream la faptul că Ungureanu o să aibă o viaţă chinuită”, a declarat Solomon pentru gândul.

Mai mult, întrebat la ce fel de „chinuri” se referă, social-democratul a spus că vor protesta împotriva măsurilor premierului, atât pe 26 aprilie în cadrul mitingului pregătit, cât şi la Bucureşti, în faţa Guvernului.

Tăriceanu când a venit la Bârlad i-am pus fanfara cu marşuri funebre. M-am referit la faptul că Ungureanu va avea viaţă grea, în sensul în care  vom face un miting anti-guvernamental, nu ne gândim noi la personaje istorice reale. Dacă Ungureanu va veni pe 1 mai la Bârlad, dacă va mai fi premier până atunci, şi nu se opreşte la Bârlad să dea răspunsuri ferme şi clare despre măsurile de protecţie a mediului şi despre ce face Guvernul pentru oamenii în chestiunea gazelor de şist, atunci manifestaţiile vor continua până a venit în Bucureşti, în faţa Guvernului”, a mai spus deputatul.” (subl.mea)

Citind acest articol ma gandesc la Dl. Adrian Nastase care sustine  ca vede „in crearea unei drepte puternice in Romania un pas extrem de util care, din zona PSD, trebuie sa fie completata cu crearea unei stangi puternice.”

Intrebarea pe care mi-o pun  este daca avem o Stanga politica puternica, autentica, europeana in Romania… Declaratiile D-lui deputat Adrian Solomon vin parca sa confirme faptul ca nu avem, totusi, o Stanga puternica. Asemenea declaratii cu iz de organizatie marxist-leninista terorista sunt, fara indoiala, ingrijoratoare. Si nu numai Dl. Solomon, de la PSD, a facut astfel de declaratii, din pacate. D-na senator Olguta Vasilescu a facut o declaratie similara la adresa Presedintelui Basescu, cea cu „trimiterea la topor„. Este cat se poate de trist sa constatam ca alesii poporului spun astfel de vorbe, ce nu fac bine democratiei, si nici PSD. Si eu sunt de parere ca nu ar trebui, totusi, sa ne jucam cu vorbele in felul acesta… Remarc in ultima vreme o practica de a prolifera amenintari la adresa adversarilor politici, intr-o maniera radicala, practica venita din zona PSD, care poate pune in pericol democratia noastra si care ar putea avea un impact negativ asupra USL la alegerile care se apropie. In niciun caz democratia nu se apara prin razbunari de ordin politic, pentru ca astfel de declaratii asta si sugereaza ca ar urma, in cazul in care USL, deci si PSD, va ajunge la Putere. Ar trebui ca acest gen de radicalism, ce nu poate face cinste Opozitiei, sa inceteze. Si ar trebui, dupa parerea mea, sa ne concentram cu totii pe problemele importante cu adevarat. In interesul tarii.

Update

Mediafax

Guvern: Ungureanu este îngrijorat de derapaje, după ce i s-a transmis că va avea soarta lui Aldo Moro

aprilie 24, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii