Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Traian Basescu: „Dacă nu găseşte înţelegere, poate şi are alt punct de vedere decât propriul lui ministru, ori trebuie să plece ministrul, ori secretarul de stat. Cine credeţi că pleacă? Ghici ghicitoarea mea!”

Iata ce ne spune Gandul:

RAED ARAFAT A DEMISIONAT. Cine i-a dat telefon lui Băsescu să-i spună că Arafat este împotriva reformei?

Se arata, printre altele, ca:

„Raed Arafat a demisionat din funcţia de subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii pe fondul scandalului accentuat în ultimele zile de preşedintele Traian Băsescu care l-a identificat pe fondatorul SMURD drept principalul duşman al reformei din sistemul de sănătate. Înainte de a pleca din postul pe care îl ocupă încă din 2007, Arafat a ţinut să-şi regleze conturile cu şeful statului, susţinând că imagine de antireformist i-a fost prezentată lui Băsescu de unii dintre cei care au lucrat la proiectul noii legi a sănătăţii, apropiaţi Cotroceniului şi care nu au avut niciun moment de gând să-i ia în considerare observaţiile. El i-a nominalizat pe Virgil Păunescu, Cristian Vlădescu şi Lucian Duţă, sugerând că unul dintre ei i-a spus lui Băsescu că Raed Arafat nu doreşte reforma în sănătate. Asta după ce, a precizat Arafat, în primele două dezbateri pe proiectul noii legi i s-a trântit în faţă că sistemul de urgenţă ar fi evoluat şi fără el.
Nu vreau să reproduc ce mi-au auzit urechile:că doctorul Arafat nu a făcut nimic în România, că oricum evolua sistemul. (..)Am primit un telefon de la domnul preşedinte, un telefon care a venit în baza, cel mai probabil, a unei reclamaţii, de la unul dintre colegii pe care i-am enumerat, cei trei, că doctorul Arafat este împotriva reformei Sănătăţii şi nu vrea reforma sanitară şi că blochează procesul. Acest lucru nu se poate. (…) Telefonul preşedintelui s-a rezumat la o scurtă discuţie, în care a spus clar că, dacă nu îmi convine ce scriu, aşteptaţi, lăsaţi-i să scrie, şi după asta vom avea o discuţie despre aceste aspecte. După ce au terminat, am solicitat o întâlnire, mi s-a zis că va fi o întâlnire şi nu a mai avut loc„, a spus Arafat.

Medicul a mai adăugat că membrii comisiei care au făcut noua lege a sănătăţii nu au ţinut cont de propunerile făcute de el, ţinând cont că aceştia nu aveau nicio pregătire în sistemul de urgenţă. „Colegii care au scris această propunere, nici unul dintre ei nu are cea mai mică experienţă în domeniul sanitar de urgenţă şi în domeniul organizării sistemului de urgenţă”, a indicat fostul subsecretar de stat.

„Am primit foarte multe telefoane să nu-mi dau demisia”

El a precizat că mulţi i-au cerut să nu plece de la Ministerul Sănătăţii. „Am primit foarte multe telefoane să nu-mi dau demisia. E un moment şi s-a spus tranşant că, dacă nu sunt de acord cu punctul oficial al ministerului, trebuie să plec. Eu nu sunt de acord cu punctul de vedere oficial al ministerului”, a spus Arafat. El a adăugat că din afară va putea să apere sistemul de urgenţă. „Nu e vorba de SMURD, nu e vorba de medicul Arafat, este vorba de sistemul public de urgenţă”, a spus Arafat.

Raed Arafat a declarat, în cadrul unei conferinţe de presă, la sediul Ministerul Sănătăţii, că deşi şi-a dat demisia din funcţia de secretar de stat al MS, acesta nu părăseşte sistemul de sănătate. „Nu sunt de acord cu punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii în ceea ce priveşte sistemul de urgenţă, deoarece consider că acest sistem va avea de suferit, din momentul în care orice control, care a mai rămas pe caest sistem va dispărea”, a spus Arafat.

Legea actuală a sistemului de urgenţă este una bine pusă la punct, precizează medicul Raed Arafat. „Nu o zic eu, o zic foarte mulţi. Acest rezultat nu este rodul muncii doctorului Arafat. Este rodul muncii unei comisii întregi şi a multor oameni care au participat la elaborarea acestei legi. Este o muncă care a durat trei-patru ani”, a declarat acesta.

Fostul subsecretar de stat a menţionat că după această demisie îşi va reocupa postul de la Spitalul din Mureş, dar este posibil să ceară o perioadă de concediu fără plată de vreo două-trei luni ca să poată să facă dezbatere pe nouă lege a sănătăţii. Arafat nu crede că putea avea mai mare putere de a modifica noile prevederi dacă rămânea în sistem. „Am încercat să fac tot posibilul pentru a modifica noua lege a sănătăţii în ceea ce priveşte serviciul de urgenţă, dar nu mai pot face nimic dacă rămânea această funcţie. De trei luni am tot încercat. Părerea unui om care se ocupă de sistem este mai puţin importantă decât părerea unui care are o părere despre sistem. Va trebui să ies afară pentru a putea să-mi spun punctul de vedere”, a menţionat medicul.

Arafat: Tudor Ciuhodaru, numit consilier onorific la MS pe probleme de urgenţă, a distrus SMURD Iaşi

Subsecretarul de stat demisionar Raed Arafat a declarat că se gândeşte deja ce se va întâmpla cu sistemul medical de urgenţă după ce a aflat că a fost numit consilier „cel care a distrus SMURD-ul la Iaşi”. „Nu am plecat ca să părăsesc sistemul, ci ca să vorbesc. Am văzut ce consilier a fost adus, cel care a distrus SMURD-ul la Iaşi. Mă gândesc ce se va întâmpla cu urgenţa, sper ca profesioniştii să fie ascultaţi”, a spus Raed Arafat. El a precizat că ţine cu bolnavul şi cu sistemul care deserveşte pacientul, dar a aplica concurenţa în urgenţă este cel puţin straniu. Raed Arafat susţine că nu poţi lua un model dintr-un sistem de urgenţă şi să îl aplici în altă ţară fără să vezi care este impactul acestuia.

„În România, sectorul de urgenţă este unul dintre cele mai stabile sectoare, este continuu controlat. Prin noua lege există riscul vulnerabilizării sistemului la dezastre şi catastrofe”, a mai spus fostul subsecretar de stat.

Ce efecte vor avea modificările aduse sistemului de urgenţă asupra pacienţilor

Raed Arafat spune că întroducerea serviciilor private de sănătate nu va duce la îmbunătăţirea calităţii serviciului medical, ba mai mult acestea pot chiar scădea.
„În primul rând această modificare va duce la vulnerabilizarea sistemului de urgenţă în ceea ce priveşte reacţia la calamităţi şi dezastre. Este clar că nu vom mai avea acelaşi sistem pe care l-am avut, concept construit pe parcursul câtorva ani. În al doilea rând, calitatea actului medical ar putea avea de suferit. Lumea greşeşte dacă are impresia că dacă vin privaţii calitatea actului medical va creşte. S-ar putea să ne trezim că vom avea diferenţe mari în standarde şi în calitate. Este foarte greu să lucrezi pe urgenţa publică punând competiţia doar comercială, pentru că un comerciant va vrea să facă profit, va vrea să ofere servicii ieftine, iar serviciile ieftine şi profit nu trebuie să fie neapărat egale cu calitatea şi s-ar putea să ne confruntăm cu reducerea calităţii serviciului medical”, a indicat dr. Arafat.”

Băsescu, ATAC DUR la Arafat: Dacă nu e de acord, PLEACĂ. Cine credeţi că pleacă? Ghici, ghicitoarea mea

Iata si ce editorial a scris Dl. Cristian Tudor Popescu:

Birja, Roaba şi Dricul

Iata ce arata, printre altele, distinsul editorialist:

„În ceea ce priveşte serviciul de Urgenţă şi ambulanţele, nu am decât o certitudine: echipajul de salvare trebuie să ajungă rapid la bolnav şi să-i acorde o asistenţă eficace. În rest, doar întrebări:

1. Va fi avantajat bolnavul grav de o concurenţă între firme de Urgenţă asemenea celei dintre companiile de taxiuri? Dacă firma de taximetre „Birja” răspunde târziu sau deloc la apel, dacă maşina întârzie sau şoferul fumează fără să-ţi ceară permisiunea, data viitoare vei suna la firma „Roaba”. În cazul ambulanţelor însă, se poate să suni direct la „Dricul”.

2. Asta dacă decide bolnavul sau apropiaţii săi alegerea firmei de Urgenţă. Dacă alegerea va aparţine statului, bolnavul putând să sune la un număr de uz general, atunci pe ce criterii se va face ea? Fiind vorba de acces la banii statului, nu vom asista la manevre ca acelea pe care le fac firmele farmaceutice când e vorba de medicamente compensate de la buget?

3. Până una-alta, SMURD funcţionează suficient de coerent şi eficient. Poate fi un principiu de reformă slăbirea sau chiar dizolvarea a ceea ce merge? Garantează dl Băsescu şi guvernul său că nu vor muri oameni cu zile până când noul sistem de Urgenţă va funcţiona măcar la nivelul SMURD? Sper că nu se ia în considerare răspunsul „Reforma cere sacrificii”.” (subl.mea)

In legatura cu punctul 3:

3.1 Dar daca noul sistem de Urgenta nu va functiona macar la nivelul SMURD si aceasta lege, daca va fi adoptata, va conduce la faptul ca vor muri oameni cu zile, cine va raspunde? Dl. Basescu si guvernul sau? Din cate inteleg eu, Dl. Basescu si guvernul sau nu garanteaza nimic. Doar doreste sa impuna!

„”Vreau să-l atenţionez pe domnul doctor Arafat că acest proiect de lege este pentru discutat, de asta a fost lansat în dezbatere publică, cea mai corectă abordare este să se prezinte la ministru cu observaţiile dânsului şi nu să creeze o psihoză publică, că acest guvern, ticălos, de altfel, nu, domnu’ Arafat, vrea să distrugă sistemul de ambulanţă, să-l dea la nişte golani privaţi„, a spus Băsescu. „

Pai, Dl. Basescu, dar daca e vorba chiar de niste golani privati ? Garantati Dvs., D-le Presedinte, ca nu ar fi asa, ca vad ca Dvs., chiar Dvs., folositi formula „golani privati? Aaaaa, din cauza asta Guvernul Boc, sau al Dvs., ma rog, n-a facut nicio privatizare, nu-i asa, Dl. Basescu? Ca doar e vorba de niste golani privati, nu?

Chestiunea nu e ca Arafat ar crea o psihoza publica, de care vad ca se teme Dl. Basescu. Chestiunea e alta si anume ca Raed Arafat ar putea, cu o mare probabilitate, sa aiba dreptate! Adica sa ma incred in niste nimeni de care nu a auzit cineva pana acum si sa nu ma incred in acest om, Raed Arafat, care a facut ceva concret si bun pentru tara asta? Sa ma incred in alde Duta, Vladescu, Paunescu…? Cine sunt acesti oameni si ce au facut ei pentru tara asta? Care sunt realizarile lor pentru aceasta tara? Care e pregatirea lor profesionala si experienta in domeniul medical, pentru ca s-o putem compara cu cea a doctorului Arafat?

Tot in Gandul, editorialul D-nei Indira Crasnea:

Arafat, doctorul singuratic

Se arata, printre altele, ca:

„Plecând, Arafat nu este mai puţin respectat şi ascultat. În consecinţă, mai abitir i se vor pune beţe-n roate. Nici nu i se răcise scaunul la minister, că Prefectura Arad a raportat, întâmplător şi cu bucuria de „să moara capra…”, că elicopterul SMURD de acolo e defect de vreo zece zile. Noroc că, într-un rar moment de deşteptăciune, ministrul de Interne a decis subit să înlocuiască elicopterul cu totul. Şi se va mai auzi despre astfel de defecţiuni.

Dezolantă în această întâmplare nu este atât înlăturarea unui specialist dedicat, care era (este) un caz rar de „om potrivit la loc potrivit”, cât meschinăria şi ipocrizia celor implicaţi. Prăfuitul ministru al Sănătăţii, preşedintele UDMR şi premierul Boc mai că nu se înecau cu regretele. Decât să se topească în oftaturi din rărunchi, mai bine îl susţineau pe Arafat. Despre autorul moral al acestei eliminări, Traian Băsescu, consemnarea faptului că s-a lepădat televizat de prestanţa de preşedinte aproape că nu e o ştire. În economia meschinăriei, papagalicelile de partid ale unor Oltean, Voinescu-Cotoi sau Ponta nici nu mai contează.

Dar culmea umilirii a fost ungerea grabnică a lui „Pupu de la UPU” (nom de guerre al cetăţeanului zbuciumat Ciuhodaru Tudor, înrăit navestist între partide) pe post de sfetnic în ale medicinei de urgenţă. Nu că era Arafat autoritate infailibilă (infailibil e Papa şi doar pentru catolici), dar…

Şi totuşi, Raed Arafat ar fi trebuit să rămână şi să se pună cu încăpăţânare de-a curmezişul. Dar este doar un om. E drept, un om remarcabil. Nu a fost îndeajuns.”

De ce ar mai ramas in functie? Fara sa fie sustinut politic, Raed Arafat n-ar fi putut sa schimbe mare lucru. Eu ma intreb daca Opozitia l-ar fi sustinut din punct de vedere politic pentru ca sa poata continua…

De citit si in Mediafax:

RAED ARAFAT A DEMISIONAT: Am obligaţia să avertizez, să nu tac. Ieşind din Ministerul Sănătăţii voi putea apăra mai bine sistemul de urgenţă

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Update

Iata si un punct de vedere al Opozitiei. Recomand sa cititi si aceasta postare a D-nei Corina Cretu:

Triumful amatorilor asupra expertizei profesioniştilor

Iata ce se arata printre altele:

„Este o ticăloşie fără margini, un atentat la viitorul acestei naţiuni. Fără un stat puternic şi performant, performanţă care se măsoară în gradul de satisfacere a nevoilor cetăţenilor, democraţia este în pericol.

Prima sarcină a USL, după venirea la putere, este să readucă profesioniştii în sistemul public. Place sau nu unora care se aşteaptă ca locul clientelei PDL să fie luat de clientela noastră, trebuie să punem piciorul în prag şi să depolitizăm masiv şi radical instituţiile şi serviciile statului, să refacem corpul funcţionarilor publici, să atragem în sistem oameni tineri, cu studii de cea mai bună calitate, şi să refacem alianţa politicieni-profesionişti, dacă vrem să prosperăm, ca naţiune.”

Si va invit sa cititi ce am scris inca din primavara anului trecut:

Filozofia dreptei in privinta Sanatatii

Off Topic

In lume se petrec lucruri importante! Iata ce am citit in Evenimentul Zilei:

Noul ambasador al SUA în Rusia, un expert în „revoluţii colorate”

Se arata, printre altele, ca:

„În calitate de arhitect al „resetării” relaţiilor dintre SUA şi Rusia, Michael McFaul a afirmat că îşi propune să traducă în practică această idee.

McFaul, catalogat „specialist în revoluţii colorate”, va ajunge în curând în capitala rusă, semnalează ziarul „Kommersant”. Hillary Clinton a afirmat că numirea lui McFaul ca ambasador în Rusia este cu atât mai oportună, cu cât „următoarele luni vor avea o însemnătate esenţială pentru democraţia din această ţară”, mai relatează cotidianul moscovit.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

S-a ajuns la proteste de strada!!

Romania Libera:

Miting pro-Arafat în centrul Clujului

ianuarie 11, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 comentarii

Ce sa mai zicem..?

Le Figaro, citat de Gandul:

Le Figaro: „Delincvenţa română” este tot mai agresivă în Franţa, iar în marile oraşe „a explodat

Se arata ca:

„De la Paris la Marsilia, „delicvenţa română” dă bătăi de cap autorităţilor franceze, un raport al poliţiei arătând că în capitala Franţei numărul cetăţenilor români a crescut, în primele şase luni ale acestui an, cu peste 70 la sută faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut, relatează Le Figaro.

Raportul poliţiei arată că numărul cetăţenilor români a crescut la Paris cu 72 la sută în prima jumătate a acestui an, faţă de perioada similară a anului trecut, ajungând la 5.860, faţă de 3.294 în primele şase luni din 2010.”

In alta ordine de idei, tot cautand cu Google, am dat peste un articol mai vechi din HotNews, care citeaza tot Le Figaro, dar interesant…:

Le Figaro: Romania, noul eden al studentilor la medicina

iulie 25, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Exodul medicilor

Iata doua articole din Gandul care retin atentia:

Migrarea medicilor spre Occident, un fenomen al întregii Europe de Est

Criza loveşte România şi retroactiv. CE susţine că deficitele bugetare din 2008 şi 2009 au fost de fapt mai mari decât cele prezentate de oficialii de la Bucureşti

Cred ca trebuie facuta legatura dintre cele doua articole pentru ca sa avem tabloul complet al unei realitati nefaste: exodul medicilor. Cum se vede din primul articol, fenomenul nu este caracteristic numai Romaniei ci intregii Europe de Est, relevand un fenomen ce ajunge a fi de masa. Iata ce spune:

„Medicii din statele est-europene ar putea pleca în număr mare spre Occident, din cauza scăderii veniturilor ca urmare a măsurilor de austeritate, tendinţă care coincide cu intenţia statelor dezvoltate de atragere a muncitorilor calificaţi, comentează Reuters.”

Si asta in condiitile in care salariul, ca debutant, in Germania si Marea Britanie ar fi de 4000 de euro! Nu mai punem la socoteala ca statele dezvoltate au dorinta si interesul de a atrage forta de lucru calificata. Articolul prezinta situatia unui medic ceh, care are salariul mai mic decat al unui tamplar sau instalator, in contextul masurilor de austeritate din domeniul medical practicate de catre guvern. Dar iata ce spune si despre Romania:

„În România, salariile bugetarilor au fost reduse cu 25 la sută, notează Reuters. „Începând din 2007, aproximativ 3.000 de medici şi 8.000 de asistenţi au plecat în alte ţări din cauza salariilor mici şi condiţiilor de lucru”, afirmă Marius Petcu, liderul sindicatului Sanitas. „Dacă această tendinţă continuă, este posibil ca, până la sfârşitul anului, România să intre în imposibilitatea de a acorda servicii medicale publice”, precizează Petcu. Luna trecută, Institutul medical din Germania a elaborat un studiu care arată că spitalele germane au nevoie de 5.500 de medici, iar numărul posturilor disponibile ar putea ajunge la 37.000 până în 2019.”

Deja se vorbeste ca Romania s-ar putea afla in imposibilitatea de a acorda servicii medicale publice!!!

Problema care se pune este: unde vom ajunge in felul acesta? Mie mi se pare evident ca, daca lucrurile vor continua in felul acesta, starea de sanatate a oamenilor, nu numai din Romania, dar si din intreg spatiul Estic, va fi pusa in pericol. Numai vorbesc si de faptul ca acest exod ar putea avea ca efect scumpirea serviciului medical, ce poate deveni inaccesibil multora. Ca saracie avem din belsug. Cel putin la noi (dar nu numai la noi, din cate se vede) sectorul medical a fost neglijat continuu. Nu s-a adus nicio imbunatatire. Asta e parerea mea, deoarece, daca s-ar fi adus o imbunatatire reala a acestui sector, atunci nici nu s-ar mai fi vorbit azi de un exod, fenomen de masa.  Un astfel de fenomen insa inseamna mult mai mult: deteriorarea conditiilor de viata a oamenilor pe termen mediu si lung, scaderea natalitatii si cresterea mortalitatii. As fi dorit sa ignor articolul, dar nu pot. Pentru ca trebuie, cred, sa tragem un semnal de alarma. Acest exod trebuie privit ca un fenomen ce se va desfasura pe termen lung, daca nu se vor imbunatatii, in sfarsit, conditiile aici. Incetul cu incetul se face otetul, spune un proverb. Incetul cu incetul medicii pleaca.

Iata un alt articol privind situatia economica si financiara de la noi:

De ce se împrumută România. 10 firme de stat, datoare cu 1,27 mld €

In asemenea conditii, cum va fi refacerea economica a tarii? Raspunsul pe care il dau eu este: grea! Pentru o tara ca a noastra ce nu se poate spune ca a performat economic in 20 de ani de la caderea comunismului, o criza ca cea actuala ne mai lipsea! Care a transformat statul intr-unul inglodat in datorii foarte mari. Pentru a plati pensii si salarii. Dar nu se vede, totusi, ca aceste datorii ar insemna credite pentru dezvoltare. Involutia economica este evidenta. Si este de forta evidentei ca acest lucru inseamna o saracie (sau, mai bine zis, o saracire) accentuata. Sa nu ne iluzionam ca daca afara e o toamna frumoasa, lucrurile merg si bine. Nu merg bine deloc. Mi-e teama ca efectele nefaste se vor face simtite intr-un viitor nu prea indepartat, mai ales ca trebuie sa si dam aceste datorii inapoi. Iata ce spune in finalul ultimului articol:

„Singura soluţie care poate fi luată constă în reducerea numărului de personal. Recent, secretarul de stat în Ministerul Economiei Tudor Şerban anunţa că de la CNH Petroşani vor fi concediaţi 1.600 de oameni, iar de la Termoelectrica alţi 300, după ce 200 părăsiseră deja, din 2009, producătorul de energie termică. Şi în sistemul feroviar se pregătesc concedieri masive. De la CFR Marfă vor pleca 6.380 de angajaţi, aproape jumătate din personal, de la CFR Călători 1.100 şi de la CFR SA alţi 600. Pe lista de monitorizare a FMI au fost incluse şi două companii de stat, Metrorex şi Electrocentrale Bucureşti, care nu au însă datorii. „Ne-au luat în considerare pentru că primim subvenţii. Noi avem datorii doar către mediul privat, către firme care au asigurat mentenanţa şinelor, şi care s-au tot acumulat din 2006 şi până în prezent, ajungând la aproximativ 100 milioane de lei”, a declarat pentru Gândul directorul general al Metrorex, Gheorghe Udrişte.”

Dupa parerea mea, solutia reducerilor de personal, ar putea fi una necesara, dat fiind contextul economic actual, dar nu si suficienta. Cred ca ar trebui gandit un plan de masuri de ansamblu prin care economia romaneasca sa se poata redresa, o strategie de marketing pentru a gasi piete de desfacere pentru produsele romanesti. Ceva, ceva trebuie facut. Pentru ca aceasta criza nu iarta, iar daca acum ne plangem de criza, lucru firesc, ar trebui sa ne gandim la efectele pe care aceasta le genereaza, ce pot fi tot atat de grele, daca nu chiar si mai grele. Eu cred, totusi, ca se poate face ceva daca in locul „replicilor ideologice” oamenii politici, factorii responsabili s-ar gandi mult mai profund decat pana acum la problema si ar incerca nu numai sa gaseasca solutii (pe hartie), dar sa si faca ceva. Nu ca as avea ceva cu replicile ideologice, dar cam prea multe astfel de replici in ultima vreme si prea putine masuri concrete de redresare economica. Este foarte adevarat ca situatia globala este incarcata si dificila. Iar criza actuala ar putea insemna si un Wall Street geopolitic, daca aceasta se va acutiza. Iata un articol de pe blogul Civitas’99 ce ne prezinta o analiza a situatiei geopolitice actuale:

Criza de după criză: urmează un Wall Street geopolitic?

scris de Octavian Manea.

Interesant ar fi sa aflam cum se pozitioneaza Romania intr-o atare situatie. Din punctul de vedere al securitatii sale militare Romania este o tara membra NATO. Lucrul acesta spune totul, cel putin pana acum.  Din acest punct de vedere, dupa parerea mea, as identifica, practic, doua chestiuni importante. Iata-le in doua articole din Evenimentul Zilei:

Moscova vrea să discute cu NATO despre scutul antirachetă

Musulmanii din Occident, chemați la jihad

Aceste doua chestiuni nu sunt noi, desigur. Intentia Moscovei de a participa la scut era, dupa parerea mea, previzibila. Nu insist asupra acestor teme, de ordin geopolitic, hai sa-i zic militar.

Mai este o chestiune: securitatea economica. O chestiune serioasa. Iar acest exod al medicilor (nu numai din Romania, dar din intreg Estul), de care am vorbit, ridica aceasta problema spinoasa. Chestiunea, in cazul Romaniei cel putin, poate fi simplu formulata: nu reusim sa ne dezvoltam. De retinut ca articolul din Gandul vorbea despre un medic ceh, Cehia fiind o tara cu un PIB mai mare decat al Romaniei si mai dezvoltata. Ce sa mai zicem de noi atunci…? Eu nu cred ca, cel putin pe termen mediu, va fi un razboi, Doamne fereste, in Europa. Cred ca si pe termen lung aceasta ipoteza trebuie exclusa. Dar ceea ce se intampla din punct de vedere economic are efectele unui razboi pentru ca, daca lucrurile vor merge asa, adica prost, ne cam paste ruina…Eu sper, totusi, ca lucrurile se vor redresa pana la urma. Insa vulnerabilitatile economice sunt cele care afecteaza intr-un mod cat se poate de concret tara noastra, o tara, cu regret o spun, saraca in Europa. Mai saraca decat Cehia sau Slovacia! Iata aceasta plecare masiva a medicilor in tari bogate este un exemplu cat se poate de relevant. De aceea si spun ca securitatea economica ar trebui sa fie prioritara acum. Trebuie sa ne urmarim interesele si sa vedem cum putem sa ne dezvoltam economic. Ar trebui o abordare pragmatica a subiectului. Se vede foarte clar ca noi am intampinat dificultati mari in aceasta tranzitie. O dezvoltare economica reala capitalista a tarii noastre se face, in continuare, intr-un mod deosebit de dificil, as zice. Dupa parerea mea, dezvoltarea nu este imposibila. Solutiile, chiar daca sunt dificil de gasit si de implementat in practica, trebuie, mai intai, sa le cauti. Uneori leacurile pot fi amare, dar, in final, ele trebuie sa conduca la o situatie mai buna. Impresia mea este ca se ignora acest subiect. Ca este tratat, asa cum a observat cineva, mai mult din punct de vedere contabil decat din punct de vedere economic. Este  o chestiune lasata, parca, sa pluteasca in aer, ca si cum lucrurile se vor rezolva de la sine, mergand pe principiul ca timpul le rezolva pana la urma pe toate.  Principiul ar putea fi bun, nu sunt de acord insa cu faptul ca lucrurile se vor rezolva de la sine. Ca se vor aranja, da, poate, dar depinde si cum, pentru ca se pot aranja si prost.

As dori, in final, sa mai fac o remarca. Am spus ca dezvoltarea nu este imposibila. Intrebarea care s-ar pune, in mod firesc, ar fi: exista posibilitatea obiectiva a dezvoltarii economice durabile a tarii? In mod obiectiv vorbind, cred ca aceasta posibilitate ar trebui sa existe. Romania a avut si in trecut niste realizari economice durabile, despre care se vorbeste destul de putin. Este adevarat, au fost realizate sub comunism. Dar azi ne aflam, economic vorbind, sub nivelul din 1989…  Ca s-ar fi putut mai bine, ca s-ar fi putut mai inspirat, asta e o alta problema. Lucrul acesta indreptateste speranta ca se poate. Nu spun ca trebuie sa se revina la comunism, sa fie clar. Ci cred ca Statul Roman ar trebui sa aibe politici coerente, pragmatice pentru a asigura aceasta dezvoltare. Eu cred ca trebuie inteles ca degeaba ne plangem de exodul acesta al medicilor, de preturi, de conditiile de viata precare, daca economia nu va functiona bine, nu va fi pusa bine la punct chiar si in cele mai mici detalii, asa incat mecanismul economic sa fie functional si sa produca prosperitate. Or, la noi, acest mecanism economic nu produce prosperitate, asta e marea problema. El produce datorii si deficite, asta produce! Uitati-va numai la cei 500.000 de functionari publici – diferenta fata de sfarsitul Guvernarii Nastase si ora actuala (1.400.000). Deci 500.000 de oameni care muncesc la stat – ori la intreprinderi cu pierderi foarte mari, ori in functii birocratice. Sa ne gandim ca e vorba, ca numar, de un oras mare, sau chiar de un judet! Si aceasta diferenta a rezultat dintr-o perioada in care nu era criza economica mondiala, ci chiar crestere economica! In loc ca acesti oameni sa lucreze in productie de asa maniera incat sa contribuie la crearea de produse si vinderea lor – sursa profitului, nu? Atunci eu stau si ma intreb, daca lucrurile merg asa, ce vor face generatiile viitoare. Unde vor lucra? Este clar ca daca lucrurile vor merge tot asa, atunci istoria se repeta: vor fi iarasi sute de mii de oameni (retineti ordinul de marime) care vor lucra la stat (la intreprinderi cu pierderi sau in functii birocratice), deci neproductivi, care trebuie sa lucreze undeva, asta e adevarat, dar care nu vor face decat sa accentuze un deficit bugetar, de care nu vom scapa niciodata! Asta in vreme ce, de pilda, medicii, profesorii vor lua calea strainatatii pentru salarii mai mari si posibilitati de realizare profesionala mult mai bune. Acest cerc vicios trebuie odata si odata spart! Si este una din cauzele pentru care batem pasul pe loc. Pana la urma, daca nu se vor crea posibilitati economice, fenomenul emigratiei, in viitor, se va accentua. Si unde ajungem? Ca sa se dubleze, sa se tripleze numarul emigrantilor, fata de cel de acum? Pe urma ne vom plange din nou, spre exemplu, ca avem un buget al pensiilor deficitar. Cerc vicios, asta e. Si, daca stau sa ma gandesc bine, acest cerc vicios, este una din cauzele obiective ce contribuie la stagnare si involutie economica si sociala! Chestiunea, deci, se poate formula simplu: pentru ca sa existe posibilitatea obiectiva de dezvoltare economica durabila, trebuie, mai intai, eliminate cauzele obiective care determina stagnarea si involutia economica. Lucru care nu se face si care mentine aceasta stare de prostratie economica, de apatie sociala si senzatia ca, defapt, nu se schimba nimic. Si asa si e, nu prea se schimba nimic, decat, din pacate, in rau.

octombrie 23, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu