Pentru o Europa unita!

Inainte de a ne apuca sa dam solutii referitoare la Uniunea Europeana, cred ca ar trebui sa ne intrebam mai intai ce inseamna aceasta pentru noi. Si nu doar pentru noi, romanii. Ci pentru intreaga Europa de Est, scapata de curand din universul carceral al comunismului.

Si vom constata ca lucrurile nu se reduc doar la aspectul strict economic. Departe de mine de a neglija acest aspect, deosebit de important, recunosc. Dar e vorba si de altceva mult mai subtil: de valori. Este vorba de setul de valori occidental, capabil sa modernizeze tarile noastre, sa le puna pe un fagas normal, in stare sa asigure stabilitate, prosperitate, intr-un cuvant spus: dezvoltare. Este vorba, in principal, despre democratie, libertate, drepturile omului, anticoruptie, stat de drept, economie de piata, libera circulatie. De aceea Uniunea Europeana are o importanta covarsitoare si de aceea nu e de dorit sa se transforme intr-o Europa cu mai multe viteze. Pentru ca o astfel de Europa ar aduce cu sine o dezangajare de la aceste valori modernizatoare. Iar o prabusire a Uniunii Europene ar fi chiar o catastrofa geopolitica, cu consecinte dintre cele mai negative pentru tarile din Est. Le-ar intoarce catre subdezvoltare, intr-un peisaj economic si social in care ar inflori coruptia si oligarhia, slabind statele si aducand mari nemultumiri populatiei, urmate de grave tulburari sociale.

Derapajele care se constata in prezent in Romania, Polonia, Ungaria, ca sa dau cateva exemple, se pot remedia intr-o Europa Unita care apara ceea ce am numit mai sus setul de valori occidental. Cum ar fi fara aceste valori? Raspunsul e destul de simplu: n-avem decat sa ne uitam la Republica Moldova, unde intalnim Dodoni si Plahotniuci. Nu cred ca ne dorim o asemenea societate. Dar poate si mai bine e sa ne uitam la derapajele din Romania, unde cel mai mare partid al tarii – PSD – e condus de un baron local, condamnat penal cu suspendare, dar cu ambitii de prim-ministru si care isi infeudeaza Guvernul in interese mai mult personale. Cu ordonante treispe-paispe date in miez de noapte. Cu un un Program plin de promisiuni nerealiste si nesustenabile, la fel ca si maririle de salarii in sectorul de stat si infiintarea de 19 firme de stat in subordinea Primariei Capitalei. Sa ne gandim si cum era pana nu demult, cand aveam in Guvern foarte multi ministri penali, sa ne gandim la primari penali si parlamentari penali – asta ar insemna o dezangajare de la valorile Uniunii Europene.

Astfel de pericole pandesc inca toate tarile din Europa de Est, foste comuniste. Iar marea lor problema este ca nu pot face fata singure unor astfel de provocari. Nimeni nu spune ca modernizarea acestor tari e un lucru facil, care se poate realiza foarte repede. Dar procesul de modernizare trebuie continuat, si doar Uniunea Europeana, cu valorile ei, poate asigura acest lucru. Derapajele de la statul de drept din Romania si Polonia arata cu prisosinta ca tarile din Est nu pot face inca fata singure unor pericole de genul asta. Pe de alta parte, situatia nu e clara nici in Occident, unde forte populiste si eurosceptice incearca subminarea valorilor statului de drept si trimiterea Europei intr-o perioada revoluta si periculoasa, putand pune in pericol chiar pacea.

De aceea salut pozitia exprimata de Dl. Iohannis la Summitul Consiliului European de primavara de la Bruxelles. Fara indoiala, pozitia exprimata de Presedinte, desi oarecum vaga – „o uniune Europeana unita si puternica” -, este de preferat oricaror alte scenarii si e in interesul nu doar al Romaniei, dar si, dupa parerea mea, al tuturor tarilor din Europa de Est. Sigur, cele cinci scenarii propuse de Dl. Jean-Claude Juncker se vor discuta in continuare. Dar ideea centrala ar trebui sa fie cea exprimata de Dl. Iohannis. Pentru ca o Europa in „cercuri concentrice” sau a „mai multor viteze” poate sa conduca la scindarea Europei, desi Dl. Juncker a declarat ca nu a avut in vedere si nu se urmareste acest lucru si nici crearea unor noi linii de demarcatie in Europa. Pericolul, legat de astfel de scenarii, totusi exista. Si de aceea pozitia exprimata de Dl. Iohannis este salutara.

In Istorie, modernizarea Romaniei nu a fost un lucru usor, realizat cu putine eforturi. Insa trebuie sa spunem ca aceasta modernizare a fost in stransa conexiune cu Europa de Vest. E valabil nu doar pentru Romania. Statul modern roman nu ar fi fost posibil fara valorile occidentale. Nici dezvoltarea tarii. Civilizatia si prosperitatea nu s-ar fi asezat pe meleagurile noastre fara aceste valori. Din pacate, constatam acum un recul, dar situatia, cum am spus, poate fi depasita. Lucrurile se petrec, din pacate, in felul acesta si datorita unei slabiri (de moment) a Uniunii Europene – de aici si scenariile actuale propuse de Dl. Juncker. Insa UE are capacitatea de a depasi aceste probleme cu succes. O Uniune mai slaba le-ar acutiza. Inutil.

Cam cum ar arata Romania fara Uniunea Europeana? Puteti sa va dati seama si din evenimentul cand preotii, la semnalul Prefericitului Parinte Daniel, i-au cantat lui Liviu Dragnea „Vrednic este!”. Sau cum, in 2015, in timpul unei slujbe la Biserica Armeneasca din Pitesti, un copil i-a sarutat picioarele presedintelui Consiliului Judetean Arges. Comentariile sunt de prisos. Nu cred ca ne dorim sa arate in felul acesta tara noastra. De aceea setul de valori occidental este esential pentru modernizare, stabilitate si prosperitate. Nimeni nu are nimic cu Biserica, dar este inadmisibil sa vedem cum Biserica se transforma intr-un vehicul electoral prin astfel de practici de linguseala, servilism si slugarnicie fata de anumiti lideri politici. Prin asemenea ploconeli care nu-si au rostul. Deci iata cum ar fi o Romanie fara Uniunea Europeana – una a obsecviozitatii. Care ne scoate din randul tarilor civilizate si ne ingroapa in mizerie! Repet, nimeni nu are ceva impotriva Bisericii, impotriva credinciosilor sau a preotilor cinstiti care-si fac datoria in mod cinstit. Dar asta e una, dar a promova in societate lingusirea si slugarnicia e cu totul altceva. I-au cantat lui Dragnea de parca l-ar fi hirotonit preot. Evident ca excesele acestea nu folosesc nimanui. Iar chestia cu copilul care pupa picioarele presedintelui CJ – cred ca l-ar fi facut invidios si pe Kim Jong-un.

Ca sa ne dam seama cum ar arata Romania fara UE, sa citim cu atentie articolul de mai jos:

Ziare.com

Ancheta DNA: Chef al tineretului PSD in Poiana Brasov organizat de un director de la Transporturi pe banii statului, cu semnaturi false

Se arata ca:

„Zeci de studenti de la Universitatea din Pitesti au reprezentat acoperirea unui director din Ministerul Tineretului, trimis in judecata recent pentru coruptie, care s-ar fi folosit de datele lor personale pentru a deconta cheltuielile unei tabere tabere a organizatiei Arges a Tineretului Social-Democrat (TSD).

Procurorii s-au sesizat din oficiu in acest caz, mai ales ca pe o retea de socializare au aparut poze de la tabara politica, potrivit Digi 24.

DNA a cerut listele cu participanti de la ministerul Tineretului si i-au convocat la audieri pe cei 30 de studenti care, in acte, au mers la Poiana Brasov la un seminar despre protectia mediului.

„Toti martorii au declarat ca nu au participat la nicio activitate la Poiana Brasov in perioada mentionata si nu si-au recunoscut semnaturile de pe lista de participare, diagrama de cazare sau pontajul de masa”, potrivit dosarului.

Fostul oficial in cauza e Cristian Mircea Melesteu. In 2013, in calitate de director al Directiei Programe si Activitati pentru Studenti din cadrul Ministerului Tineretului si Sportului, „cu incalcarea atributiilor de serviciu si sub pretextul desfasurarii proiectului studentesc ED-ECO Sport”, acesta a contribuit la organizarea unei tabere politice de dezvoltare personala si leadership pentru organizatia de tineret a unui partid politic, potrivit unui comunicat al DNA.

Formatiunea in cauza e TSD, iar intalnirea a avut loc la doua hoteluri din Poiana Brasov ce se afla in administrarea Complexului Sportiv National (C.S.N.) Poiana Brasov.

Toate cheltuielile de cazare si masa ale celor 102 de participanti, conform diagramelor de cazare, in cuantum de 14.000 lei, destinate desfasurarii proiectului respectiv, in perioada 22 – 24 noiembrie 2013, au fost suportate din fondurile publice gestionate de catre Ministerul Tineretului si Sportului, suma ce constituie totodata un folos necuvenit pentru formatiunea politica, potrivit DNA.

Procurorii mai arata ca o mare parte dintre persoanele care figurau pe lista de participare la acel proiect sunt studenti ai unei facultati din Pitesti care nu au participat la acel eveniment decat pe hartie.

Melesteu a avut complici. DNA precizeazaca, in vederea decontarii proiectului studentesc, „inculpata Georgiana Draghici a solicitat o lista cu date ale unor studenti ai Universitatii Pitesti, ale caror semnaturi au fost falsificate pe lista reprezentand participantii fictivi la proiectul Ed Eco Sport”.

Diagrama de cazare si pontajul de masa au fost avute in vedere de functionari ai MTS, care au avizat plata, fara a avea cunostinta de caracterul fictiv al acestora, se arata in dosarul trimis in instanta.

In aceeasi perioada si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, Doru Balasoiu, la solicitarea iGoergianei Draghici, a falsificat semnaturile unor studenti ai facultatii din Pitesti, care apar pe lista participantilor fictivi la proiectul studentesc Ed Eco Sport, pe diagrama de cazare si pontajul de masa.

Ministerul Tineretului si Sportului Ministerul Tineretului si Sportului s-a constituit parte civila in cauza cu 14.000 lei, arata DNA, reprezentand suma achitata pentru cheltuielile de cazare si masa ale participantilor la tabara politica, iar C.S.N. Poiana Brasov s-a constituit parte civila in cauza cu 7.889 lei, reprezentand suma neincasata de C.S.N. Poiana Brasov prin neaplicarea tarifelor de cazare si masa pentru terti.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti cu propunerea de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.”

Si sa ne gandim ce ar insemna generalizarea si nesanctionarea in niciun fel, sub nicio forma a unor astfel de practici.

De asemenea ar trebui sa ne intrebam daca avem o clasa politica europeana. Nu ar trebui sa ne mire o asemenea intrebare. Si in trecut politicienii romani de mare prestigiu, cei care au contribuit la Unirea Principatelor si la Marea Unire, au fost nu doar oameni care au avut stranse legaturi cu Occidentul, dar si oameni acceptati in marile cancelarii occidentale. Si nu oricine si orice se accepta in marea politica. Spre exemplu, din pacate, avem la conducerea PSD, cel mai mare partid politic din Romania, un om ca Liviu Dragnea, condamnat penal cu suspendare, din care cauza nu poate fi premier, dar, de fapt, el conduce Guvernul. Acum Liviu Dragnea vrea si acces la informatii clasificate, desi legea nu-i da dreptul – nu-i nimic, schimbam legea! Astfel de oameni, astfel de lucruri, astfel de practici nu se accepta. Iar cand spun ca nu sunt acceptabile, inseamna nu doar ca nu folosesc tarii, dar ca sunt si daunatoare ei. PSD ar fi putut sa puna un om inteligent si fara probleme penale in fruntea sa. N-au facut-o. L-au avut pe Ponta cu probleme penale, acum pe Dragnea. Marea problema este ca sunt la Putere, ditamai partid de guvernamant. Partenerul de coalitie – ALDE – il are in frunte pe Tariceanu, tot cu probleme penale. Tariceanu e la sefia Senatului, al doilea om in Stat, Dragnea la cea a Camerei Deputatilor. Nu v-ati intrebat de ce Erdogan nu e acceptat in Uniunea Europeana? Insa nu ma refer doar la cei enumerati mai sus: clasa politica romaneasca are multe hibe. Iar toate acestea lucreaza in defavoarea Romaniei: nu absorbim in proportii suficiente fondurile europene, nu am reusit sa ne integram in Spatiul Schengen – asta ca sa ma refer la esecurile cele mai evidente. Din pacate, putem sa-l includem in galeria de mai sus si pe Traian Basescu. Modernizarea Romaniei inseamna, evident, si modernizarea clasei politice. S-a pus problema in dezbaterile de la o televiziune de stiri de ce nu se discuta despre problemele europene. Noi discutam despre Ordonanta 13, despre initiativele lui Serban Nicolae. Cine sa le discute? Pentru ca o clasa politica europeana ar fi dezbatut problemele cu care se confrunta Europa – la noi au fost trecute pe un plan secund, daca nu tert pentru ca nu avem o astfel de clasa politica, cu asemenea preocupari. Si ar fi de dorit sa avem o clasa politica europeana, altminteri cum ar putea deveni Romania un lider regional, ca se vorbeste despre asta?

Iata cateva putine motive, dar, cred eu, esentiale pentru care Uniunea Europeana e importanta pentru Romania. Si ca dezvoltarea Romaniei si drumul acesteia spre progres si civilizatie se realizeaza prin valorile Uniunii Europene, spre care Romania a tins – cu greu, dar a tins! –  inca de la prabusirea comunismului.

DE citit si…

Romania Libera

Consilierul prezidențial Leonard Orban, despre adoptarea Ordonanței 13: Nu cred că puteam să ne facem un deserviciu mai mare. Am dat argumente celor care ne-au blocat aderarea la spațiul Schengen

Se arata ca:

„Adoptarea Ordonanței 13, care prevedea modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală, a făcut un deserviciu mare României, întrucât a dat argumente celor din Uniunea Europeană care au blocat aderarea țării la spațiul Schengen, a declarat, duminică, la Digi24, consilierul prezidențial Leonard Orban.

„Nu cred că puteam să ne facem un deserviciu mai mare decât cel pe care l-am făcut cu adoptarea OUG 13. Practic, am dat argumente celor care au spus și care ne-au blocat în ceea ce privește spațiul Schengen că nu suntem convinși că progresele, care sunt remarcabile, sunt ireversibile. Am arătat că nu sunt ireversibile și că oricând se poate întâmpla ceva ca lucrurile să se întoarcă”, a afirmat Leonard Orban, întrebat în legătură cu posibilitatea ridicării Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) și Ordonanța 13.

Cu toate acestea, el a precizat că este un lucru „văzut pozitiv” că OUG 13 a fost abrogată.

„E bine că OUG 13 a fost abrogată și e un lucru care a fost văzut pozitiv. Dezastrul nu a fost foarte mare. E evident că s-a consolidat lipsa de încredere în faptul că noi suntem capabili să asigurăm această ireversibilitate. Există o anumită neîncredere, clar, la nivelul instituțiilor europene, la nivelul unor state membre cu privire la direcția noastră. (…) Președintele a dat clar garanții că, în limita competențelor pe care le are, va încerca să asigure continuarea acestor eforturi. Întotdeauna există o anumită neîncredere, după ce s-a întâmplat ce s-a întâmplat, evident există semne de întrebare și evident că nu șterg cu buretele odată ce ordonanța a fost abrogată, că există temeri că lucrurile s-ar putea repeta”, a mai spus Orban.

În ceea ce privește Mecanismul de Cooperare și Verificare, consilierul președintelui Iohannis suține că „mai devreme sau mai târziu” va trebui să se finalizeze.

„Părerea mea personală este că mai devreme sau mai târziu acest mecanism trebuie să se finalizeze, pentru că el este tratat într-o cheie politică — nu numai la București, și de către state membre și instituții europene. Pot să vă dau exemple foarte clare când existenta MCV a fost utilizată de anumite state membre sau de anumiți actori contra unor interese pe care le-am avut. Cel mai simplu exemplu e aderarea la spațiul Schengen”, a arătat el.”

Asta apropo de cat de europeana e clasa politica de la noi, in special PSD-ALDE care au castigat alegerile si cat de mult „bine”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, fac Romaniei inca de la inceput, caci au trecut doar trei luni de la alegeri. Leonard Orban are dreptate: astfel de lucruri nu sunt acceptate in UE, cu atat mai putin oameni ca Dragnea, Serban Nicolae, Florin „Alta intrebare!” Iordache, ca sa dau numai trei exemple, care promoveaza astfel de lucruri. Occidentalii vor respecta votul romanilor, nu asta e problema. Problema e ca s-ar putea sa ne intoarca spatele. Romania are de suferit din partea unor politicieni verosi. Si trebuie sa constatam ca, cel putin in cazul de fata, acestia sunt de la PSD-ALDE. Din pacate, trebuie s-o spunem: acesti oameni nu lucreaza in interesul Romaniei. Exista o retea de interese personale, interesul national e undeva mai pe la urma. Si nu e vorba nici de interesul cetateanului sau de interesul general si altele de genul asta.

Luand primele 100 de zile ale Guvernului Grindeanu si ale Coalitiei de guvernamant PSD-ALDE, trebuie sa constatam o prestatie execrabila din toate punctele de vedere. Si asta e doar inceputul. Nu cred ca trebuie sa ne iluzionam prea tare. PSD incepe sa fie un partid toxic. De fapt toata aceasta alianta PSD-ALDE e una toxica. In cazul asta, astfel de toxine ar trebui eliminate din politica. Poate n-ar strica faptul ca PSD sa se gandeasca la eventuale alegeri anticipate si la o retragere de la Putere. Si pentru ca inclusiv Programul economic e unul de natura sa destabilizeze economia si asa fragila.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Interminabila problema…

Va propun sa citim doua articole din Gandul si unul din Romania Libera, ce mi s-a parut ca un fel de comentariu, daca pot sa spun asa, la cele doua articole din Gandul. Este vorba despre absorbtia fondurilor europene. Si despre saracie.

AVERTISMENTUL LUI BARROSO către PONTA, în problema absorbţiei fondurilor UE de către România

Se arata ca:

English: KHANTY-MANSIYSK. Joint press conference following the Russia – European Union summit. With Chairman of the European Commission Jose Manuel Barroso. Русский: ХАНТЫ-МАНСИЙСК. Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Евросоюз. С Председателем Комиссии Европейских сообществ Жозе Мануэлом Баррозу. (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele CE i-a transmis premierului Victor Ponta că planul Guvernului de îmbunătăţire a absorbţiei fondurilor UE prezintă doar soluţii pe termen scurt şi nu rezolvă deficienţele structurale pe termen lung şi a condiţionat reluarea plăţilor de rezolvarea problemelor legate inclusiv de fraude.

Avertismentul a fost transmis printr-o scrisoare redactată de către comisarul european pentru politici regionale, Joahannes Hahn, şi transmisă săptămâna trecută premierului Victor Ponta, în numele preşedintelui Comisiei Europene (CE), Jose Manuel Barroso, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse oficiale.

Scrisoarea reprezintă un răspuns la planul Guvernului român de a îmbunătăţi absorbţia fondurilor europene, document pe care premierul Ponta i l-a înmânat oficialului CE în vizita efectuată în urmă cu o lună la Bruxelles, şi a constituit baza discuţiilor avute de cei doi, miercuri, la Bucureşti pe această temă.

În scrisoare, în care Hahn precizează de la început că Barroso l-a rugat să răspundă în numele său legat de acest plan, se arată că Guvernul propune trei măsuri care rămâne să fie discutate în interiorul Comisiei, dar care sunt insuficiente pentru îmbunătăţirea absorbţiei fondurilor europene pe termen lung.

„Scrisoarea transmisă premierului arată că «deşi implementarea acestor idei poate ajuta la creşterea gradului de absorbţie pe termen scurt, ele rămân totuşi nişte măsuri punctuale care nu rezolvă deficienţele structurale ce trebuie corectate urgent pentru a putea îmbunătăţi absorbţia pe termen lung» „, au citat sursele din document.

Comisia Europeană aminteşte că au fost adoptate deja măsuri excepţionale, precum creşterea gradului de cofinanţare la anumite programe, dar că şi acestea au avut un impact limitat asupra gradului de absorbţie în lipsa rezolvării deficienţelor structurale.

„În cei doi ani de când preşedintele Barroso a scris Guvernului României cu privire la necesitatea de a fi luate măsuri concrete şi de corectare substanţială a problemelor pentru a se putea creşte gradul de absorbţie a fondurilor s-a observat că progresul a fost lent. România trebuie să facă în continuare eforturi considerabile şi extraordinare pentru a atinge obiectivul cheie de întărire a capacităţii pentru implementarea programelor. În acest scop, sunt transmise încurajări către premier să revitalizeze reforma administraţiei în privinţa fondurilor UE, pentru a se asigura predictibilitatea şi legalitatea cheltuielilor, astfel încât fondurile să ajute România, iar cetăţenii români să poată beneficia de pe urma calităţii de membru al UE”, se afirmă în documentul citat.

În acelaşi timp, Comisia Europeană aminteşte că plăţile UE către România sunt sistate la acest moment pentru mai multe programe inclusiv din cauza fraudelor şi condiţionează reluarea acestora de rezolvarea problemelor existente.

„După cum ştiţi, în acest moment niciun fel de plăţi nu sunt posibile pentru mai multe programe, deoarece problemele legate de achiziţiile publice şi fraude împiedică reluarea acestora. Este nevoie de măsuri importante pentru a rezolva aceste probleme. Plăţile vor putea fi reluate doar după ce au fost întrunite condiţiile necesare”, se mai precizează în scrisoarea transmisă premierului.

În urmă cu o lună, premierul Victor Ponta s-a întâlnit la Bruxelles cu preşedintele CE, după ce oficialul european a avut la acel moment o întrevedere şi cu preşedintele Traian Băsescu.

După discuţia cu premierul Ponta, Barroso a transmis o declaraţie în care a arătat, printre altele, că i-a cerut prrimului-ministru să ia măsuri imediate pentru îmbunătăţirea capacităţii administrative şi a procedurilor de achiziţii publice în vederea creşterii ratei de absorbţie a fondurilor europene, care rămâne încă extrem de scăzută.

Barroso a avertizat atunci că România riscă să piată din banii puşi la dispoziţie de către Uniunea Europeană.

Comisia Europeană a întrerupt de la 1 iulie din cauza neregularităţilor descoperite în sistem plăţile către România pentru patru programe operaţionale – transport, mediu, regional şi creşterea competitivităţii, POSDRU a intrat în procedură de presuspendare de la începutul lunii august, după ce plăţile pe acest program mai fuseseră întrerupte şi în prima parte a anului şi reluate temporar în vară.

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, marţi, că Guvernul ar trebui să aloce, inclusiv la rectificarea bugetară de săptămâna viitoare, noi sume pentru beneficiarii programelor operaţionale în care plăţile sunt întrerupte de Comisia Europeană.”

Deci problema ar fi ca sa nu se fure pe aici din aceste fonduri europene. Bun, dar daca actualul Guvern, Dl. Ponta personal, a venit cu niste masuri tocmai pentru a asigura buna cheltuire a acestor bani, de ce sa nu se faca platile? Romania este un contributor net la UE, a luat masurile dure in plan economic si financiar, impuse de FMI, are o datorie publica mica in comparatie cu multe alte tari europene tocmai pentru a cresterea increderea partenerilor externi in economia romaneasca (eu asa am inteles). Daca UE, Comisia Europeana, nu ne vor da banii la care avem in mod legitim dreptul, inseamna ca nu finanteaza niciun proiect aici, evident. In schimb Romania, prin Tratatul de guvernanta fiscala, trebuie sa plateasca din datoria Greciei, de care tara noastra nu e nicidecum responsabila si nici n-are bani… Daca in cazul Spaniei sau Greciei a fost vorba de un bubble, asa ceva nu a fost si nici nu poate fi in cazul Romaniei: daca Guvernul a si propus unele solutii, chiar si pe termen scurt, inseamna ca trebuie sa-i acordam (macar) putina incredere ca va cheltui banii europeni cu responsabilitate. Perfect nu va fi niciodata. Si s-a vazut foarte clar cat de „perfect” a fost in cazul Greciei si Spaniei. De remarcat ca nici Guvernul Boc nu a reusit in absorbtia acestor fonduri europene… Dupa parerea mea, aceasta Comisie Europeana, condusa de Barroso, nu doreste sa finanteze Romania, nu doreste sa acorde fonduri europene Romaniei. Este inca un abuz care se face asupra Romaniei, dupa cel care l-a facut Olanda, tara ce s-a opus integrarii Romaniei in Spatiul Schengen, dupa abuzul pe care il fac 9 state din UE prin restrictiile care le impun pe piata muncii pentru cetatenii romani si bulgari. In mod voit se fabrica in exterior o imagine proasta Romaniei, tocmai ca sa se gaseasca o justificare ca Romania sa nu primeasca banii pe care are dreptul legal si legitim sa-i primeasca! Chiar daca Romania ar fi o tara ce ar excela in sfintenie, Barroso tot i-ar gasi o bubulita, ca sa nu dea banii la care tara noastra are in mod legal si legitim dreptul.

Leonard Orban: „Imaginea României în UE e mai rea decât realitatea”

Se arata ca:

„Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, vineri, că în prezent România are o mare problemă de imagine în faţa structurilor europene şi că acest lucru contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi.

El a făcut aceste afirmaţii la conferinţa „Problematica suspiciunilor de fraudă şi a conflictului de interese în domeniul achiziţiilor publice aferente proiectelor finanţate din instrumente structurale”, organizată de Ministerul Afacerilor Europene.

„România are o mare problemă de imagine. După părerea mea, imaginea este mai rea decât realitatea. Din păcate, imaginea are efecte în decizile pe care le iau decidenţii de la Bruxelles, atât la nivelul Comisiei Europene cât şi la nivelul Parlamentului European şi al Curţii Europene de Conturi. La această imagine am contribuit şi noi din plin”, a spus ministrul.

Ministrul a apreciat că, în zona conflictului de interese, România trebuie să ia măsuri mai stricte decât alte state membre. „Această imagine negativă pe care o avem contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi. În momentul de faţă, oprirea transferului banilor de la Bruxelles pe baza unor cereri de rambursare transmise de partea română a condus la nişte dificultăţi bugetare însemnate, care ne pun în situaţia actuală ca să avem mari greutăţi să mai continuăm plăţile interne către beneficiari”, a atenţionat acesta.

El a subliniat că prin noile mecanisme care au fost create începând din decembrie 2011 s-au putut identifica o parte din aceste potenţiale conflicte de interese, cu riscuri derulării proiectelor comunitare.

„Chestiunile respective se fac cu dificultate. Nu e deloc simplu să identifici posibile conflicte de interese”, a menţionat demnitarul.

Orban a spus că există „o mare dilemă” în legătură cu ce trebuie să fie făcut dacă se identifică eventuale conflicte de interese înainte de desfăşurarea licitaţiei, înainte de decizia privind atribuirea contractului.

Potrivit lui Orban, legislaţia nu ne permite „eliminarea” companiilor care ar putea fi în conflicte de interese sau au diferite legături cu membrii Comisiei de evaluare sau cu conducerea autorităţililor contractante.
El a dăugat că, în anumte cazuri, conflictul de interese a putut fi identificat după atribuirea contractului.

„Întrebarea este cum se poate gestiona aşa ceva şi până unde se pot face verificările în condiţiile în care resursele cu care se fac aceste verificări nu sunt suficiente”, a întrebat Leonard Orban, care a adăugat că resursele umane care pot fi folosite în astfel de cazuri sunt insuficiente.

Ministrul a adăugat că problema conflictului de interese a devenit o prioritate de ordin zero pentru rezolvarea, deocamdată, a întreruperilor de plăţi pe diferitele programe operaţionale.

„Vom continua să manifestăm aceeaşi atitudine fermă legătă de modul în care se gestionează această problemă”, subliniat Orban.”

Si iata si concluzia:

Rata de economisire din Europa de Est este similară cu cea din Africa

Se arata ca:

„În unele state din Europa de Est, rata de economisire este similară celei din Africa şi de aceea economiile depind de finanţarea externă, care va fi din ce în ce mai greu de obţinut, din cauza crizei, a avertizat vineri Lucian Anghel, economist-şef al Băncii Comerciale Române (BCR), la cea de-a 26-a ediţie a Conferinţei Asociaţiei Bancare pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE).
Pentru a contracara această tendinţă este nevoie ca statele din Europa Centrală şi de Est (CEE) să adopte politici privind instrumentele de economisire pe termen lung, a explicat Lucian Anghel, care este şi preşedintele Bursei de Valori Bucureşti (BVB). Acesta a adăugat că în CEE continuă procesul de deleveraging (dezintermediere), dar nu într-un ritm dramatic, după ce adoptarea ‘Iniţiativei Viena’ a redus presiunile asupra sistemelor bancare din regiune. ‘Initiaţiva Viena’ a fost creată la începutul anului 2009 de băncile centrale şi guvernele din Europa Centrală şi de Est, autorităţile UE, alături de FMI, Banca Mondială, BERD, Banca Europeană pentru Investiţii, pentru a preveni eventuale retrageri masive de capital de pe pieţele est-europene, după criza globala provocată de falimentul Lehman Brothers, potrivit Agerpres.

Referindu-se la investiţiile străine directe (FDI) în statele din Europa Centrală şi de Est, Lucian Anghel a apreciat că valoarea acestora a scăzut din cauza crizei datoriilor suverane din zona euro, a unor politici economice neprietenoase în unele ţări şi a deteriorării perspectivelor de creştere economică pe termen lung. Investiţiile străine directe au reprezentat până acum o sursă de creştere a economiilor din Europa Centrală şi de Est şi, susţine economistul şef al BCR, în viitor aceste ţări sunt mai bine poziţionate pentru a absorbi FDI datorită costului orar mai scăzut al forţei de muncă din regiune. Conform datelor Eurostat, cel mai scăzut cost orar al forţei de muncă raportat la productivitate în Europa Centrală şi de Est se înregistrează în Bulgaria, România, Slovacia, Ungaria şi Polonia.

Înfiinţată în 1996, Asociaţia Bancară pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE) reuneşte 42 de instituţii financiare importante din regiune. În perioada 18-19 octombrie are loc la Budapesta a 26-a ediţie a Conferinţei BACEE, dedicată evoluţiei economiei şi a sectorului bancar din Europa Centrală, Sud-Estul Europei, Turcia şi Comunitatea Statelor Independente, în contextul actualelor turbulenţe de pe pieţele financiare mondiale.

La conferinţă sunt prezenţi peste 130 de participanţi din 30 de ţări, reprezentanţi ai băncilor centrale, ai autorităţilor de supervizare bancară, ai instituţiilor de creditare din regiune, ai agenţiilor de evaluare financiară şi analişti independenţi.”

Dupa Merkel si ai sai noi trebuie sa fim nu numai cetateni de rangul doi, nu numai o tara de rang secund, trebuie sa fim Africa subdezvoltata a Europei. Ma uitam cum, la Congresul PPE, la „poza de familie”, l-au pus pe Basescu in centru. Cum Merkel spunea despre Basescu ca are curajul sa priveasca inainte… Ma uitam cum isi bateau joc de el si stau si ma gandesc: isi da, oare, seama?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Sedinta CSAT. Scandalul

Gandul

SCANDAL LA COTROCENI. Victor Ponta A PLECAT din şedinţa CSAT condusă de Traian Băsescu. Decizie CSAT: S-a aprobat noua strategie de cumpărare a avioanelor multirol

ŞEDINŢA CSAT. De la ce a pornit cearta dintre Ponta şi Băsescu EXCLUSIV

CULISELE SCANDALULUI DIN CSAT. Ponta: Discuţia risca să degenereze. Îmi doresc să-l fac pe Băsescu să înţeleagă că pot colabora, dar nu este şeful meu

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a confirmat informaţiile prezentate în exclusivitate de gândul potrivit căreia s-a retras din şedinţa CSAT după un schimb dur de replici cu preşedintele Traian Băsescu despre înzestrarea armatei.

„M-am contrazis cu preşedintele, dar sunt o fire calmă şi raţională, nu ne-am enervat, jignit. Pentru că ceea ce avem de stabilit împreună, stabilim între preşedintele şi prim-ministru, nu înseamnă că sunt subordonat, nu trebuia să rezolvăm o asemenea dispută cu miniştri şi consilierii prezidenţiali. A fost o primă discuţie, ministrul Dobriţoiu a prezentat o situaţie îngrijorătoare despre fondurile alocate armatei în perioada 2008 – 2012. Din acest motiv sunt probleme cu pregătirea, înzestrarea. Preşedintele a spus da aşa este, eu propun să luăm o decizie în CSAT să dăm bani la armată. Nu am fost de acord”, a spus premierul Victor Ponta.

El a precizat că stabilirea bugetului MAPN depind de Guvern şi de Parlament şi nu de CSAT şi Administraţia Prezidenţială. Victor Ponta i-a transmis preşedintelui că nu se poate lua o decizie în CSAT, iar discuţia despre bugetul MAPN trebuie reluată după alegerile din 9 decembrie.

În condiţiile în care „situaţia risca să degenereze”, premierul i-a spus preşedintelui Băsescu că se retrage din şedinţa CSAT şi că vor avea o discuţie privată fără ca miniştrii şi consilierii să fie de faţă.

„Soluţia a fost să discutăm în decembrie şi cu noul Parlament. A fost un dialog mai dificil pentru că îmi doresc să-l fac să înţeleagă că pot colabora, dar nu este şeful meu. Nu a fost o întâlnire reuşită. Discuţia risca să degenereze”, a subliniat Ponta.

MEGA-MINISTER la Palatul Cotroceni

Premierul a spus că s-a opus vehement introducerii pe ordinii de zi a strategiei pentru recredibilizarea României, deoarece se propunea un mega-minister la Palatul Cotroceni.

„Conform legii ordinea de zi se stabileşte de preşedinte în consultare cu premierul. Materialele au fost trimise ieri, nu cu zece zile înainte. I-am spus preşedintelui că nu sunt de acord cu forma şi fondul acestor materiale. În ceea ce figura la primul punct, strategia pentru refacerea crediblităţii se propunea ca în cadrul Administraţiei Prezidenţiale să se facă un Oficiu, un Consiliu separat care să coordoneze MAE, Radio, TVR, Ministerul Afacerilor Europene, ar fi dublat atribuţiile MAE. Un supraminister de externe care să coordoneze aceste activităţi. Se dorea un fel de mega-minister care să gestioneze ceea ce e în afara ţării. Nu am fost de acord, iar preşedintele nu a mai discutat acest subiect”, a spus Victor Ponta.

Super-puteri pentru CSAT la privatizări

O altă temă controversată pe ordinea de zi a fost legată de faptul că preşedintele Băsescu a propus ca toate privatizările şi numirile de manageri privaţi să treacă prin CSAT. Informaţia a fost prezentată în exclusivitate de gândul.

„Ce să facem dacă vrem să punem un director la Plafar? Mergem în CSAT? Nu am fost de acord. Dacă există privatizări cu risc pentru siguranţa naţională siguri că mergi şi la CSAT”, a declarat la RTV Victor Ponta, precizând că nu s-a luat o decizie în acest sens.

„Dan Diaconescu nu a depus o hârtie că are bani pentru Oltchim”

„Nu a depus o hârtie că are bani pentru Oltchim, este o minciună”, a spus Victor Ponta. El a precizat că îşi doreşte şi investitori din America sau alte zone pentru Oltchim, dar firmele de profil sunt în Rusia.

Premierul şi-a exprimat încă o dată neîncrederea că Dan Diaconescu are banii pentru cumpărarea Oltchim.

„Eşecul privatizării de la Oltchim este că nu s-a îndeplinit ceea ce trebuia de la începutul lui 2012 şi am ajuns sub presiunea timpului. Dan Diaconescu trebuie să cumpere Arpechim, trebuie să rezolve cu Electrica, cu AVAS”, a completat Victor Ponta.

Premierul a precizat că toate datele de la Ministerul de Interne şi SRI despre Oltchim merg către DNA”

Daca e dupa cum spune Victor Ponta atunci mi se pare exagerat ceea ce a propus Presedintele.

De la MIG-uri la F16. Epopeea avioanelor multirol în România

Se arata, printre altele, ca:

„2008: Cinci mari producători de avioane peţeau România

În urmă cu mai mult de patru ani, discuţiile la nivel înalt privind necesitatea modernizării flotei “sovietice” de avioane de luptă a Armatei române se intensificau. România îşi anunţa intenţia să cumpere 48 de avioane multirol noi, de generaţia a 4-a, şi era dispusă să aloce 3,5 miliarde de euro pentru această achiziţie.

Cinci mari producători au depus, în acea perioadă, oferte la Ministerul Apărării şi au purtat negocieri şi prezentări la Bucureşti. Era vorba despre Lockheed Martin (SUA) cu modelul F-16, Saab (Suedia) cu modelul JAS-39 Gripen, Boeing (SUA) cu modelul F-18, consorţiul Eurofighter (mai multe state europene) cu modelul Typhoon şi Dassault (Franţa) cu modelul Rafale.

În urma discuţiilor politice de la Bucureşti, care ţineau seamă de parteneriatul strategic al României cu SUA, de obligaţiile operaţionale din NATO, dar şi de interesele economice de viitor, care se bazau pe investiţii geostrategice, a devenit evident că preferaţii erau americanii şi modelul de avion F-16.

La vremea respectivă, au existat politicieni printre care liderul PSD Mircea Geoană sau premierul PNL Călin Popescu Tăriceanu, care au acuzat că Preşedinţia, respectiv Traian Băsescu, nu este deschisă către ofertanţii din Europa şi favorizează producătorul din SUA.

Modelul F-16 avea atunci, ca şi acum, două mari avantaje. Primul: era testat cu brio în manevre de război real, pe toată planeta, chiar dacă este un avion relativ vechi. Restul modelelor erau încă în faza de testare sau nu avea rezultate la fel de bune. Celălalt mare avantaj era faptul că un contract cu americanii pe F-16 asigura tranziţia la aparatele F-35, avioane de generaţia a 5-a.

Singurul concurent real al F-16 erau suedezii de la Gripen, care pe lângă faptul că ofereau un model nou-nouţ României, veneau şi cu o ofertă de “offset” net superioară faţă de cea americană – investiţii în industrie.

2010: România bate palma cu SUA, pe 24 de F-16 vechi şi 24 noi

O decizie a fost luată la Bucureşti abia în 2010, în contextul în care România devenea membră a Tratatului privind scutul antirachetă al SUA. România se angaja, în cadrul unui acord cu Guvernul SUA, să cumpere 48 de avioane F-16, în două etape. În plină criză financiară, planul de achiziţie a 48 de aparate noi a picat. Costul pentru 48 de avioane F-16 noi era estimat la 6 miliarde de dolari.

Prima etapă prevedea achiziţia de 24 de aparate F-16 second-hand, care ar fi urmat să fie livrate gratis de SUA, din flota Gărzii Naţionale, în 2013. România trebuia însă să plătească aproximativ 1,3 miliarde de dolari pentru modernizarea şi echiparea completă a avioanelor respective, asistenţa tehnică pe o perioadă de 3 până la 5 ani, simulatoare de zbor, muniţia, armamentul, transportul şi adaptarea infrastructurii de la sol. Piloţii români şi personalul tehnic urmau să fie instruiţi în baze militare americane, la standardele US Air Force.

A doua etapă presupunea achiziţia altor 24 de aparate F-16, de data aceasta noi. Ministerul Apărării nu a prezentat niciodată însă un termen la care urma să fie făcută această achiziţie şi nici cât urma să coste.

Acest acord nu a fost pus niciodată în practică, deşi România stabilise cu partea americană chiar şi calendarul pe baza căruia trebuiau plătiţi banii în rate. Guvernul condus de Emil Boc nu a putut asigura fondurile necesare pentru această achiziţie.

2012: F-16 second-hand, din Olanda sau Portugalia

O dată cu schimbarea guvernării PDL, în 2012, Ministerul Apărării a avansat o nouă variantă de lucru: achiziţionarea de F-16 second-hand, de la armatele Olandei sau Portugaliei, care au anunţat că au disponibile astfel de aparate folosite. Aceste variante au fost lansate în primăvara anului 2012, din partea PNL, iar CSAT a fost informat despre ele la vremea respectivă, fără a lua însă vreo decizie.

Disponibilitatea Olandei de a vinde României 15 avioane F-16 aflate în uz a fost anunţată în contextul în care Olanda era singurul stat care se opunea aderării României la spaţiul Schengen. Cu toate acestea ambasadorul olandez la Bucureşti a negat că cele două subiecte ar avea vreo legătură.

În noul Executiv format de USL, ministrul liberal al Apărării, Corneliu Dobriţoiu, a continuat pe această direcţie, iar la reuniunea Comitetului Militar al NATO, care a avut loc la Sibiu, în urmă cu aproximativ două săptămâni, a anunţat că decizia privind achiziţia de avioane F-16 va fi luată rapid, pentru că România riscă să nu facă faţă angajamentelor din cadrul NATO.” *(subl. mea)

Dupa parerea mea, a fost o greseala din partea noastra ca nu s-au achizitionat la timp avioanele, atunci cand erau bani.

Premierul Victor Ponta: „M-am enervat, am văzut cea mai mare măgărie împotriva României”

Un articol foarte interesant! Se arata ca:

„Primul-ministru Victor Ponta a declarat că l-a enervat votul dat de europarlamentarii PDL împotriva desemnării lui Leonard Orban pentru un post la Curtea Europeană de Audit

„Vom fi singura ţară care nu vom avea reprezentare în Curtea Europeană de audit. Este cea mai măgărie împotriva României, m-a enervat. Aşa o măgărie nu am văzut în acest an”, a spus la RTV premierul.

Victor Ponta a precizat că parlamentarii PDL au votat împotriva lui Leonard Orban deşi acesta a făcut parte din Guvernele Boc şi Ungureanu.

„Dacă nu era bun de ce l-au numit ministrul Afacerilor Europene? Nu este pesedist şi nici apropiat de mine, dar nu trebuia umilit din atâta prostie. Ce comitete să facă Băsescu la Bucureşti pentru recredibilizarea imaginii României dacă un fost comisar european membru în Guvernul PDL este umilit de cei de la PDL”, a subliniat Ponta.

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a primit aviz negativ, miercuri seară, la Comisia de Control Bugetar din PE pentru postul de la Curtea Europeană de Audit, el primind 14 voturi „împotrivă” şi 12 voturi „pentru”.”

Romania Libera

Ponta spune că, din punctul său de vedere, există şansa unei colaborări raţionale cu Băsescu

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat că, din punctul său de vedere, există şansa unei colaborări raţionale cu preşedintele Traian Băsescu, pornind de la considerentul că în deciziile finale adoptate în şedinţa de joi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) s-a ţinut cont de obiecţiile sale, potrivit Mediafax.

El a arătat că a părăsit şedinţa de joi a CSAT deoarece nu a acceptat ca pe ordinea de zi, care i-a fost transmisă cu doar o zi înainte, să fie trecute documente prin care, de exemplu, era înfiinţat „un Megaminister de Externe al Administraţiei Prezidenţiale”.

Acest „Megaminister” ar fi urmat să funcţioneze sub forma unui oficiu din structura Administraţiei Prezidenţiale care să coordoneze Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Afacerilor Europene, serviciile publice de radio şi televiziune, Regia Patrimoniului Protocolului de Stat pentru refacerea imaginii României în străinătate.

Premierul a declarat totodată că nu a acceptat nici propunerea preşedintelui Traian Băsescu privind adoptarea unei decizii a CSAT prin care să fie stabilit bugetul pentru 2013-2016 destinat înzestrării Armatei, motivând că o astfel de decizie aparţine Parlamentului la aprobarea bugetului de stat şi că actualul Guvern are un mandat limitat, până la alegerile parlamentare.

Un alt punct de divergenţă a rezultat dintr-un document conform căruia CSAT ar fi urmat să se pronunţe asupra tuturor proceselor de privatizare şi numirilor de manageri la companiile de stat. Ponta a arătat că acceptă intervenţia CSAT doar în cazul unei privatizări cu risc asupra siguranţei naţionale.

Premierul a remarcat însă că, în final, în şedinţa CSAT s-a ţinut cont de aceste obiecţii.

„Eu, când am zis la un moment dat – sigur, eram în campania de referendum, eram toţi foarte războinici – că nu o să merg nici la CSAT, dar nu o să împiedic CSAT-ul, am fost criticat că nu este un gest raţional, că nu e normal. M-am dus astăzi, am evitat un conflict mai grav şi deciziile luate, până la urmă, au fost deciziile corecte, dar nu îmi doresc ca la fiecare şedinţă de CSAT să existe o tentativă prin care Administraţia Prezidenţială să mai ia ceva de la Parlament, Guvern, televiziune sau radio”, a spus Ponta la RTV.

Întrebat dacă există totuşi şansa unei colaborări raţionale cu preşedintele Traian Băsescu, premierul a răspuns că, din punctul său de vedere, acest lucru este posibil atât timp cât şeful statului înţelege că actualul premier nu este ca Boc şi Ungureanu.

El a arătat în acelaşi timp că prima sa întâlnire cu preşedintele Băsescu, după referendumul de demitere a acestuia, nu a fost una „foarte reuşită”.

În 30 iulie, după referendumul de demitere a preşedintelui, premierul Victor Ponta a declarat că va face tot posibil să nu mai interfereze cu Traian Băsescu dacă acesta va reveni la Palatul Cotroceni şi că nici măcar nu va mai participa la şedinţele CSAT, spunând că, dacă sunt documente importante, Băsescu poate să i le transmită spre semnare.

Prim-vicepreşedintele PDL Cristian Preda a declarat, marţi, că şedinţa CSAT programată pentru joi, prima după revenirea în funcţie a preşedintelui Traian Băsescu, va fi un test important pentru coabitare.”

Off Topic

Sa vedem ce mai spun sondajele!

Romania Libera

SONDAJ IMAS: USL, a treia lună de SCĂDERE

Se arata ca:

„USL ar obţine 55% din voturi, dar a pierdut aproape 12% în ultimele trei luni, potrivit unui sondaj realizat de IMAS în luna septembrie, publicat de Adevărul.

Dacă mâine ar fi alegeri parlamentare, USL ar obţine voturile a 55% din români, potrivit sondajului realizat de IMAS în perioada 6-16 septembrie. Pe următoarele locuri se clasează PDL cu 17,8%, PPDD cu 15,5% şi UDMR cu 5,3%, în timp ce restul formaţiunilor politice nu ar depăşi pragul electoral.

Chiar dacă USL se află pe primul loc în preferinţele românilor, scorul alianţei social-liberale este cu aproape 12% mai mic decât cel din luna iunie, înainte de declanşarea suspendării lui Traian Băsescu. În ultimele luni de zile, USL a trecut prin două perioade distincte din punct de vedere al evoluţiei cotei electorale, potrivit cercetărilor realizate de IMAS.

PPDD, uşoară creştere

PPDD avea  12,8% în mai şi a coborât  la 9,8% în iunie. Cota acestui partid a ajuns la 10% în iulie, la 14,1% în august şi la 15,5% în septembrie.

Pierderea guvernării şi a alegerilor locale a adus PDL la 14,5% în mai şi la 12,7% în iunie, scorul cel mai slab din ultimii doi ani de zile. Strategiile PDL au părut lipsite de succes, iar partidul nu a crescut în sondaje nici măcar după schimbarea lui Emil Boc cu Vasile Blaga în fruntea partidului. În schimb, alegătorii democrat-liberalilor au fost „mobilizaţi” de declanşarea operaţiunii de suspendare, partidul crescând în iulie la 16,3%, iar în august la 17,8%.”

USL trebuie sa aiba atentia marita!

Gitenstein: Voluntarii Corpului Păcii au plantat peste tot în România sămânţa schimbării

Gandul

GÂNDUL LIVE. Ministru în Guvernul României, despre Oltchim: Trebuie să plătească nu numai Dan Diaconescu, dar şi din guvern, dacă privatizarea eşuează

Se arata ca:

„Ministrul Liviu Pop a declarat, în această seară, la GÂNDUL LIVE, că în cazul eşuării privatizării Oltchim va răspunde nu doar Dan Diaconescu, ci şi responsabilii din guvern pentru acest eşec.

„Cineva va plăti, nu că va trebui, cineva va plăti. Dacă luni nu se încheie contractul, cineva va plăti şi Dan Diaconescu şi, poate, şi cineva din guvern”, a spus Pop, precizând că „ziua de luni va aduce elementul de noutate”.”

DE citit…

Iata ce spune Dl. Adrian Nastase pe blogul sau:

Pentru reprezentantii PDL care merg la televizor

Se arata, printre altele, ca:

„1)      În 2001, cu un Arpechim încă nepreluat de OMV, Oltchim, lucrând deci „braţ la braţ” la Arpechim, avea pierderi de 139 de milioane lei, la o cifră de afaceri de 590 de milioane. Aşa l-am preluat. Rentabil!

2)      După ce, în 2002 şi 2003 cifra de afaceri a crescut, gradual,s-au redus, proporţional şi pierderile. De la aproximativ 25%, în 2001, la aproximativ 10%;

3)      În 2004, cifra de afaceri a crescut cu aproape 60% faţă de 2003, respectiv 230% faţă de 2001, şi pentru prima dată, Oltchimul a trecut de pe pierderi pe profit (84 de milioane lei);

4)      Profitul, chiar mai mic, a fost obţinut şi în 2005 şi 2006, în condiţiile în care cifra de afaceri a continuat să crească.

5)      Privatizarea Petrom a fost decisă de mentorul spiritual al pedeliştilor, Traian Băsescu, cel care s-a angajat în numele României, în 1999, prin memorandumul semnat cu Banca Mondială.

6)      Ştiu că, la papagali, efortul de învăţare durează mai mult. Aşa că voi reveni cu aceste date.

Dar iata si articolul din Ziarul Financiar la care face trimitere editorialul D-lui Nastase:

Cine ar trebui să plătească pentru situaţia dezastruoasă de la Oltchim Râmnicu Vâlcea

Se arata ca:

„Situaţia dramatică în care a ajuns cel mai mare combinat chimic al ţării, Oltchim Râmnicu Vâlcea (OLT), este responsabilitatea directă a celor 33 de membri ai Consiliului de Administraţie care au trecut prin conducerea companiei în ultimii zece ani. Ei au fost numiţi de stat ca să administreze interesele statului şi ale acţionarilor minoritari la Oltchim, iar acum întrebarea este dacă vor fi traşi la răspundere inclusiv penal.

Aceştia au pus umărul la dezastrul Oltchim votând hotărârile care au condus la pierderi de 300 mil. euro în ultimii cinci ani şi jumătate şi la acumularea unor datorii de 700 mil. euro. Majoritatea administratorilor de la Oltchim au votat în ultimii zece ani propunerile directorului general Constantin Roibu, cel care a fost multă vreme şi preşedintele Consiliului de Administraţie. Numiţi politic de miniştrii economiei, ei fie nu au văzut, fie au ignorat înrăutăţirea situaţiei Oltchim. Singurii care au contestat strategia Oltchim au fost reprezentanţii PCC, care ulterior au fost daţi în judecată de companie pe motiv că ar fi blocat nejustificat activitatea companiei şi mai ales finanţarea.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

O problema…

Cand spuneam aici pe blog ca sunt sceptic in privinta eficacitatii Planului franco-german de salvare a Zonei Euro poate ca multi nu m-au luat in seama… Dar iata ca deja a aparut o problema sau, poate mai bine zis, PROBLEMA!!

Gandul:

Noul plan de salvare al zonei euro are O PROBLEMĂ: „statele mici” nu vor să dea 50 de miliarde de euro Fondului Monetar pentru a SALVA moneda unică europeană

Iata ce arata articolul:

„Potrivit acordului convenit de liderii europeni în cadrul celui mai recent summit de la Bruxelles, Mecanismul European pentru Stabilitate (MES) ar urma să reunească resursele tuturor fondurilor de întrajutorare existente în prezent. Mai mult, el ar urma să fie mărit cu 200 de miliarde de euro, 150 de miliarde de la statele din blocul euro şi 50 de miliarde de la statele din afara zonei euro, cu excepţia statelor care au în derulare în acest moment un acord cu Fondul, după cum au explicat oficialii europeni. Astfel, România, Ungaria şi Letonia nu vor contribui. Mai mult, nici statele din blocul euro care au primit pachete de salvare financiară de la FMI şi CE, precum Grecia, Irlanda şi Potugalia, nu se află pe lista contribuitorilor la Fond.

Banii ar trebui să ajungă la MES via FMI, însă statele non-euro care beneficiază în prezent de împrumuturi de la FMI nu vor contribui la sporirea arsenalului financiar al MES, mecanism care va deservi doar statele din zona euro. Printre statele care nu acorduri în derulare cu FMI se numără şi Cehia sau Bulgaria, dar şi Suedia, Polonia, Marea Britanie şi Danemarca.

Contribuţia Cehiei către FMI ar reprezenta un sfert din rezervele valutare ale statului

Guvernatorul Cehiei s-a arătat îngrijorat în legătură cu contribuţia pe care statul ceh ar trebui să o achite la Fondul Monetar Internaţional, deoarece aceasta ar pune în pericol rezervele valutare naţionale, relatează Mediafax.

Contribuţia Cehiei, de circa 3,5 miliarde de euro reprezintă aproape un sfert din rezervele valutare ale statului. Având în vedere faptul că statul nu face parte din blocul euro şi deci nu poate apela la lichidităţile acordate de Banca Centrală Europeană (BCE), Cehia s-ar expune unor riscuri suplimentare, „într-o eră de schimbare dramatică a fluxurilor comerciale”, a arătat Miroslav Singer, guvernatorul băncii centrale din Cehia, într-un articol publicat marţi de cotidianul Hospodarske Noviny.

„Astfel, există o probabilitate tot mai ridicată ca economia noastră, dependentă în foarte mare măsură de comerţul extern, să beneficieze semnificativ de pe urma rezervelor valutare”, a mai scris Miroslav Singer.

Bulgaria nu este de acord să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”

Bulgaria a refuzat la rândul său să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”, potrivit unui comunicat transmis de Ministerul bulgar de Finanţe, în urma teleconferinţei de luni când miniştrii de Finanţe ai statelor din zona euro au dezbătut o formă preliminară a acordului interministerial.

Bulgaria va susţine propunerile liderilor blocului euro privind disciplina fiscal-bugetară şi sprijină iniţiativa schimbării procedurii de vot care să permită pe viitor luarea unei decizii cu o majoritate de 85% din voturi, în situaţii excepţionale, precum cele în care se hotărăşte acordarea de sprijin financiar unui stat aflat în dificultate. Cu toate acestea, Bulgaria nu a participat la înfiinţarea Mecanismului European pentru Stabilitate „şi nu are niciun angajament financiar faţă de acesta”, se mai arată în comunicatul transmis luni.

În 2007, Bulgaria şi-a achitat toate împrumuturile la FMI, prin urmare „nu mai are niciun angajament faţă de această instituţie şi nici un intenţionează să-şi asume unul pe viitor”, se mai precizează în comunicat.

Potrivit acordului convenit de liderii europeni în cadrul celui mai recent summit de la Bruxelles, Mecanismul European pentru Stabilitate (MES) ar urma să reunească resursele tuturor fondurilor de întrajutorare existente în prezent. Mai mult, el ar urma să fie mărit cu 200 de miliarde de euro, 150 de miliarde de la statele din blocul euro şi 50 de miliarde de la statele din afara zonei euro, cu excepţia statelor care au în derulare în acest moment un acord cu Fondul, după cum au explicat oficialii europeni. Astfel, România, Ungaria şi Letonia nu vor contribui. Mai mult, nici statele din blocul euro care au primit pachete de salvare financiară de la FMI şi CE, precum Grecia, Irlanda şi Potugalia, nu se află pe lista contribuitorilor la Fond.

Banii ar trebui să ajungă la MES via FMI, însă statele non-euro care beneficiază în prezent de împrumuturi de la FMI nu vor contribui la sporirea arsenalului financiar al MES, mecanism care va deservi doar statele din zona euro. Printre statele care nu acorduri în derulare cu FMI se numără şi Cehia sau Bulgaria, dar şi Suedia, Polonia, Marea Britanie şi Danemarca.

Contribuţia Cehiei către FMI ar reprezenta un sfert din rezervele valutare ale statului

Guvernatorul Cehiei s-a arătat îngrijorat în legătură cu contribuţia pe care statul ceh ar trebui să o achite la Fondul Monetar Internaţional, deoarece aceasta ar pune în pericol rezervele valutare naţionale, relatează Mediafax.

Contribuţia Cehiei, de circa 3,5 miliarde de euro reprezintă aproape un sfert din rezervele valutare ale statului. Având în vedere faptul că statul nu face parte din blocul euro şi deci nu poate apela la lichidităţile acordate de Banca Centrală Europeană (BCE), Cehia s-ar expune unor riscuri suplimentare, „într-o eră de schimbare dramatică a fluxurilor comerciale”, a arătat Miroslav Singer, guvernatorul băncii centrale din Cehia, într-un articol publicat marţi de cotidianul Hospodarske Noviny.

„Astfel, există o probabilitate tot mai ridicată ca economia noastră, dependentă în foarte mare măsură de comerţul extern, să beneficieze semnificativ de pe urma rezervelor valutare”, a mai scris Miroslav Singer.

Bulgaria nu este de acord să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”

Bulgaria a refuzat la rândul său să „finanţeze programe care sprijină statele indisciplinate”, potrivit unui comunicat transmis de Ministerul bulgar de Finanţe, în urma teleconferinţei de luni când miniştrii de Finanţe ai statelor din zona euro au dezbătut o formă preliminară a acordului interministerial.

Bulgaria va susţine propunerile liderilor blocului euro privind disciplina fiscal-bugetară şi sprijină iniţiativa schimbării procedurii de vot care să permită pe viitor luarea unei decizii cu o majoritate de 85% din voturi, în situaţii excepţionale, precum cele în care se hotărăşte acordarea de sprijin financiar unui stat aflat în dificultate. Cu toate acestea, Bulgaria nu a participat la înfiinţarea Mecanismului European pentru Stabilitate „şi nu are niciun angajament financiar faţă de acesta”, se mai arată în comunicatul transmis luni.

În 2007, Bulgaria şi-a achitat toate împrumuturile la FMI, prin urmare „nu mai are niciun angajament faţă de această instituţie şi nici un intenţionează să-şi asume unul pe viitor”, se mai precizează în comunicat.”

Dupa cat se pare am fost destul de inspirat in pronostic…

Unii se aratau foarte optimisti…

Off Topic

Gandul:

ANALIZĂ REUTERS. PUTEREA din spatele „TRONULUI” din Coreea de Nord. Cine sunt cei trei grei care vor asigura dictatura tânărului Kim

De citit si…

Mediafax:

Orban: Există o mare frustrare în legătură cu atitudinea Olandei faţă de Schengen

Scandal la şedinţa Parlamentului dedicată Revoluţiei: Ion Iliescu, numit „criminal”. PSD a părăsit sala