Cum vad eu lucrurile si ce nu inteleg…

S-ar putea sa gresesc, dar am sa va spun cum vad eu lucrurile… Eu am inteles ca efectul trecerii contributiilor de la angajat la angajator taie de fapt salariile si de asemenea am inteles ca inflatia a crescut peste asteptari si previziunile sunt ca inca va mai creste. Lucru care va deteriora puterea de cumparare si nivelul de trai al romanilor. Un articol edificator – aici.

Acum sa ma explic in legatura cu ce nu mi-e clar. Cresterea economica pe consum si marirea deficitelor a inceput din 2016, sub Guvernul Ciolos – v. aici. Atunci a crescut salariul minim peste productivitatea muncii si s-au facut doua rectificari bugetare pozitive cand trebuiau sa fie negative intrucat veniturile la buget scazusera fata de perioadele similare din 2015. Acum veniturile fiscale au scazut cu 1,1 puncte procentuale fata de 2016, desi a crescut inflatia – v. aici.

Evident, 2016 nu e acum 1000 de ani. De aici rezulta un lucru: ca in economia romaneasca, desi avem cresteri economice record, trendul veniturilor fiscale este de scadere. Daca in 2016 au scazut fata de 2015 si in 2017 au scazut fata de 2016, judecand inductiv, pentru ca economia e supusa unor legi, ar rezulta ca veniturile fiscale vor scadea si in 2018 comparativ cu 2017.

Stau si ma intreb daca PSD-ALDE a luat in calcul ipoteza asta. Pentru ca s-a vazut ca inflatia, desi a crescut, veniturile s-au diminuat. Atunci de unde vor lua banii…? Spre exemplu pentru cresterile salariale din sectorul bugetar. Pentru ca taierea salariilor e doar efectul pe care il va resimti angajatul, dar salariul brut va creste si pentru asta trebuie sa ai venituri mai mari. Cu alte cuvinte, poti avea pentru la anul o inflatie mai mare, dar sa ai venituri mai mici la buget.

Ei, vreau sa vad si eu cum va rezolva PSD-ALDE aceasta problema!!

Ca asta inseamna sa-si puna toate sindicatele in cap, sa-si nemultumeasca grav propriul electorat. Nu mai vorbesc daca vor creste salariul minim la 1900 de lei, tot peste productivitatea muncii. Lucrul asta induce instabilitate politica si proteste in societate.

Pentru ca PSD-ALDE ca sa poata avea o guvernare stabila, trebuie sa dispuna de veniturile la buget necesare.  Nu mai vorbesc de faptul ca aceasta crestere de 8,8% in trim. III anunta aproape sigur o criza in curand. Cu atat mai mult cu cat avem un minim istoric legat de cheltuielile de investitii.

Ceea ce e ciudat e faptul ca, desi veniturile la buget au scazut, PSD-ALDE anunta pentru 2018 bugete tot mai mari, spre exemplu cel pentru Invatamant – cel mai mare din ultimii 10 ani!! Nu mai vorbesc de faptul ca promit cresteri salariale tot mai mari… Si asta in vreme ce deficitele se maresc, spre exemplu deficitul comercial la produse agroalimentare care a crescut de peste doua ori in primele 8 luni ale anului…

O motiune de cenzura se impune! Inteleg ca ar putea vota pentru si o parte din cei din PSD. Pentru ca motiunea sa treaca este nevoie de 233 de voturi. PNL si ALDE se cearta pe tema titlului motiunii, dar Varujan Vosganian a dat de inteles ca motiunea nu va trece… Insa este important ca aceasta motiune sa nu fie respinsa pentru a se evita plonjarea tarii intr-o criza economica. Parerea mea este ca e putin probabil sa se intample asa ceva… Nu prea sunt optimist, dar, evident, PNL trebuie sa incerce. Titlul motiunii, daca asta e problema celor din ALDE, poate fi schimbat. Ma intreb daca cei din ALDE constientizeaza ce efecte au politicile duse pana acum. Adoptarea motiunii de cenzura ar putea fi benefica si pentru PSD-ALDE. Sigur, nu schimba majoritatea in Parlament, dar ar oferi timp de reflectie si inlaturarea masurilor proaste luate. Pentru ca eu nu cred ca PSD-ALDE are o evaluare lucida a acestor masuri si a politicilor pe care vor sa le promoveze, care in cel mai bun caz creeaza incertitudine. Ei ar trebui sa inteleaga faptul ca tara a intrat intr-un trend nociv din punct de vedere economic, pe care l-au sustinut inca din 2016 in Guvernul Ciolos, si care trebuie stopat! Stopat la timp si cat mai e timp! Sper sa inteleaga lucrul asta.

Asa cum se prezinta Parlamentul, PSD-ALDE au impreuna la Senat si Camera Deputatilor 244 de parlamentari. Toata Opozitia, 174 de parlamentari. UDMR are 9 parlamentari la Senat si la Camera Deputatilor avem: UDMR – 21 parlamentari, Minoritatile Nationale – 17 parlamentari. Se vede ca Opozitia, impreuna cu Minoritatile si UDMR fac in total 221 de parlamentari. In acest caz ar mai trebui 12 parlamentari de la PSD-ALDE. Motiunea e semnata de 148 de parlamentari. In legatura cu UDMR si Minoritati iata ce precizeaza acest articol Mediafax:

” […] Însă şirul succeselor PNL s-a oprit aici. Întâlnirea cu grupul minorităţilor naţionale din Camera Deputaţilor nu a adus decât promisiunea că membrii grupului vor analiza textul moţiunii, text pe baza căruia vor lua o decizie. „A fost o discuţie, nu o negociere (…) Am să le transmit colegilor mei textul moţiunii şi vom avea o şedinţă luni în care vom analiza acest text. Dincolo de chestiunea punctuală a moţiunii a fost o discuţie foarte bună pe teme foarte diverse”, a declarat deputatul Varujan Pambuccian, liderul de grup al minorităţilor.

Convorbirile de marţi cu conducerea UDMR s-au dovedit fără rezultat pentru liberali, în pofida argumentelor lor „Indiferent de etnie este în interesul cetăţenilor acestei ţări să facem ca prosperitatea să ajungă mai repede şi mai mult la nivelul cetăţeanului de rând. Şi românii şi maghiarii îşi doresc exact exact acelaşi lucru. Discuţia cu dl Hunor Kelemen a fost ca în urma consultării cu colegii din UDMR să se poziţioneze faţă de acest demers al Opoziţiei (…) Vor discuta cu colegii din UDMR pentru că domniile lor consideră că sunt şi unele măsuri bune care s-au luat în actuala guvernare. Probabil că vor face o analiză temeinică şi vor decide în consecinţă”, a spus Raluca Turcan.

A doua zi însă, preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, a anunţat că parlamentarii UDMR nu vor semna textul moţiunii de cenzură, invocând deschis declaraţii ale lideri ai PNL percepute ca ostile faţă de minoritatea maghiară. „Relaţia UDMR-PNL e o relaţie care în acest moment e destul de încărcată de nişte declaraţii din partea colegilor de la PNL. Nu poţi să chemi moţii şi să spui să fie pregătiţi la Ţebea că vor fi chemaţi iarăşi în luptă împotriva maghiarilor, nu poţi spune ca şef de partid aşa ceva, iar apoi să ceri voturile noastre”, a spus Hunor pentru MEDIAFAX.

Totodată, liderul UDMR a precizat că, matematic, nu există suficiente voturi în opoziţie pentru a trece moţiunea de cenzură, chiar dacă se iau în calcul şi membrii Uniunii. „Pe noi ne interesează cine va fi premierul, cu ce program de guvernare vin şi în ce direcţie vor să ducă ţara. Cu noi, fără noi, deci eu nu discut portofoliul, nu discut intrarea la guvernare, nu asta este important, dar vreau să ştiu în ce direcţie vor să meargă. Ei au spus că asta după vot, le-am spus: măi, nu merge aşa, după vot, ci discutăm înainte”, a susţinut Kelemen Hunor.

De asemenea, liderul maghiar a precizat că PNL a refuzat să le prezinte aceste aspecte. „Ei nu au spus sau nu o să spună despre aceste aspecte şi le-am spus că în acest moment nu există condiţiile pentru a ne pregăti o acţiune politică comună. Dar eu nu am nimic împotriva moţiunii de cenzură. Cum vom vota, vom vedea. În acest moment, e o altă discuţie, dar nu vom semna şi nu vom fi alături de PNL în această iniţiativă”, a conchis Kelemen.

Nici la discuţia cu deputaţii neafiliaţi nu s-a obţinut o promsiune fermă de susţinere din partea acestora, însă ulterior Daniel Constantin (Partidul Pro România) a anunţat că el va vota moţiunea. În schimb, cei din Pro România au asigurat PNL că vor susţine demersurile de revocare a lui Liviu Dragnea din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi au susţinut că aceeaşi procedură ar trebuie iniţiată şi la Senat, vizându-l pe Călin Popescu-Tăriceanu.””

Deci nimic clar. E cam „nu”, nu cam „da”, ca sa fac un joc de cuvinte… Pe de alta parte se pune, desigur, intrebarea cine va raspunde daca „reforma fiscala” esueaza… Si e vorba de 4 milioane de oameni care lucreaza in mediul privat… Confederatia Patronala Concordia atrage atentia ca Ordonanta 82/2017 care ii obliga pe toti angajatorii din Romani asa initieze in termen de 30 de zile calendaristice negocieri colective pentru trecerea contributiei de la angajator la angajat risca sa blocjeze economia. La toate acestea ciudat e raspunsul lui Liviu Dragnea, citez si articolul vizualizat putin mai sus aparut in Ziarul Financiar:

„După zile întregi de absenţă Liviu Drag­nea, liderul PSD, a susţinut ieri că partidul să luptă în acest moment cu „adversari nepolitici implicaţi ilegal în lupta pentru putere“ dar că „PSD nu va da înapoi“. Cine sunt aceşti adversari el nu a spus, dar premierul a acuzat săptămâna trecută companiile şi băncile străine că sunt în spatele protestelor de stradă la adresa modificărilor din Codul fiscal.”

Omul acesta ignora total toate aceste temeri si avertismente cat se poate de justificate. „PSD nu va da inapoi”… Insa nu inteleg de ce Dl. Dragnea nu ia in considerare ca ar putea, mergand inainte, sa intre cu capul in zid. Dl. Dragnea isi defineste gresit dusmanul. Cel mai mare dusman al PSD-ALDE e faptul ca scad veniturile fiscale. PSD nu a prezentat o strategie in acest sens si nu ia in considerare marirea deficitelor. Daca PSD-ALDE nu intelege bine aceasta problema, riscul e al unei prabusiri politice in 2018. Interesant este ca sunt foarte putini in PSD care iau atitudine. Iar Dl. Dragnea nu ia in considerare deloc costurile politice ale unei asemenea conduite politice, care nu-s de neglijat.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

UDMR este condusa intr-o directie gresita…

Eu cred ca cetatenii etnici maghiari ar trebui sa inteleaga urmatorul lucru: ei, impreuna cu celelalte minoritati nationale traitoare in Romania, apartin natiunii romane pentru ca sunt cetateni romani si se bucura de drepturile si libertatile stipulate in Constitutia Romaniei ca oricare alt cetatean roman. Casa lor este aceasta: Romania. Si un etnic maghiar – ca ma refer la ei acum, dar e valabil pentru toate minoritatile nationale de la noi – trebuie sa se simt acasa nu doar in judetele Covasna si Harghita sau doar in Ardeal, ci si la Bacau, Slobozia, Constanta, Bucuresti, Craiova, Galati, Ramnicu Valcea, Vaslui, Slatina etc pentru ca toata aceasta tara e si tara lor. Insist asupra acestui lucru: este tara lor asa cum e si a mea si a ta!

Mie, spre exemplu, imi pare rau si de plecarea masiva a sasilor dupa Revolutie. Inca din copilarie eu am iubit tara aceasta cu sasi, cu secui, cu unguri, asa cum era ea si mi se parea si mi se pare si acum ca etnicii romani trebuie sa traiasca in cea mai buna pace si intelegere cu celelalte etnii din tara noastra.

Trebuie spus ca toate tarile au minoritati etnice, iar ideea ca o tara si o natiune nu se poate compune decat dintr-o populatie care sa apartina in proportie de 100% unei etnii este caracteristica regimurilor dictatoriale si pe mine ma duce cu gandul la purificare etnica.

Repet, inca din copilarie am iubit Romania cu unguri in ea si consideram si consider si acum ca fiind cel mai normal lucru ca romanii sa traiasca in pace si buna prietenie cu ungurii.

Cu cea mai mare parere de rau, constat ca ce face acum UDMR inseamna o pozitionare pe o cale complet gresita si in detrimentul, in defavoarea minoritatii maghiare de la noi.

Eu pot sa inteleg ca UDMR poate milita pentru drepturile si libertatile minoritatii pe care o reprezinta politic in tara noastra. Dar cu totul altceva este cand aceasta formatiune politica incepe sa submineze statul roman, antrenand in aceasta aventura sordida si periculoasa intreaga minoritate maghiara.

Recentele declaratii ale D-lui. Kelemen Hunor, din pacate, sunt de natura de a fi interpretate ca cel putin ostile statului roman. La fel si unele atitudini, daca am inteles bine, ale altor lideri maghiari. Spre exemplu, nu neaparat de a nu sarbatori 1 decembrie – Ziua Nationala a Romaniei, ci de a te arata, ca cetatean roman, ostil pe fata sarbatoririi Zilei Nationale a tarii tale. De asemenea atitudinea legata de Centenar exprima o pozitionare ca si cum n-ar fi cetateni romani si se bazeaza pe o idee falsa promovata de o anumita parte a istoriografiei maghiare, cum ca Transilvania ar apartine Ungariei. Astfel de idei false strecurate in Istorie cu sprijinul direct al Budapestei inrautatesc situatia maghiarimii de la noi, lucru pe care statul nostru nu poate sa-l accepte. Evident, inacceptabile sunt si incercarile Budapestei si ale oricui de falsificare a Istoriei.

Reprezentantii minoritatii maghiare trebuie sa stie ca actiunile indreptate impotriva statului roman, calcarea in picioare a statului de drept, se pedepsesc in Romania conform legislatiei in vigoare.

Pe de alta parte, e o greseala foarte mare predarea politica a UDMR in mainile Budapestei, mai exact ale lui Viktor Orban. Sper ca Dl. Kelemen Hunor sa-si revina si sa iasa din greseala asta.

Atitudinea D-lui. Kelemen Hunor starneste reactii. Am vazut un preot, de exemplu, cantand Ardealul in Biserica… Eu nu cred ca nu doar ungurii, dar nici romanii, nu cred deci ca au nevoie de astfel de atitudini. De aceea il rog pe Dl. Kelemen Hunor sa-si revizuiasca atitudinile politice, nejustificate si greu de inteles de ce atat de belicioase, din ultima vreme.

In legatura cu Centenarul eu cred ca nu trebuie serbat intr-o retorica nationalista. Dar daca liderii UDMR nu vor dori sa participe la actiunile de serbare ale Centenarului, cum au avut fata de 1 decembrie, tare ma tem ca la asta se va ajunge. Daca, in schimb, UDMR si minoritatea maghiara va avea intelepciunea laudabila de a fi alaturi de romani, ca facand parte din aceeasi natiune, desi de etnie diferita, in serbarea Centenarului atunci cu siguranta nu vom avea parte de retorici nationaliste.

Prin astfel de manifestari precum cele ale D-lui. Kelemen Hunor sau ale D-lui. Laszlo Tokes, minoritatea etnica maghiara pierde enorm de mult. Avem un etnic german in functia de Presedinte. Daca UDMR are o astfel de retorica nationalista si nu se dovedeste ca fiind loial statului roman atunci cum am putea sa avem, spre exemplu, o femeie de etnie maghiara in functia de Presedinte al Romaniei? Dl. Kelemen Hunor – si pe aceasta cale fac un apel catre domnia sa si UDMR – trebuie sa inteleaga ca astfel de atitudini (precum cele din interviul cu pricina) nu contribuie la democratizarea tarii noastre si la faurirea unei societati libere, in care Drepturile si Libertatile Fundamentale ale Cetateanului sa fie respectate. Atitudinea UDMR, parca blocat in proiect, cum se spune, dar din alt secol, nu contribuie spre progres ci mentine un anacronism ce nu face bine nici romanilor si nici maghiarilor. Si nu va rezolva niciodata vreo problema, ci o va acutiza inutil!!

Romania si Ungaria trebuie sa fie tari partenere nu ostile una alteia. In felul acesta si Romania dar si Ungaria vor fi mai puternice, reusind sa treaca mai usor peste dificultati. Eu sper ca liderii UDMR sa aiba intelepciunea de a-si da seama de acest lucru si de a contribui la un adevarat parteneriat, bazat pe incredere reciproca, intre Romania si Ungaria, intre Bucuresti si Budapesta.

Tariceanu e pe locul trei!!

In acest prim tur al alegerilor prezidentiale Victor Ponta nu a obtinut o mare victorie, „meciul” nu este jucat, dar ceea ce trebuie aratat, cred eu, este modul dezamagitor in care au votat romanii, mare parte din ei…

Mediafax

REZULTATE PARŢIALE la prezidenţiale, ora 11.00. BEC: Victor Ponta 40,33%, Klaus Iohannis 30,44%, după centralizarea a 98,30% din secţiile de votare. PREZENŢA la vot – 53,16%

Se arata, printre altele, ca:

„UPDATE 11.00 – BEC, noi REZULTATE PARŢIALE la prezidenţiale: Victor Ponta – 40,33 %, Klaus Iohannis – 30,44 %

Victor Ponta, candidatul PSD-UNPR-PC, a obţinut 40,33% din voturi la prezidenţiale, fiind urmat de Klaus Iohannis – ACL, cu 30,44%, şi de independentul Călin Popescu Tăriceanu, cu 5,40%, conform rezultatelor parţiale anunţate, luni, de BEC, la ora 11.00, după centralizarea a 98,30% din procesele verbale.

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.771.422 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.846.227 de persoane care au mers la urne.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 504.880 (5,40%) din voturi, Elena Udrea – 484.397 de voturi (5,18%), Monica Macovei – 417.865 (4,46%), Dan Diaconescu – 373.944 (3,99%), Kelemen Hunor – 327.918 (3,50%) şi Corneliu Vadim Tudor – 343.016 de voturi (3,66%).

Aceştia sunt urmaţi de Teodor Meleşcanu, care a primit voturile a 102.936 (1,10%) dintre alegături, de Szilagyi Zsolt, care a fost votat de 52.809 de alegători (0,56%), Gheorghe Funar – 44.932 (0,48%), William Brânză – 42.640 (0,45%), Constantin Rotaru – 28.414 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.794 (0,08%).

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au mai rămas de centralizat procese verbale cu voturi din judeţele Bacău, Bihor, Constanţa, Olt, Tulcea şi Vrancea.

Din cele 48 de Birouri Electorale, au fost centralizate în totalitate voturile de la 42, inclusiv cele de la Birourile electorale de la cele şase sectoare din Capitală şi Biroul electoral pentru secţiile din străinătate.

Potrivit BEC, prezenţa la vot a fost de 53,16%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost de 1.113.143, alţi 74.860 fiind alegători care au votat cu urna mobilă.

Din cele 9.583.580 de voturi, 9.349.194 (97,55%) au fost valabil exprimate, iar 234.257 (2,44%) au fost nule.

Următoarea raportare a BEC va fi, cel mai probabil, în cursul zilei de marţi.

UPDATE 09.00 – BEC, noi rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 40,01 %, Klaus Iohannis – 30,54 %

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.500.261 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.672.221 de persoane care au mers la urne.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 478.113 (5,46%) din voturi, Elena Udrea – 452.259 de voturi (5,17%), Monica Macovei – 395.280(4,51%), Dan Diaconescu – 345.101 (3,94%), Kelemen Hunor – 320.446 (3,66%) şi Corneliu Vadim Tudor – 319.343 de voturi (3,65%).

Aceştia sunt urmaţi de Teodor Meleşcanu , care a primit voturile a 97.271 (1,11%) dintre alegături, de Szilagyi Zsolt, care a fost votat de 51.358 de alegători (0,58%), Gheorghe Funar – 42.486 (0,48%), William Brânză – 39.904 (0,45%), Constantin Rotaru – 26.293 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.252 (0,08%).

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 07.00, procesele verbale din 17.213 (91,33%) secţii de vot, din totalul de 18.847.

Din cele 48 de Birouri Electorale Judeţene, au fost centralizate în totalitate voturile din 23 de judeţe, respectiv Bistriţa-Năsăud, Botoşani, Braşov, Brăila, Buzău, Cluj, Covasna, Dâmboviţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Gorj, Harghita, Ialomiţa, Mehedinţi, Mureş, Neamţ, Sălaj, Teleorman, Vaslui şi Bucureşti – sectoarele 2, 3 şi 6.

Potrivit BEC, prezenţa la vot a fost de 53,10%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost de 1.036.831, alţi 68.282 fiind alegători care au votat cu urna mobilă.

Din cele 8.965.866 de voturi, 8.747.588 (97,56%) au fost valabil exprimate, iar 218.176 (2,43%) au fost nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 11.00.

UPDATE 05.00 BEC, noi rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 39,57 %, Klaus Iohannis – 30,19 %

Victor Ponta a obţinut 2.142.957 voturile a dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a obţinut voturile a 1.634.985 dintre alegători.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 5,83 % din voturi, Elena Udrea – 5,17 %, Monica Macovei – 4,65 %, Kelemen Hunor – 3,87%, Dan Diaconescu – 3,84 %, Corneliu Vadim Tudor – 3,71 %, Teodor Meleşcanu – 1,17%, Silagy Zsolt – 0,63 %, Gheorghe Funar – 0,48 %, William Brânză – 0,45 %, Constantin Rotaru – 0,29 %, Mircea Amariţei – 0,08 %.

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 03.00, procesele verbale din 10.594 de secţii din totalul de 18.847. Din cele 48 de Birouri Electorale Judeţene, au fost centralizate în totalitate voturile din Bistriţa-Năsăud şi Dâmboviţa.

Potrivit BEC, prezenţa a fost de 52,56 %.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost, potrivit celei de a doua raportări, de 578.963, alţi 41.551 fiind alegătorii care au votat cu urna mobilă.

Voturile valabil exprimate au fost de 97,6%, restul fiind voturi nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 09.00.

UPDATE 02.00 BEC, rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 37,53 %, Klaus Iohannis – 30,29 %

Victor Ponta, candidatul PSD-UNPR-PC, a obţinut 37,53 % din voturi la prezidenţiale, fiind urmat de Klaus Iohannis – ACL, cu 30,29 %, şi de independentul Călin Popescu Tăriceanu, cu 6,41 %, conform rezultatelor parţiale anunţate, luni, de BEC, după centralizarea a 17,13 % din procesele verbale.

Victor Ponta a obţinut voturile a 583.642 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a obţinut voturile a 471.052 dintre alegători.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 6,41% din voturi, Elena Udrea – 5,29%, Kelemen Hunor – 4,89, Monica Macovei – 4,76, Corneliu Vadim Tudor – 3,74%, Dan Diaconescu – 3,59%, Teodor Meleşcanu – 1,26%, Silagy Zsolt – 0,83%, Gheorghe Funar – 0,51%, William Brânză 0,47%, Constantin Rotaru 0, 28%, Mircea Amariţei – 0,08%.

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 02.00, procesele verbale din 3.230 de secţii din totalul de 18.847.

Potrivit BEC, prezenţa a fost de 50,9%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost, potrivit primei raportări, de 147.183, alţi 9.977 fiind alegătorii care au votat cu urna mobilă.

Voturile valabil exprimate au fost de 97,64%, restul fiind voturi nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 05.00.”

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis – LIVE TEXT

Se arata ca:

„Mediafax.ro prezintă, în timp real, rezultatele finale pe judeţe, pe măsură ce sunt comunicate de Birourile Electorale Judeţene. Rezultatele parţiale la nivel naţional anunţate luni de BEC arată că Victor Ponta şi Klaus Iohannis au intrat în turul al doilea al prezidenţialelor, candidatul PSD-UNPR-PC obţinând 40,33% din voturi, în timp ce candidatul ACL a obţinut 30,44%, după centralizarea a 98,30% din procesele verbale.

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis – LIVE TEXT

Astfel, potrivit celor mai recente rezultate BEC, obţinute după centralizarea a 98,30% din voturi, statistica în cazul primilor doi candidaţi este după cum urmează:

• Victor Ponta, PSD-UNPR-PC – 40,33%
• Klaus Iohannis, ACL – 30,44%

Comparaţia cu alegerile prezidenţiale din 2009 arată şi că prezenţa la vot în primul tur este mai redusă în acest an – 53,16%, faţă de 54,37% în 2009.

Un număr total de 9.946.748 de români s-au prezentat la vot în primul tur al scrutinului prezidenţial din 2009. În acest an, potrivit rezultatelor comunicate după centralizarea a 98,30% din procesele verbale, au fost 9.583.580 de voturi.

La alegerile prezidenţiale din 2009, ceilalţi candidaţi au obţinut următoarele procente:

Crin Antonescu – 20,02%, Corneliu Vadim Tudor – 5,56%, Kelemen Hunor – 3,83%, Sorin Oprescu – 3,18%, George Becali – 1,91%, Remus Cernea – 0,62 %, Constantin Rotaru – 0,44 %, Eduard Manole – 0,35%, Ovidiu Iane – 0,23%, Constantin Potârcă – 0,21%.

REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, turul I – Situaţia pe JUDEŢE

REZULTATE FINALE Bistriţa-Năsăud: Klaus Iohannis – 44,68%, Victor Ponta – 36,28%, Elena Udrea – 3,60%

REZULTATE FINALE Gorj: Ponta – 50,25%, Iohannis – 24,38%, Udrea – 5,84%

REZULTATE FINALE Arad: Iohannis – 44,55 %, Ponta – 29,48%, Udrea – 4,92 %

REZULTATE FINALE Sibiu: Iohannis – 69,87%, Ponta – 19,35%, Tăriceanu – 2,30 %

REZULTATE FINALE Mureş: Iohannis – 32,02%, Ponta – 26,49%, Hunor – 22,96%

REZULTATE FINALE Vaslui: Ponta – 54,03%, Iohannis – 21,55%, Udrea – 5,56%

REZULTATE FINALE Timiş: Iohannis – 42,03%, Ponta – 29,66 %, Macovei – 6,19%

REZULTATE FINALE Braşov: Iohannis – 39%, Ponta – 30,75%, Tăriceanu – 7,04%

REZULTATE FINALE Galaţi: Ponta – 48,11%, Iohannis – 24,97%, Tăriceanu – 5,97%

REZULTATE FINALE Suceava: Ponta – 43,84%, Iohannis – 32,63%, Udrea – 5,70

REZULTATE FINALE Constanţa: Ponta – 37,36%, Iohannis – 29,41%, Udrea – 8,07%

REZULTATE FINALE Harghita: Primul tur, câştigat detaşat de Hunor – 62,97%. Zsolt – 10,9%, Iohannis – 10,76%

REZULTATE FINALE Cluj: Iohannis – 42,53%, Ponta – 23,79%, Macovei – 7,74%

REZULTATE FINALE Buzău: Ponta – 54,21%, Iohannis – 19,9%, Udrea – 6,06%

REZULTATE FINALE Alba: Iohannis – 52,57%, Ponta – 27,43%, Udrea – 3,91%

REZULTATE FINALE Hunedoara: Ponta – 43,59%, Iohannis – 31,64%, Tăriceanu – 5,52%

REZULTATE FINALE Mehedinţi: Ponta – 57,4%, Iohannis – 21,1%, Tăriceanu – 5,3%

REZULTATE FINALE Covasna: Hunor – 50,41%, Iohannis – 14,96%, Ponta – 13,69%

REZULTATE FINALE Iaşi: Ponta – 43,46%, Iohannis – 29,73%. Macovei – 6,05%

REZULTATE FINALE Prahova: Ponta – 39,41%, Iohannis – 27,71%, Tăriceanu – 8,40%

REZULTATE PARŢIALE Bacău: Ponta – 48,64%, Iohannis – 26,23%, Tăriceanu – 4,82%

REZULTATE FINALE Argeş: Ponta – 49,7% din voturi, Iohannis – 20,9%, Tăriceanu – 8,04%

REZULTATE FINALE Dolj: Ponta – 56,03%, Iohannis – 23,64%, Tăriceanu – 4,93%

REZULTATE FINALE Dâmboviţa: Ponta – 52,54%, Iohannis -23,78%, Udrea – 5,42%

REZULTATE FINALE Bihor: Iohannis – 37,31%, Ponta – 32,24%, Hunor – 11,8%

REZULTATE FINALE Vrancea: Ponta – 49,95%, Iohannis – 26,82%, Udrea – 5,71%

REZULTATE FINALE Călăraşi: Ponta – 49,76%, Iohannis – 27,36%, Diaconescu – 5,53%

REZULTATE FINALE Caraş-Severin: Ponta – 43,03%, Iohannis – 34,48%, Diaconescu – 5,41%

REZULTATE FINALE Satu Mare: Iohannis – 32,37%, Ponta – 31,63%, Hunor – 18,69%

REZULTATE FINALE Tulcea: Ponta – 42,76%, Iohannis – 26,25%, Udrea – 9,29%

REZULTATE FINALE Vâlcea: Ponta – 44,32%, Iohannis – 34,42%, Tăriceanu – 5,82%

REZULTATE FINALE Brăila: Ponta – 51,54%, Iohannis – 20,09%, Tăriceanu – 6,03%

REZULTATE FINALE Neamţ: Ponta – 49,42%, Iohannis – 22,65%, Udrea – 7,26%

REZULTATE FINALE Maramureş: Iohannis – 36,55%, Ponta – 36,46%, Udrea – 6,28%

REZULTATE FINALE Teleorman: Ponta – 57,92%, Iohannis – 23,24%, Diaconescu – 4,83%

REZULTATE FINALE Ialomiţa: Ponta – 53,61%, Iohannis – 18,99%, Diaconescu – 5,98%

REZULTATE FINALE Sălaj: Iohannis – 34,53%, Ponta – 32,15%, Kelemen Hunor – 16,77%

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis. BEC anunţă rezultatele finale la ora 14.00

UPDATE: Rezultatele finale din primul tur al prezidenţialelor: Ponta – 40,44%, Iohannis – 30,37%

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.836.093 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.881.406 persoane care au mers la urne, iar Călin Popescu Tăriceanu 508.572 voturi.

Elena Udrea a primit 493.376 voturi (5,20%), Monica Macovei – 421.648 voturi (4,44%), Dan Diaconescu – 382.526 (4,03%), Kelemen Hunor – 329.727 (3,47%), Corneliu Vadim Tudor – 349.416 de voturi (3,68%), Teodor Meleşcanu – 104.131 (1,09%) Szilagyi Zsolt – 53.146 (0,56%), Gheorghe Funar – 45.405 (0,47%), William Brânză – 43.194 (0,45%), Constantin Rotaru – 28.805 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.895 (0,08%).

REZULTATE FINALE Olt: Ponta – 59,99%, Iohannis – 18,94%, Dan Diaconescu – 6,96%

REZULTATE FINALE Giurgiu: Ponta – 61,32%, Iohannis – 15,40%, Udrea – 5,45%

REZULTATE FINALE Botoşani: Ponta – 55,59%, Iohannis – 22,09%, Diaconescu -4,85%

REZULTATE PARŢIALE Bucureşti: Ponta – 31,74%, Iohannis – 27,24%, Macovei – 12%”

De ce dezamagitor? In primul rand Victor Ponta a avut un avantaj pe care nici unul din ceilalti candidati nu a putut sa-l aiba: acela de a fi premierul Romaniei de mai bine de doi ani si jumatate. El a avut posibilitatea in tot acest timp sa arate ceva concret, fata de ceilalti candidati care nu puteau decat sa-si expuna programul. Felul in care a folosit avantaj Victor Ponta a fost mai degraba unul catastrofal. Pentru ca Victor Ponta impreuna cu guvernul sau, impreuna cu USL si mai apoi in alianta cu UNPR si PC, nu a reusit sa arate ceva pozitiv. Dimpotriva! Este inadmisibil sa nu sanctionezi prin vot o guvernare si un premier care au reusit „performanta” sa aduca Romania in stare de recesiune economica si sa minta ca, de fapt, nu e vorba, dom’le, de nicio recesiune.  Nu numai ca nu s-au creat locuri de munca, s-au mai si diminuat. Nu mai vorbesc de multitudinea de taxe si impozite fanariote cu care ne-a obisnuit Guvernul Ponta si ministrul sau de Finante. Nu mai vorbesc de faptul ca Dl. Ponta in calitate de premier sustine una si in cea de deputat altceva – oferindu-ne un caz tipic dostoiveskian de dedublare a personalitatii in aceeasi persoana. Nu mai vorbesc de defilarea de ministri corupti din guvernele pe care le-a pastorit. Pe plan extern nu se vede niciun succes remarcabil ci o politica externa mai degraba dezlanata. Dupa cum observa Dl. Liiceanu, nu se poate spune, nu avem niciun reper pentru a spune spre ce ar indrepta Romania Dl. Victor Ponta daca va ajunge Presedintele Romaniei. Spre China, Rusia, America, UE?? A facut o vizita in China, fara sare si piper, cum se spune in popor, din care nimeni nu a inteles mare lucru. Or, in asemenea conditii logic si rational este sa nu votezi cu Victor Ponta!!

Cu toate acestea peste 40% din cei care au votat l-au ales pe Ponta… Moldova, Tara Romaneasca si Dobrogea sunt fruntea, nu v-ati prins? E greu de inteles ce i-a determinat pe acesti oameni sa-l voteze… Ce au vazut atat de bun in Ponta si guvernarea sa? Pentru ca, repet, fata de ceilalti candidati Ponta a avut ce sa arate la modul cat se poate de concret.

Diaspora

Un alt lucru care da masura Guvernului Ponta si care, desigur, nu-i asa, il „recomnada” , cu ghilimelele de rigoare, fireste, pe Dl. Ponta sa fie Presedintele Romaniei, este modul in care Guvernul domniei sale a organizat alegerile in strainatate pentru romanii din diaspora. CATASROFAL!! Asta e cuvantul potrivit!! E ceva halucinant sa vezi cozi imense la sectiile de votare cu oameni care au stat 4 ore, 6 ore sa voteze si nu au mai apucat unii dintre ei sa voteze. A iesit, din cate am inteles, cu imbranceli si inghionteli la Paris, Viena, Londra. Si uite asa Guvernul ne-a facut din nou de ras in fata intregii Europe!!! Pai, va dati seama ce va fi daca Ponta va fi Presedinte! Este la mintea unui copil de 4 ani, vorba Fratilor Marx, ca atunci cand ajungi sa ai milioane, repet, milioane, de romani in afara granitelor, la munca, si numarul de sectii de votare trebuie sa fie corespunzator, pentru ca votul sa se poata desfasura in cele mai bune conditiuni. Lucrul asta este de o artimetica elementara pe care numai domnii Titus Corlatean si Bogdan Stanoevici nu o stapanesc! Repet, si un copil de patru ani are notiunea clara despre ce e mare si ce e mic si poate raporta dimensiunile, spre exemplu A este mai mare decat B.

Daca ceea ce s-a petrecut la votul romanilor din diaspora este o razbunare a PSD pentru ca majoritatea dintr ei au votat la alegerile trecute cu Traian Basescu si acum, tot majoritar, nu ar fi votat cu Ponta, este de asemenea inadmisibil si e un atac foarte grav din partea PSD la democratie si libertate! Eu cred ca romanii trebuie sa inteleaga foarte clar lucrul asta, foarte grav. In momentul in care esti impiedicat sa-ti exprimi votul in mod liber si cand si libertatea de exprimare si de a discuta despre orice este impiedicata, dictatura este aproape! PSD nu s-a dezbarat de naravurile comuniste! Ceea ce iarasi, dat fiind faptul ca vorbim despre cel mai mare partid din Romania, este foarte grav! A generat mitinguri de protest in fata MAE si la Cluj. Domnul Ponta ar trebui sa tina seama ca daca se va intampla asa ceva si-n turul doi, si va ajunge Presedinte avand majoritatea voturilor, s-ar putea sa se trezeasca a doua zi cu peste 200.000 de oameni in Piata Universitatii!! Linistea in tara nu poate fi cumparata cu pretul comunismului!

Ce putem spune despre Opozitie?

Trebuie spus, cred eu, ca prestatia Opozitiei, si ma refer in principal si direct la ACL, a fost de asemenea dezamagitoare. Ei au facut o campanie electorala foarte slaba, si nu cred ca gresesc daca afirm acest lucru. In primul rand nu s-a prea vazut prezenta lor la televiziunile de stiri – Realitatea TV si B1. PSD a avut o prezenta constanta, direct sau vorbindu-se indirect, la Antena 3 si Romania TV. Lucrul asta, dupa cum se vede, a contat in optiunile de vot ale romanilor. Opozitia trebuia sa prezinte la cele doua televiziuni de stiri, Realitatea si B1, Programul D-lui. Iohannis si trebuia sa-l explice astfel incat sa-l inteleaga si nea’ Ion, si țața Floarea. Trebuia sa arate si sa explice oamenilor deficientele guvernarii Ponta si sa arate de ce Ponta nu e bun de Presedinte. De asemenea Dl. Iohannis ar fi trebuit sa fie mai prezent, daca pot sa ma exprim astfel, in aceasta campanie electorala. Trebuia sa vina la televizor si sa vorbeasca mai mult romanilor despre programul sau, criticand actuala guvernare. Doamnelor si domnilor din ACL ati facut o campanie foarte slaba, intelegeti? Se aude Dl. Blaga? Era evident ca trebuia marita expunerea in media a lui Iohannis si a ACL-ului. Pentru ca oamenii nu inteleg ce vrea acest Iohannis, nu inteleg bine ce vrea ACL-ul. Ei il confunda cu Basescu si cu fosta guvernare Boc.

Ce putem spune despre turul II?

Este limpede ca „meciul” se joaca in continuare. Ponta a castigat cu greu, trecand greu de tot de 40%. Iohannis a obtinut un scor bun, care ar fi putut fi si mai bun, trecand de 30%. Diferenta de 10% va trebui sa fie acoperita in turul II in favoarea lui Iohannis. E greu de inteles atitudinea D-nei. Udrea (citeste: Traian Basescu) care, din cate inteleg, a declarat ca PMP nu va sprijini in turul II pe niciunul, nici pe Ponta si nici pe Iohannis. Faptul ca Tariceanu este pe locul trei arata trend-ul catre Victor Ponta. Dupa parerea mea, candidatura D-nei. Udrea, sustinuta de Dl. Basescu, a fost o greseala si s-a vazut in rezultate, situandu-se sub Tariceanu. Slab jucat! De asemenea candidatura Monicai Macovei a contribuit si mai mult la faramitarea Dreptei, cele 10 procente, cat au impreuna Udrea si Macovei, putand merge spre Iohannis, care ar fi putut sa-l depaseasca pe Ponta inca din primul tur. Nu-i timpul pierdut, e adevarat. Insa nu se vad mesaje din partea celor doua pentru sustinerea candidatului ACL. Si atunci nu se poate sa nu te intrebi: ele ce vor? Sa castige Ponta? Pentru ca Ponta ar putea obtine de la ceilalti candidati – Tariceanu, Vadim, Dan Diaconescu, Melescanu, Funar si Rotaru – , facand un calcul brut, cam 15,8% si sa castige turul II. De aceea Dreapta trebuie sa se mobilizeze si sa atraga cat mai multi din electoratul nehotarat ca sa voteze de partea sa. Or, nu se vede aceasta mobilizare a Dreptei. ACL ar putea beneficia, dupa cum pare a se intelege, de voturile lui Kelemen Hunor si Silagy Zsolt, si, de ce nu, ale lui William Branza, care, impreuna cu procentele lui Udrea si Macovei, ar putea face tot in jur de 15,8% – 16%. Lupta in turul II se anunta deosebit de stransa si disputata. Totusi, ACL are o mare problema: cum va acoperi diferenta de 10% dintre Iohannis si Ponta, diferenta ce este in favoarea lui Ponta? Si asta in conditiile in care prezenta la vot, in turul I, a fost mai mica decat cea din 2009.

Sa ne gandim daca e bine asa…

Ar mai trebui spus ceva si voi porni de la un editorial foarte interesant scris de maestrul Ion Cristoiu pe blogul sau:

Gîndul de duminică
Ne avertizează Traian Băsescu asupra unei uriașe noi puteri a SRI?

Se arata ca:

„La Jocuri de putere de la Realitatea Tv, de vineri, 31 octombrie 2014, Traian Băsescu a reluat multe dintre ideile expuse cu o seară înainte la B1 Tv.
Din acest punct de vedere, domnul președinte la final de mandat sau cum spun francezii, domnul président sortant, a fost nițel incorect față de Rareș Bogdan. E drept și Rareș Bogdan trebuia să fie mai ferm și să-i pună în vedere, cînd au stabilit interviul, să nu meargă într-altă parte înainte de această emisiune.

Cu toate acestea, interviul, consacrat Relației dintre Servicii și societatea românească, a avut multe momente interesante, avertizîndu-ne de forța pe care o avea Traian Băsescu în postura de politician de Opoziție după încheierea mandatului. Mie mi-a atras atenția acest moment din intervențiile lui Traian Băsescu:
„Dar sunt oameni de afaceri care fac ilegalităţi, sunt oameni politici care fac ilegalităţi. Acele dosare se află şi la servicii înainte de a ajunge la parchete. Deci, tocmai importanţei pe care o au în viaţa socială, în securitatea naţională. Trebuie crescută puţin transparentizarea. Pentru că vă dau un exemplu. Dacă aţi observat la toate marile acţiuni ale DNA apare dedesubt: cu sprijinul SRI. Acest lucru a avut un impact uriaş asupra mediului de afaceri. Sunt convins că toţi se gândesc: stai frate, la SRI trebuie să fiu atent, nu, înainte de a fi atent la ce mi se întâmplă la parchet. Vă dau un exemplu. Datorită acestui lucru comunicarea serviciilor trebuie să fie mult mai bună.”

Într-adevăr, așa cum sună și Comunicatele DNA, cele mai multe dosare de Corupție au ca punct de plecare sesizările SRI sau mai precis dosarele făcute de SRI. Acest adevăr e deja cunoscut de către politicieni și oameni de afaceri și el explică într-un fel campaniile furibunde ale Antenei 3 împotriva SRI. La o primă vedere, Traian Băsescu a avertizat că acest adevăr impune o mai mare transparență din partea SRI. Una e ca SRI să fie știut doar ca supraveghetor al siguranței naționale și alta e ca el să fie știut și ca luptător împotriva corupției.

Eu însă, care încerc să citesc declarațiile politicienilor și printre rînduri, merg mai departe și-mi pun întrebarea:
Nu cumva Traian Băsescu a avertizat că benefica implicare a SRI în alcătuirea dosarelor pentru DNA dă Serviciului o putere uriașă pe plan intern, putere care poate fi folosită la un moment dat și pentru implicarea în jocurile politice?

Dvs ce credeți:
La ce s-a referit Traian Băsescu?”

Ce trebuie spus? In primul rand si in primul rand ca „o putere uriasa pe plan intern” a unui serviciu secret, in cazul nostru SRI, inseamna o putere corupta!!!!! Romania nu are nevoie ca SRI sa aiba o putere uriasa pe plan intern! Romania este un stat liber si democratic iar o astfel de putere a SRI ar fi una neconstitutionala si ilegala. Maestrul Ion Cristoiu vorbeste de „campaniile furibunde ale Antenei 3 împotriva SRI”. Insa ceea ce nu se spune este ca daca Victor Ponta, din partea PSD, va ajunge Presedinte, el va beneficia de aceasta Putere a SRI, construita in doua mandate de catre Traian Basescu, in mod direct. Va mosteni de la Traian Basescu inclusiv influenta mare asupra Justitiei si a DNA. Daca Basescu a dat dovada de carente deosebit de grave in intelegerea democratiei si libertatii, inclusiv a liberalismului, desigur, si si-a construit sistemul de Putere cu ajutorul SRI, trebuie, cred eu, sa retinem ca nici Ponta nu-i mai breaz. Ba mai mult, ar putea fi si mai abuziv decat Traian Basescu! Sa ne gandim ca Victor Ponta a semnat Pactul de Coabitare cu Traian Basescu, ceea ce e totuna cu a spune ca a fost de acord cu Traian Basescu, ca-i impartaseste convingerile, ba chiar mai mult decat atat. Lucrul asta ar insemna o putere uriasa a Famigliei. Si nu se vede deloc o aplecare a lui Ponta spre Democratie si Libertate, cum poate ar crede unii ca o are. Puterea aceasta uriasa a serviciilor secrete ma duce cu gandul la Coreea de Nord si nu la un stat ce are la baza valorile Libertatii si ale Democratiei. Mai trebuie spus, as zice eu, ca aceasta „uriasa putere a serviciilor” nu are nicio legatura cu ceea ce intelegem prin „grija fata de om”, ci cu o arhitectura de putere dictatoriala. Spun asta pentru ca cei care au votat Victor Ponta au facut-o in ideea ca un Presedinte de Stanga ar avea mai multa grija fata de om decat unul de Dreapta. Dar realitatea ar putea sa fie alta: grija fata de cum sa-si construiasca o putere absoluta, asemanatoare celei lui Viktor Orban in Ungaria, intr-o tara pe care o va saraci si mai mult!

E bine asa…?

Epilog

Tariceanu e pe locul trei! E „perfect”! E „foarte bine”!

DE citit si…

Gandul

ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Singurul sector din Bucureşti unde Iohannis l-a bătut pe Ponta

Se arata ca:

„REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 BUCUREŞTI. Victor Ponta a câştigat 31,77% din voturi în Bucureşti în turul 1, Klaus Iohannis a primit 27,88% din voturi, Monica Macovei – 11,98%, Călin Popescu Tăriceanu – 10,43%, Elena Udrea – 6,24%, CV Tudor – 4,53%, Dan Diaconescu – 3,11% şi Teodor Meleşcanu – 2,47%, potrivit datelor finale ale BEC.

REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 BUCUREŞTI. În primul tur al prezidenţialelor s-au prezentat la urne în Bucureşti 970.932 de cetăţeni din 1.788.228 (54,29%), numărul total al voturilor valabil exprimate fiind 946.231. Dintre aceştia, 111.627 de persoane au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi şi 5.302 de persoane au votat cu urna mobilă, în timp ce 24.678 de voturi au fost declarate nule (2,54%).

Potrivit rezultatelor, 300.673 de persoane l-au votat pe Victor Ponta (31,77%), în timp ce 263.806 de voturi s-au dus la Klaus Iohannis (27,88%). Pe locul trei s-a clasat Monica Macovei, care a primit 113.422 de voturi (11,98%), în timp ce Călin Popescu Tăriceanu a primit 98.702 de voturi (10,43%).

Elena Udrea a fost votată de 59.063 de persoane (6,24%), Corneliu Vadim Tudor – 42.921 (4,53%), Dan Diaconescu – de 29.520 (3,11%), Teodor Meleşcanu – 23.409 (2,47%).

Sectorul 1 al Capitalei este singurul în care Klaus Iohannis a primit mai multe voturi decât cu Victor Ponta (39.781 la 34.081 de voturi), în celelalte sectoare premierul aflându-se pe primul loc în opţiunile alegătorilor.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Despre proiectul UDMR de autonomie a Tinutului Secuiesc

Sa vedem intai ce a relatat presa.

Gandul

Proiectul UDMR de autonomie, prezentat oficial: Ţinutul Secuiesc va avea un preşedinte

Se arata ca;

„Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a prezentat, joi, proiectul Uniunii privind autonomia Ţinutului Secuiesc, care prevede ca regiunea să fie condusă de un Consiliu regional şi unul executiv cu preşedinte care să participe la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme care privesc regiunea

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat de Kelemen Hunor joi, într-o conferinţă de presă la Cluj, regiunea formată din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş ar trebui să se constituie „ca o regiune autonomă având personalitate juridică în cadrul statului unitar şi indivizibil România, pe baza principiilor autonomiei locale garantate de Constituţie şi prezentului statut”, transmite corepondentul MEDIAFAX.

„În cadrul Regiunii egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor, indiferent de apartenenţa lor lingvistică sau etnică, precum şi respectarea particularităţilor etnice şi culturale este garantată. (…) Fără a prejudicia dispoziţiile privind drapelul României şi stema ţării, regiunea, precum şi judeţele componente au steagurile şi stemele proprii aprobate de consiliul regional, respectiv consiliile judeţene”, se arată în document.

Proiectul UDMR: 50% din profitul Loteriei realizat în Ţinutul Secuiesc, venit la bugetul regiunii

În proiect se menţionează că avizul judeţului „este obligatoriu pentru concesionarea comunicaţiilor şi a transportului prin liniile care traversează teritoriul judeţului respectiv”, fiind obligatoriu şi pentru „lucrările de amenajare a apelor curgătoare şi necurgătoare”.

„Organele regiunii sunt: consiliul regional şi executivul regional. Consiliul regional este compus din 77 de membri aleşi prin vot universal şi direct pe teritoriul Ţinutului Secuiesc. Alegerile se vor desfăşura separat pentru reprezentanţii fiecărei comunităţi naţionale, componenţa consiliului trebuind să corespundă proporţiei acestora pe baza ultimului recensământ. Consiliul regional exercită competenţele normative atribuite regiunii, precum şi alte atribuţii care îi sunt conferite prin Constituţie, prezentul statut şi lege”, se mai arată în proiect.

Documentul subliniază că activitatea Consiliului regional se desfăşoară în două sesiuni, el având sediul în municipiul Odorheiu Secuiesc, şi că noul consiliu se reuneşte în 20 de zile de la data alegerii acestuia, la convocarea preşedintelui în exerciţiu al regiunii.

„Consiliul regional îşi alege preşedintele şi cei trei vicepreşedinţi. Cel puţin unul dintre vicepreşedinţii aleşi trebuie să aparţină altei comunităţi decât cea a preşedintelui. În cazul demisiei, decesului sau pierderii mandatului, în locul preşedintelui sau al vicepreşedinţilor se organizează alegeri pentru perioada rămasă”, se arată în proiectul UDMR.

Documentul prezentat de Kelemen Hunor menţionează că Executivul regional îşi are sediul în municipiul Sfântu Gheorghe şi este compus din preşedintele regiunii, care prezidează Executivul, şi dintr-un număr de vicepreşedinţi conform deciziei Consiliului regional.

Proiect UDMR: Autostrăzi şi căi ferate de interes regional, în domeniul public al Ţinutului Secuiesc

„Preşedintele, vicepreşedinţii sunt aleşi de Consiliul regional dintre membrii săi, cu un scrutin secret şi majoritate absolută. Compunerea Executivului regional trebuie să fie conformă cu proporţia comunităţilor naţionale reprezentate în Consiliul regional. Preşedintele alege unul dintre vicepreşedinţi care îl înlocuieşte în caz de urgenţă sau de împiedicare de exercitare a atribuţiilor sale. Preşedintele regiunii este preşedintele Executivului regional şi reprezintă regiunea. El participă la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme ce privesc regiunea şi conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de nivel regional din Ţinutul Secuiesc”, se precizează în proiect.

De asemenea, proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede că Executivul regional trebuie să fie consultat „despre instituirea şi reglementarea serviciilor naţionale de comunicaţii şi transport în care este interesat direct”.

În proiectul UDMR, consiliile judeţene nu se desfiinţează şi se arată că autoritatea administraţiei publice locale constituită la nivel judeţean este Consiliul Judeţean, „compus din consilierii judeţeni aleşi prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat în condiţiile legii, precum şi din preşedintele Consiliului Judeţean ales prin vot direct”.

„Atribuţiile Consiliului Judeţean sunt cele prevăzute în art. 91 al Legii nr. 215/2001, precum şi cele prevăzute în prezentul Statut sau alte legi. Cu respectarea prevederilor constituţionale şi a principiilor de bază ale sistemului juridic din România, Consiliul Judeţean poate adopta cu majoritatea membrilor săi decizii în legătură cu forma şi structura de administrare a judeţului, raporturile dintre organele judeţene, modul de demitere a conducerii executive, cazurile de neeligibilitate şi incompatibilitate în domeniile sus menţionate, dreptul de iniţiativă a populaţiei la organizarea de referendum judeţean”, se mai arată în proiect.

Totodată, proiectul menţionează că în funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean este ales câte un reprezentant al comunităţilor română şi maghiară şi că preşedintele Consiliului Judeţean reprezintă judeţul.

Prin prezentarea oficială, proiectul este lansat în dezbatere publică.”

HotNews

Kelemen Hunor prezinta astazi proiectul de autonomie a Tinutului Secuiesc/ Surse: UDMR a renuntat la unele prevederi radicale din proiect

Se arata ca:

„Kelemen Hunor prezinta astazi, proiectul de autonomie privind statutul Tinutului Secuiesc, intr-o conferinta de presa sustinuta la Cluj Napoca, la Cabinetul presedintelui UDMR, incepand cu ora 17.00 anunta site-ul Uniunii. Amintim ca HotNews.ro a publicat pe data de 9 septembrie o varianta integrala, in romana si in maghiara, a proiectului de autonomie. Aceasta propunea o forma radicala de autonomie pe criterii etnice, cu limba maghiara recunoscuta oficial alaturi de cea romana, cu simboluri si cu institutii proprii pentru asa numitul Tinut Secuiesc, care fac practic din regiune un stat in stat.

• Potrivit surselor HotNews.ro, proiectul a fost revazut, fiind elimentate unele prevederi care au starnit controverse, cum ar aceea potrivit careia 2/3 dintre magistrati trebuie sa apartina comunitatii maghiare iar 1/3 comunitatii romanesti.

Intamplator sau nu, presedintele UDMR prezinta proiectul de autonomie a Tinutului Secuiesc in aceeasi zi in care are loc referendumul privind independenta Scotiei. Presedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, miercuri, la Sfantu Gheorghe, raspunzand unei intrebari, ca nu exista niciun fel de asemanare intre Scotia si Tinutul Secuiesc, o asemenea comparatie fiind o „greseala uriasa”.

Intrebat despre comparatia pe care pe care unii o fac intre Scotia si Tinutul Secuiesc, Kelemen a raspuns: „Nu exista nicio asemanare intre Tinutul Secuiesc si Scotia. Din punctul meu de vedere, e o greseala uriasa sa faci astfel de comparatii, acolo e cu totul si cu totul alta situatie, iar daca cineva face o astfel de comparatie, inseamna ca nu a inteles nimic sau vrea sa creeze o diversiune”. Kelemen a adaugat ca este „treaba” scotienilor si a britanicilor ce fac, pentru ca intr-o democratie trebuie ascultate ambele parti.

PSD s-a pronuntat impotriva proiectului de autonomie. Vicepremierul Liviu Dragnea a declarat, saptamana trecuta, ca „nu exista nicio sansa” ca proiectul de autonomie propus de UDMR „sa prinda viata vreodata”. El a precizat ca acest proiect de autonomie „nu este un motiv care sa intareasca colaborarea” intre partenerii de coalitie.

„Nu, nu cred in acest proiect, nu are nicio sansa de reusita, noi nu sustinem acest proiect, nu sustinem niciun fel de proiect de autonomie, suntem foarte fermi, Constitutia este foarte clara. Nu stim ce finalitate crede UDMR ca o sa aiba, dar nu s-a discutat nici in coalitia de guvernare, nici in Guvern un asemenea proiect. Fiecare poate sa aiba tot felul de dorinte, dar din punct de vedere institutional sau al unor eventuale sanse de reusita, nu exista nicio sansa ca acest proiect sa prinda viata vreodata”, a spus Liviu Dragnea.

Ramane de vazut daca, dupa prezentarea oficiala a proiectului de autonomie de catre liderul UDMR, Kelemen Hunor, care este si candidatul maghiarilor la prezidentiale, Uniunea va ramane sau nu la guvernare.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a reactionat saptamana trecut la proiectul de autonomie, anuntand  ca lansarea in spatiul public a unor teme ce depasesc cadrul constitutional in ceea ce priveste justitia reprezinta „o agresiune la principiile statului de drept”.

Astfel, Consiliul reda articolul 152 al legii fundamentale, potrivit caruia „dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii”. CSM reaminteste si mai multe prevederi constitutionale privind infaptuirea justitiei in Romania, printre care si cele legate de statutul judecatorilor si cel al procurorilor si de instantele judecatoresti.

In replica, UDMR a acuzat CSM ca şi-a depăşit atribuţiile constituţionale exprimând un punct de vedere politic pe un proiect de lege apărut în presă, referitor la autonomia Ţinutului Secuiesc. ”Uniunea Democrată Maghiară din România îşi exprimă îngrijorarea faţă de poziţia CSM în privinţa proiecului de autonomie al Ţinutului Secuiesc. CSM, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, şi-a depăşit atribuţiile constituţionale, exprimându-şi un punct de vedere politic, într-un subiect politic, cu privire la un proiect de lege apărut în presă. CSM nu are voie să se comporte ca un actor politic”, se arată într-un comunicat semnat de preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, dat publicitatii saptamana trecuta. ” (subl. mea)

Mediafax

Proiectul UDMR privind AUTONOMIA: Ţinutul Secuiesc va fi condus de un Consiliu regional şi unul executiv, care va avea preşedinte. Maghiara, limbă oficială în Ţinutul Secuiesc. Bugetul regiunii asigurat din banii Loteriei

Se arata ca:

„Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a prezentat, joi, proiectul Uniunii privind autonomia Ţinutului Secuiesc, care prevede ca regiunea să fie condusă de un Consiliu regional şi unul executiv cu preşedinte care să participe la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme care privesc regiunea.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat de Kelemen Hunor joi, într-o conferinţă de presă la Cluj, regiunea formată din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş ar trebui să se constituie „ca o regiune autonomă având personalitate juridică în cadrul statului unitar şi indivizibil România, pe baza principiilor autonomiei locale garantate de Constituţie şi prezentului statut”, transmite corepondentul MEDIAFAX.

„În cadrul Regiunii egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor, indiferent de apartenenţa lor lingvistică sau etnică, precum şi respectarea particularităţilor etnice şi culturale este garantată. (…) Fără a prejudicia dispoziţiile privind drapelul României şi stema ţării, regiunea, precum şi judeţele componente au steagurile şi stemele proprii aprobate de consiliul regional, respectiv consiliile judeţene”, se arată în document.

În proiect se menţionează că avizul judeţului „este obligatoriu pentru concesionarea comunicaţiilor şi a transportului prin liniile care traversează teritoriul judeţului respectiv”, fiind obligatoriu şi pentru „lucrările de amenajare a apelor curgătoare şi necurgătoare”.

„Organele regiunii sunt: consiliul regional şi executivul regional. Consiliul regional este compus din 77 de membri aleşi prin vot universal şi direct pe teritoriul Ţinutului Secuiesc. Alegerile se vor desfăşura separat pentru reprezentanţii fiecărei comunităţi naţionale, componenţa consiliului trebuind să corespundă proporţiei acestora pe baza ultimului recensământ. Consiliul regional exercită competenţele normative atribuite regiunii, precum şi alte atribuţii care îi sunt conferite prin Constituţie, prezentul statut şi lege”, se mai arată în proiect.

Documentul subliniază că activitatea Consiliului regional se desfăşoară în două sesiuni, el având sediul în municipiul Odorheiu Secuiesc, şi că noul consiliu se reuneşte în 20 de zile de la data alegerii acestuia, la convocarea preşedintelui în exerciţiu al regiunii.

Citeşte şi: Vona Gabor: Autonomia secuilor este un obiectiv care SE VA REALIZA, orice ar face statul român

„Consiliul regional îşi alege preşedintele şi cei trei vicepreşedinţi. Cel puţin unul dintre vicepreşedinţii aleşi trebuie să aparţină altei comunităţi decât cea a preşedintelui. În cazul demisiei, decesului sau pierderii mandatului, în locul preşedintelui sau al vicepreşedinţilor se organizează alegeri pentru perioada rămasă”, se arată în proiectul UDMR.

Documentul prezentat de Kelemen Hunor menţionează că Executivul regional îşi are sediul în municipiul Sfântu Gheorghe şi este compus din preşedintele regiunii, care prezidează Executivul, şi dintr-un număr de vicepreşedinţi conform deciziei Consiliului regional.

Citeşte şi: Kelemen: Grupurile parlamentare ale UDMR au primit proiectul de autonomie, are 100 de articole

„Preşedintele, vicepreşedinţii sunt aleşi de Consiliul regional dintre membrii săi, cu un scrutin secret şi majoritate absolută. Compunerea Executivului regional trebuie să fie conformă cu proporţia comunităţilor naţionale reprezentate în Consiliul regional. Preşedintele alege unul dintre vicepreşedinţi care îl înlocuieşte în caz de urgenţă sau de împiedicare de exercitare a atribuţiilor sale. Preşedintele regiunii este preşedintele Executivului regional şi reprezintă regiunea. El participă la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme ce privesc regiunea şi conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de nivel regional din Ţinutul Secuiesc”, se precizează în proiect.

De asemenea, proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede că Executivul regional trebuie să fie consultat „despre instituirea şi reglementarea serviciilor naţionale de comunicaţii şi transport în care este interesat direct”.

În proiectul UDMR, consiliile judeţene nu se desfiinţează şi se arată că autoritatea administraţiei publice locale constituită la nivel judeţean este Consiliul Judeţean, „compus din consilierii judeţeni aleşi prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat în condiţiile legii, precum şi din preşedintele Consiliului Judeţean ales prin vot direct”.

Citeşte şi: CNS propune celor doi candidaţi maghiari la Preşedinţie sloganul „Un milion de voturi pe autonomie”

„Atribuţiile Consiliului Judeţean sunt cele prevăzute în art. 91 al Legii nr. 215/2001, precum şi cele prevăzute în prezentul Statut sau alte legi. Cu respectarea prevederilor constituţionale şi a principiilor de bază ale sistemului juridic din România, Consiliul Judeţean poate adopta cu majoritatea membrilor săi decizii în legătură cu forma şi structura de administrare a judeţului, raporturile dintre organele judeţene, modul de demitere a conducerii executive, cazurile de neeligibilitate şi incompatibilitate în domeniile sus menţionate, dreptul de iniţiativă a populaţiei la organizarea de referendum judeţean”, se mai arată în proiect.

Totodată, proiectul menţionează că în funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean este ales câte un reprezentant al comunităţilor română şi maghiară şi că preşedintele Consiliului Judeţean reprezintă judeţul.

Prin prezentarea oficială, proiectul este lansat în dezbatere publică.

ALTE PREVEDERI ALE PROIECTULUI PRIVIND AUTONOMIA

Maghiara, limbă oficială în Ţinutul Secuiesc; redactarea bilingvă, obligatorie

Proiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede ca limba maghiară, alături de cea română, să fie considerată „limbă oficială în regiune”, redactarea bilingvă fiind „obligatorie” pentru toate actele normative cu caracter general, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, format din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limbile română şi maghiară.

„Limba maghiară, alături de limba română, este considerată limbă oficială în regiune. Redactarea bilingvă este obligatorie pentru toate actele normative cu caracter general precum şi în alte cazuri în care prezentul statut prevede redactarea bilingvă. Toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc de către instituţiile de învăţământ, de cultură, evidenţa populaţiei, carte funciară, precum şi de către alte autorităţi ori societăţi comerciale care funcţionează pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limba română şi maghiară”, se arată în documentul citat.

Proiect UDMR: Autostrăzi şi căi ferate de interes regional, în domeniul public al Ţinutului Secuiesc

Proiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc, prezentat oficial joi, prevede că drumurile, autostrăzile, căile ferate şi apeductele de interes exclusiv regional, care sunt determinate prin normele de aplicare a statutului Ţinutului Secuiesc, „constituie patrimoniul inalienabil al regiunii”.

Potrivit proiectului UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc, prezentat de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, într-o conferinţă de presă susţinută joi la Cluj-Napoca, la capitolul privind domeniul public şi patrimoniul regiunii şi al judeţelor se menţionează că pădurile proprietate de stat din regiune, minele, cu excepţia celor de interes naţional, „constituie patrimoniul inalienabil al regiunii”, transmite corespondentul MEDIAFAX.

„Drumurile, autostrăzile, căile ferate şi apeductele de interes exclusiv regional care sunt determinate prin normele de aplicare a prezentului statut fac parte din domeniul public al regiunii. Pădurile proprietate de stat din regiune, minele, cu excepţia celor de interes naţional, carierele de piatră şi exploataţii de turbă, de apă minerală a căror folosinţă este retrasă proprietarului de fond, edificiile destinate funcţionării unor servicii publice regionale, precum şi mobilierul şi alte bunuri ale acestora constituie patrimoniul inalienabil al regiunii”, se arată în proiect.

Proiectul UDMR: 50% din profitul Loteriei realizat în Ţinutul Secuiesc, venit la bugetul regiunii

Proiectul UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc, prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, prevede la capitolul Finanţe ca jumătate din profitul net al Loteriei Române realizat pe teritoriul regiunii să se constituie ca venit al bugetului regiunii, transmite corespondentul MEDIAFAX

Potrivit proiectului UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc, prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, la bugetul regiunii se constituie venit şi 60 la sută din taxa pe jocuri de noroc colectate la nivel de regiune.

„Se fac venit al bugetului regiunii următoarele: 50 la sută din impozitul pe veniturile din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal colectat în urma transferului proprietăţilor de pe raza regiunii, 20 la sută din taxa pe valoarea adăugată colectată de la firmele din regiune, după efectuarea restituirilor către acestea, 12 la sută din impozitul pe venit încasat la nivelul fiecărei unităţi administrativ-teritoriale din raza regiunii, 50 la sută din profitul net realizat de Loteria Română pe teritoriul regiunii şi 60 la sută din taxa pe jocuri de noroc colectate la nivel de regiune”, se arată în documentul citat.

Proiectul UDMR: Prefectul judeţului Covasna îndeplineşte şi funcţia de prefect al Ţinutului Secuiesc

Proiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede că prefectul judeţului Covasna, numit de Guvernul României, va îndeplini şi funcţia de prefect al regiunii, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat joi de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, prefectul coordonează exercitarea atribuţiilor statului în judeţ şi supraveghează bunul mers al serviciilor respective.

„În fiecare judeţ este numit un prefect de către Guvernul României. Prefectul judeţului Covasna îndeplineşte şi funcţia de prefect al Ţinutului Secuiesc. Prefectul coordonează în conformitate cu directivele primite de la Guvernul României exercitarea atribuţiilor statului în judeţ şi supraveghează bunul mers al serviciilor respective cu excepţia administrării justiţiei, a apărării, a Băncii Naţionale şi a căilor ferate naţionale care aparţin organelor centrale în domeniu, precum şi atribuţiile care revin executivului regional”, se arată în documentul citat.

Proiectul UDMR: În Ţinutul Secuiesc se înfiinţează o Curte de Apel cu reşedinţa la Târgu Mureş

Proiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede înfiinţarea, în regiune, a unei Curţi de Apel cu sediul în Târgu Mureş, prin reorganizarea Curţilor de Apel Târgu Mureş şi Braşov, dar şi un judecător reprezentant în Consiliul Superior al Magistraturii.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, prin această reorganizare competenţa Curţii de Apel Târgu Mureş se extinde şi asupra judeţului Covasna, care nu va mai aparţine de competenţa Curţii de Apel Braşov, transmite corespondentul MEDIAFAX.

„În Ţinutul Secuiesc se înfiinţează o Curte de Apel cu reşedinţa în municipiul Târgu Mureş prin reorganizarea Curţilor de Apel Târgu Mureş şi Braşov. Prin această reorganizare, competenţa Curţii de Apel Târgu Mureş se extinde şi asupra judeţului Covasna, care nu va mai aparţine de competenţa Curţii de Apel Braşov. Numărul magistraţilor aparţinând comunităţilor române şi maghiare de la Curtea de Apel Târgu Mureş, respectiv Tribunalele judeţelor Covasna, Harghita şi Mureş, precum şi a judecătoriilor din aceste judeţe, trebuie să fie în acord cu ponderea acestor comunităţi din teritoriile arondate”, se arată în documentul citat.

Kelemen: Maghiara, introdusă din clasa a II-a în şcolile cu predare în română din Ţinutul Secuiesc

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, joi, după prezentarea proiectului privind autonomia Ţinutului Secuiesc, că documentul prevede introducerea în regiune, din clasa a II-a, a limbii maghiare în şcolile cu predare în limba română, pentru „a exista bilingvism încă din copilărie”.

Proiectul UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc prevede că în judeţele viitoarei regiuni autonome „învăţământul preuniversitar cu limba de predare română sau maghiară este asigurat de profesori care au limba maternă limba de predare, iar predarea celeilaltei limbi se efectuează de către profesori a căror limbă maternă este acea limbă, iar predarea acestei de-a doua limbi este obligatorie în şcolile primare începând cu clasa a doua”.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a susţinut că această prevedere „nu este ceva care să fie făcut cu forţa”.”

Caracterul electoral al acestui proiect este, cred, evident. Insa altceva ma frapeaza pe mine in toata treaba asta… Tendinta comunitatii maghiare din Covasna, Harghita si Mures de a se autoizola de restul lumii. Tinutul Secuiesc este o regiune mica, destul de slab dezvoltata din punct de vedere economic (in conditiile in care UDMR a fost destula vreme la guvernare in Romania), cu o populatie in jur de 780.000-800.000 de locuitori, in care majoritar este un grup etnic maghiar, cel al secuilor. Cu toate acestea, iata ce precizeaza Wikipedia:

„La recensământul efectuat în perioada 18-27 martie 2002, doar 532 de persoane s-au declarat că aparțin minorității secuilor din România.^[7] Pentru a spori numărul secuilor, la recensământul din 2012, etnicii maghiari au fost îndemnați să se declare secui și nu maghiari.^[8] Rezultatele ultimului recensământ nu prezintă care este numărul declarat al secuilor ci doar al maghiarilor.^[9]„

Eu inteleg ca acest proiect doreste prezervarea acestui spatiu etnic, majoritar maghiar. Insa trebuie spus ca nu prea il ameninta cineva. Singura amenintare veritabila ar fi neadaptarea la vremurile moderne pe care le traim. Cu alte cuvinte, pe langa faptul ca aceasta comunitate maghiara este mica si zona este, cum spuneam, slab dezvoltata economic, sa mai ajunga si izolata. Asta este un lucru pe care Statul Roman nu poate sa-l accepte, deoarece are o responsabilitate si fata de oamenii traitori pe acele meleaguri care, desi majoritatea de nationalitate maghiara, sunt cetateni romani. Tendinta aceasta de izolare poate avea efecte catastrofale si poate genera puternice nemultumiri sociale in regiune. Ideea dezvoltarii economice a acesteia a fost lasata de catre UDMR, mai mereu, pe un plan secund. Pentru UDMR a primat doar aspectul cultural si nimic mai mult. Liderii UDMR o duc foarte bine, nu stiu cat de bine o duce populatia de acolo, cred ca nu prea bine… Ar fi trebuit sa propuna proiecte pentru investitii, pentru stimularea turismului, pentru atragere de fonduri europene.

Ar mai trebui spus ca ideea potrivit careia „documentul prevede introducerea în regiune, din clasa a II-a, a limbii maghiare în şcolile cu predare în limba română, pentru „a exista bilingvism încă din copilărie”” este o greseala din start. Pentru ca bilingvismul este prezent in astfel de regiuni, unde maghiarii si romanii locuiesc impreuna. Daca „nu este ceva care să fie făcut cu forţa” atunci la ce mai e buna o astfel de prevedere? Mai degraba ceea ce a facut UDMR dauneaza bilingvismului si ma gandesc la Liceul Bolyai Farkas din Tg. Mures (v. si aici). Va rog sa deschideti saitul liceului si sa-mi atrageti atentia daca, din neatentie, am gresit si acest sait se poate accesa si in limba romana. Eu trag concluzia ca acest liceu este unul eminamente maghiar, in care invata doar copiii de nationalitate maghiara. UDMR promoveaza segregarea pe criterii etnice. Cand la acest liceu invatau si copii romani, reuseau, in felul acesta, sa mai invete si ei cate ceva ungureste. Asa… Segregarea aceasta, initiata de UDMR, a condus la urmatorul lucru: exista copii maghiari care, cel putin pana la 18 ani, nu stiu o boaba romaneste si copii romani care nu mai stiu o boaba ungureste!!

Mai trebuie precizat un lucru: neconstitutionalitatea proiectului UDMR, motiv pentru care nu poate fi adoptat, desigur. Nu voi insista acum pe acest aspect, destul de clar dupa parerea mea. De exemplu, prin Constitutie, „in Romania, limba oficiala este limba romana” (art. 13). Nu exista o alta limba oficiala decat limba romana. Insa ar trebui sa ne gandim la faptul ca de atata vreme, desi a fost si la guvernare mai multa vreme, UDMR propune proiecte neconstitutionale…

Un alt aspect care ar trebui lamurit este legatura dintre Ungaria lui Viktor Orban si Rusia lui Vladmir Putin. S-a vorbit, de pilda, de agenti rusi implicati in sustinerea autonomiei Tinutului Secuiesc. Nu se poate sa nu te gandesti la Jobbik si la Vona Gabor. Evident, este inacceptabil! Sub Viktor Orban, Ungaria a ajuns sa fie controlata si de Federatia Rusa, ceea ce face din aceasta tara un punct slab, atat al NATO cat si al Uniunii Europene.

Insa trebuie retinut, cred, ca aceasta cerbicie prin care UDMR si cercurile de dreapta si extremiste din Ungaria sustin autonomia Tinutului Secuiesc ar putea fi, mai mult decat probabil, contraproductiva pentru cei de nationalitate maghiara. Astfel de atitudini:

„”Eu cred că autonomia secuilor este un obiectiv la care statul român, orice ar face, şi sunt ferm convins de asta, mai devreme sau mai târziu se va realiza, nu vor putea să îl oprească. Sunt sigur că, vreuna dintre etapele istoriei va crea această posibilitate, aşa că şi statul român ar face mai bine să nu încerce să pună piedici prin diferite acţiuni, ci mai degrabă să îşi reconsidere poziţia, deoarece va fi o autonomie a secuilor”, a spus Vona Gábor, aplaudat îndelung de participanţii la dezbatere.

Liderul Jobbik a adăugat că nu a negat niciodată, chiar şi atunci când a fost criticat, că este împotriva populaţiei majoritare, că autonomia Ţinutului Secuiesc reprezintă unul din ”ţelurile” politicii Jobbik, la care nu va renunţa.

„De multe ori am fost acuzaţi că suntem împotriva românilor, dar nu am negat niciodată şi nici nu vom nega faptul că unul dintre ţelurile noastre în politică este autonomia Ţinutului Secuiesc, autodeterminarea, îmbunătăţirea relaţiilor cu maghiarii din Ardeal şi să nu se aştepte nimeni să renunţăm la ele”, a afirmat Vona.” (sursa: aici)

le face rau mai ales maghiarilor, nu romanilor. Sa spui ca esti „impotriva populatiei majoritare” este o greseala mare! Prin asa declaratii subminezi interesele populatiei de etnie maghiara. Eu am impresia ca Vona Gabor nu-si da seama de aceste aspecte. In loc sa militeze pentru cresterea increderii intre romani si maghiari, pentru strangerea relatiilor bilaterale, lucru care ar fi benefic pentru cei de nationalitate maghiara inclusiv din punct de vedere economic, el spune ca este „impotriva populatiei majoritare”, adica impotriva romanilor. Eu nu cred ca oamenii obisnuiti, etnicii maghiari, aproba astfel de atitudini.

Update – Pozitia lui Victor Ponta

Gandul

Poporul pesedist se revoltă după ce colegii de guvernare din UDMR au cerut autonomia „Ţinutului Secuiesc”: „E o obrăznicie nemaipomenită. Aceşti oameni ar trebui scoşi din ţară!”

Se arata, printre altele, ca:

„Proiectul lansat în dezbatere publică de preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, privind autonomia ”Ţinutului Secuiesc” i-a revoltat pe mai mulţi pesedişti veniţi la lansarea prezidenţiabilului Victor Ponta, care au cerut scoaterea Uniunii de la guvernare şi înlocuirea ei cu partidul lui Călin Popescu Tăriceanu – PLR.

Autonomia ”Ţinutul Secuiesc” o temă pentru prezidenţiale sau un subiect de perspectivă în condiţiile contextului international?

Tema este extrem de sensibilă şi atent analizată la vârful PSD, care trebuie să aleagă între posibilele voturi pe care le-ar lua Victor Ponta de la electoratul maghiar la prezidenţiale, dacă UDMR rămâne la guvernare, şi valul nationalist pe care poate miza dacă Uniunea este dată afară de la Palatul Victoria.

Deja, dinspre PSD, Liviu Dragnea a anunţat că nu există nicio şansă ca proiectul prezentat de Kelemen Hunor să prindă viaţă vreodată.

Vicepreşedinta PSD, Olguţa Vasilescu, considerată ca făcând în tabăra radicală a pesediştilor, a declarat că cererea UDMR este o ”obrăznicie şi o mizerie care trebuie sancţionată”.

Premierul Ponta a fost ca de fiecare dată mai rezervat şi a vorbit despre respectarea Constituţiei.

„Să nu se alarmeze niciun român. Vreau ca toţi românii din Transilvania, din Oltenia, din Moldova şi din Dobrogea să ştie că avem toţi o Constituţie pe care o respectă toată lumea. În acea Constituţie se prevede clar cum e statul român şi nu se poate schimba, dar se mai prevede un lucru: nu băgăm pe nimeni în închisoare dacă exprimă o părere, chiar şi greşită, cu care nu suntem de acord. Suntem o societate deja matură, în care fiecare îşi poate spune o părere. Părerile nu se sancţionează. Se sancţionează acţiunile împotriva Constituţiei, iar eu sunt convins că nimeni nu va face acest lucru”.

Potrivit proiectului prezentat de Kelemen Hunor, Ţinutul Secuiesc ar trebui să aibă un preşedinte, care trebuie să participle la şedinţele Guvernului când sunt tratate subiecte care privesc regiunea. Aceasta ar urma să fie condusă de un consiliu regional şi unul executiv, în fruntea ultimului aflându-se preşedintele Ţinutului Secuiesc. De asemenea, 50% din veniturile Loteriei Române în Ţinutul Secuiesc ar urma să rămână în zonă.

Kelemen Hunor propune ca elevii din clasa a II-a, inclusiv în şcolile cu predare în limba română, să fie predată şi limba maghiară. Totodată, în proiect se prevede înfiinţarea unei Curţi de Apel cu reşedinţa la Târgu Mureş.

Practic, în comunicarea publică, PSD s-a poziţionat clar împotriva proiectului avansat de cei de la UDMR, dar pesediştii de la bază cer mai mult: scoaterea maghiarilor de la guvernare şi trecerea lor în opoziţie.

Alegătorul pesedist nu are o impresie bună despre UDMR şi revendicările acesteia şi dă şi o variantă de rezervă: partidul lui Tăriceanu poate înlocui Uniunea la guvernare. Într-un glas, susţinătorii PSD intervievaţi de gândul la lansarea candidaturii lui Victor Ponta la alegerile prezidenţiale spun că proiectul UDMR contravine Constituţiei României: „Să-i facă ramă, să-l pună în cui!”, a fost una dintre reacţiile la adresa proiectului de autonomie. O altă reacţie: „E o obrăznicie nemaipomenită. Aceşti oameni ar trebui scoşi din ţară!”.

„Nu vreau aşa ceva, nu vreau, nu-mi trebuie aşa ceva!”, a exclamat o femeie. Un alt domn şi-a explicat dezacordul făcând trimitere la Constituţia României, care spune că autonomia este imposibil de realizat. Întrebat de reporterul gândul care este, atunci, miza propunerii UDMR, acesta a răspuns:  „ca să îşi facă campanie în rândul naţionalităţii maghiare”.

„Mai bine în opoziţie. Tot timpul au fost la guvernare şi au cam profitat de toate guvernele care au trecut”, ne-a mai spus un alt participant la cea de-a treia lansare a prezidenţiabilului Victor Ponta, în vreme ce un alt susţinător al PSD a făcut trimitere la eşecul referendumului pentru independenţa Scoţiei.

Gândul vă invită să vedeţi un reportaj video realizat la stadionul Naţional ”Lia Manoliu” înaintea lansării prezidenţiabilului PSD, în care mândrii români care îl votează pe Victor Ponta răspund la întrebarea: ”sunteţi de acord cu proiectul prezentat de Kelemen Hunor privind autonomia Ţinutului Secuiesc.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Despre razboiul politic Basescu-Firea…

Ar putea parea halucinant ce se intampla zilele acestea la Bucuresti legat de acest nou imens scandal:

Mediafax

Băsescu, despre Nana: Firea mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului

Se arata ca:

„Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului”.

„E o prostie ce spune (Gabriela Firea, nr). Nu te poţi lua după o doamnă a cărei instruire este rezultată din citit de pe prompter vreo zece ani. Trebuie să ştii puţin drept. Acolo a fost o cumpărare cinstită, cu credit luat de la o firmă care a anunţat că vrea să vândă pământul, la un preţ care e preţul pieţei” , a comentat şeful statului, duminică, într-o emisiune la Realitatea TV.

Preşedintele a mai arătat că, dacă sunt suspiciuni, asigură de faptul că şi el şi fiica sa stau la dispoziţia Parchetului pentru orice investigaţie.

„Eu susţin că este o achiziţie absolut corectă, pentru că nu a avut niciun intermediar la mijloc, nu a fost nimic care să ţină de primărie, de prefectură, pur şi simplu, a fost vânzare – cumpărare între două persoane private, fiica mea şi italianul”, a mai declarat Traian Băsescu.

Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, preşedintele a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”.

„Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Despre faptul că reprezentanţii comisiei Nana au concluzionat că firma italiană care a vândut terenul era în inactivitate, preşedintele Băsescu a spus: „Câtă minte să ai, când contractul este la comisie, de vânzare-cumpărare, şi hârtiile de la cadastru, să spui aşa ceva. Păi ce, pământul ăla s-a vândut pe chitanţă? S-a vândut pe contract de vânzare – cumpărare. Plus că, la vânzările de terenuri agricole, nu se aplică TVA, conform Codului Fiscal”.

„Asta e, dacă te bagi unde nu ştii”, a mai comentat Băsescu.

El a precizat, pentru „a clarifica” acest subiect: „Şi mâine, şi în noaptea asta, după ce plecăm de aici, dacă sună procuratura şi spune: Domnule preşedinte, vrem să lămurim, că aţi făcut nişte declaraţii (…) Eu mă duc acolo şi dau declaraţii. Fiica mea se duce acolo şi dă declaraţii, să lămurească treaba la Parchet. Nu avem nicio problemă”.

Comisia parlamentară Călăraşi susţine că, având în vedere că societatea de la care Ioana Băsescu a cumpărat terenul de la Nana era inactivă la data încheierii tranzacţiei, contractul de achiziţie este lovit de nulitate. Această concluzie a fost prezentată, miercuri, într-o conferinţă de presă susţinută de membrii comisiei.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a declarat că, la data tranzacţionării terenurilor, respectiv şi a semnării contractului de vânzare-cumpărare dintre Berfige SRL şi Ioana Băsescu, societatea italiană nu mai era activă.

Firea a menţionat că inactivitatea firmei a fost declarată de Fisc şi, potrivit legii, toate contractele încheiate de aceasta, inclusiv cel din 9 septembrie 2013, sunt lovite de nulitate.

Firea a invocat prevederile Legii societăţilor comerciale, potrivit căreia nicio persoană sau instituţie nu poate accepta facturi de la societăţi care sunt inactive.

Gabriela Firea a spus că societatea Berfige nu putea face tranzacţii deoarece fusese declarată inactivă la data de 24 august 2012, în urma nedepunerii bilanţurilor necontabile.

Preşedintele comisiei, Mihai Fifor, a precizat că raportul va fi depus, miercuri, la Birourile permanente reunite, urmând să fie prezentat plenului după Paşti.

Firea a spus însă că raportul este finalizat în proporţie de 90% şi că membrii comisiei mai au nevoie de anumite documente şi să facă şi alte audieri. Ea a arătat că membrii comisiei vor audia din nou notarul care a înregistrat tranzacţia, având în vedere noile informaţii care au parvenit comisiei.

„Membrii comisiei vor dori să afle de la doamna notar în ce măsură au fost depuse documentele fiscale necesare în cazul semnării unor astfel de contracte”, a adăugat Gabriela Firea.

Guvernul va sesiza Parchetul în cazul restituirilor de terenuri din comuna Nana (judeţul Călăraşi), arătând că numeroase astfel de operaţiuni din anii anteriori prezintă nereguli şi că, în septembrie 2013, un teren a fost vândut unei „persoane fizice” de către o firmă declarată inactivă.

Concluziile sunt prezentate în raportul Corpului de control al premierului, care a efectuat un control la Primăria Comunei Nana având ca obiect verificarea respectării prevederilor legale în legătură cu reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate în extravilanul comunei.

Ioana Băsescu a declarat, miercuri, într-un punct de vedere remis în urma deciziei comisiei parlamentare de anchetă Călăraşi, că inactivitatea societăţii de la care a achiziţionat terenul din Nana nu poate fi sancţionată cu nulitatea actului încheiat.

Ioana Băsescu a precizat că „normele legale incidente contribuabililor inactivi nu sancţionează cu nulitatea operaţiunile efectuate de aceştia în perioada de inactivitate, ci doar le aplică un regim fiscal special”.” (subl. mea)

Ponta: Depunem plângere penală împotriva lui Băsescu, după declaraţiile despre Firea/ Băsescu: Ponta, mai preocupat de protejarea baronilor locali decât de nevoile românilor

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat, luni, la Parlament, că, în urma declaraţiilor şefului statului la adresa senatoarei Gabriela Firea, va fi depusă, marţi, o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu. Preşedintele Traian Băsescu susţine că declaraţiile lui Victor Ponta sunt „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”, premierul fiind mai preocupat de protejarea baronilor decât de nevoile românilor.

„Până mâine (marţi – n.r.) avem o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu„, a spus Victor Ponta, precizând că această plângere va fi semnată de toţi parlamentarii puterii şi , dacă vor dori, şi de parlamentarii din celelalte partide parlamentare.

Ponta a mai spus că „este prima dată din 1989 încoace, de când România încearcă să fie democratică, când  familia unui senator este ameinţată direct, de către preşedinte”. „Este un element fără precedent, care nu mai are nicio acoperire în disputra politică”, a mai spus premierul.

„În momentul în care ameninţă familia unui senator (…) lucrurile sunt fără precedent”, a mai spus premierul Ponta, precizând că va fi informată şi Comisia Europeană. El a arătat că este un „atac mafiot” împotriva Gabrielei Firea. „Traian Băsescu trebuie să răspundă în faţa legii. Doamna senator trebuie să vadă foarte clar că modelul mafiot cu care am fost conduşi de nouă ani şi jumătate nu intimidează „, a menţionat Ponta.

Traian Băsescu susţine că declaraţiile de luni ale lui Victor Ponta sunt „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”, premierul fiind mai preocupat de protejarea baronilor decât de nevoile românilor.

„Constat, cu surprindere, că prim-ministrul României, domnul Victor-Viorel Ponta, are o mai mare preocupare pentru protejarea baronilor locali şi pentru prezervarea propriei funcţii decât pentru nevoile reale ale românilor. Preocuparea domnului prim-ministru ar trebui să fie mai degrabă crearea de locuri de muncă, renunţarea la acciza aplicată combustibililor şi îmbunătăţirea reală a condiţiilor de trai ale populaţiei, creşterea colectărilor de venituri la bugetul de stat şi nu doar propaganda deşănţată prin care încearcă să ne convingă pe toţi ce bine o ducem sub guvernarea Ponta”, se arată în comunicatul de presă al Administraţiei Prezidenţiale, care prezintă precizări ale preşedintelui Traiaqn Băsescu, cu privire la afirmaţiile premierului Victor Ponta.

Potrivit şefului statului, „afirmaţiile primului-ministru sunt în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”.

Traian Băsescu mai menţionează că, „pentru simpatia şi voturile baronilor locali ai PSD, domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta calcă din nou în picioare interesul şi nevoile reale ale românilor, alimentându-i, însă, şi cu minciuna că terenurile de la Nana ar fi fost achiziţionate de familia sa înainte de semnarea contractului de vânzare-cumpărare din data de 9 septembrie 2013„.

„Constat furia pe care a stârnit-o achiziţionarea cinstită a unui teren, printr-un credit bancar, şi uimirea liderilor PSD în faţa unei tranzacţii corecte şi legale a cărei investigare cu cât avansează mai mult, cu atât confirmă că s-a făcut cu respectarea deplină a legii. Este greu pentru domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta şi pentru baronii care şi-au dobândit terenuri în mod ilegal să înţeleagă că acestea pot fi cumpărate cinstit, în schimbul unui credit bancar. Obiceiul domniilor lor este să jefuiască terenuri de la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice «GGheorghe IonescuŞişeşti» sau de la Agenţia Domeniilor Statului (ADS)”, se mai afirmă în comunicatul de presă.

Traian Băsescu dă asigurări că atât el cât şi familia sa stau la dispoziţia organelor de anchetă, pentru a dovedi legalitatea tranzacţiei. „Vă asigur că şi eu şi familia mea stăm oricând la dispoziţia organelor de anchetă pentru a dovedi legalitatea acestei tranzacţii şi pentru a demonta minciuna domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta. Fac precizarea că tranzacţia de la Nana este încheiată între doi subiecţi de drept privat, iar plăţile s-au făcut transparent, numai prin bănci, putând fi, cu uşurinţă, controlate de instituţiile statului care sunt interesate să dovedească adevărul în acest caz”, mai precizează şeful statului.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a reacţionat, luni, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa ei, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea precizează, într-o postare pe Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!”, afirmă Gabriela Firea, luni, pe Facebook.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”.

Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, preşedintele a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a reacţionat, luni, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa ei, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea precizează, într-o postare pe Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!„, afirmă Gabriela Firea, luni, pe Facebook.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”.

Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, preşedintele a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.”

Antonescu: Nu am semnat plângerea împotriva lui Băsescu, nici Kelemen Hunor, nici Gabriel Oprea

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, marţi, că nu a semnat plângerea penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, cum nu a făcut-o nici Kelemen Hunor sau Gabriel Oprea, dar asta nu înseamnă că ar fi complice al şefului statului, a cărui atitudine o consideră scandaloasă.

„Ca să fie cei care nu semnează atacaţi ca a fi complicii lui Băsescu sau că ar trebui acum cu toţii să mergem acolo valuri, valuri, cârduri, cârduri, să semnăm, nu sunt de acord. Dovadă că am văzut un bun tovarăş de drum al lui Ponta, Kelemen Hunor, a spus aproape ce am spus şi eu, condamnă atitudinea lui Băsescu, dar nu are treabă cu plângerea penală. De asemenea, un om care este foarte atent la aceste aspecte, anume domnul Oprea, n-a semnat nici domnia sa” , a declarat preşedintele PNL.

Liderul PNL a subliniat că Victor Ponta nu a lăsat-o pe Gabriela Firea să semneze prima plângerea împotriva lui Băsescu.

„Declaraţia, tonul, atitudinea preşedintelui Băsescu sunt absolut inacceptabile (în cazul Gabrielei Firea, n.r.) însă persoana ameninţată şi lezată era ca persoană doamna Firea, domnul Pantele. Pandele a spus că nu depune plângere deoarece este bărbat, corect, nu se poate contesta. Doamna Firea depune plângere, în calitate de senator, dând conotaţia pe care domnia sa a dat-o, şi există riscul să dea această conotaţie pe o intervenţie atât de scandaloasă a preşedintelui”, a declarat Antonescu.

Senatorul PSD Gabriela Firea a declarat, marţi, că plângerea penală împotriva preşedintelui Băsescu a fost redactată de avocatul ei, iar premierul Victor Ponta a anunţat că a semnat documentul, care va fi susţinut şi de alţi parlamentari, actul urmând să fie depus în cursul zilei la Parchet.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a precizat, marţi, că sunt inacceptabile declaraţiile preşedintelui Băsescu legate de Gabriela Firea şi de soţul acesteia, dar că „de aici până la plângere penală e cale lungă, precizând că în grup nu s-a luat o decizie, fiecare fiind liber dacă doreşte să semneze”.”

Firea: Sunt convinsă că cei vizaţi de Băsescu pentru a activa anumite anchete nu se vor lăsa influenţaţi

„Senatorul Gabriela Firea a precizat, luni, că, prin declaraţiile la adresa sa şi a familiei sale, şeful statului a dorit să dea în mod „intenţionat şi vădit” anumite „semnale”, ea arătând că este convinsă că cei vizaţi de şeful statului pentru a „activa anumite anchete” nu se vor lăsa influenţaţi.

„Aseară am primit cu mâhnire, cu tristeţe, declaraţia preşedintelui ţării, iar declaraţii potrivit cărora un soţ al unui senator care este parte a unei comisii de anchetă este posibil să nu mai fie găsit acasă, deoarece sunt anumite probleme, cred că sunt declaraţii care în mod intenţionat şi vădit au vrut să dea anumite semnale. Dar eu sunt absolut convinsă că cei care erau vizaţi pentru a activa anumite anchete vor respecta statul de drept şi legile ţării şi nu se vor lăsa influenţaţi de astfel de manipulări” , a precizat Gabriela Firea.

Ea a precizat că a fost vizată de Băsescu pentru că este comunicatorul Comisiei de anchetă privind terenurile din comuna Nana şi pentru că prin vocea s-au făcut cunoscute rezultatele preliminare ale anchetei şi fragmente din raportul final.

„Era normal să fiu vizată şi poate prin prisma faptului că soţul meu este primar şi domnul preşedinte Băsescu a considerat de cuviinţă să mă intimideze şi să mă şantajeze făcându-mă să, ghilimele, stau în banca mea şi să iau seama pentru că dacă nu s-ar putea să nu-l mai găsesc pe tatăl copiilor mei acasă”, a mai spus Firea.

Ea a precizat că nu îşi va da demisia din Comisia Nana şi că îşi va continua activitatea „până la capăt”, cu „onestitate, corectitudine şi profesionalism”, „cu orice risc„. Firea a precizat că soţul său nu are niciun dosar în instanţă.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”. Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, preşedintele a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.”

Liderul socialiştilor europeni: Declaraţiile lui Băsescu la adresa Gabrielei Firea sunt dincolo de limita decenţei

„Declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa Gabrielei Firea sunt provocatoare şi inflamatorii, iar sugestia că soţul acesteia ar putea „să dispară” este dincolo de limita decenţei, a afirmatt, marţi, liderului socialiştilor europeni, Serghei Stanişev.

Serghei Stanişev a condamnat „cu fermitate” declaraţiile făcute într-o emisiune TV de preşedintele României, Traian Băsescu, referitoare la senatoarea Gabriela Firea şi la soţul acesteia, calificându-le drept „provocatoare şi inflamatorii”. Astfel de declaraţii „nu-şi au locul într-o democraţie modernă”, a spus Stanişev, potrivit unui comunicat al PES.

„Ameninţările lui Băsescu pun sub semnul întrebării respectul său pentru un proces politic şi juridic adecvat. Sugestia că soţul unui politician ar putea ‘să dispară’ este dincolo de limitele decenţei şi nu există loc pentru asemenea comentarii în România şi în Uniunea Europeană”, a mai precizat preşedintele PES.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, duminică, la Realitatea Tv, că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”.

„E o prostie ce spune ( Gabriela Firea, nr). Nu te poţi lua după o doamnă a cărei instruire este rezultată din citit de pe prompter vreo zece ani. Trebuie să ştii puţin drept. Acolo a fost o cumpărare cinstită, cu credit luat de la o firmă care a anunţat că vrea să vândă pământul, la un preţ care e preţul pieţei”, a comentat şeful statului.

Preşedintele a mai arătat că, dacă sunt suspiciuni, asigură de faptul că şi el şi fiica sa stau la dispoziţia Parchetului pentru orice investigaţie.

„Eu susţin că este o achiziţie absolut corectă, pentru că nu a avut niciun intermediar la mijloc, nu a fost nimic care să ţină de primărie, de prefectură, pur şi simplu, a fost vânzare – cumpărare între două persoane private, fiica mea şi italianul”, a mai declarat Traian Băsescu.

Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, preşedintele a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”.

„Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.”

HotNews

VIDEO Gabriela Firea depune plangere penala impotriva lui Traian Basescu pentru amenintare si santaj

„Senatorul PSD Gabriela Firea a anuntat, marti, ca „avocatul meu personal a redactat textul plangerii penale impotriva lui Traian Basescu pentru doua infractiuni din Codul penal: amenintare si santaj. Ma simt amenintata ca s-ar putea sa nu imi mai gasesc sotul acasa daca nu stau in banca mea. Simt permanent o stare de temere, de ingrijorare si de neliniste in legatura cu siguranta familiei mele. Cred ca sunt intrunite si elementele infractiunii de santaj”, a declarat Gabriela Firea. Plangerea va fi depusa astazi.

La randul sau, premierul Victor Ponta a declarat ca a fost primul care a semnat plangerea Gabriele Firea, adaugand ca „nu e un gest al PSD sau al coalitiei de guvernare. Daca parlamentarul amenintat de presedinte facea parte din orice grup parlamentar, as fi semnat. E un gest intolerabil. Niciun presedinte, niciun prim-ministru, niciun om care ocupa o functie importanta in stat, nu are dreptul sa santajeze un membru al Parlamentului. Nu cred ca Basescu e un presedinte care controleaza justitia, dar cred ca ceea ce a spus este cea mai mare lovitura data credibilitatii justitiei din Romania.”

Presedintele Traian Basescu a declarat, duminica seara, la Realitatea TV, ca atat el, cat si fiica sa Ioana Basescu stau la dispozitia Parchetului privind terenul din comuna Nana si ca senatorul PSD Gabriela Firea – membru al comisiei parlamentare de ancheta „mai bine ar sta in banca ei si s-ar ocupa ce se intampla pe mosia sotului”.

Referindu-se la senatorul PSD Gabriela Firea, presedintele a spus ca si acum poate spune ca aceasta este „o buna jurnalista, dar este catastrofala ca jurist”. „Mai bine ar sta in banca ei si s-ar ocupa ce se intampla pe mosia sotului ei, unde e primar. Ca s-ar putea sa nu il mai gaseasca intr-o zi acasa, daca nu e atenta. Inteleg ca in parohia lui se intampla destule lucruri rele”, a spus Basescu.

In replica, Firea a scris, luni, pe Facebook, ca presedintele Traian Basescu i-a transmis, duminica seara, intr-o emisiune televizata, „un mesaj fara niciun echivoc” legat de activitatea ei in Comisia Calarasi.

„Astept cu interes reactiile institutiilor statului si ale ambasadelor statelor democratice fata de acest act flagrant de intimidare a unui senator al Romaniei!”, afirma Gabriela Firea, luni, pe Facebook.

Purtatorul de cuvant al Administratiei prezidentiale, Bodan Oprea, a declarat luni ca daca sotul Gabrielei Firea nu a comis nicio ilegalitate in procesele de retrocedare si de restituire pe care le-a aprobat ca primar al orasului Voluntari, atunci ea nu are de ce sa fie ingrijorata sau sa se simta intimidata.

„Dorim sa o asiguram pe doamna senatoare ca Romania este un stat de drept si ca, daca sotul domniei sale nu a comis nicio ilegalitate in procesele de retrocedare si de restituire pe care le-a aprobat ca primar al orasului Voluntari, atunci nu are de ce sa fie ingrijorata sau sa se simta intimidata”, a precizat Bogdan Oprea, intr-o declaratie transmisa Mediafax, „referitor la ingrijorarile exprimate de doamna senatoare Gabriela Firea cu privire la declaratia de aseara a presedintelui Traian Basescu”.”

Gabriela Vranceanu-Firea

In primul rand cateva remarci:

– Cred ca este clar pentru oricine ca ceea ce a facut Basescu nu respecta Constitutia Romaniei si ca nu intra in atributiile Presedintelui astfel de observatii.

– Faptul ca „în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele” este de competenta altor institutii ale statului, nu ale Administratiei Prezidentiale.

– „“Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă” – aici e intr-adevar ciudat. Poate fi o amenintare in stil mafiot, dar, pe de alta parte, poate fi o atentionare si aici e ciudatenia. Sa presupunem ca e adevarat ca „in parohia lui se intampla destule lucruri rele”, Basescu ce face? Il pune in garda!! Ii spune foarte clar ca s-ar putea sa aiba probleme, in loc sa lase institutiile indrituite ale statului sa se ocupe de aceasta chestiune si sa-si faca ancheta. Pe cand asa, daca e vorba de un infractor, acesta atentionat fiind, ar putea distruge din timp anumite probe compromitatoare. Or, o astfel de imixtiune a Presedintelui in treburile altor institutii, cu asemenea posibile consecinte, este totalmente de neacceptat!!

– „„Dorim sa o asiguram pe doamna senatoare ca Romania este un stat de drept si ca, daca sotul domniei sale nu a comis nicio ilegalitate in procesele de retrocedare si de restituire pe care le-a aprobat ca primar al orasului Voluntari, atunci nu are de ce sa fie ingrijorata sau sa se simta intimidata”, a precizat Bogdan Oprea, intr-o declaratie transmisa Mediafax, „referitor la ingrijorarile exprimate de doamna senatoare Gabriela Firea cu privire la declaratia de aseara a presedintelui Traian Basescu”.„”  – Daca sotul doamnei Firea nu a comis nicio ilegalitate, cum pot fi interpretate declaratiile Presedintelui? Cum e posibil ca Presedintele sa faca astfel de declaratii – „Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele” cand s-ar putea foarte bine ca sotul D-nei. Firea sa nu fi comis nicio ilegalitate? Si cum ramane atunci cu o astfel de declaratie: „Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă„?

Insa cea mai importanta chestiune este alta: ce fel de democratie avem? N-ar trebui sa fim indiferenti ca avem un Presedinte care incalca Constitutia, care foloseste un astfel de limbaj, ca astfel de oameni pot ajunge la Putere, in cele mai inalte functii in stat… Sa ne gandim putin: o Elena Udrea in blugi rupti si pe tocuri ( 😆 ), un Ponta care isi muta biroul la sediul MApN, ca sa evite „inscenarile lui Basescu si ale presei”… Da, e de observat, nu numai ale lui Basescu, dar si ale presei…

Ponta: Voi avea întâlniri şi activităţi oficiale la sediul MApN, aparatul de lucru rămâne la Guvern. Voi evita „înscenările lui Băsescu şi ale presei”

„Premierul Victor Ponta a declarat, marţi, că săptămâna viitoare îşi va muta biroul la sediul MApN, unde va avea întâlnirile şi activităţile oficiale, aparatul de lucru rămânând la Guvern, motivul gestului său ţinând de evitarea „înscenărilor lui Băsescu şi ale presei”.

„Acolo o să am întâlnirile, inclusiv activităţile oficiale, şi sunt şi aproape de Parlament, şi de Cotroceni, e un loc foarte bun. Mutarea se va face probabil de săptămâna viitoare, am fost deja, am un birou. Aparatul de lucru rămâne la Guvern”, a spus Ponta. El a spus că poate să aibă biroul în orice instituţie publică aparţinând Guvernului şi nu crede că e ceva interzis în acest sens.

Întrebat despre motivele acestei mutări, Ponta a precizat că are în vedere să evite „înscenările” eventuale venite din partea preşedintelui Traian Băsescu, dar şi „înscenările de presă”.

„Mă aştept la foarte multe înscenări din partea domnului Băsescu şi a celor care-l servesc. A fost o înscenare de presă săptămâna trecută. Pentru instituţiile statului a fost foarte clar că nu s-a întâlmpat nimic de acest gen. Şi pentru că suntem într-o perioadă de campanie care va ţine din păcate până în noiembrie şi pentru că eu am discuţii cu prim-miniştri, cu oameni importanţi, cu oameni care vor să aibă încredere în instituţiile statului român, voi avea toate aceste întâlniri într-o instituţie unde toate lucrurile sunt notate, sunt înregistrate foarte clar şi în felul ăsta următoarea înscenare de la Băsescu şi ai lui va fi mult mai uşor de demontat”, a spus Ponta.

El a spus că şi la biroul de la Guvern se ştie foarte bine cine intră şi că i s-a confirmat că nu există tehnică de ascultare instalată în sediul Guvernului.

„Se ştie foarte bine cine intră, şi în acest fel am putut să dovedesc, dacă mai era cazul… În schimb, în clădirea Guvernului sunt o mulţime de alte instituţii, nu pot să ştiu cine unde merge. Aşa, sunt într-un loc care mă va feri de asemenea înscenări în continuare”, a spus Ponta.

„Vreau ca toată activitatea mea, în special pentru instituţiile statului, să fie extrem de transparentă în aşa fel încât atunci când o să mai apară în presă că nu ştiu cine a fost la mine, nu ştiu ce s-a întâmplat, să pot în zece minute să demonstrez instituţiilor statului – nu celor care mă acuză politic, că celor care mă acuză politic până în 16 noiembrie nu o să-mi fac iluzia că o să-i conving – dar pentru mine e foarte important ca instituţiile statului să ştie, dacă e cazul, dacă apare orice acuzaţie, să aibă imediat acces la toate datele pentru a lămuri imediat orice fel de acuzaţie, oricât de politică sau de politicianistă ar fi aceasta”, a adăugat Ponta.”

Ce parere aveti? Dupa parerea mea – chiar m-am gandit la asta zilele acestea – in 25 de ani scursi de la Revolutie incoace nu am reusit sa profesionalizam oamenii politici si nici sa cream niste o elita in politica. Iata, spre exemplu, in ce termeni se discuta in politica romaneasca:

Puterea

Elena Udrea îi răspunde lui Mihai Răzvan Ungureanu: La viol nu ne pricepem

Se arata ca:

„Elena Udrea l-a ironizat pe Mihai Răzvan Ungureanu, fost prim-ministru al României. Acesta acuzase PDL, PMP și PNȚCD de încercarea de a unifica forțele de centru dreapta printr-un „viol politic” la adresa partidului său, Forța Civică.

Deputatul Partidului Mișcarea Populară (PMP), Elena Udrea, a respins acuzația de „viol politic” adusă  PMP de fostul premier al României, Mihai Răzvan Ungureanu. „ La viol nu ne pricepem, dacă se pricepe domnul Ungureanu, vă spune dânsul”, a replicat Udrea. Politicianul a explicat că PMP consideră că este nevoie de unificarea forțelor de centru-dreapta din România.

„Ar fi fost o idee și ar fi fost nemaipomenit dacă ideea aceasta reușea, să se facă o fuziune între Mișcarea Populară, Forța Civică, celelalte partide de centru-dreapta, nu s-a putut din cauza, uitați, unora ca domnul Ungureanu”, a mai spus Udrea. Deputatul PMP a adăugat că Mihai Răzvan Ungureanu (președintele partidului Forța Civică) și Klaus Iohannis (prim-vicepreședintele PNL) sunt politicieni orgolioși.

Mihai Răzvan Ungureanu a acuzat sâmbătă PDL, Mișcarea Populară și PNȚCD că în raport cu Forța Civică au propus fuziunea prin absorbție. „Dacă de la PDL puteam să înțeleg acest lucru, e un partid încă mare, e încă un partid organizat, mai are structuri în teritoriu, mi-a fost mai greu să înțeleg această invitație la viol care vine din partea PNȚ sau din partea PMP, viol politic”, afirmat Ungureanu. Fostul prim-ministru a mai spus că disprețul și aroganța celorlalte partide de dreapta obligă Forța Civică să își vadă de propriul drum, informează Agerpres.” (subl. mea)

Iar Basescu ne arata ce pateste Victor Ponta daca nu tine seama de baroni:

Gandul

Băsescu: Ponta se ascunde de baronii PSD în buncăr. Are o problemă de nervi, crede că doar Armata îl poate apăra

Se arata ca:

„Mutarea lui Victor Ponta de la Palatul Victoria într-un birou de la Ministerul Apărării a fost interpretată de preşedintele Traian Băsescu drept o încercare a premierlui de a scăpa de furia baronilor PSD.

Preşedintele Traian Băsescu a susţinut, marţi, că mutarea lui Victor Ponta de la Guvern la Ministerul Apărării este „o problemă de nervi” a premierului care crede că doar Armata îl poate apăra de baronii PSD.

„Cred că a cedat nervos. E ceva unic în Europa ca atitudine şi ca soluţie. Are o problemă de nervi, crede că doar Armata îl poate apăra de furia barnilor. Soluţia de a se ascunde într-un buncăr arată că premierul şi-a pierdut controlul şi că e laş. La Palatul Victoria baronii nu pot fi opriţi. Ăia fac cum făcea Mircea Badea, pe la emisiuni: Mă duc, îl iau şi îl dau de toţi pereţii. Păi, voi credeţi că, în faţa unui baron, Victor Viorel e cum e în faţa microfoanelor? Îl plesnesc ăia de nu se vede, îi merg fulgii, nu poate avea obrăznicia pe care o afişează în faţa jurnaliştilor, atunci când e în faţa baronilor”, a spus Băsescu.

Premierul Victor Ponta a anunţat,luni, că, după scandalul baronului de Mehedinţi, Adrian Duicu, în care procurorii susţin că se făcea trafic de influenţă din biroul lui de la Palatul Victoria, a decis să-şi mute biroul la Ministerul Apărării Naţionale.” (subl. mea)

Uitati-va numai la ce limbaj de foloseste!! Insa si mai halucinant ar fi daca e si adevarat ceea ce afirma Basescu!

Antonescu, după ce Ponta s-a mutat în MApN: „Premierul şi-a pierdut controlul. Cum îşi permite, dacă este în toate facultăţile, să facă aşa ceva? Nici Ceauşescu nu şi-a permis”

„Mutarea lui Victor Ponta de la Palatul Victoria la Ministerul Apăării este criticată dur de preşedintele PNL, Crin Antonescu, care susţine că premierul „şi-a pierdut contolul” şi „îşi bate joc de instituţiile ţării”.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat marţi că decizia lui Victor Ponta de a-şi muta biroul de la Palatul Victoria la Ministerul Apărării reprezintă „un circ”, iar premierul „şi-a pierdut controlul”.

„Asistăm la fenomene tulburătoare, domnul Victor Ponta şi-a pierdut controlul, se refugiază cu birou cu tot de prim-ministru într-o unitate militară MApN, fapt fără precedent, să remarcăm că nici Nicolae Ceauşescu în faţa unei revolte naţionale nu s-a ascuns într-o unitate militară, a fugit cu un elicopter şi sigur a ajuns tot într-o unitate militară. La mineriade Petre Roman nu a fugit cu biroul şi secretara în altă parte. Cum îşi permite domnul Ponta dacă este în toate facultăţile să facă aşa ceva? Aici nu e vorba de tupeu, cred că domnul Ponta şi-a pierdut controlul. Nu ne putem bate joc de instituţiile ţării”, a spus Antonescu.

Liberalul a adăugat că este scandalos ce se întâmplă între premier şi preşedintele ţării şi că aceştia au coborât discursul sub un „nivel acceptabil”.

„Este scandalos ca doi capi ai executivului să facă de râs această ţară prin declaraţii cu un conţinut şi un ton care seamănă cu al unor căpătenii de bandă sau al lumii interlope”, a completat liderul PNL.

Potrivit acestuia, premierul trebuie să-i explice ce instituţii foloseşte Traian Băsescu pentru a-i face înscenările.

„Se travesteşte preşedintele noaptea în Duicu şi îi cere lucruri?”, l-a ironizat Antonescu pe Ponta.

„Nu e o chestiune de tupeu şi neruşinare, ci şi-a pierdut controlul, de frică de nervi, a avut multe supărări, nu mai are măsură. Cineva trebuie să facă ceva, ceilalţi membri ai guvernului, membri ai PSD, preşedinţii camerelor care ar putea să-l însoţească la un control să îi explice că nu ne putem bate joc de instituţii fundamentale ale ţării”, a adăugat Antonescu.

În final, preşedintele PNL i-a recomandat fostului său partener de guvernare să stea locului să aibă un comportament psihic şi locativ stabil, deoarece nu s-a dat cu bomba peste Palatul Victoria şi nici Băsescu nu intră deghizat în clădirea guvernului.”

Din pacate si democratia a coborat sub un „nivel acceptabil”. Tot ceea ce se intampla nu e de natura sa intareasca democratia la noi, dimpotriva! Tocmai asta e lucrul periculos! Asistam la o lupta pentru acapararea totala a Puterii, o lupta izvorata din ambitii, orgolii, resentimente si patimi puternice. Eu cred ca o asemenea lupta ar trebui sa inceteze imediat si sa incepem sa ne concentram pe gasirea de solutii la problemele cu care se confrunta tara. Izul electoral al unor astfel de confruntari este evident, doar se apropie alegerile pentru Parlamentul European.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor

Cel putin asa mi se pare…

Din cate pot eu constata, exista oameni care parca n-ar dori ca noul Guvern Ponta sa-si angajeze raspunderea pe programul de guvernare. Cel putin asa mi se pare… Macar sa stim daca il mai pastreaza pe cel vechi sau daca sunt elemente noi care il actualizeaza… Observ si pe bloguri raspunsuri care parca ar dori sa demonstreze ca Guvernul nu trebuie sa-si angajeze raspunderea, de ce ar trebui?

N-as dori sa fac acum o dizertatie constitutionala. As aminti totusi de art. 102 si 114 din Constitutie. Dar nu despre asta doresc sa vorbesc! Altceva mai intereseaza: de ce unii oameni gandesc asa? Numai pentru ca asa a spus Basescu si atunci intervine o reactie imediata de respingere? De ce sa nu-si angajeze raspunderea? De unde atata mila fata de Guvernul Ponta? Traim intr-o republica, alesii nostri, cei care au functii importante, de decizie ar trebui sa fie raspunzatori pentru ceea ce fac. Inclusiv premierul, inclusiv Presedintele. Noi in loc sa le cerem angajarea si asumarea raspunderii, dorim sa-i scutim de asa ceva? Dorim sa-i facem sa ocoleasca problemele? Nu mi se pare o atitudine democratica! Mai degraba ceva cu totul opus republicanismului si democratiei. Cu alte cuvinte, prin mila noastra ii lasam sa fie dictatori, fara sa-si asume nicio raspundere, fara sa aiba vreo teama ca ar putea plati daca gresesc! Nu de alta, dar observati, va rog, nuanta: noi ii rugam sa nu-si asume raspunderea, ne mai si ploconim in fata lor, cu zambetul pe buze, desigur… Lucrul acesta poate fi un reflex al unei stari de spirit care s-a perpetuat pe meleagurile  mioritice, caracterizata de celebrul dicton: „Capul plecat sabia nu-l taie… Ca luminita de la capatul tunelului nici asa n-o vedem, asa ca… „

HotNews

VIDEO Ponta: Noul guvern isi va angaja raspunderea pentru un program, nu program de guvernare

Se arata, printre altele, ca:

„Premierul Victor Ponta a subliniat in sedinta de guvern de joi ca noul cabinet va finaliza si isi va angaja raspunderea „pentru un program, nu program de guvernare ci un program” care va cuprinde principalele actiuni si pincipalele directii de actiune ale guvernului pentru perioada urmatoare. Seful Executivului a adaugat ca programul „este inspirat aproape in totalitate din programul de guvernare aprobat in 2012”, insa cuprinde si lucruri noi care, sustine premierul, au aparut intr-un an si jumatate de guvernare.

„Noul guvern, nu vechiul guvern ca nu avea cum vechiul guvern, noul guvern – asa am decis aseara, in principiu astazi avem finalizat documentul – noul guvern, in  baza art. 114 din Constitutie, isi va angaja raspunderea pentru un program, nu program de guvernare ci un program. Asa spune Constitutia, asa facem. Este un program care va cuprinde principalele actiuni si principalele directii de actiune ale guvernului in perioada urmatoare”, a declarat Ponta.

Premierul a precizat ca noul program este inspirat aproape in totalitate de programul aprobat in 2012.

„Evident ca nu l-am inventat peste noapte, este inspirat aproape in totalitate din programul de guvernare aprobat in din 2012. Sunt lucruri care s-au realizat deja si nu are rost sa ni le mai propunem o data, dar sunt si lucruri noi care au aparut intr-un an si jumatate si evident acestea trebuie asumate de guvern si aprobate de Parlament”, a adaugat premierul.

„Ca sa fie foarte clar, si sunt convins ca acum lucrurile sunt intr-adevar clare, e vorba de noul guvern, e vorba de art. 114 din Constitutie, si e vorba de un program, nu un program de guvernare, ci un program de actiuni pentru care cerem sprijinul Parlamentului in perioada urmatoare”, a reiterat premierul.

„Fac aceste precizari pentru ca am vazut un val de optimism ca e pace intre guvern si presesdinte, eu nu imi fac asemena iluzii si nu vreau sa iluzionam pe nimeni. Nu e deloc pace si nici nu cred ca va fi pana in decembrie, cand vom avea un presedinte care va intelege sa fie presedinte arbitru si nu unul jucator. Aseara a fost doar un armistitiu impus de doua lucruri: de votul Parlamentului de marti (…) si de realitatea regionala si europeana. UE si partenerii nostri trans-atlantici au nevoie de o Romanie stabila si democratica si serioasa, tocmai in momente foarte dificile si foarte apropiate de granitele noastre”, a afirmat Victor Ponta.”

Mediafax

Guvernul va transmite Parlamentului un program politic actualizat, pentru angajarea răspunderii

Se arata ca:

„Guvernul va transmite Parlamentului, imediat după învestirea noilor miniştri, un program politic care va actualiza programul de guvernare, pentru care îşi va angaja răspunderea, a anunţat premierul Victor Ponta

El a precizat că este vorba de un program politic şi că procedura va avea loc în baza articolului 114 din Constituţie.

Articilul respectiv prevede că Guvernul îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.”

Kelemen: Am decis să aşteptăm decizia CC. Nu se asumă răspunderea pe program de guvernare

Se arata ca:

„Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, miercuri, pentru MEDIAFAX, în urma întâlnirii cu premierul Victor Ponta, că s-a stabilit să fie aşteptată decizia CC pe sesizarea PDL privind hotărârea de marţi a Parlamentului şi să nu fie asumată răspunderea pe un nou program de guvernare.

Kelemen Hunor a declarat că Guvernul în funcţie nu are cum să se angajeze în faţa Parlamentului cu un program de guvernare pentru un alt guvern, care urmează să fie învestit.

„Am analizat, miercuri, la Guvern cu premierul Ponta situaţia creată de preşedinte şi de votul Parlamentului. În acest moment există o sesizare la CC formulată de PDL privind neconstituţionalitatea hotărârii Parlamentului, iar vineri aceasta va fi dezbătută. Trebuie să aşteptăm o decizie a CC. În acest moment nu se poate asuma răspunderea pe programul de guvernare, pentru că sunt câteva lucruri de care trebuie să ţinem cont. În primul rând, există hotărârea Parlamentului care din punctul nostru de vedere este validă şi constituţională, există o structură a Guvernului cu miniştri desemnaţi şi votaţi. Guvernul în funcţie, Guvernul vechi nu are cum să se angajeze în faţa Parlamentului cu un program de guvernare pentru un alt guvern, care urmează să fie învestit. Este o situaţie care ar crea un precedent periculos şi ar fi o asumare foarte vulnerabilă din punct de vedere juridic şi constituţional. Cea mai bună soluţie este să aşteptăm decizia Curţii Constituţionale”, a spus Kelemen.

Potrivit acestuia, Guvernul şi Parlamentul vor trimite un punct de vedere Curţii Constituţionale.

Surse oficiale declarau anterior că liderii USD au decis ca Executivul să nu schimbe programul de guvernare, ci să aştepte decizia Curţii Constituţionale (CC) privind validarea noului Guvern.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, marţi, că „cea mai rapidă soluţie”, pe care i-a şi propus-o premierului Victor Ponta, este aceea a adoptării, miercuri, în Guvern, a noului program de guvernare, asupra căruia să fie asumată apoi răspunderea în Parlament.

Preşedintele a precizat că a discutat marţi cu premierul Victor Ponta. „Sper ca în perioada următoare să dea o soluţie, soluţia constituţională, a asumării răspunderii actualului guvern, repet, a actualului guvern, pe un nou program de guvernare, care să reflecte noile alianţe politice din Parlament”, a continuat Băsescu.

Premierul Victor Ponta, prezent la Gala MEDIAFAX, a anunţat marţi seară că s-a întâlnit cu preşedintele Traian Băsescu, dar că nu a ajuns cu acesta la o concluzie privind procedurile care trebuie urmate şi că va avea miercuri o nouă discuţie cu şeful statului.

El a mers la Palatul Cotroceni după ce, marţi, Parlamentul a adoptat prin vot secret cu bile (346 voturi „pentru”, 191 „împotrivă”), proiectul de Hotărâre privind modificarea structurii şi compoziţiei politice a Guvernului.

Anterior, Ponta afirmase, după votul din Parlament, că speră ca noul Guvern să înceapă să funcţioneze chiar de miercuri, precizând că îl va contacta în acest sens pe preşedintele Traian Băsescu şi că este dispus ca în şedinţa de miercuri a Guvernului să adopte măsuri pentru a evita orice confuzii legate de programul de guvernare.

El a precizat că este dispus inclusiv să îşi angajeze răspunderea pentru programul de guvernare, dar că pentru acest lucru este necesar ca Executivul să fie validat.

Marţi, preşedintele PDL, Vasile Blaga, a precizat că parlamentarii PDL şi cei ai PMP au atacat la Curtea Constituţională Hotărârea Parlamentului privind noua componenţă a Guvernului.

PDL şi PMP arată, în sesizarea depusă la CC, că programul de guvernare aprobat de Parlament în decembrie 2012 a fost completat prin cooptarea UDMR, astfel că hotărârea privind modificările din Guvern aprobată de plenul reunit marţi este neconstituţională.

Curtea Constituţională (CC) nu s-a mai confruntat cu o situaţie de genul celei apărute în prezent în cazul validării noului Guvern, aceasta fiind o problemă delicată, dar care trebuie rezolvată rapid, a declarat, miercuri dimineaţa, judecătorul CC Petre Lăzăroiu.”

Ziare.com

Cezar Preda: Basescu si Ponta au incalcat Constitutia

Se arata ca:

„Deputatul PDL Cezar Preda sustine ca validarea Guvernului Ponta 3 este neconstitutionala, pentru ca presedintele Traian Basescu si premierul „au incalcat Constitutia in baza unei intelegeri in doi inainte de pronuntarea CCR„.

Preda le-a cerut colegilor democrat-liberali „sa ia pozitie ferma” in fata unor astfel de intelegeri „pe incredere”, potrivit Mediafax.

Basescu a explicat intelegerea cu Ponta: Acordul e bazat pe cuvantul de onoare

„Investirea Cabinetului Ponta 3 este neconstitutionala. Presedintele si prim-ministrul au incalcat Constitutia in baza unei intelegeri in doi inainte de pronuntarea Curtii Constitutionale pe sesizarea celor 52 de parlamentari.

Ca semnatar al sesizarii, solicit partidului meu, PDL, sa ia pozitie ferma impotriva unor asa-zise intelegeri pe incredere. Noi am declarat ca aparam statul de drept si nu putem sa fim folositi atunci cand se doreste a se iesi din limitele constitutionale”, a spus Cezar Preda.

Basescu a cazut la intelegere cu Ponta si accepta noul Guvern

Presedintele Traian Basescu a validat, miercuri, noul cabinet, in urma unei intelegeri verbale cu premierul Victor Ponta. La randul sau, prim-ministrul a asigurat ca isi va asuma raspunderea pentru noul program de guvernare. In aceiasi zi au fost investiti si ministrii noului Executiv.

CCR decide sambata soarta Guvernului Ponta 3 (Video)

Intre timp, PDL si PMP au facut o sesizare la Curtea Constitutionala referitoare la Guvernul Ponta 2, urmand ca judectaorii CCR sa se pronunte sambata.”

Basescu a explicat intelegerea cu Ponta: Acordul e bazat pe cuvantul de onoare

Se arata ca:

„Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri dupa-amiaza, ca va valida ministrii din Cabinetul Ponta 3, in schimbul promisiunii lui Victor Ponta de a-si asuma raspunderea pe programul de guvernare.

„Angajamentul premierului ca va adopta un program de guvernare. Sunt convins ca va comunica precis termenii intelegerii, eu am comunicat ce tine de mine si motivul pentru care am acceptat”, a declarat Traian Basescu, intr-o conferinta de presa sustinuta de la Palatul Cotroceni.

Basescu a cazut la intelegere cu Ponta si accepta noul Guvern

Seful statului a subliniat ca a fost vorba de „un acord verbal”, care „se bazeaza pe cuvantul de onoare”.

Traian Basescu a fost intrebat de jurnalisti si daca are vreo suspiciune ca Victor Ponta nu se va tine de cuvant.

„Nu cred ca o va face, e prea important sa respectam amandoi ce am convenit azi”, a mai spus presedintele, recunoscand ca saptaman trecuta vorbea despre stabilitate si cerea solutii rapide.

„Da, dar nu am definit-o niciodata ca fiind o criza„, a spus presedintele.

Premierul Victor Ponta i-a chemat, miercuri, la ora 17:00, pe toti ministrii in functie, la sediul Guvernului, pentru o sedinta de urgenta.

Reuniunea are loc dupa ce premierul a avut o intalnire in aceasta dupa-amiaza cu ambasadorii statelor UE prezenti la Bucuresti, intalnire la care Victor Ponta.

De asemenea, miercuri, la ora 14:00, presedintele Traian Basescu si premierul Victor Ponta au discutat vreme de 15 minute, cu prilejul depunerii juramantului de catre Gabriel Oprea, care a preluat Ministerul de Interne.

Ponta si Basescu, discutii la Cotroceni dupa juramantul lui Oprea

Guvernul Ponta 3 a fost votat, marti, de Parlament, dar presedintele Traian Basescu a declarat ca nu va semna decretele de investitura pentru ca PDL si PMP au sesizat Curtea Constitutionala cu privire la hotararea parlamentara votata marti.

Guvernul Ponta 3 a fost votat. Criza continua„

Realitatea.net

Victor Ponta: „Guvernul îşi va asuma răspunderea pentru un program, nu program de guvernare”

Se arata ca:

„Programul de guvernare al executivului Ponta 3 a fost aprobat în şedinţa de Guvern de joi. Guvernul îşi va asuma răspunderea pe acest program marţi, spun surse citate de Realitatea TV. PDL şi-a anunţat deja decizia de a iniţia o moţiune de cenzură, în vreme ce PNL spune că se gândeşte deocamdată.  

Guvernul Ponta 3 are un program de guvernare actualizat, relativ, şi îşi va asuma răspunderea în Parlament săptămâna viitoare, marţi, anunţă surse citate de Realitatea TV.

„Noul Guvern, în baza articolului 114 din Constituţia României, îşi va angaja răspunderea pentru un program, nu program de guvernare, ci un program. Aşa spune Constituţia, aşa facem! Este un program care va cuprinde principalele acţiuni şi principalele direcţii de acţiune ale Guvernului în perioada următoare. Evident că nu l-am inventat peste noapte, ci este inspirat aproape în totalitate din programul de guvernare aprobat în 2012, dar sunt lucruri care s-au realizat deja şi nu are rost să ni le mai propunem încă o dată şi sunt şi lucruri noi care au apărut într-un an şi jumătate şi, evident că acestea trebuie să fie asumate de Guvern şi aprobate de către Parlament”, a declarat Ponta în deschiderea şedinţei de Guvern.

El a spus miniştrilor, în şedinţa de guvern, că armistiţiul dintre Guvern şi preşedinte a fost impus de realitatea regională şi de faptul că partenerii europeni şi transatlantici au nevoie de o Românie stabilă, democratică şi serioasă, dar a precizat că nu este şi nici nu va fi „pace” până în decembrie.

„Am văzut un val de optimism că e pace între Guvern şi preşedinte. Eu nu-mi fac asemenea iluzii şi n-aş vrea să iluzionez pe nimeni. Nu e deloc pace şi nici nu cred că va fi pace până în decembrie, când vom avea un preşedinte care va înţelege să fie preşedinte-arbitru şi nu preşedinte-jucător. Aseară, a fost doar un armistiţiu impus de două lucruri: de votul Parlamentului de marţi – şi mulţumesc încă o dată tuturor parlamentarilor de la toate grupurile politice care ne-au sprijinit – şi de realitatea regională şi europeană”, le-a spus Ponta noilor miniştri, reuniţi în a doua şedinţă de Guvern de la învestire.

Premierul a explicat că blocajul politic a trebuit să fie rezolvat şi datorită unor factori externi. „Uniunea Europeană şi partenerii noştri transatlantici au nevoie de o Românie stabilă şi democratică şi serioasă tocmai în momente foarte dificile şi foarte apropiate de graniţele noastre”, a spus Ponta.

Premierul Victor Ponta a declarat, în prima şedinţă a noului Cabinet, că pogramul pe care Guvernul îl va transmite Parlamentului este în proporţie de 98-99% programul pe care Parlamentul deja l-a aprobat, fiind însă bine să fie actualizat la zi după schimbările de compoziţie politică din Executiv.

Noul Guvern s-a reunit, miercuri seara, în prima şedinţă de după ceremonia de depunere a jurământului de învestitură. Ponta a precizat anterior că Guvernul va adopta şi transmite Parlamentului un program politic care va actualiza programul de guvernare, pentru care îşi va angaja răspunderea. El a precizat că este vorba de un program politic şi că procedura va avea loc în baza articolului 114 din Constituţie. Articolul respectiv prevede că Guvernul îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.

PDL anunţă o moţiune de cenzură. Ce face PNL?

Purtătorul de cuvânt al PNL, Cristina Pocora, a declarat joi pentru MEDIAFAX că PDL „se joacă de-a opoziţia”, spre deosebire de PNL, care va iniţia o moţiune de cenzură dacă va fi cazul, în situaţia angajării răspunderii Guvernului asupra programului de guvernare, însă după prezentarea acestuia.

Pocora a fost întrebată dacă PNL va susţine demersul anunţat de PDL în ceea ce priveşte o moţiune de cenzură în cazul angajării răspunderii Guvernului Ponta III asupra noului program de guvernare.

„PNL este un partid serios şi ne vom exprima legat de programul de guvernare al Guvernului PSD după ce acesta va fi realizat şi transmis Parlamentului. După ce apare textul, dacă va fi cazul, PNL va iniţia o moţiune de cenzură, pentru că noi avem nu numai capacitatea de a scrie textul moţiunii, dar şi un număr suficient de parlamentari pentru a o depune, spre deosebire de PDL, care doar se joacă de-a opoziţia”, a declarat purtătorul de cuvânt al PNL.

Prim-vicepresedinte PDL Liviu Negoiţă a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că PDL a decis iniţierea unei moţiuni de cenzură ca urmare asumării răspunderii Guvernului şi că îi invită pe cei din opoziţie, inclusiv pe liberali, să se alăture acestui demers.

„Îi invităm pe toţi cei care se pretind a fi în opoziţie să se alăture demersului nostru. Va fi o moţiune de cenzură detector de minciuni atât pentru Guvernul Ponta III, cât şi pentru liberali. Atât timp cât Victor Ponta vine în Parlament cu o astfel de procedură, urmarea sa naturala din partea opoziţiei este depunerea unei moţiuni de cenzură”, a afirmat Negoiţă.” (subl. mea)

Romania Libera

PDL: Vom iniţia o moţiune de cenzură după ce noul Guvern îşi va asuma răspunderea în Parlament

Se arata ca:

„Partidul Democrat Liberal va iniţia o moţiune de cenzură imediat după ce Guvernul Ponta 3 îşi va asuma răspunderea în Parlament pentru un nou program politic, a anunţat europarlamentarul PDL Traian Ungureanu pentru B1 TV.

PDL anunţă că aşteaptă sprijin şi de la celelalte partide din opoziţie, inclusiv de la PNL.

Guvernul Ponta 3 se va prezenta în Parlament, săptămâna viitoare, pentru a trece noul program politic după ieşirea PNL din coaliţie, ruperea USL şi cooptarea UDMR în Guvern.”

De unde se vede ca premierul a inteles necesitatea angajarii raspunderii conf. art. 114 din Constitutie, ceea ce nu-i rau deloc!

In alta ordine de idei. Situatia din Ucraina

Mediafax

Preşedintele Lituaniei: Rusia încearcă să recreeze frontierele celui de-al Doilea Război Mondial în Ucraina. Vor urma Republica Moldova şi alte ţări

Se arata ca:

„Preşedinta lituaniană Dalia Grybauskaite a declarat joi că Rusia încearcă să „recreeze frontierele celui de-al Doilea Război Mondial” în Ucraina şi că „după Ucraina va urma (Republica) Moldova, iar după (Republica) Moldova alte ţări”.

Europa nu este „în continuare capabilă să înţeleagă ceea ce se întâmplă”, a apreciat ea.

„Este necesar să acţionăm imediat”, a îndemnat preşedinta acestei foste republici sovietice, la sosirea la summitul european extraordinar cu privire la criza din Ucraina

„Nu văd” să se decidă vreo „acţiune rapidă astăzi” (joi), şi-a exprimat regretul Grybauskaite.

Denunţând o „agresiune brutală” a Rusiei împotriva Ucrainei, ea a subliniat că „după Ucraina va urma (Republica) Moldova, iar după (Republica) Moldova alte ţări”.

Preşedinta lituaniană a subliniat că Rusia a efectuat recent manevre în largul coastelor Ploniei şi ţării sale.

„Este necesar să înţelegem că este grav. Dacă noi autorizăm acest lucru, va veni rândul altcuiva”, a spus ea. „Este vorba despre vecinii noştri, nu este vorba doar despre Ucraina, este vorba, de asemenea, despre regiunea baltică”, a adăugat şefa statului lituanian.”

In rest… operatiuni „de rutina”

Statele Unite trimit 12 avioane de tip F-15 în Polonia, pentru un exerciţiu militar

Se arata ca:

„Statele Unite au decis trimiterea a 12 avioane de vânătoare de tip F-15 în Polonia, pentru un exerciţiu militar, anunţă presa poloneză, citată de BBC.

Ministerul polonez al Apărării a confirmat informaţia.

În urmă cu câteva ore, Statele Unite au suplimentat forţele militare în zona Mării Baltice trimiţând încă şase avioane de vânătoare de tip F-15, conform ministrului lituanian al Apărării, Juozas Olekas. „Am confirmarea că misiunea de supraveghere a spaţiului aerian baltic va fi consolidată prin aducerea a şase avioane de tip F-15 suplimentare”, a precizat Olekas. Avioanele au sosit în Lituania joi după-amiază. „Trimiterea avioanelor este o reacţie la agresiunea rusă în Ucraina şi la intensificarea activităţilor militare ruse în regiunea Kaliningrad”, a adăugat ministrul lituanian. Statele membre NATO asigură prin rotaţie monitorizarea spaţiului aerian baltic. „Reacţia NATO a fost promptă şi rapidă”, a declarat preşedintele Lituaniei, Dalia Grybauskaite.

Nave militare ruse şi echipaje ale Pazei de coastă au efectuat, luni, exerciţii cu muniţie reală în Marea Baltică, în largul coastelor enclavei Kaliningrad, în apropiere de Polonia, de ţările baltice, de Germania şi Suedia.„

Distrugătorul USS Truxtun vine în portul Constanţa pentru exerciţii cu România şi Bulgaria

Se arata ca:

„Nava USS Truxtun se va afla, în perioada 8-11 martie, în portul Constanţa pentru o vizită de rutină şi exerciţii comune cu România şi Bulgaria, informează Ambasada SUA la Bucureşti.

„În perioada 8-11 martie, nava USS Truxtun se va afla în portul Constanţa pentru o vizită de rutină şi exerciţii comune cu România şi Bulgaria”, se arată într-un mesaj care însoţeşte, pe pagina oficială de Facebook a ambasadei, o fotografie a navei.

Potrivit unui comunicat al ambasadei, este vorba despre o operaţiune „de rutină”.

În perioada în care se va afla la Constanţa, echipajul navei va avea o pregătire şi schimburi de informaţii cu partea română şi va participa la un exerciţiu cu navele româneşti şi bulgăreşti din Marea Neagră.

USS Truxtun (DDG-103) este un distrugător aparţinând forţelor navale americane, din clasa Arleigh Burke, lansată în 2007, denumită în cinstea eroului naval american Thomas Truxtun.

Distrugătorul este o navă militară rapidă armată cu artilerie, rachete şi torpile, destinată lovirii torpiloarelor şi submarinelor inamice, precum şi escortării navelor proprii care nu se pot apăra.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

De ce s-a rupt USL? Pozitia lui Crin Antonescu

Agerpres

Antonescu: USL nu s-a rupt pentru un om, fie el şi de valoare

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a afirmat, luni seară, că USL nu s-a rupt din cauza unui om, ‘fie el şi de valoare’, referindu-se la prim-vicepreşedintele PNL, Klaus Iohannis.

‘USL nu s-a rupt pentru un om, fie el şi un om de valoare. (…) Când spun, însă, că nu s-a rupt această construcţie (…) din cauza unui om, ştiu ce spun. Sunt mult mai multe lucruri care întotdeauna se adună, se acumulează şi există un capăt. Că pretextul, că momentul, că ilustrarea acestei situaţii poate să însemne cazul Iohannis sau altceva, e altceva. (…) Din punctul nostru de vedere, Klaus Iohannis nu a fost un pretext. Noi eram în dreptul nostru să propunem orice membru al partidului. Vă reamintesc că domnul Ponta a declarat că este o propunere foarte bună. Pretextul a fost din partea cealaltă’, a declarat Antonescu la Antena 3.
Liderul liberal a explicat că PNL nu a luat decizia ruperii USL, ci a ‘constatat-o’. ‘Dar în momentul în care am văzut limpede că nişte oameni doresc să transforme USL în PSD, că doresc să transforme un program, pe care noi l-am angajat în faţa oamenilor, în opusul lui (…), în momentul în care nici măcar nu ne-am mai putut propune nişte membri în guvern, atunci am spus că e mai corect şi mai cinstit să constatăm că partenerii noştri au luat-o într-o altă direcţie, că nu are rost să păcălim lumea în continuare cu o iluzie, să constatăm ceea ce s-a întâmplat şi să ne vedem de treabă. (…) Nu am luat noi decizia rupturii. Noi am constatat-o corect şi onest’, a spus Antonescu. AGERPRES/(A- autor: Anamaria Toma, editor: Karina Olteanu)” (subl. mea)

” […] că nişte oameni doresc să transforme USL în PSD, că doresc să transforme un program, pe care noi l-am angajat în faţa oamenilor, în opusul lui […]„

Stai putin sa inteleg si eu… Deci era vorba doar de „niste oameni” si de un wishful thinking al acestora, nicidecum faptul ca s-ar fi transformat USL in PSD sau ca programul „pe care noi l-am angajat in fata oamenilor” s-a transformat efectiv in opusul lui. Pentru ca una e sa-si doreasca cineva ceva si alta e sa se si implineasca ceea ce isi doreste. Si inca ceva: „niste oameni” – cine sunt aceia? Cine sunt acesti „niste oameni”? Asta e una, si a doua: „niste oameni” nu inseamna neaparat USL sau PSD, sau un partid, ci „niste oameni”, despre care nu stim ce hram poarta. Cartite basiste? Cine sunt acesti „niste oameni” care l-au facut pe Dl. Antonescu sa dea bir cu fugitii?

Deci in viziunea D-lui. Antonescu, PNL a iesit din USL, pardon, „a constat ca USL nu mai exista”, pentru ca „niste oameni” aveau ei asa un wishful thinking, dar nu ca s-ar fi si indeplinit dorintele acestora.

Pe de alta parte e greu, cel putin asa zic eu, de inteles cum „niste oameni” ar fi putut transforma USL in PSD cand PNL era acolo, in USL. Daca „niste oameni” ar fi dorit ceea ce spune Dl. Antonescu, atunci PNL ar fi putut porni o dezbatere publica pe astfel de teme, cu programul de guvernare in fata ca sa vedem cu totii ce se respecta si ce nu se respecta, mai ales in cazul in care acei oameni ar fi dorit sa-si puna in practica dorintele. Observati ca incerc sa analizez facand abstractie de Iohannis intrucat Dl. Antonescu a spus ca USL nu s-a rupt „din cauza unui om, ‘fie el şi de valoare’”. Daca intr-adevar ar fi existat contradictii grave intre „programul pe care noi l-am angajat in fata oamenilor” si ceea ce e de facto atunci, sigur, divortul era inevitabil. Insa Dl. Antonescu nu lasa sa se inteleaga ca ar fi existat asa ceva, ci spune ca „niste oameni” ar fi vrut sa fie asa. Pentru ca asta ar fi, daca inteleg bine, motivul iesirii din USL.

Trebuie sa recunoastem ca e foarte interesanta judecata asta la conditional optativ   😆 pe care o practica Dl. Antonescu in luarea deciziilor, in functie de ce ar fi fost daca dorintele acelor „niste oameni” ar fi ajuns realitate, s-ar fi implinit.

Dar sa vedem si alte pareri, spre exemplu cea a prof. Vasile Dancu exprimata intr-un interviu pentru Romania Libera:

Interviu cu profesorul Vasile Dâncu: În ce condiţii ar putea câştiga alegerile directorul SRI, George Maior

Se arata, printre altele, ca:

„Profesorul de sociologie Vasile Dâncu, şef al Institutului Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES), consideră că în situaţia actuală aducerea lui Klaus Ioahannis la Bucureşti poate reprezenta un risc în plus pentru Crin Antonescu: “Un Iohannis cu o încredere mai mare de trei ori decât a preşedintelui PNL poate fi un pericol chiar pentru cel care l-a adus. Cred că domnul Antonescu a început să conştientizeze acest lucru”.

Pe de altă parte, fostul senator PSD Vasile Dâncu mizează într-o eventuală confruntare în turul 2 Victor Ponta-Crin Antonescu pe liderul social-democrat pentru că în ultimul tur “contează foarte mult candidatul, nu conglomeratul de partide din spatele său: Traian Băsescu a câştigat de două ori alegerile cu toate că în spatele lui se afla o coaliţie cu 10 la sută mai slabă decât a stângii. Traian Băsescu era pe val. Crin Antonescu, din nefericire pentru el, se află pe un trend descendent”.

Dâncu nu crede în ipoteza candidaturii directorului SRI la prezidenţiale, dar argumentează că George Maior ar avea succes “în momentul unei crize politice”, în care ar putea deveni chiar “candidatul interesului naţional”. Oricum, PSD l-ar putea accepta cu uşurinţă pe Maior, fiindcă a fost senator şi secretar executiv al PSD. Vasile Dâncu susţine că este utopică ideea unui tandem Crin Antonescu-Traian Băsescu, dar observă că din zona de dreapta MRU are şanse să intre în turul 2 dacă “ar avea o coaliţie mare de partide”, etichetând în schimb împingerea lui Klaus Iohannis ca vicepremier drept un “blitzkrieg” (război-fulger) pe care Ponta l-a dezamorsat.

PSD a refuzat să meargă pe liste comune la europarlamentare cu PNL. Acesta a fost primul gest oficial de despărţire?

Vasile Dâncu: Iniţial, şi liberalii au fost de acord cu această soluţie, care era şi o formă de a-şi încerca forţele la jumătatea mandatului. În acelaşi timp, principala motivaţie formală a despărţirii la europarlamentare a fost aceea că cele două partide urmează să meargă în grupuri separate odată ce ajung în Parlamentul European. Totuşi, a interpreta politica românească în acest moment este o întreprindere dificilă. Pare un haos absolut, în care chiar şi actorii politici îşi reprezintă cu greu ieşirea din crizele pe care le-au declanşat fără a avea un plan în mai mulţi paşi.

A existat însă şi o motivaţie mai pragmatică.

V.D.: Da, pentru că PSD a refuzat să tracteze în continuare un partid care a dat foarte multe semne de independenţă în ultimii doi ani, chiar Crin Antonescu s-a definit ca fiind opoziţia din USL. Victor Ponta a fost mai favorabil acestei soluţii de a merge împreună cu PNL pe liste comune, dar în teritoriu ideea a fost respinsă, fiindcă şi atmosfera din USL s-a deteriorat continuu.

Vedeţi propunerea lui Klaus Iohan­nis ca ministru de Interne şi, în acelaşi timp, ca vicepremier ca o modalitate a liberalilor de a forţa ieşirea din USL?

V.D.: Da, cred că este o strategie interesantă a lui Crin Antonescu de a ieşi în mod elegant de la guvernare: dacă PSD îl respinge pe Klaus Iohannis, care are cote mari de încredere şi notorietate, Crin Antonescu poate forma împreună cu acesta un tandem destul de puternic pentru prezidenţiale, iar PSD ar pierde în faţa opiniei publice dacă nu îl acceptă pe Iohannis, văzut de electorat ca un tehnocrat, curat şi performant. Respingerea lui ar fi fost o capcană, de aceea Victor Ponta s-a şi grăbit să spună că Iohannis ar aduce un plus guvernului său. Temporizarea acestui blitzkrieg (război-fulger) încercat de Antonescu şi care durează deja de mai bine de o săptămână nu va mai avea în final efectul scontat. Eu nu cred că Antonescu ar fi vrut neapărat să-l aducă la Bucureşti pe Klaus Iohannis şi, din câte îl cunosc eu pe primarul Sibiului, nu este aşa doritor de putere şi nici nu cred că s-ar simţi prea confortabil plecând de la primărie. De altfel, în climatul actual din PNL, aducerea lui Iohannis la Bucureşti poate reprezenta un risc în plus pentru dl Antonescu. Vreau să spun că un Iohannis cu o încredere mai mare de trei ori decât a preşedintelui PNL poate fi un pericol chiar pentru cel care l-a adus. Cred că domnul Antonescu a început sa conştientizeze asta.

A fost doar o manevră tactică?

V.D.: Aşa cred. Crin Antonescu nu se află chiar într-o situaţie de invidiat: în ultimul an şi jumătate a pierdut destul de mult la intenţie de vot şi la încredere, ceea ce i-a făcut şi pe cei din PSD să fie tot mai circumspecţi în a-l accepta ca prezidenţiabil. Liderul PNL a fost nevoit să riposteze printr-o astfel de tactică, fiind cu spatele la zid, folosindu-se de potenţialul unui personaj din propriul partid. E o încercare legitimă.

Dacă această fisură, creată prin piruetele din jurul lui Iohannis, nu va duce acum la colapsul USL, când vă aşteptaţi la momentul rupturii?

V.D.: Dinamica din ultimele luni anticipează într-adevăr acest deznodământ: PSD este un partid mare şi a trecut un deceniu de când nu a avut preşedinte, iar guvernarea a preluat-o abia acum un an, cu excepţia unor paranteze.

Ar fi deci obligatoriu să aibă propriul prezidenţiabil?

V.D.: Ar fi în logica lucrurilor, inclusiv ca necesitate democratică, dacă vorbim de alternanţa la putere. PSD are acum în jur de 40%, iar ambiţia liberalilor de a avea un preşedinte, deşi au un scor de doar 20%, este văzută ca fiind exagerată. Pentru a duce în spate un candidat prezidenţial, care să intre în turul doi, un partid trebuie să aibă minimum 30%. Eu cred că PNL ar trebui să fie mulţumit cu ceea ce le-a oferit până acum PSD şi eventual cu ceea ce ar putea primi într-o guvernare viitoare.

Adică, liberalii ar trebui să rămână în USL şi să renunţe la aspiraţia lor prezidenţială?

V.D.:Liberalii ar trebui să fie mulţumiţi cu paritatea acceptată la înfiinţarea USL, paritate care nu avea suport în realitate, fiindcă raportul la vot dintre PSD şi PNL era cam 1 la 3. Totuşi, puterea a fost împărţită jumate-jumate, ceea ce a dus la unele frustrări în PSD şi la dorinţa de desfiinţare a USL. În paralel PNL a pierdut destul de mult o dată cu procesul şi condamnarea lui Relu Fenechiu, dar şi cu scandalul accidentului din Apuseni şi demisia ministrului de Interne, Radu Stroe, pierderi care pot fi recuperate printr-o comunicare bună.

Potrivit unui studiu făcut de IRES, preşedintele României trebuie să fie bărbat, independent politic şi dacă se poate tânăr. Cine s-ar încadra cel mai bine în acest portret?

V.D.: Este un portret utopic, pe care până la urmă nu l-ar urma nici masele. De pildă, circa 40 la sută din electorat declară de mulţi ani încoace că ar vota un candidat independent; când e vorba să aleagă, oamenii se scindează după pasiuni politice, urmând liderii politici. E posibil, totuşi, să avem candidaţi mai tineri, sub 50 de ani, deci să asistăm la o schimbare de generaţie.

Victor Ponta ar fi cel mai avantajat în acest moment?

V.D.:Victor Ponta este candidatul cu cele mai bune performanţe din PSD, în plus există şi o tradiţie în partid, ca preşedintele partidului să fie prezidenţiabilul. Toate studiile şi simulările arată că în turul al doilea Ponta va fi câştigătorul.

Chiar dacă Antonescu va fi candidatul dreptei unite?

V.D.:E greu să ne imaginăm o dreaptă unită, din cauza orgoliilor va fi o luptă, dar în turul 2 contează foarte mult candidatul, nu conglomeratul de partide din spatele său. Traian Băsescu a câştigat de două ori alegerile, cu toate că în spatele lui se afla o coaliţie cu 10 la sută mai slabă decât a stângii. Traian Băsescu era pe val. Crin Antonescu, din nefericire pentru el, se află pe un trend descendent. E greu să reiei creşterea după ce ai avut o cădere, e complicat să fii recunoscut ca prezidenţiabilul dreptei când tu te-ai plasat ba la stânga, ba la dreapta, după ce ai participat la suspendarea lui Traian Băsescu. E posibil ca mulţi votanţi de dreapta să stea acasă, fiindcă nu agreează astfel de basculări şi mutări de ultim moment dintr-o tabără în alta. Depinde de partid cine intră în turul 2, dar după aceea lupta se ia de la capăt şi variabilele personale sunt foarte importante. S-ar putea ca traseul sinuos al lui Antonescu să nu inducă o tendinţă prea pozitivă. Din studiile pe care le avem, dar încă nu avem o dreaptă unită şi nu se pot face simulări foarte bune, Victor Ponta l-ar învinge pe Crin Antonescu.

Vedeţi posibil un tandem Antonescu-Băsescu?

V.D.: După ce am văzut tandemul Putin-Medvedev şi rocada dintre ei, nimic nu e imposibil, mai ales în politica românească. Eu cred mai degrabă că este un scenariu utopic, fiindcă Băsescu şi Antonescu sunt două personalităţi puternice, care în plus şi-au erodat încrederea unul în celălalt. Poate dacă toate partidele de dreapta s-ar reuni într-o mare alianţă ar fi posibilă această pereche electorală.

Ar fi un tandem de succes?

V.D.: Nu ştiu, n-am testat sociologic.

Mugur Isărescu, aflat mereu în topul sondajelor, ar avea şanse dacă ar fi susţinut de PSD?

V.D.: Mugur Isărescu este unul dintre personajele de rezervă pe care opinia publică şi le setează. La fel e şi Klaus Iohannis. Sondajele nu-l testează însă prea bine pe guvernatorul Băncii Naţionale, fiindcă îl compară cu politicienii: în acest caz compară mere cu pere, fiindcă el este un tehnocrat. Sunt roluri diferite. Aderenţa partidului chiar la o personalitate cum e Mugur Isărescu nu se produce nici total, nici atât de repede. Poate fi riscant să-i spui peste noapte unui partid mare ca PSD să alerge pentru cineva din afara. […]” (subl. mea)

Si iata, foarte interesant, si parerea lui CTP, exprimata in Gandul:

De ce pleacă câinele de la măcelărie

Celebrul editorialist spune:

„Câinele plecă de la măcelărie când e ţinut cu dinţii la uşă. Când măcelarul nu-i mai aruncă ciozvârta.

Motivul pentru care PNL n-ar fi avut a părăsi USL şi guvernarea, invocat de diverşi vorbitori politici, între care Traian Băsescu şi Călin Popescu Tăriceanu, e reductibil la zicerea „Nu pleacă câinele de la măcelărie”.

Prin urmare, presiunile lui Crin Antonescu privind poziţia lui Iohannis în guvern şi vicepremierul nr. 4 apăreau ca interese personale ale liderului PNL legate de modul în care vrea să câştige preşedinţia României.

Sprijinul masiv primit de Crin Antonescu din partea partidului în reprimarea puciului Tăriceanu cu ţiitorii muţi de ison Chiţoiu, Stroe, Gerea, Ruşanu şi cocoşul de tablă Ilieşiu arată cu totul altceva: câinele poate pleca de la măcelărie. Când?

Când în marţea neagră parlamentarii USL, infractorii de azi şi de mâine, violează Justiţia în grup în miez de noapte?

Când PSD-ul lui Ponta a băgat în faţă legea scandaloasă a graţierii şi amnistiei?

Când V. Ponta, premierul României, afirmă că Justiţia aceleiaşi Românii e sub comanda lui Băsescu deoarece l-a condamnat la puşcărie pe A. Năstase?

Când V. Ponta începe programul guvernamental „Mită pentru Naţiune” cu electorata încurajării consumului pe datorie?

Când frăţia lupilor îl face scăpat de arestare pe beizadeaua PSD Cosma, care pretinde că a tăbărât DNA pe el fiindcă şi-a plantat nişte „pomişori tuia” în curtea casei?

Păi, nu. Câinele plecă de la măcelărie când e ţinut cu dinţii la uşă. Când măcelarul nu-i mai aruncă ciozvârta.

Şefii de filiale, baronii PNL din teritoriu, Cazan de la Sibiu, Căncescu de la Braşov şi mulţi aţii, au spus-o limpede: unde să rămânem la guvernare, că nu suntem? La banii pe care nu-i primim de la guvernul Ponta, mai bine trecem în opoziţie, măcar ştim o socoteală. Ponta îi scurtcircuitează pe liberali pe la mai toate ţuţuroaiele de bani din companiile de stat şi din administraţie. Excepţii ca Ruşanu, fan guvernare cu zeci de mii de euro pe lună la şefia ASF, nu fac decât să-i irite şi mai tare.

Acesta era sensul profund al cugetări lui Crin Antonescu: „Nu vrem să ieşim de la guvernare, vrem să intrăm”.
Separaţi de PSD, liberalii îşi vor ataca foştii aliaţi, în alegerile care vin, pe bază de mari valori ale societăţii democratice şi statului de drept. Crin Antonescu va deveni un liberal pursânge, adversar neîmpăcat al stângii populiste şi corupte. O să fie frumos.

În ce mă priveşte însă, când voi vota, n-am să uit câinele, măcelăria şi ciozvârta.” (subl. mea)

Dar, cu toate acestea, trebuia PNL sa iasa de la guvernare si din USL? Asa cum se prezinta situatia, liberalii ar fi trebuit sa iasa din USL numai daca aceasta actiune le-ar fi adus un castig clar. Bineinteles, e foarte important si momentul in care faci lucrul asta, sa alegi momentul potrivit. Era momentul potrivit acum? Nu e foarte clar ca da. De aceea poate ca Vasile Dancu are dreptate cand afirma ca „Liberalii ar trebui să fie mulţumiţi cu paritatea acceptată la înfiinţarea USL„. Vom vedea ce rezultat va obtine PNL la alegerile europarlamentare. Ar fi interesant sa se faca un sondaj acum, dupa ruperea USL, care sa puna in evidenta si eventuala crestere (sau descrestere) a PNL din punctul de vedere al intentiilor de vot.

Parerea mea? USL trebuia mentinut pana dupa ce vor fi avut loc alegerile prezidentiale. Deci anul viitor ar fi fost un timp prielnic pentru ruperea USL si gasirea de noi solutii pentru alegerile legislative din 2016. PNL nu cred ca ar fi pierdut ceva daca astepta pana la alegerile prezidentiale si daca lucrurile ar fi mers altfel, adica, spre exemplu, candidatul USL sa fi fost cel mai bine plasat in sondaje. Ar fi trebuit, de pilda, ca dupa alegerile parlamentare sa se ia pulsul natiunii, cum se spune, cu un sondaj si sa se anunte in mod clar care ar fi fost candidatul USL (indiferent din ce partid din interiorul USL ar fi fost: cel care e cel mai bine plasat!).

Mi se pare foarte interesant faptul ca aceasta alianta, USL, a fost bazata de la bun inceput pe o intelegere la varf,  dar ca astfel de probleme nu au putut fi lamurite tot prin discutii la varf, ajungandu-se la ruperea USL.

In privinta „ciozvartei aruncata cainelui”, liberalii chiar nu mai puteau astepta putin, pana la sfarsitul anului? Au stat pana acum in USL, nu mai puteau astepta inca vreo cateva luni?

Este dezamagitor ceea ce s-a intamplat si fac si eu precum CTP: „În ce mă priveşte însă, când voi vota, n-am să uit câinele, măcelăria şi ciozvârta”. Ceea ce s-a intamplat nu aduce nimic bun nici PNL si nici PSD, complicand lucrurile pe scena politica a tarii. Arata foarte clar incompetenta ambilor lideri: Victor Ponta si Crin Antonescu. Situatia actuala caracterizata prin faptul ca PSD va guverna langa UDMR, facandu-se si un acord cu UDMR, nu cred ca avantajeaza PSD… Iar in ceea ce priveste PNL, nu se vede avantajul obtinut…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Despre situatia din USL…

Sunt aproape sigur ca nimeni nu-si explica faptul ca USL a ajuns in situatia de a fi sub un mare semn de intrebare: va continua sau nu?Am urmarit ce spun analistii nostri pe canalele de stiri dar niciunul nu a punctat corect ideea. Care e parerea mea? Eu cred ca trebuie sa ne intoarcem putin in timp, la inceputurile ACD (Alianta de Centru Dreapta), constituita in 2011 intre PNL si PC, partidul D-lui. Voiculescu! Acest ACD a luat fiinta dupa ce PC fusese multa vreme in alianta cu PSD (va amintiti, desigur, de alianta PSD-PC). Treburile in ACD pareau a merge bine pana intr-un moment ce poate fi considerat decisiv in inrautatirea relatiilor dintre PNL si PC:

Mediafax

Antonescu: Cred că Voiculescu a fost securist, nu biet informator. Ne-am aliat cu scop politic corect

Se arata ca:

„Preşedintele interimar Crin Antonescu a declarat, vineri seară, că el crede că preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, „a fost securist”, opinând că „în comerţul exterior în poziţia aceia nu erai un biet informator”, însă a precizat că s-a aliat cu acesta într-un scop politic corect.

„Eu cred că dacă Dan Voiculescu a fost, şi eu cred că a fost securist (…) dom’le în comerţul exterior în poziţia aia nu erai un biet informator. Deci dacă a fost, a fost ceva serios„, a declarat Antonescu, într-o emisiune la OTV.

El a fost întrebat de ce s-a aliat cu acesta.

„Păi dar nu am spus că mă aliez cu toţi acei oameni cu care am un obiectiv politic corect?! Şi o mai spun o dată. Dan Voiculescu, de ani de zile, cu partidul lui, cu trustul lui media, acţionează, în opinia mea, corect. Acţionează corect apărând nişte valori democratice, denunţând nişte lucruri anormale, aberante, nedemocratice, nişte hoţii care se întâmplă în România sub regimul lui Traian Băsescu şi atunci e normal să fim aliaţi politic, dacă avem acelaşi scop”, a mai explicat Antonescu.”

Stirea e din 28 iulie 2012. Al doilea moment, noiembrie 2013:

Gandul

RĂZBOI ÎN USL. Crin Antonescu îi răspunde lui Dan Voiculescu: „Este o declaraţie profund neruşinată, mă dezgustă” – INTERVIU AUDIO

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat pentru gândul că afirmaţiile făcute de preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu privind o apropiere între PNL şi Traian Băsescu reprezintă „o declaraţie profund neruşinată”.

„Declaraţia domnului Voiculescu, conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu, este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea, afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD din partea lui Voiculescu este o declaraţie profund neruşinată”, a afirmat pentru gândul Crin Antonescu.

Mai mult, liderul PNL susţine că preşedintele PC, Daniel Constantin, s-a comportat în ultima perioadă ca „un subordonat al lui Victor Ponta”.

Crin Antonescu a precizat că nu a avut nicio discuţie cu Dan Voiculescu despre suspendarea preşedintelui Traian Băsescu şi că acesta nu poate fi acuzat de înaltă trădare.

INTERVIUL INTEGRAL CU PREŞEDINTELE PNL, CRIN ANTONESCU

Cum vedeţi declaraţiile făcute de preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu?

Declaraţia domnului Voiculescu, conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu, este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea, afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD din partea lui Voiculescu, este o declaraţie profund neruşinată.

S-a erodat relaţia dvs cu Dan Voiculescu? S-a vorbit foarte mult de o relaţie strânsă a dvs cu Voiculescu. Care este relaţia dvs cu Dan Voiculescu?

S-a vorbit mult despre o astfel de relaţie pentru că s-a minţit mult şi s-a făcut propagandă. Acesta a fost unul din punctele ferme ale propagandei lui Traian Băsescu. Nu am avut niciodată cu Dan Voiculescu o altă relaţie decât cea oficială, instituţională din interiorul USL. Relaţia aceasta a fost, aceasta rămâne, în măsura în care Dan Voiculescu se implică în reprezentarea PC şi ea nu se modifică. Dar este un lucru cât se poate de clar că niciodată PNL nu a luat decizii în funcţie de relaţii personale, care nici nu au existat.

LA FINALUL ARTICOLULUI PUTEŢI ASCULTA INTERVIUL CU CRIN ANTONESCU– AUDIO

Simţiti o apropiere în ultima perioadă între Dan Voiculescu şi Victor Ponta?

Nu mă interesează şi nu văd nimic rău în asta, chiar dacă există. Pe mine mă interesează ca PNL să nu fie pur şi simplu defăimat prin declaraţii de felul celor pe care astăzi le-a făcut Dan Voiculescu.

V-a cerut Dan Voiculescu să vă implicaţi într-un plan de suspendare al preşedintelui Traian Băsescu sub acuzaţia de înaltă trădare?

Niciodată. De altfel nu am avut o discuţie cu Dan Voiculescu de foartă multă vreme.

Aţi susţine o astfel de acţiune?

Nu, pentru că nu există elemente pentru a discuta aşa ceva. Dacă e să vehiculăm ipoteza cedării moştenirii Fundaţiei Gojdu, atunci ar trebui să discutăm despre tot Guvernul care a făcut asta la momentul respectiv şi nu ştiu dacă PC nu era membru al Guvernului atunci. Oricum, nu putem discuta despre trădare naţională la şase – şapte ani după ce aceste lucruri s-au întâmplat. Eu cred, tocmai pentru că sunt un adversar categoric şi serios, neconjunctural al preşedintelui Traian Băsescu, că astfel de încercări nu fac decât să-i dea muniţie lui Traian Băsescu şi să-l salveze din drumul său spre ieşirea din scena politică.

Preşedintele PC, Daniel Constantin, declara că alianţa de centru – dreapta PNL – PC nu mai funcţionează. Care este în acest moment statutul ACD în interiorul USL?

Inexistent.

A rămas doar o relaţie formală? În acte, oficial, nimeni nu a denunţat această alianţă?

Atâta vreme cât domnul Daniel Constantin s-a comportat în tot acest timp ca un subordonat al lui Victor Ponta am preferat să port toate discuţiile politice cu Victor Ponta.

Acuzaţi PC că a intrat în aria de influenţă a premierului?

Nu acuz nimic, am descris doar o realitate, răspunzând la întrebarea dvs.

A intrat PC în aria de influenţă a PSD?

Nu pot răspunde la această întrebare, nu pot răspunde în numele PC.

Vorbiţi în numele unui membru al USL. A rămas singur PNL în USL, ţinând cont că de partea cealaltă avem PSD, PC şi UNPR?

Şi dacă ar fi aşa nu m-ar deranja pentru că din punctul meu de vedere, ca preşedinte al PNL nu este importantă economia de forţe în interiorul USL, ci este importantă consecvenţa acţiunii politice a USL în raport cu programul său de guvernare.

Vă aşteptaţi ca Dan Voiculescu să revină asupra acestor declaraţii, îi veţi cere public acest lucru?

Nu am de cerut nimic domnului Voiculescu, chiar dacă ele ar fi retractate nu ar mai avea importanţă.

Conduc aceste declaraţii la o stare de nervozitate şi iritare în interiorul USL, în mod special a PNL şi a dumneavoastră?

Nu. PNL are teme mari, PNL este parte a guvernării, PNL are agendă de guvernare, PNL are o agendă politică cu obiective importante. Cât priveşte stările personale în faţa unor asemenea declaraţii, ele nu sunt nici de nervozitate, nici de iritare, ci de dezgust.

Despre dumneavoastră s-a spus public că sunteţi omul Antenelor. Vă simţiţi un protejat al acestui trust media?

Nu am fost niciodată protejatul nimănui, nici al posturilor de televiziune, nici al vreunui grup financiar, nici al unui serviciu secret, sunt un om care din punct de vedere mediatic a circulat peste tot în egală măsură.

Vom asista la o campanie împotriva dumneavoastră pe Antene?

Nu, nu am niciun temei să lansez o asemenea suspiciune.

Crin Antonescu este candidatul USL sau al PNL?

Crin Antonescu este candidatul USL, am un angajament politic în acest sens şi nu eu sunt cel care să îl pună sub semnul îndoielii.

L-aţi întrebat vreodată personal, faţă în faţă, pe Victor Ponta dacă doreşte să candideze la prezidenţiale?

Nu, pentru că ştiu răspunsul.

Care este?

Care este cel pe care de atâtea ori l-a dat şi public Victor Ponta. Candidatura mea, încă o dată o spun, nu este condiţionată nici măcar de răspunsul pe care domnul Ponta l-ar da la această întrebare. Eu sunt candidatul USL pentru că aşa am hotărât împreună, nu pentru că aş fi un substitut al domnului Ponta în caz că nu vrea.” (subl. mea)

Peste o luna, in decembrie 2013:

Mediafax

Discuţie între Crin Antonescu şi Dan Voiculescu la sediul USL

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, şi preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, au o întâlnire la ora transmiterii acestei ştiri, la sediul USL, au declarat pentru MEDIAFAX surse din uniune.

Întâlnirea Antonescu-Voiculescu are loc în contextul scandalului dintre PSD şi PNL.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat luni seara, referindu-se la acuzaţiile reciproce dintre el şi Victor Ponta, că „este indecent” să mai pozeze în cuplu politic în faţa cetăţenilor, iar conferinţe de presă împreună nu vor mai face, cerând premierului desemneze un purtător de cuvânt al USL.

„În momentul în care am ajuns în situaţia de a ne face unul pe altul mincinos, şi numai unul e mincinos, nu sunt amândoi, este indecent să mai pozăm în cuplu politic în faţa cetăţenilor, măcar la nivelul imaginii. Lucrăm, ne întâlnim, decidem, dar conferinţe de presă împreună şi concerte de presă nu mai dăm”, a argumentat Antonescu.”

Ajunsi aici trebuie sa facem o referire la o declaratie mai veche a D-lui. Antonescu, din noiembrie 2010:

“Eu la BPN-ul PSD nu mă duc, pentru că nu sunt comunist şi nu vreau să fac bine cu forţa cuiva.”

Revenim in zilele noastre:

Adevarul

Crin Antonescu: „Am încheiat orice relaţie cu Dan Voiculescu. Nu mai sunt prieten nici cu Victor Ponta”

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, la postul Realitatea TV, că actualul primar al Sibiului, Klaus Iohannis, va fi noul ministru de Interne, singurul motiv de neînţelegere cu premierul fiind neacceptarea din partea liberalilor ca PC să desemneze un reprezentant în functia de vicepremier.

Principalele declaraţii ale preşedintelui PNL:

Toate lucrurile au decurs normal, nu este nicio tensiune. Am avut o întâlnire dimineaţă. Am încheiat acea întâlnire cu menţiunea că dorinţa noastră este de a purta negocieri suplimentare în legătură cu propunerea lui Klaus Iohannis. Astăzi am fost foarte aproape de acel moment, „Acordul a fost încheiat”. S-a întâmplat din păcate că nu am ajuns acolo.

Nu avem o problemă Iohannis. Domnul prim-ministru a motivat nevoia de a avea câte un vicepremier de la fiecare partid pentru ca să discute cu dânşii la Guvern decizii guvernamentale, adică să ştie poziţia fiecărui partid. Perfect de acord, acest lucru se poate face cu preşedintele PC, Daniel Constantin, într-un comitet de cinci în care avem prim-ministru, trei viceprim-miniştri şi preşedintele celuilalt partid, nu calitatea de vicepremier îţi conferă dreptul de a participa la această discuţie şi de a-ţi expune poziţia partidului tău.

Klaus Iohannis va fi ministru de Interne. În sensul acesta a rămas ca în zilele următoare să finalizam acest acord. Sper luni să avem reuniunea Parlamentului.

În tot acest ghem de ipoteze a apărut un alt personaj, Gabriel Oprea. Nicio secundă nu s-a pus problema unui conflict de genul Oprea vs. Iohannis. Domnul Oprea are o situatie convenita demult, si intr-un mod elegant. Domnul Ponta mi-a solicitat ca si domnul Oprea , tocmai pt. ca nu are portofolii, sa-si reprezinte partidul printr-o pozitie de vicepremier fara portofoliu. Am batut palma pentru acest lucru.

Fenomenul Iohannis, câştigător de alegeri, este cu totul unic în România. De fiecare dată este şi greu şi uşor să intre într-un proiect de o asemenea anvergură. Nu a fost simplu de convins. Atunci când Klaus Iohannis a hotărât să intre într-un partid politic, nu doar simbolic, ci pe poziţia a doua, cât se poate de activ, asta implică, automat şi disponibilitatea ca el să vină în scena politică naţională.

Dacă USL rezistă după alegerile prezidenţiale, eu voi fi ultimul om care să îşi încalce angajamentele pe care şi le-a asumat. Dacă acest proiect va ţine până în 2016, iar Klaus Iohannis ar putea fi un candidat la prezidenţiale în viitor, cine ştie, totul este posibil. Klaus Iohannis este ultimul om care ar încălca legea. Are timp ca domnul Klaus Iohannis să devină şi premier. Acum are toate şansele să devină un vicepremier şi un ministru foarte bun.

Nu l-am învesti pe Iohannis într-un Guvern pe care vrem să-l dărâmăm. E dovada cea mai sinceră şi clară că vrem să facem un Guvern mai bun. Nu l-am adus pe Klaus Iohannis ca să dăm o lovitură cuiva. Primirea de presă care s-a făcut… În 24 de ore s-a ajuns la ipoteze teribile, cu Klaus Iohannis, preşedinte. Tot acest set de ipoteze, pot să genereze, chiar la oameni politici importanţi, un gest de a se apăra. Eu nu pot spune că astăzi am depistat vreo ezitare sau supărare la Victor Ponta. Ceea ce a spus premierul din primul moment, este adevărat.

Nu m-a supărat apariţia USD, chiar deloc. PC şi-a găsit acolo un loc. USD nu seamănă cu USL. Ştiam de această decizie. Noi mergem separat. De ce să mă deranjeze ca două partide mai mici, alături de PSD, se împreunează. Oricât ai fi de neatent nu poţi face confuzie între USD şi PNL. Oamenii s-au speriat, dar nu aveau de ce să se sperie. USL înseamnă o alăturare rarissimă între două partide mari. E de neconfundat. Nu e treaba lui Daniel Constantin să devină vicepremier în acest Guvern. În altul, poate să fie şi prim-ministru. Nu ne batem joc de USL.

E e non-relaţie între mine şi domnul Voiculescu. După ce a făcut o referire total neadevărată la adresa PNL-ului, am hotărât fără niciun fel de amânare să încetăm orice fel de relaţie. Ne facem că spunem că PC este partid. Nu tulburăm USL pentru aşa ceva.

Premierul a motivat, în nevoia de a avea un vicepremier de la fiecare partid, că doreşte să aibă părerile şi poziţiile partidelor. Asta se poate face şi cu preşedintii de partid. Lumea poate descalifica din nou clasa politica şi să spună că ţara nu e guvernată din cauza acestor discuţii. Ţara nu rămâne neguvernată că se întâlneşte Ponta cu Antonescu sau cu Klaus Iohannis.

Există încă toate şansele ca în iulie 2014 USL să existe. Că mi se pare mie, probabil. Nu există niciun motiv real ca Uniunea să nu existe. Grupările din PNL care ar vrea să plece în altă parte, e doar o sperietoare de presă. Partidul a trecut prin momente grele, a făcut faţă multor provocari din istorie. Suntem pregătiţi să trecem prin încercările majore din acest an.

Despre Victor Ponta: În primul rând, nu sunt prieten cu Traian Băsescu. Nu mai sunt prieten nici cu Victor Ponta. Sunt doar asociat cu premierul în USL. O să mai fie în iulie, nu o să mai fie… Ştiţi când n-o să mai fie. Noi nu am făcut această USL împotriva lui Băsescu sau ca Victor Ponta sau eu să fim candidaţi la prezidenţiale. Am făcut USL pentru a scoate România dintr-o fundatură. USL nu o sa mai existe atunci când ultima speranţă de a face ceva bun pentru ţară s-a spulberat. Că o sa fie în iulie sau altadată, asta nu ştiu să vă spun.

Citeşte şi:

Negocierile din USL: Un ciolan prea mic la o haită prea mare

RATEU A doua zi de negocieri dintre PSD şi PNL s-a soldat cu un nou eşec. Ponta îl acceptă pe Iohannis ca vicepremier, dacă şi Daniel Constantin va fi ridicat în aceeaşi funcţie. PNL refuză categoric.

Antonescu: M-a speriat ce a spus Constantin şi cred că o să-mi bag minţile în cap

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a fost întrebat, marţi, ce părere are despre declaraţiile liderului PC Daniel Constantin, potrivit cărora primarul Sorin Oprescu ar putea candida la Preşedinţie din partea USD. „Cred că o să şi îmi bag minţile în cap!“, a răspuns Antonescu, ironic.

Ponta: „Îl voi susţine pe Iohannis atât în funcţia de ministru de Interne, cât şi în cea de vicepremier“

Premierul Victor Ponta a reconfirmat, marţi dimineaţă, că îl va susţine pe primarul Sibiului Klaus Iohannis atât pentru funcţia de ministru de Interne, cât şi pentru cea de vicepremier.” (subl. mea)

Recent de tot:

Gandul

PC îi flutură lui Antonescu acordul pe care l-a semnat în 2012

Se arata ca:

„Un acord din martie 2012 semnat de Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin arată că liderii USL au convenit la acea vreme ca funcţia de preşedinte al Senatului să revină PC după alegerile parlamentare.

Preşedintele PC, Daniel Constantin face public textul acordului semnat în martie 2012 împreună cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, potrivit căruia, după alegerile parlamentare, nominalizarea USL pentru funcţia de preşedinte al Senatului revenea PC.

„Pentru a înlatura orice dubiu, am luat decizia prezentării publice a documentului semnat împreună cu domnul Crin Antonescu, în martie 2012, care arată negru pe alb că funcţia de preşedinte al Senatului revenea Partidului Conservator, nu «în anumite condiţii», aşa cum susţinea domnia sa. În ciuda acestui angajament politic, am acceptat cedarea funcţiei către domnul Antonescu pentru a potenţa candidatura acestuia la funcţia supremă în stat, în spiritul parteneriatului din USL”, se arată într-o declaraţie a lui Daniel Constantin remisă MEDIAFAX.

El a spus că a luat decizia prezentării publice a acestui document „ca urmare a dezinformării propagate în plan public în legătură cu ponderea Partidului Conservator în guvernare”.

„Accentuez că nu exista intenţia ca Partidul Conservator să preia funcţia deţinută de domnul Antonescu şi că am facut această precizare strict în ideea unei corecte informări”, a subliniat Constantin.

Liderul PC a remis agenţiei MEDIAFAX şi textul „Acordului politic PSD, PNL şi PC”, semnat în martie 2012 de Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin.

Astfel, potrivit acordului, „la următoarele alegeri prezidenţiale, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Preşedinte al României revine Partidului Naţional Liberal”

De asemenea, „după următoarele alegeri parlamentare, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Prim Ministru al Guvernului României revine Partidului Social Democrat”.

„După următoarele alegeri parlamentare, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Preşedinte al Senatului revine Partidului Conservator”, se mai arată în documentul semnat în martie 2012. Totodată, se prevede că funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor revine PSD.

„Pentru repartizarea tuturor funcţiilor numite la nivelul administraţiei centrale şi guvernamentale care vor reveni USL după următoarele alegeri parlamentare, anticipate sau la termen, se va respecta următoarea proporţie: PSD 50%, PNL 40% şi PC 10%”, se mai arată în document.

Acordul mai stabileşte că orice modificare a acestuia se poate realiza „exclusiv pe baza consensului părţilor semnatare”.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joi, că el nu a încheiat niciun document secret cu Daniel Constantin sau cu altcineva şi că protocolul ACD prevedea că preşedinţia Senatului revenea PC, în anumite condiţii, arătând că nu este omul care poate fi ameninţat cu pierderea unui post.

Întrebat, într-o intervenţie telefonică la Antena 3, despre declaraţia preşedintelui PC, Daniel Constantin, care i-a cerut permisiunea de a da publicităţii un document semnat în martie 2012, Antonescu a răspuns: „Eu documente secrete cu Daniel Constantin sau altcineva nu am încheiat, aşadar nu e nevoie de niciun fel de permisiune”. El a arătat că nu are nimic de ascuns, că toate documentele sunt publice şi „dacă vor fi publicate în ediţia a doua, niciun fel de problemă”.

Preşedintele PNL a mai a declarat că „ameninţările voalate” ale unor reprezentanţi ai PSD sau PC cu privire la pierderea calităţii de preşedinte al Senatului sunt „inutile şi caraghioase”, invitându-i pe cei care doresc să solicite acest lucru să o facă.

„Ceea ce trebuie să ştie şi Ilie Sârbu şi toată lumea este că, dincolo de detalii că postul revenea PC, dacă eu deveneam preşedinte, dincolo de asta, nu au niciun motiv să-şi imagineze că eu sunt omul care pot fi ameninţat cu pierderea unui post pentru că au dânşii majoritatea. Niciodată, eu sunt cel care sunt, cu sau fără preşedinţia Senatului, nu am preşedinţia Senatului de la Ilie Sârbu sau de la Daniel Constantin şi ca atare îmi pare o discuţie aproape indecentă”, a afirmat Antonescu.

El a adăugat că şi-a făcut şi îşi face datoria în calitate de preşedinte al Senatului „cu maximă corectitudine”.

„Dacă cineva doreşte să ceară schimbarea mea, să o facă, dar a vehicula această ameninţare voalată este şi caraghios şi inutil”, a spus Antonescu.

Întrebat dacă este corect că în protocolul ACD se prevede că preşedinţia Senatului revine PC, Antonescu a răspuns: „În anumite condiţii, dar nu văd ce legătură are cu Guvernul”.

„E vorba că noi am avut o înţelegere că reprezentantului PSD îi revenea postul de prim ministru, reprezentantul PNL era susţinut de USL drept candidat la Preşedinţie şi se presupune că, în momentul în care se ducea candidatul la Preşedinţie la Preşedinţie, atunci, din partea cealaltă, preşedinţia Senatului revenea PC”, a menţionat Antonescu.

Preşedintele PC, Daniel Constantin, a precizat, joi, că îi cere permisiunea liderului PNL Crin Antonescu să dea publicităţii „documentul semnat împreună în martie 2012”.

„Ca toţi oamenii de bună credinţă să vadă câtă dreptate este în atitudinea domnului Antonescu faţă de noi, îi cer public permisiunea să dăm publicităţii documentul semnat împreună în martie 2012”, a declarat Daniel Constantin, pentru MEDIAFAX.

Preşedintele executiv al PSD, Liviu Dragnea, a precizat, joi, că funcţia de preşedinte al Senatului, deţinută de liderul PNL Crin Antonescu, ţine de acordul ACD PNL-PC şi că cele două partide vor lămuri dacă mai respectă acest acord. El a menţionat că în PSD nu s-a discutat despre funcţia de preşedinte al Senatului.

„Sunt nişte prevederi în acordul ACD PNL-PC (…) Probabil că o să se lămurească între ei, PNL cu PC – au avut un acord, îl mai au, îl mai respectă, nu-l mai respectă”, a spus Dragnea, solicitat să comenteze o declaraţie făcută de liderul gurpului PSD din Senat, Ilie Sârbu, privind funcţia de preşedinte al Senatului.

„Probabil că la asta s-a referit domnul Sârbu, la astfel de poziţii stabilite în acord pe care să le ocupe unul sau altul din partidele respective. Dar nu e problema noastră asta”, a spus Dragnea, care a precizat că în PSD nu s-a discutat despre fotoliul de preşedinte al Senatului.

Liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu, a averitzat miercuri seară, într-o emisiune la Antena 3, că PNL ar putea rămâne fără funcţia de preşedintele al Senatului, deţinută în prezent de Crin Antonescu, iar postul ar putea reveni PC.”

Dar ACD s-a dizolvat de facto inca din noiembrie 2013… Bineinteles ca in asemenea conditii apelul Presedintelui pare ca dat cu bata in balta…

Antonescu: PNL nu acceptă ca USL să devină moşia lui Ponta. Premierul să aleagă între Voiculescu şi Iohannis

Sa aleaga intre Voiculescu si Iohannis!!!!! Asta e deja ceva nou!! Articolul arata ca:

„Antonescu i-a cerut lui Ponta să aleagă între Iohannis şi Voiculescu şi că USL nu este moşia lui Victor Ponta

Declaraţiile din ultimele zile ale liderilor social-democraţi care au vorbit despre faptul că PSD are majoritatea în Parlament şi fără PNL, l-au iritat pe Crin Antonescu, care a ţinut să îi amintească lui Victor Ponta că „USL nu este moşia” sa.

„Un singur lucru trebuie să fie clar şi pentru Victor Ponta, şi pentru Ilie Sârbu, şi pentru Daniel Constantin, şi pentru toată lumea, PNL a făcut în anumite condiţii, a cerut votul românilor pentru USL. Dacă cineva crede că PNL, cuminţel aşa, va accepta transformarea USL într-un fel de moşie a lui Victor Ponta sau USD se înşală”, a spus la Antena3 Antonescu.

Liderul PNL a precizat că liberalii nu vor accepta ca preşedintele PC, Daniel Constantin, să fie instalat în funcţia de vicepremier. „Trebuie să ne vedem fiecare de treabă, nu să invetăm funcţii de vicepremieri pentru partide de 1%, nu se justifică. PNL nu poate fi o anexa, ca PC-ul. Se inventează în mod caraghios funcţii de vicepremier”, a punctat Antonescu.

Crin Antonescu i-a cerut premierului Ponta să „aleagă între Voiculescu şi Iohannis” şi că USL nu este o „moşie socialistă cu o rezervaţie liberală”.

În ce priveşte avertismentul lansat de liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu, potrivit căruia Antonescu ar putea să piardă funcţia de preşedinte al Senatului, dat fiind faptul că social-democraţii au majoritate, împreună cu PC, liderul PNL a spus că nu se lasă intimidat şi nici că se sperie de astfel de ameninţări.

„Dacă cineva consideră că are majoritate, poate să facă orice, dar nu are nicio legătură cu remanierea guvernamentală. Cu mine nu merge cu astfel de ameninţări. Credeţi că mă sperii şi zic <Au>, ca nu cumva să-mi luaţi funcţia şi că fac orice, mă înscriu şi în PC pentru asta? Au majroitate cu care ameninţă, foarte bine, înseamnă că au renunţat la USL”, a mai spus preşedintele PNL.

Întrebat dacă PNL vrea ieşirea de la guvernare, liderul liberal a negat, cu precizarea că nici nu poate accepta orice condiţii. „Noi nu vrem să ieşim de la guvernare, dorim să întărim guvernarea. Dar PNL nu poate sta în orice condiţii. Ponta trebuie să aleagă între Iohannis şi Voiculescu. PSD poate să spună orice, ca nu mai există USL şi că nu-şi respectă promisiunile electorale. Nu vor să-şi ţină cuvântul, asta e, nu se poate. Nu mai avem nici USL, asta e, mergem mai departe”, a mai spus el.” (subl. mea)

In acest timp…

Ponta întinde o mână UDMR: „Sunt partenerii noştri pe tot ce ţine de drepturile minorităţilor şi de pacea socială”

Se arata ca:

„După aproape o săptămână de negocieri eşuate în interiorul USL pentru schimbarea structurii Guvernului, premierul Victor Ponta le transmite liberalilor că a avut „contacte politice recente” cu UDMR.

Victor Ponta spune că USL nu se rupe, iar „poziţiile războinice” de la „nivelul doi” din PSD şi PNL, ale lui Liviu Dragnea respectiv ale lui Klaus Iohannis sunt „greşite”. Premierul admite însă, într-un interviu acordat astăzi Agerpres, că a avut „contacte politice recente cu UDMR”, ai cărei lideri îi rămân „parteneri”.

„Ei sunt parteneri instituţionali ai noştri în Parlament chiar dacă sunt în Opoziţie pe tot ceea ce ţine dacă vreţi de drepturile minorităţilor şi de pacea socială. Pentru mine e important ca în România să nu mai existe tensiuni reale între minoritate şi majoritate. UDMR-ul este singurul reprezentant legitim al minorităţii maghiare, pentru că aşa au votat maghiarii, nu noi românii am decis ca UDMR-ul să fie reprezentantul lor în Parlament şi, din acest punct de vedere, pentru mine, chiar dacă ei sunt în Opoziţie, ei în mod obligatoriu cât sunt eu prim-ministru trebuie să fie un partener pentru tot ceea ce ţine de drepturile minorităţilor şi de pacea socială de care România are nevoie”, a spus Ponta.

Tot astăzi, preşedintele UDMR, Kelemen Hunor a explicat, într-un interviu acordat gândul, că, dacă se va rupe USL, „se va găsi o soluţie” şi a descris relaţia pe care o are cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, rememorând momentul în care Dan Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare „de mână cu Antonescu”.

Raspunsul lui Kelemen Hunor:

Kelemen Hunor: Dacă USL se va rupe, se va găsi o soluţie. Voiculescu, de mână cu Antonescu, s-a opus intrării UDMR la guvernare – AUDIO

Se arata ca:

„Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, răspunde într-un interviu pentru gândul la întrebarea: „va intra UDMR la guvernare alături de PSD, PC şi UDMR dacă se rupe USL?”. El descrie relaţia pe care o are cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, rememorând momentul în care Dan Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare „de mână cu Antonescu”.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a comentat într-un interviu pentru gândul criza politică majoră din interiorul USL şi posibila intrare a UDMR la guvernare alături de PSD – PC – UNPR. Liderul UDMR le-a transmis liberalilor că nu vor să le ia locul la guvernare şi că nu negociază cu PSD trecerea din opoziţie la putere.

„Nu este momentul, nu vrem să luăm locul nimănui. Nu vrem să luăm locul PNL-ului. Probabil că PNL are o problemă cu Voiculescu, marea dragoste a lor acum un an de zile, au o problemă cu PSD-ul, PSD-ul are probleme cu PNL-ul. Eu cred că ar trebui să meargă împreună aceste două partide mari de stânga, PSD-ul şi PNL-ul fiindcă aşa au fost aleşi ei de populaţie, de cetăţenii României”, a declarat Kelemen Hunor pentru gândul.

Potrivit acestuia, PNL nu ar trebui să se simtă jignit de titulatura de partid de stânga, dar aşa sunt percepuţi de UDMR.

„Am înţeles că au acceptat un impozit diferenţiat, guvernează cu stânga, nu trebuie să fie nimeni iritat. Aşa se vede, cel puţin de la mine. Asta nu este o jignire, să fii de stânga este o jignire? Nu sunt de stânga, sunt de centru stânga ca să fac o nuanţare importantă”, a precizat Kelemen Hunor.

El le-a reamintit liberalilor şi lui Crin Antonescu că în iarna lui 2012, cu Dan Voiculescu de mână, au refuzat ca UDMR să intre la guvernare alături de USL.

„L-au adus pe Voiculescu, care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile. Am spus că nu fac test de loialitate nici pentru Voiculescu, nici pentru Antonescu, nici pentru nimeni, în calitate de cetăţean român. A fost o reacţie dură a mea la adresa lui Voiculescu, poate cea mai dură la adresa lui Voiculescu. Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat”, a rememorat liderul UDMR.

♦ despre intrarea la guvernare: „Nu vorbim despre aşa ceva, nu vrem să luăm locul PNL”

♦ despre PNL: „Este un partid de stânga, de centru stânga. Aşa se vede cel puţin de la mine. Au anunţat impozit diferenţiat”

♦ despre neintrarea UDMR la guvernare în 2012: „Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat. L-au adus pe Voiculescu, care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile”

♦ despre ruperea USL: „Ar provoca o criză politică”

INTERVIUL INTEGRAL CU PREŞEDINTELE UDMR, KELEMEN HUNOR

Cum vedeţi situaţia de pe scena politică în condiţiile în care se vorbeşte despre intrarea UDMR la guvernare în cazul ruperii USL?

Kelemen Hunor: Nu ştiu cine vorbeşte despre o posibilă intrare la guvernare a UDMR, noi nu vorbim despre aşa ceva, aşa că eu nu am auzit în UDMR astfel de discuţii, nici în altă parte. Sigur cei care nu mai au idei se gândesc şi la noi şi le mulţumim că au o grijă deosebită faţă de noi.

Cel care a invocat această posibilitate este domnul Iohannis.

Kelemen Hunor: Nu ştiu, domnul Iohannis, un om extrem de bine informat şi de extrem de corect de altfel, nu are dreptate de data aceasta. Nu negociem nimic, cu nimeni. Domnul Iohannis, dacă are o problemă cu PSD şi dacă are o problemă în USL şi aşa se pare, aşa vede ţara, aşa vedem cu toţii că există o problemă destul de mare, trebuie să caute o rezolvare în interiorul PNL, în interiorul USL, nu trebuie să aibă grijă de noi şi să ne introducă pe noi în această discuţie, în această dispută pentru că nu este cazul, nu este momentul, nu vrem să luăm locul nimănui. Nu vrem să luăm locul PNL-ului. Probabil că PNL are o problemă cu Voiculescu, marea dragoste a lor acum un an de zile, au o problemă cu PSD-ul, PSD-ul are probleme cu PNL-ul. Eu cred că ar trebui să meargă împreună aceste două partide mari de stânga, PSD-ul şi PNL-ul fiindcă aşa au fost aleşi ei de populaţie, de cetăţenii României. Aşa au fost aleşi şi ar trebui să meargă împreună, ar trebui să guverneze. Ei din septembrie prea puţin vorbesc despre ideile ţării, vorbesc despre şansele unuia sau altuia la prezidenţiale, despre cine este vicepremier sau nu este vicepremier şi ce va coordona. Probabil, este momentul să mai vorbească şi despre oameni şi despre problemele cetăţenilor şi să ofere nişte soluţii. Asta nu prea fac ei.

„PNL este un partid de centru – stânga”

Aţi vorbit despre PNL ca despre un partid de stânga, o declaraţie care va irita conducerea PNL.

Kelemen Hunor: Am înţeles că au acceptat un impozit diferenţiat, guvernează cu stânga, nu trebuie să fie nimeni iritat. Aşa se vede, cel puţin de la mine. Asta nu este o jignire, să fii de stânga este o jignire? Nu sunt de stânga, sunt de centru stânga, ca să fac o nuanţare importantă.

Din punctul dumneavoastră de vedere PNL acţionează ca un partid de centru stânga?

Kelemen Hunor: Da, da, da. Şi aşa au fost aleşi ei împreună, dar asta nu este o ruşine, nu văd de ce ar fi pentru cineva o ruşine. Să guverneze împreună, au o soartă comună, au probleme de discutat în familie, nu trebuie să ne introducă domnul Iohannis pe noi în aceste discuţii în familia lor. Nu am cerut noi să fim introduşi în această discuţie.

„Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare, de mână cu Antonescu”

Înaintea campaniei electorale din 2012, UDMR a semnat un acord cu USL de intrare la guvernare.

Kelemen Hunor: Corect, aşa este.

După alegeri acest acord nu a mai fost respectat, liberalii s-au opus intrării UDMR la guvernare.

Kelemen Hunor: Liberalii, folosindu-l pe Dan Voiculescu. Şi această precizare trebuie să o fac.

În ce sens l-au folosit?

Kelemen Hunor: L-au adus pe Voiculescu care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile. Am spus că nu fac test de loialitate nici pentru Voiculescu, nici pentru Antonescu, nici pentru nimeni, în calitate de cetăţean român. A fost o reacţie dură a mea la adresa lui Voiculescu, poate cea mai dură la adresa lui Voiculescu.

Nu a fost opoziţia lui Crin Antonescu?

Kelemen Hunor: Nu, a fost a lui Voiculescu. Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat.

Iar aceste condiţii v-au făcut să renunţaţi să intraţi la guvernare?

Kelemen Hunor: Da, aşa a fost.

„Acordul UDMR – USL nu mai există”

Acel acord semnat cu USL, îl consideraţi  în continuare în vigoare?

Kelemen Hunor: Nu, acel acord nu mai există. Acel acord din decembrie 2012 nu mai există, nu mai are nicio valoare. Acel acord a luat sfârşit şi a murit în 2012.

Premierul după ce USL a luat decizia să nu intraţi la guvernare a spus că acest acord rămâne în vigoare, că va veni o zi în care UDMR va fi invitat la guvernare.

Kelemen Hunor: Acel acord era semnat de Ponta, Antonescu şi de mine. Un acord care a fost semnat în trei nu mai există din 2012. Cine, ce crede e extrem de important, dar acel acord nu mai există.

Care este relaţia cu PSD în clipa de faţă?

Kelemen Hunor: Avem o poziţie corectă cu toate partidele parlamentare, inclusiv cu PSD, PNL, nemaivorbind de PDL. Cu fiecare avem o relaţie corectă, colegială şi cu fiecare încercăm să găsim puncte comune de colaborare. Şi la nivel local, ori cu PSD, ori cu PNL şi nu puţine ori cu PDL facem majoritatea şi colaborăm. Pentru noi toate partidele româneşti democratice au o importanţă deosebită în ceea ce priveşte dialogul nostru permanent. Da, o relaţie de colegialitate.

Ar susţine UDMR un eventual guvern PSD – UNPR – PC?

Kelemen Hunor: În acest moment există o coaliţie, este adevărat destul de şubrezită, se numeşte USL, nu se pune această problemă. Când nu va exista o coaliţie, când va fi o problemă şi sper că nu se va întâmpla prea curând, că nu are nevoie România de o criză guvernamentală, nu au nevoie cetăţenii, nu are nevoie economia, atunci va fi o întrebare la care se va da un răspuns. În acest moment această întrebare pentru noi nu există.

Cum aţi putea descrie relaţia dvs. personală cu Crin Antonescu? În campania din 2012, domnul Antonescu a spus că trebuie să vă cereţi scuze pentru anumite declaraţii electorale.

Kelemen Hunor: Nu trebuie să ne cerem scuze, nici el nu a cerut scuze, nici eu. Avem o relaţie de colegialitate, din când în când, nu foarte frecvent, mai şi vorbim. Ultima dată în decembrie am vorbit mai mult cu domnul Antonescu. Se întâmplă să avem întâlniri, eu nu sunt la Senat, sunt la Camera Deputaţilor. Senatorii, colegii mei, se întâlnesc cu domnul Antonescu. Noi nu suntem duşmani, nu avem acelaşi electorat, noi chiar nu luăm voturi de la ei şi ei de la noi. Mai vorbim, mai schimbăm păreri şi cu el şi cu Ponta şi cu Blaga şi cu Ungureanu. Avem o relaţie de colegialitate.

UDMR este apropiat în plan european de PDL. Se poate vorbi în perspectiva alegerilor europarlamentare şi de o apropiere cu PNL?

Kelemen Hunor: La alegerile europarlamentare fiecare merge pe cont propriu. La Congresul de Dublin, 6 – 7 martie, congres de pregătire al partidelor din PPE, vor fi mesaje comune pentru tematica europeană. Va exista o viziune în ceea ce priveşte tematica europeană, în ceea ce priveşte tematica naţională atunci în fiecare partid vor fi abordări separate. Vom avea un candidat în locul lui Barroso la preşedinţia UE, vom avea mesaje comune, cu conţinut asemănător.

Dvs ca preşedinte al unui partid care faced in PPE aţi susţine intrarea PNL în PPE?

Kelemen Hunor: Când va exista o intenţie sau o solicitare atunci voi răspunde. Cei care sunt în PPE, au un cuvânt foarte important de spus, depinde de noi şi de PDL, dar depinde şi de valorile asumate de orice candidat. Dacă aceste valori sunt pe linia PPE atunci se poate discuta. Dacă nu corespund, atunci nici nu se discută. Nu pot răspunde ce se va întâmpla dacă PNL va face nu ştiu ce. Vom vedea atunci. În acest moment sunt la Internaţionala Liberală. Asta e viaţa, când există o altă situaţie atunci putem căuta un răspuns.

„Nu ne pregătim să intrăm la guvernare”

UDMR ar susţine un guvern din care să facă parte şi PC? Aţi putea sta la guvernare alături de PC?

Kelemen Hunor: În acest moment suntem în opoziţie şi nu ne pregătim de guvernare şi nu depinde de PC. Cu PC-ul a guvernat toată lumea, şi Băsescu cu PDL-ul în frunte, şi noi şi liberalii şi PSD-ul, toată lumea a guvernat cu PC-ul, toată lumea a guvernat cu toată lumea. Au fost încercate toate variantele posibile, inclusiv PSD – PDL. În acest moment, în afară de Dan Diaconescu, nimeni nu poate să spună că nu a guvernat şi nu a guvernat în toate combinaţiile. Noi cu PSD nu am guvernat în sensul că am participat la guvernare, dar am susţinut şi noi un Guvern PSD. Nu există variantă neexperimentată şi nu există o combinaţie care nu ar fi avut o experienţă mai lungă mai scurtă. Întrebarea este dacă cei care au câştigat alegerile sunt destul de responsabili şi conştienţi că soarta României este în mâna lor. Degeaba caută ei un ţap ispăşitor şi unii şi alţii, că vor să rupă USL, dar să fie vinovaţi alţii.

Găsiţi vreo raţiune pentru care USL să continue?

Kelemen Hunor: Cetăţenii care au avut încredere în ei, nu pentru un an de zile, ci pentru un mandat. Să facă un efort, fă un compromis, fă în aşa fel încât înţelegerile să fie respectate, să nu fie înşelate aşteptările oamenilor. Astea sunt argumente, cine unde ajunge prin noiembrie, decembrie, dar până atunci nu poţi pune în paranteză ţara.

Ruperea USL ar putea provoca o criză politică?

Kelemen Hunor: Absolut, absolut.

Şi-ar găsi o rezolvare rapidă?

Kelemen Hunor: Sigur că şi-ar găsi o rezolvare, dar nu este nevoie de această criză. Asta ar trebui să înţeleagă şi Ponta şi Antonescu şi Iohannis. Sigur că se va găsi, nu ştiu care va fi soluţia, dar nu este nevoie de aşa ceva. Oamenii nu de aceea s-au dus la vot şi au votat USL ca să primească după un an de zile un pumn în cap, tot de la ei, de la cei pe care i-au votat.”

PSD şi PNL pregătesc terenul pentru RUPEREA USL. Dragnea: „USD poate guverna şi fără liberali”. Iohannis: „PSD să aleagă între noi şi PC”

Se arata ca:

„Cu negocierile pentru noua structură a guvernului în stand-by, vicepremierul Liviu Dragnea avertizează PNL că nou constituita USD alături de PC şi UNPR poate guverna şi fără liberali. În replică, de la Sibiu, Klaus Iohannis spune că PSD trebuie să aleagă între PNL şi PC. Mai mult, parlamentarii PSD au fost convocaţi pentru luni pentru a da un vot pe noua structură a Guvernului, cu sau fără PNL.

Mesajele PSD au fost transmise din prima linie a social-democraţilor de vicepremierul Dragnea – preşedinte executiv al PSD şi de Ilie Sârbu, liderul grupului PSD din Senat, iritaţi că liberalii nu au acceptat oferta lui Victor Ponta care a propus o structură a guvernului în care unul dintre patru posturi de vicepremier să-i revină PC pentru Daniel Constantin.

„Până la urmă, dacă colegii de la PNL nu acceptă propunerea premierului, propunerea noastră, înseamnă că rămânem cu această structură a Guvernului şi vor trebui să propună miniştri pe actualele portofolii ministeriale. Dacă nu o să dorească lucrul ăsta, sigur că putem ajunge la orice. Eu sper să nu ajungem acolo”, a spus Dragnea, care a admis că ”matematic” USL poate guverna şi fără liberali. ”Nu vrem să excludem PNL, dar la întrebarea aceasta, dacă vă răspund strict aritmetic, răspunsul este «Da»”, a spus vicepremierul.

Întrebat dacă este de părere că liberalii vor să rupă USL, Dragnea a răspuns: „Sper să nu. Sper să nu dorească lucrul ăsta, dar dacă vor, să o facă, Doamne iartă-mă!, mai repede, pentru că deja trec zilele şi sunt decizii importante de luat”.

Iohannis: Nu acceptăm ca PNL şi PC să fie pe picior de egalitate

Replica liberalilor a venit de la primarul Sibiului, care a spus clar că PSD trebuie să aleagă între PNL şi PC. „PSD trebuie să aleagă între noi şi ei. Nu acceptăm ca PNL şi PC să fie pe picior de egalitate. Din punctul nostru de vedere, e limpede: nu vrem nimic de la alţii. Este o ecuaţie simplă, clară, în care nu cerem nimic de la alţii”,  a declarat Klaus Iohannis, de la a cărui nominalizare tensiunile din USL s-au amplificat.

La doar câteva zile după oficializarea alianţei electorale PSD – PC – UNPR (USD), liderii social-democraţi negociază din poziţii de forţă cu liberalii modificarea structurii Guvernului. Vicepremierul Liviu Dragnea a ţinut să precizeze că „aritmetic” USD are majoritatea parlamentară şi poate forma un Executiv şi fără PNL. Declaraţia nu este una singulară, Ilie Sârbu fiind cel care a prezentat public primul această variantă de lucru din tabăra social-democraţilor.

Racolările din ultimele luni din tabăra PPDD şi apropierea de PC, UNPR şi UDMR i-au făcut pe social-democraţi să ia în calcul o guvernare fără PNL.

Iritarea PSD a venit după ce Delegaţia Permanentă a PNL a decis să-i nominalizeze pe Klaus Iohannis pentru funcţia de vicepremier şi ministru de Interne, pe Eugen Nicolăescu pentru Ministerul de Finanţe, pe Teodor Atanasiu la Ministerul Economiei şi pe Cristian Buşoi la Ministerul Sănătăţii.

În replică, pesediştii au cerut ca miniştrii delegaţi ai PSD să devină miniştrii plini, iar PC să obţină un post de vicepremier. Liberalii au respins categoric oferta venită de la premierul Ponta.

Prim-vicepreşedintele PNL, Klaus Iohannis, a expus poziţia liberalilor: PSD trebuie să aleagă între PC şi PNL.

Liberalul le-a cerut social-democraţilor să înceteze cu ameninţările făcute prin intermediul mass-media la adresa PNL.

PNL a refuzat ca PC să primească un post de vicepremier, susţinând că nu se poate să fie puşi pe picior de egalitate cu conservatorii.

Conducerea PC i-a reamintit lui Crin Antonescu că ocupă funcţia de preşedinte al Senatului, care revine conform protocolului ACD (PNL – PC) conservatorilor. Liderul PNL a vrut să le cedeze funcţia, dar cei din PC nu au insistat pe această idee în negocierile de la Vila Lac 1.” (subl. mea)

De unde rezulta ca marul discordiei, cum se spune, este PC si Dan Voiculescu. Mai exact spus e vorba de degradarea relatiilor dintre cei doi lideri – Voiculescu si Antonescu – si dintre cele doua partide, respectiv PC si PNL. Observati ca nu se discuta aproape deloc de UNPR si Gabriel Oprea… PC a cautat un loc langa PNL, dar pe care nu l-a gasit…
Interesant de remarcat e si faptul ca toata aceasta framantare din USL a inceput de pe la inceputul lui februarie, acest an, de cand:

Niels Schnecker nu mai este strategul lui Crin Antonescu. Ce ascunde CV-ul său

Fusese semnalul…?

Alegeri parlamentare 2012

Gandul

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. EXIT POLL CURS/AVANGARDE: USL – 57,58% , ARD – 18,87%, PPDD – 13,09%, UDMR – 5,15%. Ponta: USL începe negocierile cu UDMR

Se arata, printre altele, ca:

„Rezultatele EXIT POLL la ALEGERI PARLAMENTARE 2012 dau câştigător USL, care a obţinut peste jumătate din voturi. Potrivit rezultatelor EXIT POLL CURS-AVANGARDE, USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %.

Imediat după prezentarea rezultatelor exit poll-urilor, Victor Ponta a anunţat că USL va începe o negociere cu UDMR pentru constituirea unei majorităţi constituţionale. Liderul Uniunii, Kelemen Hunor, a a confiramat că discuţiile vor începe mâine. „Avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”,  a spus Kelemen.

Desfăşurarea evenimentelor în ziua ALEGERILOR PARLAMENTARE 2012 şi implicaţiile politice ulterioare vor fi dezbătute de jurnaliştii gândul pe parcursul ediţiilor speciale ale GÂNDUL LIVE.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:37Kelemen Hunor: „UDMR a intrat în parlament. Vom avea o muncă mai grea, dar suntem pregătiţi să facem face tuturor provocărilor. Suntem responsabili pentru reforma statului român. UDMR are un program electoral foarte coerent şi sunt convins că acest program va avea o susţinere în Parlament. Am discutat cu Victor Ponta. Începând de mâine vom începe o discuţie pentru că avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:31 Victor Ponta a declarat că a vorbit cu preşedintele UDMR Kelemen Hunor, urmând să înceapă negocierile pentru constituirea unei majorităţi constituţionale şi parlamentare.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:29 Potrivit exit poll-ului GeoPOL, Victor Ponta a câştigat colegiul de deputat di Târgu Jiu cu 68%, în vreme ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut 29% din voturi.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:23 Victor Ponta: „Le mulţumesc tuturor românilor care au participat la vot”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:15 Vasile Blaga(PDL): „USL a dus o campanie de manipulare. Le mulţumesc celor care s-au bătut în colegii şi îi rog să rămână până se numără ultimul vot pentru că sunt convins că vom depăşi 20 %”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:12Crin Antonescu(PNL): „Votul de astăzi înseamnă nu doar victoria unei formaţiuni, e cel mai mare scor politic pe care o alianţa l-a obtinut din ’90 şi până azi, e victoria împotriva regimului Băsescu, este sentinţa dreaptă, definitivă, ireconciliabilă, pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu: premierul României va fi Victor Ponta”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:10 EXIT GeoPOL: USL – 57%, ARD – 18%,  PPDD – 14%, UDMR – 5%

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:05 EXIT POLL CCSB: USL a obţinut 56,8%% din voturi pentru Cameră şi 58,3% pentru Senat, fiind urmată de ARD cu 19% şi 19,6%, PPDD cu 13,8% şi 14,1%, UDMR cu 5,1% şi 5,2%, conform rezultatelor exit-poll-ului CCSB difuzat de Antena 3.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:03 EXIT POLL CSOP: USL – 54%; ARD – 19%; PPDD – 10%; UDMR – 5% LA CAMERĂ

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:01 Rezultatele EXIT POLL CSCI, pentru România TV:

USL – 57% voturi, 62% mandate

ARD – 21% voturi, 22% mandate

PPDD – 11% voturi, 11% mandate

UDMR – 5% voturi, 5% mandate

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:00 EXIT POLL CURS-AVANGARDE USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %, conform rezultatelor exit-poll-ului CURS difuzat de TVR.”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Rezultate EXIT POLL: Victor Ponta a câştigat în Gorj. Cât a obţinut Dan Diaconescu

Se arata ca:

„REZULTATEEXITPOLL GEOPOL, pentru Realitatea TV, publicate după închiderea secţiilor de vot, arată că Victor Ponta a câştigat 68% din voturile alegătorilor din Târgu Jiu, în timp ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut numai 24%.

Victor Ponta a candidat  în Colegiul 6 Târgu Jiu, judeţul Gorj, pentru un al treilea mandat. În acest an, principalul său contracandidat a fost Dan Diaconescu.

După anunţarea exit-poll-urilor, care arată că USL a câştigat alegerile parlamentare, premierul Victor Ponta a declarat că le mulţumeşte locuitorilor din judeţul Gorj care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei i-au acordat votul pentru un nou mandat.

„Mulţumesc românilor care au participat la vot, în mod special celor care au avut încredere în USL şi au votat cu gândul la viitor, şi nu la trecut. Vreau să explic de ce sunt aici la Târgu Jiu: pentru că vreau să le mulţumesc colegilor de aici şi oamenilor din Târgu Jiu, care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei m-au votat pentru un nou mandat şi au demonstrat că demagogia şi minciuna nu aduc rezultate şi că pot alege cu mintea şi cu inima.”, a declarat Victor Ponta, duminică seară, la Târgu Jiu.

Ponta i-a mulţumit şi liderului PNL, Crin Antonescu, despre care a spus că este „viitorul preşedinte al Senatului şi viitorul preşedinte al României”, dar şi „viitorilor deputaţi” Liviu Dragnea şi Daniel Constantin.”

Antonescu: Victoria USL îi ia dreptul lui Băsescu de a se mai juca cu destinul dvs. Nu mai este dubiu, premier va fi Victor Ponta

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat la scurt timp după prezentarea rezultatelor exit-poll-urilor de la alegerile parlamentare că viitorul premier va fi Victor Ponta, iar Traian Băsescu „nu va mai avea ce face”.

„Este victoria împotriva regimului Băsescu cu tot ce a însemnat el, expresia de majoritate absolută. Acest vot îi ia dreptul posibilitatea lui Traian Băsescu de a se mai juca cu destinul dumneavoastră al tuturor. Este sentinţa dreaptă, irevocabilă pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu premierul României va fi Victor Ponta”, a spus preşedintele PNL.

El a adăugat că scorul obţinut de USL, aproximativ 60% la votul politic, reprezintă cel mai mare scor obţinut de o alianţă după 1990.

„Anul 2012 a fost anul victoriei împotriva regimului Băsescu, iar anul 2013 trebuie să fie anul victoriei împotriva crizei economice, stagnării”, a subliniat Antonescu.

Liderul PNL a criticat ultimele declaraţii ale preşedintelui Băsescu pe care l-a acuzat că „ a minţit în mod josnic şi ticălos” în privinţa atacului asupra statului de drept.”

EXCLUSIV. Scorul scos de Gigi Becali la ALEGERILE PARLAMENTARE. Becali a candidat în fostul colegiu al Elenei Udrea

Se arata ca:

„Europarlamentarul George Becali, candidat pentru un mandat de deputat în Sectorul 6 din Capitală, ar fi obţinut peste 65% din voturi, potrivit unor surse din partid. Contracandidaţii finanţatorului echipei de fotbal Steaua au fost Gheorghe Udrişte, din partea ARD, Orban Mikls, din partea UDMR şi Mircea Chelaru de la PPDD.”

Primele declaraţii ale lui Vasile Blaga, după anunţarea EXIT POLL-urilor: Ne vom atinge obiectivul

Se arata ca:

„Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, duminică seară, după anunţarea rezultatelor exit-poll-urilor, că scorul ARD este rezultatul unei munci deosebite duse în condiţii cu totul speciale şi şi-a exprimat convingerea că alianţa va obţine peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Scorul obţinut de ARD este rezultatul unei munci deosebite în condiţii cu totul speciale. Într-o lună USL a dus cea mai dură campanie de mistificare a adevărului şi o campanie de manipulare ieşită din comun. Cu toate acestea, le mulţumesc colegilor mei din teritoriu şi îi rog să stea până în ultima clipă în secţiile de votare”, a spus Vasile Blaga, duminică seară, după anunţarea exit-poll-urilor, care arată că ARD a obţinut între 18 şi 19 la sută din voturi.

El le-a mulţumit „celor care s-au bătut în colegii” şi s-a declarat convins că ARD îşi va atinge obiectivul de a avea peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Nu e un rezultat triumfător. Noi ne-am propus un scor peste 20%, sunt convins că-l vom obţine”, a precizat într-o conferinţă de presă Vasile Blaga.

El a arătat că nu contestă rezultatele prezentate la televizor şi că potrivit exit-poll-ului realizat de ARD alianţa s-ar afla la 21-22%.

Blaga le-a mulţumit tuturor românilor care pe o vreme grea a fost la vot.

Alături de Vasile Blaga, a vorbit din partea ARD şi Mihail Neamţu, care a spus că rezultatele nu sunt concludente, iar scorul obţinut de alianţă „nu e un rezultat triumfător, dar nici un rezultat ruşinos”, ci reprezintă „un punct de plecare pentru reconstrucţia dreptei.

„Credem că această reconstrucţie a dreptei începe astăzi”, a spus Mihail Neamţu.””

O prima consideratie care s-ar putea face este legata de scorul incredibil de bun pe care l-a obtinut USL, depasit doar de FSN-ul anilor 1990!! Se poate spune ca este comparabil cu scorul obtinut atunci de FSN. Si asta in conditiile in care, acum, USL a avut drept principal adversar ARD-ul, adica tot o coalitie, dar a fortelor de dreapta. FSN, in ’90, nu a avut de infruntat o coalitie. In schimb scorul obtinut de ARD este comparabil cu cel obtinut de CDR in alegerile legislative din 1992. Romania lui Basescu s-a intors voioasa la inceputul anilor ’90!! 😆 Si nu e bine asa…? Erau ani plini de speranta, ca si cei de acum. Pentru ca cei care au votat USL isi pun sperante mari in aceasta formatiune politica. Asa cum in ’90 ne puneam sperante mari in FSN… Acuma stau si ma gandesc daca nu cumva exista o latura romantica in omul Traian Basescu… Mai stii…? Precis ca tanjeste dupa luptele si dezbaterile de atunci. Era si domnia sa mai tanar. Precis ca tanjeste dupa FSN! 😆 Lui Basescu ii lipseste atmosfera de atunci. Erau dezbateri in contradictoriu, talk-show-uri fulminante la televizor, lumea iesea in strada. Asa da atmosfera! Nu una „normala”, adica plictisitoare si lipsita de orice fel de reactie din partea cetatenilor, plictisiti si ei de atata normalitate. Basescu tanjeste sa fie invitat la un talk-show sa faca el acolo o declaratie care „sa scandalizeze intreaga clasa politica”, sa mai scoata ceva oameni in strada sa protesteze acolo impotriva nedreptatilor regimului! Lui Basescu ii lipsesc toate aceste lucruri. Imi dau seama de asta. Exista o anumita varsta cand e foarte greu sa accepti ca imbatranesti asa cum exista caractere carora le e foarte greu sa accepte o normalitate pustie ca un desert. Lui Basescu ii place sa faca declaratii in Carrefour, sa se injure cu muncitorii de la CFR, sa-i mai ia asa, mai tare, pe liderii sindicali!! 😆 In concluzie, lui Basescu i se potriveste conservatorismul ca nuca in perete! 🙂 E o unda de fesenism viguros in Basescu, desigur. Sa vedem pe cine va desemna pentru functia de premier. Observati faptul ca el vrea consultari cu toate partidele politice reprezentate in Parlament, ca si cum n-ar exista coalitii (tipic pentru anii ’90!). Adica Basescu doreste o dezbatere ampla in societate si nu asa: sa-l desemneze premier pe Victor Ponta si gata! Vrea talk-show-uri, invitati multi, multe puncte de vedere, chiar daca contradictorii. Daca Presedintele doreste o efervescenta democratica, nu e de rau. Poate ca are nevoie de dezbateri pentru ca sa-si clarifice el insusi anumite lucruri. In orice caz, rezultatul acestor alegeri nu-i dau loc de intors, ca sa zic asa. Adica Presedintele trebuie sa tina seama de faptul ca USL a castigat alegerile detasat, in mod democratic. A nu accepta candidatul propus de USL, in conditiile in care aceasta formatiune politica isi doreste sa fie la guvernare, este un nonsens. N-ar ajuta nici ARD si Blaga vorbea bine despre „reconstructia dreptei”. Apoi s-a creat o majoritate solida in Parlament, capabila sa sustina un viitor guvern USL condus de Victor Ponta. Pe de alta parte, ARD nu a obtinut un scor prost, cum gresit ar considera unii. Vorbeam de CDR-ul lui 1992, dar sa nu uitam ca in 1996 a castigat alegerile. Blaga are nevoie de timp pentru a construi o forta politica de dreapta capabila sa fie competitiva la urmatoarele alegeri, ma refer si la cele prezidentiale (Basescu, dupa cum se stie, este la ultimul mandat). Rau sau bun, ARD este o componenta importanta a vietii democratice de la noi si va ramane asa in continuare, chiar daca va fi o forta politica de opozitie. Pe de alta parte, se ridica un nou partid – PPDD – practicand populismul antisistem. Ramane de vazut care va fi evolutia lui ulterioara. In schimb a disparut din peisaj PRM. Dupa parerea mea, s-a intamplat asa gratie conducerii defectuoase a lui Corneliu Vadim Tudor. Acum e greu de spus daca acest partid va mai avea un viitor in politica romaneasca. Tot ce e posibil. In orice caz, rezultatele acestor alegeri trebuie sa le dea serios de gandit peremistilor deoarece au inregistrat un scor foarte slab: sub 3%. Ca USL incepe negocierile cu UDMR nu reprezinta o noutate in sensul ca UDMR a sustinut si coalitia PSD+PUR in perioada Nastase: 2000-2004. Din cate inteleg, unii sunt scandalizati de lucrul asta. E vorba de crearea unei majoritati de doua treimi si, foarte probabil, desigur, de cooptarea UDMR la guvernare. UDMR are cuprinsa in ideologia sa si social-democratia, daca inteleg bine. Cu toate acestea UDMR este in PPE si s-ar putea sa existe dificultati. Trebuie sa vedem cum vor decurge aceste negocieri. Victor Ponta a anuntat ca doreste revizuirea Constitutiei si pentru asta are nevoie de o majoritate de cel putin doua treimi (v. art. 151, al. 1 din Constitutie). Mi se pare insa ca Dl. Ponta se grabeste cu aceasta revizuire a Constitutiei. Sa ne intoarcem la experienta anilor ’90: Constitutia Romaniei a fost adoptata in sedinta Adunarii Constituante din 4 noiembrie 1991 si a intrat in vigoare in urma adoptarii ei prin referendum national in 8 decembrie 1991. Deci de abia in 8 decembrie ’91, nu in 1990. De aceea e mai bine, poate, sa avem mai mult timp la dispozitie (un an, de ce nu?) pentru a gandi mai bine noua forma a Constitutiei. Si pentru ca sa se dea prilejul unor dezbateri mai ample in societate, pentru ca oamenii sa inteleaga despre ce este vorba. Nu trebuie uitat ca initiativele de revizuire a Constitutiei implica si sesizarea din oficiu a Curtii Constitutionale (art. 146, al. a din Constitutie). Pe de alta parte, Dl. Ponta va fi, mai mult decat probabil, premier. Situatia economica e dificila si guvernul pe care il va conduce va trebui sa se concentreze asupra acestui aspect pentru atenuarea acestor dificultati si revenirea la crestere economica, la crearea de locuri de munca. Oamenii asteapta in special aceste lucruri. Contextul economic european este, actualmente, unul anevoios, care ne dezavantajeaza. Or, astfel de aspecte ar trebui sa fie in prim-planul guvernarii.

DE citit si…

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Lista completă a senatorilor şi deputaţilor

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Biroul Electoral Central: USL are 60% din voturi, ARD – 16,7%, PPDD – 14,6% şi UDMR – 5,2%

Rezultate ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Primul scandal în USL după noaptea victoriei: ”FĂRĂ UDMR!”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Mircea Geoană obţine al treilea mandat de senator la Dăbuleni, cu 70,75 %

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Iliescu, despre alianţa USL-UDMR anunţată de Ponta: ”Nu ştiu cum se va numi treaba asta”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Un nou scandal politic: cazul Marko Attila

Gandul

REACŢIA DURĂ a liderului UDMR, după condamnarea lui Marko Attila

Iata ce se arata printre altele:

„Luarea de poziţie a fost adoptată de reprezentanţii CRU în unanimitate, în aceasta arătându-se că acuzaţiile „sunt lipsite de fundament”, fiind vorba de un „proces politic” şi de „o adevărată vânătoare de vrăjitoare, cu o hărţuire rău intenţionată îndreptată, evident, şi împotriva celor care reprezintă interesele maghiarilor”.

„Îi asigurăm pe cei afectaţi în urma acestui caz de restituire şi asigurăm opinia publică de faptul că Uniunea Democrată Maghiară din România va face tot ce îi stă în putinţă pentru ca problema procesului Mikó să ajungă la cunoştinţa celor mai importante foruri internaţionale”, se arată în luarea de poziţie, prin care se face apel la biserici, la sfera civilă şi comunitatea maghiară din Transilvania „să îşi exprime larga solidaritate civică”.

„UDMR reacţionează cu indignare şi deosebită surprindere la faptul că Marko Attila a fost condamnat, în primă instanţă, la trei ani de închisoare cu executare. DNA a intentat acţiune în justiţie pentru abuz împotriva interesului public, în legătură cu retrocedarea Colegiului «Székely Mikó». Condamnăm categoric demersul penal împotriva lui Marko Attila şi considerăm nedreaptă decizia luată în prima instanţă. (…) Prin această decizie judecătorească în primă instanţă nu numai că este hărţuit secretarul de stat, dar în acelaşi timp este renaţionalizată clădirea Colegiului «Székely Mikó», iar Biserica Reformată este obligată să plătească o despăgubire în valoare de 1.100.000 de lei. În acest fel, principiile statului de drept sunt călcate în picioare cu desăvârşire. În opinia noastră, suntem martorii unuia dintre cele mai josnice atacuri suferite de comunitatea maghiară din Transilvania. UDMR consideră de nepermis şi inacceptabil faptul că este compromis în această manieră necinstită un politician responsabil care şi-a dus la îndeplinire îndatoririle ţinând seama de interesele comunităţii maghiare din România şi ale Uniunii. În acelaşi timp, considerăm revoltător faptul că, prin această decizie, justiţia din România practic întoarce timpul şi evocă cea mai întunecată perioadă comunistă, atunci când decide renaţionalizarea unui imobil aparţinând bisericii”, se mai arată în textul documentului adoptat de CRU.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat de la tribuna CRU că este nevoie de o solidarizare a reprezentanţilor Uniunii cu Marko Attila, dar şi cu ceilalţi inculpaţi din acest dosar, întrucât aceştia „au lucrat cinstit” şi n-au făcut niciun act de corupţie, arătând că între timp denunţătorul a fost arestat şi condamnat într-un alt dosar.

El a susţinut că prin sentinţa de condamnare a lui Marko Attila are loc de fapt „renaţionalizarea” Colegiului „Székely Mikó” din Sfântu Gheorghe, ceea ce „va da înapoi democraţia” din România.

La rândul său, primarul din Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, a susţinut că există „pericolul reîntoarcerii perioadei Ceauşescu”, întrucât prin această sentinţă „nu Marko Attila, ci membrii comunităţii au fost condamnaţi la trei ani de închisoare” şi că, în timp ce bisericile maghiare sunt „văduvite” de imobilele care le-au aparţinut, Biserica Ortodoxă Română primeşte clădiri care nu i-au aparţinut.[…]

Fostul secretar de stat Marko Attila, acuzat de abuz în serviciu contra interesului public pentru restituirea Colegiului „Székely Mikó” din Sfântu Gheorghe, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare de Judecătoria Buzău, decizia instanţei nefiind definitivă.

„Condamnă inculpatul Marko Attila-Gabor la o pedeapsă de trei ani de închisoare pentru abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, săvârşită în dauna părţii vătămate municipiul Sfântul Gheorghe, în 14 mai 2002”, potrivit site-ului portal.just.ro.

În acest dosar mai au calitate de inculpaţi Tamaş Maroşan şi Silviu Clim. Maroşan a fost, de asemenea, condamnat la trei ani de închisoare cu executare, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în timp ce Clim a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru aceeaşi acuzaţie, instanţa stabilind în cazul acestuia un termen de încercare de cinci ani. Pe perioada termenului de încercare, Clim trebuie să respecte o serie de interdicţii şi obligaţii stabilite de instanţă, între acestea să nu poarte arme sau să nu săvârşească noi infracţiuni.

Totodată, Judecătoria Buzău a dispus confiscarea specială de la Eparhia Reformată din Ardeal a sumei de 1.137.856 de lei.

Decizia instanţei nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs în termen de zece zile de la pronunţarea sentinţei.

Procurorii DNA Braşov i-au trimis în judecată, în decembrie 2010, pe Attila-Gabor Marko, fost subsecretar de stat la Oficiul Regional pentru Relaţii Interetnice din cadrul Ministerului Informaţiilor Publice, Tamas Marosan, reprezentantul Eparhiei Reformate din Ardeal, şi Silviu Clim, fost consilier juridic în cadrul Ministerului Justiţiei, acuzaţi de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, informa DNA.

Procurorii au stabilit că, în 2002, cei trei au făcut parte din comisia specială de restituire a unor bunuri imobile care au fost ale comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România, înfiinţată în baza OUG 83/1999.

Cei trei acuzaţi au întocmit, în 14 mai 2002, o notă de constatare în care au arătat, contrar realităţii, că un imobil situat în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, a fost proprietatea Bisericii Reformate din Sfântu Gheorghe şi l-au restituit Eparhiei Reformate din Ardeal. Imobilul în discuţie a avut destinaţia de şcoală din momentul edificării construcţiei şi în prezent include două instituţii de învăţământ: Liceul Teoretic „Szekely Miko” Sfântu Gheorghe şi Liceul Teologic Reformat.

Această retrocedare a fost posibilă cu încălcarea atribuţiilor celor trei inculpaţi în cadrul comisiei, având competenţe în privinţa examinării legalităţii cererilor de restituire, de analizare a documentelor depuse în susţinerea cererilor şi de adoptare a deciziilor în concordanţă cu aceste documente, susţineau procurorii.

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2002, Ministerul Administraţiei Publice stabilise că imobilul respectiv nu putea fi retrocedat în baza OUG 83/1999. În principal, retrocedarea s-a făcut în baza unui extras de carte funciară nevalabil, emis în 1990, cât şi a Cărţii Funciare care nu avea traducere autorizată în limba română, documente care fuseseră depuse în fotocopie de Eparhia Reformată din Ardeal.

Prin aceste fapte, acuzaţii au prejudiciat statul român cu aproximativ 1.300.000 de euro, reprezentând valoarea imobilului.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.