Despre miza geopolitica a luptei anticoruptie…

Ca Romania nu e cea mai corupta tara de pe planiglob si nici macar din Europa se poate constata usor avand in vedere indicele pe 2013 privind perceptia asupra coruptiei pus la dispozitie de catre Tranparency International. Se observa limpede ca, bunaora in Europa, sunt tari pe acelasi palier cu tara noastra si chiar mai corupte decat a noastra. Spre exemplu, Italia e pe acelasi palier cu noi, Grecia, daca ne luam dupa index, e mai corupta decat Romania, ceva mai bine sta Turcia, tari care nu au cunoscut nici comunismul si nici tranzitia.

Traian Basescu, impreuna cu Monica Macovei, denuntand coruptia din Romania, si-au facut un stindard din lupta impotriva coruptiei. Insa aceasta a tins sa loveasca mai mult in adversarii politici, fara ca Bruxelles-ul sau Washington-ul sa dezaprobe intr-un mod neechivoc o astfel de practica. Ca adversarul politic s-a numit PSD sau PNL, nu a avut o prea mare importanta, in definitiv a fost un joc de putere, adica un joc din care Basescu, impreuna cu PDL, au cautat sa-si consolideze puterea politica in societate. Interesant este ca jocul asta a fost presarat cu „mica diversiune” potrivit careia, spre exemplu, PSD ar fi cu rusii, adica impotriva intereselor americane in regiune. Din punctul de vedere al unei asemenea logici PDL si Basescu ar fi fost de dreapta, adica aparatorii capitalismului, adica, mai pe sleau spus, cu America… Odata impartite astfel cele doua tabere a inceput jocul, desi Basescu nu a dat semne clare de la bun inceput, adica din 2004, ca ar dori sa mearga pe o asemenea cale si sa joace un asemenea joc. In al doilea mandat al sau jocul a inceput sa se contureze limpede si sa se joace tare, cu institutii precum DNA si ANI in prim-planul atentiei publice.

Cu toate acestea, cu toate ca tema majora a mandatului lui Traian Basescu a fost lupta anticoruptie, rezultatele au lasat de dorit iar un obiectiv major de politica externa – integrarea in Spatiul Schengen – , abuziv legata de MCV, nu a putut fi atins. Esecul a fost semnalat inca din 2012:

Gandul

Raport în Senatul francez: Tranziţia în ROMÂNIA şi Bulgaria nu s-a încheiat, iar statul de drept nu este perfect

Se arata ca:

„Tranziţia nu s-a încheiat în România şi Bulgaria, la peste 20 de ani de la înlăturarea comunismului, iar statul de drept „nu este perfect”, afirmă un raport depus recent în Senatul francez.

În raportul intitulat „România şi Bulgaria: tranziţia neterminată” şi realizat în numele Comisiei pentru Afaceri Europene, senatorii Simon Sutour, Michel Billout, Bernadette Bourzai, Jean-François Humbert şi Catherine Morin-Desailly afirmă că România şi Bulgaria sunt în continuare în faza de tranziţie.

Este necesar să se ia în considerate că dictatura a scrificat două din trei generaţii actuale şi a anesteziat societatea civilă. Criza economică este o altă circumstanţă atenuantă. Dar aceste două explicaţii nu ar trebui să conducă la minimizarea dificultăţilor cu care se confruntă Bulgaria şi România în adoptarea ireversibilă a statului de drept.

Publicat la 18 iulie, raportul Comisiei Europene este foarte negativ pentru România şi doar puţin mai binevoitor pentru Bulgaria, se arată în raport.

Tranziţia este departe de a se fi încheiat în România şi avansează lent în Bulgaria, adaugă textul. Acesta subliniază, de asemenea, că legăturile istorice dintre Franţa şi cele două ţări nu trebuie să împiedice luciditatea şi îndemnă la vigilenţă, pentru binele României şi Bulgariei, dar şi pentru cel al UE.

În plus, raportul atrage atenţia asupra faptului că există dificultăţi în România şi Bulgaria cu privire la folosirea fondurilor europene.

Fondurile structurale şi cele de coeziune sunt destinate stimulării recuperării întârzierii faţă de celelalte state dar, prin amploarea lor, ele pot avea un impact economic important cu condiţia să poată fi accesate şi absorbite rapid de actorii economici.

Acestea ar fi trebuit să permită o creştere cu 9 puncte a PIB-ului Bulgariei dacă ar fi fost utilizate integral până în 2015 şi o reducere a şomajului cu 15 la sută. În România, aceste fonduri ar fi putut reprezenta în fiecare an 3,8 la sută din PIB.

În schimb, lansarea unor programe operaţionale a fost dificilă în cele două ţări în absenţa experienţei şi mai ales a unor capacităţi administrative şi juridice adecvate. Astfel, proiectele au început în Bulgaria abia în 2009. În ceea ce priveşte accesarea lor, în ianuarie 2012, procentul era de 15 la sută în România şi 19 la sută în Bulgaria. Acesta este cel mai scăzut nivel din UE.

Dificila absorbţie a fondurilor europene ilustrează dificultăţile cu care se confruntă Bulgaria şi România şi reamintesc că, în reconstruirea unui stat, totul merge mână în mână: pentru că nu s-a încheiat reforma statului de drept şi mecanismele administrative şi judiciare nu sunt fiabile, fondurile sunt prost absorbite, iar fondurile fiind prost absorbite, nu produc efectele aşteptate.

În cadrul minisiunii lor, raportorii au avut întrevederi cu miniştrii pentru Afaceri Europene din cele două ţări, care s-au arătat perfect conştienţi de problemă şi motivaţi să o rezolve.

Raportul se referă, de asemenea, şi la demersul celor două ţări pentru aderarea la Schengen.

Ezitările Guvernului francez pecedent cu privire la extinderea spaţiului Schengen şi mai ales propunerea acestuia de reformare a unor reglementări aplicabile spaţiului Schengen şi, în special, reintroducerea temporară a controalelor la frontierele interne în circumstanţe excepţionale, înfiinţarea unui mecanism de evaluare şi supraveghere destinat controlării modului în care este aplicat aquis-ul Schengen şi instaurarea unei clauze de salvagardare în materie de vize, au determinat România şi Bulgaria să considere că aliatul lor francez acţionează împotriva intereselor lor. Totuşi, adaugă raportul, în prezent, odată cu schimbarea guvernării, poziţia Franţei a evoluat şi se va reveni la vechile alianţe.” (subl. mea)

Dupa cum se poate observa, Romania este, potrivit acestui raport, intr-o situatie mai proasta decat Bulgaria.

In vizita sa la Bucuresti, Victoria Nuland preciza:

Mesajul Departamentului de Stat al SUA, la Guvern: „Statul de drept trebuie întărit în România”. VIDEO

Se arata ca:

„Statele Unite ale Americii rămân cu ochii pe ce se întâmplă în România, ţară în care reformele trebuie continuate, iar „statul de drept trebuie întărit”. Astfel a rezumat public Victoria Nuland, numărul doi în Departamentul de Stat de la Washington, mesajul administraţiei americane către Guvern. Întâlnirea, programată iniţial pentru 30 de minute, a durat în final mai bine de o oră.

„Avem o alianţă puternică, iar SUA vor fi totdeauna interesate de reforma şi traiectoria României. Statul de drept trebuie întărit pentru că garantează o Românie prosperă”, a susţinut asistentul pentru Afaceri Europene şi Eurasiatice al Secretarului de Stat american după întâlnirea pe care a avut-o în această dimineaţă cu ministrul Titus Corlăţean, la sediul Ministerului de Externe.

O referire publică la subiectul sensibil al derapajelor de la regulile statului de drept a fost făcută şi de Corlăţean, însă numai în treacăt, ministrul insistând mai mult asupra discuţiilor legate de agenda NATO, de Parteneriatul Estic sau de Republica Moldova, „unde există un interes comun”.

„Am discutat şi subiecte sensibilie”, a admis Corlăţean, menţionând „întărirea statului de drept şi a democraţiei”. „E în primul rând în interesul României”, a susţinut ministrul, asigurând-o pe Nuland „de toată implicarea Guvernului” în acest sens.

Dincolo de felicitările protocolare ale preşedintelui Obama pentru cei 10 ani de la intrarea României în NATO, Nuland a arătat că „s-a căzut de acord” asupra aspectelor discutate, enumerând la rândul său, pe lângă respectarea normelor statului de drept, parteneriatul strategic, cel transaltlantic şi negocierile SUA-UE pentru acordul de liber schimb. „E un an foarte important 2014 în relaţia noastră economică, bilaterală şi în relaţia cu UE în condiţiile în care am lansat negocierile pentru un acord de liber schimb. România este un partener strategic foarte important pentru SUA”, a spus Nuland.

Adjunctul Departamentului de Stat s-a declarat recunoscător „Guvernului şi Preşedintelui pentru a fi aici”, Nuland mulţumindu-i ministrului de Externe pentru că i-a acordat „din timpul său, într-o zi de sâmbătă, de ziua sa de naştere”.

Victoria Nuland, numărul doi din Departamentul de Stat american, a discutat aseară, timp de o oră, şi cu preşedintele Traian Băsescu la Palatul Cotroceni, iar astăzi, înainte de a pleca, va avea o întâlnire cu reprezentanţi ai societăţii civile, la sediul Ambasadei SUA.

Premierul Victor Ponta nu şi-a stabilit, ca în 2012, o întrevedere cu adjunctul secretarului de stat american. Vineri, vicepremierul Liviu Dragnea a dat şi o explicaţie: „este plecat din ţară”. “N-am discutat cu domnul Ponta în ultimele zile, pentru că domnul Ponta e plecat din ţară. A plecat după şedinţa de Guvern (de marţi, 7 ianuarie, n.red.)”, a relatat el, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Aflată într-un turneul European, Victoria Nuland, unul dintre cei mai influenţi diplomaţi americani, doreşte să discute la Bucureşti, despre „relaţiile bilaterale, problemele regionale şi consolidarea statului de drept”, potrivit unei informări făcute înaintea vizitei de Departamentul de Stat.

Discuţia legată de statul de drept vine după o serie de modificări controversate la Codul Penal adoptate de Camera Deputaţilor şi criticate inclusiv de misiunea americană din România, pe motiv că reprezintă „un pas înapoi” pentru România – o reacţie greşită, în opinia premierului.”

Deci ideea era legata de „controversatele modificari” aduse Codului Penal…

Comisia Europeana, surprinzator poate, nu vede nicio imbunatatire a situatiei:

Comisia Europeană: Corupţia politică rămâne o problemă semnificativă în România. Numărul românilor cărora li s-a cerut mită în 2013 este DE ŞASE ORI MAI MARE decât media UE

Se arata, printre altele, ca:

„Corupţia politică şi mica corupţie rămân o problemă semnificativă în România, chiar dacă s-au înregistrate unele rezultate pozitive în ceea ce priveşte cazurile de corupţie la nivel înalt, se arată în primul raport anticorupţie pentru toate statele membre, publicat luni de Comisia Europeană. Conform unor sondaje de opinie publicate împreună cu raportul anticorupţie, 93 la sută dintre români sunt de acord că fenomenul corupţiei este răspândit pe scară largă în România. Mai mult, 25 la sută dintre români susţin că li s-a cerut, în mod explicit sau tacit, să dea mită în ultimul an, acesta fiind al doilea (după lituanieni, cu 29 la sută) cel mai mare procent din UE. Cea mai ridicată percepţie a corupţiei din România, 67 la sută, se înregistrează în următoarele domenii: poliţie, vamă şi sănătate, la polul opus aflându-se, cu 15 la sută, instituţiile financiare şi bancare şi, cu 16 la sută, companiile private.

La nivel european, 76 la sută dintre respondenţi au spus că fenomenul corupţiei este răspândit pe scară largă în interiorul spaţiului comunitar, în vreme ce 4 la sută au afirmat că li s-a cerut mită în ultimul an. De asemenea, 56 la sută dintre europeni consideră că nivelul corupţiei din ţara lor a crescut în ultimii trei ani şi un european din 12 afirmă că a fost martor al unui caz de corupţie în ultimul an.

Anual, corupţia costă economia UE 120 de miliarde de euro, potrivit comisarului european pentru Afaceri interne, Cecilia Malmstrom.

DESCARCĂ RAPORTUL COMISIEI EUROPENE PENTRU ROMÂNIA

Statistici europene şi naţionale privind numărul de respondenţi care cred că fenomenul corupţiei este răspândit pe scară largă în UE, respectiv în România// SURSA: CE

Capitolul despre situaţia din România remarcă şi faptul că voinţa politică de a aborda corupţia şi de a promova standarde înalte de integritate a fost „inconsistentă”. Din acest motiv, Executivul european recomandă României să se asigure că sunt menţinute toate garanţiile necesare pentru a proteja independenţa investigaţiilor şi continuarea anchetelor imparţiale în cazurile de corupţie la nivel înalt, inclusiv cele cu privire la persoane care au fost alese sau numite în funcţii publice.

Mai mult, Comisia, care recunoaşte contribuţia Direcţiei Naţionale Anticorupţie în combaterea acestei probleme, sugerează ţării noastre să elaboreze coduri de conduită pentru persoanele alese în funcţii publice şi să se asigure că orice act de corupţie este sancţionat „eficace”, acelaşi lucru fiind valabil şi în cazul conflictelor de interese ale funcţionarilor publici. „O altă recomandare se referă la întărirea mecanismelor de prevenire şi control cu privire la atribuirea contractelor de achiziţii publice, inclusiv în întreprinderile deţinute sau  controlate de stat”, mai transmite Comisia Europeană.

„Corupţia subminează încrederea cetăţenilor în instituţiile democratice şi în statul de drept, afectează economia europeană şi privează statele membre de venitul fiscal de care este mare nevoie. Statele membre au depus foarte multe eforturi în ultimii ani pentru combaterea corupţiei, dar raportul de astăzi arată că acestea nu sunt nici pe departe suficiente. Raportul sugerează ce se poate întreprinde, de aceea aştept cu nerăbdare să colaborez cu statele membre privind transpunerea în practică a recomandărilor acestuia”, a declarat Cecilia Malmstrom, comisarul european pentru afaceri interne, citată într-un comunicat al executivului UE.

PRINCIPALELE CONCLUZII PENTRU FIECARE ŢARĂ ALE RAPORTULUI CE

Cele mai bune rezultate privind percepţia corupţiei drept un fenomen răspândit la scară largă în statele membre UE au fost înregistrate în Danemerca – 20 la sută, Finlanda – 29 la sută, Luxemburg – 42 la sută şi Suedia – 44 la sută. În aceste ţări,  numărul de respondenţi care susţin că li s-a cerut mită în ultimul an este sub 1 la sută. În Marea Britanie, deşi 64 la sută dintre cei care au participat la sondaje au răspuns că fenomenul corupţiei este răspândit, doar cinci persoane din eşantionul de 1.115 au spus că li s-a cerut să dea mită.

Raportul UE privind combaterea corupţiei vizează toate cele 28 de state membre ale UE şi cuprinde: un capitol general care sintetizează principalele constatări, descrie tendinţele în materie de corupţie în UE şi analizează modul în care statele membre abordează corupţia în cadrul procedurilor de achiziţii publice; 28 de capitole consacrate fiecărui stat membru, care oferă o imagine a situaţiei generale privind corupţia, identifică problemele care trebuie monitorizate în continuare şi subliniază bunele practici care ar putea fi o sursă de inspiraţie pentru alte ţări. De asemenea, raportul include rezultatele a două sondaje Eurobarometru privind percepţia asupra corupţiei în rândul cetăţenilor europeni, pe de o parte, şi al întreprinderilor, pe de altă parte. Următorul raport european privind combaterea corupţiei va fi publicat peste doi ani.

Rezultatele sondajelor Eurobarometru pot fi accesate AICI şi AICI„

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este ca Romaniei i s-a pus eticheta de tara corupta, cea mai corputa, ca si cum altii ar fi cu totul nepatati de un asemenea fenomen. Poate fi o perceptie gresita a mea, desi nu prea cred…

Interesant de citit un articol din Evenimentul Zilei despre situatia din Turcia de la sfarstiul lui 2013, tot in legatura cu scandaluri de coruptie in care ar fi, asa se spune, implicat chiar premierul, Dl. Erdogan:

CRIZĂ ÎN TURCIA! Erdogan se repliază în faţa scandalului de corupţie

Se arata ca:

„Premierul turc şi-a remaniat cabinetul după o vastă operaţiune care a vizat apropiaţi ai guvernului. Efectele turbulenţelor politice încep să se resimtă şi la nivelul economiei.

Premierul turc a fost nevoit să apeleze la o amplă remaniere guvernamentală în încercarea de a atenua efectele scandalului de corupţie, cel mai mare de la venirea sa la putere în 2002, care îi vizează miniştri, deputaţi şi oficiali apopiaţi partidului de guvernământ.

La doar câteva ore după ce trei miniştri şi-au anunţat demisia, Erdogan a anunţat că zece membri ai executivului său conservator, printre care şi demisionarii, vor fi înlocuiţi. Printre miniştrii demişi se află cel al Afacerilor Europene, Egemen Bagis, o figură influentă şi cu rol central în negocierile de aderare la UE, al cărui nume a fost şi el citat de presă în acest scandal care, de opt zile, zguduie statul turc la vârf, cu doar câteva luni înaintea alegerilor locale, un test pentru partidul lui Erdogan (AKP).

Cei trei miniştri care şi-au dat miercuri demisia – ai Internelor, Economiei şi Mediului – sunt oficialii ai căror fii au fost puşi sub acuzare în ancheta anti-corupţie declanşată marţea trecută. În mod cu totul surprinzător, fostul ministru al Mediului a cerut şi demisia premierului, fapt ce subliniază diviziunile din rândurile AKP provocate de noul scandal.

„Complot internaţional”

Erdogan a rămas însă ferm pe poziţie, denunţând o acţiune care vizează destabilizarea guvernului, dar şi a ţării. „Suntem în faţa unui atac, nu doar împotriva partidului nostru AKP, ci împotriva întregii naţiuni, un complot evident, o maşinaţiune”, a acuzat premierul conservator, într-un discurs difuzat de postul de ştiri NTV. Toate aceste acţiuni, pe care anterior Erdogan le atribuise unor forţe externe, au drept scop subminarea economiei naţionale, a adăugat premierul. Erdogan a mai comparat ancheta judiciară cu protestele populare din Parcul Gezi din vară pe care le-a calificat drept „o trădare evidentă”.

„Este o conspiraţie internaţională” a reiterat el, subliniind drept pretext dorinţele „lobby-ului financiar” de a creşte dobânzile Turciei şi invidia provocată de preconizata construcţie a unui al treilea aeroport, cel mai mare din lume, la Istanbul. Premierul turc a denunţat că „cele 9 zile de investigaţie judiciară au adus pagube de 20 de miliarde de dolari companiilor turce” în urmă căderii Bursei şi de 1.625 miliarde de dolari băncii publice Halkbank, al cărei director se află printre cele 24 de persoane plasate în arest preventiv.

Între timp, scandalul de corupţie loveşte şi în reprezentanţele diplomatice de la Ankara. Reacţionând la o serie de articole din presa proguvernamentală, ambasada SUA în Turcia a negat că este implicată în jocurile de putere de la Ankara. Mai multe ziare, printre care Akşam şi Sabah, susţin că diplomaţi americani au fost implicaţi activ în pregătirea operaţiunii anti-corupţie de marţea trecută pentru a-i şubrezi poziţia lui Recep Tayyip Erdogan care, potrivit surselor citate, nu mai ascultă de ordinele Washingtonului. De altfel, Erdogan însuşi avertizase în urmă cu câteva zile, în timpul unui miting în nordul ţării, că Turcia ar putea expulza mai mulţi ambasadori străini „angajaţi în acţiuni de provocare”.

Cea mai amplă operaţiune anti-corupţie din „era”

atotputernicului Erdogan Peste 5.000 de persoane au manifestat miercuri seară la Istanbul împotriva guvernului, poliţia intervenind în forţă pentru dispersarea demonstranţilor. Apelul la protest a fost lansat de mai multe partide şi organizaţii apropiate opoziţiei, manifestanţii au scandat sloganuri ostile prim-ministrului Erdogan care urma să anunţe mai târziu o remaniere guvernamentală.

„Corupţia este peste tot! Rezistenţa este peste tot!” au scandat ei. Forţele de ordine au recurs la gaze lacrimogene şi tunuri de apă pentru a împrăştia manifestaţia din cartierul Kadikoy, pe malul asiatic. Proteste au mai avut loc în cartierul Beşiktaş şi în oraşele Izmir şi Ankara. Apeluri circulau miercuri seară pe reţelele sociale din Turcia în vederea unei alte manifestaţii împotriva corupţiei şi a premierului Erdogan, prevăzută pentru această seară în Piaţa Taksim, centru al protestelor din iunie.

Scandalul în care este implicat guvernul Erdogan a izbucnit marţea trecută după o serie de descinderi în diferite cartiere din Ankara şi Istanbul şi au reţinut peste 50 de persoane, între care şi fiii a trei miniştri din cabinetul Erdogan, directorul general al băncii publice Halk Bankasi, oameni de afaceri şi aleşi ai partidului de guvernământ, suspectate de mită şi fraudă la licitaţii pentru contracte cu statul.

Demiteri în poliţie

Fiii miniştrilor turci ai afacerilor interne şi economiei au fost inculpaţi şi plasaţi în arest preventiv de către judecătorii unei instanţe din Istanbul. Magistraţii au decis, de asemenea, inculparea şi plasarea în arest a unui om de afaceri iraniano- azer, Reza Zerrab, suspectat că se afla în centrul unui vast trafic de aur către Iran, aflat sub embargo internaţional. În replică la operaţiunea de marţea trecută, guvernul turc a destituit ieri 14 comandanţi de poliţie, ridicând numărul total al ofiţerilor demişi în ultimele zile la peste 30, în ceea ce răzbate în spaţiul public drept o luptă crâncenă pentru putere la Ankara.

În prima sa reacţie, premierul turc a denunţat campania anti-corpuţie drept „o operaţiune murdară” îndreptată împotriva guvernului său. Fără a identifica un anume rival, Erdogan a dat de înţeles că forţe din exterior uneltesc împotriva ţării. Presa turcă a pus imediat operaţiunea anti-corupţie în contextul rivalităţii dintre Erdogan şi confreria musulmană Gulen, care poartă numele unui influent cleric sunit, refugiat în SUA.

Imamul moderat care trage sforile de peste Ocean

Atenţia presei internaţionale s-a întors brusc către imamul Fethullah Gulen (foto), cel spre care mulţi arată cu degetul în contextul actualelor tensiuni politice de la Ankara. Gulen, care promovează o agendă islamică moderată şi controlează numeroase afaceri şi instituţii media în Turcia, este un fost aliat al lui Erdogan, ambii unindu-şi eforturile împotriva elitei seculare.

Relaţiile dintre cei doi s-au răcit însă în ultima perioadă şi, pe măsură ce armata, garantul laicităţii statului turc, a fost adusă sub controlul guvernului, Gulen i-a reproşat lui Erdogan un comportament politic tot mai autoritar pe măsură ce premierul adoptă o agendă cu profunde accente islamiste. Lovitura de graţie dată alianţei dintre cei doi a fost decizia guvernului Erdogan de a închide şcolile private finanţate de mişcarea Gulen.

Faţa modernă a Islamului

Imamul, refugiat în SUA din 1999 după ce a fost acuzat că încearcă să pună bazele unui stat islamist, respinge acuzaţiile de implicare în operaţiunea vastă din Turcia. Conflictul cu Gulen riscă să divizeze partidul lui Erdogan întrucât mulţi membri ai formaţiunii sunt simpatizanţi ai imamului. Potrivit BBC, clericul exercită o influenţă considerabilă asupra justiţiei şi poliţiei turce, fapt ce ar justifica amploarea operaţiunii de marţi. Tocmai din acest motiv premierul a replicat destituind comandanţi ai poliţiei. De asemenea, disputa dintre cele două tabere riscă să afecteze însă economia turcă, în condiţiile în care Gulen controlează companii importante pe care Erdogan ar fi tentat să le ia, de asemenea, în vizor.”

Si iata un articol mai nou, 25 februarie 2014, din Romania Libera, tot despre situatia din Turcia:

„Erdogan şi fiul”, un scandal de 30 milioane euro

Se arata ca:

„Turcia este în fierbere după ce, luni seară, pe internet au fost difuzate convorbiri atribuite premierului Tayyip Erdogan şi fiului său, Bilal Erdogan, care au tăiat răsuflarea clasei politice şi internauţilor. Este pentru prima oară când Erdogan este direct şi personal pus în cauză într-o afacere de corupţie şi opoziţia i-a cerut ieri demisia. Cabinetul premierului denunţă „un scenariu imoral şi total fals”.
Miniştri destituiţi, ofiţeri de poliţie demişi, apropiaţi ai puterii ajunşi la închisoare. Turcia traversează cea mai gravă criză politică din ultimii zece ani de când a venit la putere premierul Recep Tayyip Erdogan. După fronda populară care a afectat ţara în vara trecută, a venit rândul scandalului financiar fără precedent care ameninţă guvernul turc. În decembrie, dezvăluirea unei operaţiuni anticorupţie conduse de justiţia turcă, devastatoare pentru elita islamo-conservatoare a ţării, a avut efectul unei bombe şi în marile oraşe din Turcia au avut loc manifestaţii care cereau demisia lui Erdogan,”sultanul” care doreşte să devină preşedintele statului.

AKP, partidul lui Erdogan, aflat la putere, a fost grav afectat, fii de miniştri, politicieni şi funcţionari apropiaţi ai partidului au fost arestaţi. Serios fragilizată de această criză, puterea islamo-conservatoare a declanşat o mare vânătoare de vrăjitoare şi Erdogan a demis şi mutat în alte oraşe sute de poliţişti şi ofiţeri de poliţie, procurori, reproşându-le „lipsa de competenţă” şi „abuzul de putere”. O nouă circulară obligă funcţionarii poliţiei să-şi informeze superiorii ierarhici înainte de a proceda la percheziţii şi arestări ordonate de justiţie.

Un mijloc pentru guvern de a controla poliţia. A doua soluţie pentru Erdogan a fost „teoria complotului” şi a „conspiraţiei la scară mare” contra guvernului său, folosită deja în timpul revoltelor din Istanbul din vară. De asemenea, a acuzat un „stat în stat” care ar fi la originea acestei „operaţiuni murdare”, destinată să îl afecteze. Fără a cita vreun nume, specialiştii au recunoscut în această acuzaţie puternica confrerie a imamului Fetullah Gulen, şeful spiritual al mişcării Hizmet, care trăieşte în SUA din 1999. Gulen a fost un aliat apropiat al lui Erdogan, iar mişcarea sa este suspectată că ar controla poliţia şi magistratura. În ultimele săptămâni, turcii au fost din nou furioşi de politica dictatorială a premierului lor şi au protestat vehement pe stradă după ce acesta a depus o lege care îngrădeşte internetul, lege adoptată rapid de Parlament.

30 milioane euro

Este lesne de înţeles efervescenţa care a urmat după difuzarea pe internet a unor conversaţii atribuite premierului şi fiului acestuia, Bilal, conversaţii legate direct de scandalul financiar uriaş izbucnit în decembrie. Înregistrarea difuzată pe internet dezvăluie mai multe convorbiri care au avut loc pe 17 decembrie 2013, ziua în care fiii a trei miniştri au fost puşi sub acuzare pentru corupţie şi deturnare de fonduri. O voce obosită, atribuită lui Recep Tayyip Erdogan, cere fiului său să rămână vigilent şi să se debaraseze rapid de banii lichizi, în sumă de 30 milioane euro. Apelurile s-au succedat până seara târziu, pentru a şti dacă operaţiunea a fost finalizată. Discuţiile aveau loc câteva ore după o operaţiune a poliţiei care vizase zeci de apropiaţi ai regimului.

Ascultarea telefonică, a cărei autenticitate nu a fost confirmată de o sursă independentă, a inflamat reţelele sociale şi a constrâns guvernul la o dezminţire imediată, pentru prima oară.

Presa turcă a precizat că Erdogan s-a întâlnit de urgenţă, luni seară, cu vicepremierul Besir Atalay, colegul său de la Interne, Ekfan Ala, şi şeful agenţiei turce de informaţii secrete (MIT), omul său de încredere, Hakan Fidan. Opoziţia, care denunţă de săptămâni corupţia regimului islamo-conservator al lui Erdogan, la putere din 2002, s-a reunit, de asemenea, în cursul nopţii şi a cerut plecarea „imediată” a prim-ministrului.

„Complot Gulen”

Totul a început când două cotidiene apropiate regimului Erdogan, Yeni Safak şi Star, au afirmat că telefoanele a numeroase personalităţi, printre care premierul şi şeful serviciilor secrete, au fost spionate din 2011 de magistraţi sub ordinele confreriei imamului Gulen. Unul din cei doi procurori acuzaţi în afacere au negat categoric că ar fi ordonat vreo ascultare.

„Nici o operaţiune ilegală nu a fost ordonată.” Media apropiată de Erdogan a precizat că existenţa ascultărilor a fost descoperită de procurorii recent numiţi de guvern pentru a controla direcţia anchetelor anticorupţie, la originea scandalului, după un val de epurări fără precedent în justiţie şi poliţie. Câteva ore după acuzaţiile lansate de guvern au apărut înregistrările convorbirilor dintre Erdogan şi fiul său Bilal. De câteva săptămâni, premierul turc nu încetează să acuze influenta organizaţie a lui Gulen, multă vreme aliatul său, că influenţează anchetele anticorupţie în curs în cadrul unui complot vizând destabilizarea sa înaintea alegerilor municipale din martie şi a celor prezidenţiale din august.

Pentru a ţine situaţia sub control, Partidul Dreptăţii şi Dezvoltării (AKP), al lui Erdogan, a trecut la epurări fără precedent în poliţie şi justiţie şi a făcut să se voteze legi controversate care duc la controlul internetului şi întăresc influenţa puterii asupra justiţiei.

Un alt text controversat a fost depus pentru extinderea puterilor MIT, şi urmează a fi votat până la finele săptămânii.”

Lupta anticoruptie pare sa se mute si pe alte taramuri… Ati ghicit, in Ucraina. Iata ce ne spune Washington Post:

Ukrainian oligarch faces US corruption charge

Este vorba de omul de afaceri ucrainean Dmytro Firtash, 48 de ani, unul din cei mai influenti oligarhi, implicat in vanzari de gaze naturale rusesti spre Ucraina, intr-un volum de miliarde de $. Arestat la Viena, este acuzat in Illinois pentru o „conspiratie internationala de coruptie” („international corruption conspiracy”). Procurori au dat cateva detalii, dar au specificat faptul ca nu e nicio legatura intre actiunea legala si criza actuala din Ucraina. FBI-ul este pe urmele lui incepand din 2006!! Procurorii au mai aratat ca Guvernul US se gandeste sa-l extradeze… In articol se mai face referire la „cablul diplomatic trimis in 8 noiembrie 2008” si dat publicitatii de Wikileaks in care se arata legaturile lui Firtash cu crima organizata din Rusia, cu un anume Semyon Mogilevich…

Presa noastra a consemnat la randul sau:

Mediafax

Oligarhul ucrainean Dmitro Firtaş, un apropiat al clanului lui Ianukovici, ar fi fost arestat la Viena

Se arata ca:

„Oligarhul ucrainean Dmitro Firtaş, un apropiat al clanului preşedintelui ucrainean demis Viktor Ianukovici, a fost arestat în noaptea de miercuri spre joi la Viena, a anunţat joi agenţia de presă austriacă APA.

Poliţia austriacă a anunţat, la rândul său, arestarea fără incidente a unui „cetăţean ucrainean Dmitro F. (48 de ani)” în cadrul unei anchete a FBI, poliţia federală americană.

Persoana arestată este suspectată de corupţie şi formarea unei organizaţii criminale, potrivit poliţiei austriece, care precizează că justiţia austriacă acţionează „în urma unei anchete mai vechi a FBI şi a unui mandat de arestare emis de un tribunal american”.

Dmitro Firtaş a fost plasat în detenţie într-o închisoare din vestul capitalei austriece.

Miliardarul ucrainean, un apropiat al lui Viktor Ianukovici, s-a distanţat de acesta la începutul mişcării de contestare de la Kiev din decembrie 2013.

Postul de televiziune Inter, pe care îl deţine, a decis să dea cuvântul manifestanţilor din Maidan, o situaţie inedită în ţară.

Oligarhii ucraineni apropiaţi de Viktor Ianukovici au fost ţinta sancţiunilor decise de Uniunea Europeană, care a îngheţat activele lui Ianukovici, ale fostului premier Mikola Azarov şi ale altor 16 foşti miniştri, oameni de afaceri şi oficiali din cadrul forţelor de ordine ucrainene.” (subl. mea)

De unde ar rezulta ca aceasta lupta anticoruptie, pe langa rostul sau de a proteja capitalul financiar, este dictata de diversele interese ale Marilor Puteri. Nu spun ca e bine sa avem coruptie in societate, dar sensul unei asemenea lupte nu este numai acesta… La mijloc e o lupta politica si geopolitica pentru Putere si de control al unor tari de catre Marile Puteri. Pe de alta parte, jocul este „condimentat” cu lupta pentru Putere din interiorul tarii respective, facandu-se impartirea pe grupe: „baieti buni” si „baieti rai”, iar acuzatiile sunt reciproce!

Dar interesant mai este si altceva: daca va veti uita pe harta cu indexul perceptiei asupra coruptiei, data de Transparency International, veti vedea ca majoritatea tarilor de pe planiglob (69% cu un scor sub 50, indicand o serioasa problema cu coruptia) sunt corupte intr-un grad destul de mare (daca este sa ne luam dupa culoare in cea mai mare parte a planiglobului e prezenta coruptia). Putine tari pot fi considerate curate si foarte curate, iar acestea sunt toate tari dezvoltate din punct de vedere economic. Uitati-va, va rog, la Africa: e toata corupta, un scor mai bun inregistrandu-se in Botswana. Pe continentul American, incepand de la Mexic si mergand spre Sud, cu putine exceptii, coruptia e puternic prezenta (exceptii, din cate vad, sunt Chile si Uruguay). In Europa, cu cat mergem spre Vest, cu atat coruptia este mai slaba. De unde reiese cu claritate regula de care vorbeam mai sus: acolo unde se manifesta dezvoltare economica, acolo si coruptia e la un nivel mai scazut. De unde ar putea rezulta ca dezvoltarea economica e prioritara daca dorim o reala combatere a coruptiei. Nu spun ca rezultatul prezentat de Tranparency International nu ar fi corect, dar fiind vorba de un indice de perceptie cred ca e  vorba si de o anumita subiectivitate in astfel de rezultate si clasamente. Totusi, el cauta sa indice cat se poate de bine o anumita realitate existenta azi in lume. Din experienta romaneasca se desprinde concluzia ca toata aceasta lupta anticoruptie a fost departe de a fi un succes. Dimpotriva! Pe de alta parte, nu s-a vazut o crestere economica semnificativa de pe urma acestei lupte. Interesant este ce se specifica in raportul depus in Senatul francez:

„Dificila absorbţie a fondurilor europene ilustrează dificultăţile cu care se confruntă Bulgaria şi România şi reamintesc că, în reconstruirea unui stat, totul merge mână în mână: pentru că nu s-a încheiat reforma statului de drept şi mecanismele administrative şi judiciare nu sunt fiabile, fondurile sunt prost absorbite, iar fondurile fiind prost absorbite, nu produc efectele aşteptate.”(subl. mea)

Numai ca aceasta dificultate este data si de faptul ca, din pacate, in Romania nu avem un sector privat puternic dezvoltat, iar cel de stat inregistreaza pierderi (celebrele „gauri negre”) uriase! Chestiunea nu sta numai in mecanismele administrative si judiciare. Tocmai din aceasta cauza – un sector privat slab si un sector de stat neperformant – tranzitia nu s-a incheiat.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Care e parerea Dvs.?

Gandul

Comisia Europeană face praf planul Guvernului privind utilizarea banilor europeni. Ce sfat dă Bruxelles-ul cabinetului de la Bucureşti

Se arata ca:

” Comisia Europeană a atenţionat Guvernul că proiectul Acordului de Parteneriat transmis către Bruxelles, care va reglementa modul de utilizare a banilor comunitari pentru 2014-2020, este incoerent şi fără priorităţi clare, solicitând ca documentul să fie refăcut „peste vară”, până în luna septembrie. De asemenea, oficialii CE au solicitat clarificări cu privire la mecanismele financiare, detalii suplimentare cu privire la propunerile de alocare financiară (7 miliarde euro pentru programele regionale fiind considerată o sumă mult prea mare), precum şi o evaluare clară a capacităţii de absorbţie şi o listă cu viitoarele investiţii teritoriale integrate.

Avertismentul a fost notat de către reprezentanţa permanentă a României pe lângă Uniunea Europeană, care i-a atenţionat mai departe pe reprezentanţii Guvernului de la Bucureşti că o eventuală respingere a acestui proiect de către Comisia Europeană, în urma consultărilor inter-servicii care vor avea loc, riscă să conducă la întârzieri în adoptarea viitoarelor programe operaţionale şi în implementarea lor chiar de la începutul anului viitor, fapt ce ar crea noi probleme în absorbţia fondurilor europene.

Problemele au fost reclamate, conform unui document oficial obţinut de MEDIAFAX, la începutul lunii iulie, la reuniunea informală avută la Bruxelles de către reprezentanţii Ministerului Fondurilor Europene, Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Ministerului Muncii, Ministerului Educaţiei şi Ministerului Agriculturii cu membrii mai multor servicii ale Comisiei Europene, respectiv Directoratul General de Politică Regională (DG REGIO), Directoratul General pentru Ocuparea Forţei de Muncă (DG EMPL), Directoratul General de Agricultură şi Dezvoltare Rurală (DG AGRI) şi Directoratul General de Pescuit şi Afaceri Maritime (DG MARE).

Şeful adjunct al Unităţii pentru România din DG REGIO a explicat că oficialii de la Bruxelles au transmis deja observaţii la care Ministerul Fondurilor Europene a răspuns la finele lunii iunie, dar că membrii Comisiei îşi menţin dezacordul asupra mai multor aspecte incluse în răspunsul respectiv, observaţiile transmise deja în scris părţii române rămânând valabile, şi a insistat asupra necesităţii unei „reale şi eficiente colaborări” între acest minister, în calitate de instituţie coordonatoare, şi ministerele de linie.

„Ca observaţii orizontale asupra proiectului de document, responsabilii Comisiei au subliniat următoarele: lipsa unei identificări clare a nevoilor şi priorităţilor de finanţare pentru următoarea perioadă de programare; incoerenţa documentului şi lipsa unei orientări strategice în abordarea obiectivelor tematice, respectiv necorelarea acestora cu priorităţile; necesitatea preluării obiectivelor şi abordării strategice din documentul de poziţie al Comisiei, document agreat de autorităţile române, dar şi corelarea cu Strategia Europa 2020, cu recomandările specifice de ţară, respectiv cu Planul Naţional de Reformă”, relevă documentul.

Inconsecvenţă între obiective şi alocarea finanţărilor

Oficialii Comisiei au atenţionat, printre altele, că au constatat o inconsecvenţă între obiective şi alocarea finanţărilor şi că este necesară o viziune care să provină dintr-o analiză de risc corespunzătoare, care să facă referire inclusiv la nivelul foarte mic al investiţiilor private. De asemenea, CE apreciază că în proiect se face referire doar la accesul în banda largă în gospodării lipsind partea comercială (de business), că lipsesc trimiterile la obiectivele agendei digitale şi justificarea unor priorităţi ca e-cultură şi e-sănătate în concordanţă cu strategiile sectoriale corespunzătoare.

Totodată, reprezentanţii CE susţin că este necesară o concentrare pe sectoarele cu potenţial de creştere în România, că ar trebui să se pună accent pe nevoile de creşterea şi extindere a IMM-urilor, cu o analiză a obstacolelor întâmpinate de acestea, ca lipsa de finanţare, că lipseşte conexiunea dintre Acordul de Parteneriat şi planurile naţionale pentru eficienţa energetică şi energia regenerabilă, dar şi referirile la dereglementarea preţurilor din energie şi la schemele de sprijin pentru regenerabile, că lipsesc propunerile de investiţii în domeniul schimbărilor climatice, dar şi estimările corespunzătoare, justificarea economică şi analiza de management al riscului din care ar trebui să rezulte 2-3 priorităţi pentru finanţare, că este necesară o justificare a alegerii priorităţilor de investiţii.

Punct slab: lipsa unui Master Plan pe Transport

A fost semnalată şi lipsa unui Master Plan pe Transport, ale cărui priorităţi să fie redate în document, atrăgându-se atenţia că obiectivul nu va fi luat în discuţie decât atunci când Master Planul va fi finalizat şi că, în plus, există pericolul ca întregul program operaţional preconizat pentru marile proiecte să fie blocat în absenţa acestui Master Plan.

„Vor trebui incluse analize cu privire la siguranţa rutieră (ex: îngrijorări cu privire la numărul de decese survenite în urma accidentelor în România), precum şi la modalităţile de eliminare a deficienţelor administrative (ex.: restructurarea în domeniul căilor ferate)”, indică documentul citat.

Oficialii europeni au mai avertizat că este necesară identificarea grupurilor ţintă spre care urmează să fie direcţionate investiţiile din domeniul ocupării forţei de muncă, precum şi măsuri clare, diferenţiate pentru fiecare grup în parte, că sunt necesare mecanisme de tranziţie între inactivitate şi locuri de muncă sau pregătire, că trebuie identificate sectoarele de competitivitate în care există nepotriviri în ceea ce priveşte calificarea/pregătirea, precum şi clarificarea măsurilor legate de mobilitatea muncii în zona rurală, că se impune identificarea grupurilor ţintă spre care urmează să fie direcţionate investiţiile şi pentru incluziunea socială, că este necesară o mai mare claritate privind proiectele de infrastructură la scară mică în zonele rurale, că se impune o abordare integrată care să vizeze legăturile dintre grupurile vulnerabile, nevoia de infrastructură şi piaţa muncii, că nu au fost dezvoltate suficient şi relevant provocările şi priorităţile pentru învăţământ vocaţional, învăţământ superior şi învăţarea pe tot parcursul vieţii, alegerea priorităţilor nefiind suficient de argumentată, că lipsesc trimiterile la identificarea nevoilor şi a priorităţilor pentru infrastructura de educaţie, care să ia în considerare tendinţele demografice şi economice şi sustenabilitatea financiară.

În ceea ce priveşte cadastrul, oficialii CE au solicitat o justificare şi argumente privind intervenţia publică, respectiv necesitatea unei prezentări holistice cu accent pe prioritizare, criteriile de selecţie pentru comune, evaluarea nevoii de finanţare şi eventualele conexiuni cu dezvoltarea economică, precum creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene). DG EMPL a precizat insistent că nu va fi de acord cu finanţarea proiectului de cadastru din Fondul Social European (FSE), deşi înţelege importanţa acestuia pentru România.

Comisia a propus o reuniune tehnică având ca temă cadastrul, în care să fie abordate subiecte privind justificarea finanţării din fonduri publice, beneficiile viitoare (o mai bună absorbţie a fondurilor europene) şi obiectivele propuse a fi atinse.

Oficialii CE au mai atenţionat că transferurile între fonduri (Fondul Social European, Fondul de Coeziune şi Fondul European pentru Dezvoltare Regională) nu mai sunt permise în noul regulament, sumele alocate fiind fixe şi a precizat că, în curând, Comisia va transmite părţii române o scrisoare cu sumele care îi revin pe fiecare fond în parte.

CE solicită clarificări

În concluzie, oficialii CE au solicitat clarificări cu privire la mecanismele financiare, detalii suplimentare cu privire la propunerile de alocare financiară (7 miliarde euro pentru programele regionale fiind considerată o sumă mult prea mare), o evaluare clară a capacităţii de absorbţie, o listă cu viitoarele investiţii teritoriale integrate, comentariile din cadrul Acordului de Parteneriat fiind apreciate ca mult prea vagi, dar şi garanţii (analiza riscurilor, costurilor şi beneficiilor) că viitoarea structura de management propusă va fi una funcţională şi că expertiza din sistemul de management şi control va fi transferată noilor entităţi.

În luna iunie, ministrul Fondurilor Europene, Eugen Teodorovici, anunţa că România a propus, în proiectul Acordului de parteneriat 2014-2020, ca din suma de 21,8 miliarde de euro care îi va fi alocată pe politica de coeziune, PO Infrastructură mare şi Regional să beneficieze de câte 7 miliarde de euro.

„Comisia a reiterat importanţa Acordului de Parteneriat şi necesitatea ca aspectul calitativ să fie cel care primează în elaborarea documentului, România având la dispoziţie toată vara pentru a-l îmbunătăţi şi a propune în septembrie o versiune care să corespundă cerinţelor şi recomandărilor Comisiei”, se arată în document.

În discuţia de la Bruxelles, partea română a asigurat că prin transmiterea documentului către Comisie s-a urmărit „o primă reacţie” din partea acesteia şi că documentul va fi refăcut, luându-se în considerare observaţiile şi recomandările Comisiei.

Documentul include şi o notă distinctă a reprezentanţei României la UE către Guvernul de la Bucureşti, în care se insistă că este necesară analiza atentă a comentariilor şi recomandărilor Comisiei în vederea asigurării unui „document de calitate”, cu atenţionarea că o eventuală respingere a proiectului Acordului de Parteneriat de către Comisie, în urma consultărilor inter-servicii care vor avea loc, riscă să conducă la întârzieri în adoptarea viitoarelor programe operaţionale şi în implementarea lor chiar de la începutul anului viitor, fapt ce ar crea noi probleme în absorbţia fondurilor europene.

Reprezentanţa adaugă că transmiterea proiectului Acordului de Parteneriat către Comisie în luna septembrie nu va întârzia procesul agreării acestuia, dat fiind faptul că negocierile privind pachetul coeziune nu vor fi finalizate înainte de luna octombrie, fiind puţine state membre (7-8) care intenţionează să transmită Comisiei proiectul Acordului de Parteneriat înainte de vacanţa de vară, astfel că „nu există o presiune” nici din acest punct de vedere.

Ministrul Teodorvici declara, în luna iunie, că Ministerul Fondurilor Europene a discutat proiectul Acordului de parteneriat 2014-2020, document care stabileşte pentru România modul în care vor fi utilizate cele 21,8 miliarde de euro aferente Politicii de coeziune, şi că un document în acest sens a fost trimis deja spre consultare Comisiei Europene.

El arăta că acest document a fost elaborat în cadrul dialogului informal, pentru că la nivel european nu există încă aprobat setul de regulamente care să stabileacă ce anume se poate finanţa în mod exact şi care sunt alocările financiare minime pe care un stat membru trebuie să le aplice.

„De asta şi Comisia Europeană a insistat că e o discuţie informală. Vom primi în următoarele două săptămâni o serie de comentarii din partea Comisiei Europene, astfel încât în prima parte a lunii iulie să avem deja o nouă rundă de discuţii la Bruxelles, iar la jumătatea lunii iulie să putem include comentariile şi să retrimitem Comisiei acest document”, a spus Teodorovici.

El a spus că acest document cuprinde, în primă fază, alocările financiare la nivel macro, la nivel de Plan Operaţional, estimat de partea română, strucutura instituţională pe care România o propune pentru a implementa următorul cadru finaciar, precum şi numărul de programe operaţionale sectoriale.”

De citit ce spune si Mediafax in acest sens:

EXCLUSIV: Comisia Europeană a avertizat Guvernul că planul pentru bani europeni este incoerent, fără priorităţi clare

Mesaj de la Cotroceni: „Dragi români, aveţi un guvern care nu a probat că ar fi competent să pregătească absorbţia banilor UE. Coabitare nu înseamnă şi minciună”

Se arata ca:

„Preşedintele Traian Băsescu susţine că Guvernul a probat că nu a fost competent în pregătirea absorbţiei banilor pentru exerciţiul 2014-2020 prin proiectul Acordului de Parteneriat transmis la Bruxelles, adăugând că trage un semnal de alarmă în acest sens.

„Motivul semnalului pe care îl trag public este că riscăm să intrăm în exerciţiul bugetar 2014-2020 la fel de nepregătiţi cum am intrat la 1 ianuarie 2007 şi riscăm acelaşi proces de întârziere şi de pierdere de fonduri europene. Noi aici nu avem dreptul să ne jucăm de-a «îi trag, bine, nu îi trag, bine», pentru că ăştia nu sunt nici banii lui Băsescu, nici banii lui Ponta, nici ai ministrului pentru Fonduri Europene, Teodorovici ăsta, nici banii nimănui, sunt bani destinaţi modernizării României pentru români, creării de locuri de muncă, dezvoltării ţării”, a afirmat Băsescu în declaraţia de presă de la Palatul Cotroceni.

De asemenea, el a arătat că trebuie să tragă acest semnal de alarmă chiar dacă există pactul de coabitare cu premierul.

„Şi nu pot să spun că de dragul acordului de coabitare eu nu vă spun nimic, dragi români. Ba vă spun, dragi români. În momentul de faţă aveţi un Guvern care nu a probat a fi competent să pregătească absorbţia banilor în exerciţiul bugetar 2014-2020”, a afirmat Băsescu.

Totodată, preşedintele s-a arătat dispus să acorde ajutor Guvernului în privinţa elaborării Acordului de Parteneriat. „Nici nu am să dau indicaţii Guvernului ce are de făcut, că nu e atribuţiunea mea. Spun public doar un lucru: Dacă au nevoie de ajutor, sunt gata să îi ajut pentru că ştiu ce ar trebui făcut, dar numai dacă au nevoie de ajutor”, a spus şeful statului.

El a subliniat că formulările dure din analiza experţilor Comisiei Europene cu privire la proiectul documentului cadru transmis de Guvernul României i se pare „unul dintre cele mai grele afronturi” pe care le-a văzut la adresa unui guvern sau unei ţări de când este membru al Consiliului European.

„Pe mine mă îngrijorează pentru că la 1 ianuarie 2014 începe noul exerciţiu bugetar. Noi nu numai că nu avem proiecte pregătite pentru 1 ianuarie 2014, proiecte care ar fi trebuit să fie gata de licitaţie şi să înceapă pe urmă implementarea lor, noi nu reuşim să ne facem documentele de bază care să ne permită accesarea banilor, darămite să avem pretenţia la proiecte”, a adăugat Băsescu.

Preşedintele a citat din analiza Comisiei Europene mai multe formulări critice printre care cea referitoare la faptul că documentul transmis de partea română „nu ţine cont de substanţa Strategiei Europa 2020”, lipsa de corelare între recomandările specifice de ţară şi programul naţional de reformă, „lipsa capacităţii de analiză” în stabilirea obiectivelor care trebuie finanţate, propunerea unor proiecte neeligibile, lipsa unui Master Plan pe Transporturi.

„Şi, în sfârşit, pentru că tot am pierdut «un geniu», pe domnul Fenechiu, o observaţie din documentul experţilor Comisiei Europene care spune «lipsă de Master Plan pentru Transporturi». Aşa genial şi aşa lipsă, după domnul prim-ministru”, a mai comentat Băsescu.

Comisia Europeană a atenţionat Guvernul, potrivit unui document oficial obţinut săptămâna trecută de MEDIAFAX, că proiectul Acordului de Parteneriat transmis către Bruxelles, care va reglementa modul de utilizare a banilor comunitari pentru 2014-2020, este incoerent şi fără priorităţi clare, solicitând ca documentul să fie refăcut „peste vară”, până în luna septembrie.

Avertismentul a fost notat de către Reprezentanţa permanentă a României pe lângă Uniunea Europeană, care i-a atenţionat mai departe pe reprezentanţii Guvernului de la Bucureşti că o eventuală respingere a acestui proiect de către Comisia Europeană, în urma consultărilor inter-servicii care vor avea loc, riscă să conducă la întârzieri în adoptarea viitoarelor programe operaţionale şi în implementarea lor chiar de la începutul anului viitor, fapt ce ar crea noi probleme în absorbţia fondurilor europene.

La acel moment, premierul Victor Ponta a afirmat, la Digi 24, că ştirea incluzând aceste observaţii reprezintă doar „o mică petardă”, că el nu a primit vreo scrisoare, că în urm cu două luni a mai existat o informaţie similară care ar fi fost negată de Comisia Europeană şi că deocamdată este vorba doar de o consultare cu oficialii de la Bruxelles.

Ministerul Fondurilor Europene (MFE) a susţinut că dialogul informal pe care îl poartă autorităţile române cu Comisia Europeană pentru elaborarea Acordului de Parteneriat pentru 2014-2020 „se derulează printr-un schimb constructiv de opinii, conform calendarului agreat de comun acord cu Comisia”.

MFE a menţionat, într-un comunicat remis joi agenţiei MEDIAFAX, că proiectul Acordului de Parteneriat transmis CE pe 6 iunie şi supus în aceeaşi zi dezbaterii publice „nu putea fi unul aproape definitivat”.

Ministerul Fondurilor Europene a precizat luni şi că Acordul de Parteneriat pentru 2014-2040 urmează să fie transmis Comisiei de către autorităţile române în toamna acestui an.
„Până la momentul transmiterii Acordului de Parteneriat pentru 2014-2020, autorităţile române şi serviciile Comisiei Europene poartă un dialog informal care constă în întâlniri şi schimb de corespondenţă. Schimbul de opinii dintre autorităţile române şi serviciile Comisiei este unul constructiv şi, ca urmare a discuţiilor purtate în cadrul dialogului informal, documentul consultativ va fi revizuit conform concluziilor agreate de ambele părţi”, mai afirmă MFE.” (subl. mea)

Ponta îi reproşează lui Băsescu relaţia cu Bruxellesul: „Subminează interesele României. Vine şi ne sabotează”

Se arata ca:

„Contrele dintre preşedinte şi premier legate de pregătirea absorbţiei banilor pentru exerciţiul bugetar european 2014-2020 prin proiectul Acordului de Parteneriat transmis la Bruxelles au ajuns până la acuzaţii de sabotaj. Reproşul i-a fost făcut de Victor Ponta preşedintelui Traian Băsescu, premierul reclamându-i şefului statului că, prin intervenţia critică recentă legată de negocierea actestui proiect, „subminează interesele României” în relaţia cu Comisia Europeană.

„Faptul că iese cu steagul României în spate şi vorbeşte despre un document neasumat de nimeni e un act de subminare a intereselor ţării. Lasă-ne să negociem. În februarie a făcut un târg prost când a obţinut foarte puţini bani şi acum, când vrem să negociem cum să-i cheltuim cât mai bine, vine şi ne sabotează. E un act de iresponsabilitate”, a reclamat Ponta.

Mai mult, premierul susţine că niciuna din criticile apărute anterior în presă sau invocate de Băsescu, care a citat într-o conferinţă de presă dintr-un document fără a-l prezenta însă, nu apar în corespondenţa Ministerului Fondurilor Europene cu reprezentanţii Comisiei Europene. Mai întâi Ponta a pus formulările pe seama „vreunui funcţionar de la Bruxelles”, de la „vreo direcţie a Comisiei”, ca apoi să afirme că era vorba de „document al misiunii noastre la Bruxelles”, referindu-se la Reprezentanţa României pe lângă Comisia Europeană condusă de ambasadorul Mihnea Motoc.

Potrivit unui document obţinut de Mediafax, Comisia Europeană a atenţionat Guvernul că proiectul Acordului de Parteneriat transmis către Bruxelles, care va reglementa modul de utilizare a banilor comunitari pentru 2014-2020, este incoerent şi fără priorităţi clare, solicitând ca documentul să fie refăcut „peste vară”, până în luna septembrie. De asemenea, oficialii CE au solicitat clarificări cu privire la mecanismele financiare, detalii suplimentare cu privire la propunerile de alocare financiară (7 miliarde euro pentru programele regionale fiind considerată o sumă mult prea mare), precum şi o evaluare clară a capacităţii de absorbţie şi o listă cu viitoarele investiţii teritoriale integrate. Printre altele, apărea şi observaţia că autorităţile de la Bucureşti au preluat prin „copy-paste” recomandările de ţară elaborate de Comisia Europeană, trimiţându-le pe post de plan de acţiune.

Avertismentul a fost notat de către reprezentanţa permanentă a României pe lângă Uniunea Europeană, care i-a atenţionat mai departe pe reprezentanţii Guvernului de la Bucureşti că o eventuală respingere a acestui proiect de către Comisia Europeană, în urma consultărilor inter-servicii care vor avea loc, riscă să conducă la întârzieri în adoptarea viitoarelor programe operaţionale şi în implementarea lor chiar de la începutul anului viitor, fapt ce ar crea noi probleme în absorbţia fondurilor europene.

Unul din punctele slabe semnalate de CE este lipsa unui Master Plan pe Transport, ale cărui priorităţi să fie redate în document, atrăgându-se atenţia că obiectivul nu va fi luat în discuţie decât atunci când acesta va fi finalizat şi că, în plus, există pericolul ca întregul program operaţional preconizat pentru marile proiecte să fie blocat în absenţa sa.” (subl. mea)

Care e parerea Dvs.?

E foarte interesant ce spune Ponta: „că niciuna din criticile apărute anterior în presă sau invocate de Băsescu, care a citat într-o conferinţă de presă dintr-un document fără a-l prezenta însă, nu apar în corespondenţa Ministerului Fondurilor Europene cu reprezentanţii Comisiei Europene„. 

Deci Comisia Europeana a atentionat Guvernul asupra lipsurilor proiectului Acordului de Parteneriat transmis catre Bruxelles. Astfel de lucruri se pot intampla. Se poate, bunaoara, intampla ca un document sa aiba carente, trebuind sa fie revizuit. Dar sa ne aplecam putin asupra reactiei lui Traian Basescu. Eu nu spun ca Presedintele n-ar avea  dreptul sa-si afirme punctul de vedere cu privire la o anumita chestiune. Insa reactia dumnealui a fost ca imediat sa califice intreg Guvernul drept incompetent. In mod public, in vazul natiunii, lucrul acesta inscriindu-se in strategia prezidentiala de a face politica, atacand in mod continuu acest Guvern: Ponta e incompetent, Guvernul e incompetent, „sunt mai bun premier decat Ponta”. Este ca si cum aceasta Comisie Europeana i-a ridicat mingea la fileu lui Traian Basescu, pentru ca acesta din urma sa faca un smash de toata frumusetea si publicul sa n-aiba altceva de facut decat sa-l aplaude entuziast! Este adevarat: nu se poate spune despre Comisia Europeana ca ar fi avut o asemenea intentie. Dar asa pare, dupa ce reactii a avut Presedintele. Daca raspunsul dur al Comisiei Europene „i se pare  „unul dintre cele mai grele afronturi” pe care le-a văzut la adresa unui guvern sau unei ţări de când este membru al Consiliului European” chiar trebuia sa mai puna si el gaz peste foc si sa stearga pe jos, in public, cu acest Guvern? Daca e „unul din cele mai grave afronturi” la adresa Guvernului, nu ar fi trebuit cumva sa caute sa ia apararea acestui Guvern? Pentru ca „unul din cele mai grave afronturi” la adresa Guvernului ar putea sa insemne, ar putea fi interpretat ca unul din cele mai grave afronturi la adresa tarii noastre, a statului roman.

Trebuie spus ca, sub aceeasi Comisie Europeana, nici Guvernul Boc nu a excelat la capitolul absorbtie a fondurilor europene. Eu n-am auzit ca pe vremea lui Boc Comisia Europeana sa aduca respectivului Guvern un asemenea afront. Slaba capacitate de absorbtie a fondurilor europene, pe vremea lui Boc, a rezultat tot pentru ca au fost documente „incoerente si fara prioritati clare” trimise catre Bruxelles. Ca daca ar fi alta pricina, care ar fi aceea? Cu toate acestea, n-am auzit pe atunci de asemenea afronturi aduse de Comisie Guvernului de atunci. Insa, cu afronturi sau fara, nici pe vremea lui Boc nu am reusit sa absorbim din fondurile europene alocate Romaniei.

Acum a intervenit un element nou: afrontul. Tocmai pentru ca sa justifice eventuale „întârzieri în adoptarea viitoarelor programe operaţionale şi în implementarea lor chiar de la începutul anului viitor, fapt ce ar crea noi probleme în absorbţia fondurilor europene”. Spuneam despre aceasta Comisie ca i-ar fi ridicat mingea la fileu lui Traian Basescu – iata ce afirma Basescu:

„”Nici nu am să dau indicaţii Guvernului ce are de făcut, că nu e atribuţiunea mea. Spun public doar un lucru: Dacă au nevoie de ajutor, sunt gata să îi ajut pentru că ştiu ce ar trebui făcut, dar numai dacă au nevoie de ajutor”, a spus şeful statului.”

Basescu stie ce ar trebui facut, lucru ce ar trebui citit: Basescu e mai bun premier decat Ponta. De fapt asta e concluzia care trebuia sa se desprinda din toata povestea asta: Basescu e mai bun premier decat Ponta. Si atunci cum sa nu ma intreb daca nu cumva lucrul asta s-a urmarit de la bun inceput, inca de cand a aparut raspunsul cu formularile dure ale Comisiei. Adica discreditarea Guvernului Ponta.

Ma intrebam daca nu cumva Basescu ar fi trebuit sa ia apararea Guvernului… Eu cred ca in nicio tara europeana care are Presedintele de culoare politica diferita de cea a premierului, intr-o asemenea situatie Presedintele nu ar reactiona asa cum a facut-o Basescu, adica sa-si discrediteze premierul, sa-l puna intr-o lumina si mai defavorabila, sa-l arate drept incompetent si toate acestea in mod public, in vazul unei tari si a unei Europe intregi! Ca lucrul asta se petrece la noi in conditiile existentei unui pact de coabitare intre Presedinte si Premier, cred ca n-ar mai trebui sa spun… Basescu nu a utilizat nici macar clasica formula diplomatica: „privesc cu surprindere raspunsul Comisiei Europene” ci pur si simplu a facut un intreg Guvern prost, incompetent. Ca dupa aceea sa spuna ca e gata sa-i dea ajutor.

Daca aceste declaratii ar fi fost facute nu de catre Basescu, ci de catre un lider al Opozitiei, lucrurile ar fi stat altfel. Culmea este ca n-am auzit pe cineva din Opozitie luand in mod public o astfel de pozitie precum Basescu!

DE citit si…

Premierul Ponta, contrazis de Comisia Europeană pe MCV: ”Raportul oral nu conţine menţiuni pozitive sau negative despre justiţia din România”

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta s-a lăudat la finalul săptămânii trecute că România a primit un raport pozitiv din partea Comisiei Europene în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Ponta susţine că experţii de la Bruxelles au  ”lăudat numirea noilor şefi la Parchet, procesul de pregătire, de implementare a Codurilor”. Contactaţi de gândul, oficialii CE îl contrazic pe Ponta, spunând că România nu a fost lăudată şi că nu există nici un fel de ”raport pozitiv”, iar la Bruxelles a avut loc o simplă întâlnire de lucru în care nu s-a analizat starea de fapt din sistemul judiciar românesc.

Săptămâna trecută, Comisia Europeană a prezentat autorităţilor române o actualizare a stadiului Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Oficialii de Bruxelles au făcut o prezentare orală, fiind vorba de o întâlnire de rutină. Reprezentanţii CE au menţionat că nu a fost vorba de un raport intermediar.

Pe 18 iulie premierul Victor Ponta a susţinut că România a primit ”un raport pozitiv” din partea experţilor CE. Premierul a afirmat că România a fost lăudată pentru progresele din Justiţie. ”Prezentarea în plen s-a referit, destul de pe larg, la România, spunându-se că s-au înregistrat progrese evidente în lupta anticorupţie, a fost lăudată numirea noilor şefi la Parchet, procesul de pregătire, de implementare a Codurilor. Şi s-a atras atenţia că va rămâne Comisia în continuare atentă, pe procesul de modificare a Constituţiei. Dar, pe toate punctele, cele şase ţări, între care, atenţie, şi Olanda, care au luat cuvântul, că nu au vorbit toate, toate au spus: da, apreciem, s-au făcut progrese, să se păstreze ritmul”, a declarat Victor Ponta.

Oficialii Comisiei Europene contactaţi de gândul îl contrazic pe premierul Victor Ponta şi spun că România nu a fost lăudată şi nu a primit nici un raport pozitiv. ”Raportul oral nu a conţinut aprecieri pozitive sau negative”, a declarat, pentru gândul, purtătorul de cuvânt al CE Mark Gray.

Oficialul CE a mai adăugat că în nici un moment al discuţiei dintre experţii de la Bruxelles şi reprezentanţii României nu au fost analizate evoluţiile din sistemul judiciar din România. În cadrul întâniri nu au fost prezentate noi recomandări pentru România şi nici nu a fost analizat modul în care ţara noastră şi-a îndeplinit angajamentele de la ultimul raport MCV. Reprezentantul CE atrage atenţia că ar fi imprudent ca pe baza acestei întâlniri să se facă previziuni asupra modului în care va arăta următorul raport pe Justiţie.

”Raportul oral nu a reprezentat o analiză a stării de fapt din România şi nici o analiză a modului în care au fost atinse recomandările din ultimul raport pe Justiţie. Cu atât mai puţin nu au fost făcute recomandări noi. A fost doar o actualizare a evoluţiilor relevante. Ar fi imprudent pentru oricine să facă previziunii în urma aceste întâlniri asupra conţinutului raportului pe Justiţiei al Comisiei care va fi publicat la finalul anului”, a mai precizat Mark Gray

Recomandările CE pentru România

Ultimul raport pe Justiţiei emis de CE în ianuarie a avut următoarele concluzii: statul de drept nu este pe deplin respectat, magistraţii sunt hărţuiţi din motive politice prin mass-media, politicienii cu problem de integritate şi acuzaţi de corupţie nu demisionează din funcţiile publice. România este încă monitorizată de la Bruxelles, iar următorul raport va fi emis în decembrie.

CE recomanda ca noi şefi ai parchetelor să fie instalaţi în funcţii în urma unui proces de selecţie transparent şi numai cu avizul CSM. ”introducerea unui cadru clar privind interdicţia de a critica hotărâri judecătoreşti şi de a submina activitatea magistraţilor sau de a face presiuni asupra acestora”, a fost o altă recomandare a CE

O recomandare a CE era ca miniştri trimişi în judecată să fie suspendaţi. ”Luarea măsurilor necesare pentru asigurarea faptului că miniştrii care fac obiectul unor hotărâri în materie de integritate demisionează şi asigurarea aplicării rapide a normelor constituţionale privind suspendarea miniştrilor în cazul trimiterii lor în judecată”, se precizează în raportul pe Justiţie.” (subl. mea)

Scuzati-ma, va rog, dar nu se poate ca, intr-o asemenea situatie, sa nu te intrebi: cine minte? Ponta sau Mark Gray? Din cele spuse in articol nu rezulta ca Ponta ar fi facut „previziuni asupra modului în care va arăta următorul raport pe Justiţie„. Ponta a spus doar ca au fost apreciate niste progrese facute de Romania, nimic mai mult. Gray spune: „Raportul oral nu a conţinut aprecieri pozitive sau negative„. Si atunci ce a continut? Noi recomandari? Atunci cum nu a continut aprecieri pozitive sau negative, ca doar asa a zis? Dar observati ca nici macar noi recomandari nu contine acest raport oral. Spune asa: „nu au fost prezentate noi recomandări pentru România şi nici nu a fost analizat modul în care ţara noastră şi-a îndeplinit angajamentele de la ultimul raport MCV. […] Raportul oral nu a reprezentat o analiză a stării de fapt din România şi nici o analiză a modului în care au fost atinse recomandările din ultimul raport pe Justiţie. Cu atât mai puţin nu au fost făcute recomandări noi. A fost doar o actualizare a evoluţiilor relevante”. Si atunci ce a continut acest raport oral? O actualizare a evolutiilor relevante…? 🙂 .

Ce concluzie tragem de aici? Ca Mark Gray poseda la perfectie limbajul diplomatic, ceea ce nu se poate spune despre Traian Basescu. 🙂

O actualizare a evolutiilor relevante… Va dati seama? 🙂

„Gray: „România nu a fost lăudată şi nu a primit nici un raport pozitiv”

Ponta: „Dar, pe toate punctele, cele şase ţări, între care, atenţie, şi Olanda, care au luat cuvântul, că nu au vorbit toate, toate au spus: da, apreciem, s-au făcut progrese, să se păstreze ritmul””

Dar poate ca nici nu mai trebuie sa se faca progrese sau sa se pastreze ritmul!? 🙂

Adevarul este ca ceea ce spune Ponta se inscrie intr-o logica mult mai clara decat ceea ce spune Mark Gray. Lui Ponta ii trebuia un rezultat clar al acestui raport: e bine sau nu-i bine (principiul tertului exclus). Dar daca spui: „Raportul oral nu a conţinut aprecieri pozitive sau negative” ce concluzie mai poate trage Ponta, premierul unei tari?

Incurcate mai sunt caile acestei Comisii Europene…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Esecul Nabucco: cadoul facut de UE rusilor…

Eu cred ca lucrurile sunt destul de clare: Nabucco trebuia sa esueze in favoarea Gazprom! La ora actuala in Europa avem numai gaz rusesc. Europa este dependenta de gazul rusesc, este o piata de monopol in care oferta este concentrata in mana unui singur producator: Gazprom. In felul acesta UE isi incalca propriile sale principii, pentru ca un principiu fundamental al sau este economia de piata. Ce fel de economie de piata mai e aceea care are un singur ofertant? Mai mult decat atat: acest singur ofertant – Gazprom – e o companie de stat, nu privata, care provine dintr-o tara ce nu e membra UE!! Este o companie care face, datorita politicii duse de actuala Comisie Europeana, profituri uriase, dictand pretul la gaze in functie de interesele politice ale Kremlinului, in detrimentul statelor membre. Aceasta Comisie Europeana, condusa de Dl. Barroso, face, din acest punct de vedere, o politica ilegala! In detrimentul UE, in detrimentul cetateanului european, favorizand Gazprom. O sa incerc sa explic felul in care vad eu lucrurile.

In primul rand as dori sa spun ca proiectul Nabucco trebuia sa inceapa si sa fie dus cu bine pana la finalizarea lui in practica. Era absolut necesar si in spiritul european sa se creeze o alternativa la Gazprom si proiectele sale: North Stream, South Stream, Blue Stream. Pentru ca in felul acesta poti vorbi de un inceput de economie de piata in domeniul asta si pretul sa fie cel corect, rezultat din confruntarea cererii cu oferta.

In al doilea rand, pentru a i se permite accesul pe piata europeana, trebuia sa i se impuna Gazprom, de catre Comisia Europeana, privatizarea: statul trebuia sa vanda pachetul majoritar de actiuni pe care il detine si spargerea acestui gigantic trust in mai multe, mai mici companii (pe ideea Legii Antitrust din SUA), tocmai pentru ca sa existe concurenta in Europa, sa existe o piata veritabila si sa se poata vorbi de o economie de piata si un pret corect, nu impus dupa criterii clientelare si politice, asa cum face la aceasta ora Kremlinul. Pentru ca pretul impus de Gazprom, in calitatea sa de monopol, poarta numele de „pret de monopol”, care este ilegal intr-o economie de piata si cel care il practica trebuie sa faca puscarie, inclusiv complicii. Comisia Europeana este azi, datorita PPE si a lui Barroso, in postura de complice la ilegalitatile savarsite de Rusia. Pentru ca aici nu e vorba ca asa e situatia, nu avem decat un singur ofertant, ce sa-i faci. Intrucat era posibilitatea sa ai inca o alternativa, prin Nabucco. Si nu se poate spune ca UE n-are bani pentru un astfel de proiect pe care nici nu s-a obosit sa-l inceapa. Asta e pretextul pentru ca sa nu se construiasca: intotdeauna se da vina pe bani, nu ca nu ar fi. Lucrurile stau cu totul altfel: trebuia favorizat Gazprom, companie de stat din Rusia si in felul acesta Comisia Europeana favorizeaza monopolurile, si inca pe cele de stat, nici macar private, ignorand cu buna stiinta faptul ca UE trebuie sa fie o piata libera, si ca trebuie sa respectam principiile economiei de piata si nu jocurile de putere ale monopolurilor de stat, indiferent de unde ar proveni aceste monopoluri. Se pare insa ca nu trebuie sa respectam cu totii aceleasi reguli. Iar acum, cu concesiile facute de catre Administratia Obama rusilor, lucrurile devin si mai clare.

Insa Europa trebuie sa stie doua lucruri:

1. Ca nu castiga nimic mentinand Gazprom pe pozitia de monopol pe piata europeana;

2. Ca prin politica dusa fata de Gazprom, prin sustinerea acestui monopol de stat, sprijina regimul Putin, cvasidictatorial, si care nu prea respecta drepturile omului, nedand Rusiei sansa la o democratizare reala, in profunzime. Practic se blocheaza posibilitatea unei reforme democratice in Rusia, unei reforme in sensul si spiritul libertatii.

Ambele lucruri sunt proaste: reprezinta politici proaste, duse de catre UE in detrimentul sau si demonstreaza ca UE este condusa de lideri fara viziune!

Apropo de fondurile europene…

… si de ce aratam intr-un articol precedent, iata ce ne spune acum Gandul:

EXCLUSIV. România, ameninţată cu suspendarea banilor de la UE. Comisia Europeană BLOCHEAZĂ două programe de 7 MILIARDE DE EURO

Interminabila problema…

Va propun sa citim doua articole din Gandul si unul din Romania Libera, ce mi s-a parut ca un fel de comentariu, daca pot sa spun asa, la cele doua articole din Gandul. Este vorba despre absorbtia fondurilor europene. Si despre saracie.

AVERTISMENTUL LUI BARROSO către PONTA, în problema absorbţiei fondurilor UE de către România

Se arata ca:

English: KHANTY-MANSIYSK. Joint press conference following the Russia – European Union summit. With Chairman of the European Commission Jose Manuel Barroso. Русский: ХАНТЫ-МАНСИЙСК. Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Евросоюз. С Председателем Комиссии Европейских сообществ Жозе Мануэлом Баррозу. (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele CE i-a transmis premierului Victor Ponta că planul Guvernului de îmbunătăţire a absorbţiei fondurilor UE prezintă doar soluţii pe termen scurt şi nu rezolvă deficienţele structurale pe termen lung şi a condiţionat reluarea plăţilor de rezolvarea problemelor legate inclusiv de fraude.

Avertismentul a fost transmis printr-o scrisoare redactată de către comisarul european pentru politici regionale, Joahannes Hahn, şi transmisă săptămâna trecută premierului Victor Ponta, în numele preşedintelui Comisiei Europene (CE), Jose Manuel Barroso, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse oficiale.

Scrisoarea reprezintă un răspuns la planul Guvernului român de a îmbunătăţi absorbţia fondurilor europene, document pe care premierul Ponta i l-a înmânat oficialului CE în vizita efectuată în urmă cu o lună la Bruxelles, şi a constituit baza discuţiilor avute de cei doi, miercuri, la Bucureşti pe această temă.

În scrisoare, în care Hahn precizează de la început că Barroso l-a rugat să răspundă în numele său legat de acest plan, se arată că Guvernul propune trei măsuri care rămâne să fie discutate în interiorul Comisiei, dar care sunt insuficiente pentru îmbunătăţirea absorbţiei fondurilor europene pe termen lung.

„Scrisoarea transmisă premierului arată că «deşi implementarea acestor idei poate ajuta la creşterea gradului de absorbţie pe termen scurt, ele rămân totuşi nişte măsuri punctuale care nu rezolvă deficienţele structurale ce trebuie corectate urgent pentru a putea îmbunătăţi absorbţia pe termen lung» „, au citat sursele din document.

Comisia Europeană aminteşte că au fost adoptate deja măsuri excepţionale, precum creşterea gradului de cofinanţare la anumite programe, dar că şi acestea au avut un impact limitat asupra gradului de absorbţie în lipsa rezolvării deficienţelor structurale.

„În cei doi ani de când preşedintele Barroso a scris Guvernului României cu privire la necesitatea de a fi luate măsuri concrete şi de corectare substanţială a problemelor pentru a se putea creşte gradul de absorbţie a fondurilor s-a observat că progresul a fost lent. România trebuie să facă în continuare eforturi considerabile şi extraordinare pentru a atinge obiectivul cheie de întărire a capacităţii pentru implementarea programelor. În acest scop, sunt transmise încurajări către premier să revitalizeze reforma administraţiei în privinţa fondurilor UE, pentru a se asigura predictibilitatea şi legalitatea cheltuielilor, astfel încât fondurile să ajute România, iar cetăţenii români să poată beneficia de pe urma calităţii de membru al UE”, se afirmă în documentul citat.

În acelaşi timp, Comisia Europeană aminteşte că plăţile UE către România sunt sistate la acest moment pentru mai multe programe inclusiv din cauza fraudelor şi condiţionează reluarea acestora de rezolvarea problemelor existente.

„După cum ştiţi, în acest moment niciun fel de plăţi nu sunt posibile pentru mai multe programe, deoarece problemele legate de achiziţiile publice şi fraude împiedică reluarea acestora. Este nevoie de măsuri importante pentru a rezolva aceste probleme. Plăţile vor putea fi reluate doar după ce au fost întrunite condiţiile necesare”, se mai precizează în scrisoarea transmisă premierului.

În urmă cu o lună, premierul Victor Ponta s-a întâlnit la Bruxelles cu preşedintele CE, după ce oficialul european a avut la acel moment o întrevedere şi cu preşedintele Traian Băsescu.

După discuţia cu premierul Ponta, Barroso a transmis o declaraţie în care a arătat, printre altele, că i-a cerut prrimului-ministru să ia măsuri imediate pentru îmbunătăţirea capacităţii administrative şi a procedurilor de achiziţii publice în vederea creşterii ratei de absorbţie a fondurilor europene, care rămâne încă extrem de scăzută.

Barroso a avertizat atunci că România riscă să piată din banii puşi la dispoziţie de către Uniunea Europeană.

Comisia Europeană a întrerupt de la 1 iulie din cauza neregularităţilor descoperite în sistem plăţile către România pentru patru programe operaţionale – transport, mediu, regional şi creşterea competitivităţii, POSDRU a intrat în procedură de presuspendare de la începutul lunii august, după ce plăţile pe acest program mai fuseseră întrerupte şi în prima parte a anului şi reluate temporar în vară.

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, marţi, că Guvernul ar trebui să aloce, inclusiv la rectificarea bugetară de săptămâna viitoare, noi sume pentru beneficiarii programelor operaţionale în care plăţile sunt întrerupte de Comisia Europeană.”

Deci problema ar fi ca sa nu se fure pe aici din aceste fonduri europene. Bun, dar daca actualul Guvern, Dl. Ponta personal, a venit cu niste masuri tocmai pentru a asigura buna cheltuire a acestor bani, de ce sa nu se faca platile? Romania este un contributor net la UE, a luat masurile dure in plan economic si financiar, impuse de FMI, are o datorie publica mica in comparatie cu multe alte tari europene tocmai pentru a cresterea increderea partenerilor externi in economia romaneasca (eu asa am inteles). Daca UE, Comisia Europeana, nu ne vor da banii la care avem in mod legitim dreptul, inseamna ca nu finanteaza niciun proiect aici, evident. In schimb Romania, prin Tratatul de guvernanta fiscala, trebuie sa plateasca din datoria Greciei, de care tara noastra nu e nicidecum responsabila si nici n-are bani… Daca in cazul Spaniei sau Greciei a fost vorba de un bubble, asa ceva nu a fost si nici nu poate fi in cazul Romaniei: daca Guvernul a si propus unele solutii, chiar si pe termen scurt, inseamna ca trebuie sa-i acordam (macar) putina incredere ca va cheltui banii europeni cu responsabilitate. Perfect nu va fi niciodata. Si s-a vazut foarte clar cat de „perfect” a fost in cazul Greciei si Spaniei. De remarcat ca nici Guvernul Boc nu a reusit in absorbtia acestor fonduri europene… Dupa parerea mea, aceasta Comisie Europeana, condusa de Barroso, nu doreste sa finanteze Romania, nu doreste sa acorde fonduri europene Romaniei. Este inca un abuz care se face asupra Romaniei, dupa cel care l-a facut Olanda, tara ce s-a opus integrarii Romaniei in Spatiul Schengen, dupa abuzul pe care il fac 9 state din UE prin restrictiile care le impun pe piata muncii pentru cetatenii romani si bulgari. In mod voit se fabrica in exterior o imagine proasta Romaniei, tocmai ca sa se gaseasca o justificare ca Romania sa nu primeasca banii pe care are dreptul legal si legitim sa-i primeasca! Chiar daca Romania ar fi o tara ce ar excela in sfintenie, Barroso tot i-ar gasi o bubulita, ca sa nu dea banii la care tara noastra are in mod legal si legitim dreptul.

Leonard Orban: „Imaginea României în UE e mai rea decât realitatea”

Se arata ca:

„Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, vineri, că în prezent România are o mare problemă de imagine în faţa structurilor europene şi că acest lucru contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi.

El a făcut aceste afirmaţii la conferinţa „Problematica suspiciunilor de fraudă şi a conflictului de interese în domeniul achiziţiilor publice aferente proiectelor finanţate din instrumente structurale”, organizată de Ministerul Afacerilor Europene.

„România are o mare problemă de imagine. După părerea mea, imaginea este mai rea decât realitatea. Din păcate, imaginea are efecte în decizile pe care le iau decidenţii de la Bruxelles, atât la nivelul Comisiei Europene cât şi la nivelul Parlamentului European şi al Curţii Europene de Conturi. La această imagine am contribuit şi noi din plin”, a spus ministrul.

Ministrul a apreciat că, în zona conflictului de interese, România trebuie să ia măsuri mai stricte decât alte state membre. „Această imagine negativă pe care o avem contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi. În momentul de faţă, oprirea transferului banilor de la Bruxelles pe baza unor cereri de rambursare transmise de partea română a condus la nişte dificultăţi bugetare însemnate, care ne pun în situaţia actuală ca să avem mari greutăţi să mai continuăm plăţile interne către beneficiari”, a atenţionat acesta.

El a subliniat că prin noile mecanisme care au fost create începând din decembrie 2011 s-au putut identifica o parte din aceste potenţiale conflicte de interese, cu riscuri derulării proiectelor comunitare.

„Chestiunile respective se fac cu dificultate. Nu e deloc simplu să identifici posibile conflicte de interese”, a menţionat demnitarul.

Orban a spus că există „o mare dilemă” în legătură cu ce trebuie să fie făcut dacă se identifică eventuale conflicte de interese înainte de desfăşurarea licitaţiei, înainte de decizia privind atribuirea contractului.

Potrivit lui Orban, legislaţia nu ne permite „eliminarea” companiilor care ar putea fi în conflicte de interese sau au diferite legături cu membrii Comisiei de evaluare sau cu conducerea autorităţililor contractante.
El a dăugat că, în anumte cazuri, conflictul de interese a putut fi identificat după atribuirea contractului.

„Întrebarea este cum se poate gestiona aşa ceva şi până unde se pot face verificările în condiţiile în care resursele cu care se fac aceste verificări nu sunt suficiente”, a întrebat Leonard Orban, care a adăugat că resursele umane care pot fi folosite în astfel de cazuri sunt insuficiente.

Ministrul a adăugat că problema conflictului de interese a devenit o prioritate de ordin zero pentru rezolvarea, deocamdată, a întreruperilor de plăţi pe diferitele programe operaţionale.

„Vom continua să manifestăm aceeaşi atitudine fermă legătă de modul în care se gestionează această problemă”, subliniat Orban.”

Si iata si concluzia:

Rata de economisire din Europa de Est este similară cu cea din Africa

Se arata ca:

„În unele state din Europa de Est, rata de economisire este similară celei din Africa şi de aceea economiile depind de finanţarea externă, care va fi din ce în ce mai greu de obţinut, din cauza crizei, a avertizat vineri Lucian Anghel, economist-şef al Băncii Comerciale Române (BCR), la cea de-a 26-a ediţie a Conferinţei Asociaţiei Bancare pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE).
Pentru a contracara această tendinţă este nevoie ca statele din Europa Centrală şi de Est (CEE) să adopte politici privind instrumentele de economisire pe termen lung, a explicat Lucian Anghel, care este şi preşedintele Bursei de Valori Bucureşti (BVB). Acesta a adăugat că în CEE continuă procesul de deleveraging (dezintermediere), dar nu într-un ritm dramatic, după ce adoptarea ‘Iniţiativei Viena’ a redus presiunile asupra sistemelor bancare din regiune. ‘Initiaţiva Viena’ a fost creată la începutul anului 2009 de băncile centrale şi guvernele din Europa Centrală şi de Est, autorităţile UE, alături de FMI, Banca Mondială, BERD, Banca Europeană pentru Investiţii, pentru a preveni eventuale retrageri masive de capital de pe pieţele est-europene, după criza globala provocată de falimentul Lehman Brothers, potrivit Agerpres.

Referindu-se la investiţiile străine directe (FDI) în statele din Europa Centrală şi de Est, Lucian Anghel a apreciat că valoarea acestora a scăzut din cauza crizei datoriilor suverane din zona euro, a unor politici economice neprietenoase în unele ţări şi a deteriorării perspectivelor de creştere economică pe termen lung. Investiţiile străine directe au reprezentat până acum o sursă de creştere a economiilor din Europa Centrală şi de Est şi, susţine economistul şef al BCR, în viitor aceste ţări sunt mai bine poziţionate pentru a absorbi FDI datorită costului orar mai scăzut al forţei de muncă din regiune. Conform datelor Eurostat, cel mai scăzut cost orar al forţei de muncă raportat la productivitate în Europa Centrală şi de Est se înregistrează în Bulgaria, România, Slovacia, Ungaria şi Polonia.

Înfiinţată în 1996, Asociaţia Bancară pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE) reuneşte 42 de instituţii financiare importante din regiune. În perioada 18-19 octombrie are loc la Budapesta a 26-a ediţie a Conferinţei BACEE, dedicată evoluţiei economiei şi a sectorului bancar din Europa Centrală, Sud-Estul Europei, Turcia şi Comunitatea Statelor Independente, în contextul actualelor turbulenţe de pe pieţele financiare mondiale.

La conferinţă sunt prezenţi peste 130 de participanţi din 30 de ţări, reprezentanţi ai băncilor centrale, ai autorităţilor de supervizare bancară, ai instituţiilor de creditare din regiune, ai agenţiilor de evaluare financiară şi analişti independenţi.”

Dupa Merkel si ai sai noi trebuie sa fim nu numai cetateni de rangul doi, nu numai o tara de rang secund, trebuie sa fim Africa subdezvoltata a Europei. Ma uitam cum, la Congresul PPE, la „poza de familie”, l-au pus pe Basescu in centru. Cum Merkel spunea despre Basescu ca are curajul sa priveasca inainte… Ma uitam cum isi bateau joc de el si stau si ma gandesc: isi da, oare, seama?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Il suspendam sau nu-l suspendam…? :)

Gandul

Scandal pe participarea lui Băsescu la Congresul PPE. Ponta ameninţă cu O NOUĂ SUSPENDARE: „Încalcă grav Constituţia”. UPDATE: Premierul revine: „Nu, de ce să-l suspendăm?”

Se arata, printre altele, ca:

Merkel, Băsescu (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele Băsescu va încălca din nou Constituţia participând, în calitate de preşedinte al României, la Congresul Partidului Popular European (PPE), deşi şeful statului nu poate face politică şi implicit nu poate participa la manifestări ale unui partid politic, afirmă liderul USL, Victor Ponta.

UPDATE 17.20 După ameninţarea voalată cu suspendarea, Victor Ponta a făcut marţi după-amiază, noi precizări. Astfel, premierul şi-a menţinut criticile privind încălcarea Consituţiei de către Traian Băsescu dacă participă mâine la Congresul PPE, dar a exclus varianta suspendării din acest motiv. „Nu, ce ce să-l suspendăm pe preşedinte? E un motiv ca pe viitor să îşi respecte atribuţiile constituţionale. Partiuciparea, mâine, la o manifestare a unui partid politic e o încălcare a Constituţiei. Să-l suspendăm? Nu”, a declarat Ponta, la Ploieşti.

„Nu am niciun fel de ostilitate faţă de niciunul dintre participanţi, am o singură problemă constituţională foarte gravă: conform Constituţiei României, preşedintele României, indiferent cum îl cheamă, nu face politică, nu este membru al vreunui partid politic şi nu participă implicit la manifestări ale unui partid politic. Domnul preşedintele Băsescu, ca de obicei, va încălca această regulă constituţională. Sigur că va trebui să spunem lucrul ăsta”, a spus Ponta luni seara, la Antena 3. El a adăugat că liderii USL sunt proeuropeni, dar nu dispuşi să îşi dea ţara pentru „interese personale, aşa cum a făcut preşedintele Băsescu de foarte multe ori”.

Cancelarul german Angela Merkel, preşedintele CE Jose Manuel Barroso, liderul actual al PPE Wilfried Martens, dar şi preşedintele Traian Băsescu figurează pe lista vorbitorilor la Congresul PPE care se va desfăşura, miercuri şi joi, la Palatul Parlamentului.

Ungureanu: Băsescu nu încalcă în niciun fel Constituţia participând la Congresul PPE

Preşedintele Traian Băsescu nu încalcă în niciun fel Constituţia participând la Congresul PPE, ci reprezintă România în calitate de şef de stat, a declarat, marţi, liderul Forţei Civice, M.R. Ungureanu, el apreciind că este o practică normală ca şeful statului să ţină un discurs de bun venit.

Solicitat să comenteze afirmaţiile premierului Victor Ponta, care consideră că Traian Băsescu va încălca din nou Constituţia participând la Congresul PPE de la Bucureşti, M.R. Ungureanu a răspuns: „Nu încalcă în niciun fel Constitiţia”.

„Ca şef de stat invitat să participe la o manifestare internaţională de proporţii şi reprezentând România în această calitate, credem că e natural să exprime un cuvânt de bun venit. Sunt convins că dacă la Bucureşti ar fi avut loc dezbaterile congresului PES, organizatorii l-ar fi invitat pe preşedintele României în calitatea sa de reprezentant al naţiunii şi al statului pentru a ţine un cuvânt de bun venit. E o practică firească, protocolară, de bun simţ, care are precedent în organizarea altor evenimente internaţionale la Bucureşti”, a spus Ungureanu.”

Cum e? Asta e intrebarea! Ce parere o avea CCR? 😀

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Amalgam

Un amalagam, sper, interesant. Iata ce am citit:

Romania Libera

Fundaţia timişoreană „Pentru Voi” cere ajutorul Guvernului

Se arata, printre altele, ca:

„Fundaţia „Pentru Voi” solicită Guvernului României deblocarea rambursărilor pe proiectele finanţate prin POSDRU, pentru ca sute de persoane cu dizabilităţi să nu ajungă în stradă.

Fundaţia „Pentru Voi” Timişoara a încheiat în luna iulie proiectul „Economia socială – o şansă pentru persoanele cu dizabilităţi intelectuale”, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013″ – „Investeşte în oameni!”. Autoritatea de Management are de achitat fundaţiei două cereri de rambursare pentru acest proiect, una depusă la începutul lunii mai şi cealaltă la sfârşitul lunii iulie.

Sume de recuperat

Fundaţia mai are de recuperat şi contravaloarea TVA-ului pentru un proiect încheiat încă din anul 2009. Suma este uriaşă: 220.000 euro, bani pe care fundaţia i-a investit din fondurile proprii pentru a derula proiectele finanţate de Uniunea Europeană. „Noi am investit în beneficiarii noştri, persoane cu dizabilităţi intelectuale, pentru a le asigura o viaţă decentă. În condiţiile în care în ultimii ani s-au făcut reduceri masive ale alocărilor bugetare către sectorul social, fondurile europene au fost o gură de oxigen, fără de care nu am fi putut continua”, a declarat Laila Onu, director executiv al Fundaţiei „Pentru Voi”.”

MAE: Fenomenul de cărăuşie de droguri peste hotare a cunoscut o amploare alarmantă

Se arata, printre altele, ca:

„”Campania este astfel gândită încât să aibă impact asupra tuturor categoriilor de public, informaţiile prezentate fiind de ordin general, dar profilul «victimei», în cazul fenomenului de cărăuşie de droguri, este acela al unui tânăr cu vârsta cuprinsă între 20 şi 27 de ani, provenit dintr-o familie dezorganizată, cu studii puţine sau întrerupte, fără un loc de muncă stabil sau, în cel mai bun caz, slab remunerat„, se mai arată în comunicatul MAE.” (subl. mea)

Sa ne gandim bine la ce au ajuns sa faca tinerii nostri pentru un ban – carausie de droguri… 😦

Cultură de canabis în valoare de 200.000 de euro, descoperită într-un lan de porumb

Se arata, printre altele, ca:

„În urma investigaţiilor, anchetatorii au stabilit că, la începutul anului 2012, bărbatul a ţinut plantele de canabis în casă, iar în cursul lunii aprilie, răsadurile au fost mutate într-un lan de porumb din comuna Stăniţa, judeţul Neamţ, pe o suprafaţă de aproximativ 400 de metri pătraţi.

Poliţiştii au găsit în lanul de porumb 425 de plante, în diferite stadii de dezvoltare, care cântăreau 58 de kilograme. Acestea urmau să fie preparate, transportate şi vândute în Italia în schimbul sumei de 200.000 de euro, a precizat sursa citată.” (subl. mea)

Mafia italiana prezenta in Romania. Ce altceva ai putea sa spui…?

României îi vor fi aplicate corecţii financiare definitive pe cinci programe operaţionale

Teheranul susţine că în cadrul AIEA s-au infiltrat „terorişti şi sabotori”

Gandul

Barroso: Restructurarea companiilor de stat şi reforma sănătăţii, cruciale pentru bugetul României

Se arata ca:

„Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, a declarat, după întrevederea cu premierul Victor Ponta, că Guvernul României trebuie să facă progrese în reformele structurale, restructurarea companiilor de stat şi reforma din sănătate fiind cruciale pentru sustenabilitatea pe termen lung a bugetului ţării.

Preşedintele Barroso i-a prezentat premierului Ponta un rezumat al ultimelor evoluţii economice din UE şi „a făcut apel la Guvernul României să menţină eforturile pentru păstrarea în calendar a celor două programe de ajustare economică”, se arată într-un comunicat de presă transmis de Comisia Europeană, după întrevederea celor doi oficiali.

„Progresul reformelor structurale, în mod deosebit al restructurării companiilor deţinute de stat şi reforma sistemului sanitar sunt cruciale pentru sustenabilitatea pe termen lung a finanţelor publice din România”, a evidenţiat Barroso, în întrevederea cu Ponta, potrivit comunicatului menţionat.”

Suntem la lectia de dictare din exterior…?

Barroso, un nou AVERTISMENT: E extrem de important ca numirea şefilor Parchetului şi DNA să fie corectă şi transparentă

Se arata ca:

„Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, a declarat, potrivit unui comunicat difuzat după întâlnirea cu premierul Victor Ponta, că pentru atingerea de către România a obiectivelor MCV este deosebit de important ca numirea procurorului general şi a şefului DNA să fie derulată „corect şi transparent”.

„Preşedintele Barroso a subliniat importanţa continuării eforturilor pentru atingerea obiectivelor din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Va fi deosebit de important ca nominalizările cheie pentru funcţiile de procuror general şi procuror-şef al DNA să fie derulate într-un mod corect şi transparent”, se arată în comunicatul Comisiei Europene.

De asemenea, Barroso i-a spus lui Ponta că „Guvernul atât înainte, cât şi după alegeri, ar trebui să evite să instaleze miniştri împotriva cărora există decizii clare privind integritatea”.

Totodată, comunicatul subliniază faptul că lui Ponta i-au fost transmise de către Barroso aceleaşi îngrijorări care au fost exprimate şi săptămâna trecută în întâlnirea cu preşedintele Traian Băsescu privind „necesitatea ca România să îndepărteze toate dubiile privind angajamentul său în privinţa respectării statului de drept, independenţei justiţiei şi deciziilor constituţionale”.

Preşedintele Comisiei Europene a arătat că „toate forţele politice din România, atât de la guvernare, cât şi din opoziţie, trebuie să acţioneze cu responsabilitate şi rezervă şi să se concentreze foarte ferm asupra necesităţii urgente de a reface stabilitatea politică şi instituţională”.

„Aceasta va fi importantă în special în privinţa campaniei pentru alegerile parlamentare din această toamnă”, se arată în comunicatul Comisiei Europene. Barroso a insistat şi pe importanţa promovării de către România a valorilor europene, a valorilor justiţiei şi libertăţilor şi a tuturor principiilor unei adevărate societăţi pluraliste.

În comunicatul CE se mai arată că va fi adoptat până la sfârşitul acestui an un nou raport în cadrul MCV, prin care să se stabilească dacă toate îngrijorările care au fost exprimate au fost rezolvate, iar echilibrele democratice au fost reinstaurate.

Ministerul Justiţiei a publicat pe site-ul instituţiei anunţul pentru selecţia procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de procuror general al României şi procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precizând că a ţinut cont de recomandările Comisiei Europene.

„Anunţul este însoţit şi de Standardele de organizare şi desfăşurare a selecţiei procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de conducere prevăzute de art. 54, alin. (1) din Legea 303/2004 şi de Standardele de evaluare a interviului susţinut pentru selecţia procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de conducere prevăzute de art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004″, informează luni MJ.

La elaborarea documentaţiei au fost avute în vedere şi recomandările Comisiei Europene, transmise Ministerului Justiţiei la data de 11 septembrie 2012.”

DOSARUL SCHENGEN. Olanda va reanaliza posibilitatea aderării României şi Bulgariei în 2013

si editorialul Leliei Munteanu, din Gandul, foarte interesant:

Netanyahu şi Romney: o combinaţie explozivă pentru Orientul Mijlociu

Se arata, printre altele, ca:

„Mitt Romney, candidatul republican la preşedinţia Statelor Unite, e un Gigi Becali (mormon), altoit cu Edmond Tălmăcean (din care scoatem dansul şi păstrăm discursul). Observatorii politici sunt aproape unanimi în a recunoaşte că Romney este cel mai slab pregătit candidat la prezidenţiale din istoria modernă a Americii.

Dar nu faptul că e slab pregătit îl face pe fostul guvernator de Massachusetts să fie, cel puţin în materie de Orient Mijlociu, ca trotilul la brâul unui terorist sinucigaş.

Romney e neobosit, plin de iniţiative şi mereu dornic să cuvânte. Nu mai departe zilele trecute, preşedintele Putin – (care, altminteri, îl ignoră compătimitor) – a simţit nevoia să-i mulţumească agitatului candidat, pentru că zicerea acestuia (Rusia e inamicul nr. 1 al SUA) i-a oferit un argument solid să-şi justifice opoziţia vehementă faţă de radarele NATO amplasate în Europa de Est – (vezi Deveselu). Şi l-a determinat pe John Kerry să constate că prezidenţiabilul discută despre Rusia de parcă s-ar fi documentat  urmărind “Rocky IV”.

Agitând problema iraniană pe un ton ultimativ, Mitt Romney îşi închipuie că va atrage simpatia evreilor americani şi admiraţia necondiţionată a adevăratului său mentor în materie de politică internaţională – Bibi Netanyahu.

[…] În fine, Barack Obama – (de parcă relaţiile dintre el şi şeful Executivului israelian nu s-ar fi răcit suficient în ultima vreme) – a refuzat să-l primească pe Bibi, pretextând, zilele trecute, o agendă încărcată.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Mecanismul intermediar

Gandul

SCANDAL ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN. Dezbatere pe marginea situaţiei POLITICE din ROMÂNIA: Viviane Reding propune un nou mecanism de verificare a JUSTIŢIEI din toate statele membre UE

Se arata, printre altele, ca:

English: European Commissioner Viviane Reding (Photo credit: Wikipedia)

„UPDATE 17.38 Andreas Mavroyiannis, din partea consiliului UE, îl parafrazează pe Socrate: „Democraţia vine din neschimbarea regulilor democratice în funcţie de oportunismul politic”. Dezbaterea privind situaţia politică din România s-a încheiat.

UPDATE 17.30Viviane Reding: „Dezbaterea de astăzi a fost condusă foarte mult de atitudini de interes politic. Atunci când se atacă statul de drept, indiferent de culoarea politică a guvernului, CE trebuie să rămână fermă în acţiunile pe care le întreprinde. Şi în trecut a fost aşa. În 2009, eram comisar pentru telecomunicaţii şi am înceut o procedură infringement împotriva României. Pe atunci era o coaliţie de dreapta care dăduse o OUG pentru a-l îndepărta din funcţie pe preşedintele autorităţii telecom”.

„Vreau să trag două învăţăminte. În primul rând avem nevoie de o abordare independentă a acestor probleme. Respectarea statului de drept nu are nicio legătură cu partidele aflate la putere. Justiţia trebuie să fie oarbă, trebuie să reacţioneze numai la statul de drept şi la punerea sa în pericol. Vedem că nu avem mecanisme eficiente în UE pentru a îmbunătăţi funcţionarea statului de drept mai eficient. Haideţi să fim sinceri: suntem foarte stricţi în legătură cu criteriile de la Copenhaga, cele de pre-aderare. Odată ce un stat a aderat la UE, se pare că nu mai avem niciun instrument de a verifica dacă toate aceste valori mai rămân în picioare. Procedurile de infringement sunt prea tehnice şi complicate”, a mai spus Reding.

„Doresc ca împreună cu PE şi miniştrii de Justiţie să instaurăm un mecanism intermediar de măsurare şi comparare a eficienţei sistemelor judiciare din toate statele membre. Experţii dezvoltă acum un fel de tablou de bord pentru justiţie, care să fie aplicabil la toate statele membre”, a anunţat comisarul european pentru Justiţie.”

Dar sa vedem si interventiile europarlamentarilor nostri, D-na Corina Cretu si Dl. Cristian Preda:

– D-na Corina Cretu

Interventia din plenul Parlamentului European privind situatia politica din Romania

– Dl. Cristian Preda

La PE (119) – despre situaţia din România

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Dupa parerea mea, cred ca e prea mult spus ca a fost un scandal. A fost o dezbatere. O dezbatere in care destui au criticat-o pe D-na Reding. Dar, pe buna dreptate, cred eu, multi nu au inteles rostul acestei dezbateri despre situatia politica din tara noastra. Sincer sa fiu, nici eu n-am inteles prea bine. Nu spun ca nu e bine sa existe dezbateri, e chiar foarte bine. Dar aceasta, intitulata pompos „despre situatia din Romania”, nu a adus nimic nou: s-au reiterat punctele de vedere cunoscute, cele ale PPE si cele ale PES si ALDE, principalele formatiuni politice europene. S-au mai facut referiri si la situatia din Ungaria. La sfarsitul acestei reuniuni D-na Reding trebuia sa traga o concluzie generala, ca sa zic asa. Si aceasta e cea pe care am evidentiat-o mai sus.  Reiau aspectul evidentiat de D-na Reding, ca sa fie si mai clar si ca sa fixam ideile:

„Haideţi să fim sinceri: suntem foarte stricţi în legătură cu criteriile de la Copenhaga, cele de pre-aderare. Odată ce un stat a aderat la UE, se pare că nu mai avem niciun instrument de a verifica dacă toate aceste valori mai rămân în picioare. Procedurile de infringement sunt prea tehnice şi complicate”, a mai spus Reding.

Doresc ca împreună cu PE şi miniştrii de Justiţie să instaurăm un mecanism intermediar de măsurare şi comparare a eficienţei sistemelor judiciare din toate statele membre. Experţii dezvoltă acum un fel de tablou de bord pentru justiţie, care să fie aplicabil la toate statele membre”

Riscul ar fi o concentrare prea mare a Puterii in mana Comisiei Europene, care s-ar constitui intr-un fel de tribunal suprem ce ar judeca statele membre. Si asta in conditiile cresterii politizarii Comisiei, lucru care, printre altele, n-ar mai putea exprima cerinta ca membrii acesteia sa ramana deasupra intereselor nationale. Insa exista si un alt aspect: o astfel de Comisie ar putea judeca lucrurile printr-o prisma ideologica si de afinitati politice, deci nu ar mai putea fi impartiala. Si atunci cum ar mai putea fi Justitia „oarbă, trebuie să reacţioneze numai la statul de drept şi la punerea sa în pericol”, cum spunea D-na Reding. In general vorbind, crearea unui astfel de mecanism comporta riscuri serioase pentru democratia de pe continentul nostru. Pentru ca s-ar putea ajunge la impunerea unui dictat unor state membre, lucru care ar putea sa fie rau vazut in tarile respective, de catre cetatenii acestora, cu consecinte politice incalculabile. Mai ales in conditiile deloc fericite in care, datorita crizei economice actuale, euroscepticismul creste. In Romania, spre exemplu, cetatenii nu au fost intrebati daca doresc sau nu integrarea in Uniunea Europeana. S-a facut de catre intreaga clasa politica o propaganda puternica in favoarea integrarii, prezentandu-se lucrurile foarte in roz si mergand pe ideea ca „o sa fie mai bine”. Oamenilor nu li s-a explicat exigentele pe care trebuie sa le indeplineasca tara, odata primita in UE. In general vorbind, imaginea creata a fost ca UE e un loc mirific, un fel de paradis. Si ca odata intrati, Romania va merge fara nicio problema catre „noi culmi de civilizatie si progres”, de la sine. Altminteri ar ramane in asa zisa „zona gri”. Cam asa a fost prezentata intrarea Romaniei in UE. Mi-e teama ca Uniunea Europeana, in ansamblul ei, nu este suficient de matura inca pentru ca sa suporte noi constrangeri si exigente, pe langa austeritatea, din punct de vedere economic, pe care si asa o suporta foarte greu. Aceasta criza economica si financiara ii demonstreaza cetateanului european ca UE nu este conditia sine qua non pentru ameliorarea situatiei sale si a conditiilor sale de viata. Eu cred ca este de ajuns aceasta criza, care, speram, se va termina mai repede. Nu cred ca mai avem nevoie si de o alta. Or, partea proasta in ceea ce priveste propunerea D-nei Reding este ca aceasta pare a fi generatoare de noi crize in interiorul Uniunii. De aceea lucrurile trebuie tratate, cred eu, cu mare grija. Si cred ca mult mai bine, mai eficient ar fi daca ar prima dialogul, nu auditul judiciar pentru statele membre. Nu cred ca „a face ordine cu nuiaua in clasa”, de catre Comisia Europeana, desigur, ar fi cea mai potrivita politica pe care Uniunea Europeana ar putea s-o adopte. Or, cam asa pare propunerea D-nei Reding.

Important este ceea ce nu s-a dezbatut serios niciodata, asa cum a fost aceasta dezbatere despre situatia din Romania. Si anume problemele de fond ale Uniunii Europene si ale statelor sale membre: criza economica actuala, saracia, somajul masiv (spre exemplu in Spania, Grecia), disperarea, sinuciderile. Sa nu uitam ca nu nerespectarea principiilor statului de drept au adus in prim-panul vietii politice din Grecia partide extremiste, disperarea. Sa nu uitam celebra remarca a D-nei Merkel ca nu o intereseaza Grecia, dar, in schimb, ii e foarte mila de greci… Situatia economico-sociala dificila de pe continent este trecuta sub tacere. In schimb UE ne serveste acest film prost: dezbaterea in PE despre „situatia din Romania”, nici pe departe atat de grava precum a lasat D-na Reding sa se inteleaga. Ingrijorator este ca problemele de fond sunt ignorate. Iar aceasta dezbatere „despre situatia din Romania” pare o diversiune menita sa abata atentia de la adevaratele probleme, pe care le-am amintit mai sus, cu care se confrunta Uniunea, Zona Euro. Probleme si situatii care ar putea avea consecinte mai grave decat euroscepticismul: cresterea neincrederii in democratie, pe fondul agravarii lor. Iata riscul cel mai mare, dupa parerea mea, cu care se confrunta, in prezent, Uniunea Europeana.

Revin la ceea ce am aratat mai sus, si anume ca UE, in ansamblul sau, nu e inca suficient de matura: este disfunctionala din multe puncte de vedere. Armonizarea legislatiei nationale cu cea stabilita la Bruxelles este dificila si aproape inaplicabila pentru toate statele membre. O disfunctionalitate majora ar fi chiar euro si Zona Euro. Precum si Spatiul Schengen, daca o tara, precum Romania, care indeplineste criteriile tehnice, singurele valabile, prezinta dificultati artificial create in ceea ce priveste integrarea in Schengen. Tot in felul acesta se explica nerespectarea Criteriilor de Convergenta de la Maastricht. Or, ceea ce se dezbate, si asta e marea mea nedumerire, nu se refera la aceste probleme, de fond, mereu trecute sub tacere sau pe un plan secund. Si se creaza false probleme pentru a fi dezbatute, tocmai pentru a ocoli dezbaterile care conteaza cu adevarat pentru soarta acestei Uniuni. Asta e cea mai mare dovada de imaturitate. Si acesta este motivul pentru care nu se poate rezolva chestiunea crizei si ca nu se intrevad solutii pentru iesierea din criza economica actuala.

Nu vroiam sa vorbesc aici despre situatia din Ungaria si sa fac o comparatie cu Romania. Dar pentru ca s-au facut referiri voi spune cateva cuvinte. In primul rand trebuie sa fie foarte clar pentru toata lumea ca in Romania a invins democratia si nu Comisia Europeana, Dl. Barroso sau D-na Reding. Si aceasta e cea mai mare deosebire fata de situatia din statul vecin: in Ungaria democratia a fost invinsa, iar Comisia Europeana, Dl. Barroso, D-na Reding n-au obtinut nicio victorie. Si acest lucru e deosebit de trist, ca intr-un stat membru democratia a fost invinsa, iar Comisia Europeana pare a se face ca ploua. Despre aceste aspecte importante, D-na Reding nu a binevoit sa ne vorbeasca, decat tangential si fara sa spuna lucrurilor pe nume, in adevar. Dar democratia a fost invinsa in Ungaria (doresc sa nu fie asa si sa gresesc eu cand afirm lucrul asta) nu pentru ca Ungaria n-ar fi fost stat de drept, ci din cauza situatiei economice a Ungariei si a riscului ridicat de intrare in incapacitate de plata a acestei tari! Nu neg dorinta lui Orban de a fi un conducator cu puteri depline. L-am criticat foarte dur pe Viktor Orban pe acest blog. Insa Orban mi s-a parut, mai ales in ultima vreme, un om nemultumit. Nemultumit de UE! Si de politicile sale, si de modul sau de functionare. A vorbit de transformarea Ungariei „intr-o colonie”, perceptie ce exista si in Romania, la cetatenii romani. A respins FMI, datorita politicilor sale de austeritate. Despre aceste lucruri de ce nu a vorbit stimata D-na Reding? De ce nu se dezbat aceste probleme, care chiar ca pot sa puna in pericol UE, si chiar pacea pe continent?

Ce fel de Europa construim?

In jurul nostru…

Iata cateva articole pe care le-am citit si care ne arata o realitate ingrijoratoare din jurul nostru, referitor la Ungaria si Rusia.

Presseurop

Viktor Orbán caută un leagăn, şi mântuirea, în Asia

Articolul e foarte important pentru ca sa intelegem ce se intampla in Ungaria si de aceea il voi reda aproape integral:

„Europa, pieţele financiare şi investitorii se obişnuiseră cumva cu politica economică neortodoxă a guvernului lui Viktor Orbán. Dar iată că în toiul verii, când şi Bursele par să fie cuprinse de toropeală, partidul maghiar la putere a decis să surprindă mergând să susţină un festival obscur care promovează legăturile între naţiunea maghiară şi triburile din Asia Centrală, în cadrul turanismului [curent ideologic care propovăduieşte unirea urmaşilor triburilor turcice din Asia Centrală].

Această mişcare este de altfel legată de actuala şi de fosta extrema-dreaptă maghiară. Şi, în mod clar, un nou subiect de discordie între Budapesta şi restul Europei.

Între 10 şi 12 august trecut, aproape 250 000 de oameni au participat, în pusta [stepă maghiară], aproape de micul oraş Bugac, în centrul Ungariei, la al patrulea festival Kurultaj, o întâlnire între triburile şi popoarele care revendică apartenenţa la o tradiţie turanică. S-a considerat mai întâi că turanienii veneau din Iran, apoi din Turcia, înainte ca unele popoare din Asia Centrală să pretindă, mai târziu, că erau descendenţii turanienilor. Dar astăzi, majoritatea specialiştilor sunt de acord să spună că această ultimă teorie nu este decât o legendă modernă.

Un element al ideologiei fasciste

În Ungaria, turanismul – ideea că maghiarii sunt urmaşii turanienilor – a câştigat popularitate în cercurile de dreapta, mai ales în perioada interbelică. O parte a elitei maghiare căuta astfel să treacă de complexul născut din Tratatul de la Trianon, prin care Ungaria îşi pierdea două treimi din teritoriul său şi o treime din populaţie.

Mult mai periculos decât Turán I – unicul tanc maghiar al celui de-al doilea război mondial, construit sub licenţă Škoda – turanismul a fost un element constitutiv al ideologiei fasciştilor maghiari conduşi de Ferenc Szálasi. Membrii actuali şi partizanii partidului de extrema-dreaptă Jobbik, care se distinge prin deschiderea sa faţă de ideile anti-semitismului, se referă direct la nemestnicia lui Szálasi.

Cu un dram de cinism şi de ironie, s-ar putea spune că Jobbik susţine în public declaraţiile anti-israeliene ale liderilor iranieni nu numai din ideologie, ci şi pentru că este convins că maghiarii şi iranienii au strămoşi comuni.

„A regăsi rădăcinile naţiunii maghiare”

Anul acesta, festivalul Kurultaj din Bugac, care până nu demult era asociat mai ales cu Jobbik, a devenit pentru prima oară un eveniment semi-oficial. Potrivit agenţiei de ştiri MTI, Márton Gyöngyösi, vice-preşedinte al Jobbik (şi de asemenea vice-preşedinte al Comisiei pentru afaceri externe a Parlamentului), ar fi insistat, în timpul unei conferinţe de presă organizată la sfârşitul săptămânii trecute, asupra necesităţii de a regăsi rădăcinile naţiunii maghiare în est şi asupra minciunii teoriei fino-ugrice „pe care duşmanii maghiarilor încearcă să le-o instileze„.

Gyöngyösi a salutat politica oficială de „deschidere spre est” a guvernului. Dar, pentru Budapesta, această căutare de aliaţi în Asia nu este, de fapt, decât o încercare de a compensa izolarea diplomatică în care se află astăzi în Europa. Şi în acest scop, un turanism desprăfuit se potriveşte foarte bine.

Sándor Leszák, vice-preşedinte al Fidesz [partidul lui Viktor Orbán, la guvernare], a întâmpinat liderii tribali în Parlament şi guvernul a contribuit cu 70 milioane de forinţi [aproximativ 251 000 de euro] la organizarea evenimentului. Weekend-ul trecut se puteau deci descoperi atât bătrânei în costume folclorice ocupând băncile parlamentare „art nouveau„, cât şi diverse scene de luptă şi spectacole de vânătoare cu şoimi.

Mai aproape de extrema-dreaptă

Dar poate că în definitiv nu este un eveniment atât de ciudat. Cotidianul pro-guvernamental Magyar Nemzet a intervievat de exemplu un uigur emigrat în Germania, pentru care evocarea rădăcinilor (mitice) este strâns legată de lupta împotriva opresiunii în Regiunea Autonomă Uigură (Xinjiang) din China. El a mulţumit „fraţilor lui maghiari” pentru a-i fi îngăduit să-şi amintească de cultura şi obiceiurile poporului său.

După recenta „reabilitare” a lui Miklós Horty, dictatorul perioadei interbelice, al cărui nume este purtat din nou de unele străzi, şi după criticile internaţionale la adresa Ungariei pentru creşterea anti-semitismului din ţară, exploatarea comună de către guvern şi fascişti a mitologiei turanice poate sugera că Viktor Orbán şi partidul său sunt mai apropiaţi de Jobbik decât îşi închipuiau europenii până acum.

EXTREMĂ-DREAPTA

Un deputat european antisemit descoperă că este evreu

În urmă cu câteva luni, Csanád Szegedi, în vârstă de 30 de ani, încă era politicianul cel mai celebru şi cel mai influent din cadrul formaţiunii de extremă-dreapta Jobbik, relatează publicaţia Il Post.

Csanád Szegedi era cunoscut mai ales pentru declaraţiile cu accente antisemite, în care îi acuza pe evrei să ar încerca ‘să cumpere ţara‘, să ocupe principalele funcţii politice şi să desacralizeze simbolurile naţionale ungare.

Dar, în luna iunie, cariera sa a luat o turnură neaşteptată. Pe fondul zvonurilor care circulau pe Internet, Szegedi a admis că descoperise recent că bunicii din partea mamei erau evrei. Forţat să demisioneze de către structurile de conducere ale Jobbik, Csanád Szegedi şi-a predat carnetul de partid la sfârşitul lunii iulie. Dar a refuzat să demisioneze din funcţia de parlamentar european. Formaţiunea Jobbik susţine că Szegedi nu a fost exclus din cauza originilor sale, ci din cauza presupusei tentative de a muşamaliza cazul, în 2010, cu ajutorul unor fonduri publice deturnate. Potrivit Il Post, Szegedi a cerut o întrevedere cu rabinul ultraortodox Slomo Koves, declarând că doreşte să viziteze fostul lagăr de concentrare de la Auschwitz “în semn de respect”.”

Este un lucru foarte ingrijorator faptul ca Fidesz, care face parte din PPE, se apropie din ce in ce mai mult de ideologia fascista de sorginte szálasista! De asemenea este batatoare la ochi atitudinea extremei drepte maghiare „de deschidere spre Est” – „Gyöngyösi a salutat politica oficială de „deschidere spre est” a guvernului” – la care marseaza  Guvernul Orban… Eu stau si ma intreb: Comisia Europeana, Dl. Barroso, sesizeaza asemenea derapaje grave care, din pacate, se intampla in Ungaria? Ungaria este membra a NATO – stau si ma intreb daca astfel de atitudini, de derapaje se vad pe la Departamentul de Stat al SUA… Nu starnesc ingrijorare?

In asemenea conditii cred ca este dificil pentru noi de relationat cu Ungaria… Romania e o tara democratica, pro europeana si pro americana… Daca Ungaria adopta un set de valori fasciste (daca nu le-a si adoptat deja, ca parca nu-mi vine sa cred! Citesc si nu-mi vine sa cred!!) comunicarea cu aceasta tara va fi una dificila.

Gandul

Secretar de stat în Ministerul ungar de externe: Guvernul României să finanţeze o UIVERSITATE PRIVATĂ MAGHIARĂ la Cluj

Dar sa vedem ce se intampla si in Est…

English: Garry Kasparov vs Vladimir Kramnik Botvinnik Memorial 2001. (Photo credit: Wikipedia)

Fostul campion mondial la şah Garry Kasparov a fost ARESTAT după ce a protestat împotriva verdictului în cazul Pussy Riot. GALERIE FOTO

Va rog sa priviti pozele din acest articol…

Se arata, printre altele, ca:

„Fostul campion mondial la şah din Rusia, Garry Kasparov, a fost arestat după ce a protestat împotriva sentinţei în cazul Pussy Riot, scrie Daily Mail.

Cele trei membre ale Pussy Riot au fost condamnate, vineri, la câte doi ani de închisoare, după ce în februarie au protestat într-o catedrală, cerând Fecioarei Maria să îl îndepărteze pe Vladimir Putin de la putere. […]

Zeci de activişti, printre care şi Garry Kasparov, s-au strâns în faţa tribunalului, pentru a protesta împotriva deciziei judecătorilor, mulţi dintre ei fiind arestaţi pentru tulburarea liniştii publice. Se pare că fostul şahist ar fi fost bătut de poliţişti, însă tot el ar putea avea probleme, deoarece l-ar fi muşcat pe unul dintre oamenii legii, scrie Daily Mail.” (subl. mea)

DE citit si…

Membrele trupei Pussy Riot din Rusia, găsite vinovate de „huliganism”

Se arata, printre altele, ca:

„Cele trei tinere au interpretat în februarie o „rugăciune punk” în catedrala Mântuitorului Iisus din Moscova, cerând Sfintei Fecioare să „îl îndepărteze pe Putin” de la putere.

Judecătoarea a subliniat că acuzatele nu şi-au regretat faptele, au „încălcat ordinea publică” şi au adus „ofense sentimentelor (religioase) ale credincioşilor”.

Avocaţii tinerelor au cerut achitarea lor. Pedeapsa maximă pentru „huliganism” este de şapte ani de muncă silnică.” (subl. mea)

Oficiali ai Consiliului Europei susţin că sentinţa în cazul „Pussy Riot” este disproporţionată

Articolul arata ca:

„Preşedintele Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), Jean-Claude Mignon, şi secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjørn Jagland, susţin că sentinţa pronunţată în Rusia împotriva membrelor formaţiei „Pussy Riot” este disproporţionată în raport cu delictul comis de acestea.

Oficialii Consiliului îşi exprimă speranţa că decizia va fi revizuită.

Preşedintele Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), Jean-Claude Mignon, afirmă că sentinţa pronunţată în Rusia împotriva membrelor formaţiei „Pussy Riot” este disproporţionată în raport cu faptele, luând în considerare standardele Consiliului.

„Într-o democraţie, dreptul la liberă exprimare se poate exercita în anumite condiţii, scopul acestora fiind protejarea moralei şi a drepturilor celorlalţi. Cu toate astea, sancţiunile impuse trebuie să fie proporţionale cu gravitatea faptei. Având în vedere standardele Consiliului Europei, o condamnare la doi ani de închisoare în urma faptelor este disproporţionată”, a spus MIgnon, citat într-un comunicat remis agenţiei MEDIAFAX.

El menţionează că speră că sentinţa va fi schimbată. „Sper ca această condamnare să fie revizuită de instanţele ruseşti, în concordanţă cu procedurile prevăzute în legislaţia rusească, luând pe deplin în considerare standardele noastre în domeniu, precum cele stabilite în Convenţia Europeană privind Drepturile Omului şi jurisprudenţa Curţii”, a adăugat Mignon.

La rândul său, secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjørn Jagland, susţine că această sentinţă este aspră.

„Astăzi trei tinere femei au fost condamnate la doi ani de închisoare departe de copiii lor. Mulţi ar susţine că grupul Pussy Riot ar fi putut alege un loc mai potrivit în care să îşi exprime opiniile. Desigur, libertatea de exprimare, care include dreptul de a exprima opinii politice disidente, presupune ca dreptul să fie exercitat în mod responsabil. Cu toate astea, sentinţa împotriva grupului Pussy Riot, la fel ca şi durata şi condiţiile detenţiei de dinainte de proces, pare aspră în raport cu natura delictului comis într-un stat laic, membru al Consiliului Europei şi parte la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului”, subliniază Jagland, citat într-un comunicat remis MEDIAFAX.

Cele trei membre ale trupei punk Pussy Riot, arestate în februarie, au fost condamnate la câte doi ani de închisoare de Tribunalul din Moscova, care le-a găsit vinovate de „huliganism” şi „instigare la ură religioasă”, după un proces intens mediatizat pe plan internaţional. (subl. mea)

Biserica Ortodoxă rusă lansează un apel la „clemenţă” faţă de membrele Pussy Riot

Se arata ca:

„Biserica Ortodoxă rusă a lansat un apel la „clemenţă” faţă de cele trei membre ale grupului Pussy Riot condamnate la închisoare, informează AFP.

„Fără a avea dubii asupra legitimităţii deciziei justiţiei, cerem autorităţilor statului să dea dovadă de clemenţă faţă de condamnate, în speranţa că vor renunţa la repetarea acestui gen de sacrilegiu”, se arată într-un comunicat al Bisericii ortodoxe ruse.

Cele trei membre ale trupei punk Pussy Riot, arestate în februarie, au fost condamnate la câte doi ani de închisoare de Tribunalul din Moscova, care le-a găsit vinovate de „huliganism” şi „instigare la ură religioasă”, după un proces intens mediatizat pe plan internaţional.

Nadejda Tolokonnikova, în vârstă de 22 de ani, Ekaterina Samuţevici, 30 de ani, şi Maria Alehina, 24 de ani, au interpretat ceea ce ele au numit „o rugăciune punk” în Catedrala Hristos Mântuitorul din Moscova, cerându-i Sfintei Fecioare să „îl alunge pe Putin” de la putere, „au încălcat ordinea publică” şi au adus „ofense sentimentelor (religioase) ale credincioşilor”, fără să îşi exprime apoi regretul pentru fapta comisă, a declarat judecătoarea Marina Sirova.”

Nadejda Tolokonnikova, în vârstă de 22 de ani, Ekaterina Samuţevici, 30 de ani, şi Maria Alehina, 24 de ani, au interpretat ceea ce ele au numit „o rugăciune punk” în Catedrala Hristos Mântuitorul din Moscova, cerându-i Sfintei Fecioare să „îl alunge pe Putin” de la putere, „au încălcat ordinea publică” şi au adus „ofense sentimentelor (religioase) ale credincioşilor”, fără să îşi exprime apoi regretul pentru fapta comisă, a declarat judecătoarea Marina Sirova.” (subl. mea)

Dupa cum putem constata, totalitarismul incepe sa incolteasca in jurul nostru…  Incalcari grave ale Drepturilor Omului in Rusia, fascism inspirat din Ferenc Szálasi, in Ungaria, cu deschidere spre Est…

La noi, procurorii au mers cu Biblia…

Update

Evenimentul Zilei

Se întâmplă în Belarus: Ministrul de externe, demis din cauza unor jucării

Se arata, printre altele, ca:

„Sergei Martinov, care deţinea postul din 2003, a fost demis fără a i se oferi vreo explicaţie. Lukaşenko l-a numit în funcţie pe Vladimir Makei, fost şef al echipei sale.

La începutul lunii, Belarus a expulzat ambasadorul Suediei, după ce un avion aparţinând unei firme din această ţară a aruncat peste 800 de ursuleţi de pluş în Belarus, fiecare purtând un mesaj pro-drepturile omului.

Lukaşenko a demis doi generali, printre care şi şeful aviaţiei, şi le-a transmis noilor responsabili să folosească armele din dotare dacă se vor înregistra evenimente similare. Relaţiile dintre Uniunea Europeană şi Minsk sunt tot mai reci.

Lukaşenko, care este la putere din 1994, este supranumit „Ultimul dictator al Europei”.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Butonul trei al telefonului negru…

Romania Libera

LIVE TEXT Traian Băsescu îi dă replica lui Antonescu: Poporul înţelege valorile democratice mai bine decât unele gruăpri politice din Parlament

Gandul

Băsescu: „Îi fac o recomandare lui Antonescu. În stânga biroului este un telefon negru. Trebuie să apese al treilea buton” – VIDEO şi LIVE TEXT

Victor Ponta: Acest nemernic care este Băsescu îşi joacă la referendum viaţa şi libertatea. Va ajunge în faţa instanţei pentru lucruri grave

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat că nu s-a angajat la Bruxelles că la referendumul pentru demiterea lui Traian Băsescu va fi impus un prag pentru validarea acestuia. El a adăugat că „minciunile” lui Traian Băsescu şi ale propagandei lui au făcut un mare rău României în plan extern.

Primul ministru nu s-a ferit să folosească termeni duri la adresa preşedintelui suspendat, precum „nemernic”, „cel mai mare mincinos din istoria României” şi „scorpion care ucide totul în jurul său”.

„Băsescu nu are ruşine şi onoare, are doar dorinţa de a nu ajunge în faţa justiţiei”, a spus Victor Ponta la Antena3. Potrivit acestuia, Traian Băsescu va ajunge în faţa instanţei după referendumul din 29 iulie pentru fapte grave.

„Băsescu îşi joacă viaţa şi libertatea.  Blejnar îi ducea lui Băsescu bani, putem demonstra asta după 29 iulie. Băsescu este bolnav de putere şi a doua miză că ştie ce a făcut cu Videanu cu energia, ştie ce a făcut ca să ajungă Elena Băsescu europarlamentar, ştie că va ajunge în faţa justiţiei pentru lucruri grave”, a declarat Victor Ponta.

Cele mai importante declaraţii ale premierului

Domnul Băsescu uită să spună că din cauza lui au murit oameni şi mor în continuare.

Dacă nu vor veni nouă milioane de români la referendum vom intra într-o bătălie juridică. Comisia de la Veneţia a recomandat să nu există prag pentru referendum. Nu am angajat promisiunea la Bruxelles că va fi prag la referendum.

Băsescu nu are ruşine şi onoare, are doar dorinţa de a nu ajunge în faţa justiţiei. Cei de la Bruxelles au fost grosolan dezinformaţi. Preşedintele Barosso mi-a ridicat 11 probleme, eu le-am transmis astăzi răspunsurile.

S-a dat OUG pentru referendum, OUG 106/2009 a guvernului Boc privea schimbarea legii referendumului, atunci era stat de drept?

Cea mai jenantă discuţie avută cu oficiali europeni, că de ce nu publicăm în Monitorul Oficial? Aceasta este minciuna ordinară a lui Mihai Răzvan Ungureanu şi Cezar Preda.

Am spus la Bruxelles că nu vom schimba şefii Parchetului General şi DNA, ci doar când le expiră mandatul.

A existat o campanie a lui Traian Băsescu de dezinformare a partenerilor europeni şi americani. Această campanie de minciuni o demontăm. Traian Băsescu este vinovat de încă un lucru rău făcut României: nu ştie lumea cine e Băsescu, Ponta, Antonescu. Va rămâne mult timp această campanie de denigrare, o problemă , ne va lua mult să spălăm această imagine făcută de Traian Băsescu după principiul după el potopul.

Barroso mi-a spus că trebuie să terminăm raportul pe MCV, puteţi să ne răspundeţi? În mai puţin de 24 de ore am răspuns. De când s-a constituit UE niciodată un europarlamentar dintr-o ţară nu a cerut ca ţara lui să fie dată afară din UE.

Imaginea României ca ţară este încă una negativă. Dacă vrei să publici ceva de bine este foarte greu, este mai uşor să transmiţi o ştire negativă.

Băsescu a minţit şi a fraudat votul din 2009 ca să ajungă preşedinte. Oamenii plătesc rate mai mari din cauza lui Băsescu şi a propagandei lui. Sigur creşte cursul, investitorii stau şi se uită.

Băsescu îşi joacă viaţa şi libertatea.  Blejnar îi ducea lui Băsescu bani, putem demonstra asta după 29 iulie. Băsescu este bolnav de putere şi a doua miză că ştie ce a făcut cu Videanu cu energia, ştie ce a făcut ca să ajungă Elena Băsescu europarlamentar, ştie că va ajunge în faţa justiţiei pentru lucruri grave.

Ştiţi că faimosul domn Liviu Negoiţă a făcut 40 de licitaţii ilegale cu fonduri europene pe care doamna Trăilă le-a protejat şi le-a ascuns de Bruxelles. Suntem într-o situaţie cumplită.

Acest nemernic care este Băsescu, că atât am înghiţit de la acest individ, şantaj, îmi ascultă telefoanele. Mi-au căutat viaţa de dinainte de 1989 şi mie şi lui Crin Antonescu. Românii vor veni mai mulţi să scape România de acest regim securist.

Băsescu este cel mai mincinos din istoria României, măcar Ceauşescu nu minţea. Acest om are o treabă cu poporul român. Să-i spună poporului român de ce şi-a bătut joc de el, a pus-o pe Udrea şi Anastase în funcţii.

Nu voi coabita în niciun fel cu Traian Băsescu. Este un scorpion, ucide pe cei care stau în jurul lui. Nu va rămâne în funcţie.„

Ce spune preşedintele interimar Crin Antonescu despre BUTONUL TREI AL TELEFONULUI de la Cotroceni

Editorialul lui Cristian Tudor Popescu:

Profesorul Barroso bate România cu pixul în cap

Se arata ca:

„Îmi stăpânesc mirarea şi iritarea provocate de unele dintre cerinţele CE, tocmai pentru că e vorba de Comisia Europeană. De la înălţimea acestui organism nu mă aşteptam, în primul rând, la un document atât de lung. Câteva principii esenţiale, formulate clar şi ferm, cu cererea de respectare a acestora întocmai şi imediat, erau de ajuns. Cum sunt, de pildă:
– „Respectarea statului de drept şi a independenţei sistemului judiciar”.
– „Conformarea imediată în faţa deciziilor Curţii Constituţionale”.

În schimb, avem în faţă un adevărat act tutelar, un fel de „socreală” care detaliază inutil şi forţează uşi deschise. Ce-i asta, „nicio graţiere prezidenţială în cursul actualei preşedinţii”? „Graţierea lui Adrian Năstase” a fost doar o fumigenă de presă, fără vreo bază reală, scoasă din discuţie de preşedintele interimar Antonescu prin declaraţie publică: „Nu voi graţia pe nimeni”.  Cum poate CE să ceară ceva legat de nimic?

Cum poate să facă acelaşi lucru în legătură cu procurorul general şi şeful DNA, a căror menţinere în funcţie e formulată expres? Tot preşedintele interimar a precizat public cu două-trei zile în urmă: „Nu vor fi schimbaţi procurorul general, şeful DNA, şefii SRI şi SIE etc”. De ce, ca să fie „rechizitoriul” mai bogat?  N-ajunge câte nefăcute a comis guvernul USL, de ce trebuie să i se pună în cârcă şi ce n-a făcut?

Apoi, e cât se poate de corect ca Bruxellesul să ceară „renunţarea la folosirea de ordonanţe de urgenţă în cazul unor decizii care afectează statutul instituţiilor fundamentale ale statului, ori Constituţia, şi în situaţii care nu prezintă urgenţă”.  Dar unde era CE când guvernul Boc îneca parlamentul în ordonanţe de urgenţă, aproape desfiinţându-l? Dl Barroso n-a fost la fel de bine informat ca acum când PDL încerca să vâre pe gâtul naţiei, în cel mai anticonstituţional şi antidemocratic mod cu putinţă,  ordonanţa de comasare a alegerilor locale cu cele generale?

„Numirea unor miniştri împotriva cărora să nu fi fost formulate decizii că nu respectă criteriile de integritate. Obligaţia celor care nu respectă aceste criterii să părăsească posturile”. Împotriva lui Mircea Diaconu nu exista o hotărâre  definitivă când a fost numit. Când această hotărâre a apărut, dl Diaconu şi-a  dat pe loc demisia – deci, încă o spargere de uşă deschisă?

Mi-am exprimat în scris şi oral dezaprobarea şi îngrijorarea faţă de comportamentul puterii USL în ultimele săptămâni. Încă o dată, mă bucură, în calitate de cetăţean, atenţia mărită pe care ne-o acordă Europa şi sunt convins că, în principiu, ne este de folos. Dar nu pot spune că sunt foarte fericit când Bruxellesul bate România cu pixul în cap.  Pricepem şi fără asta.”

Mediafax

Ponta a răspuns la lista primită din partea Comisiei Europene

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat că a răspuns deja, vineri, listei primite din partea Comisiei Europene, precizând că au fost întrebări şi nu cerinţe şi arătând că nu s-a simţit foarte bine că a fost pus „la zid” doar pentru că România are o imagine proastă din cauza preşedintelui suspendat Băsescu.

„Nu m-am simţit foarte bine că suntem puşi la zid fără să fim ascultaţi”, a spus Ponta, la Antena 3.

El a precizat că a asigurat CE de independenţa justiţiei şi a explicat procedurile care au dus la suspendarea lui Băsescu.

„Nu au fost cereri, au fost 11 întrebări. Barroso a ridicat nişte întrebări, avea nişte informaţii, unele dintre ele corecte, altele incorecte (…) Referitor la problema cu ordonanţele de urgenţă: «De ce s-a dat ordonanţă de urgenţă privind referendumul?» Am spus – «că asta nu e o chestie normală» – aveţi dreptate, dar vă anunţ că Ordonanţa 106/2009 dată de Guvernul Boc privea schimbarea Legii referendumului. În 2009 era stat de drept şi acum nu e stat de drept sau e aceeaşi măsură ? Eu am informat, nu făceam o polemică şi acum înştiinţez că Guvernul a dat acea ordonanţă de urgenţă deoarece în Parlament se votase o lege care era blocată de către Băsescu şi PDL. În momentul în care a fost deblocată de către Curtea Constituţională, nu se va mai folosin instrumentul ordonanţelor de urgenţă”, a spus Ponta.

Premierul a susţinut că a existat o campanie pregătită de Băsescu „şi ai lui” de dezinformare a mass-media internaţională, a partenerilor europeni şi americani, care încet-încet este demontată, dar că va dura luni sau chiar ani ca imaginea României să fie „spălată”.

Comisia Europeană a dat vineri publicităţii lista cerinţelor faţă de România, între acestea figurând nicio graţiere prezidenţială, nicio numire în posturile de procuror general al României şi de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), transmite RFI:

„1. Respectarea statului de drept şi a independenţei sistemului judiciar (aflat deasupra intereselor partidelor politice)

*Reinstaurarea atribuţiilor Curţii Constituţionale de a verifica inclusiv constituţionalitatea deciziilor adoptate de Parlament: abrogarea Ordonanţei de Urgenţă nr. 38

*Reinstaurarea regulii majorităţii necesare pentru validarea rezultatelor referendumului (jumătate plus unu din numărul celor înregistraţi pe listele electorale): abrogarea OUG nr. 41

*Renunţarea la folosirea de ordonanţe de urgenţă în cazul unor decizii care afectează statutul instituţiilor fundamentale ale statului ori Constituţia şi în situaţii care nu prezintă urgenţă

*Evitarea utilizării publicării selective în Monitorul Oficial pentru a urmări scopuri politice şi mai ales pentru a evita decizii judiciare.

*Conformarea imediată în faţa tuturor deciziilor Curţii Constituţionale.

*Angajamentul autorităţilor publice de a respecta independenţa sistemului judiciar şi evitarea criticării acestor decizii judiciare.

2. Redarea încrederii:

*Numirea unui Avocat al Poporului care să se bucure de sprijinul majorităţii partidelor politice, printr-un proces de numire transparent şi obiectiv

*Nicio numire în posturile de procuror general şi procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie sub actuala preşedinţie: proceduri publice şi transparente şi liste deschise pentru oricine, selecţii bazate pe criterii de profesionalism şi integritate şi de palmares în domeniul luptei anti-corupţie.

*Nicio graţiere prezidenţială în cursul actualei preşedinţii

*Numirea unor miniştri împotriva cărora să nu fi fost formulate decizii că nu respectă criteriile de integritate. Obligaţia celor care nu respectă aceste criterii să părăsească posturile.

*Demisia membrilor Parlamentului care au primit decizii finale privind incompatibilitatea, conflictul de interese sau corupţie la nivel înalt”.”

Antonescu: Nu există un document cu 10-11 porunci ale lui Jose Barroso către Victor Ponta

Se arata, printre altele, ca:

„”Nu există aşa ceva, pentru că nu există un document, ar fi însemnat o depăşire de atribuţii inacceptabilă şi de neimaginat a Comisiei Europene pe care cineva cu experienţa domnului Barosso ar fi putut-o face”, a spus Antonescu.

Preşedintele interimar a continuat: „Cum putea preşedintele Barroso să îi dea dispoziţii primului-ministru al României despre ce să facă preşedintele României, chiar şi interimar? Aşa ceva este de neimaginat”.

Potrivit lui Antonescu, adevărul trebuie spus foarte clar, iar oamenii care sunt preocupaţi de respectarea Constituţiei nu pot face asemenea confuzii în niciun caz.”

Teoria conspiratiei. Analiza celor de la Vocea Rusiei

Romania Libera

Vocea Rusiei: Generalul american Wesley Clark este organizatorul suspendării lui Băsescu

Se arata ca:

„Suspendarea preşedintelui României Traian Băsescu poate părea ilogică din perspectiva relaţiilor româno-americane, dar aceasta ar fi doar o aparenţă, potrivit unei analize publicate de Vocea Rusiei. Autorii susţin că Washingtonul ar fi avut nevoie de suspendarea cât mai rapidă a preşedintelui şi nu a putut să lase procesul pe mâna executanţilor locali.

„La prima vedere, Traian Băsescu a fost un vasal perfect al SUA: a trimis trupe în Irak şi Afganistan, a permis instalarea scutului anti-rachetă (transformând România într-o ţintă prioritară pentru rachetele nucleare ruseşti), a lansat atacuri verbale la adresa Rusiei şi a fost un promotor al intereselor americane în cadrul forurilor decizionale europene. În aceste condiţii, mulţi dintre susţinătorii chiriaşului de la Cotroceni au considerat că protecţia americană a regimului Băsescu este o chestiune stabilă şi imutabilă. Realitatea s-a dovedit a fi foarte diferită”, se spune în analiza publicată de Vocea Rusiei.

Potrivit acesteia, venirea la Bucureşti a generalului Wesley K. Clark (fost şef al Statului Major General al Armatei Statelor Unite) şi reorientarea rapidă a poziţiei ambasadorului Gitenstein arată că Washingtonul a decis să susţină USL în lupta politică internă.

„În ciuda tuturor eforturilor lui Băsescu de a fi vasalul perfect, ba chiar ideal, al SUA, el a ajuns în situaţia de a fi lichidat din punct de vedere politic de către factorii de decizie din administraţia americană. Apare întrebarea firească: cu ce i-a supărat Băsescu pe americani?

La această întrebare există două răspunsuri posibile şi aceste răspunsuri pot fi complimentare”, se precizează în analiză.

Traian Băsescu nu a reuşit să devină un preşedinte agreat de componenta democrată a elitei americane, iar imaginea de „om al republicanilor la Bucureşti” dăunează grav carierei politice. Probabil, un alt aspect care a deranjat administraţia de la Washington a fost vizita lui Băsescu la ambasada Chinei la începutul acestui an. Pe 10 ianuarie 2012, preşedintele României a decis să participe la sărbătorirea anului nou chinezesc la ambasada Chinei, decizie destul de surprinzătoare în condiţiile în care preşedintele nu a mai participat la asemenea evenimente. Foarte puţini analişti bucureşteni au observat o discrepanţă între versiunea oficială a vizitei şi realitatea calendaristică. În 2012, anul nou chinezesc a început pe 23 ianuarie, adică la două săptămâni după ceremonia oficială organizată la Bucureşti. Pentru observatorii externi situaţia a fost clară: Băsescu a avut nevoie de un pretext pentru a discuta ceva important cu reprezentanţii diplomaţiei chineze şi pentru această discuţie anul nou a fost „deplasat” cu două săptămâni. Se poate specula mult pe seama subiectului discuţiei care a avut loc, însă este cert că asemenea discuţii nu puteau să nu provoace o anumită iritare la Washington. Asfel, situaţia în care a ajuns Băsescu poate fi rezultatul acestei iritări, se constată în analiză.

O altă explicaţie posibilă oferită de Vocea Rusiei, care însă nu exclude pe cea menţionată mai sus, este legată de comportamentul lui Băsescu în plan extern.

„Faptul că marile puteri îşi utilizează vasalii în calitate de monede de schimb în tranzacţiile geopolitice nu reprezintă niciun secret. La un moment dat, comportamentul lui Băsescu în plan extern a devenit atât de iritant pentru anumite forţe geopolitice încât scoaterea lui din joc a devenit un subiect în cadrul negocierilor marilor puteri. În contextul unor asemenea tranzacţii, forţele geopolitice globale obişnuiesc să facă concesii mutuale în privinţa unor probleme de ordin regional, deseori grupând împreună probleme care nu au vreo legătură evidentă. Nu este exclus ca schimbarea regimului din România, schimbare care implică scoaterea din viaţa politică nu doar a preşedintelui, ci şi a întregii echipe care l-a susţinut, a fost doar o monedă de schimb, o concesie, făcută în cadrul unei tranzacţii geopolitice pe care SUA a încheiat-o în plan internaţional. Această explicaţie a situaţiei curente este confirmată circumstanţial de faptul că la Bucureşti a fost trimis generalul Clark care a organizat suspendarea lui Băsescu în regim de blitzkrieg şi cu precizie militară. Se pare că Washingtonul a avut nevoie de suspendarea cât mai rapidă a preşedintelui şi nu a putut să lase procesul pe mâna executanţilor locali.
Modul în care comportamentul guvernului USL, atât în plan intern cât şi în plan internaţional, se va deosebi de comportamentul lui Traian Băsescu va oferi anumite indicii în privinţa motivelor reale ale suspendării”, se mai menţionează în analiză.”

Rusia intră în jocul suspendării preşedintelui

de CRISTIAN CAMPEANU

DE citit si…

ceea ce scrie D-na Corina Cretu pe blog:

Jocul periculos al Popularilor Europeni cu democratia

Se arata, printre altele, ca:

„Decredibilizat in plan intern, Traian Basescu a contraatacat in plan extern, cu o diversiune de o amploare devastatoare in primul rand pentru tara si, intr-o masura mai mica decat s-ar fi asteptat, pentru adversarii sai politici. Stiam ca principalii agenti electorali ai presedintelui suspendat vor fi oamenii sai din institutiile de forta pe care le controleaza. N-as fi crezut, insa, ca – sub pretextul subtire al apararii unor valori calcate in picioare tocmai de cel ce pozeaza acum in victima – cancelarii occidentale si reprezentanti ai unor foruri europene vor deveni, la randul lor, agenti direct implicati in campania electorala din Romania. Pentru ca asta se intampla in aceste zile, inclusiv in urma unei intoxicari fara precedent a mediilor politice si de presa occidentale.

Cum altfel sa interpretam lista cerintelor Comisiei Europene fata de Romania? Solicita renuntarea la ordonante de urgenta aceeasi Comisie care n-a reactionat, ani la rand, cand guvernele lui Emil Boc au abuzat de ordonantele de urgenta, pentru a ocoli Parlamentul, in incercarea de a-l transforma intr-o institutie decorativa. La fel de surprinzatoare este grija fatarnica pentru gratieri si schimbari din functii, desi presedintele Crin Antonescu anuntase, inca de la preluarea intermatului, ca nu va uza de posibilitatea gratierii si ca nu vor fi inlocuiti procurorul general, procurorul-sef al DNA si sefii serviciilor secrete. Suspect de inutila este si preocuparea pentru demisia ministrilor care au probleme din perspectiva criteriilor de integritate, in conditiile in care exista precedentul Mircea Diaconu, cu o demisie prompta din functie, atunci cand s-a confruntat cu o decizie in acest sens. Lista poate continua cu cerintele privind Monitorul Oficial si altele de aceeasi rigoare ipocrita, mai ales in conditiile in care tocmai atat de invocata, in aceste zile, Curte Constitutionala a spulberat, prin deciziile sale, acuzatiile false vehiculate.”

 

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.