Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre ISIS si lupta geopolitica…

Un deosebit de interesant articol in Gandul:

Opinia unui fost agent MI6: Toată lumea foloseşte „Statul Islamic” în propriul interes. Iar ei se folosesc acum de noi

Se arata ca:

Alastair Crooke, fost agent al serviciului secret britanic MI6 şi consilier al unor înalţi oficiali europeni pe probleme privind Orientul Mijlociu, consideră că principalii actori internaţionali, de la preşedintele SUA Barack Obama la Putin şi Rusia, se raportează la gruparea teroristă „Statul Islamic”, din Irak şi Siria, pentru a-şi atinge propriile interese. De fapt, din cauza acestei încrengături de interese, gruparea teroristă a ajuns să întoarcă roata şi să se folosească de Occident pentru a-şi atinge scopurile şi o face deocamdată eficient.

„Se pare că toată lumea caută să se folosească de ISIS (gruparea teroristă Statul Islamic) în propriul interes”, scrie Alastair Crooke, fost spion MI6 şi oficial al diplomaţiei UE, în Huffington Post. El aminteşte, citând-o pe analista libanezo-americană Raghida Dergham, de schizofrenia care a lovit ţările din Golf, în ce priveşte raportarea la SUA, referindu-se la faptul că ţările arabe din Golf văd ISIS ca pe un instrument necesar pentru a confrunta Iranul şi ambiţiile sale regionale, mai ales în războiul din Siria, şi nu ca terorişti. „Este remarcabilă candoarea subită în a exprima disensiuni radicale, de exemplu între faptul că guvernele din Golf au caracterizat ameninţarea ISIS ca pe una existenţială şi faptul că o mare parte din public simpatizează cu ISIS şi motivele sale, iar ISIS este văzut ca ceva necesar în balanţa de putere şi cea a terorii”, scrie Dergham.

În ciuda retoricii ţărilor arabe, viziunea de mai sus se traduce şi în sprijinul armat cu care contribuie la campania de atacuri aeriene din Siria: 4 avioane F-16 din Arabia Saudită, 4 avioane de luptă din Emiratele Arabe, două din Bahrain şi un Mirage din Qatar, care nu au luat practic parte la atacuri.

Dacă ţările arabe vor să folosească războiul anti-ISIS pentru a-i forţa mâna preşedintelui sirian Assad, Rusia şi Iranul urmăresc un alt scop, mai scrie Crooke. Ele doresc ca ofensiva să ţintească strict ISIS în Irak şi Siria. Ministrul de Externe rus Serghei Lavrov a încurajat atacurile americane împotriva ISIS, însă a insistat ca acestea să ţintească într-adevăr ISIS şi nu guvernul Assad, iar acestea să fie coordonate împreună cu guvernul de la Damasc.

Ca reacţie la atacurile SUA în Siria împotriva ISIS şi la contrele lui Obama cu Assad pe această temă, Rusia a mutat şi ea, ameninţând că va spori livrările de armament către guvernul sirian, dacă SUA ar ataca direct poziţii ale Damsacului. Au apărut ştiri că nave Sumoum ruseşti, care au capabilităţi antiaeriene, au sosit în portul siriran Latakia. Rusia şi Iran vor coopera cu SUA în operaţiunea anti-ISIS din Siria, doar dacă sunt stabilite coridoare aeriene, ţinte clare ale atacurilor aeriene şi garanţii că SUA nu vor încerca să creeze zone de control pentru opoziţia siriană.

Astfel, SUA se află între ciocan şi nicovală, crede fostul oficial MI6. Arabia Saudită vrea capul lui Assad şi se oferă să finanţeze efortul de război, iar agrearea condiţiilor ruso-iraniene l-ar întări pe Assad şi ar crea scandal printre ţările din Golf. Dacă SUA l-ar ataca pe Assad, aşa cum vrea Golful, asta ar însemna să escaladeze relaţia cu Iran, Rusia şi Hezbollah, ceea ce ar complica şi mai mult ofensiva anti-ISIS.

Turcia vrea şi ea să se folosească de războiul cu ISIS, iar scopul imediat este să ajute ISIS să submineze regiunea semiautonomă a kurzilor sirieni, care se află la graniţa cu regiunea turcească locuită de kurzi. Turcia îi împiedică pe kurzi să treacă graniţa în Siria, pentru a lupta cu ISIS. Controlul ISIS asupra acestui teritoriu sirian ar crea un coridor logisitic cu Turcia, unde preşedintele Erdogan a sprijinit ISIS în lupta pentru răsturnarea regimului Assad. Turcia a încercat să menţină relaţii bune cu toate părţile din regiune – cu baath-iştii, cu kurzii din Irak, cu liderii sunniţi ai triburilor şi cu ISIS, pentru a-şi asigura un rol de mediator al viitorului sunniţilor din regiune.

Israelul are şi el un interes în acest război, scrie Alastair Crooke. A sprijinit insurgenţii din zona Golan, împotriva lui Assad, în schimb sperând să câştige un cuvânt de spus în războiul cu Frăţia Musulmană şi Hamas.

SUA urmăreşte nu doar să distrugă ISIS, ci şi să-l submineze pe preşedintele Rusiei, Vladimir Putin. Drept răspuns, Putin încearcă să deschidă comunicarea cu Oabama, pentru a se pune de acord în Siria şi Irak şi pentru a dezescalada tensiunea cu Washingtonul, în general.

Aici, SUA şi Obama se află în faţa unei dileme, crede Crooke. Au nevoie într-adevăr de cooperarea lui Putin şi a Iranului, dacă vor să ţină sub control instabilitatea din Orientul Mijlociu, însă a căuta ajutorul Rusiei pe faţă l-ar pune pe Obama în faţa unor critici vehemente, în contextul alegerilor preliminare pentru Congres. Secretarul de Stat John Kerry s-a exprimat astfel: nu ne coordonăm, cu Damascul, ci deconflictualizăm! Este o contradicţie de politică externă care nu are cum să dureze, crede fostul spion MI6.

Ca efect, deja opoziţia siriană, sprijinită de Occident, strigă că a fost discreditată  de atacurile americane în Siria. Extremiştii Nusra spun că cine negociază cu Vestul devine parte a Vestului, iar mulţi sirieni de rând îi acuză că sunt trădători.

Mai sunt şi alte părţi interesate în acest conflict. Sunniţii din Anbar, Saladin şi Ninive (provincii din Irak) se folosesc de ISIS pentru a pune presiune pe Baghdad, să le facă favoruri. Kurzii procedează la fel. Consiliul de Cooperare din Golf foloseşte acest război pentru a forţa Qatar să urmeze linia impusă de saudiţi şi să extindă războiul către Frăţia Musulmană, regele Abdullah al Arabiei Saudite foloseşte situaţia pentru a-i forţa pe clericii Wahhabi să împiedice o revigorare a mişcării wahhabiste în rândul populaţiei.
Sunt atât de multe părţi interesate să folosească ISIS în propriul interes, încât te poţi întreba ce s-ar face fără ISIS. Poate că nu s-ar descurca, mai scrie Crooke.

ISIS a fost poate un instrument, chiar prin crearea sa, al multora care au crezut că îl vor folosi, dar poate că acum roata s-a întors. Nimic din ce a făcut ISIS până acum nu a fost la întâmplare, ci a reflectat o planificare serioasă şi o intenţie. Există o hartă, din 2006, a teritoriilor cu puţuri de petrol pe care ISIS spera încă de pe atunci să le controleze. Strategia lor de a cuceri Mosul a fost pusă la cale timp de 2 ani (ISIS a evoluat din mişcarea irakianului al Zarqawi şi stabilise deja o operaţiune clandestină în Siria, prin extremiştii Al-Nusra, până când cele două grupări s-au rupt).

Membrii ISIS cred în profeţia că o mare bătălie cu Vestul va avea loc în Siria (bazată pe un citat din Hadith cu învăţăturile lui Mohammed) şi speră că alianţa occidentală se va lăsa atrasă într-un război terestru. Ei speră să se întâmple ceva similar conflictului Israel-Hezbollah din 2006, când după ce ofensiva aeriană israeliană nu a reuşit să distrugă mişcarea teroristă, au existat acţiuni militare care au forţat invazia terestră israeliană.

Deja grupuri afiliate al Qaeda şi alte grupări jihadiste se adună sub steagul ISIS, pentru a se lupta în „războiul crucii”, lansat împotriva lor. Deja grupările rebele, sprijinite de Occident, sunt considerate acum trădătoare şi colaboratoare ale Vestului. Nu era asta uşor de prevăzut?, se întreabă fostul spion MI6. ISIS se foloseşte de Occident pentru a obţine ce vrea: mobilizare islamică extinsă, delegitimarea liderilor arabi şi un război lipsit de strategie şi finalizare. La acest proces contribuie acum Barack Obama.

Până la urmă, la o analiză mai atentă, marea inconsistenţă şi cauza care va transforma acest demers într-un eşec este un paradox simplu: aliaţii Vestului nu vor fi şi nu pot fi parteneri adevăraţi în acest război. Sunt prea contaminaţi de aceeaşi ideologie salafistă, de zeci de ani, sunt parte a acestei ideologii. Vestul a fost complice la ea prea mult timp, s-a aliat cu ea, iar acum nu îşi poate abandona aliaţii compromişi, dar nici nu se poate aştepta ca aceştia să trimită trupe pe teren.

Este un război fără trupe, fără mijloace de a obţine un rezultat. ISIS s-a folosit de noi inteligent, este concluzia lui Alastair Crooke.”

Un articol foarte interesant, pe care il recomand a fi citit integral si in original, si care pune punctul pe „i”, cum se spune, aratand ca acest razboi este, in principal, un razboi intre SUA si Rusia, cu conotatii geopolitice foarte complexe.

Daca va veti uita pe harta, Siria reprezinta o miza esentiala: daca ar fi sub influenta americana ar izola Iranul de Orientul Mijlociu (Irakul, tara vecina Siriei, este deja sub influenta americana in urma razboiului castigat de SUA care l-a indepartat de la Putere pe Saddam Hussein). Siria este un cap de pod pentru Iran, prin organizatia siita si antisionista Hezbollah, sprijinita de Iran si care ataca Israelul. Pe de alta parte, aliatul Iranului este Rusia, care il sprijina pe actualul Presedinte al Siriei, Bashar al-Assad. Fiind omul rusilor, blocheaza influenta americana in Siria. Din aceasta cauza americanii au vrut sa-l alunge insa rusii s-au opus si l-au ajutat pe Al-Assad, care a reusit in felul acesta sa se mentina in functie. Pe de alta parte, daca rusii pierd influenta in Siria s-ar putea spune fara prea mare teama de a gresi ca ar pierde o mare parte din influenta pe care o au in Orientul Mijlociu, pentru ca Tarile din Golf sunt proamericane si nu numai ca nu vad cu ochi buni, dar le e si frica de dezvoltarea Iranului ca mare putere in aceasta zona…

ISIS este, in mod ciudat, un rau necesar… SUA nu actioneaza direct in Siria, pentru schimbarea prin razboi direct a lui Bashar al-Assad, pentru ca se opune Rusia. Fara ISIS si mentinerea starii de tensiune in zona, regimul lui Bashar al-Assad n-ar avea, practic, nicio problema. ISIS creeaza premisele unei interventii militare. Dar cum se va desfasura aceasta…? Atragerea Iranului de partea SUA ar fi o modalitate originala de a interveni insa e destul de dificil de realizat. Iranul este legat, ca sa zic asa, de Rusia prin Organizatia pentru Cooperare de la Shanghai (Iranul este observator) si, de ce nu, prin Organizatia Tratatului de Securitate Colectiva, cu care Organizatia pentru cooperare de la Shanghai a semnat un agreement, unde Iranul ar fi un posibil candidat (Serbia are statut de observator). Din acest punct de vedere, problema Iranului este urmatoarea: el nu poate ramane in afara unei organizatii care sa-i asigure si, de ce nu, sa-i garanteze securitatea. O cooperare a Iranului cu SUA ar fi vazuta rau de catre Rusia si Iranul si-ar putea pierde un aliat caruia, cel putin pana acum, nu are ce sa-i reproseze… De asemenea Iranul nu-si poate permite sa ramana izolat nici in ceea ce priveste cooperarea economica…

Acest razboi geopolitic nu se poarta numai in Orientul Mijlociu, el e prezent si in Europa. Evenimentele din Ucraina, care au dus la indepartarea de la Putere a lui Viktor Ianukovich, omul Kremlinului, au facut ca Ucraina sa sara de pe orbita Rusiei. Gravitarea Ucrainei pe orbita UE inseamna pierderea influentei Rusiei asupra acestei tari. Drept raspuns Rusia doreste sa pastreze niste capete de pod – regiunea Donetk- Lugansk, Crimeea si chiar Transnistria, pe care sa le poata controla. De asemenea Rusia este interesata sa-si mareasca influenta in Balcani prin Serbia. De asemenea, nu trebuie sa neglijam nici Ungaria, regimul lui Viktor Orban avand o orientare prorusa, dar Ungaria e membra a UE si NATO. Pe cand din fostul Spatiu Iugoslav doar Croatia si Slovenia sunt membre NATO.

Din punct de vedere economic, si legat de pozitia Romaniei, aratam in acest comentariu urmatoarele:

@Marian
Uite ce face Ponta in SUA: s-a dus in Houston, Texas, la compania Halliburton:
Evenimentul Zilei

CORESPONDENȚĂ DIN SUA: Ponta a mers în Texas, de unde speră să atragă noi investiții americane în domeniul energetic din România

Iata ce ne spune Wikipedia:
Halliburton

“Type Public
Traded as NYSE: HAL
S&P 500 Component
Industry Oilfield services & equipment[1]
Founded 1919, Duncan, Oklahoma, USA[2]
Founders Erle P. Halliburton
Headquarters Houston, Texas, USA, (Main Headquarters)
Dubai, UAE
Area served Worldwide
Key people David Lesar
(Chairman and CEO) and Jeff Miller
(President)
Products Products and services to the energy industry[3]
Revenue Increase US$24.8 billion (2011)[4]
Operating income Increase $4.7 billion (2011)[4]
Net income Increase $3.0 billion (2011)[4]
Total assets

Increase US$ 29.223 billion (2013) [5]
Increase US$ 27.41 billion (2012) [5]

Total equity Increase $7.725 billion (2008)[6]
Employees 68,000 (January 2012)[7]
Website Halliburton.com”

Predecesorul lui David Lesar a fost Dick Cheney!

Pomeneam de Hunt Oil Company in postarea trecuta, tot din Texas, in Dallas. N-o merge si p-acolo…?

Observa ce profituri mari, foarte mari au aceste companii petroliere din SUA si, de notat asta, in crestere!!!!

Pe de alta parte, iata ce titreaza Romania Libera :

Compania americană Stratum Energy, al treilea producător de gaze din România

Se arata ca:

“Compania americană Stratum Energy va deveni al treilea producător de gaze din România, după ce va investi 150 de milioane de dolari anul viitor în țara noastră, a declarat, vineri, pentru Agerpres, ministrul delegat pentru Energie, Răzvan Nicolescu.

Nicolescu face parte din delegația premierului Victor Ponta în Statele Unite ale Americii, iar, vineri, oficialii români s-au întâlnit cu reprezentanții companiilor petroliere americane.

‘Compania Stratum Energy va deveni al deveni al treilea producător de gaz din România după Romgaz și Petrom cu o producție anuală de peste 0,5 miliarde mc, după ce va investi peste 150 milioane de dolari anul următor în țară noastră în dezvoltarea descoperirii de gaz convențional făcută, recent, de companie în zona Moinești, județul Bacău’, a spus Nicolescu.

El a subliniat că investițiile americane vor avea un rol crucial în obținerea independenței energetice a țării noastre, în anul 2020.

‘Cred foarte mult că atragerea de investiții și tehnologie din SUA în domeniul energetic românesc va ajuta țara noastră să devină, în preajma anului 2020, independentă energetic. În plus, consumatorii vor beneficia de prețuri cât mai bune, noi locuri de muncă vor fi create și taxe suplimentare vor fi colectate la buget’, a susținut Nicolescu.

Compania americană ExxonMobil explorează, alături de OMV Petrom, un perimetru de mare adâncime în Marea Neagră, iar descoperirile recente de acolo vor asigura României independența energetică începând cu anul 2020, potrivit estimărilor companiilor petroliere.”

Inteleg, deci, ca miza este independenta energetica a Romaniei.

Si acum cate ceva despre jocul geopolitic:

Bloomberg: Rusia riscă să intre în recesiune, din cauza preţului scăzut al petrolului

Se arata ca:

“Rusia riscă să intre în recesiune, din cauza celui mai redus preţ al petrolului din ultimii doi ani, potrivit analiştilor intervievaţi de Bloomberg, relatează Mediafax.

Rusia are nevoie ca petrolul Urali, principala marcă de ţiţei pe care o exportă, să fie tranzacţionat la 100 de dolari pe baril, pentru a evita recesiunea, consideră 58% dintre cei 19 analişti participanţi la sondaj.

Luând în considerare nivelul sancţiunilor americane şi europene impuse Rusiei din cauza Ucrainei, cel puţin 19% dintre analişti cred că actualul nivel al preţului este suficient de scăzut pentru a pune în pericol stabilitatea financiară a Rusiei.

Declinul preţurilor petrolului îşi pune amprenta asupra celui mai mare exportator de energie din lume, care obţine aproximativ jumătate din veniturile bugetare din vânzările de petrol şi gaze. Acest fapt limitează capacitatea Rusiei de suporta sancţiunile, prin epuizarea finanţelor publice, al căror deficit, excluzând veniturile din industria energiei, depăşeşte 10% din PIB.

“Chiar dacă preţul petrolului îşi va reveni la un nivel de trei cifre, Moscova are mâinile legate într-un fel, bugetul are deja probleme, iar necesarul de finanţare al sistemului bancar ar putea consuma rapid resursele disponibile”, a declarat Wolf-Fabian Hungerland, analist la Berenberg Bank în Hamburg.

În urmă cu trei ani, Ministerul rus al Economiei estima că numai o scădere a preţului petrolului la 60 de dolari pe baril ar opri creşterea economică a Rusiei.

Preţul contractelor futures pentru ţiţeiul Brent, utilizat pentru stabilirea preţului în cazul a circa jumătate din petrolul mondial, inclusiv pentru petrolul Urali, a scăzut cu 16% de la un maxim înregistrat în iunie şi a atins un minim al ultimilor doi ani pe 15 septembrie.

Vineri, contractele pentru petrolul Brent cu livrare în noiembrie au fost tranzacţionate în stagnare la 96,97 dolari pe baril, la bursa ICE Futures Europe.

Creşterea cererii mondiale de petrol este cea mai scăzută din 2011, în timp ce producţia din afara statelor membre ale OPEC înregistrează cel mai mare avans după anii ’80, în special datorită exploatării zăcămintelor de şist în SUA, potrivit Agenţiei Internaţionale pentru Energie.

Preţul petrolului Urals a coborât sub 100 de dolari pe baril pe 18 august, iar în perioada 15 august-14 septembrie a înregistrat un nivel mediu de 98,28 dolari, a arătat Alexandr Sakovici, consilier în Ministerul rus de Finanţe.

Este pentru prima oară după iunie 2012 când preţul mediu al petrolului se află sub 100 de dolari pe baril, într-un interval de patru săptămâni.

Bugetul Rusiei pentru 2015 este conceput pentru un preţ al petrolului de 96 de dolari pe baril, a declarat săptămâna trecută Maxim Oreşkin, şeful departamentului de planificare strategică din Ministerul de Finanţe. Pentru anul viitor, guvernul estimează un deficit bugetar de 0,6% din PIB.

O scădere de 1 dolar a cotaţiei petrolului privează bugetul Rusiei de venituri de circa 80 de miliarde de ruble (2,1 miliarde dolari), a arătat Oreşkin.

Dependenţa Rusiei de petrol a crescut puternic în 2013, a afirmat pe Facebook Tatiana Nesterenko, secretar de stat în Ministerul de Finanţe. Deficitul bugetar, excluzând veniturile din petrol, a crescut anul trecut la 10,3% din PIB, cel mai ridicat nivel după 2010, dovedind faptul că Rusia este dependentă de factorii externi.

Probabilitatea intrării Rusiei în recesiune, anul viitor, a scăzut la 60%, de la 65% în august, potrivit estimărilor a 27 de analişti.

Criza din Ucraina a provocat ieşiri de capital din Rusia, a dus la deprecierea rublei şi a limitat accesul la finanţarea în străinătate. Rubla s-a depreciat în acest an cu peste 14% faţă de dolar, înregistrând a doua cea mai slabă performanţă în rândul a 24 de monede emergente analizate de Bloomberg.

Tatiana Orlova, economist la Royal Bank of Scotland, consideră că Rusia poate intra în recesiune şi dacă preţul petrolului Urals ar fi de 110 dolari pe baril, dacă blocarea accesului la pieţele de finanţare externe va continua o perioadă lungă de timp.

Potrivit estimărilor Băncii Mondiale, Produsul Intern Brut al Rusiei va creşte cu 0,5% în 2014, comparativ cu 1,3% în anul precedent. În 2015 şi 2016, PIB-ul va avansa cu 0,3%, respectiv 0,4%.”

Interesul manifestat de companiile americane din domeniul petrolier si al gazelor naturale in Romania slabesc influenta economica a Rusiei. Mai mult decat atat, scaderea pretului petrolului impinge Rusia spre o recesiune economica care, impreuna cu sanctiunile impuse de catre UE si SUA, va lovi regimul Putin. O posibila intrare in recesiune a Rusiei va lovi destul de puternic Rusia, o tara emergenta care a inregistrat sub Putin cresteri economice mari prin cooperarea cu Vestul. Tatiana Nesterenko are dreptate: Rusia este dependenta de factorii externi!! Doar Vladimir Putin pare a ignora, in mod pagubos am zice noi, acest aspect important… O Rusie instabila din punct de vedere financiar ii va face mari probleme lui Putin…

Ceea ce este de retinut: SUA incearca o slabire a Rusiei, atat din punctul de vedere al sferelor de influenta cat si din punct de vedere economic, ultimul aspect lucrand in favoarea primului. Scutul antiracheta face si el parte din aceasta strategie.

Iata inca doua articole, cred eu interesante, asupra cooperarii dintre Iran si SUA in chestiunea legata de ISIS si despre implicarea Rusiei in Balcani:

The Washington Post

The fight against the Islamic State must include Iran

Se arata ca:

„If President Obama truly wants to degrade and destroy the Islamic State, he must find a way to collaborate with Iran — the one great power in the Middle East with which the United States is still at odds. Engagement with Iran — while hard and complicated — would be a strategic game-changer, with benefits spreading from Iraq to Syria to Afghanistan.

We are now in the air-power phase of the campaign against the Islamic State. This part usually goes well — think of the air wars against Afghanistan, Iraq and Libya. The United States has the world’s most advanced planes, rockets and drones, and an extraordinarily capable military. But what follows is usually messy — think of Afghanistan, Iraq and Libya. Ground forces have to fight locals and guerrillas in irregular combat. The most important questions turn out to be political. Are the local groups, tribes and sects fighting with the Americans or against them? What kind of power-sharing deals need to be in place to get them to support American efforts?

In Iraq, the central problem remains that the Sunnis do not feel represented in the Baghdad government. Obama keeps saying that there is a new government in Iraq, but the implication that it is inclusive is false. Sunnis continue to have ceremonial posts with little power. The army continues to be dominated by Shiites at the upper echelons. The result is visible on the ground. A recent article in the New York Times pointed out that “after six weeks of American airstrikes, the Iraqi government’s forces have scarcely budged the Sunni extremists of the Islamic State from their hold on more than a quarter of the country, in part because many critical Sunni tribes remain on the sidelines.”

The United States has some influence with the Iraqi government, but Iran has far more. The Shiite religious parties that today run the country have been funded by Iran for decades. Their leaders lived in Tehran and Damascus during their long exiles from Saddam Hussein’s regime. When Washington sought to remove the previous prime minister, Nouri al-Maliki, Iran provided the push that made it happen. If the goal is to get the Iraqi government to share more power with the Sunnis, Iran’s help would be invaluable, perhaps vital.

In Syria, Washington’s strategy is incoherent. It seeks to destroy the Islamic State there and attack Jabhat al-Nusra and the Khorasan group but somehow not strengthen these groups’ principal rival, the Bashar al-Assad regime. This is impossible. As these terrorist groups lose ground, the army that will most easily take advantage will be that of the Syrian regime, not the disorganized and weak Free Syrian Army. If there is some way to make this strategy less contradictory, it would be to work toward some power-sharing deal in Syria that includes elements of the Assad government — such as generals and intelligence heads. But Washington has no contact or credibility with anyone in the Assad regime. The government that does is in Tehran.

In Afghanistan, Washington’s and Tehran’s interests have always coincided. Iran opposed the Taliban, helped oust it and cooperated with the United States at the Bonn Conference, held after the fall of the Taliban, to install the new Afghan government of Hamid Karzai. As Afghanistan faces an uncertain future with a shaky power-sharing deal, Iran’s assistance would be a major stabilizing force.

Engagement with Iran would have to be carefully coordinated with Saudi Arabia and other Arab states. But now those nations also share a common enemy with Iran in the Islamic State and groups like it. And engagement will not be a rapprochement; Iran and the United States have too many issues that divide them, unless things really change in Tehran.

Iranian President Hassan Rouhani told me this week that, in their phone conversation last year, he and Obama had agreed “that there were many areas where Iran and the United States could cooperate” but that “first we must get past the nuclear issue.” I asked him to describe the contours of such cooperation — assuming that the nuclear deal happened — and he quoted an Iranian proverb that says roughly, “First take care of the child you have before you start thinking about the next one.”

When Richard Nixon and Henry Kissinger decided in the 1970s that Iran would be one of their “regional policemen,” they did so out of recognition of Iran’s geostrategic importance, not simply because they supported the shah. Vali Nasr, a leading scholar of Iran, told me that if the United States “wants to limit its micromanagement of the Middle East, it will have to find countries that are stable, influential and effective with which it can work. And potentially, Iran is one of those countries.” But, as Rouhani made clear, all of this waits on the nuclear deal.”

Lasand la o parte chestiunile de natura ideologica e interesant si acest articol din World Socialist Web Site:

US pressures Balkan countries to cut ties with Russia

By Paul Mitchell
24 July 2014

Se arata ca:

„US President Barack Obama conducted a four-day trip to Europe last month, during which he sought to intensify the campaign against Russia that began with the US-backed fascist-led coup in Ukraine in February.

The aim was to pressure Washington’s European allies, who have been reluctant to impose sweeping economic sanctions on Russia because of the consequences for their own economies.

Further US sanctions were imposed on July 17 targeting major banks, defence companies and energy corporations, including Rosneft, Russia’s largest publicly traded oil company.

US pressure is also being stepped up in the Balkans region. Although it has intervened continuously in the region going back to the breakup of the former Yugoslavia and the NATO war in the 1990s, there is added urgency given that many of the Balkan countries maintain close economic and political relations with Russia.

Efforts for a renewed offensive in the Balkans to counter Russian influence will increase at the August 28 top level conference dedicated to the integration of the Balkans into the European Union (EU), and at the September NATO summit in Wales.

The August 28 conference is being organised by Germany, which is determined to retain and extend its interests in the Balkans. It was the first Western country to recognise the independence of Slovenia and Croatia, which precipitated the disintegration of Yugoslavia and the Balkan Wars. German Chancellor Angela Merkel declared, “Germany will invite all Balkan states to a conference at the end of August to make it clear that we want to support each other and look to the future together.”

Speaking about the Balkans conference, Corina Stratulat, senior policy analyst at the Brussels-based European Policy Centre, told the online news-site EurActiv that there was a “pressing need to deal with the unfinished business in the Balkans”.

“Although peace has taken hold of the region, Balkan countries are still not all in [the EU] and certainly they are not all transformed as we had envisioned,” she added.

Stratulat explained that the EU enlargement policy had stalled since the accession of the Eastern bloc in the mid-2000s, and that the crisis in Ukraine “might also be another reason that Germany and the EU are renewing their interest in the Balkans, where Moscow is also lurking.”

More forceful than Stratulat’s comments were those penned in a June 26 Foreign Affairs article, “Why NATO and the EU Must Reopen Their Doors to the Balkans”, by Edward P. Joseph and Janusz Bugajski.

Joseph is a former Deputy Head of the Organisation for Security and Co-Operation in Europe Mission in Kosovo and a Senior Fellow at the School of Advanced International Studies at John Hopkins University. Bugajski is the former Director of the New European Democracy Program at the Center for Strategic and International Studies. He has been an adviser on East European affairs for the US Department of Defense and chairs the South-Central Europe area studies programme at the Foreign Service Institute of the US Department of State.

The authors declare, “Instead of deferring to the hesitant position on the Balkans favored by European nations—such as Germany—…Washington needs to spur the continent to action, pressing the case for serious engagement on both broad geopolitics and regional stability.”

They insist that, “Intensified cooperation in the Balkans between the United States and its European partners—as well as the inclusion of all remaining Balkan states within NATO—will help to stabilize a still-uncertain region while containing Russia’s geopolitical appetite.”

“Further indecisiveness and the absence of stronger US leadership will only embolden Russian President Vladimir Putin to pursue his options in the Balkans”, they conclude.

Joseph and Bugajski criticise the EU for allowing Serbia’s continued progress towards membership of the bloc, even though it has refused to impose Western sanctions on Russia and praised Russian President Vladimir Putin’s public initiatives for resolving the violence in eastern Ukraine. Following his July 7-8 meeting in Moscow with Putin, Serbian Prime Minister Aleksandar Vucic repeated his government’s intention to pursue EU membership at the same time as maintaining “its good, friendly relations with Russia.”

The authors point out that, “Moscow largely controls Serbia’s oil industry and has its sights on neighboring Croatia’s state energy company, which could give it command over the flow of natural gas from the Adriatic Sea into Central Europe.”

The sabotaging of the South Stream pipeline that will bring that natural gas from Russia, bypassing Ukraine, is a major US aim. In June, Bulgaria was forced to suspend construction of its section of the pipeline after threats of sanctions from the EU and US.

However, Bulgaria has now reversed its decision, Serbia has just signed an agreement to start construction and Italy, Hungary, Greece, Slovenia, Austria and Croatia are still backing the project.

Joseph and Bugajski contrast the EU treatment of Serbia with its attitude to “little” Montenegro, which imposed sanctions “in the face of withering criticism” from Russia. Last year it rejected Moscow’s calls for a new strategic relationship, including a new Russian naval base at Bar. They call for Montenegro to be allowed to join NATO—its application was rejected again last month—in order to “stave off a potential Moscow beachhead on the Adriatic” with a “dejected and disappointed” Montenegro more susceptible to Russia’s “dubious financial enticements.”

With regard to Macedonia, Joseph and Bugajski insist, “with so much at stake, it is high time for a revived international effort at breaking the stalemate that keeps it out of NATO and the EU.” They call for “strong-arm” pressure on Greece to drop its veto on accession because of a dispute over the name Macedonia, which it wants reserved for a region in Greece.

In Bosnia-Herzegovina, Joseph and Bugajski call for a “concerted push” from the US in the country, which is split into two virtually independent entities—the Bosniak-Croat Federation and the Serb Republic. The two authors declare, “Now is the time for Washington to select from among the many suggested reforms and spur Berlin to present concrete options to Bosnian party leaders.”

They call for increased pressure on Milorad Dodik, the “divisive” leader of the Serb Republic, whom Russia has “courted…with an award for advancing “the unity of Orthodox nations” and a credit line of about 95 million dollars.”

Whether Joseph and Bugajski’s demands will come to fruition is difficult to determine. The major European imperialist powers have so far backed the US aggression against Russia but there is no doubt that this is creating tensions and fissures across Europe which are of an explosive character. The major powers with the US to the fore are exerting massive pressure on the Balkan countries and in the process inciting the same sort of ethnic and nationalist divisions that set the fuse for the first imperialist world war.”

Si pentru ca e vorba de o zona vecina cu a noastra, iata si articolul din Foreign Affairs:

Long March to Brussels

Why NATO and the EU Must Reopen Their Doors to the Balkans

Reclame

septembrie 27, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 46 comentarii

Aurel Fratila…

Gandul

MApN: Aurel Frăţilă, care va fi extrădat în SUA pentru terorism, a fost inginer pentru exploatare în 1996

Se arata ca:

„”Aurel A. Frăţilă a urmat cursurile Secţiei Aeronave a Academiei Tehnice Militare, din Bucureşti, în perioada 1990-1996, în anul 1993 acordându-i-se gradul de locotenent. După absolvire a fost repartizat la o escadrilă de aviaţie a Forţelor Aeriene ca inginer pentru exploatare, funcţie pe care a ocupat-o între 25 mai şi 15 iunie 1996, dată la care a fost trecut în rezervă”, se arată în precizarea transmisă marţi de MApN.

Pe timpul întregii activităţi desfăşurate în MApN, Aurel A. Frăţilă nu a participat la misiuni în străinătate, menţionează sursa citată.

Purtătorul de cuvânt al SRI, Sorin Sava, a declarat, marţi, pentru MEDIAFAX, că acţiunea de extrădare în SUA a cetăţeanului român Aurel Frăţilă, fost angajat MApN, pentru comerţ cu produse militare în Iran, reprezintă „rezultatul cooperării româno-americane”.

Această acţiune reprezintă rezultatul cooperării româno-americane, atât pe dimensiunea de informaţii, cât şi pe dimensiunea de aplicare a legii, privind DIICOT. Aurel Frăţilă a fost avut în atenţie de către SRI, pentru implicarea în intermedierea tranzacţionării prin firmele pe care le controla a unor produse duale către state aflate sub incidenţa unor restricţii internaţionale”, a afirmat oficialul SRI.

El a adăugat că România se raliază eforturilor internaţionale în acest sens.

„În acest context, subliniem încă o dată faptul că România se raliază eforturilor internaţionale de combatere a proliferării materialelor cu destinaţie militară, către state aflate sub incidenţa restricţiilor internaţionale – embargouri”, a mai spus Sava.

Un român, fost angajat al MApN, va fi extrădat către Statele Unite pentru terorism, întrucât a făcut comerţ cu produse militare în Iran, Curtea de Apel Bucureşti admiţând cererea autorităţilor judiciare, iar cazul a fost investigat în România de către DIICOT în colaborare cu SRI.

Aurel Frăţilă este acuzat că a comercializat în Iran echipamente pentru avioane, care pot fi montate şi pe aparate civile, dar şi militare. Astfel, Aurel Frăţilă a intrat în atenţia autorităţilor judiciare americane, care au cerut sprijinul autorităţilor de la Bucureşti, având în vedere afacerile derulate de român prin firmele sale.

În urma solicitării americane, Curtea de Apel Bucureşti a admis, în 11 ianuarie, cererea de extrădare a românului.

„Sentinţa penală nr.12 din 11.I.2013 – Admite cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii privind pe persoana extrădabilă Frăţilă Aurel. Dispune extrădarea numitului Frăţilă Aurel către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii. Ia act că persoana extrădabilă Frăţilă Aurel se prevalează de regula specialităţii. Dispune arestarea persoanei extrădabile Frăţilă Aurel în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând din data de 11.01.2013 până la data de 09.02.2013, inclusiv. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia”, se arată în minuta instanţei.

Potrivit unui site care monitorizează capacităţile militare iraniene, www.iranwatch.org, generalul iranian Jamshid Ghassemi şi Frăţilă au fost inculpaţi în 17 octombrie 2006 pentru spălare de bani şi pentru conspiraţie în vederea exportului de articole incluse în catalogul produselor de război din SUA către Iran, via România, fără a avea licenţele de la Departamentul de Stat american.

Acelaşi site menţionează că cei doi au încercat să exporte către România giroscoape militare şi accelerometre pentru ghidarea rachetelor balistice, desinaţia finală fiind Iranul.

Jamshid Ghassemi a fost arestat în Bangkok în noiembrie 2006, dar a fost eliberat în septembrie 2008 după ce cererea SUA de extrădare a sa a fost respinsă. El este general al forţelor aeriene iraniene.” (subl. mea)

Evenimentul Zilei

Cine este Aurel Frăţilă, ofițerul român suspectat de terorism după ce a vândut arme Iranului. A picat în plasa unei surse a agenţilor americani

Se arata, printre altele, ca:

Emailul care l-a dat de gol

Documentele procurorilor americani arată că, pe 20 septembrie 2006, Frățilă i-a trimis instrucțiuni pe email unui individ aflat în Statele Unite pentru a trimite 12 accelerometre la o adresă din București prin UPS, un serviciu de poștă american. O zi mai tărziu, Frățilă și Ghassemi au transferat 70 de mii de dolari de la o filială a băncii ING din București către o bancă din San Diego, California. Generalul iranian a fost arestat în noiembrie 2006, în Thailanda, la cererea autorităților americane. La scurt timp după arestarea iranianului, anchetatorii americani au cerut și autorităților române să-l aresteze pe Aurel Frățilă. Curtea de Apel București a respins însă cererea de arestare.

Ancheta din România

Tot în noiembrie 2011, procurorii români au început urmărirea penală împotriva unei firme controlate de Aurel Frățilă, A.P.S. Trading Serv SRL, pentru săvârșirea “infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat cu caracter transnațional”. Doi ani mai târziu, în iunie 2008, procurorii români au extins urmărirea penală pentru o altă infracțiune: nerespectarea dispozițiilor legale privind operațiunile de import sau export. În ianuarie 2011, procurorii au scos firma de sub urmărirea penală pentru ambele capete de acuzare, susţin jurnaliştii de la RISE Project.

Partener cu un cetăţean suedez

Firma APS Trading Serv a fost fondată, în 1997, de suedezul Ulf Axel Pettersson (65,3%) și de Aurel Frățilă (34,7%). Ulf Pettersson (63 de ani) locuiește astăzi într-un orășel elvețian, dar este proprietarul companiei suedeze EMTC Aviation AB, care distribuie componente pentru avioane și elicoptere. Suedezul s-a retras din afacerea românească în data de 31 ianuarie 2006, cesionând participația către Aurel Frățilă cu zece luni înainte ca procurorii români să înceapă urmărirea penală împotriva firmei.

MApN: „Nu a participat la misiuni în străinătate”

Ministerul Apărării precizează că Aurel Frăţilă a fost, după absolvirea Academiei Tehnice Militare, inginer pentru exploatare la o escadrilă de aviaţie, între 25 mai – 15 iunie 1996, dată la care a fost trecut în rezervă şi că pe durata activităţii în MApN nu a participat la misiuni în străinătate.

„Aurel A. Frăţilă a urmat cursurile Secţiei Aeronave a Academiei Tehnice Militare, din Bucureşti, în perioada 1990-1996, în anul 1993 acordându-i-se gradul de locotenent. După absolvire a fost repartizat la o escadrilă de aviaţie a Forţelor Aeriene ca inginer pentru exploatare, funcţie pe care a ocupat-o între 25 mai şi 15 iunie 1996, dată la care a fost trecut în rezervă”, se arată în precizarea transmisă marţi de MApN. Pe timpul întregii activităţi desfăşurate în MApN, Aurel A. Frăţilă nu a participat la misiuni în străinătate, menţionează sursa citată.”

Mediafax

Recursul lui Aurel Frăţilă, românul suspectat de SUA pentru terorism, la instanţa supremă

Se arata ca:

Instanţa supremă ia în discuţie în 21 ianuarie contestaţia privind arestarea fostului angajat al MApN, Aurel Frăţilă, pentru care autorităţile americane au solicitat extrădarea către SUA, unde românul este cercetat pentru terorism.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a primit, marţi, de la Curtea de Apel Bucureşti, dosarul în care a decis extrădarea lui Aurel Fărţilă şi a dispus arestarea provizorie a acestuia în vederea predării lui către Statele Unite ale Americii.

Aurel Frăţilă (41 de ani) este acuzat că a comercializat în Iran echipamente pentru avioane, care pot fi montate şi pe aparate civile, dar şi militare. Astfel, Aurel Frăţilă a intrat în atenţia autorităţilor judiciare americane, care au cerut sprijinul autorităţilor de la Bucureşti, având în vedere afacerile derulate de român prin firmele sale.

În urma solicitării americane, Curtea de Apel Bucureşti a admis, în 11 ianuarie, cererea de extrădare a românului.

„Admite cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii privind pe persoana extrădabilă Frăţilă Aurel. Dispune extrădarea numitului Frăţilă Aurel către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii. Ia act că persoana extrădabilă Frăţilă Aurel se prevalează de regula specialităţii. Dispune arestarea persoanei extrădabile Frăţilă Aurel în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând din data de 11.01.2013 până la data de 9.02.2013, inclusiv. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia”, se arată în minuta instanţei.

Frăţilă a făcut recurs la ICCJ.

Purtătorul de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii (SRI), Sorin Sava, a declarat, marţi, pentru MEDIAFAX, că acţiunea de extrădare în SUA a cetăţeanului român Aurel Frăţilă, fost angajat MApN, pentru comerţ cu produse militare în Iran, reprezintă „rezultatul cooperării româno-americane”.

„Această acţiune reprezintă rezultatul cooperării româno-americane, atât pe dimensiunea de informaţii, cât şi pe dimensiunea de aplicare a legii, privind DIICOT. Aurel Frăţilă a fost avut în atenţie de către SRI, pentru implicarea în intermedierea tranzacţionării prin firmele pe care le controla a unor produse duale către state aflate sub incidenţa unor restricţii internaţionale”, a afirmat oficialul SRI.

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism au investigat afacerile lui Frăţilă, cu ajutorul SRI, documente şi probe fiind, în final, transmise autorităţilor judiciare ale SUA.

Ministerul Apărării precizează că Aurel Frăţilă a fost, după absolvirea Academiei Tehnice Militare, inginer pentru exploatare la o escadrilă de aviaţie, între 25 mai – 15 iunie 1996, dată la care a fost trecut în rezervă şi că pe durata activităţii în MApN nu a participat la misiuni în străinătate.

„Aurel A. Frăţilă a urmat cursurile Secţiei Aeronave a Academiei Tehnice Militare, din Bucureşti, în perioada 1990-1996, în anul 1993 acordându-i-se gradul de locotenent. După absolvire a fost repartizat la o escadrilă de aviaţie a Forţelor Aeriene ca inginer pentru exploatare, funcţie pe care a ocupat-o între 25 mai şi 15 iunie 1996, dată la care a fost trecut în rezervă”, se arată în precizarea transmisă marţi de MApN.

Purtătorul de cuvânt al MApN, Constantin Spânu, a precizat, pentru MEDIAFAX, că Aurel Frăţilă a fost trecut în rezervă după ce a fost declarat „inapt militar”.

Potrivit unui site care monitorizează capacităţile militare iraniene, www.iranwatch.org, generalul iranian Jamshid Ghassemi şi Frăţilă au fost inculpaţi în 17 octombrie 2006 pentru spălare de bani şi pentru conspiraţie în vederea exportului de articole incluse în catalogul produselor de război din SUA către Iran, via România, fără a avea licenţele de la Departamentul de Stat american.

Acelaşi site menţionează că cei doi au încercat să exporte către România giroscoape militare şi accelerometre pentru ghidarea rachetelor balistice, desinaţia finală fiind Iranul.

Jamshid Ghassemi a fost arestat în Bangkok în noiembrie 2006, dar a fost eliberat în septembrie 2008 după ce cererea SUA de extrădare a sa a fost respinsă. El este general al forţelor aeriene iraniene.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Deci Aurel Fratila ar urma sa fie extradat in SUA… Dar, ma intreb eu, ucigasul lui Teo Peter, care era sergent in Marina SUA, de ce nu a fost extradat in Romania? Iata ce ne spune, in acest sens, Wikipedia:

„In August 2011, Wikileaks revealed in a „cable leak” that the US ambassador was promised repeatedly „that the former detachment commander would receive a fair trial and, regardless of outcome, would not serve a single day in prison in Romania.”” (subl. mea)

Aurel Fratila nu a omorat pe nimeni. In schimb, Christopher Van Goethem a omorat, beat fiind la volan, un om, pe Teo Peter, aici in Romania. Observati ce arata Wikileaks – ambasadorul SUA promitea ca sergentul Christopher Van Goethem nu va face o zi puscarie in Romania. Guvernul Romaniei a cerut Guvernului American sa-i ridice imunitatea diplomatica lui Van Goethem, dar cererea a fost refuzata. Dar Aurel Fratila trebuie extradat in SUA, ca sa fie judecat acolo… Americanul care l-a omorat pe Teo Peter a fost judecat in SUA, nu in Romania. Vi se pare fair? Interesant este de remarcat ca cererea de extradare pentru generalul iranian a fost respinsa, a mai fost si eliberat…

De observat ca, in cazul lui Christopher Van Goethem, transpare clar intentia SUA de a-si proteja proprii cetateni. Lucru laudabil! Romania cum isi protejeaza proprii cetateni? Inteleg ca Aurel Fratila este cetatean roman.

Citeam un comentariu la articolul din Gandul care spunea, printre altele, ca „nu avem coloana vertebrala”. Oare asa sa fie? Care e parerea Dvs?

ianuarie 16, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Alegeri in SUA…

Iata doua articole interesante din Gandul:

ALEGERI SUA 2012. Cum va arăta America de mâine şi care va fi rolul ei în lume. Candidaţii şi principalele teme de campanie

ALEGERI SUA 2012. Dosarul complet al cursei pentru Casa Albă. Cum arată America lui Barack Obama şi America lui Mitt Romney

si un articol demn de toata atentia de pe blogul Civitas Politics:

America în vâltoarea alegerilor şi cei doi elefanţi din colţul camerei

Stateam si ma intrebam daca Iranul isi poate permite sa atace Israelul… Oricat de fanatic ar fi regimul de laTeheran, nu cred ca e atat de prost sa nu-si dea seama de consecinte, mai ales in conditiile in care Iranul ar fi agresorul… Consecintele pentru Iran ar fi absolut catastrofale. Din toate punctele de vedere, inclusiv din punct de vedere politic pentru ca nicio tara musulmana nu cred ca ar aproba agresiunea armata a Iranului impotriva Israelului. Pe de alta parte, replica SUA/NATO ar fi absolut distrugatoare si ar nimici Iranul. In niciun caz actualul regim politic din Iran nu ar mai putea sa supravietuiasca. Practic, Iranul nu are de castigat nimic dintr-un razboi cu Israelul. Nici situatia palestinienilor nu se va imbunatati (pentru ca nu se poate imbunatati in felul asta). E clar ca in cazul unui razboi intre Iran si Israel, replica SUA/NATO va fi de asa maniera incat razboiul sa fie cat mai scurt, deci victoria Coalitiei sa fie cat mai rapida. Lucrul acesta e justificat de actuala criza economica care, in cazul unui razboi lung s-ar prelungi foarte mult, datorita faptului ca va fi afectata capacitatea de producere a titeiului. Deci americanii ar avea tot interesul sa termine repede razboiul cu Iranul, sa-l catige repede, si au capacitatea sa si faca lucrul asta. Iranul nu are capacitatea de a se opune unei astfel de forte: SUA/NATO. Pe de alta parte, politic vorbind, Iranul nu are capacitatea de a coagula tarile musulmane spre a-l sustine (macar politic) intr-un razboi cu Israelul. Deci Iranul se afla in conditii clare de inferioritate fata de SUA/NATO si in aceste conditii a porni un razboi ar insemna o nebunie care i-ar costa pe iranieni foarte scump. Nu cred ca Rusia sau China ar aproba agresiunea armata a Iranului impotriva Israelului. Pentru ca Iranul nu e de capul lui si nu poate face fara aprobare un asemenea gest. Tensiunile, in schimb, raman…

Foarte interesant ce arata articolul de pe blogul Civitas Politics:

„Mesajul lui Obama este că, în cele din urmă, ambasadorul Chris Stevens a fost victima unei bătălii care se dă astăzi în mijlocul lumii arabe, între moderaţi şi radicali. În vremuri tulburi, clivajele (dintre creştini şi musulmani, dintre suniţi şi şiiţi) redevin repere identitare oportune pentru consumul şi mobilizarea mulţimilor impulsive. În această atmosferă, ura faţă de America, faţă de Occident şi Israel se transformă într-o armă politică ideală. „Trebuie să ne asigurăm că viitorul nostru va fi determinat de oameni precum Chris Stevens, şi nu de ucigaşii săi“, a concluzionat Obama, de la tribuna Naţiunilor Unite.

Ceea ce s-a întâmplat cu câteva săptămâni în urmă pe străzile din Cairo şi Benghazi, prin asaltul mulţimilor asupra unor sim­boluri americane, nu este nici pe departe un accident, un protest ad-hoc. Totul indică o regie atent calculată, unde antia­me­ricanismul amplificat de filmul care defăima Islamul a jucat rolul unui catalizator la îndemână. În esenţă, asistăm la o luptă pentru putere, între salafiştii conservatori şi musulmanii moderaţi. După criteriile salafiştilor, până şi Frăţia din Egipt este, esenţialmente, mult prea conciliantă şi prea moderată.

Tot ce a urmat a avut rolul de a justifica o „propagandă a faptelor“, gândită special pentru a atrage atenţia asupra agendei şi cauzei salafiste. Filmul a fost doar scânteia care a aprins un mediu deja dominat de ură şi sete de răzbunare. Era nevoie doar de o ţintă. Iar ambasadorul american în Libia era victima per­fectă. Prin popularitatea astfel căpătată (prin pedepsirea păcătosului, în numele Islamului) se putea miza acum pe im­por­tante surse de finanţare, pe noi „recruţi“ şi, desigur, pe o nestăvilită promovare mediatică. Un sigur gest adusese o gru­pare de 100 de oameni în prim-planul conştiinţei globale, electrizând întreaga lume musulmană. Deveniseră, peste noapte, apărătorii Islamului. Până atunci, Primăvara Arabă fusese doar o poveste de succes, cu lumina reflectorului îndreptată exclusiv spre elementele moderate. Cel puţin în Libia, mesajul radical fusese decisiv marginalizat, după alegeri, prin triumful partidelor seculare. Islamul radical de orientare salafistă părea că pierduse com­petiţia. Cumva trebuia să revină.”

Cred ca are dreptate pentru ca problema nu e numai Iranul… Ci intreaga lume musulmana, pusa in fata unei provocari extraordinare pentru ea: modernizarea! Acest lucru, modernizarea, este prezent si in Iran, desi nu pare sa fie asa. Eu n-as crede ca toti iranienii sunt de acord cu politicile actualului regim de la Teheran si trebuie tinut seama de asta. Insa regimul de acolo e foarte dur tocmai pentru a putea sa se mentina la Putere in aceasta tara. Pana la urma nu va reusi… Pentru ca nu poate sa lupte cu vremurile. Legitimitatea acestui regim sta in Revolutia Islamica, numai ca acum lumea musulmana a trecut intr-o noua etapa. Deocamdata, desigur, este la inceput. Insa trecerea de care vorbeam este ireversibila… Primavara Araba ne-a aratat o lume musulmana care isi cauta sensul intr-o realitate globala cu care nu mai e in concordanta. Si cred ca sunt multi musulmani care isi dau seama de lucru asta. De aceea si spun ca Primavara Araba este o aurora a modernizarii acestei lumi, parca incremenita pana acum.

octombrie 3, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Amalgam

Un amalagam, sper, interesant. Iata ce am citit:

Romania Libera

Fundaţia timişoreană „Pentru Voi” cere ajutorul Guvernului

Se arata, printre altele, ca:

„Fundaţia „Pentru Voi” solicită Guvernului României deblocarea rambursărilor pe proiectele finanţate prin POSDRU, pentru ca sute de persoane cu dizabilităţi să nu ajungă în stradă.

Fundaţia „Pentru Voi” Timişoara a încheiat în luna iulie proiectul „Economia socială – o şansă pentru persoanele cu dizabilităţi intelectuale”, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013″ – „Investeşte în oameni!”. Autoritatea de Management are de achitat fundaţiei două cereri de rambursare pentru acest proiect, una depusă la începutul lunii mai şi cealaltă la sfârşitul lunii iulie.

Sume de recuperat

Fundaţia mai are de recuperat şi contravaloarea TVA-ului pentru un proiect încheiat încă din anul 2009. Suma este uriaşă: 220.000 euro, bani pe care fundaţia i-a investit din fondurile proprii pentru a derula proiectele finanţate de Uniunea Europeană. „Noi am investit în beneficiarii noştri, persoane cu dizabilităţi intelectuale, pentru a le asigura o viaţă decentă. În condiţiile în care în ultimii ani s-au făcut reduceri masive ale alocărilor bugetare către sectorul social, fondurile europene au fost o gură de oxigen, fără de care nu am fi putut continua”, a declarat Laila Onu, director executiv al Fundaţiei „Pentru Voi”.”

MAE: Fenomenul de cărăuşie de droguri peste hotare a cunoscut o amploare alarmantă

Se arata, printre altele, ca:

„”Campania este astfel gândită încât să aibă impact asupra tuturor categoriilor de public, informaţiile prezentate fiind de ordin general, dar profilul «victimei», în cazul fenomenului de cărăuşie de droguri, este acela al unui tânăr cu vârsta cuprinsă între 20 şi 27 de ani, provenit dintr-o familie dezorganizată, cu studii puţine sau întrerupte, fără un loc de muncă stabil sau, în cel mai bun caz, slab remunerat„, se mai arată în comunicatul MAE.” (subl. mea)

Sa ne gandim bine la ce au ajuns sa faca tinerii nostri pentru un ban – carausie de droguri… 😦

Cultură de canabis în valoare de 200.000 de euro, descoperită într-un lan de porumb

Se arata, printre altele, ca:

„În urma investigaţiilor, anchetatorii au stabilit că, la începutul anului 2012, bărbatul a ţinut plantele de canabis în casă, iar în cursul lunii aprilie, răsadurile au fost mutate într-un lan de porumb din comuna Stăniţa, judeţul Neamţ, pe o suprafaţă de aproximativ 400 de metri pătraţi.

Poliţiştii au găsit în lanul de porumb 425 de plante, în diferite stadii de dezvoltare, care cântăreau 58 de kilograme. Acestea urmau să fie preparate, transportate şi vândute în Italia în schimbul sumei de 200.000 de euro, a precizat sursa citată.” (subl. mea)

Mafia italiana prezenta in Romania. Ce altceva ai putea sa spui…?

României îi vor fi aplicate corecţii financiare definitive pe cinci programe operaţionale

Teheranul susţine că în cadrul AIEA s-au infiltrat „terorişti şi sabotori”

Gandul

Barroso: Restructurarea companiilor de stat şi reforma sănătăţii, cruciale pentru bugetul României

Se arata ca:

„Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, a declarat, după întrevederea cu premierul Victor Ponta, că Guvernul României trebuie să facă progrese în reformele structurale, restructurarea companiilor de stat şi reforma din sănătate fiind cruciale pentru sustenabilitatea pe termen lung a bugetului ţării.

Preşedintele Barroso i-a prezentat premierului Ponta un rezumat al ultimelor evoluţii economice din UE şi „a făcut apel la Guvernul României să menţină eforturile pentru păstrarea în calendar a celor două programe de ajustare economică”, se arată într-un comunicat de presă transmis de Comisia Europeană, după întrevederea celor doi oficiali.

„Progresul reformelor structurale, în mod deosebit al restructurării companiilor deţinute de stat şi reforma sistemului sanitar sunt cruciale pentru sustenabilitatea pe termen lung a finanţelor publice din România”, a evidenţiat Barroso, în întrevederea cu Ponta, potrivit comunicatului menţionat.”

Suntem la lectia de dictare din exterior…?

Barroso, un nou AVERTISMENT: E extrem de important ca numirea şefilor Parchetului şi DNA să fie corectă şi transparentă

Se arata ca:

„Preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, a declarat, potrivit unui comunicat difuzat după întâlnirea cu premierul Victor Ponta, că pentru atingerea de către România a obiectivelor MCV este deosebit de important ca numirea procurorului general şi a şefului DNA să fie derulată „corect şi transparent”.

„Preşedintele Barroso a subliniat importanţa continuării eforturilor pentru atingerea obiectivelor din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Va fi deosebit de important ca nominalizările cheie pentru funcţiile de procuror general şi procuror-şef al DNA să fie derulate într-un mod corect şi transparent”, se arată în comunicatul Comisiei Europene.

De asemenea, Barroso i-a spus lui Ponta că „Guvernul atât înainte, cât şi după alegeri, ar trebui să evite să instaleze miniştri împotriva cărora există decizii clare privind integritatea”.

Totodată, comunicatul subliniază faptul că lui Ponta i-au fost transmise de către Barroso aceleaşi îngrijorări care au fost exprimate şi săptămâna trecută în întâlnirea cu preşedintele Traian Băsescu privind „necesitatea ca România să îndepărteze toate dubiile privind angajamentul său în privinţa respectării statului de drept, independenţei justiţiei şi deciziilor constituţionale”.

Preşedintele Comisiei Europene a arătat că „toate forţele politice din România, atât de la guvernare, cât şi din opoziţie, trebuie să acţioneze cu responsabilitate şi rezervă şi să se concentreze foarte ferm asupra necesităţii urgente de a reface stabilitatea politică şi instituţională”.

„Aceasta va fi importantă în special în privinţa campaniei pentru alegerile parlamentare din această toamnă”, se arată în comunicatul Comisiei Europene. Barroso a insistat şi pe importanţa promovării de către România a valorilor europene, a valorilor justiţiei şi libertăţilor şi a tuturor principiilor unei adevărate societăţi pluraliste.

În comunicatul CE se mai arată că va fi adoptat până la sfârşitul acestui an un nou raport în cadrul MCV, prin care să se stabilească dacă toate îngrijorările care au fost exprimate au fost rezolvate, iar echilibrele democratice au fost reinstaurate.

Ministerul Justiţiei a publicat pe site-ul instituţiei anunţul pentru selecţia procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de procuror general al României şi procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precizând că a ţinut cont de recomandările Comisiei Europene.

„Anunţul este însoţit şi de Standardele de organizare şi desfăşurare a selecţiei procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de conducere prevăzute de art. 54, alin. (1) din Legea 303/2004 şi de Standardele de evaluare a interviului susţinut pentru selecţia procurorilor în vederea efectuării propunerilor de numire în funcţiile de conducere prevăzute de art. 54 alin. (1) din Legea 303/2004″, informează luni MJ.

La elaborarea documentaţiei au fost avute în vedere şi recomandările Comisiei Europene, transmise Ministerului Justiţiei la data de 11 septembrie 2012.”

DOSARUL SCHENGEN. Olanda va reanaliza posibilitatea aderării României şi Bulgariei în 2013

si editorialul Leliei Munteanu, din Gandul, foarte interesant:

Netanyahu şi Romney: o combinaţie explozivă pentru Orientul Mijlociu

Se arata, printre altele, ca:

„Mitt Romney, candidatul republican la preşedinţia Statelor Unite, e un Gigi Becali (mormon), altoit cu Edmond Tălmăcean (din care scoatem dansul şi păstrăm discursul). Observatorii politici sunt aproape unanimi în a recunoaşte că Romney este cel mai slab pregătit candidat la prezidenţiale din istoria modernă a Americii.

Dar nu faptul că e slab pregătit îl face pe fostul guvernator de Massachusetts să fie, cel puţin în materie de Orient Mijlociu, ca trotilul la brâul unui terorist sinucigaş.

Romney e neobosit, plin de iniţiative şi mereu dornic să cuvânte. Nu mai departe zilele trecute, preşedintele Putin – (care, altminteri, îl ignoră compătimitor) – a simţit nevoia să-i mulţumească agitatului candidat, pentru că zicerea acestuia (Rusia e inamicul nr. 1 al SUA) i-a oferit un argument solid să-şi justifice opoziţia vehementă faţă de radarele NATO amplasate în Europa de Est – (vezi Deveselu). Şi l-a determinat pe John Kerry să constate că prezidenţiabilul discută despre Rusia de parcă s-ar fi documentat  urmărind “Rocky IV”.

Agitând problema iraniană pe un ton ultimativ, Mitt Romney îşi închipuie că va atrage simpatia evreilor americani şi admiraţia necondiţionată a adevăratului său mentor în materie de politică internaţională – Bibi Netanyahu.

[…] În fine, Barack Obama – (de parcă relaţiile dintre el şi şeful Executivului israelian nu s-ar fi răcit suficient în ultima vreme) – a refuzat să-l primească pe Bibi, pretextând, zilele trecute, o agendă încărcată.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

septembrie 18, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Very HOT!!!

Foarte cald, dar iata ca avem si evenimente fierbinti:

Gandul

MICA REMANIERE, răspunsul lui Ponta la demisia lui Rus şi Dobre: Duşa – Interne, Stroe – Administraţie, Corlăţean – Externe, Şova – relaţia cu Parlamentul, Pivniceru – Justiţie

Purtătorul de cuvânt al CE, pentru Gândul: Ponta trebuie să respecte cererea CCR şi angajamentele faţă de Barroso. EXCLUSIV

REFERENDUM 2012. Guvernul le pune cruce românilor plecaţi în străinătate: cum vrea USL să scoată 2 milioane de cetăţeni din cvorumul de prezenţă

Se arata ca:

„Liderii USL încearcă să reducă numărul persoanelor care au dreptul să fie pe listele electorale permanente, în aşa fel încât să atingă cvorumul de prezenţă necesar validării referendumului pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Strategia USL este să îi scoată de pe listele electorale permanente pe toţi românii plecaţi în străinătate. Numărul acestora, alături de cel al persoanelor decedate care se află pe listele electorale, s-ar ridica, după calculele USL, la aproximativ 2 milioane de persoane.

„Listele electorale permanente şi cele speciale sunt lucruri total diferite. Din 2004, de când Evidenţa Informatizată a trecut la autorităţile locale administraţia a rămas în urmă. Sigur că nu sunt 18,2 milioane de cetăţeni cu drept de vot. În realitate nu suntem 18,2 milioane, dar administraţia noastră nu a ţinut pasul cu aceste schimbări. Sunt foarte multe lucruri de făcut, nu doar pentru cei care s-au mutat definitiv în străinătate şi nu s-au făcut procedurile de rigoare”, a declarat premierul Victor Ponta la un post de televiziune.

Cele două categorii de „stranieri”

Românii plecaţi în străinătate se împart în două categorii, din punct de vedere administrativ: cei cu domiciliul sau reşedinţa declarate în străinătate şi cei plecaţi fără forme legale, cu domiciliul rămas în acte în România. Prima categorie însumează aproape 500.000 de români, conform premierului Victor Ponta. Ministrul demisionar al Administraţiei, liberalul Victor Paul Dobre, a explicat pentru gândul că aceştia, aproape în întregime, nu se mai află pe listele electorale permanente încă dinaintea referendumului din 29 iulie, astfel că nu ar conta în socotelile USL pentru reducerea masei de electori. Curtea Constituţională a decis că această categorie de români plecaţi din ţară nu au ce căuta pe listele electorale permanente, ei votând pe listele suplimentare din ţările unde domiciliază.

Cea de-a doua categorie de români aflaţi în străinătate se află acolo fără forme legale sau nu şi-au îndeplinit formalităţile privind reşedinţa, astfel că în acte ei apar cu domiciliul în România. USL urmăreşte să îi scoată şi pe aceşti români de pe listele electorale permanente, susţinând că nu se mai poate spune că ei au domiciliul în România.

Înaintea referendumului, reprezentanţii Ministerului de Interne şi al Administraţiei au precizat că pe listele electorale sunt înscrise 18,2 milioane de persoane. Pentru a fi îndeplinit cvorumul de prezenţă la referendum ar fi trebuit să voteze 9,1 milioane de persoane. La referendumul din 29 iulie s-au prezentat 8,4 milioane de persoane, iar Curtea Constituţională a cerut autorităţilor să stabilească care este numărul exact de alegători înscrişi pe listele electorale permanente, aşa cum au fost ele actualizate până pe 29 iulie.

USL vrea doar românii de pe listele electorale permanente

Cu toate acestea, USL doreşte să reactualizeze listele electorale permanente printr-un mini-recensământ, iar noile date să fie trimise la CCR. Strategia celor de la USL prevede ca cvorumul de prezenţă la referendum să fie stabilit doar pe baza persoanelor înscrise în listele electorale permanente, nu şi pe cele suplimentare. Cei de la USL invocă articolul 26, alineatul 2 din legea 35/2008.

Legea 35/2008 prevede la articolul 26, alineatul 2 că listele electorale permanente se întocmesc pe localităţi şi cuprind pe toţi cetăţenii cu drept de vot care domiciliază în localitatea pentru care ele au fost întocmite.

Nu au ce căuta pe listele electorale permanente cetăţenii cu domiciliu în străinătate, nu au ce căuta persoanele decedate. Trebuie să se facă anchete sociale acolo unde sunt 2.000 de persoane la o adresă, nu au ce căuta pe listele electorale cetăţenii români ale căror drepturi electorale au fost suspendate după decizii judecătoreşti. Dacă persoana lucrează de mai mult timp în Italia, Spania, nu poate avea domiciliul în România„, a spus senatorul Dan Şova, ministru pentru Relaţia cu Parlamentul.

Potrivit celor de la USL, numărul celor de pe listele electorale permanente nu este identic cu numărul tuturor românilor care au drept de vot.

Astfel, pe lista electorală permanentă trebuie să apară „numai persoanele care domiciliază efectiv în localitatea unde se face efectiv lista electorală permanentă”.Calculele celor de la USL indică faptul că prin această periere a listelor permanente vor dispărea peste două milioane de persoane.

„Mihai Răzvan Ungureanu, ca şef al SIE, nu ştia că sunt 500.000 de persoane cu paşaport care nu au ce căuta pe listele electorale permanente”, a spus Şova. Potrivit liderilor USL, toţi cetăţenii cu drept de vot au putut vota la referendum, dar cvorumul de prezenţă se stabileşte doar din cei prezenţi pe listele electorale permanente în conformitate cu articolul 17 din legea referendumului.

Ce a spus Curtea Constituţională

În hotărârea nr. 3 din 2 august 2012, privind contestaţiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012, pentru demiterea preşedintelui României, Traian Băsescu, judecătorii Curţii Constituţionale au scris:

În cadrul controlului a priori de constituţionalitate a Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, a constatat că aceasta este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.

USL susţine că prin această hotărâre Curtea Constituţională a decis să fie luate în considerare doar persoanele aflate pe listele electorale permanente. Curtea Constituţională a explicat, în motivare, că pe aceste liste electorale permanente nu îşi au locul românii care şi-au declarat un domiciliu în străinătate, fără însă să vorbească despre restul românilor plecaţi în străinătate, dar care şi-au păstrat domiciliul declarat în România.

Tot Curtea Constituţională susţine că persoanele cu domiciliul în altă ţară nu sunt înscrise în listele electorale permanente, iar ele nu pot influenţa cvorumul legal de participare la referendum.

Curtea Constituţională a revenit ieri cu o completare prin care defineşte astfel listele electorale permanente conform legii 370/2004. Potrivit acesteia listele electorale permanente sunt listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua alegerilor inclusiv.

Victor Alistar a declarat că această completare a fost luată de Curtea Constituţională fără să existe cvorum de şedinţă, deoarece patru din cei nouă judecători se află în concediu.

„Să adaugi un întreg alineat, nu este o practică uzuală. Am cerut noi date de la Curtea Constituţională, mai ales că această completare nu este semnată de preşedintele Curţii Constituţionale Augustin Zegrean, ci în numele său”, a declarat premierul Victor Ponta.

Colectivul lui Duşa şi Stroe

Noul ministru de Interne, Mircea Duşa, şi cel delegat pentru Administraţie, Radu Stroe, au primit misiunea de a instrui primarii ce să cuprindă listele electorale permanente.

„Domiciliul declarat al persoanei fizice trebuie însoţit de ancheta socială pe teren făcută de organul de poliţie. Dacă s-ar fi făcut vreodată această anchetă nu am fi avut 2.000 de persoane la o singură adresă”, a adăugat Dan Şova.

De asemenea, primarii PDL au fost avertizaţi că vor avea probleme penale dacă nu vor actualiza listele electorale permanente.”

Traian Băsescu: „Marga era o calamitate pentru România. Nepregătit, cu idei puţine şi neştiutor de carte în ale Externelor”

Băsescu, despre acuzaţiile lui Rus: „E aşa slab, pentru trei declaraţii de aici demisionează?”

Băsescu, apel la Antonescu: Puteţi să nu le primiţi jurământul lui Şova şi Corlăţean

Postul Vocea Rusiei anunţă că îi oferă drept la replică preşedintelui suspendat Traian Băsescu

Chestorul Constantin Manoloiu, pus sub acuzare PENTRU ABUZ ÎN SERVICIU. Cine e „domnul chestor” acuzat de Traian Băsescu de minciună la referendum

Premierul Ponta despre cazul chestorului Manoloiu: Orice om care îl nemulţumeşte pe Traian Băsescu are un necaz

Se arata ca:

„Primul-ministru Victor Ponta a declarat despre cazul chestorului Manoloiu că acesta a fost chemat de procurori la audieri după ce „l-a supărat pe Traian Băsescu”.

„Când domnul preşedinte m-a făcut Dottore într-o săptămână s-au mişcat lucrurile. Acum, cu domnul Manoloiu, s-au mişcat mai repede. Orice om care îl nemulţumeşte pe Traian Băsescu are imediat un necaz”, a spus Victor Ponta.

Premierul a adăugat că şi judecătorii Curţii Constituţionale au fost ameninţaţi de Traian Băsescu şi de grupul de interese din jurul acestuia.

Şeful Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor, chestorul Constantin Manoloiu, a fost pus oficial sub acuzare, împotriva ofiţerului de poliţie fiind declanşată urmărirea penală pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, informează Ministerul Public.

„Din probatoriul administrat în cauză, până în acest moment al urmăririi penale, s-a reţinut faptul că învinuitul, în calitate de director al Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, nu a respectat dispoziţiile art.5 din HG 682/7 iulie 2012 pentru stabilirea măsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012, pentru demiterea preşedintelui României”, susţine Ministerul Public citat de Mediafax.” (subl. mea)

Ion Iliescu ia bătălia pentru referendum pe cont propriu: „Porcăria zilei este că Parchetul General se bagă în procesul electoral, împinşi de la spate de Băsescu”

Se arata ca:

„Liderul PSD, Ion Iliescu, s-a declarat indignat de faptul că Parchetul General a cerut listele electorale şi procesele verbale încheiate în urma referendumului din 29 iulie, pentru a le studia.

„Este scandalos că Parchetul General interferează în procesul electoral. De unde şi până unde, Parchetul trebuie să ia listele electorale de la organismul electoral? E treaba Parchetului să se amestece în procesul de numărare a voturilor şi stabilire a elementelor statistice de raportare, sau este răspunsul unei comenzi a lui Traian Băsescu? Aceasta e marea porcărie a zilei” a declarat Iliescu pentru gândul.

Preşedintele de onoare al PSD şi-a manifestat vehement nemulţumirea faţă de faptul că „Parchetului se bagă, nepermis, între instutuţiile care gestionează procesul electoral. Asta este inadmisibil şi este o încălcare a atribuţiunilor sale” a mai spus Ion Iliescu pentru gândul.”

Iliescu: PSD nu are ce să-i reproşeze lui Rus

Se arata ca:

„Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, luni, că social-democraţii nu au ce să-i reproşeze ministrului demisionar al Internelor, Ioan Rus, el arătând că Rus nu a greşit declarând public faptul că există 18 milioane de votanţi, deşi a subliniat că, în opinia sa, cifra este inexactă.

Întrebat dacă există motive de reproş pentru Ioan Rus din partea PSD, Iliescu a răspuns: „Nu. E un fapt dat – această instabilitate reflectată în statistici, care e speculată de o manieră necinstită. Opt milioane şi jumătate de votanţi sunt un fapt dat, dar la ce îl raportezi? Cu ce a greşit Rus că s-a apucat să declare public 18 milioane bazin electoral, ceea ce e inexact. Dacă luăm situaţia că aveam 22 de milioane, s-au pierdut în 20 de ani între un milion şi două milioane, două milioane sunt plecaţi, plus patru milioane cei până în 18 ani, nu rezultă mai mult de 15 milioane de votanţi populaţia stabilă în ţară”, a spus Iliescu.

El a admis că trebuia ca cifrele referitoare la persoanele înscrise pe listele electorale să fie lămurite şi a subliniat că acest lucru se va face acum. „Acuma trebuie să o facem (…) pentru că factorii locali nu sunt interesaţi să opereze asemenea chestiuni (…) pentru că sunt interese divergente”, a spus Iliescu.

El a opinat că, în contextul unei mobilităţi relativ mari a populaţiei, administraţia din România trebuie să verifice anual situaţia populaţiei stabile, respectiv a votanţilor. „În aceste condiţiuni trebuie să stabilim prin lege, cu verificare anuală, toţi cei care pleacă – asta înseamnă că nu mai plătesc dări la structurile locale, la finanţe, nu i se ridică dreptul civil, dacă vrea să voteze, dar când votează, votează pe liste separate. Deci anual administraţia trebuie să facă această verificare şi să scoată din situaţia populaţiei stabile votanţii şi să-i treacă „plecat”, „semn de întrebare”, „ce-i cu el”, şi când vine i se acordă dreptul să voteze”, a spus Iliescu.”

Vizită surpriză în această dimineaţă la sediul MAI: ambasadorul SUA a avut o discuţie lămuritoare cu Rus. EXCLUSIV

Ambasadorul SUA s-a întâlnit cu premierul Ponta la Guvern

Romania Libera

Victor Ponta, interimar la Justiţie

Preşedintele Comisiei de la Veneţia denunţă încercările de a pune presiune asupra judecătorilor CCR

Se arata ca:

Preşedintele Comisiei de la Veneţia, Gianni Buquicchio, a făcut un apel public către instituţiile din România prin care le cere să respecte independenţa Curţii Constituţionale şi să nu împiedice funcţionarea de drept a statului român.

Pe 4 iulie, preşedintele Comisiei a redactat o scrisoare către România în care precizează:

„Am făcut această scrisoare pentru a-mi exprima îngrijorarea cu privire la diferitele tentative de exercitare a presiunii asupra Curţii Constituţionale. Ieri (3 iulie – n. red.), am primit informaţii suplimentare din partea Curţii Constituţionale, în care mi se aduc la cunoştiinţă ameninţările asupra judecătorilor, dar şi presiunile care se fac”, scrie Gianni Buquicchio.

Preşedintele Comisiei de la Veneţia subliniază că ”este un principiu general al statului de drept că orice presiune, fie juridică sau individuală, cu scopul de a influenţa deciziile Curţii, este inadmisibilă. În ultimii ani, Comisia de la Veneţia a intervenit uneori pentru a proteja independenţa unei curţi constituţionale în ţări cu democraţie fragilă.

Mi se pare surprinzător, chiar şocant, că pentru a doua oară, într-un timp atât de scurt, o curte constituţională a unui stat membru UE şi al Consilului European, se simte obligată să facă apel la intervenţia Comisiei de la Veneţia pentru a-şi proteja autonomia”.

”Fac apel la toate autorităţile statului român şi la toate partidele politice, să respecte independenţa Curţii Constituţionale şi să se abţină de la exercitarea oricărei presiuni.

Este vorba de ameninţări la adresa judecătorilor, deci aştept din partea autorităţilor române să îi protejeze pe judecători şi pe familiile acestora, dar şi să ia toate măsurile necesare ca să îi aducă în faţa justiţiei pe autorii acestor ameninţări”, conchide Gianni Buquicchio.”

Iata si o stire externa pe care am citit-o in Romania Libera, care mi-a atras atentia:

O bancă britanică a ascuns tranzacţii de 250 miliarde de dolari cu Iranul, în ciuda embargoului

Se arata ca:

„Banca britanică Standard Chartered a derulat şi ascuns pe parcursul a zece ani tranzacţii în valoare de peste 250 de miliarde de dolari cu entităţi din Iran, încălcând legile Statelor Unite împotriva spălării banilor, au acuzat, luni, autorităţile americane, citate de CNBC, potrivit RTV.net.

Standard Chartered şi-ar putea pierde licenţa de a opera în statul New York, potrivit unui comunicat al Departamentului pentru Servicii Finaciare din New York, informează CNBC.

Banca este învinuită că a colaborat cu băncile de stat din Iran, cu corporaţii şi alte entităţi iraniene, pentru a ascunde circa 60.000 de tranzacţii în valoare totală de cel puţin 250 de miliarde de dolari.

Autorităţile au afirmat că banca a încălcat legile SUA împotriva spălării de bani pentru a câştiga sute de milioane de dolari din comisioane.

Timp de zece ani, Standard Chartered a ascuns activităţile ilegale şi a minţit când a primit întrebări, afirmă Departamentul pentru Servicii Finaciare.

Agenţia a verificat peste 30.000 de pagini de documente, inclusiv email-uri interne, care arată încălcarea intenţionată a legii.

Reprezentanţii Standard Chartered nu au putut fi contacaţi imediat pentru comentarii.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

august 7, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Stiri externe

Iata doua stiri pe care le-am citit, foarte interesante, pe care vi le supun si atentiei Dvs.:

Barack Obama

Barack Obama (Photo credit: Wikipedia)

Romania Libera

Barack Obama: G8 rămâne ‘unit’ în abordarea faţă de Iran

Iata ce a declarat Presedintele SUA, Dl. Barack Obama:

„Preşedintele Statelor Unite ale Americii, Barack Obama, a declarat sâmbătă că G8, grupul celor mai industrializate state, rămâne ‘unit’ în abordarea sa faţă de controversatul program nuclear al Iranului, transmite AFP, citat de agenţia de ştiri Agerpres.

‘Suntem uniţi în abordarea noastră faţă de Iran. Cred că suntem cu toţii de acord asupra faptului că Iranul are dreptul la un program nuclear paşnic, dar că încălcarea continuă de către acesta a regulilor internaţionale şi incapacitatea sa de a dovedi până în acest moment că nu încearcă o militarizare a programului atomic constituie un important motiv de îngrijorare pentru noi toţi‘, a subliniat Obama la Camp David, în cea de-a doua zi şi ultima zi a summitului G8.” (subl. mea)

Terorismul in SUA

Atmosfera plina de tensiune la Chicago

Barack Obama - 2008

Barack Obama – 2008 (Photo credit: Wikipedia)

Gandul

Proiect de ATENTAT împotriva sediului de campanie din Chicago al lui Barack Obama

Se arata, printre altele, ca:

Trei militanţi arestaţi pentru terorism plănuiau un atentat împotriva cartierului general al campaniei preşedintelui american Barack Obama din Chicago, în cursul manifestaţiilor de protest faţă de summitul NATO de duminică şi luni, a anunţat o sursă judiciară, relatează AFP.

„Indivizii pe care i-am inculpat nu sunt manifestanţi paşnici. Sunt terorişti din interiorul Statelor Unite„, a subliniat sâmbătă procurorul Anita Alvarez în faţa jurnaliştilor, adăugând că „între ţintele pe care le vizau figurau sediul de campanie al preşedintelui Barack Obama sau casa primarului (din Chicago) Rahm Emanuel„.

Avocaţii acestor trei persoane, arestate miercuri, în cursul unei descinderi a poliţiei, au declarat că clienţii lor sunt „nevinovaţi”, iar arestările lor reprezintă o „lovitură regizată” a forţelor de ordine menită să discrediteze mişcarea de contestare.

Procurorul şi poliţia au anunţat că deţin numeroase probe potrivit cărora „anarhişti autoproclamaţi” fabricau cocteiluri Molotov şi intenţionau să producă tulburări în cursul summitului NATO.

Aceştia au evocat, de asemenea, proiecte de atentate împotriva unui număr de patru posturi de poliţie şi faptul că una dintre persoanele arestate ar fi spus „Aţi văzut vreodată un poliţist arzând?„, potrivit lui Alvarez.

Pentru a găzdui summitul NATO, autorităţile din Chicago au plasat centrul oraşului sub un important dispozitiv de securitate, în aşteptarea unei manifestaţii a opozanţilor, prevăzută duminică la prânz.” (subl. mea)

DE urmarit si aceasta interesanta dezbatere:

Ron Paul Vs Paul Krugman: Exciting Debate on Video with Transcript

Update – Polarizarea politica in SUA

Pentru a intelege mai bine situatia politica din SUA si felul in care au evoluat lucrurile de-alungul timpului, va invit sa cititi acest articol din The NewYork Times, sub semnatura lui Paul Krugman:

Going To Extreme

si care face trimitere la voteview blog:

Polarization is Real (and Asymmetric)

Fenomenul consta in faptul ca cele doua mari partide din SUA – Partidul Republican si Partidul Democrat – se indeparteaza tot mai mult de Centru: republicanii spre Dreapta si democratii spre Stanga. Asa se face ca procentul moderatilor scade continuu…

Krugman spune ca:

“What it shows is what should be obvious, but much of the Beltway chattering class still refuses to acknowledge: there has been a huge increase in polarization, and it’s because Republicans have moved right, not because Democrats have moved left. (You want to look at the Northern Democrat line; the southern Democrats disappeared or became Republicans).” (subl. mea)

Iar in articolul din voteview blog iata ce se arata:

“The public policy consequences of polarization are immense. Bipartisan agreements to address looming issues like the budget deficits, spending on entitlement programs, and immigration are now almost impossible to reach. In contrast, during Ronald Reagan’s administration, about 40% of the members of Congress could be described as moderates. Reagan was thus able to forge major bipartisan agreements to cut taxes in 1981, raise taxes in 1982, fix Social Security (the Greenspan Commission) in 1983, and pass immigration reform (which included amnesty) and major tax simplification in 1986.[…]

Polarization is real. Arlen Specter was reelected to the Senate as a moderate Republican in 2004. In the 2010 election, he was replaced by Pat Toomey. Do academics and pundits really want to argue that Republicans have not moved to the right and that Pat Toomey might be more moderate than Arlen Specter because the congressional agenda has changed? Let’s not get picky about polarization. It’s for real, and it is making the United States dysfunctional.” (subl. mea)

De observat faptul ca se arata a aceasta polarizare politica tot mai accentuata fac SUA disfunctionala!! Fenomen ce mi se pare periculos… Deoarece, in asemenea conditii, nu se mai poate realiza un consens… Consecintele sunt descrise mai sus.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

mai 19, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii

Tandemul Sarkozy-Obama

Cei doi isi coordoneaza impreuna campaniile electorale…

Nicolas Sarkozy

Nicolas Sarkozy (Photo credit: Downing Street)

Gandul

VIDEO: Cum s-a folosit Sarkozy de Obama pentru a câştiga un nou mandat. „E GROTESC, a făcut Franţa de RÂS”

Iata ce arata articolul, pe care il recomand a fi citit in original:

President Barack Obama talks with French Presi...

President Barack Obama talks with French President Nicolas Sarkozy and British Prime Minister Gordon Brown during the G-20 Summit in Pittsburgh, Pa., Sept. 25, 2009. (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele Franţei, Nicolas Sarkozy, este acuzat de presa internaţională că s-a folosit de o videoconferinţă cu Barack Obama pentru a creşte în sondaje, cu doar câteva zile înainte de primul tur al alegerilor prezidenţiale.

Sarkozy a permis accesul jurnaliştilor la o videoconferinţă cu preşedintele SUA, o decizie premieră în mandatul său. În cadrul acesteia, preşedintele francez i-a spus omologului său: „Vom câştiga, domnule Obama. Dumneavoastră şi cu mine, împreună.

Anul acesta, au loc alegeri prezidenţiale atât în Franţa, pe 22 aprilie, cât şi în SUA, pe 6 noiembrie.

Când cei doi preşedinţi au început să discute despre Siria, Iran şi petrol, cameramanii au fost poftiţi în afara sălii, scrie Guardian.

Partidul Socialist din Franţa l-a acuzat pe Sarkozy că a încălcat protocolul diplomatic şi „a făcut Franţa de râs”, scăzând credibilitatea acesteia în ochii lumii, numai pentru ca preşedintele să obţină un avantaj înaintea alegerilor.

Uniunea jurnaliştilor din Hexagon a numit mişcarea „o operaţiune grotescă de comunicare” şi „o secvenţă suprarealistă”, mai scrie Guardian.

Sursa notează că preşedintele american ştia că va fi filmat de presă în primele câteva minute ale teleconferinţei.” (subl.mea)

E, oare, vorba numai de chestia aceea: „numai impreuna putem reusi!” sau de ce anume e vorba…?

aprilie 16, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 comentarii

Iranul. Strategii. Pozitia Rusiei

Rusia mareste presiunea militara in zona, la granita dintre Armenia si Iran,KAZAN. Sabantui, a Tatar festival. in cazul izbucnirii razboiului dintre Israel si Iran. Din punct de vedere diplomatic, implicarea in actiuni militare a Iranului e privita ca o amenintare directa la adresa Rusiei.

Iata ce ne spune Gandul:

Rusia se pregăteşte de RĂZBOIUL ISRAELULUI CU IRAN. Când crede Moscova că va începe conflictul şi ce măsuri a luat deja

Articolul, pe care il recomand a fi citit in original, arata urmatoarele:

„Armata rusă îşi trimite soldaţii la graniţa Armeniei cu Iran, pentru a anticipa un atac al Israelului asupra republicii islamice, care ar putea avea loc la  vară, potrivit unor „surse informate” din Rusia, citate de Business Insider.

TEHRAN. With the President of Iran, Mahmoud Ah...

TEHRAN. With the President of Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Русский: ТЕГЕРАН. С Президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. (Photo credit: Wikipedia)

Moscova a avertizat în repetate rânduri că un atac îndreptat împotriva Iranului va fi privit ca o ameninţare pentru siguranţa Federaţiei Ruse.

„Iran este vecinul nostru. Dacă Iran este implicat în orice fel de acţiune militară, este o ameninţare directă la adresa securităţii noastre„, a declarat Dmitri Rogozin, fostul ambasador al Rusiei la NATO, actual vicepremier, potrivit publicaţiei citate.

Rusia consideră că Israelul nu are suficiente resurse militare pentru a învinge Iranul şi că un atac împotriva republicii islamice nu se va putea desfăşura fără americani. Indiferent că atacatorul vor fi SUA, Israelul sau ambele puteri în coaliţie, Rusia va fi dispusă inclusiv să ajute Iranul, pentru a-şi apăra interesele în regiune.

În acest sens, Moscova a început deja să îşi trimită soldaţi şi echipament militar în Armenia, la graniţa cu Iran, pentru a fi pregătite pentru un război care, din prisma surselor ruseşti citate de Business Insider, este iminent.

Aceleaşi surse au dezvăluit că Rusia a început pregătirile de război încă de acum doi ani, când a modernizat o bază  militară din Armenia, baza 102 din Gyumri, la graniţele cu Georgia şi Turcia.

„Baza militară 102 este un punct-cheie, este avanpostul Rusiei în Caucazii de Sud”, a explicat o sursă militară rusă pentru Nezavisimaya Gazeta.

Ruşii, însă, se tem că Georgia va coopera cu SUA şi va bloca aprovizionarea bazei 102, la care se ajunge acum doar pe calea aerului. Singura cale terestră pe care s-ar putea ajunge acum la această bază este blocată de georgieni.

Prin urmare, un război între Iran şi Israel şi/sau SUA va putea provoca reaprinde conflictul Rusiei cu Georgia, conform aceloraşi surse citate, care subliniază că Vladimir Putin consideră că are de „treburi neterminate” în ţara preşedintelui Mihail Saakaşvili, pe care a atacat-o în 2008.

„S-ar putea să fie nevoie de intervenţie militară pentru a înlătura blocada instituită de Georgia şi a redeschide coridorul spre Armenia”, a declarat Yuri Netkachev, fostul şef adjunct al armatei ruseşti în regiunea Transcaucazia (formată din Georgia, Azerbaidjan şi Armenia), potrivit Business Insider.

Un alt motiv de îngrijorare pentru ruşi este îmbunătăţirea relaţiilor bilaterale dintre Israel şi Azerbaidjan. Recent, Israelul a semnat un contract de vânzare de echipament militar către Azerbaidjan în valoare de 1,6 miliarde de dolari.

Armata rusă crede că, dacă SUA vor ataca Iranul, vor trimite trupe în Georgia şi nave de război în Marea Caspică, ajutate fiind de Azerbaidjan. În acest caz, ruşii ar putea, la comanda lui Vladimir Putin, să trimită efective militare impresionante în cele două provincii ocupate în timpul războiului cu Georgia, Abhazia şi Osetia de Sud. Totodată, unul dintre liderii armatei ruse, generalul Vladimir Shamanov, a anunţat deja că se vor suplimenta efectivele din Armenia, măsură despre care se crede că ar avea de-a face tot cu un posibil război în Iran, potrivit unui expert în politica regiunii, Pavel Felgenhauer, citat de Business Insider.”

DE citit si:

Reţeaua teroristă Al-Qaida ameninţă Marea Britanie cu atentate dacă Abu Qatada va fi extrădat

aprilie 11, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarii

Stiri…

Iata niste stiri interesante pe care le-am citit:

Romania Libera

Kofi Annan se declară optimist privind situaţia din Siria, dar recunoaşte că misiunea este dificilă

Gandul

DEPARTAMENTUL DE STAT al SUA: România este o rută semnificativă de tranzit al drogurilor din Afganistan către Vest. Starea POLIŢIEI ROMÂNE, prin ochii SUA

Traian Basescu at EPP Summit September 2010

Image via Wikipedia

Parca Basescu a spus ca Rotterdam e poarta de intrare a drogurilor in Europa, nu Constanta. Sarkozy si-a exprimat speranta ca Obama sa fie reales Presedintele SUA. E clar ca Obama doreste, in vederea apropiatelor alegeri din SUA, sprijinul Frantei si a lui Sarkozy…

Traian Băsescu, la PRO TV: „Funcţia de preşedinte a reprezentat pentru mine cea mai mare umilinţă a vieţii mele”

„- Întrebat dacă ar numi un premier USL: Eu aş citi articolul 103. Preşedintele invită la discuţii partidele. USL nu este un partid, este o alianţă.

– Nu este exclus ca Dan Diaconescu să ajungă în Parlament.”

NOURIEL ROUBINI, economistul care a prevăzut criza: Grecia va părăsi uniunea monetară. URMĂTOAREA ŢARĂ CARE VA IEŞI DIN ZONA EURO

English: Nouriel Roubini, Turkish economist, p...

Image via Wikipedia

„În zona euro există mai multe ţări cu probleme, inclusiv Italia şi Spania, dar Portugalia este cea mai slabă dintre ele, consideră Roubini. […]

Situaţia din Grecia este însă în continuare dificilă. Cu un şomaj de 22% şi jumătate din tineri fără loc de muncă, scăderile economice devin severe. „Ţara este încă insolvabilă”, afirmă economistul.

„Grecia va fi prima ţară din zona euro care va părăsi uniunea monetară, nu în acest an, dar poate pe parcursul anului următor”, a spus el.

De asemenea, Roubini vede puţine semne încurajatoare în datele economice din SUA şi China, în timp ce menţinerea situaţiei conflictuale din Orientul Mijlociu va conduce la majorarea în continuare a preţului petrolului.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

De citit si…

Romania Libera

Israelul pregăteşte de cel puţin 10 ani un atac asupra Iranului

Ungaria va pierde mâine fonduri UE de jumătate de miliard de euro

Avertismentele lui Sarkozy vizează România, Bulgaria şi Grecia, reforma Schengen fiind deja lansată

Update

Gandul

Lovitură de o duritate fără precedent primită azi de Ungaria

martie 12, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Barack Obama: “The one thing we have not done is we have not launched a war”

Iata un foarte interesant articol din The New York Times:

Obama Challenges Republicans on Iran

By HELENE COOPER
Official photographic portrait of US President...

Image via Wikipedia

 

In legatura cu criticile pe care i le aduc Republicanii legate de faptul ca nu incepe un razboi cu Iranul, Obama a spus raspicat ca razboiul nu este un joc. Obama a aratat:

„“This is not a game,” Mr. Obama said during a news conference at the White House timed to coincide with Super Tuesday voting in the Republican primaries in a number of crucial states. Mr. Obama gave a staunch defense of his administration’s actions to rein in Iran’s nuclear ambitions and said tough sanctions put in place by the United States and Europe were starting to work and were part of the reason Iran had returned to the negotiation table.”

“The one thing we have not done is we have not launched a war,” Mr. Obama said. “If some of these folks think we should launch a war, let them say so, and explain to the American people.””

Parerea Opozitiei:

English: Governor Mitt Romney of MA

Image via Wikipedia

„[…]Rick Santorum derided the negotiations with Iran as “another appeasement, another delay, another opportunity for them to go forward while we talk,” and Mitt Romney, before the same group, said, “Hope is not a foreign policy.” Mr. Romney added, “The only thing respected by thugs and tyrants is our resolve, backed by our power and our readiness to use it.””speaking at CPAC in Washington D.C. on Februar...

Destul de belicoase afirmatiile. De observat ca Republicanii sunt in favoarea interventiei militare in Iran. Chiar stateam si ma intrebam: daca va ajunge Presedinte un republican chiar va incepe razboiul cu Iranul…? Sau aceste declaratii tin de campania electorala…?

Replica lui Obama:

„Mr. Obama hit back hard. “There’s no doubt that those who are suggesting, or proposing, or beating the drums of war, should explain clearly to the American people what the costs and benefits would be,” he said, reflecting a belief within the administration and the Obama campaign that Americans, after a decade of war in Afghanistan, Iraq and Libya, are fed up with conflict if it can be avoided through diplomacy and economic pressure.

Beyond that, Mr. Obama said that administration and intelligence officials — in the United States and in Israel — believe that Iran has not acquired a nuclear weapon yet, and that there is still time for sanctions to force the Iranian regime to give up any weapons program it might have. “At this stage it is my belief we have a window of opportunity,” Mr. Obama said.

“And so this notion that somehow we have a choice to make in the next week or two weeks or month or two months is not borne out by the facts,” the president said.” (subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Desigur, e de inteles ca un cetatean american are tot dreptul sa se intrebe si sa stie cat cheltuieste Obama pe Volt. Dar de ce nu s-ar intreba cat ar costa un asemenea razboi – agreat, din cate pot sa constat, de tabara Republicanilor – cu Iranul  si care ar fi beneficiile pentru US si poporul american. Ce e mai bine: sa cheltuiesti pentru ca sa salvezi o mare intreprindere de la faliment si, implicit, locuri de munca sau sa cheltuiesti sume fabuloase pe un razboi devastator din care America n-ar prea avea cine stie ce de castigat – costuri mari, beneficii putine? Trebuie remarcat ca Iranul este o tara mare – are aproape 80 de milioane de locuitori!! Este o tara care, din punctul de vedere al numarului de locuitori, este mai mare decat Irak si Afganistan luate la un loc amandoua si dispune de o forta militara si logistica mai mare decat cele doua. America a cheltuit enorm pe razboaiele din Irak si Afganistan, sub o administratie Republicana, si fara sa se vada beneficii prea mari de pe urma acestor razboaie. Dimpotriva, costurile, vorba lui Obama, au fost uriase!! Cine a suportat aceasta strategie? Nu cumva contribuabilul american? Nu cumva acea „majoritate tacuta„, cum se exprima odinioara Nixon? Cu alte cuvinte, problema e extrem de simpla: se fac razboaie deosebit de costisitoare, cine plateste? Ori plateste contribuabilul, ori se goleste visteria, ori ambele. Si ne intrebam, pe urma, de ce Statul face eforturi ca sa salveze de la faliment firme, care altminteri o duceau bine mersi! Cu alte cuvinte, aceste razboaie deosebit de costisitoare nu duc la altceva decat la contractia masei monetare. Pe urma ne intrebam de ce se tiparesc bani! Sau de ce creste datoria Americii! Sau de ce intra firme in faliment, de ce se prabusesc banci!!

Oare de ce?

WHY? THAT’S THE QUESTION!!

De citit si…

World Powers Agree to Resume Nuclear Talks With Iran

By and

Se arata, printre altele, ca:

„The Israelis are increasingly skeptical that international pressure will lead Iran to abandon its uranium enrichment activities, which Israel and the West suspect are a cover for Iran to achieve the ability to make nuclear weapons. Iran has said the activities are purely peaceful.

At a news conference in Washington on Tuesday, Mr. Obama defended his record on Iran against Republican critics who have called him too lenient. On the contrary, Mr. Obama said, he had deeply isolated the Iranian authorities and had helped to press them to resume negotiations.

Fears of a pre-emptive Israeli attack on Iran’s nuclear facilities have driven up oil prices and represent a threat to the already fragile state of a global economy still reeling from a sovereign debt crisis in Europe. At the same time, the Iranians have acutely felt the squeeze from sanctions aimed at pressing the government to freeze its uranium enrichment program.

The resumed talks represent a significant step forward because all six parties agreed to participate. But that may have been the easy part. One senior French official said that a desire to avoid a military confrontation could lead some parties to take a softer stance on Iran, looking for any small concession that could be interpreted as success.” (subl.mea)

si:

On Iran, Questions of Detection and Response Divide U.S. and Israel

By

Printre altele se arata ca:

President Barack Obama and Israeli Prime Minis...

Image via Wikipedia

„Mr. Obama has said from his days as a candidate for president that he would enter such talks without conditions. Mr. Netanyahu views that as foolish to the extreme. Speaking in Canada before he arrived in Washington, Mr. Netanyahu demanded that before any negotiations begin, Iran must take steps that would preclude it from progressing toward a bomb. Mr. Obama’s advisers say the chances of Iran’s agreeing to that at the outset of a negotiation are zero. And they insist that there is time to try another round of negotiations.

English: Benjamin Netanyahu, Israeli politician

Image via Wikipedia

“I have zero doubt that if Iran attempted a breakout, we’d see it,” one senior administration official said several weeks ago. But in the past, there have been doubts. Two years ago, Robert M. Gates, then the secretary of defense, asked: “If their policy is to go to the threshold but not assemble a nuclear weapon, how do you tell that they have not assembled? I don’t actually know how you would verify that.”

The truth is that the answer to the question is unknowable. While American intelligence agencies famously misjudged that Saddam Hussein was advancing on a bomb project when he had none, they also have a long record of missing signs that countries were getting very close to a bomb. They missed the timing of the first Soviet nuclear test in 1949, to President Harry S. Truman’s outrage. They also got the timing wrong on China in the 1960s, India in the ’70s and Pakistan in the ’80s. To this day, even after North Korea has conducted two nuclear tests, no one is sure whether the country’s engineers actually know how to make and deliver a real, working bomb.” (subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 7, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 23 comentarii