Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Liquidity trap in Romania

Va amintiti cum pe vremea D-nei. ministru Ioana „Usturoi” Petrescu, premierul Ponta se lauda oriunde avea ocazia ca are excedent bugetar? Ca si cum lucrul asta ar fi fost unul foarte bun.

Este adevarat, Compactul Fiscal, adoptat si-n Romania, nu interzice excedentul bugetar, ca si cum lucrul asta n-ar fi rau – o idee foarte proasta! Deficitul bugetar este incadrat in limite: sa nu depaseasca 3% din PIB si 0,5% din PIB, cel structural.

Sa vedem, in continuare, cum a procedat Guvernul Ponta si Banca Nationala. Pe vremea Ioanei Petrescu, au crescut foarte mult taxele si impozitele, pe langa lupta cu evaziunea fiscala dusa de catre ANAF si alte institutii abilitate ale statului. Taxele si impozitele au crescut atat ca valoare cat si ca numar. Teama Guvernului era ca nu va avea bani suficienti pentru ca sa-si acopere deficitele. Dar se vede ca de la bun inceput strategia era clara: sa existe un excedent bugetar, lucru care, asa cum am aratat mai sus, nu e in contradictie cu Tratatul de Guvernanta Fiscala: asta a fost greseala cea mai mare pe care care nu BNR a facut-o, ci Guvernul Ponta!

Dar ce trebuia sa faca Guvernul Ponta? Trebuia sa fi mentinut un buget echilibrat asta insemnand: venituri=cheltuieli. Daca s-ar fi inscris in limita de 3% din PIB si 0,5% din PIB pe structural, ar fi fost OK. Guvernul Ponta insa a obtinut, din politicile duse de D-na. sau D-soara. „Usturoi”, un excedent bugetar, adica veniturile mai mari decat cheltuielile. In aceste conditii s-au imobilizat o parte insemnata din resursele financiare ale statului, lucru care a avut drept efect o scadere fortata a veniturilor firmelor si ale populatiei. De aici au rezultat doua lucruri:

  1. veniturile firmelor si ale populatiei scazand, a fost afectata cererea globala (care, desigur, a scazut), lucru ce a condus la o scadere a preturilor, adica la deflatie. Asa se explica rata negativa a inflatiei (acum este de -1,67%, fata de tinta BNR pe 2011, care e de 2,5%). Deci asa am ajuns la o inflatie negativa.
  2. au inceput sa scada veniturile la bugetul de stat. Te-ai putea intreba cum, pentru ca, totusi, statul a avut excedent bugetar. Da, dar acesti bani au mers fie spre Protectie Sociala – ministerul cu cel mai mare buget – fie spre sectorul bugetar, nerestructurat, cu un numar inca foarte mare de functionari publici, care nu se justifica sau spre intreprinderile de stat falimentare si care inregistreaza pierderi uriase, de miliarde de euro. Cum veniturile la bugetul de stat au inceput sa scada (ca urmare a diminuarii fortate a veniturilor firmelor si ale populatiei), Guvernul Ponta s-a pomenit ca nu mai are bani, lucru care l-a impins spre efectuare de imprumuturi si nu trebuie sa ne mire cresterea datoriei cu 15 miliarde de euro. De mentionat aici un lucru foarte important: Guvernul Ponta nu a facut investitii publice, ca sa caute macar sa creasca cererea, nici nu a atras in economia romaneasca investitii straine, prin privatizari.

Sa vedem acum cum a procedat BNR. Eu cred ca trebuie spus ca BNR nu a avut initial o idee rea cand a decis scaderea dobanzii de politica monetara. Va amintiti, cred, ca ajunsese sa fie scazuta la 4% ceva mai demult. Ideea era ca sa dea un semnal bancilor sa scada dobanzile pentru a se relua creditarea si astfel a iesi mai repede si mai usor din criza. Bancile nu au marsat imediat la aceasta scadere, asa ca BNR a mai dat si alte semnale, reducand foarte mult dobanda de politica monetara, ea ajungand in prezent de 1,75%, adica aproape de zero. Iata datele puse la dispozitie de catre BNR, astazi:

RATA INFLAŢIEI

Dobânzi BNR

  • Depozit: 0,25%
  • Politică monetară: 1,75%
  • Creditare: 3,25%
  • istoric »»»

In felul acesta Romania a ajuns in situatia de a avea o inflatie negativa si o rata a dobanzii foarte mica, aproape de zero, simptomele Capcanei de Lichiditate – Liquidity Trap. Cu atat mai mult cu cat nu se fac investitii iar celebrul excedent bugetar, cu care se lauda Ponta, nu mai e demult, dar figureaza ca si cum ar fi. Care sunt consecintele? In mod normal o crestere a veniturilor sau a cheltuielior, depinde din ce unghi privesti acest real output, adica mai exact a PIB-ului, trebuie sa conduca la o crestere a ratei dobanzilor – v. aici modelul IS-LM. Cu alte cuvinte, expansiunea monetara are un efect asupra economiei, crescand ratele dobanzilor. In situatia Capcanei de Lichiditate, expansiunea monetara nu mai are nici un efect asupra echilibrului ratelor dobanzilor. Iar expansiunea fiscala conduce la o crestere a nivelului PIB-ului, fara vreun efect asupra ratelor dobanzilor. Simptomele acestui fenomen se simt deja la noi! Ceea ce inseamna ca politica monetara este ineficace, adica e pusa intr-o astfel de postura. Iar la noi consecintele ar fi urmatoarele:

  • Guvernul a intrat deja intr-o logica de deficit bugetar. Daca se va adopta un Cod Fiscal care sa mearga pe aceeasi logica, deficitul bugetar va creste. Problema e cum il finantezi si nu sunt decat doua, ba chiar trei cai:
    • tiparirea de moneda, lucru ce genereaza inflatie
    • imprumuturi, ceea ce Guvernul deja face
    • sporirea fiscalitatii (cresterea impozitelor), dar inteleg ca nu se doreste lucrul asta, ci, dimpotriva, se vrea relaxare fiscala prin noul Cod.

Ceea ce trebuie facut ca sa se iasa din situatia asta este sa creasca cererea pe piata. Altminteri Guvernul nu are de ales decat una din cele trei cai de mai sus, dar nu va putea iesi din Capcana de Lichiditate, iar consecintele pot fi catastrofale pentru tara noastra. Cheia rezolvarii problemei se afla la Guvern, nu la BNR! Pentru ca tine de Guvern sa reia imediat investitiile publice, in special lucrarile de infrastructura, care, prin efectul lor multiplicativ in economie pot inmulti veniturile, sa inceapa restructurarea sistemului bugetar, de stat, si sa caute sa privatizeze companiile de stat care inregistreaza pierderi, dar prin privatizari reusite si nu frauduloase. De fapt acestea sunt lucrurile pe care trebuie sa le faca Guvernul pentru a iesi din aceasta situatie deflationara, care afecteaza foarte puternic Romania. In caz contrar, BNR nu prea are multe de facut, pentru ca nu intra in atributiile Bancii Centrale sa faca lucrurile de care pomeneam mai sus, ci in atributia Guvernului. Pe de alta parte BNR nu poate face prea mult pentru ca politica monetara, in aceasta situatie este ineficace. Guvernul a ales calea a doua: sa se imprumute masiv. Adica cea mai proasta cale pentru ca poate genera costuri impovaratoare cu datoria publica. In orice caz, daca nu se reiau cat mai repede investitiile publice, pentru a face sa creasca cererea pe piata, si nu se fac restructurarile necesare, pentru ca multi bani sa nu mai fie aruncati in mari gauri negre, in conditiile de relaxare fiscala efectele, data fiind aceasta situatie, sunt doua:

  1. ori o indatorare masiva, intr-un timp foarte scurt, a Romaniei, situatie pe care tara nu o poate sustine din punct de vedere economic,
  2. ori o inflatie ce ar putea avea un caracter galopant, lucru ce ar distruge pana la urma si cea a mai ramas din economia romaneasca.

Dupa parerea mea, trebuie neaparat studiat cum se poate iesi din aceasta situatie anormala si cum se poate relua o crestere economica normala . Eu am dat, am cautat sa dau, cateva directii de actiune, dar nu inseamna ca nu ar fi si altele mai bune.

Pentru actuala Opozitie, formata din PNL, trebuie spuse, cred, doua lucruri:

 a. In legatura cu exporturile. Eu nu am vazut de 25 de ani in Romania ca o crestere a exporturilor sa fie insotita de o scadere a importurilor. Am citit mai demult, in presa, referitor la jud. Cluj ca, spre exemplu, o dublare a exporturilor a avut ca efect o dublare a importurilor. Este adevarat ca cresterea deficitului comercial nu ajuta la cresterea PIB-ului si de aici se vede ca e ceva in neregula cu aceasta crestere economica. O crestere a deficitului de cont curent, trebuie sa fie neaparat controlata, pentru ca BNR poate actiona in aceasta privinta, daca poate. In trecut s-a finantat prin marirea intrarilor nete de capital, investitii directe si de portofoliu, marire accentuata a activelor de rezerva ale BNR. Dar trebuie remarcat ceva:

a1. intr-o economie nerestructurata si care produce pierderi foarte mari, cum e cea romaneasca, nu prea se poate ca valoarea exporturilor – mai ales daca producem la valoare adaugata mica – sa depaseasca valoarea importurilor (partenerii nostri fiind in proportie de peste 50%, atat la import cat si la export, din UE, dar acolo se produce, in Vest, la valoare adugata mare). De aceea ceea ce trebuie sa facem este sa cautam sa eficientizam activitatea de comert exterior si anume: cursul de revenire brut la export sa fie mai mic (sau egal) decat cursul de schimb; cursul de revenire (brut) la import sa fie mai mare (sau egal) decat cursul de schimb. Si, de asemenea, trebuie sa incepem o restructurare adevarata a economiei, atragerea de capital capabil sa produca si sa imbunatateasca in mod eficace balanta comerciala.

b. O mai buna colectare a taxelor si impozitelor – asa cum propune Andreea Paul – nu mi se pare fezabila in situatia actuala a economiei romanesti. De ce? Am descris mai sus cum Guvernul Ponta „a performat” diminuand fortat veniturile firmelor si ale populatiei. De asemenea trebuie vazut si care e nivelul acestor impozite si taxe, ca sa vorbesti de imbunatatirea colectarii lor. Insa in Romania nu se poate mai bine, cel putin in situatia data, cea de azi. De observat volumul mare al creditelor neperformante, competitivitatea economica scazuta a tarii noastre. Mi-e teama ca Opozitia, adica PNL, va face ca si PDL: va evita sa faca reforma. Pentru ca asa pare: printr-o mai buna colectare a taxelor si impozitelor – lucru ce nu e posibil la noi din motivele aratate mai sus – se doreste evitarea privatizarilor si a restructurarilor din sectorul bugetar.

Reclame

august 12, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii

Incompatibilitatea…

Mediafax

Iata un articol datat 25 septembrie a.c. :

PNL: E esenţial ca dosarul lui Iohannis să fie soluţionat de ICCJ înaintea începerii campaniei

Se arata ca:

PNL respectă decizia ICCJ de a se pronunţa pe 30 septembrie în dosarul lui Klaus Iohannis, dar susţine totodată că este important ca instanţa supremă ”să soluţioneze de urgenţă” acest dosar, fiind esenţial ca speţa să fie lămurită înainte de începerea campaniei electorale.

”Respectăm decizia instanţei de astăzi de a se pronunţa pe 30 septembrie, dar credem că este important ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să soluţioneze de urgenţă dosarul preşedintelui PNL, Klaus Iohannis. Candidatura lui Klaus Iohannis este una certă şi, din respect pentru români, pentru milioanele de oameni care şi-au exprimat susţinerea faţă de prezidenţiabilul ACL, este esenţial ca această speţă să fie lămurită înainte de începerea campaniei, dintr-un motiv foarte simplu: această confruntare electorală trebuie să fie una sănătoasă şi nu una viciată de subiecte false”, se arată într-un comunicat al PNL semnat de purtătorul de cuvânt al partidului, Alina Gorghiu.

Purtătorul de cuvânt al PNL aminteşte că Iohannis a avut câştig de cauză în prima instanţă, Curtea de Apel Alba.

”Avem toată încrederea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine acelaşi verdict”, se mai arată în comunicatul PNL.

”Românii au dreptul ca în această campanie electorală să afle cum va arăta viitorul României în viziunea candidaţilor înscrişi în cursa pentru prezidenţiale, şi nu să asiste la dispute sterile care încearcă să mute accentul de la lucrurile cu adevărat importante pentru cetăţeni”, mai precizează Gorghiu.

Campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din noiembrie începe în 3 octombrie.

Instanţa supremă a amânat joi, pentru 30 septembrie, decizia privind admisibilitatea în principiu a judecării recursului formulat în dosarul în care Agenţia Naţională de Integritate îl acuză pe Klaus Iohannis de incompatibilitate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) trebuia să verifice joi, în cameră de consiliu, actele depuse la dosar, pentru a stabili dacă recursul poate fi trimis unui complet de judecată.

Instanţa a amânat analiza raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, această procedură umând să fie judecată, în complet de filtru, la 30 septembrie. Ulterior, dacă se admite judecarea recursului, dosarul va fi repartizat unui complet, care va decide definitiv dacă Iohannis a fost sau nu în incompatibilitate.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.

Preşedintele PNL Klaus Iohannis declara că se bucură de faptul că se fixează un termen rapid pentru a rezolva „o temă care e în mod fals folosită” de către contracandidaţii săi la prezidenţiale, el subliniind că orice decizie a justiţiei trebuie respectată.

„Mă bucur că se doreşte fixarea unui termen rapid pentru a rezolva o temă care este în mod fals folosită de către contracandidaţii mei la alegerile prezidenţiale. Îmi exprim speranţa ca, odată cu clarificarea acestui subiect, campania electorală să nu mai fie viciată prin folosirea unor astfel de atacuri”, arăta Klaus Iohannis, într-o declaraţie remisă miercuri agenţiei MEDIAFAX.

Iohannis menţiona că, din respect pentru cei peste două milioane două sute de români şi familiile lor care au ales să îl sprijine în această campanie electorală, semnând pentru candidatura sa, consideră că este nevoie din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de o soluţie cât mai rapidă la această speţă.

„Am toată încrederea în justiţia din România, iar orice decizie a justiţiei trebuie respectată. Ca şi până acum, voi răspunde cu promptitudine la orice apel sau solicitare a instanţei de judecată”, mai declară Iohannis.”

Băsescu: Îmi pare rău că românii au de ales între o marionetă a PSD-ului şi un incompatibil

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, că „îi pare rău” pentru că românii au de ales la alegerile prezidenţiale între „o marionetă a propriului lui partid, parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este incompatibil”.

„Îmi pare rău că românii au de ales între o marionetă a PSD-ului şi un alt candidat care, din păcate, din dorinţa de a parveni în funcţii cu orice preţ, nu a ţinut cont că asupra lui plana riscul incompatibilităţii, care se poate manifesta inclusiv după începerea mandatului”, a declarat Băsescu.

Şeful statului a ţinut să precizeze că, în cazul de incompatibilitate a candidatului Klaus Iohannis, „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte”.

„Este situaţia pe care o blamăm toţi, cei responsabili, inclusiv legat de parlamentarii care au fost constatţi prin hotărâri definitive şi irevocabile a fi incompatibili, şi le cerem să îşi înceteze mandatele de parlamentari, chiar dacă ei erau consilieri la momentul la care au fost în această situaţie”, a precizat Băsescu.

Preşedintele Băsescu a susţinut că ”românii au de ales între unul care este o marionetă a propriului lui partid şi, de fapt, este parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este imcompatibil şi este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”.”

Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen în 18 noiembrie la ICCJ

Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen în 18 noiembrie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), care va judeca recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) după ce Curtea de Apel Alba Iulia i-a dat câştig de cauză primarului Sibiului.

În 30 septembrie, ICCJ a admis în principiu recursul declarat de ANI la decizia Curţii de Apel Alba Iulia, care a anulat raportul prin care agenţia a constatat incompatibilitatea lui Iohannis.

Până în acest moment, cele două părţi au avut timp să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului şi l-au depus la dosar.

Instanţa supremă va decide definitiv dacă primarul Sibiului a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat municipiul în adunările generale ale acţionarilor societăţilor Apă Canal şi Pieţe sau dacă raportul ANI va fi anulat.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.

Preşedintele PNL, Klaus Iohannis, a declarat, pe 29 septembrie, cu o zi înainte ca ICCJ să îi admită, în principiu, recursul, că va candida la prezidenţiale indiferent de ceea ce se va întâmpla la instanţa supremă.

„Pot să vă spun că voi candida indiferent ce o să se întâmple. Candidatura mea este depusă, este definitivă şi voi fi pe buletinul de vot. Nu pornesc de la premisa că mâine se va întâmpla ceva deosebit la ICCJ”, declara Iohannis, la Adevărul Live.

Klaus Iohannis a ţinut să precizeze că el porneşte de la premisa că va câştiga procesul.

„Nu am cum să pierd, în primă instanţă am câştigat şi încă foarte bine acest proces. Nu există nicio chestiune suplimentară faţă de ce s-a discutat pe fond şi nu există pentru mine niciun motiv să cred că aş putea să pierd acest proces, şi atunci, sigur, dacă ar fi un termen relativ rapid, s-ar judeca, aş câştiga procesul şi ar fi scoasă această chestiune din discuţia publică”, a precizat liderul PNL.

Potrivit lui Iohannis, „ceilalţi sunt mai îngrijoraţi”, iar el mai puţin. „Eu stau foarte solid cu acest caz, nu îmi fac niciun fel de probleme”, a subliniat Klaus Iohannis.”

Acest termen, 18 noiembrie, este imediat dupa ce vom sti rezultatele celui de-al doilea tur de scrutin la alegerile prezidentiale. Va propun acum un exercitiu de imaginatie: sa presupunem ca Iohannis va castiga cu 70% alegerile. In schimb, ICCJ decide ca este incompatibil.

Chestiunea aceasta, sincer, imi provoaca o stare de manie (nepalcere e putin spus). Pentru ca ar calca in picioare voturile oamenilor si chiar democratia din Romania. Este realmente inadmisibil ceea ce se intampla. ICCJ ar fi trebuit sa se pronunte mai repede pentru ca sa stim la modul foarte clar cum sta treaba. Termenul pus la  18 noiembrie este halucinant, cu atat mai mult posibilitatea ca Presedintele ales sa fie declarat incompatibil. Este o enigma acest termen: de ce 18 noiembrie? Este inadmisibil ca Justitia sa interfereze in felul acesta cu campania electorala si in alegerile ce vor avea in curand loc si sa influenteze rezultatul acestor alegeri, trecand peste voturile oamenilor ca si cum n-ar avea nicio importanta.

Pe de alta parte este inadmisibila implicarea Presedintelui Basescu in campania electorala si faptul ca spune despre Iohannis ca este incompatibil. Pentru ca nu stim inca daca ar fi incompatibil. De asemenea cred ca trebuie spus ca este inacceptabil ca Iohannis sa adreseze o cerere catre ICCJ prin care sa roage ca termenul sa fie devansat. Adica sa trebuiasca a se umili in fata ICCJ, precum un angajat oarecare al unei firme care adreseaza o cerere directorului general sa-i aprobe perioada concediului de odihna. De asemenea interpretarea lui Basescu, precum ca: „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte” nu e foarte clar daca sta in picioare pentru ca Presedintele se bucura de imunitate! Dar sa presupunem ca ar avea dreptate Traian Basescu. In acest caz de ce termenul nu este maine, de ce a trebuit sa fie pus dupa alegeri, dupa ce se va cunoaste rezultatul alegerilor, cand toata aceasta poveste dateaza de 1 an de zile? Deci timp era berechet!! Va spun sincer ca neplacerea pe care am resimtit-o a fost atat de mare incat chiar ma gandeam daca eu sunt compatibil cu Romania sau nu… Pentru ca se calca, in acest fel, in picioare nu numai voturile celor care vor vota cu Iohannis, ci voturile tuturor. E ceva foarte neplacut pentru ca simt, si cred ca simtim cu totii acest lucru, ca mi se ascunde ceva… Vorba maestrului Ion Cristoiu: „ceva nu e in regula”. Iar lucrul care e cel mai neregula mi se pare a fi ca cetateanul este supus, din partea clasei politice, desigur, unei mari batai de joc!!

De asemenea este uluitoare declaratia Presedintelui: ” […] este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”. Dar nimeni nu demonstreaza ca Iohannis ar avea aceste proprietati in mod ilegal. Nu mai discutam despre programele candidatilor, despre proiectele de tara, ci despre ofiteri acoperiti si cate case are Iohannis, fara sa-i acordam prezumtia de nevinovatie… E un lucru vinovat, in Romania de azi, ca cineva sa aiba sase case, fara sa se aduca minime argumente.

Avem de a face cu un fenomen prezent de foarte multa vreme in societatea romaneasca: o campanie electorala inseamna, la noi, din pacate, circ si scandal. Este regretabil ca tratam asa lucrurile ca pe urma sa dam vina pe Constitutie, ca cineva trebuie sa fie, totusi, de vina. Constitutia e vinovatul (cu ghilimelele de rigoare, desigur) de serviciu. Daca Iohannis nu candida, putea sa aiba nu „sase-sapte case” ci opt palate, ca nimeni nu s-ar fi sinchisit… Acest tip de campanie electorala – circ si scandal – se numeste, pe plaiuri dambovitene, populism. Spre exemplu, Iohannis de aia e rau, ca are sase case! Udrea e buna, ca a semnat contracte cat timp a fost la minister si „a reabilitat 6000 de km de drumuri”! Si, desigur, in campania noastra electorala nu putea lipsi o femeie frumoasa, o diva in adevaratul sens al cuvantului:

Elena Udrea

Gandul

Replica Elenei Udrea la comentariul lui CTP referitor la casca „luată din filme porno”

Se arata, printre altele, ca:

Candidatul PMP la prezidenţiale, Elena Udrea, a comentat ironic declaraţia editorialistului Gândul, Cristian Tudor Popescu, referitor la casca galbenă, „luată din filme porno” şi a explicat, într-o notă mai serioasă, că a vrut să sugereze „implicare” şi „muncă” prin casca de pe afişele electorale.

După ce editorialistul gândul Cristian Tudor Popescu a comentat imaginea cu Elena Udrea şi casca galbenă, împreună cu sloganul electoral „Bună pentru România”, candidatul PMP la prezidenţiale a ţinut să puncteze faptul că mesajul poate ajunge diferit la oameni şi că fiecare înţelege ce vrea.

„Este exact aşa cum am spus, depinde ce e în mintea fiecăruia. Am rămas surprinsă de cât de informat este domnul Cristian Tudor Popescu în domeniul de care vorbeşte. Daţi-mi voie, fiind femeie, să nu-l pomenesc.Aş fi văzut în acest afiş că sunt o femeie care atunci când a fost ministru a reabilitat 6000 de km de drumuri. Faptul că mi-am asumat ca sloganul acesta să fie comentat de unii care au obsesiile lor, asta e, nu e vina mea. ..Casca sugerează implicare, şantier, muncă. Evident că am vrut o imagine care să atragă atenţia. E o strategie de comunicare cu care să atrag atenţia, dar mesajul care contează e ceea ce am făcut eu ca ministru”, a spus Udrea, invitată la Gândul Live, în cadrul campaniei VREAU PREŞEDINTE.

Cu toate acestea, preşedintele PMP a recunoscut faptul că s-a gândit că sloganul ei ar putea fi interpretat cu o conotaţie sexuală, însă este obişnuită cu misoginismul.

„Am avut o reţinere iniţial pentru că m-am gândit că pot fi oameni care au mintea destul de focusată pe altceva şi pot interpreta aluziv sloganul meu. Dar de zece ani sunt o femeie care se luptă cu prejudecăţile, de zece ani am avut parte de misoginism cât cuprinde în această ţară. Dacă un bărbat poate spune „sunt bun pentru România, eu de ce nu aş putea spune <sunt bună pentru România>”, a adăugat ea.

Mai mult, Elena Udrea a comentat, ironic: „Nu m-aş fi gândit niciodată la ce s-a gândit CTP, e adevărat, nu vedem acelaşi tip de filme, e clar”, a mai spus ea.

Editorialistul Gândul Cristian Tudor Popescu şi Miroslav Taşcu Stavre, challenger vreaupresedinte.ro, au comentat, într-o ediţie specială GÂNDUL LIVE, campania de promovare a Elenei Udrea pe Facebook, unde candidata PMP la prezidenţiale apare în imagini, cu diverse accesorii, cu sloganul sloganul „Bună pentru România”.

Imaginea analizată a fost cea în care Udrea apare cu o cască galbenă pe cap.

„De unde e luată casca aia? E luată din filmele porno. Oamenii care fac filme porno trebuie să vândă şi trebuie să inventeze ceva pentru că posibilităţile de plagiat sunt mari. Aproape că te loveşti de plagiat în fiecare film porno şi trebuie să inventezi ceva. Şi atunci le pui pe fetele respective să poarte coarne de cerb, nişte ochelari, să se suie pe o macara văzută ca simbol falic. Aici i-a pus casca peste ce vedem dedesubt. E un procedeu tipic. Aproape că ar fi trebuit să fie complet goală”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Interesant este ca numele saitului este „Romania Frumoasa” si pe afisul electoral apare Elena Udrea, care se vrea a arata frumoasa. 🙂 Si care, desigur, prefera cinematograful de arta… 🙂 La Elena Udrea avem o compatibilitate totala: si Romania e frumoasa si ea e frumoasa! Mai prefera si cinematorgraful de arta… eeeeee !!! Chestia asta imi aminteste de marele regizor italian Federico Fellini care, la filmare, i-a spus unei actrite despre cum trebuia sa joace scena respectiva: „Esti frumoasa, intelegi?” Replica lui CTP a fost una dura, in stilul cu care ne-a obisnuit. Eu as fi spus altceva: cati barbati n-ar dori sa faca dragoste cu Elena taman in Fontana di Trevi! 🙂

La Dolce Vita!

Daca tot vorbim de lucruri halucinante, precum se intampla in campania noastra electorala, de ce n-as invalui-o intr-un nimb felinian? Langa Elena s-ar potrivi mai degraba un Mastroianni decat un Traian Basescu! 🙂 Cand esti langa ea, nu mai conteaza poseta de 6000 de euro si pantofii de 4000 (de euro, desigur!), conteaza omul Elena Udrea! 🙂 Atingerea mainilor, rasuflarea aproape! Fellini chiar spunea ca „toate filmele mele sunt povesti de dragoste!”. Or, aceasta Elena Udrea pare desprinsa dintr-o La Dolce Vita autohtona, dintr-o frumoasa poveste de succes (a se citi „de dragoste”). Ceea ce nu o impiedica, la o adica, sa coboare, cu piciorul ei fin, incaltat intr-un pantof pe masura (cu toc cui, fireste), pe niste stinghii de lemn, in casa unei amarate, unde s-a spart conducta de apa!

Toc cui

Evident ca din aceasta poveste nu putea lipsi zana cea „buna”. Daca Elena Udrea este „buna”, dar este o pantera, avem si o zana a finantelor care vegheaza la cresterea nemasurata taxelor si impozitelor:

Ioana „Usturoi” Petrescu

Zana cea „buna” la lucru!

caci ce poate fi mai suav si mai sensibil decat o crestere uluitoare a taxelor si impozitelor?  🙂   La un asemenea nivel la care nu mai ai cum sa le platesti, chiar daca ai vrea!

Ioana Petrescu este o $100.000 baby!!!

Gandul

Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor: „În SUA, mă aşteaptă un job de 100.000 de dolari pe an”. Cât spune că ia ca ministru în România

Se arata ca:

Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor Publice, a precizat că în SUA o aşteaptă un job plătit cu aproape 100.000 de dolari pe an. Întrebată dacă este mulţumită de salariul de ministru, Petrescu a spus că este mulţumită de ceea ce poate să realizeze aici. În 2013, Ioana Petrescu a avut venituri brute de 58.288 de dolari, ea ocupând funcţia de profesor asistent la Universitatea Maryland. În calitate de consilier de stat al premierului Victor Ponta, Petrescu a câştigat în perioada septembrie-decembrie 2013 suma de 26.127 de lei brut, potrivit celei mai recente declaraţii de avere depuse.

Ministrul Finanţelor Publice, Ioana Maria Petrescu, a precizat într-un interviu acordat Economica.net că a plecat în Statele Unite cu o bursă plătită de americani, dar şi că o aşteaptă un job de profesor plătit cu aproape 100.000 de dolari la Universitatea Maryland.

„Şi vreau să fie şi foarte clar, eu am mai spus lucrurile astea, dar văd că nu prinde: m-am dus în SUA pe bursă. Plătită de americani. Tatăl meu nu a fost implicat în politică, nu cunoaşte nici un politician, nici eu nu am cunoscut vreun politician înainte să îl întâlnesc pe domnul Ponta în Washington. Am o slujbă în Washington care mă aşteaptă, care e plătită cu aproape 100.000 de dolari pe an”, a precizat ministrul Finanţelor, adăugând că nu s-a hotărât încă dacă va reveni în SUA după încheierea mandatului.

Ea a adăugat că la cursurile de masterat şi doctorat de la Harvard şi-a ales să studieze finanţele publice, dar şi economia securităţii naţionale.

Bugetul pe 2015, discutat în noiembrie cu FMI

Petrescu a precizat că, în prezent, prioritatea ministerului o reprezintă bugetul pe 2015.

O misiune a Fondului Monetar Internaţional (FMI) urmează să ajungă la Bucureşti la finele lunii noiembrie, după alegeri, pentru a discuta bugetul, dar şi pentru a oferi asistenţă tehnică României pentru reducerea evaziunii fiscale la TVA, precum şi pentru verificarea persoanelor cu averi mari, susţine ministrul Finanţelor.

”În plus, am cerut sprijinul FMI-ului pe un program, despre care eu cred că este extrem de important, în care se verifică persoanele cu averi foarte mari. Programul acesta a început cu mai mult timp în urmă, s-au luat în vizor mai multe persoane cu avere de peste 20 de milioane de euro. Am restrâns, ca să spun, sfera la 30 de persoane despre care crede ANAF că n-au venituri care să justifice averea pe care o au”, a explicat ministrul.

Scrisoarea de intenţie cu FMI va fi semnată în luna ianuarie 2015, reprezentanţii instituţiei urmând să ajungă în România în data de 13.

România a cerut CE excluderea cheltuielilor suplimentare de apărare din calculul deficitului

În ceea ce priveşte discuţiile pe care Petrescu le-a purtat Ecofin, ministrul a precizat că România a ridicat o problemă importantă, respectiv tratamentul cheltuielilor de apărare date de conflictul din Ucraina.

Petrescu a cerut ca acestea să nu fie incluse în ajustarea deficitului bugetar, idee susţinută de mai multe state europene, printre care Marea Britanie, Letonia, Franţa şi Slovacia.

”Comisia şi preşedintele italian al Ecofin au concluzionat că de acum încolo Comisia Europeană va analiza de la caz la caz ce anume cheltuieli s-ar încadra în această regulă”, a precizat Petrescu.”

Traim intr-o tara in care:

Evenimentul Zilei

Unul din doi români are restanțe la întreținere

Se arata ca:

Cu un nivel de trai scăzut, majoritatea românilor nu reușesc să plătească utilitățile. În orașe este cea mai gravă situație.

Peste puțin timp vom intra în sezonul rece, iar factura la întreținere ne va arde, din nou, la buzunar. Românii se descurcă din ce în ce mai greu cu cheltuielile lunare, în condițiile în care scumpirea utilităților pune presiune pe bugetele familiilor. De exemplu, liberalizarea prețurilor la gazele naturale pentru consumatorii casnici a crescut factura finală cu 18%, între 1 decembrie 2012 și 1 octombrie 2013, la care se adaugă încă un val de scumpiri de 14%, aplicat de la începutul acestui an până în prezent. Pentru companii, scumpirile gazelor naturale au fost de câte 10%, în fiecare dintre aceste perioade. Plătind mai mult pentru utilități, firmele din industrie au crescut și ele prețurile produselor, scumpind traiul românilor.

În aceste condiții, 70,4% din familiile care locuiesc în orașele țării nu reușesc săși achite la timp factura de întreținere a locuinței, conform datelor oficiale ale Institutului Național de Statistică (INS) pentru 2013. În sate, proporția e mai mică, de 35,5%, astfel încât media pe țară este de 54,3%. Pe de altă parte, în zonele rurale factura cel mai greu de achitat este curentul electric. 65,4% din gospodăriile de la sate nu reușesc întotdeauna să-și plătească la timp factura de energie electrică. În mediul urban, aproape jumătate dintre familii se află în această situație.

„La anul va fi mai rău”

Analizând cifrele din ultimii ani, observăm că, în 2013, s-a înregistrat cel mai mare procentaj al gospodăriilor de la oraș care nu reușesc să-și plătească la timp întreținerea locuinței. În niciun an din 2008 încoace, ponderea acestor familii nu a ajuns la 70%, fiind situată la 65,8% în 2008, 69,5% în 2009, 67,1% în 2010, 68,2% în 2011 și 66,3% în 2012.

„De la an la an criza se amplifică, oamenii își pierd veniturile, locurile de muncă. Iar la anul va fi mai rău, deoarece nu se face nimic pentru economie”, explică situația, pentru EVZ, Radu Opaina, directorul general al Federației Asociațiilor de Proprietari din România, organizație ce reunește aproximativ 600 de asociații de proprietari, majoritatea din Capitală. Ce e de făcut? „Este nevoie de soluții radicale de reducere a cheltuielilor, trebuie să schimbi sistemul, să dai afară hoții, mincinoșii și să produci”, spune acesta.

Administratorii, o problemă

Conform lui Opaina, două aspecte generează cele mai multe probleme cu plățile la bloc: locatarii rău-platnici, de rea-credință care profită de toate situațiile care îi favorizează pentru a nu-și achita întreținerea, dar și administratorii care fură. „Cele mai mari tunuri au fost date de către administratorii care erau în cârdășie cu funcționarii RADET”, iar banii pe care i-au plătit locatarii timp de doi-cinci ani la întreținere nu au mers la plata facturilor, spune șeful Asociațiilor de Proprietari.

Potrivit acestuia, aproximativ 1.000 de blocuri, adică circa 100.000 apartamente, din București, sunt debranșate de la rețeaua de termoficare din cauza tunurilor administratorilor.” (subl. mea)

La acesti oameni pare a nu se gandi nimeni…

Imi aduc aminte de acea pelicula uriasa a lui Fellini, Noptile Cabiriei, scena din final… Ce-i mai ramane omului dupa ce i-a fost inselata dragostea, dupa ce a fost jefuit, si la un pas de a fi si omorat, apoi abandonat…? Ce-i mai ramane daca nu muzica, dansul, rasetele?

Printre lacrimi incearca sa zambeasca…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 24, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Apropo de ceea ce aratam inca din octombrie 2013

Acum citim peste tot ca Romania e din nou in recesiune, Traian Basescu a iesit din nou la rampa ca sa ne comunice lucrul acesta si sa arate ca PSD, PNL, PDL ii mint pe romani (doar PMP nu-i minte…?) pentru ca vine campania electorala. Sa vedem intai ce spune presa:

HotNews

Traian Basescu: Romania, in recesiune, nu poate sa reduca CAS, nu exista resurse / PSD, PNL si PDL ii mint pe romani pentru a le lua voturile

Se arata ca:

Romania a intrat in recesiune, „indiferent ce definitii ar utiliza dottore” Victor Ponta, a declarat joi presedintele Traian Basescu, care a avertizat ca daca se aproba reducerea CAS cu trei puncte procentuale Romania va pierde acordul cu FMI si Uniunea Europeana si va intra in criza.

Seful statului, care a sustinut o conferinta de presa la Palatul Cotroceni, dupa ce datele Eurostat au aratat ca Romania a intrat in recesiune tehnica, factorii principali pentru actuala sitatie sunt taxa pe stalp si taxa pe combustibil.

„E un semnal de alarma pe care il trag, am mai trait o data acest proces cu un guvern mincinos, al lui Tariceanu, si ne pregatim din nou sa intram intr-un astfel de proces de depreciere a situatiei macroeconomice”, a spus Traian Basescu.

Acesta a acuzat opozitia formata din PNL si PDL ca a intrat in „corul mincinosilor” si al „incompetentilor” solicitand reducerea CAS in aceste conditii macroeconomice.

„Oameni buni, eu nu mai candidez si imi doresc reducerea CAS daca e posibil. Rectificarea arata ca nu sunt resurse nici macar pentru 2014, rectificarea a fost negativa, chiar daca el a spus poporului ca a facut una pozitiva”, a spus seful statului, acuzand PNL ca face aceeasi politica pe care a facut-o atunci cand era alatur de PSD, „demagogie si minciuna” pentru a castiga avantaje in campania electorala.

„Am vazut acest film pe pielea mea si ii avertize pe romani sa nu se lase pacaliti pentru ca daca se lasa pacaliti la anul ei vor plati costul naivitatii”, a mai spus presedintele.

Iata mai jos cele mai importante declaratii facute de seful statului:

  • O scurta informatie, fara a dori sa intru in polemica cu propaganda guvernamentala
  • Am mai vazut acest film, cu un guvern caruia ii duduia economia, si lui Ponta ii duduie economia, in cap
  • Conform standardelor europene, Romania a intrat in recesiune. Indiferent ce definitii ar utiliza dottore, va invit sa vedeti definitia Eurostat
  • Doua trimestre succesive cu scadere a cresterii economice fata de trimestrul anterior
  • Romania se afla in aceasta situatie chiar daca fata de anul 2013 are o usoare crestere economica, dar deja economia a intrat in declin si e unul de doua trimestre consecutive
  • Trimestrul 1, cu o crestere negativa de 0,2% din PIB, si Trimestrul 2, crestere negativa de 1% fata de trimestrul 1
  • Asta in termeni tehnici inseamna ca economia a intrat in recesiune
  • Cauzele sunt multe:
  • In primul rand, generic vorbind, e proasta guvernare si impresia ca suntem guvernati pentru ca premierul merge la televizor unde vorbeste despre economie fara sa inteleaga ce se intampla in urma deciziilor pe care le ia.
  • S-a facut o reducere a investitilor cu 22,5% fata de primul semestru 2013
  • A doua cauza e reducerea investitiilor straine directe, pe primele sase luni in scadere cu 10% fata de anul trecut.
  • Si un semn major de alarma pe care l-am vazut in februarie 2009, cand au aparut datele statistice cu privire la luna octombrie 2008, cand duduia economia incompetentilor Tariceanu si Vosganian
  • In iunie scaderea investitiilor straine directe e de 70%, chiar daca pe primul semestru avem 10%
  • O alta cauza este multitudinea de taxe introduse pe economie si populatie
  • Doua taxe insa au lucrat ca o frana pentru economie: taxa pe infrastructura, pe stalp, si taxa pe combustibil, de 7 centi, tranformati ii 11 centi, dupa aplicare TVA si inflatie
  • Acestea sunt principalele cauze ale franarii economiei.
  • Anul trecut au avut o crestere exploziva pentru ca au venit la plata facturile lui Boc.
  • Anul acesta nu au facut niciun mare proiect nou, pe primele sase luni absorbita a crescut cu numai 3%
  • In principal acestea sunt cauzele pentru care economia a intrat in recesiune
  • in conditiile in care inca mai pastreaza o usoara crestere pe primele sase luni fata de 2013
  • Subliniez ca pe trimestrul 2 Romania are cea mai mare scadere din UE, 1%
  • Tari care mai au scadere sunt Germania, cu 0,2% din PIB, Italia, 0,2, Cipru, 0,3, in rest toate tarile sunt pe crestere, dar Romania e singura tara cu o scadere de un procent
  • Aceste lucruri nu mai pot fi acoperite de propaganda pontista
  • Proasta guvernare e o realitate
  • A avut toate conditiile, stabilitatea macro preluata de la guvernul Boc, prin incompetenta si minciuna reuseste sa creeze din nou dezechilibre
  • E un semnal de alarma pe care il trag, am mai trait o data acest proces cu un guvern mincinos, al lui Tariceanu, si ne pregatim din nou sa intram intr-un astfel de proces de depreciere a situatiei macroeconomice.
  • Inca nu e tarziu, inca se pot lua masurile adecvate evitarii intrarii in criza, dar criza e aproape, suntem in recesiune
  • Pe acest fond, astazi s-a lansat corul mincinosilor, al incompetentilor, cand premierul si incepand de azi cu toata forta si noii lor aliati in dezechilibrarea economica a tarii, Alianta Crestin Liberala, formata din PNL si PDL, cer convocarea parlamentului pentru reducerea CAS
  • Oameni buni, eu nu mai candidez si imi doresc reducerea CAS daca e posibil
  • Rectificarea arata ca nu sunt resurse nici macar pentru 2014, rectificarea a fost negativa, chiar daca el a spus poporului ca a facut una pozitiva
  • Au ascuns cifrele si au facut niste desene
  • Un desen fantezist si nu putea fi o rectificare pozitiva atat timp cat veniturile din impozitul pe salarii s-au realizat in proportie de 94,6%
  • Veniturile din TVA s-au realizat in proportie de 94,3%, o neincasare de 1,49 mld lei la buget
  • Veniturile din accize, in proportie de 97,4%, neincasare de 301 mil lei
  • Contributiile sociale, acolo de unde se platesc si pensiile, care si asa au buget deficitar cu 12,5 mld, s-au realizat in proportie de 98,3%, 478 mil neincasati fata de planificat.
  • In aceste conditii ideea promovata – eu le-as spune la toti laolalta USL, asta sunt, Ponta, liberalii si PDL sunt USL
  • Liberalii au si candidatul la prezidentiale, fac politica pe care au facut-o alaturi de PSD, demagogie si minciuna, vor avantaje in campanie pe tema CAS
  • Nu avem resurse, vor sa-i amageasca pe cei din economie, reducerea CAS nu o fac pe seama partii incasate de angajat, lasa bani la companii
  • Reducerea CAS accelereaza intrarea in criza prin accentuarea masiva a deficitului la fondul de pensii
  • Am vazut acest film pe pielea mea si ii avertize pe romani sa nu se lase pacaliti pentru ca daca se lasa pacaliti la anul ei vor plati costul naivitatii
  • Iesirea din criza se va face pe spinarea romanilor daca intram in criza.
  • Nu am sa uit niciodata 2010 cu masurile impuse pentru a ne reechilibra dupa masuri propagnadistice care vizau castigarea alegerilor de Tariceanu si gruparea lui, caruia nu i-a fost mila de populatie
  • In mod egal, liderii marilor formatiuni politice de la putere si de la opozitie sunt la fel de iresponsabili si mincinosi, fie ca vorbim de Ponta, Iohannis sau Blaga.
  • Clameaza reducerea CAS si vor baga tara in criza
  • Daca mizeaza ca dand un vot in parlament pentru a doua oara o sa tergiversez legea vreau sa va spun ca e e foarte putin probabil sa o pot face, nu am intors-o pe motive constitutionale, nu exista formulari care sa vizeze atacuri la constitutie
  • Ii avertizez sa nu se joace cu tara de dragul minciunii electorale, nu toate minciunile sunt acceptabile, cele prin care prabusesti tara, o bagi in criza, sunt inacceptabile
  • Altfel, pot sa minta si depinde cat ii suporta populatia
  • Eu consider ca momentul in care fac aceasta declaratie e nepotrivit, lumea e cu gandul la Sfanta Marie, la multi ani cu anticipatie tuturor, dar mi s-ar fi parut inadmisibil sa las acest avertisment pentru saptamana viitoare
  • O spun inca o data, in mod egal: PSD, PNL si PDL ii mint pe romani pentru a le lua voturile
  • Ii mint pe cei din economie pentru a obtine bani de campanie, vor baga tara in criza, suntem doar in recesiune acum.
  • Introducerea reducerii CAS va crea un gol de resurse mult prea mare in raport si cu celelalte obligatii asumate si spun public: daca se introduce reducerea CAS Romania pierde acordul cu FMI si UE, cu implicatiile care decurg de aici, credibilitate si top-up la proiectele europene
  • Mi-ar fi usor pentru ca eu imi predau mandatul inainte sa vina efectele unei astfel de masuri, dar vreau sa stie ca eu am spus populatiei ca este mintita acum
  • Sunt si solutii de revenire: anularea taxelor suplimentare si economia isi va da drumul din nou
  • Anularea taxei pe stalp, revenirea la vechiul pret al combustibilului ar ajuta economia sa inceteze sa mai gafaie
  • Acum trebuie facuta din nou sa respire normal
  • Nu reducerea CAS va avea acest efect, ci extragerea poverilor suplimentare
  • Vad ca si INS, care a lansat o minciuna prin omisiune revine si isi aduce aminte ca a folosit un formular standard din 2009, cum e posibil sa ne spuna UE ca am intrat in recesiune si nu institutul de statistica al tarii noastre
  • E a treia institutie care capoteaza sub  presiune politica, dupa Avocatul Poporului si CNA
  • Ce a facut azi INS e ca scoaterea sigurantei la CNA, au scos si ei putin siguranta ca sa poata minti Victor Viorel
  • Au facut ce a facut si seful lor, au plagiat un formular din 2009 si de asta au omis sa spuna ca am intrat in recesiune.
 

august 15, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 207 comentarii

Amintiri, amintiri…

Iata un editorial interesant semnat de Florin Iaru in Adevarul:

S-a întâlnit hoţu’ cu prostu’

In care se arata ca:

„Poate părea de ciudat, dar domnii Ponta şi Băsescu seamănă. Pentru amândoi, ţara e doar un breloc, agăţat la brâul partidului.

Ştiu că, la ora la care va apărea acest articol, incredibila, nemuritoarea şi absurda farsă jucată de preşedinte, prim-ministrul şi nefericitul ministru de Finanţe va fi fost întoarsă pe toate părţile. Cunosc oameni care au văzut filmuleţul de zece ori şi încă nu li se pare îndeajuns. Hohotele lor de râs străbat netul, iar alţii le preiau râsul şi îl duc mai departe. Cazul a fost întors pe toate părţile şi, cu excepţia fanaticilor, lumea a înţeles că a vizionat o comedie cu proşti. Doi proşti, mai exact. Nici nu trebuie să-i mai pomenim. Neştiinţa lor va intra în glorioasa galerie a stupidităţii omeneşti. Iar în campania electorală, sunt gata să pun pariu, filmuleţul cotrocean îl va bate în audienţă pe cel patrician, din 2009, cu puştiul cârpit. Aşa-ţi trebuie când eşti prins cu pantalonii în vine şi cu lecţiile neînvăţate. Nimeni nu te-a pus să intri în gura lupului.

Dar nu despre claponi şi gâşte guvernamentale vreau să vorbim. Ci despre lupul de la Cotroceni. În decursul execuţiei (binemeritate, repet), dl preşdinte a comis câteva greşeli care au cam stricat bucuria spectacolului. La ele vreau să ne oprim. Preşedintele, care-i domină rău pe adversari, a considerat că e suficient să fii inteligent şi realitatea se va plia pe voinţa ta. Ambetat de entuziasm, dl Băsescu a comis-o de două ori. Prima dată, când a crezut că-l mai înfundă o dată pe Tăriceanu. Şi a dat drumul porumbelului cu salariile. Or, dacă măcar cititorii Adevărului îşi aduc aminte, am afirmat chiar atunci că hotărârea unanimă a Parlamentului şi ţâfna Cotrocenilor nu pot asigura sustenabilitatea deciziei de a mări salariile în învăţământ cu 50%. Asta e ceea ce l-a „omorât“ pe Tăriceanu, care a pierdut alegerile şi şefia partidului. Mă întreb, oare fostul prim-ministru a apucat să-l umilească pe preşedinte cu un MTO de tot hazul publicului? Legea asta, pe care a decontat-o, chipurile, guvernul Boc, poartă votul partidului şi semnătura preşedintelui. 300.000 de profesori şi familiile lor au băgat în urnă partidul care nu numai că nu avea să le dea vreun sfanţ, dar le-a tăiat alte 25%. Cum e, domnule preşedinte? Acolo n-aţi putut fi la fel grijuliu? Ce era mai important, partidul sau ţara?

Apoi, ca un adevărat social-democrat, dl preşdinte a comis-o din nou. Cică scăderea taxelor şi impozitelor nu aduce la lumină economia gri. Iar taxa unică ar fi adus lucrurile înapoi în economia neagră, în mai puţin de un an. Nu zău? De asta a avut România creştere de 8%, constant? De asta curgeau banii la buget cu nemiluita? Am întrebat un economist: „Când a avut loc reîntoarcerea în clandestinitate a economiei româneşti?“ Şi omul mi-a spus: „În clipa în care guvernele au inventat «forfetarul», TVA 24% şi toate impozitele care cresc necontenit. Cu fiecare suprataxare, mai dispare un procent din economia reală.“ În clipele în care a tăiat bărbăteşte, dl preşedinte a uitat să-şi privească poporul în ochi. A ridicat în slăvi macroeconomia şi stabilitatea, de jurai că-s bune pe pâine. Urâtă e ipocrizia, indiferent de rangul ei social!

Trăgând linie, putem spune, fără greş: reducerea oricărei taxe e benefică. Se eliberează, imediat, o cale de dezvoltare şi schimburi economice. Cei doi repetenţi merită să stea pe coji de nucă, dar nu pentru idee, ci pentru ignoranţă. N-avem ce vorbi cu proştii. Dar când deşteptul minte de-ngheaţă apele, nu mai ai pe unde scoate cămaşa!”

Eu cred ca n-ar strica sa ne amintim cum au stat lucrurile cu marirea salariilor profesorilor…

HotNews

Parlamentarii au decretat majorarea salariilor profesorilor cu 50% un moment istoric, au lacrimat si l-au trimis pe Adomnitei la Fenechiu dupa bani

de D.T.     HotNews.ro
Luni, 6 octombrie 2008, 19:33

Se arata ca:

Stenograma sedintei din 29 septembrie, cand deputatii au votat pe articole proiectul de lege care aproba ordonanta prin care salariile profesorilor se maresc cu 50 la suta pare desprinsa din Caragiale. „Moment istoric”, cum l-au numit parlamentarii: Ecaterina Andronescu (PSD) a stors o lacrima fiind luata in ras de Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Barbu a avut grija sa sublinieze ca si PD-L are un merit, PRM i-a comparat pe dascali cu niste lumanari iar ministrul educatiei a fost huiduit si trimis sa caute bani pentru profesori la colegul sau de partid, Relu Fenechiu.

  • Domnul Anghel Stanciu (PSD): Ne aflam astazi, dupa inceputul anului scolar, as putea spune, la un moment cu adevarat istoric. Istoric, prin intentia Guvernului de a da o ordonanta si a mari cu circa 6% salariile personalului didactic, sau, in cazul in care conditiile sociale, economice vor permite, cu circa 9%. (…) Daca majoritatea guvernamentala putem spune ca este relativa, suntem convinsi ca cea parlamentara pe acest proiect si initiativa legislativa, va fi covarsitoare. De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va sustine aceasta ordonanta, cu amendamentele care sunt si, in speta, la timpul respectiv, se va preciza o crestere a indicelui de referinta de 1 pana la 4 milioane.

 

  • Asztalos Ferenc (UDMR): Sunt in totalitate de acord cu expresia domnului Stanciu, ca ne aflam intr-un moment istoric. Personal, astept acest moment din momentul adoptarii Legii invatamantului, din anul 1995, fiindca art.2 al acestei Legi stipuleaza cat se poate de clar ca, in Romania, invatamantul este prioritate nationala.

 

  • Ioan Ghise (PNL): Noi sustinem acest proiect de lege, dar am tinut sa precizam ca ceea ce a facut PSD, prin initiativa sa si modul cum in paralel cu executia bugetului mergea cu un proiect de lege, nu a fost altceva decat o abordare politicianista si demagogica. Evident ca aceasta decizie pe care o vom da „pentru” va crea o presiune inflationista greu de depasit. Insa veti vedea ca se vor face eforturi si vor veni propuneri de la Guvern, pentru ca acest lucru sa devina un fapt implinit, si anume dascalii din Romania sa aiba salarii mai bune, spre decenta, astfel incat sa le fie recunoscuta importanta sociala a muncii.

 

  • Paul Magheru (PRM): Iata ca de data aceasta s-a facut dreptate. De data aceasta, profesorii vor avea o salarizare decenta si este una dintre marile realizari ale Parlamentului Romaniei ca a avut in vedere o chestiune strict necesara, echitabila. (…) Iata ca, finalmente, bine ca s-a impus mintea romanului cea din urma.

 

  • Gheorghe Barbu (PD-L): As vrea sa fac doar o simpla corectura, sau un lucru care nu s-a spus aici. Deputatii din cele doua comisii, apartinand Grupului PSD si Grupului PD-L, sunt autorii acestui amendament de modificare si crestere a valorii de referinta. Va multumesc, si as vrea sa se retina acest lucru, pentru ca nu s-a pronuntat.

 

  • Ecaterina Andronescu (PSD): Vreau sa multumesc si Senatului, care a trecut intai aceasta lege si vreau sa va multumesc dumneavoastra, tuturor, pentru ca astazi, de aici, de la acest microfon, intr-adevar, ati dovedit ca scoala este o prioritate nationala. Ea asa trebuie sa ramana, pentru ca nu se poate inalta tara fara scoala. Este un act de dreptate pe care-l facem astazi profesorilor. Nu este un pas foarte mare, dar este o ameliorare si o incercare de a remotiva profesorii.

 

  • Relu Fenechiu (PNL): Desigur, cu totii avem emotii atunci cand vorbim in fata dascalilor nostri. Se intampla asta de la gradinita, in clasele primare. Sa stiti ca se intampla asta si aici, in Parlament. Acum, in ceea ce priveste lacrimile, imi cer scuze, am mai vazut lacrimi la oamenii politici. Nu de fiecare data ele curg cu adevarat. Ceea ce vreau sa va spun, stimati profesori, pentru ca nu am fost, nu sunt si nu voi fi niciodata un populist: ma bucur enorm ca, in actuala guvernare, se reuseste ca salariile dumneavoastra sa creasca cu un procent motivant. Eu repet, ma bucur, s-au marit salariile profesorilor, cu siguranta Parlamentul va vota aceasta marire, dar rog cu tarie parlamentarii Romaniei sa aiba responsabilitatea ca legile pe care le vom vota in continuare, sa fie facute in asa fel, incat sa nu ne facem de ras fata de oamenii acestia. Ca, daca niste oameni vor mai promite ca le dau 20 de mii de euro sau 25 de mii de euro celor care se intorc de la munca, din strainatate, stimati profesori, vreau sa va spun ca totul nu a fost decat o pacaleala.

 

  • Ioan Aurel Rus (PRM): Dascalul este lumanarea care se arde pe sine ca sa lumineze pe altii. (Comentarii, murmure in sala) Si daca dumneavoastra oftati cand se aude vorba de lumanare, poate ca o puteti aprinde de acum, cei care murmurati in sala. (…) Mergem mai departe insa si vom spune adevarul: este prea putin pentru profesori cat se da astazi. Justitia, cel putin, ar trebui sa ridice o statuie fostului ministru Valeriu Stoica, care, atata vreme cat a fost ministru la justitie, a stiut sa faca retributii.

 

  • Cristian Mihai Adomnitei (PNL): As fi vrut sa fiu la fel de fericit ca dumneavoastra intr-o asemenea zi. As fi vrut sa aveti atata responsabilitate, incat sa aveti rabdare cinci minute ca ministrul sa ajunga si sa putem discuta asa cum ati promis ca sunteti interesati sa o faceti, la motiuni. Din pacate, ca o clasa de copii mici, v-ati bucurat tare ca n-a venit inca domnul profesor si ati votat foarte repede. (Rumoare; Comentarii.)

 

  • Eugen Nicolicea: Va rog liniste!

 

  • Adomnitei: Cand incheiati, continuam. Orisicum, va felicit pentru votul pe care l-ati dat, este cel mai democratic si mai corect lucru care se putea intampla, dar iarasi va grabiti sa va manifestati inainte de a afla ce am de spus, mai ales cei tineri.

 

  • O voce din sala: Nu ne intereseaza!

 

  • Adomnitei: Daca nu va intereseaza, puteti sa aveti alte optiuni de facut. As fi vrut sa aveti mai multa responsabilitate si nu doar lacrimi, sa cercetati, asa cum ati avut curiozitatea la cele doua motiuni, si ce se intampla cu bugetul Ministerului Educatiei. (…) Va declar public, ca ministru si parlamentar, nu ca ma voi lupta cu aceasta atitudine si cu acest vot, ci voi merge la Guvern si la mine la buget sa vad de unde putem sa facem rost de bani. Va mai amintesc o data ca orice leu dat intr-un loc, spre exemplu cresteri de salarii la dascali, inseamna un leu in minus din alt loc, din acelasi buget al Ministerului Educatiei. Deci va reamintesc, in masura in care nu tineti minte, o parte nici macar nu stiti, ca un leu in plus la salarii vine in minus din alta parte tot de la dascali, parinti, copii, din sistemul de educatie si nu din alta parte. Am rugamintea sa reflectati pana la ziua de maine, desi nu stiu ce mai puteti descoperi in plus, ca sa sprijiniti Ministerul Educatiei si voi fi foarte atent maine la luarile de cuvant pe care le veti avea, nu cele cu lacrimi si de fericire si de multumire, de unde gasim acel leu ca sa-l dam in plus aici.
  • O voce din sala: Din firmele lui Fenechiu!”

UPDATE Calin Popescu Tariceanu: Nu ma opun cresterii salariilor profesorilor, dar Guvernul va contesta la Curtea Constitutionala legea privind majorarea cu 50% a acestora

de Alina Neagu     HotNews.ro
Sâmbătă, 4 octombrie 2008, 10:41

Se arata ca:

Premierul Calin Popescu Tariceanu a anuntat, sambata, intr-o conferinta de presa, ca Guvernul va contesta la Curtea Constitutionala legea privind majorarea cu 50% a salariilor cadrelor didactice, adoptata de deputati, pe motiv de conflict de interese intre Guvern si Parlament. „Ori de cate ori se ia o masura cu un asemenea impact financiar sa fie indicate si sursele de finantare, asa spune Constitutia. Aceasta majorare nu este sustenabila. Deciziile politicianiste luate de Parlament nu vor face altceva decat sa se intoarca impotriva romanilor”, a afirmat primul ministru.

Comentarii cititori: [profesor] „La greva din 2005 Tariceanu a promis marirea cu 50% in 2008. Dar cine mai tine minte? El nu se opune dar contesta.”

Premierul a adaugat ca i-a trimis si presedintelui Traian Basescu o scrisoare pe aceasta tema, dand de inteles ca i-ar fi recomandat acestuia sa nu promulge legea privind cresterea salariilor cadrelor didactice. De asemenea, premierul a anuntat ca se va intalni, luni, cu guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, pentru a analiza efectele deciziei Parlamentului privind cresterile salariale.

Seful Guvernului a facut aceste declaratii dupa ce i-a convocat, sambata, la Palatul Victoria pe ministrii Finantelor, Muncii, Internelor si Educatiei, pentru a analiza situatia creata in urma adoptarii, de catre deputati, a legii privind majorarea cu 50% a salariilor cadrelor didactice.

  • Tariceanu: Guvernul nu e dispus sa cada in plasa masurilor populiste

Calin Popescu Tariceanu a explicat ca nu este impotriva cresterii salariilor profesorilor: „Ca om care am predat 12 ani la catedra, va spun ca stiu ce inseamna sa traiesti dintr-un salariu de profesor. De altfel, educatia a fost, in ultimii 4 ani, sectorul cu cele mai mari cresteri salariale – de peste 90%. Trebuie insa sa tinem cont de sustenabilitate economica, iar majorarea votata de Parlament nu este sustenabila”.

„Dupa masurile adoptate de Parlament, in 2009 se vor da doar salarii, nu se vor face niciun fel de investitii: nici gradinita, nicio scoala, niciun spital, niciun kilometru de drum. Asa va arata Romania anului 2009. E o crasa iresponsabilitate din partea PSD si PD-L. In Parlament e o veselie totala, se aproba absolut orice.”
 
Calin Popescu Tariceanu

„Deciziile politicianiste luate de Parlament nu vor face altceva decat sa se intoarca impotriva romanilor. Acestia vor primi un teanc de bani cu care nu vor putea sa cumpere nimic. In luna august, inflatia a fost 0. Nu vreau ca prin masuri iresponsabile sa creasca din nou inflatia, asa cum a fost ani la rand. In Parlament e o veselie totala, se aproba orice. Ma mir ca nu au aprobat chiar o crestere mai mare. PSD si PD-L au dat dovada de o crasa iresponsabilitate”.

„Guvernul nu e dispus sa cada in plasa acestor masuri populiste care sa naruie ceea ce am realizat in ultimii ani. Daca va veni PSD la putere, in 3 luni de zile vor pune Romania in genunchi. Dupa masurile adoptate de Parlament, in 2009 se vor da doar salarii, nu se vor face niciun fel de investitii: nici gradinita, nicio scoala, niciun spital, niciun kilometru de drum. Asa va arata Romania anului 2009. Votul din Parlament reprezinta o incercare de mituire in perspectiva campaniei electorale. Daca discutam de majorarea sal profesorilor, trebuie sa discutam de majorarea tuturor salariilor, si in sectorul public, si privat. Este ca si cum as avea un salariu de 1.000 de lei pe luna si vreau sa cheltui 1.500. De unde iau acea diferenta? Nu este sustenabila. N-am de unde sa cheltui si trebuie sa ma imprumut”, a afirmat primul ministru.

El a adaugat ca Romania are, in acest moment, o crestere economica fara precedent, cel mai mare ritm de crestere economica din Europa, si astfel de masuri „iresponsabile” pot narui progresele din ultimii ani.

Premierul s-a referit si la criza financiara mondiala, „cea mai mare de dupa razboi”, afirmand ca  „sistemul bancar romanesc e solid si sanatos, efectele crizei financiare nu se vor resimti, insa unele efecte colaterale ale acestora ne vor afecta”.

  • Cum s-a votat 

Camera Deputatilor a adoptat marti, cu 254 de voturi pentru, legea prin care salariile cadrelor didactice se majoreaza cu peste 50% incepand de la 1 octombrie, actul normativ fiind trimis spre promulgare sefului statului. O zi mai tarziu, Traian Basescu a anuntat ca va promulga legea, potrivit Realitatea Tv.

Premierul Tariceanu a afirmat, joi, ca este de acord cu majorarea salariilor cadrelor didactice, insda aceasta ar trebui facuta diferentiat si in functie de performantele profesorilor, nu „in functie de vechime, ca in perioada comunista” si a propus consultari cu sindicatele si partidele, pentru o analiza serioasa în acest sens. Sindicatele din invatamant au refuzat, insa, categoric, negocieri pe marginea legii adoptate in Parlament, sustinand ca aceasta trebuia aplicata integral si apreciind afirmatiile primului ministru drept o tentativa de amanare a aplicarii acestei legi.

Functionarii publici au anuntat, la randul lor, ca vor intra in greva saptamana viitoare daca nu vor beneficia si ei de o majorare salariala de 50%, dupa ce negocierile purtate joi de liderii Sed Lex cu ministrul Economiei si Finantelor, Varujan Vosganian, au esuat.

Varujan Vosganian a declarat joi ca majorarea salariilor bugetarilor ar atrage cresterea deficitului bugetar pana la 7% din produsul intern brut in 2009, ceea ce ar inseamna incalcarea, de catre Romania, a prevederilor Tratatului de la Maastricht si punerea in discutie a statului de membru al Uniunii Europene. „

UPDATE Traian Basescu: Am promulgat legea majorarii cu 50% a salariilor profesorilor

de Alina Neagu
Vineri, 24 octombrie 2008, 10:00

Se arata, printre altele, ca:

„Am promulgat legea majorarii cu 50% a salariilor profesorilor”, a anuntat vineri seful statului. „Legea a fost votata in Parlament, iar Curtea Constitutionala a decis ca legea este constitutionala. Nu aveam niciun motiv sa nu o promulg”. ” Bani de investitii de la Uniunea Europeana exista, dar nu sunt folositi. Discutiile privind aducerea la 0 a investitiilor din cauza cresterii salariilor sunt o minciuna. Sumele care se dau profesorilor sunt nesemnificative, nu se puteau face kilometri de autostrazi cu ele. Dezinteresul pentru banii europeni si coruptia pentru banii din buget sunt cauzele pentru care nu se fac investitii, nu cresterea salariilor profesorilor„, a afirmat Traian Basescu.

UPDATE Reactia premierului Traiceanu: „Nu fac niciun comentariu inainte ca legea sa fie publicata in Monitorul Oficial.” Primul ministru anuntase, in urma cu cateva zile, ca Guvernul va impiedica intrarea in vigoare a legii, in cazul in care aceasta va fi promulgata.

Cele mai importante declaratii ale lui Traian Basescu:

  • „Intreaga clasa politica a semnat strategia pentru un invatamant performant, iar promulgarea legii era oportuna in acest context. Cu actuala salarizare este imposibil ca in sistemul educational romanesc sa intre dascali care sa pregateasca tanara generatie, sa ii invete pe copii limbi straine, IT, fizica sau matematica. Niciun absolvent bun de facultate nu vine in invatamant pe un salariu de 700 de lei„.
  • „Salariile sunt unul dintre motivele pentru care avem 9.000 de suplinitori in invatamant”.
  • Consider ca prin adoptarea de catre sindicate a strategiei de reformare a invatamantului si prin majorarea salariilor se realizeaza un echilibru – bani contra reforma si performanta. Chiar primul ministru spunea ca nu poti sa ceri performanta de la un manager daca nu il platesti bine. Profesorii ii manageriaza, ii educa pe tinerii din tara.”
  • Educatia si inteligenta este cea mai importanta resursa a unei natiuni. Celelalte resurse reprezinta doar 30%, educatia reprezinta 70%„.
  • Ideea ca nu sunt bani nu este o realitate, bugetul poate fi asezat pe prioritati. Este doar o chestiune de vointa, daca vrei sa asiguri bani pentru educatie sau nu.”
  • „Mi se pare inadmisibil sa maresti salarii fara sa ai exigenta cresterii performantei. Semnarea de catre sindicate a strategiei de reformare a educatiei este garantia ca va fi asigurata o mai buna calitate a educatiei in schimbul majorarii salariilor. Este un pact.”
  • „Cand constati ca un profesor de gradul I, cu 25 de ani experienta, primeste in mana un salariu de 1.700 – 1.800 de lei pe luna, nu ai cum sa nu constati ca e foarte putin. Salariile profesorilor aflati in primii ani de activitate sunt ridicole.”
  • „Fac un apel ca in dezbaterile publice sa nu mai comparam profesorii cu Loganurile de zeci de mii de euro sau cu sefii de agentii.”
  • „De ce sa plafonam salariile profesorilor cand legea a fost votata in unanimitate in Parlament si exista o decizie a Curtii Constitutionale, care afirma ca legea este constitutionala?”
  • Obiectivul major acum este sa stimulam apropierea de sistemul de educatie a absolventilor valorosi. Si nu va vorbesc despre cei 9.000 de suplinitori. Cu salariile de pana acum, nu se pot apropia absolventii valorosi de educatie”.
  • Am speranta ca majorarea salariilor profesorilor nu va genera tensiuni sindicale. Fac un apel la sindicate sa astepte terminarea alegerilor si instalarea unui nou guvern. Dupa instalarea unui nou guvern se va inchide ideea salarii pentru voturi. Se vor da salarii contra cresterea calitatii.”
  • Discutiile privind aducerea la 0 a investitiilor din cauza cresterii salariilor sunt o minciuna. Nu poate fi vorba de limitarea la 0 a investitiilor din cauza cresterii salariilor. Luati si dumneavoastra sumele care se dau profesorilor. Sunt nesemnificative. Nu se puteau face kilometri de autostrazi cu ele. Bani de investitii de la Uniunea Europeana exista, dar nu sunt folositi.
  • Dezinteresul pentru banii europeni si coruptia pentru banii din buget sunt cauzele pentru care nu se fac investitii, nu cresterea salariilor profesorilor„.
  • „Sistemul de educatie nu mai poate fi mentinut nereformat, iar daca nu se reformeaza nu mai putem baga bani in el, pentru ca este neproductiv. Mai am o rugaminte publica, cei care vor vorbiti despre aceasta strategie de reformare a educatiei, mai intai sa o citeasca. Strategia genereaza o revolutie in sistemul educational si il inscrie pe orbita performantei.”

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT declaratia presedintelui Traian Basescu.

  • Sedinta extraordinara la Guvern sambata dimineata, la ora 10,00

Guvernul a fost convocat in sedinta extraordinara sambata dimineata, la ora 10.00, pentru a discuta masurile care trebuie luate ca urmare a promulgarii legii privind majorarea salariilor profesorilor cu 50%, au declarat vineri pentru NewsIn surse guvernamentale.

Potrivit surselor citate, variantele luate in calcul sunt prorogarea termenului de intrare in vigoare a legii, anularea acesteia prin ordonanta de urgenta si cautarea resurselor pentru punerea in aplicare a actului normativ. O decizie va fi luata in functie de datele pe care le va prezenta ministrul Finantelor, Varujan Vosganian.

UPDATE: Vineri seara s-a luat decizia amanarii sedintei de Guvern pentru saptamana viitoare. Motivul – majoritatea ministrilor cabinetului Tariceanu erau plecati din Bucuresti.

  • Vineri exprita termenul de promulgare a controversatei legi

Vineri expira termenul limita pana la care putea fi promulgata legea pentru majorarea cu 50% a salariilor profesorilor.

Legea a trecut de Parlament, dar a fost contestata de Guvern la Curtea Constitutionala, care a decis ca legea este constitutionala. Seful statului avea de ales intre a o promulga si a o retrimite Curtii Constitutionale.

Sindicalistii din invatamant amenintau cu declansarea grevei generale in cazul in care presedintele nu ar fi promulgat legea de crestere a salariilor cu 50 de procente.

Salariile profesorilor cresc cu 50% de la 1 octombrie, in urma promulgarii legii.”

Cu alte cuvinte, lucrurile au stat in felul urmator: primul ministru de atunci, Dl. Tariceanu, a avertizat asupra faptului ca nu sunt bani de la buget pentru marirea cu 50% a salariilor profesorilor. Deci nu ca nu ar fi vrut ! Chiar a propus in acest sens o marire „diferentiata”, in fine… In orice caz, Guvernul a contestat legea la Curtea Constitutionala. Dar sa retinem acest aspect important: primul ministru al acestei tari, subliniez – primul ministru, nu Motanul Incaltat -, spune ca nu sunt bani pentru o astfel de majorare a salariilor si avertizeaza asupra consecintelor daca se va adopta o asemenea lege. Ce face Parlamentul? Intr-un puseu emotional demn de o telenovela braziliana, descarcat prin luari de cuvant cu lacrimi pe obraz, voteaza intr-o veselie generala marirea cu 50% a salariilor. Observati ce cuvinte mari: „e un moment istoric!!” – la tot Parlamentul i s-a facut pielea gaina de emotie!! Si acum ce face Basescu? O promulga sau nu? Este de observat un lucru esential, Basescu a spus:

„Legea a fost votata in Parlament, iar Curtea Constitutionala a decis ca legea este constitutionala. Nu aveam niciun motiv sa nu o promulg.”

Intrebarea care se pune este urmatoarea: unde a gresit Basescu? Art. 77 din Constituie spune clar ca „inainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii”. Dupa care trebuie sa promulge legea respectiva, ca n-are incotro. Basescu n-a facut altceva decat sa spuna ca si el e de acord cu marirea salariilor profesorilor. A adus argumentele sale. Observati ca si Tariceanu a spus ca e de acord, numai ca nu sunt bani. Adica, vroia sa spuna ca nu e impotriva. Daca cineva ar fi spus ca e impotriva, cu argumente solide, aici in Romania ar fi fost pus la stalpul infamiei: „Cum??? Nu esti de acord cu marirea salariilor dascalilor ?? Deci esti impotriva oamenilor!!”. Asta e rationamentul emotional, facut cu sufletul, n-asa?, vorba D-nei. ministru de Finante, D-na. Petrescu, desigur. Daca cineva ar fi zis: „Nu, nu sunt de acord pentru ca asa si asa”, ar fi fost bun de injurat, scuipat in fata, ca un veritabil dusman al poporului!! Cu toate acestea eu cred ca e bine sa retinem ca legea cu pricina a fost „opera” Parlamentului, nu a lui Basescu. Presedintele nu avea niciun motiv sa nu promulge aceasta lege: legea a fost votata de Parlament, si nu Presedintele spune Parlamentului ce legi sa voteze, iar Curtea Constitutionala a decis ca legea e constitutionala, si aici Presedintele chiar nu mai avea ce replica sa aiba.

Problema este cu totul alta: cum e posibil ca Parlamentul, in ciuda avertizarilor venite de la premier, sa voteze o lege care sa nu aiba sustinere financiara ? Cu alte cuvinte, primul ministru iti spune ca nu sunt bani, dar tu o votezi intr-o veselie! S-a votat legea, dar resursele pentru aplicarea ei au inceput sa se caute dupa. Altfel spus, precum omul totalmente negospodar si foarte putin inteligent care pune caruta inaintea boilor. Desigur, este „extrem de prostesc”, vorba ministrului german de Finante. Iar „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman” (art. 61 din Constitutie)…

Revenind la editorialul D-lui Iaru, domnia sa spune:

„Trăgând linie, putem spune, fără greş: reducerea oricărei taxe e benefică. Se eliberează, imediat, o cale de dezvoltare şi schimburi economice.”

Asa este! Dar ce te faci cand restantele romanilor la credite a crescut cu 35% sub guvernarea USL, cand, in timpul guvernarii Ponta, avem 36 de taxe noi si impozite majorate si a mai crescut si datoria publica, iar investitiile publice s-au redus cu aproape 26% in primele 5 luni ale acestui an? Care sa fie oare solutia „Roubini style”? Scaderea CAS cu 5 puncte procentuale la angajator. Mii de scuze D-lui. Roubini, desigur.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iulie 16, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Inadmisibil!!

Daca cineva mi-ar fi spus ca ministrul de Finante al Romaniei, impreuna cu prim-ministrul tarii, nu poate raspunde la o intrebare simpla, de curs liceal, foarte probabil ca nu l-as fi crezut…

Sa fixam putin ideile! In general vorbind, bugetul este format din venituri si cheltuieli. In privinta bugetului de pensii, pe scurt spus, cheltuielile sunt pensiile care se platesc si care trebuie sa se plateasca regulat, iar veniturile sunt formate prin colectarea CAS-ului. Noi avem deja doua probleme si anume:

1. Avem un deficit la bugetul de pensii. Asta inseamna ca veniturile bugetare sunt mai mici decat cheltuielile care se fac din acest buget;

2. Problema structurala: 4,4 milioane de contributori la bugetul de pensii si 5,4 milioane de pensionari.

Or, legea promovata de actualul Guvern doreste scaderea CAS-ului cu 5 puncte procentuale, la angajator. Basescu a chemat Guvernul la consultari si au mers la Cotroceni Ponta si Ioana Petrescu, ministrul de Finante. Intrebarea pe care a pus-o Basescu este de o simplitate clasica, de manual de liceu: in conditiile in care avem deja un deficit la bugetul de pensii, cum se poate acoperi diferenta ramasa prin scaderea cu 5 puncte procentuale a CAS-ului? Pentru ca o scadere a CAS ar adanci deficitul bugetului de pensii si atunci trebuie sa ai bani ca sa finantezi, in conditii legale, o marire a deficitului. Basescu a intrebat de unde vor fi luati acesti bani. Or, lucrul incredibil care s-a petrecut este ca nici premierul si nici ministrul de Finante n-au putut raspunde la aceasta intrebare, dand un spectacol jalnic!! Au parut ca doi elevi scosi la tabla carora, mai ales la auzul acestei intrebari „ingrozitoare”, au inceput sa le creasca niste morcovi considerabili in interiorul abdominal, cu riscul ca frunzulitele sa mai iasa si pe afara! 😀

HotNews

UPDATE VIDEO Palatul Cotroceni a facut publica inregistrarea discutiei dintre Traian Basescu si Victor Ponta pe tema reducerii CAS: Daca as vrea sa imi bat joc de tara asta as promulga legea fara sa mai intreb nimic

Se arata, printre altele, ca:

Inregistrarea discutiei dintre presedintele Traian Basescu, premierul Victor Ponta si ministrul Finantelor, Ioana Petrescu, a fost data publicitatii de catre administratia prezidentiala si postata pe contul de Facebook „Alaturi de presedintele nostru”. Inregistrarea a fost difuzata dupa ce Victor Ponta l-a acuzat pe seful statului de „comportament badaranesc” fata de Ioana Petrescu, in timpul discutiilor care au avut ca tema proiectul de lege privind reducerea CAS cu 5 puncte, masura considerata nesustenabila de Traian Basescu.

La inceputul discutiei, seful statului afirma ca nu vede „sustenabilitatea masurii” de reducere a CAS, iar primul ministru il informeaza ca potrivit constitutiei are dreptul de a retrimite proiectul la Parlament.

„Nu tin sa il retrimit, pentru ca e o masura buna pentru agentii economic, marea problema e cum acoperim gaura”, a replicat seful statului.

„Problema este ca guvernul, si daca am fi de acord cu dvs, tot nu am avea … nu suntem …aaa … din moment ce e o lege aprobata de Parlament rolul nostru a fost de a transmite in expunerea de motive motivul emiterii actului normativ cu impactul socio-economic si toate celelalte masuri”, a raspuns Ponta, dupa care s-a referit la acoperirea gaurii bugetare prin crestere economica, combaterea evaziunii fiscale si legea insolventei.

Presedintele o intreaba pe Ioana Petrescu din ce va fi acoperita lipsa de venituri de 11 miliarde de lei din bugetul anului viitor, iar ministrul Finantelor vorbeste despre „o masura extraordinar de buna pentru mediul de afaceri si pentru angajatori”, pe care o sustine „din tot sufletul”.

Ministrul precizeaza ca au fost facute studii iar Traian Basescu ii cere acest studiu, iar Ioana Petrescu se uita la Victor Ponta.

„Mai oameni buni, discutam intre oameni care stiu ce vorbesc sau …”, comenteaza Traian Basescu.

Ministrul Finantelor precizeaza ca la elaborarea bugetului pe 2015 „sursele vor fi foarte clare”

„Doamna, dar eu trebuie sa o promulg acum, pentru ca si eu as vrea sa o promulg, dar credibil”, spune presedintele.

La inceputul partii a doua a inregistrarii, Traian Basescu le spune celor doi ca „Germania, Franta, Italia au intrat in declin economic si asta ne va afecta”.

„Un motiv in plus ca sa relaxam fiscal si sa incurajam firmele sa angajeze”, spune Ioana Petrescu.

„Nu angajeaza nimeni”, intervine Basescu.

„…si sa investeasca mai mult”, adauga Ioana Petrescu.

„Doamna, unde spuneati ca ati terminat, la Harvard, la Oxford?”, o intreaba Basescu.

„La Harvard”, raspunde ministrul Finantelor.

„Roubini e economist de Harvard, ma asteptam la argumente de genul lui, nu….”, comenteaza Basescu.

La un moment dat, presedintele afirma: „Daca as vrea sa imi bat joc de tara asta as promulga-o fara sa mai intreb nimic. Eu plec” in decembrie, la terminarea mandatului.

In conferinta de presa care a urmat discutiilor de la Palatul Cotroceni, Traian Basescu a acuzat postul de televiziune Romania TV ca minte atunci cand afirma ca ar fi jignit-o pe Ioana Petrescu motiv pentru care va publica inregistrarea oficiala.

„Cred ca am sa fac altceva, o sa fie prima oara cand fac publice inregistrarile discutiilor, sa vedem cine minte, RTV, eu, cineva minte aici. Ghita a avut multe contracte cu EADS, nu are vreo ingrijorare? Televiziunea dumneavoastra minte si ca atare voi face publice inregistrarile discutiilor”, a spus Basescu, intr-o conferinta de presa, dupa ce reportera RTV l-a intrebat daca in cursul discutiilor a facut referire la studiile Ioanei Petrescu.

Si premierul Victor Ponta a acuzat un „comportament badaranesc” al presedintelui in timpul discutiilor.

„Presedintele a avut un comportament badaranesc fata de doamna Petrescu, am aflat ca studiile la Harvard nu sunt nimic fata de studiile domniei sale. Eu sunt obisnuit, pentru doamna Petrescu cred ca a fost o experienta neplacuta. Nu ma cert nici cu presedintele, nici cu altcineva. A fost o discutie neplacuta”, a declarat Ponta, citat de Mediafax.

iulie 15, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 24 comentarii

Generatie: Ioana Petrescu, Victor Ponta, Elena Basescu (Eba)…

Un foarte bun articol al Andreei Paul:

Un nou episod azi al Guvernului ‘Paine si Circ’. Asa se construieste HAOSUL la romani: ‘Ponta si Petrescu’

Se arata, printre altele, ca:

„Ioana Petrescu nu stie cat costa o paine, dar isi da cu parerea: “E imbucurator ca oamenii mananca paine si foarte multi oameni saraci consuma acest aliment…”, spune ea in interviul acordat Hotnews in care ne-am fi asteptat sa aflam mai multe despre masurile economice pe care le va sustine in Guvern. Nu inteleg de ce a dat acest interviu, caci nu avea nimic, dar absolut nimic de zis: nicio decizie clara, niciun rezultat concret al vreunei analize finalizate. Ioana Petrescu este pe urmele doamnei Grapini si o inlocuieste ‘cu cinste’ in Guvernul Ponta. […]

Guvernul ‘Paine si Circ’ scrie azi un nou episod din serialul minciunilor PSD. Ioana Petrescu mai tuna o stire azi si-l face mincinos pe Ponta: ‘Fără acciza la combustibil nu se știe dacă putem plăti pensiile și salariile’. Ponta ne spunea acum doua zile despre aceeasi acciza ca vrea sa construieasca autostrazi: ‘Facem 3-4 autostrăzi importante în 3 ani!’ […]”

Dar sa vedem articolele din presa:

HotNews

Ministrul Finantelor, Ioana Petrescu:  E imbucurator ca oamenii mananca paine si foarte multi oameni saraci consuma acest aliment

Se arata ca:

„Ministrul Finantelor, Ioana Petrescu, a afirmat, intr-un interviu, ca primele analize arata ca reducerea TVA la paine a avut rezultate pozitive, prin reducerea preturilor, declarand ca acest lucru este „imbucurator”, in conditiile in care „foarte multi oameni saraci consuma acest aliment”.

Preturile „au scazut, conform datelor pe care le avem, dar nu acesta a fost scopul esential al masurii. E imbucurator ca oamenii mananca paine si foarte multi oameni saraci consuma acest aliment, dar repet, nu acesta a fost scopul…„, a afirmat aceasta, intr-un interviu acordat HotNews.ro.

Ministrul a precizat ca rezultatele pe trei luni ale aplicarii acestei masuri de reducere a TVA la paine „arata bine”, urmand sa se analizeze in continuare daca s-a ajuns si reducerea evaziunii fiscale si la o imbunatatire a colectarii.

„Ceea ce stim sigur este ca a dus la o scadere a preturilor”, a mentionat Ioana Petrescu. ” (subl. mea)

Si un comentariu la acest articol:

„Maria Antoaneta (Luni, 24 martie 2014, 16:28)Lovilutia [utilizator]

Daca toti vom manca cat mai multa paine, painea se va termina repede si vom fi siliti sa mancam cozonac.”

Ceea ce ma frapeaza este cum vorbeste aceasta fatuca despre ai săi… Asa vorbeste ea despre un popor intreg, poporul din care face si ea parte, din care provine! Nu vreau sa fac acum parada de nationalism, dar nu e in regula un astfel de limbaj, mai ales la adresa oamenilor saraci. Atunci care mai e diferenta dintre guvernarea Boc si cea a lui dom’ Ponta?

INTERVIU VIDEO Ioana Petrescu, ministrul Finantelor: Dupa intalnirea cu FMI vom afla daca scaderea CAS o vom aplica acum sau putin mai tarziu / E foarte posibil ca taxa pe stalp sa aduca incasari peste previziuni

Se arata, printre altele, ca:

Ioana Petrescu, noul ministru al Finantelor, a declarat intr-un interviu pentru HotNews.ro ca abia dupa intalnirea cu delegatia FMI Guvernul va sti daca poate scadea CAS cu 5 puncte procentuale la angajator de la 1 iulie sau mai tarziu. Ministrul Finantelor a refuzat sa dea o data certa si pentru scaderea TVA la legume-fructe sau carne, si a spus ca neimpozitarea profitului reinvestit depinde tot de negocierile cu FMI din aceasta primavara. Ioana Petrescu a mai spus ca in acest moment au loc calculele pentru noile redevente in industria extractiva si a evitat sa spuna daca sustine subventionarea marilor consumatori de energie.

Reducerea CAS

Rep: Ati spus in repetate randuri ca reducerea CAS cu 5 puncte procentuale la angajator ar urma sa se aplice de la 1 iulie, daca spatiul fiscal va permite. Cum arata lucrurile acum?

Ioana Petrescu, ministrul Finantelor Publice: Masura reducerii CAS este o masura foarte buna si eu fac tot posibilul ca ea sa se aplice cat mai curand. Problema nu este asadar daca, ci cand. Ceea ce facem acum este sa analizam pe de-o parte care au fost veniturile in primele doua luni, facem anumite estimari privind veniturile pe urmatoarele luni, si mai estimam de asemenea care va fi impactul taxei pe constructiile speciale.

Vrem sa vedem daca impactul pe 6 luni al reducerii CAS-ului permite sa luam masura din acest an sau de anul viitor. Avem mai multe scenarii, iar decizia va fi luata in functie de veniturile la buget, de cum colectam celelalte taxe si de ce mai intervine in viitor.

Rep: Cand vom sti?

Ioana Petrescu: Dupa urmatoarea intalnire cu FMI

Rep: Care va avea loc cand?

Ioana Petrescu: Acum se decide cand va avea loc. Noi am stabilit foarte clar ca neimpozitarea profitului reinvestit si reducerea CAS sunt cele doua prioritati cu care vrem sa incepem discutiile. Dupa intalnirea cu cei de la FMI vom afla daca masura o vom aplica acum sau putin mai tarziu.

Rep: De regula in negocierile cu Fondul se porneste de la o propunere a Finantelor. De la respectiva propunere incep discutiile si negocierile. Care este scenariul de baza al Finantelor: ce veti propune in cadrul acestei intalniri?

Ioana Petrescu: Evident, va exista o propunere. Ca sa pot insa avea aceasta propunere, am nevoie de anumite date care sa ma sustina. Nu decid eu arbitrar daca aplicam masura de la 1 iulie sau de la o alta data, ci cifrele vor spune daca exista spatiul bugetar si daca el exista, vom „impinge” cat se poate de puternic si reducerea CAS cu 5 p.p. si neimpozitarea profitului reinvestit. Doar pe intentii si fara o reducere de cheltuieli si o crestere de venituri (sau o realizare de venituri suplimentare – de pilda din impozitul pe constructii speciale) nu putem sa mergem sa propunem o reducere de taxe. Si nu e vorba aici doar de FMI, va reamintesc ca noi avem si acorduri cu UE care nu ne permit sa facem acest lucru. Daca iei de la buget ceva, trebuie pus in loc altceva.

Rep: Luati in calcul pentru posibila scadere a CAS o largire a bazei de colectare a acestor contributii, astfel incat sa se completeze acea pierdere? Si daca da, care ar fi directiile in care veti actiona?

Ioana Petrescu: Luam in calcul mai multe scenarii, unele discutate deja cu cei de la FMI, iar altele inca nu. Dar pentru ca inca nu e definitivat modul in care va fi compensata acea posibila reducere cauzata de scaderea CAS, prefer sa discutam dupa ce vom incheia discutiile cu FMI. Si spun posibila reducere a colectarii CAS pentru ca s-ar putea ca aceasta reducere de CAS sa ridice nivelul angajarilor, sa reduca somajul, sa aduca mai multi angajati in piata alba si atunci efectele negative contabile sa fie absorbite de efecte pozitive. Dar, in discutiile cu FMI se ia cazul cel mai nefericit, se discuta dupa cel mai negru scenariu.

Electorata

Rep: O alta masura anuntata de Guvern este electorata. Se mai aplica? Daca da, de cand?

Ioana Petrescu: Lucram acum la o definitivare a formei. Am lucrat cu cei din MFP, cu fostii si actualii consilieri. Dar vreau sa fiu sigura ca avem in vedere toate efectele care pot aparea. Pe de o parte in acest an si la anul, dar si in 2016. Practic, vreau sa vedem ca efectele pozitive sunt mai multe sau de mai mare consistenta decat cele negative. Vreau de asemenea sa fiu sigura ca se poate implementa.

Rep: Exista reticenta din partea bancilor?

Ioana Petrescu: In momentul in care voi definitiva acest studiu si ne vom hotari pe o anumita forma care sa ia in considerare toate efectele si daca se poate aplica in 2016 in mod usor, simplu… Practic, vreau ca cei care au venituri mici si sunt indatorati foarte mult, sa aiba aceste facilitati si sa ajunga banii la ei. Acestea sunt criteriile generale, dupa care urmeaza sa venim cu o formula care sa se poata implementa.

Rep: Care e cea mai apropiata data la care ar putea intra in vigoare aceasta masura? 1 aprilie e clar ca nu poate fi…

Ioana Petrescu: Nu. Cat de repede posibil, pentru ca aceste persoane sunt indatorate si cu cat mai mult amanam, iar ele au venituri scazute, imprumuturile lor pot deveni neperformante si nu ne dorim acest lucru. Dar vrem sa fim siguri de ceea ce facem, asa ca mai bine sa masuram de trei ori si sa taiem o data. Dupa ce avem acea formula de care discutam inainte, ne vom intalni si cu reprezentantii bancilor pentru a vedea ce probleme vad ei si sugestii constructive au.

Rep: Reprezentanti ai sistemului bancar reprosau ca nu au fost consultati….

Ioana Petrescu: Vor fi consultati, va asigur ca vor fi consultati.


Reducerea TVA

Rep: La Finante exista pe agenda cateva teme sensibile: reducerea CAS, impozitarea progresiva/regresiva, reducerea TVA la 19%. Puteti sa ne detaliati stadiul in care se afla aceste masuri si cand ar putea fi ele implementate?

Ioana Petrescu: Din punct de vedere al prioritatilor, s-a discutat foarte mult de neimpozitarea profitului reinvestit si de reducerea CAS. Despre reducerea TVA la 19% si relaxarea fiscala pentru persoanele fizice cu venituri mici, ele raman pe agenda, dar nu exista un orizont ferm pentru ca e nevoie de spatiu fiscal. Reducerea TVA la 19% implica o posibila reducere- cel putin pe hartie- a colectarii si atunci e nevoie sa fie compensata cu altceva. La fel si relaxarea fiscala de care va spuneam pentru persoanele fizice, din moment ce vor fi impozitate cu 8,12 si 16% – dar nu cu 16% cei mai saraci – atunci este o relaxare fiscala. Deci, posibil sa antreneze venituri mai putine la buget care vor trebui compensate. In masura in care exista acest spatiu bugetar, avem in vedere si luarea celor doua masuri.

Rep: Dar luati in calcul anul acesta reducerea TVA la anumite categorii de produse – de pilda legume, fructe si carne?

Ioana Petrescu: Practic, ceea ce s-a facut si ceea ce continui sa fac este o analiza e ceea ce s-a intamplat dupa ce am redus la paine…

Rep: Cum arata rezultatele?

Ioana Petrescu: Deocamdata avem rezultatele pe trei luni. Pe cele 3 luni rezultatele arata bine. Dar 3 luni sunt 3 luni, nu inseamna foarte mult…

Rep: Dar au trecut deja 7 luni..

Ioana Petrescu: Da, da, acum urmeaza sa analizam rezultatele pe mai multe luni, dar nici 7 luni nu e o perioada destul de lunga pentru a ne face o parere daca aceasta masura a dus la reducere a evaziunii si la o crestere a colectarii. Ceea ce stim sigur este ca a dus la o scadere a preturilor. Sigur, si acesta este un lucru foarte bun, dar…

Rep: O secunda! Preturile au scazut doar doua luni: in septembrie si octombrie. Din noiembrie au reinceput sa creasca …

Ioana Petrescu: Nu, au scazut preturile la paine. Ele au scazut, conform datelor pe care le avem, dar nu acesta a fost scopul esential al masurii. E imbucurator ca oamenii mananca paine si foarte multi oameni saraci consuma acest aliment, dar repet, nu acesta a fost scopul…

Rep: Ce perioada de timp ar trebui sa fie analizata astfel incat rezultatele sa fie relevante?

Ioana Petrescu: Importante vor fi si rezultatele la 7 luni si la 12 luni, dar dupa 3 luni e greu sa iti faci o idee. Datele nu iti spun prea mult…

  • Regimul taxelor si impozitelor

Rep: Spuneati intr-o emisiune recenta ca veti face un audit al tuturor taxelor. L-ati facut? ce rezultate aveti?

Ioana Petrescu: Aici sa nu ne imaginam ca discutam de taxele mari gen TVA, ci de taxele mici pe care le plateste fiecare. Exista taxe mici, parafiscale, Acolo e putin mai complicat care se duc in acelasi cont mai multe taxe si trebuie defalcate ca sa vedem impactul fiecarei taxe. Si mai e ceva: vreau sa stiu pentru fiecare taxa care nu merge la bugetul consolidat, ce finanteaza ele. Poate fi o taxa cu impact mic pe care ai putea-o taia dar din care traieste o intreaga agentie si atunci omorand taxa, omori agentia in cauza. Sunt peste o suta si ceva de taxe in aceasta situatie si daca vad ca exista taxe care nu finanteaza ceva relevant ci doar adauga ceva la costurile de administrare si care nu u un impact bugetar extrem. Daca impactul e foarte mic, nici nu e cazul sa negociem acest lucru cu cei de la Fond.

Rep: Exista voci care spun ca, indiferent cine este ministru al Finantelor, pozitia lui este foarte limitata in prezent in Romania din cauza acordurilor cu finantatorii straini. Avand in vedere aceste limite, considerati ca veti putea imprima o amprenta personala asupra finantelor tarii? Care ar putea fi ea?

Ioana Petrescu: Este putin exagerata aceasta amprenta a Fondului. Daca e sa fim sinceri cu noi, FMI ne spune ca e bine sa ai un deficit bugetar mic, sa nu ai arierate, sa ai inflatie mica samd. Sau ca trebuie restructurate si imbunatatite companiile de stat. Exista aceasta zona a reformelor specifice pe care dansii vor sa le faca. Acum, intre aceste lucruri si a spune ca nu poti sa ai o amprenta peronala e o mare diferenta. In spatiul fiscal- care e limitat nu doar de acordul cu Fondul ci si cu UE- in acest spatiu poti sa iti impui propriile reforme.

Rep: Un loc in care aceasta amprenta s-ar putea vedea este negocierea din acest an privind nivelul redeventelor din industria extractiva, o tema cu mare impact electoral. Care este pozitia Dv cu privire la acest sistem?

Ioana Petrescu: Inca se lucreaza la asta, lucram cu ajutorul unor experti. Este in lucru – si aici nu as putea sa dau foarte multe detalii – dar discutam despre asta si cu FMI. Este foarte important ca acest sistem sa fie adaptat foarte bine situatiei Romaniei. Nu vrem sa luam un model de undeva si sa il copiem in Romania. Lucram cu ajutor extern din punct de vedere al asistentei tehnice la acest lucru si va asigur ca il luam foarte in serios.

Rep: Sunteti adepta unui sistem care sa incurajeze mai mult investitiile cu grad mai mare de risc precum gazele de sist si exploatarile off-sore fata de cele onshore?

Ioana Petrescu: Inca lucram la acest sistem, dupa cum v-am spus, si nu as vrea sa dau prea multe detalii. Dupa ce o sa avem un sistem care va fi definitivat vom putea oferi mai multe informatii.

Rep: Inca o singura intrebare pe aceasta tema: In tari care au avut, la fel ca Romania, diverse framantari pe plan local din cauza explorarilor si apoi exploatarii gazelor de sist s-a ajuns la o solutie prin care o parte din impozitele platite de companiile in cauza sunt orientate catre autoritatile locale. Luati in cacul o astfel de modificare fiscala astfel incat si autoritatile locale sa beneficieze de aceste investiti cu un grad mai ridicat de risc?

Ioana Petrescu: Luam in calcul mai multe scenarii legate de modul in care poate fi solutionata aceasta problema.

  • Limitarea platilor cash

Rep: Spuneati la audierile din cadrul comisiilor reunite ale Parlamentului ca ati contribuit la programul de guvernare al USL. Care anume a fost partea la care v-ati adus contributia si in ce a constat aceasta contributie?

Ioana Petrescu: Ceea ce am facut cata vreme eram in Washington a fost sa ofer consultanta primului ministru – ma rog, si inainte de a fi prim-ministru. Partea pe care m-am axat a fost partea de evaziune fiscala si am facut o lista de mai multe masuri usor aplicabile Romaniei..

Rep: Una concreta?

Ioana Petrescu: Limitarea platilor cash, – o masura foarte buna de a reduce evaziunea fiscala, pentru a face tranzactiile putin mai vizibile. Am insistat si insist pe acest proiect, am postat si pe site acest proiect. In urma consultarilor cu mediul de afaceri am postat acum o noua versiune care sper sa…

Rep: V-ati utat si spre zona rurala, unde Internetul lipseste…?

Ioana Petrescu: Da, modificarea plafoanelor a fost gandita pentru cei din zona rurala. Dar dorim sa marim si gradul de bancarizare al Romaniei care ne plaseaza la coada Europei- si care e numai 57%- poate ca aceasta masura va fi si un stimulent pentru cei care nu utilizeaza bancile si nu au conturi bancare, in sensul de a-i impulsiona sa faca acest lucru. Chiar si cei din mediul rural trebuie stimulati spre dezvoltare. Trebuie sa dai putina motivatie, sa impulsionaezi dezvoltarea tranzactiilor financiare. E o miza mai mare… nu poti sa tinzi spre nivelul tarilor europene si sa ai un comportament ca acum 50 de ani. E momentul sa incepem sa facem plati online, poate sa si simplificam lucrurile si sa intram in rand cu restul Europei, care e mult avansata.

  • Acciza speciala pentru combustibili si taxa pe stalp

Rep: A propos de Europa, suntem tara cu preturi printre cele mai mici la combustibili. De la 1 aprilie acest pret va creste din cauza accizei. Exista vreo sansa ca introducere acesteia sa fie amanata din nou?

Ioana Petrescu: Asa este, avem printre cele mai mici preturi in prezent. Noi monitorizam in mod constant aceste preturi. Impactul aciizei depinde de mai multe lucruri- daca ea va fi transferata in pret in totalitate sau doar in parte. Suntem intr-o perioada cu inflatie la nivel minim…sunt foarte multi factori care actioneaza in sensul reducerii efectului accizei in buzunarele oamenilor. Aceasta acciza este necesara la buget pentru a acoperi cheltuielile. Deja avem o lipsa de 670 milioane de lei, iar eu cand fac acel calcul daca se poate face neimpozitarea profitului reinvestit sau reducerea CAS, eu mai trebuie sa pun undeva, acolo, ca mai trebuie sa scot 670 de milioane…

Rep: Din cate stiu, acea celebra taxa pe stalp va aduce bani peste previziuni…

Ioana Petrescu: Este foarte posibil sa aduca peste previziuni pentru ca atunci cand noi am negociat cu FMI au existat anumite divergente de opinii. Si pentru a fi foarte precauti, ei ne-au sfatuit sa punem un impact bugetar mult mai mic decat estimasem noi initial. Noi credem ca estimarea noastra e mai aproape de ralitate

Rep: Cat anume estimati Dvs?

Ioana Petrescu: Am un impact acum, dar eu zic ca vom avea raspunsul la sfarsitu lui mai si atunci se va vedea cine a avut dreptate. Dar ceea ce vreau sa va spun este ca in toate calculele noastre eu trebuie sa mai adaug de unde mai scot 670 de milioane pentru ca nu am colectat aceasta acciza pe primele luni, desi in planul mare de buget ea era inclusa. Acum trebuia sa apara din alta parte

Rep: Deci pe scurt, nu exista nicio sansa de amanare a accizei

Ioana Petrescu: Da, ea intra in vigoare.

Rep: Legat de taxa pe stalp, se poate lua in calcul aplicarea la valorea contabila neta a activelor si nu la cea bruta?

Ioana Petrescu: Din cate stiu eu, am citit parerile mediului de afaceri…in acest moment nu e posibil sa facem nicio modificare pe aceasta taxa. Asta ar insemna sa re-negociem cu Fondul si nu cred ca vor fi facute schimbari pe aceasta taxa in acest an. Ramane de discutat pentru anul viitor, dupa ce vedem impactul bugetar al aplicarii acestei taxe pe constructii speciale.

  • Managementul companiilor de stat

Rep: Una din mizele Romaniei si a bunei performante a MFP este modul in care companiile de stat performeaza. Tintele sunt trecute dealtfel si in acordul cu FMI. De curand a aparut o propunere a ministrului Economiei, ca marile companii energetice sa treaca inapoi la Min Economiei de la Energie Ar fi un fel de ping-pong cu aceste companii care anul trecut au fost mutate de la min Economiei la departamentul pentru Energie. Practic, e greu de inteles ce se intampla cu ele. Care e parerea Dvs?

Ioana Petrescu: Parerea mea despre companiile de stat este ca trebuia sa fie bine gestionate, ca trebuia sa aiba un bun management. Am avut chiar in aceasta dimineata (vineri- n.red.) discutii cu sefi ai ANAF din diferite judete pe care i-am intrebat de ce au avut rezultate atat de slabe in 2013 si acestia mi-au spus ca au anumite companii de stat care au intrat in insolventa si ei nu mai pot face nimic acolo. Nu vreau sa deviez de la raspuns, dar problema insolventei este una foarte serioasa. Atat la companiile de stat cat si la cele private. Incontinuu mi se spune de catre directorii din ANAF ca sunt foarte multe insolvente si nu mai au ce face. Asta e o alta prioritate pentru ca in acest fel nu putem colecta bine.

Rep: O alta intrebare tot din zona energiei: in ultima vreme au aparut ideea facilitatilor acordate marilor consumatori de gaze. Nu distorsioneaza aceste facilitati mediul economic?

Ioana Petrescu: Aceasta e o idee pe care trebuie sa o discut cu ministrul Energiei ca sa nu ma exprim separat.

  • Cum s-a intalnit cu Victor Ponta si de ce a studiat in SUA

Rep: In 1999 ati plecat in SUA, sa studiati la Colegiul Wellesley. Ce v-a motivat sa va indreptati catre SUA si nu spre alte scoli europene de pilda?

Ioana Petrescu: In primul rand am vrut sa merg la cea mai buna scoala care imi oferea o bursa intreaga si aceea a fost Wellesley. Pe de alta parte, si ideea aceasta de vis american este tentanta, mai ales pentru cineva de 19 ani care nu are bani, fara ajutor din partea parintilor, sa te duci acolo si totusi sa razbesti. O mare parte din universitaile din Anglei de pilda nu ofera burse intregi, ori pentru mine asta era oarecum esential.

Rep: Si cum v-ati intalnit cu dl. Ponta?

Ioana Petrescu: Putin din intamplare. Dl Ponta a venit intr-o vizita de lucru in 2012 si s-a intalnit, din cate stiu eu, cu foarte multi economisti si a cerut sfaturi referitoare la cateva masuri pe care urma sa le ia ca viitor prim-ministru- pentru ca nu era in acel moment premier. Am fost invitata pentru ca intalnirea avea loc la American Entreprises Institute, unde eu lucrasem inainte si am avut o discute cu dl Ponta si mi-a propus sa colaboram. Am colaborat circa un an si jumatate inainte si dupa ce a devenit premier, dar mi-am dat seama la un moment dat ca ajutorul meu de acolo e foarte limitat. Pot sa reactionez la ceea ce vad in media – pentru ca urmeaream de acolo ceea ce se intampla in tara – sau pot sa vin eu cu idei mai mult sau mai putin nastrusnice, dar m-am gandit ca daca vreau intr-adevar sa ajut, hai sa fac un pas inainte si sa vin pentru a face un pas mai informat si mai bun.

Rep: Nu a fost un soc sa treceti din lumea academica, plina de modele econometrice, in cea a economiei reale?

Ioana Petrescu: Noi avem o vorba in mediul academic american: politica din mediul academic e atat de crunta pentru ca mizele sunt atat de mici!. Lasand insa gluma de-o parte, este o oportunitate extraordinara sa iei ceva din ceea ce ai invatat si sa aplici asta in tara ta.

Nu a fost un soc, pentru ca nu veneam dintr-un mediu academic in alt mediu academic. Apreciez ca am aceasta ocazie, e o posibilitate extraordinara sa aplici in tara ta despre ceea ce ai invatat in alta parte. O teorie poate arata foarte bine pe hartie, dar pe urma trebuie sa te gandesti daca e aplicabila, daca e fezabila politic, nu doar daca e aplicabila pe hartie.

Rep: Pana acum am discutat despre agenda de dinaintea preluarii de catre Dv a functiei de ministru de Finante. Aveti pe termen mediu sau pe termen lung anumite idei la care tineti foarte mult si pe care ati dori sa le implementati?

Ioana Petrescu: Da, dar in mare parte si agenda de dinaintea mea era o agenda foarte buna. Adica reducerea CAS sau neimpozitarea profitului reinvestit sunt lucruri pe care le-am sprijinit inainte si le sprijin si de acum incolo. Ceea ce am in vedere este o eficientizare a colectarii, atat prin reducerea evaziunii si apoi prin imbunatatirea conformarii voluntare.

Rep: Spuneati intr-un interviu ca veti face un audit al modului in care functioneaza sistemul de plata al taxelor. De multe ori e o umilinta…

Ioana Petrescu: Este printre primele lucruri pe care vreau sa le fac. Daca il fac din punct de vedere al ANAF, totul merge bine pentru ca sistemele sunt facute intr-un anume fel. Dar daca il facem din punct de vedere al contribuabilului care vrea sa isi achite impozitul pe chirie sau alte taxe, trebuie sa vedem cu ce se confrunta el, care sunt problemele …

Rep: E suficient sa intrati pe forumurile de discutii si veti vedea care sunt probemele reale…

Ioana Petrescu: Nu vreau sa intru pe forumuri si nu stiu daca acolo e esantionul reprezentativ. Eu vreau sa vad care sunt problemele cu care se confrunta cei mai multi contribuabili si sa imbunatatesc experienta contribuabilului pentru ca oricine vre sa isi achite taxele, sa o poata face cat mai usor.

Rep: Cand credeti ca va fi gata?

Ioana Petrescu: Nu stiu exact cand va fi gata, dar e una dintre prioritati. Trebuie sa avem respect fata de contribuabil, iar acest respect se reflecta si in modul in care reactionam cu el. De la deschiderea si transparenta Ministerului in masurile pe care le ia, pana la cum tratam contribuabilul care vine la ghiseu cand vrea sa plateasca o taxa sau cate optiuni ii dai acestuia astfel incat sa i se potriveasca orarului persoanei respective.

Rep: In afara de reducerea cu 5 pp a CAS si neimpozitarea profitului reinvestit, ce alte puncte include agenda discutiilor cu FMI la urmatoarea intanire?

Ioana Petrescu: Deocamdata cam acestea sunt principalele puncte, dar vor mai exista si alte intalniri.

Rep: Pana la finele anului ati putea sa ne spuneti o masura fiscala care se va aplica ?

Ioana Petrescu: Plafonarea platilor cash, speram sa fie una dintre ele daca trece prin Parlament. Alte masuri – tot pentru imbunatatirea colectarii – sunt modernizarea Directiei de Transfer pricing. Am scos deja la concurs cateva posturi, suntem in discutii privind schimbul de bune practici cu alte agentii fiscale. E un lucru pe care l-am sprijinit de pe cand eram consilier de stat al Primului Ministru si pe care il sprijin si acum.

Rep: Cat timp petreceti in minister?

Ioana Petrescu: Mult. I-am speriat pe multi inca din primul week-end cand am stat pana la 12 noaptea si sambata si duminica, dar o sa incerc macar in week-end sa nu stau chiar atat pentru ca daca stau eu stau si consilierii, stau si asistentele, ii mai chem pe cei din ANAF. Dar a fost foarte mult de lucru in aceasta perioada, am vrut sa inteleg care sunt proiectele in derulare, sa vad ce se poate continua si ce nu. Nu am vrut sa stric ceea ce s-a facut bun inainte. Am vrut sa vad acordurile cu FMI.

Rep: Dar acelea le stiati de cand erati la Guvern.

Ioana Petrescu: Da, dar eu veneam cu alte idei si alte propuneri si trebuia vazut daca se aliniaza cu directia in care se mersese pana atunci. Aveam o idee in ce directie vreau sa merg, dar ca sa pun pe hartie un plan pe 32 de luni si acum principiul meu e foarte clar: ceea ce e in plan, ii acord 110% energie si sustinere. Nu face parte din plan, nu e in prioritati… Aici in minister sunt foarte multe de facut si nu vreau sa-mi risipesc energia pe 2000 de lucruri cand pot face 12, pe care sa le fac foarte bine.

Rep: Avem situatia din Ucrana, care e extrem de serioasa. Unul din scenariile de lucru la nivelul aliatilor nostri din UA si de peste Ocean este acela de impunere a unor sanctiuni economice Rusiei daca aceasta tara nu respecta dreptul international. Evident, Rusia a anuntat masuri de retaliere in cazul in care se va ajunge la masuri punitive. Exista un plan de rezerva in cazul in care Rusia va lua aceste masuri – de pilda incetarea furnizarii de gaze?

Ioana Petrescu: Mai intai ar trebui sa vedem daca vor exista aceste sanctiuni la adresa Rusiei..

Rep: Ele ar trebui pregatite din timp.

Ioana Petrescu: Noi pregatisem un material cu impactul situatiei din Ucraina inca de cand eram consilier al Premierului, dar trebuie vazut cum vor evolua lucrurile pentru ca nu numai Romania stie ca daca vor fi impuse sanctiuni, vor exista retalieri, ci si alte tari care au relatii cu Rusia. Asta va avea un efect asupra deciziei, dar bineinteles ca trebuie sa fim pregatiti si cum va spuneam, avem pregatit un studiu de impact la care incepusem sa lucram inca din ainte sa vin la minister.

Rep: Ce veti face dupa ce vi se incheie mandatul? Va intoarceti in SUA, ramaneti in Romania?

Ioana Petrescu: Am discutat cu cei de la Universitatea Maryland si este extrem de probabil sa imi inghete postul pe toata perioada in care sunt ministru. Initial, postul meu era inghetat doar pana in august 2014, dar dupa numire am discutat si e extrem de probabil sa continui. E un post extraordinar, e unul din primele 10 universitati pe domeniul respectiv … au fost 500-600 de candidati pe acel loc, e drept ca poate si recesiunea a contat. Mi-a placut foarte mult perioada in care am predat acolo, am colegi extraordinari. Eu predau acolo politici publice acolo si poate ca perioada de aici imi va fi utila iar la intoarcere voi putea sa predau mult mai aplicat.”

Ioana Petrescu

Din cate inteleg, totul depinde de FMI, ca si pe vremea fostei guvernari Boc. Companiile de stat trebuie bine gestionate, sa aiba un bun management. Impresia mea este ca daca ai face abstractie de faptul ca cea care vorbeste este ministrul Finantelor, deci daca incerci sa „uiti” lucrul asta citind interviul, ai senzatia ca vorbeste o pustoaica de clasa X-a… 😆 Stiam si eu ca trebuie bine gestionate companiile de stat, mersi de explicatie 🙂 . Cititi pasajul cu limitarea platilor cash, reiau:

Rep: Spuneati la audierile din cadrul comisiilor reunite ale Parlamentului ca ati contribuit la programul de guvernare al USL. Care anume a fost partea la care v-ati adus contributia si in ce a constat aceasta contributie?

Ioana Petrescu: Ceea ce am facut cata vreme eram in Washington a fost sa ofer consultanta primului ministru – ma rog, si inainte de a fi prim-ministru. Partea pe care m-am axat a fost partea de evaziune fiscala si am facut o lista de mai multe masuri usor aplicabile Romaniei..

Rep: Una concreta?

Ioana Petrescu: Limitarea platilor cash, – o masura foarte buna de a reduce evaziunea fiscala, pentru a face tranzactiile putin mai vizibile. Am insistat si insist pe acest proiect, am postat si pe site acest proiect. In urma consultarilor cu mediul de afaceri am postat acum o noua versiune care sper sa…

Rep: V-ati utat si spre zona rurala, unde Internetul lipseste…?

Ioana Petrescu: Da, modificarea plafoanelor a fost gandita pentru cei din zona rurala. Dar dorim sa marim si gradul de bancarizare al Romaniei care ne plaseaza la coada Europei- si care e numai 57%- poate ca aceasta masura va fi si un stimulent pentru cei care nu utilizeaza bancile si nu au conturi bancare, in sensul de a-i impulsiona sa faca acest lucru. Chiar si cei din mediul rural trebuie stimulati spre dezvoltare. Trebuie sa dai putina motivatie, sa impulsionaezi dezvoltarea tranzactiilor financiare. E o miza mai mare… nu poti sa tinzi spre nivelul tarilor europene si sa ai un comportament ca acum 50 de ani. E momentul sa incepem sa facem plati online, poate sa si simplificam lucrurile si sa intram in rand cu restul Europei, care e mult avansata.” (subl. mea)

Dar exista un studiu de impact asupra economiei romanesti daca aceasta masura va fi adoptata? Care va fi impactul? Va creste consumul? Nu de alta, dar uitati ce se intampla:

Mediafax

Obi se pregăteşte să plece din România

Iata ce se arata:

Retailerul german de bricolaj Obi se pregăteşte să se retragă în acest an de pe piaţa românească, unde a înregistrat pierderi în fiecare dintre ultimii ani începând cu 2008, când a deschis primul magazin, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse din piaţa de profil.

„Scăderea puterii de consum a populaţiei din ultimii ani şi faptul că s-au construit puţine locuinţe au făcut ca activitatea firmelor de bricolaj să fie una slabă. Din acest motiv, retailerul Obi se pregăteşte să se retragă în acest an de pe piaţa românească”, au afirmat sursele citate.

Contactaţi de MEDIAFAX, reprezentanţii Obi afirmă că „pentru moment” nu s-a pus problema retragerii companiei din România.

Plecarea Obi din România ar reprezenta o nouă mişcare pe piaţa locală de bricolaj după ce, în aprilie 2013, britanicii de la Kingfisher au achiziţionat cele 15 magazine ale Bricostore România de la grupul francez Bresson, iar în luna februarie a acestui an grupul german Praktiker a anunţat vânzarea operaţiunilor din România, unde deţinea 27 de magazine, către firma Search Chemicals, deţinută de omul de afaceri turc Omer Susli.

Obi a deschis primul magazin din România în 2008, la Oradea, extinzându-se în următorii doi ani cu încă şase unităţi, în Bucureşti (2), Arad, Piteşti, Ploieşti şi Sibiu.

Afacerile Obi România au crescut constant în intervalul 2008 – 2012, potrivit datelor de la Ministerul Finanţelor, de la 18,5 milioane lei la 182,2 milioane lei. Pe de altă, compania a înregistrat în această perioadă pierderi totale de peste 270 de milioane de lei, cele mai ridicate fiind consemnate în 2010, când rezultatul negativ a totalizat 77,1 milioane lei.

De altfel, grupul german a decis în luna septembrie a anului trecut reducerea capitalului social al Obi România cu suma de 126 milioane lei, până la 81,3 milioane lei, prin încorporarea pierderilor.

La finele anului 2012, compania avea un număr mediu de 636 angajaţi şi piederi de peste 56 de milioane de lei.

Alţi jucători prezenţi pe această piaţa sunt Ambient, bauMax, Dedeman, Hornbach, Mr. Bricolage şi Leroy Merlin.

Obi deţine la nivel mondial peste 530 de magazine, dintre care mai mult de 330 în Germania şi peste 200 în 13 ţări din centrul şi estul Europei. Compania este prezentă în Italia, Ungaria, Rusia, Austria, Cehia, Polonia, Slovenia, Elveţia, Bosnia, Croaţia şi Ucraina. Magazinele Obi, în care lucrează peste 38.000 de persoane, generează vânzări anuale de peste 5 miliarde de euro.”

Poate ca Ioana Petrescu nu cunoaste faptul ca romanii nu consuma numai paine… Pe cand uitati-va ce explicatii da ea, precum o fetita de clasa a X-a, constiincioasa, ce-i drept, care e scoasa la tabla si da o explicatie dar… sigur, nu poti sa-i ceri mai mult, e inca prea tanara… 🙂

DC News

Ioana Petrescu: Fără acciza la combustibil nu se știe dacă putem plăti pensiile și salariile

Se arata ca:

Ministru Finanțelor, Ioana Petrescu, spune că neintroducerea accizei suplimentare la combustibil de 7 eurocenți creează pericolul ca pensiile și salariile să nu poată fi plătite de către stat.

Întrebată dacă există pericolul ca salariile și pensiile să nu poată fi plătite dacă acciza nu va fi implementată de la 1 aprilie, Petrescu a răspuns: „Da. Sunt 2 miliarde. Gândiți-vă. Evident că există un pericol foarte mare pentru că o mare parte din cheltuielile pe care le avem la buget sunt de genul celor descrise de dvs, vrând nevrând trebuie acoperite”.

„Vorbim aici de 2 miliarde și asta este o sumă considerabilă și era absolut necesar de introdus această taxă”, a punctat ea, marți, la Adevărul Live.

Ioana Petrescu a explicat că a modificat și proiectul „electoratei”, elaborat de ministerul lui Liviu Voinea în colaborare cu BNR, de care urmează să beneficieze debitorii la bancă cu salarii mai mici de 1.600 de lei.

 „Am lucrat împreună cu premierul la o formă care să elimine aceste inegalități și să fie mai ușor de implementat în 2016. Nu-mi plac lucrurile birocratice. Ideea a fost să se adreseze persoanelor cu venituri mici care au rate la bancă și să-i putem ajuta într-un anumit fel”, a declarat tânărul ministru.

Ministrul de Finanțe a precizat că impozitul pe profit va rămâne același pentru companii.

„Ce pot să vă spun clar este că pentru companii va rămâne 16% și asta este foarte bine pentru că un sistem simplu pentru companii este preferabil în general, este un punct forte când discutăm cu investitori străini (…) Pentru impozitul pe venit, va exista o relaxare fiscală pentru cei cu venituri foarte mici, va trebui analizat acest lucru”, a spus Ioana Petrescu.”

Si asta in vreme ce pe Dl. Ponta arde camasa 😆 si face 3-4 autostrazi in 3 ani!! „Gurile rele” spun ca deja au aparut panouri pe care scrie mare si lat: Drum Bun! Guvernul Ponta a inaugurat 280 km de autostradă, 153 km în Transilvania!.

Victor Ponta

Filmul insa nu s-a terminat! Va implor sa fiti atenti in continuare ca urmeaza faze dure!! 🙂

Eba lupta impotriva nepotismului!!

Mediafax

Elena Băsescu: Stolojan, în loc să se retragă la pensie, îşi doreşte un loc călduţ în PE

Se arata ca:

Elena Băsescu a declarat, luni, despre acuzaţiile europarlamentarului PDL Theodor Stolojan la adresa sa, că ceea ce spune este „de-a dreptul jenant”, adăugând că acesta, „în loc să se retragă la pensie, îşi doreşte un loc călduţ în Parlamentul European”.

Despre acuzaţiile europarlamentarului PDL Theodor Stolojan, care a spus că aceasta nu a fost raportor PE niciodată în cinci ani, Elena Băsescu a explicat că unul dintre motivele pentru care nu a dorit să mai candideze ca independent este legat de birocraţia de la Bruxelles.

Ceea ce spune domnul Stolojan este de-a dreptul jenant. Dânsul, ca şi şef de delegaţie, putea cumva să mă ajute să devin membru plin într-o comisie mult mai devreme, însă dânsul, aşa cum l-aţi auzit, spune că este îngrijorat de ceea ce vine după generaţia dânsului. Adică, în loc să se retragă la pensie, îşi mai doreşte un loc călduţ în Parlamentul European, alături de cine îi este dânsului foarte bine, aţi văzut în presa de cancan„, a comentat fiica preşedintelui, în conferinţa de presă a PMP.

Întrebată la cine se referă, Elena Băsescu a răspuns: „De o companie foarte plăcută şi de companie foarte plăcută în general, şi tânără, care îl revitalizează şi pe dânsul”, a spus ea.

Elena Băsescu a precizat că, în momentul în care cineva ajunge la Parlamentul European ca şi independent, durează efectiv doi ani şi jumătate până când acesta este primit ca membru plin într-o comisie şi i se alocă un raport.

„Exact asta am păţit şi eu în 2009, pentru că este o procedură foarte complicată„, a spus ea, adăugând că nu a avut multe rapoarte, dar a avut suficiente, în jur de opt.

Fiica preşedintelui a spus că îşi doreşte foarte mult ca lista PMP la euroalegeri să combată nepotismul. „Eu nu am intrat în politică pentru a obţine beneficii, am intrat în politică din convingere şi aici voi rămâne”, a spus ea.

Elena Băsescu a propus chiar să îi ofere semnăturile strânse fostului liberal Mircea Diaconu. „Domnul Mircea Diaconu stă căţărat pe Antene, în faţa Teatrului Nottara, încercând să strângă semnăturile. Dacă doreşte să interpreteze rolul EBA în campania pentru europarlamentare, 2009, o să îi ofer semnăturile mele. I le trimitem”, a spus ea.

Elena Băsescu a atacat şi PDL, cerându-le alegătorilor să nu dea votul democrat-liberalilor la alegerile pentru Parlamentul European pentru că „pe poziţii eligibile au pus persoane care au depăşit demult vârsta pensionării şi care reprezintă trecutul”.

„În niciun caz să nu îşi dea voturile PSD-ului sau PNL-ului, care au pe liste numai neveste disperate precum şi gaşca lor de prietene”, a mai spus Elena Băsescu.

Europarlamentarul PDL Theodor Stolojan a declarat, luni, că îi pare foarte rău că Elena Băsescu şi Cristian Preda au plecat din PDL, „care a făcut foarte mult pentru dânşii”, menţionând că, în cinci ani, Elena Băsescu nu a fost niciodată raportor al PE, iar Preda doar o dată.

„Orice om care părăseşte PDL reprezintă o pierdere şi mie îmi pare rău că dânşii (Cristian Preda şi Elena Băsescu – n.r.) au plecat din PDL, care a făcut foarte mult pentru dânşii! Foarte mult, dar e decizia dânşilor”, a precizat Stolojan într-o conferinţă de presă răspunzând unei întrebări pe această temă.

Stolojan a vorbit şi despre activitatea Elenei Băsescu şi a lui Cristian Preda ca europarlamentari, arătând că prima nu a fost niciodată raportor al PE în cinci ani de zile, iar Cristian Preda a fost doar o singură dată raportor al PE pentru un raport din proprie iniţiativă.

„(Elena Băsescu – n.r.) în cinci ani de zile nu a fost niciodată raportor al PE, iar domnul Cristian Preda a fost o singură dată raportor al PE pentru un raport din propria iniţiativă”, a precizat Theodor Stolojan.

Stolojan a arătat că în Parlamentul European există un site unde este reflectată în mod real activitatea fiecărui europarlamentar, menţionând că în opinia sa cea mai importantă activitate a unui europarlamentar este să capete încrederea colegilor din grupul politic de a deveni raportor al PE.

„Nu există activitate mai importantă (ca cea de raportor – n.r.), trebuie făcută deosebirea de activismul parlamentar, activism care se reflectă prin fel de fel de declaraţii, fel de fel de luări de cuvânt care nu au nicio legătură cu activitatea de raportor al PE sau al comisiei”, a spus Stolojan.

El a arătat că PDL are candidaţii cei mai buni pentru europarlamentare, menţionând că cei 11 europarlamentari români membri ai PDL din actualul mandat au fost raportori ai Parlamentului European pentru 60 de rapoarte, în timp ce cei 16 europarlamentari PSD şi PNL au fost raportori ai PE pentru 36 de rapoarte.

„Din păcate, dacă vă uitaţi la lista de candidaţi propusă de PSD şi PNL, au dispărut de pe această listă în special a PSD exact europarlamentarii lor cei mai buni, doamna Ţicău cu zece rapoarte şi domnul Cutaş cu şase rapoarte”, a mai spus Stolojan.” (subl. mea)

Elena Basescu

Si imi amintesc ca taica-sau a plans cand s-a retras Stolojan!! Uitati-va numai cum vorbeste Elena Basescu despre Stolojan!! Comparati, va rog, meritele Ebei (daca veti gasi vreunul) cu cele ale lui Stolojan!! Pe vremuri era un respect al celor mai tineri fata de cei mai in varsta, cu atat mai mult daca acestia erau niste oameni care au insemnat ceva in Istoria acestei tari… Nu doresc sa-l ridic in slavi pe Stolojan, dar e un fost prim-ministru, un om care a lucrat la Banca Mondiala, un om care are o expertiza in finante cu mult superioara, cred eu, Ioanei Petrescu… Ca de Eba – „Paris Hilton of Romania” 😆 ce sa mai zic… Eba ii da sfaturi lui Stolojan, un om in varsta de 70 de ani… Daca aduni varsta lui Eba cu cea a lui Ioana Petrescu nu fac impreuna varsta lui Stolojan…

HotNews

Elena Basescu: Nu voi candida la europarlamentare

Se arata ca:

Elena Basescu a declarat luni, intr-o conferinta de presa, ca nu va candida la alegerile europarlamentare nici pe listele PMP, nici ca independenta. „Doresc sa multumesc prietenilor de la PMP pentru ca mi-au oferit locul 2, insa mi se pare o favoare prea mare. Mi s-ar parea un troc imoral rezervat marilor justitiari. Nu voi candida ca independent deoarece nu doresc sa iau unul, doua sau trei procente de la Miscarea Populara”.

Declaratii Elena Basescu:

  • La fel ca in 2009 am strans cu foarte mare usurinta numarul necesar de semnaturi pentru a candida ca independent la alegerile europarlamentare.

  • Doresc sa multumesc prietenilor de la PMP pentru ca mi-au oferit locul 2 pe lista lor, insa mi se pare o favoare mult prea mare pentru un partid abia infiintat, pentru un partid care nu a trecut inca testul electoral. Mi s-ar parea un troc imoral pe care l-as face in schimbul sustinerii pe care tatal meu l-a acordat infiintarii acestui partid.

  • Pozitionarea mea pe un loc eligibil m-ar dezonora, asa cum ati observat si dumneavoastra -presa-, trocurile imorale sunt rezervate marilor justitiari.

  • Nu voi candida ca independent deoarece nu doresc sa iau unul, doua sau trei procente din scorul partidului Miscarea Populara.

  • Imi doresc ca acest proiect (Partidul Miscarea Populara) initiat de tatal meu sa reuseasca, sa dea in 2016 Guvernul.

  • Asa cum stiti cu totii, dl Mircea Diaconu sta catarat pe Antene in fata Teatrului Nottara incercand sa stranga semnaturile. Daca doreste sa interpreteze rolul EBA in campania pentru europarlamentare 2009 o sa ii ofer semnaturile mele. I le trimitem.

  • In final, imi exprim speranta ca toti cei care mi-au oferit semnaturile sa dea voturile Partidului Miscarea Populara, si nu altor partide, mai ales PDL, care pe pozitii eligibile are oameni care au depasit varsta pensionarii si care reprezinta trecutul.

  • Noi, PMP, reprezentam viitorul. Si in niciun caz sa nu isi dea votul PSD sau PNL care au pe liste numai neveste disperate precum si gasca lor de prietene.” (subl. mea)

„Noi, PMP, reprezentam viitorul”…? Dupa ce vorbeste despre ce favoare ar face ea acestui partid, si ca nu vrea sa faca un „troc imoral”, ca nu doreste „sa ia unul, doua sau trei procente din scorul PMP” si ca pozitionarea sa pe un loc eligibil ar fi un lucru dezonorant pentru ea (??!!!)…  De ce ar fi „un troc imoral”? Dar cand a candidat prima data, tot ca independenta, ca apoi sa se inscrie repede, repede in PDL nu a fost un „troc imoral”? Atunci mergea pentru ca PDL trecuse testul electoral?? Atunci nu a fost un lucru „dezonorant” pentru ea?

Acuma, pe bune, nu vi se face dor de  Adrian Nastase, de Radu Vasile, Victor Ciorbea, de Nicolae Vacaroiu, de Theodor Stolojan, de Petre Roman, de … ?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 26, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii

D-na. „Usturoi”…

Bine ca nu „Ceapa degerata”… 😆 E vorba de Ioana Petrescu, desigur, cea care a fost propusa pentru functia de ministru al Finantelor. Iata mai jos un articol din HotNews care ne spune cine este frumoasa doamna de 34 de ani:

VIDEO Cine este Ioana Petrescu, ministrul propus al Finantelor

Se arata, printre altele, ca:

„Ioana Petrescu (34 ani) a fost propusa astazi, 3 martie, sa ocupe functia de ministru al Finantelor Publice. Ioana Petrescu a fost numita in septembrie 2013 consilier al premierului Victor Ponta pe probleme fiscale, este profesoara de economie la Facultatea de Politici Publice de la Universitatea Maryland, este specializata in finante publice, economia tarilor in curs de dezvoltare si emergente si pe economia de securitate nationala, potrivit CV-ului publicat pe blogul sau. A absolvit Universitatea Harvard, unde are un doctorat si un masterat in economie, si Wellesley College, unde a obtinut licenta in economie si matematica.” (subl. mea)

Eu sustin tineretul deoarece cred ca si tineretul trebuie sa-si aduca aportul, contributia la gestionarea treburilor tarii. Sigur, eu mai si glumesc, sper sa nu fie cu suparare. Deoarece eu cred ca si râsul tonic e foarte necesar! 🙂

De ce i se spune Usturoi? Din cate am inteles e vorba de acest editorial pe care l-a scris in Ziarul Financiar:

Cumpăraţi-mi usturoiul, vă rog! Nu am vândut nimic azi!

Se arata ca:

„Imediat după ce am sosit în ţară, m-am oprit la un supermarket din Bucureşti să cumpăr o cafetieră, un lucru esenţial pentru mine pentru că nu rezist prea mult fără cafea.

Când am ieşit din magazin, am observat pe trotuar o mulţime de lume care vindea orice, de la haine la aparate de uz casnic, la mâncare. Mi-am făcut loc printre vânzătorii ambulanţi şi mă îndreptam spre o intersecţie când am auzit nişte plânsete în spatele meu. Când m-am întors, am văzut o bătrânică în genunchi pe trotuar, trăgând de mâini pe un tânăr. Când m-am apropiat, am observat că avea în mâini câteva bucăţi de usturoi pe care încerca să le pună în mâna tânărului şi îl ruga:

– Cumpăraţi-mi usturoiul, vă rog! Nu am vândut nimic azi! Vă rog eu mult de tot!

Se pare ca tânărul dorise iniţial să cumpere nişte usturoi, între timp se răzgândise şi acum femeia îl implora în genunchi şi cu lacrimi în ochi să cumpere ceva. A fost cel mai şocant lucru pe care l-am văzut până acum în Bucureşti. Bătrânica avea vreo 70-80 de ani şi, din punctul meu de vedere, ar fi trebuit să fie acasă cu nepoţii, uitându-se la telenovele şi nu afară pe trotuar, implorând oamenii de pe stradă să îi ia usturoiul.

M-am întrebat atunci dacă este doar o întâmplare sau calitatea vieţii celor vârstnici lasă de dorit în România. „Global AgeWatch Index 2013: Insight report“ publicat recent de HelpAge International oferă un răspuns la această întrebare.

Autorii estimează un index al calităţii vieţii celor vârstnici bazat pe indica­tori din patru categorii: securitatea venitului, starea de sănătate a celor în vârstă, situaţia locurilor de muncă şi a educaţiei pentru cei vârstnici şi suportul din partea celor din jur.

Bazat pe acest index, România se afla pe locul 48 în lume. Stăm mai prost decât ţări ca Letonia, Croaţia, Ungaria şi Albania. Ţările cu o foarte bună calitate a vieţii pentru cei vârst­nici sunt Suedia, pe locul 1, Norvegia pe locul 2, Germania pe locul 3, Finlanda pe locul 15, Danemarca pe locul 17 şi Franţa pe locul 18.
Din moment ce stau toată ziua cu nasul în statistici despre venituri bugetare, am observat imediat că ţările care colectează multe venituri la buget (şi implicit cele care cheltuiesc mult pe bunuri şi servicii publice) sunt în topul acestui clasament. Se vede şi din grafic, că printre ţările Uniunii Europene în 2012, veniturile bugetare sunt corelate negativ cu locul în clasamentul bunăstării celor în vârstă, ceea ce înseamnă că ţările care colectează mai mult sunt şi cele care sunt pe locuri fruntaşe în acest clasament şi deci stau mai bine la calitatea vieţii celor în vârstă.

Sursa: Global AgeWatch Index 2013: Insight report, Eurostat şi calculele autoarei

Veţi spune că nu numai veniturile bugetare afectează bunăstarea celor în vârstă. Cu siguranţă alţi factori ca orientarea politică a partidului aflat la guvernare, importanţa electoratului în vârstă şi eficienţa cheltuielilor guvernamentale afectează cât cheltuieşte statul pentru cei vârstnici şi implicit bunăstarea lor. Şi, bineînţeles, nu este numai obligaţia statului să aibă grijă de cei în vârstă. Respectul societăţii pentru cei în vârstă care îşi are rădăcinile în cultura unei ţări şi implicit suportul social pentru cei vârstnici afectează calitatea vieţii acestora.

Totuşi, conform Eurostat, România a colectat venituri în valoare de numai 33,5% din PIB anul trecut. În Uniunea Europeană, numai Lituania şi Slovacia au colectat mai puţin decât noi ca procent din PIB. La polul opus stau ţări ca Danemarca cu 55,3% din PIB, Finlanda cu 54,4% din PIB şi Franţa cu 51,8% din PIB. România cheltuieşte numai 36,4% din PIB pe bunuri şi servicii publice. Numai Bulgaria şi Lituania cheltuiesc mai puţin decât noi în Uniunea Europeană. Ţările care încasează mai mult la buget cheltuiesc mai mult pe bunuri şi servicii publice: Franţa cheltuieşte 56,6% din PIB, Finlanda 56,6% şi Danemarca 59,4%. Cu venituri atât de mici, România nu poate cheltui destul pe asistenţă socială şi nu poate oferi o viaţă la nivelul celei din Finlanda (locul 15 în clasamentul calităţii vieţii celor în vârstă) şi Danemarca (locul 17).

Ce este de făcut? O soluţie simplă şi cu efecte pe termen scurt ar fi să faceţi ce am făcut eu: cumpăraţi tot usturoiul şi trimiteţi bătrâna acasă la nepoţi. Dar nu rezolvaţi problema. O soluţie mai bună ar fi ca toţi contribuabilii să îşi plătească impozitul, să avem destui bani pentru a plăti pensii mai mari şi pentru a oferi servicii de calitate pensionarilor. Cumpără usturoiul, pentru că eşti om! Plăteşte impozitele, pentru că eşti cetăţean şi eşti de două ori om astfel!

Ioana Petrescu este consilier al prim-ministrului

Articol publicat în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 08.10.2013

As avea de facut doua observatii.

In primul rand, de la o doamna profesor venita din USA aveam parca alte asteptari, observati bine: „este profesoara de economie la Facultatea de Politici Publice de la Universitatea Maryland„. Eu credeam ca va veni cu idei de micsorare a taxelor si impozitelor, cu promovarea economiei de piata libera, a free markets, cum se spune! Or, dansa ne vorbeste de colectarea taxelor si impozitelor la bugetul de stat (e adevarat ca nu specifica nivelul lor, dar cat propune?) pentru ca statul sa redistribuie veniturile catre populatie, in cazul de fata e vorba de pensionari, pentru asistenta sociala.

In al doilea rand, si lucrul asta m-a frapat, adica urmatoarele cuvinte:

„Totuşi, conform Eurostat, România a colectat venituri în valoare de numai 33,5% din PIB anul trecut. În Uniunea Europeană, numai Lituania şi Slovacia au colectat mai puţin decât noi ca procent din PIB. La polul opus stau ţări ca Danemarca cu 55,3% din PIB, Finlanda cu 54,4% din PIB şi Franţa cu 51,8% din PIB. România cheltuieşte numai 36,4% din PIB pe bunuri şi servicii publice. Numai Bulgaria şi Lituania cheltuiesc mai puţin decât noi în Uniunea Europeană. Ţările care încasează mai mult la buget cheltuiesc mai mult pe bunuri şi servicii publice: Franţa cheltuieşte 56,6% din PIB, Finlanda 56,6% şi Danemarca 59,4%. Cu venituri atât de mici, România nu poate cheltui destul pe asistenţă socială şi nu poate oferi o viaţă la nivelul celei din Finlanda (locul 15 în clasamentul calităţii vieţii celor în vârstă) şi Danemarca (locul 17).

Ce este de făcut? O soluţie simplă şi cu efecte pe termen scurt ar fi să faceţi ce am făcut eu: cumpăraţi tot usturoiul şi trimiteţi bătrâna acasă la nepoţi. Dar nu rezolvaţi problema. O soluţie mai bună ar fi ca toţi contribuabilii să îşi plătească impozitul, să avem destui bani pentru a plăti pensii mai mari şi pentru a oferi servicii de calitate pensionarilor. Cumpără usturoiul, pentru că eşti om! Plăteşte impozitele, pentru că eşti cetăţean şi eşti de două ori om astfel!” (subl. mea)

Si atunci ce sa intelegem de aici? Ca daca toti contribuabilii isi vor plati impozitul, vom avea destui bani pentru asistenta sociala, pentru a plati pensii mai mari, pentru a oferi servicii de calitate pensionarilor, adica „o viata la nivelul celei din Finlanda sau Danemarca?

Interesant este ca spune cat la suta din PIB a colectat Romania, Lituania, Slovacia, Franta, Finlanda etc dar nu spune si cat e respectivul PIB. Sa facem o scurta comparatie (luand PIB per capita):

Romania … $9,036

Finlanda … $46,098 (la o populatie de vreo patru ori mai mica decat a Romaniei!!)

Danemarca…$56,202 (populatia aproximativ la fel cu cea a Finlandei)

Si atunci sa comparam nivelul de impozitare din Romania cu cel din, sa zicem, Danemarca. „România a colectat venituri în valoare de numai 33,5% din PIB”, „La polul opus stau ţări ca Danemarca cu 55,3% din PIB, Finlanda cu 54,4% din PIB şi Franţa cu 51,8% din PIB.”. Deci la noi 33,5% din PIB-ul nostru, in Danemarca 55,3% din PIB-ul lor, de vreo 6 ori mai mare, luat per capita, decat al nostru. Cum e? Cum vi se pare? Problema cred ca e daca Romania poate colecta un procent mai mare la capacitatile economice de care dispune la ora actuala. Guvernul Ponta a introdus deja 35 de taxe si impozite noi, deja marite, si parca nu am auzit de minuni in sensul cresterii gradului de colectare a acestora… Repet, avem capacitatea economica sa colectam cat Danemarca, Finlanda etc? Pentru ca altminteri fac si eu ca odinioara Mircea Ciumara: „am chinuit un popor degeaba!”. Noi vrem sa colectam mai mult dar nu avem capacitatea economica s-o facem? Eu cred ca asa se prezinta lucrurile… E mult mai realist sa gandim asa decat sa ne pierdem in alte ipoteze. Tarile dezvoltate colecteaza mai mult intrucat au o economie care sa le permita lucrul acesta, adica una dezvoltata. Pe cand la noi, dupa parerea mea, daca ajungi in situatia actuala sa colectezi cu 5% mai mult, deci vreo 38% din PIB (la 40% nici nu indraznesc sa ma gandesc), trebuie considerata o mare realizare, apropo de cum stam din punct de vedere economic. Pentru ca nu e vorba doar de colectarea in sine, adica sa-si plateasca toata lumea impozitele, ci si de veniturile pe care le ai si din care platesti acele taxe si impozite. De unde se vede ca strategia asta fiscala – marim taxele si impozitele, punem mai multe – este gresita! Este o teorie recesionara (in conditiile actuale adanceste criza), la fel ca si cea cu scaderea sau, cum i s-a mai spus, taierea cheltuielilor (diminueaza consumul). Insa altceva este taierea cheltuielilor neproductive: spre exemplu inchiderea gaurilor negre din economie! Sa luam, spre exemplu, Oltchim: daca s-ar inchide, s-ar elimina o gaura neagra si, implicit, cheltuielile nejustificate care le face si care inseamna, de fapt, pierderi economice imense! Pe cand asa cine le suporta? Statul, nu? Adica noi, contribuabilii, nu? Din cauza asta Statul nu are bani de investitii!! Observati ca despre astfel de lucruri nu se vorbeste deschis, in schimb daca e sa se inceapa sa se planga pe umarul altuia, fara a da nicio solutie, asta imediat! Iar pentru gaurile negre din economie nu s-au gasit nici acum, la aproape un sfert de veac de la caderea comunismului, solutii ca aceste intreprinderi sa fie puse, in sfarsit, pe profit. Si mai trebuie spus ca aceste gauri negre nu-si platesc nici macar contributiile pentru asigurari sociale!

Pe mine ma frapeaza ca o profesoara de la o universitate prestigioasa din SUA are o asemenea abordare… De unde se vede ca eu imi imaginam ca lucrurile stau altfel…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 5, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii