Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Eu tot n-am inteles…

care e rostul unei noi suspendari a lui Basescu acum. Repet: ACUM!! Serios, cui foloseste asa ceva?

Gandul

Tăriceanu anunţă SUSPENDAREA LUI BĂSESCU pe 23 septembrie şi referendumul de demitere pe 2 noiembrie. Reacţia preşedintelui

Se arata ca:

Preşedintele Senatului, liderul PLR Călin Popescu Tăriceanu, propune iniţierea procedurii de suspendare şi demitere a preşedintelui Băsescu, el avansând şi un calendar, vizând suspendare în preajma datei de 23 septembrie şi referendum de demitere în 2 noiembrie, ziua primului tur al prezidenţialelor.

„Având ca bază probatorie nenumăratele încălcări ale prevederilor constituţionale puse în operă de Preşedintele României în anii 2013 şi 2014, propun iniţierea procedurii constituţionale de suspendare şi demitere a Preşedintelui României, având următorul calendar: suspendarea de către Parlament a Preşedintelui României în preajma datei de 23 septembrie şi organizarea Referendumului de demitere a Preşedintelui României pe data de 2 noiembrie, aceeaşi zi în care se organizează primul tur de scrutin al alegerilor prezidenţiale. Coincidenţa datei primului tur al alegerilor prezidenţiale cu Referendumul de demitere al Preşedintelui României va crea premise favorabile îndeplinirii cvorumului legal de 50%+1”, susţine Călin Popescu Tăriceanu, care semnează comunicatul transmis vineri ca preşedinte al Senatului, preşedinte al PLR şi candidat la Preşedinţie.

Potrivit lui Tăriceanu, această iniţiativă vine ca urmare a unor „evenimente politice recente şi de notorietate”, care s-ar fi constituit în „avertismente oficiale fără echivoc la adresa comportamentului anti-constituţional al Preşedintelui României”.

El menţionează, în acest sens, declaraţia adoptată de Parlament în 25 iunie cu 344 de voturi „pentru” prin care se cere demisia preşedintelui Traian Băsescu, precum şi comunicatul pe care l-a dat în calitate de preşedinte al Senatului, în 21 august, referitor la întâlnirea de la Palatul Cotroceni a şefului statului cu o delegaţie a PMP şi la declaraţiile făcute de Traian Băsescu ulterior la un post de televiziune.

„Aceste avertismente oficiale au fost ignorate în aceste zile de o manieră publică şi sfidătoare de Preşedintele României. Intervenţia directă şi instituţională a domnului Traian Băsescu la Preşedintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, în problema portofoliului şi candidatului României la funcţia de comisar european şi în scopul susţinerii pe această temă a poziţiei preşedinţilor de partid, Vasile Blaga şi Klaus Iohannis, reprezintă o nouă escaladare a practicilor prezidenţiale neconstituţionale şi o dublă încălcare a Constituţiei de către Preşedintele României”, mai susţine Tăriceanu.

„În primul rând, acţiunea directă, desfăşurată sub egida instituţiei prezidenţiale pe lângă Preşedintele Comisiei Europene, constituie o încercare de a înfrânge şi de a anula decizia Guvernului privitoare la reprezentarea României în Comisia Europeană şi, prin aceasta, o gravă încălcare a Constituţiei prin depăşirea atribuţiilor Preşedintelui. Guvernul României este, conform legislaţiei în vigoare, singura autoritate publică având dreptul să negocieze portofoliul ce revine României şi să propună persoana care să ocupe funcţia de comisar european, aşa cum s-au petrecut lucrurile în trecut şi la desemnarea domnilor Leonard Orban şi Dacian Cioloş în calitate de propuneri ale României pentru a fi numiţi comisari europeni. În al doilea rând, prin susţinerea publică şi fără echivoc a scrisorilor adresate Preşedintelui Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, şi Preşedintelui grupului PPE, Joseph Daul, de către preşedinţii de partid, Vasile Blaga şi Klaus Iohannis, Preşedintele României şi-a abandonat rolul de mediator şi s-a situat din nou pe o poziţie profund partizană, în afara prevederilor consituţionale”, continuă el.

Tăriceanu adaugă în comunicat că urmare a unor „dezbateri şi consultări în exclusivitate cu colegii liberali din PLR”, s-a luat decizia de a se iniţia procedura de suspendare şi demitere a preşedintelui.

„Cu siguranţă, partide şi parlamentari se vor împotrivi acestei iniţiative”, mai spune Tăriceanu, care, în continuare, arată că încearcă să anticipeze din motivaţia lor şi să vină cu o serie de contra-argumente. El a făcut referire, între altele, la posibila motivaţie conform căreia o eventuală suspendare „îi va permite lui Traian Băsescu să participe nestingherit la campania electorală”.

„Din considerente de fair play la competiţia la care particip în numele PLR, pentru a nu-mi crea un avantaj nemeritat faţă de ceilalţi competitori şi pentru a nu da loc speculaţiilor, declar de pe acum că, după suspendarea Preşedintelui în funcţie, nu voi accepta să preiau funcţia de Preşedinte interimar al României, aşa cum prevede Constituţia, urmând ca această poziţie să fie ocupată de Preşedintele Camerei Deputaţilor”, mai spune Tăriceanu.

De asemenea, el susţine că, în urma acţiunii pe care o propune, „vor ieşi la iveală o serie de aspecte legate de mentalitatea unor politicieni şi de propaganda ipocrită promovată în campania pentru alegerile prezidenţiale, abil camuflată de partidele şi candidaţii care lucrează pentru perpetuarea regimului Băsescu, se vor contura limpede cele două tabere”. „Cei care ni se vor alătura sunt cei care vor regimul Băsescu ”îngropat”, cei care nu vor semna alături de noi sunt cei care doresc perpetuarea regimului Băsescu”, susţine Tăriceanu.

El mai spune că în zilele următoare iniţiatorii demersului vor da publicităţii ”Cererea de suspendare”, textul pe baza căruia îi vor invita pe toţi parlamentarii să li se alăture pentru iniţierea procedurii de demitere a preşedintelui. „În cazul în care cel puţin o treime din numărul total al parlamentarilor va semna iniţiativa, textul urmează a fi înaintat de Parlament Curţii Constituţionale pentru obţinerea avizului consultativ. Parlamentarii PLR vor fi primii care vor semna acest demers”, menţionează Tăriceanu.”

Prima reacţie a lui Traian Băsescu după ce Tăriceanu a făcut anunţul suspendării lui

Se arata ca:

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, vineri, răspunzând unei întrebări legate de un eventual demers pentru o nouă suspendare a sa din funcţie, că intră în campanie „şi nu o să le fie bine”, el adăugând că în campanie are „capacitate uriaşă de revitalizare”.

Traian Băsescu a fost întrebat, în conferinţa de presă susţinută la Newport, după summit-ul NATO, dacă îi este teamă de o nouă suspendare din funcţie.

„Intru în campanie şi nu o să le fie bine, să ştiţi că în campanie am capacitate uriaşă de revitalizare”, a răspuns el.

Preşedintele Senatului, liderul PLR Călin Popescu Tăriceanu, propune iniţierea procedurii de suspendare şi demitere a preşedintelui Băsescu, el avansând şi un calendar, vizând suspendare în preajma datei de 23 septembrie şi referendum de demitere în 2 noiembrie, ziua primului tur al prezidenţialelor.”

Iohannis a si declarat ca o eventuala suspendare a lui Basescu in acest moment, i-ar servi de fapt lui Ponta. Dar, dupa parerea mea, lucrurile nu sunt atat de clare… Totusi, este extrem de ciudata inserarea Presedintelui in campania electorala. Trebuie spus urmatorul lucru, pentru cei ce nu cunosc: Traian Basescu este la sfarsitul celor doua mandate constitutionale in functia de Presedinte al Romaniei si nu mai are dreptul sa candideze pentru un nou mandat de Presedinte. Si atunci pentru ce doreste Tariceanu sa-l introduca in campania electorala printr-o noua suspendare cand si asa Basescu isi termina mandatul si nu va mai fi Presedinte? De ce doreste sa dea impresia ca Romania nu e o tara stabila, ca nu se bucura de stabilitate politica?

septembrie 6, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Despre Elena Udrea…

           Motto

„Elena Udrea nu poţi să o faci de stânga nici dacă o calci în picioare sau îi iei tocurile de la pantofi.”

Traian Basescu

D-na. Elena Udrea doreste sa candideze pentru a ajunge presedinte al PDL. Grupul reformistilor din partid au introdus o motiune. Iata cateva intrebari:

– Prin ce este Elena Udrea un om de dreapta?

EPP Political Bureau 9 November 2006

EPP Political Bureau 9 November 2006 (Photo credit: Wikipedia)

Numai pentru ca este bogata? Deci bogatia, averea personala determina caracterul politic de dreapta al D-nei Udrea? Datorita averii personale, faptului ca o duce foarte bine, se opune oare, D-na. Udrea, ca, spre exemplu, statul sa redistribuie veniturile? Daca e un om de dreapta de ce „Ea trebuie să se descalţe de pantofii cu toc foarte înalt. Trebuie să mai lase din poşetele alea cu care a venit în politică, să ia poşete mai ieftine” (Traian Basescu)? De ce, daca e de dreapta, trebuie sa promoveze egalitatea intre oameni, chiar si la modul formal, de fatada, si sa nu arate, si sa nu sustina, ideea inegalitatii dintre oameni, inclusiv cea de avere?

– Prin ce se remarca Elena Udrea a fi o crestin-democrata?

Caci din cate inteleg, daca inteleg bine, PPE, din care face parte si PDL, ar fi o familie politica crestin-democrata, desi cu PPE, ca si cu PDL de altfel, nu se stie niciodata foarte exact ce sunt ei de fapt…

In alta ordine de idei

In ultima postare a Andreei Paul, vizualizata de mine mai sus, se arata, printre

Andreea Paul

altele ca:

„6. Un proiect PDL pentru toti romanii.

Crearea unui curent de opinie favorabil politicilor publice de dreapta.

7. Un proiect romanesc pentru Europa.

Am energia si forta necesare pentru a contribui la fiecare din aceste puncte. Am rabdarea si temeinicia necesare pentru a le pune in aplicare alaturi de colegii mei. Doar asa vom deveni un partid de opozitie credibil in fata electoratului, o alternativa reala la guvernare.

Voi cum vedeti noua opozitie?” (subl. mea)

Milton Friedman

Eu unul nu am vazut o critica venita de la PDL, dintr-o perspectiva de dreapta, la actualul buget. PDL a depus jde’ mii de amendamente la proiectul de buget, tot acelea pe care si USL le-a depus cand PDL era la guvernare, asa am inteles… Andreea Paul ne intreaba: „Voi cum vedeti noua opozitie?”. Eu nu am vazut, repet, o viziune de dreapta pentru buget din partea PDL. Spre exemplu, daca ne uitam pe bugetul Romaniei constatam ca Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si a Persoanelor varstnice se bucura de cele mai mari alocari bugetare, de 26,16%. Ministerul Transporturilor are doar 6,27%. De observat cat de mult se aloca pentru Protectie Sociala si cat de putin, comparativ vorbind, pentru Transporturi, care reprezinta o componenta principala a Infrastructurii. Dupa parerea mea, daca privim dintr-o perspectiva social-democrata, lucrul e logic. Totusi, n-am vazut din partea PDL pe cineva care sa critice acest buget, adica sa critice faptul ca Ministerului Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si a Persoanelor varstnice i s-a acordat cel mai mare procent din buget, sa critice faptul ca actualul Guvern pune un accent mult mai mare pe Protectie Sociala decat pe Infrastructura, factor important al competitivitatii economice. N-am vazut pe cineva de la PDL care sa sustina ca programele sociale de anvergura nu conduc nici la cresterea competitivitatii, nici la crestere economica, nici la largirea clasei mijlocii si nici sa arate ca marirea taxelor si impozitelor este in detrimentul sectorului privat, aducand argumente temeinice in acest sens.

Si as mai spune si altceva: omul de dreapta Traian Basescu ne-a aratat procurorii in actiune. Nu ne-a aratat deloc, ca sa-l parafrazez pe Milton Friedmancapitalismul in actiune.

februarie 24, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Un articol foarte interesant…

… care mi-a atras atentia, de pe blogul Civitas’99, scris de George Visan:

Care „voință populară” ?

pe care il recomand a fi citit integral si in original. Ma voi opri aici asupra unui pasaj din acest articol:

„Acum să vedem dacă argumentul reprezentării „voinței populare” se verifică. Cine l-a citit pe Rousseau[i] poate a rămas cu mari semne de întrebare cu privire la ce înseamnă și cum se interpreteaza conceptul nebulos de „voință populară”. Primii care i-au acordat o semnificație oarecare au fost iacobinii – care însă l-au interpretat cu ghilotina. Interpretarea lor a fost atât de eficientă încât chiar ei au sfârșit sub cuțitul ghilotinei, în uralele mulțimii.

Actuala majoritate din Parlament este la fel de „legitimă” precum cea a PDL-UNPR-UDMR care a guvernat din 2009 până în mai 2012. Este formată prin aceleași mijloace și conține cam aceleași personaje. Cine citează în sprijinul legitimității USL rezultatele alegerilor din 10 iunie se găsește într-o profundă contradicție: s-au votat primarii și consilierii locali, nu parlamentarii. Chiar dacă a fost dat un vot „politic” el nu legitimează „majoritatea” din Parlament. Cel puțin se dă un semna cu privire la ce se va întâmpla la alegerile generale din toamnă.”

Dar sa vedem ce spunea si Rousseau… O sa citez din „Despre Contractul Social sau Principii de Drept Politic”, un lucru ce mi s-a parut foarte interesant:

Cartea a doua

Capitolul I. Suveranitatea este inalienabila

Prima si cea mai importanta consecinta a principiilor stabilite mai sus este ca vointa generala este singura care poate sa conduca fortele statului spre scopul pentru care a fost construit, adica spre binele comun; caci daca opozitiile dintre interesele particulare au facut ca intemeierea societatii sa fie necesara, acordul acelorasi interese a facut ca ea sa se poata intemeia. Legatura sociala consta tocmai din ceea ce este comun in aceste interese deosebite; daca n-ar exista anumite puncte in care toate interesele sa fie in acord, n-ar putea exista nici o societate. Deci, societatea trebuie sa fie guvernata numai pe baza acestui interes comun.

Sustin deci ca suveranitatea, nefiind decat vointa generala in actiune, nu se poate instraina niciodata si ca suveranul – care nu este decat o fiinta colectiva – nu poate fi reprezentat decat prin el insusi: puterea poate foarte bine sa fie transmisa, nu insa vointa.

De fapt, nu este imposibil ca o vointa particulara sa fie in acord, intr-o anumita privinta, cu vointa generala; este insa imposibil ca acest acord sa fie durabil si statornic, caci vointa particulara tinde, prin natura sa, spre preferinte, pe cand vointa generala tinde spre egalitate. Este inca si mai putin posibil sa avem o garantie a acestui acord, desi aceasta garantie ar trebui sa existe intotdeauna; atunci existenta ei nu s-ar datora iscusintei, ci hazardului. Suveranul poate foarte bine sa zica „eu vreau acum ceea ce vrea omul cutare, sau cel putin ceea ce spune el ca vrea” dar nu poate sa zica „ceea ce va voi acest om maine, voi vrea si eu”, deoarece este absurd ca vointa sa se incatuseze singura pentru viitor si deoarece nicio vointa nu poate consimti la ceva potrivnic binelui fiintei care voieste. In consecinta, prin simplul fapt ca un popor fagaduieste sa se supuna, el se dizolva si isi pierde calitatea sa de popor; din clipa in care exista un stapan, nu mai exista un popor suveran, iar corpul politic este distrus.

Aceasta nu inseamna ca ordinele conducatorilor nu pot trece drept vointe generale, cata vreme suveranul fiind liber a se opune, nu o face. Intr-un asemenea caz, din faptul ca toti tac, trebuie sa presupunem ca poporul consimte. Acest lucru se va explica mai pe larg.” (subl. mea)

Dar trebuie sa tinem totusi cont ca aceste lucruri au fost scrise la 1762…

Intrebare: in ce masura exista, la noi, spre exemplu (absolut luat la intamplare) intre USL si PDL/Basescu (si chiar intre electoratele lor), „puncte in care toate interesele sa fie in acord” astfel incat sa poata exista o societate si aceasta societate  sa fie „sa fie guvernata numai pe baza acestui interes comun”, intrucat „legatura sociala consta tocmai din ceea ce este comun in aceste interese deosebite” ?

Iata si un alt punct de vedere care ne vorbeste despre o pleasca… Dubla!

Voxpublica

O pleaşcă dublă pentru pedelişti, Ponta şi Antonescu

de Cristian Teodorescu

iulie 5, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Intrebarea saptamanii

Va supravietui Zona Euro?

Iata ce spune un articol Mediafax:

Specialiştii în economie: Zona euro nu va supravieţui crizei datoriilor în forma actuală

noiembrie 23, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Fabrica Iranul arma nucleara?

Iata intrebarea zilei! Suspiciunile sunt foarte mari… Relatiile cu Israelul, tensionate. Ar urma o a doua intrebare: e posibil, intr-un viitor apropiat, un razboi intre Israel si Iran?

Gandul:

ONU: Imagini din satelit publicate de Google arată că Iranul ar putea fabrica arme nucleare. GALERIE FOTO

noiembrie 12, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarii