Motanul Incaltat

Just another weblog

Cum se explica urmatorul lucru…?

Iata un editorial foarte interesant semnat de Paul Krugman pe blogul sau din The New York Times:

Ideological Ratings

Se arata ca:

„So S&P has downgraded France. What does this tell us?

The answer is, not much about France. It can’t be overemphasized that the rating agencies have no, repeat no, special information about national solvency — especially for big countries like France. Does S&P have inside knowledge of the state of French finances? No. Does it have a better macroeconomic model than, say, the IMF — or for that matter just about any one of the men and women sitting in this IMF conference room with me? You have to be kidding.

So what’s this about? I think it’s useful to compare IMF projections for France with those for another country that has been getting nice words from the raters lately, the UK. The charts below are from the WEO database — real numbers through 2012, IMF projections up to 2018.

First, real GDP per capita:

So France has done better than the UK so far, and the IMF expects that advantage to persist.

Next, debt relative to GDP:

France is slightly less indebted, and the IMF expects this difference to widen a bit.

So why is France getting downgraded? Because, S&P says, it hasn’t carried out the reforms that will enhance its medium-term growth prospects. What does that mean?

OK, another dirty little secret. What do we know — really know — about which economic reforms will generate growth, and how much growth they’ll generate? The answer is, not much! People at places like the European Commission talk with great confidence about structural reform and the wonderful things it does, but there’s very little clear evidence to support that confidence. Does anyone really know that Hollande’s policies will mean growth that is x.x percent — or more likely, 0.x percent — slower than it would be if Olli Rehn were put in control? No.

So, again, where is this coming from?

I’m sorry, but I think that when S&P complains about lack of reform, it’s actually complaining that Hollande is raising, not cutting taxes on the wealthy, and in general isn’t free-market enough to satisfy the Davos set. Remember that a couple of months ago Olli Rehn dismissed France’s fiscal restraint — which has actually been exemplary — because the French, unacceptably, are raising taxes rather than slashing the safety net.

So just as the austerity drive isn’t really about fiscal responsibility, the push for “structural reform” isn’t really about growth; in both cases, it’s mainly about dismantling the welfare state.

S&P may not be participating in this game in a fully conscious way; when you move in those circles, things that in fact nobody knows become part of what everyone knows. But don’t take this downgrade as a demonstration that something is really rotten in the state of France. It’s much more about ideology than about defensible economic analysis.”

Despre ce este vorba? S&P a retrogradat Franta din cauza refuzului acestei tari de a lua celebrele de acuma masuri de „reforme structurale”, pentru ca nu si-a „intensificat” perspectivele de crestere pe termen mediu. Krugman afirma ca, la ora actuala, nu stim prea multe despre „reformele” care ar putea genera cestere economica. Care ar fi acelea, stiintific vorbind? Pentru ca in articol se arata un paradox: Franta este retrogradata de catre S&P dar, cu toate acestea, macroeconomic vorbind – luandu-ne cel putin dupa ce ne spun cifrele – aceasta tara sta mult mai bine decat UK. Cele doua grafice arata, bazandu-se de datele puse la dispozitie de catre FMI, ca, luand anul 2007 ca an de referinta (100%), PIB-ul Frantei pe locuitor s-a situat peste cel al Regatului Unit (primul grafic) si datoria (ca procent din PIB) este in scadere in Franta fata de UK, Franta fiind mai putin indatorata, desi situatia, cel putin intre 2007-2011(12), a stat invers. Concluzia pe care care o trage Dl. Krugman este ca aceste rating-uri sunt ideologice, sustinand teoria austeritatii si nu welfare state-ul…

Interesant este urmatorul lucru: sa vedem cum a evoluat din 2007 somajul in cele doua tari – aici, din World Economic Outlook Database, October 2013. In primul rand cred ca este necesar sa precizam ca e vorba de doua tari comparabile ca numar de locuitori!! Vom constata ca somajul (ca procent din forta totala de munca) este mai scazut in UK decat in Franta!! Sub guvernarea socialista somajul merge in Franta spre 11% in vreme ce in UK somajul are tendinta de scadere, de la 8,020% in 2012 la 7,743 in 2013 si, previziunea FMI pe 2014, 7,528%.

Si atunci cum se explica fenomenul asta?

Sub guvernarea socialista din Franta nu numai ca nu s-au creat locuri de munca, dar s-au mai si dat afara oameni, crescand somajul. Prin asta sa se explice oare cresterea economica a Frantei, superioara celei din Regatul Unit? Pe de alta parte unde e mai bine: in Franta, unde ratele somajului sunt foarte ridicate, sau in UK, unde nu este asa? Nu mai vorbesc de scaderea in popularitate a lui Hollande si a socialistilor… Lasand la o parte aspectul politic, cum se explica fenomenul? Sau trebuie sa privim problema strict din punct de vedere al productivitatii muncii? Cu alte cuvinte, vreau sa spun, in Franta este o productivitate a muncii mai ridicata decat in UK, lucru ce nu are legatura neaparat cu nivelul somajului. Este, oare, asa?

Va propun sa cititi un interesant articol pe aceeasi tema din The Guardian:

François Hollande’s shaky credibility takes another hit with credit-rating cut

Se arata, printre altele, ca:

„France’s second credit-rating downgrade by Standard & Poor’s in less than two years is as damaging politically for the socialist François Hollande as it was for his rightwing predecessor Nicolas Sarkozy, who lost the election shortly after France lost its AAA rating in January 2012.

S&P directly attacked Hollande’s economic policy, questioning the socialist government’s capacity to repair Paris’s stuttering economic motor. It said the problem with France was that the government’s tentative reforms were not enough to lift growth in the eurozone’s second largest economy.

Hollande, recently found to be the most unpopular French president on record in a poll by BVA, was already struggling to sell his economic measures to the nation. „The recovery is here,” Hollande declared in August after a small rebound in growth following months of stagnation. But real, sustained growth is expected to be slow in returning.

While the government highlights reforms such as injecting more flexibility into the rigid labour market, policies for companies to boost competitiveness and pensions reform, surveys show the electorate is baffled by policy muddles and tax U-turns. Voters are also alarmed by record levels of unemployment and nightly TV news bulletins about factory closures.

The worst of this has come in Brittany in recent weeks. The socialist stronghold, which voted resoundingly for Hollande last year, has now come to symbolise a popular revolt against his economic approach and tax policy.

Brittany is the heartland of France’s pork and poultry sectors, which have seen major factory closures. Hard-pressed farmers, fishermen and food industry workers have joined forces to don red bonnets – symbol of a local 17th century tax revolt – and focused their rage on a new eco-tax on lorries thought up under Sarkozy but due to be implemented by Hollande. The tax was duly suspended by a jittery government – its second tax climbdown in a week after it scrapped plans to raise taxes on some savings products amid a public outcry. This month, it also scrapped a new corporate tax that had infuriated business leaders.

Hollande’s government is struggling to bring down the public deficit without killing the fragile economic recovery. He has promised to cut state spending without swinging the axe against France’s vast public sector and welfare state. He has also promised to improve competitiveness and, most significantly, has vowed to tackle rising unemployment, bringing down levels before the end of this year. All of these have caused economists to cough and splutter about impossible promises.

Unemployment is now at 11%, 3.29m people, a historic high. Hollande has staked his credibility on his promise to halt the rising curve of joblessness by end of this year. But without strong growth, he can only rely on measures such as state-assisted job contracts for the young, which are taking a long time to have an effect.

S&P warned that with joblessness likely to stay high, Hollande will have a difficult job getting more reforms past a distrustful electorate. Hollande’s critics say structural reform has not gone nearly deep enough, fearing that one and a half years into a five-year mandate and faced with a tax revolt and tricky municipal elections next spring‚ further reforms will be put on hold. The government is experiencing a growing backlash from voters and businesses after it imposed €30bn in tax hikes this year, seeking to honour a promise to its EU partners to bring its budget deficit below the bloc’s target ceiling of 3% next year‚ a target it is still struggling to meet, later than promised. But it is not just the rich who are complaining about taxes, lower-income households also feel they are being targeted. Consumer-spending is low.

Jean-Marc Ayrault, France’s prime minister, told the regional press last month: „You can’t redress in one and a half years, a country that has been degraded for ten years,” a direct jibe at the rightwing governments before him.

The government said S&P had failed to take into account key reforms, such as pensions, and attacked what the finance minister called the ratings agency’s „inaccurate criticisms” of the French economy. Hollande has insisted he won’t be changing tack on the economy because of S&P’s report. But the downgrade leaves him under even more pressure to do more to sell and explain his economic policy to the public on both the left and right.”

De observat ca si in acest articol se vorbeste de somajul foarte ridicat in Franta, 11%, care inseamna 3,29 milioane de oameni, un maxim istoric. Aspectul politic e usor de inteles: se incearca sa se loveasca in guvernul socialist de la Paris prin aceasta retrogradare a rating-ului… Aspectul economic ridica multe probleme. Pentru ca nu e foarte clar, spre exemplu, de ce alte tari, care inteleg ca fac reforme, nu au si cresteri economice, sau daca le au sunt foarte mici. Cum, repet, nu e deloc clar de ce intr-o tara care, comparativ cu o alta, are o crestere economica mai mare si o tendinta de scadere a datoriei, somajul este mai mare…


Iata ce spune Dl. Krugman referitor la problema somajului in Franta:

More Notes On France-Bashing

Se arata ca:

„First things first: France has problems. Unemployment is high, especially among young people, many small businesses are struggling, the population is aging (although not nearly as much as in many other countries, Germany very much included.)

By just about any measure I can find, however, France looks not too bad by European standards. GDP has recovered roughly to pre-crisis levels; the budget deficit is fairly small and the medium-term debt outlook not at all scary; the long-term budget outlook is actually pretty good compared with its neighbors, thanks to a higher birth rate.

Yet the country is the subject of vituperative, over-the-top commentary. Here’s The Economist, a year ago, declaring France “The time bomb at the heart of Europe”. Here’s CNN declaring that France is in “free fall”.

That CNN piece actually offers a few specifics. It argues that France faces a “yawning competitiveness gap” due to rising labor costs. Hmm. Here’s what I get from European Commission numbers, comparing France with the euro area as a whole:

European Commission

There’s a bit of deterioration there, I guess — but it’s more yawn-inspiring than yawning.

CNN also declares,

France’s decline is best illustrated by the rapid deterioration in its foreign trade. In 1999, France sold around 7% of the world’s exports. Today, the figure is just over 3%, and falling fast.

Hmm.Just about every advanced country, the United States very much included, has a declining share of world exports (Germany is an exception); this New York Fed research paper notes that this decline is more or less in line with the declining share of advanced economies in world GDP as emerging nations rise, and it portrays France as more or less typical.

Again, the point is not that France is problem-free; the question is why this only moderately troubled nation attracts rating downgrades and so much apocalyptic rhetoric.

And the answer just has to be politics. France’s sin isn’t excessive debt, especially poor growth, lousy productivity (it has more or less matched Germany since 2000), poor job growth (ditto), or anything like that. Its sin is that of balancing its budget by raising taxes instead of slashing benefits. There’s no evidence that this is a disastrous policy — and in fact bond markets don’t seem concerned — but who needs evidence?”

Recunoaste faptul ca Franta are probleme, in primul rand somajul ridicat, in special in randul tinerilor, multe din micile afaceri se zbat, populatia imbatranita (nu atat de mult ca alte tari, Germania fiind „foarte inclusa” in aceasta categorie). Totusi, considera ca dupa „standarderele europene” Franta nu arata deloc rau… (interesant, dupa „standardele europene” 😀 ). PIB-ul si-a revenit la nivelul pre-criza, deficitul bugetar este mic, datoria pe termen mediu nu e ceva care sa te sperie. In ceea ce priveste datoria pe termen lung sta destul de bine comparativ cu vecinii, datorita ratelor mari ale nasterilor. Considera deplasat ce a afirmat in urma cu un an The Economist – „Bomba cu ceas din inima Europei” sau CNN, ca Franta ar fi „in cadere libera”. Nu e de acord cu ceea ce declara CNN cu privire la marirea costurilor cu forta de munca in Franta, si anume ca „se casca un decalaj de competitivitate”, argumentand prin costurile unitare cu forta de munca (v. graficul) aratand ca decalajul fata de Zona Euro nu este asa de mare. Referitor la ceea ce declara CNN, „rapida deteriorare a comertului exterior”, Krugman spune ca fenomenul de declin al cotei din totalul exporturilor pe plan mondial se manifesta in fiecare economie avansata, foarte mult in United States, Germania fiind exceptia. Spune ca doar tarile cu probleme moderate atrag retrogradari ale ratingurilor si retorici apocaliptice. Afirma ca raspunsul nu poate fi decat unul politic. Spune ca „pacatul” Frantei nu este debitul excesiv, in special cresterea slaba, sau o productivitate slaba (din punctul de vedere al productivitatii comparandu-se mai mult sau mai putin cu Germania, incepand din anul 2000), o crestere slaba in privinta locurilor de munca. Spune ca „pacatul” ei este ca doreste sa-si echilibreze balanta bugetara prin marirea taxelor in loc sa taie beneficiile. Spune ca nu este o evidenta ca aceasta ar fi o politica dezastruoasa – pietele bondurilor nu par a fi ingrijorate – „dar cine are nevoie de evidente?”.

Un alt articol interesant despre Franta este acesta:

Non-Crisis France

Iata ce arata:

„A few people have asked a pretty good question, albeit in fairly belligerent tones: How can I say that France isn’t doing too badly, when I also say that the euro has been such a problem?

The answer lies in the nature of the euro problem; France is not Spain.

What happened when the euro was created was a flood of capital out of the core, mainly Germany, to the periphery, especially Spain. The counterpart of this move was the emergence of huge current account surpluses in the core, huge deficits in the periphery. The problem now is that correcting these imbalances is very hard given a common currency. Here’s the usual picture — but this time with France added:

France, which didn’t get a big, unjustified confidence boost from the euro, wasn’t part of this process — it was neither a big lender nor a large borrower. So it doesn’t have the peripheral adjustment problem.

You can also look at inflation:

The first decade of the euro left Spain very overvalued, Germany very undervalued. France was in between, so there was no big news either way.

To use the jargon, the euro area suffered from very large asymmetric shocks — but France, which roughly tracked the euro average, wasn’t subject to these shocks.

So again, why the downgrade?

In 2011-2012 markets turned on France, for a while. But this was a liquidity issue, not a real concern about solvency, and it went away when the ECB signaled that it was willing to do its job as lender of last resort:

Spread between French and German 10-year bond yields. Spread between French and German 10-year bond yields.

Oh, and here was the massive action after S&P’s announcement:

Bloomberg News

Seven whole basis points!

So I stand by my assessment: S&P wasn’t really assessing French default risk, it was slapping the French on the wrist for not being sufficiently committed to dismantling the welfare state.”

Explicatia pe care o da Krugman pentru retrogradarea Frantei de catre S&P este ca Franta nu a facut suficient pentru „demantelarea welfare state”… El arata ca Franta nu se gaseste in situatia grea in care se gasesc tarile de la periferia UE (spre ex. Spania). Franta nici nu a dat foarte mult cu imprumut si nici nu a facut imprumuturi mari, de aceea nu are problemele de ajustare pe care le are periferia. Franta este undeva pe la mijloc intre Spania si Germania atat in privinta contului curent cat si in privinta inflatiei. Spune ca Zona Euro a suferit niste „socuri asimetrice”, dar Franta nu a fost subiectul unor asemenea socuri.

De acord, dar asta nu inseamna ca in Franta s-a imbunatatit mediul de afaceri. Pe de alta parte recunoaste ca micile afaceri „se zbat”. N-as crede ca din cauza imbatranirii populatiei… Pe de alta parte, chiar daca dupa „standardele europene Franta nu arata chiar asa de rau” ( 😀 ), cum s-ar putea rezolva problema somajului, atat de ridicat in aceasta tara? Daca ne uitam pe datele puse la dispozitie de catre FRED somajul a crescut puternic din 2008 incoace… De vazut si acest tabel si facut o comparatie cu ce rate ale somajului erau in 1970…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 9, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 115 comentarii

Cea mai veche definitie a capitalismului

Stateam si ma gandeam zilele acestea care ar fi cea mai veche definitie a capitalismului… Despre capitalism se vorbeste in genere de la mijlocul sec. al XVII-lea incoace, cand a avut loc Revolutia Burgheza din Anglia. Interesant este ca atunci, la 4 ianuarie 1642, in Anglia, dupa ce Carol I esueaza in incercarea de a-i aresta pe fruntasii Parlamentului (Pym, Hampden s.a.), regele a parasit Londra. Capitalismul, inca de la inceputurile lui, a avut un aspect anticlerical. Atunci Parlamentul englez a cerut regelui sa semneze doua legi care ii excludea pe episcopi din Camera Lorzilor iar Parlamentul prelua conducerea armatei. De observat impunerea dominatiei Parlamentului, un fel de, cum s-ar zice astazi, dictatura parlamentara. Regele a refuzat sa semneze ultima lege. Pe 4 iulie 1642 negocierile dintre rege si Parlament s-au soldat cu un esec. S-a constituit atunci Comitetul Salvarii Publice si in 12 iulie Parlamentul si-a constituit o armata condusa de contele de Essex. Acesta a fost inceputul Revolutiei Burgheze din Anglia, inceputul capitalismului as zice eu… De observat impunerea in forta a Parlamentului si incercarea Parlamentului de a avea controlul deplin asupra armatei, marturie stand unul din cele 4 bill-uri din 24 decembrie 1647 care prevedea trecerea comandei armatei asupra Parlamentului pe timp de 20 de ani!! Regele a respins acest lucru… De observat deci cele doua aspecte: anticlerical si militar, pentru preluarea Puterii, si peste toate acestea, daca se poate spune asa, suprematia Parlamentului care a atacat monarhia absolutista.

Referitor la capitalism se vorbeste de abordarea monetara in economie – monetarismul, caracteristica, nu-i asa, conservatorilor, cum spun americanii. Probleme legate de marimea masei monetare, preturi, volumul tranzactiilor, viteza de rotatie a banilor (este si o ecuatie celebra in acest sens).

Cu toate acestea, cea mai veche definitie a capitalismului nu dateaza, dupa parerea mea, din aceasta epoca!! Ea este mult mai veche si dateaza din timpul Imperiului Roman. Mai exact ea a fost formulata, cu o claritate clasica (se putea altfel?), de imparatul roman Vespasian:

Pecunia non olet

ceea ce in traducere inseamna:

Banii nu au miros


august 24, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Declaratiile lui Christine Lagarde…

… la adresa grecilor: iresponsabile si pline de rautate!

DAVOS/SWITZERLAND, 25JAN07 - Christine Lagarde...

DAVOS/SWITZERLAND, 25JAN07 – Christine Lagarde, Minister of Trade of France captured during the session ‘Iraq: Uniting for Stability’ at the Annual Meeting 2007 of the World Economic Forum in Davos, Switzerland, January 25, 2007. Copyright by World Economic Forum by Remy Steinegger (Photo credit: Wikipedia)


Morala lui Lagarde. Teme-te de greci şi când le faci daruri

de Alina Matis

Un foarte interesant editorial. Iata ce arata printre altele:

„În spatele acestor declaraţii se ascunde mesajul unei elite europene, îngrijorată – pe bună dreptate – că mişcarea anti-austeritate ia amploare. Nu numai că grecii urăsc austeritatea care le-a fost impusă şi care nu i-a îndepărtat de hăul economic ce s-a crăpat sub ei, dar Europa începe să se gândească şi ea că gura grecului sărac adevăr grăieşte cerând mai mult stimul şi mai puţină austeritate.

În fine, Christine Lagarde nu doar că nu trebuia să facă aceste comentarii cu referire la situaţia grecilor, dar, mai important, fişa postului îi interzice să vorbească în felul în care a făcut-o: „În calitate de director general, vi se cere să aveţi un comportament de cele mai înalte standarde etice, în concordanţă cu valorile integrităţii, imparţialităţii şi discreţiei” (prima cerinţă pentru numirea lui Lagarde la conducerea Fondului).

Într-o anumită măsură, Christine Lagarde a dat, de fapt, vina pe greci pentru situaţia în care se află. Nu este aşa. Nicio ţară nu poate ajunge în punctul în care se află Grecia doar pe cont propriu. La baza tragediei greceşti stau chiar hibele zonei euro sau ale Fondului Monetar. Cum poate FMI să le spună acum grecilor că nu a prevăzut dezastrul actual ori că nu poate rezolva problema Atenei din cauza evazioniştilor? Grecia a trăit în ultimii ani din banii altora, este adevărat, dar aici este şi vina instituţiilor care au acordat împrumut după împrumut, în aceeaşi logică a creditului cu buletinul care ne este atât de cunoscută nouă, românilor.”


Lagarde, grecilor: A venit timpul să plătiţi, nu vă aşteptaţi la compasiune

Se arata, printre altele, ca:

Français : Christine Lagarde à l'Université d'...

Français : Christine Lagarde à l’Université d’été du MEDEF en 2009. (Photo credit: Wikipedia)

„Întrebată dacă poate să nu se gândească la mamele din Grecia care nu au acces la moaşe sau la pacienţii care nu pot obţine medicamente vitale, Lagarde a replicat că mai mult se gândeşte la copiii din Africa.

Mă gândesc mai mult la copilaşii de la o şcoală dintr-un sătuc din Niger, care au acces la învăţătură două ore pe zi, împărţind câte trei un scaun şi care sunt doritori să aibă o educaţie. Mă gândesc tot timpul la ei, pentru că au mai multă nevoie de ajutor decât oamenii din Atena„, a spus şefa FMI.”

Vai, ce o „doare” pe D-na Lagarde de copilasii din Nigeria!! E toata numai „durere”! Plange si cu lacrimi de crocodil (financiar, fireste)? Numai la ei „se gandeste” tot timpul!!

Cata ipocrizie!!! Cata ipocrizie la aceasta doamna Lagarde!!!

GRECII ÎMPOTRIVA LUI LAGARDE: Nu ne vindeţi gogoşi, doamnă! Nu ne luaţi drept idioţi!

„”Ar trebui să spuneţi acest lucru rudelor celor 3.000 de greci care s-au sinucis şi milioanelor de şomeri”, scrie un utilizator.

Mulţi dintre ei au subliniat dificultăţile cu care se confruntă o ţară marcată de patru ani de recesiune şi reforme drastice dictate de FMI, UE şi BCE în schimbul împrumuturilor ce vizează evitarea intrării ţării în faliment. Aceste măsuri se traduc în special prin tăierea salariilor şi pensiilor.

Nu ne vindeţi gogoşi, doamnă!!! Cine v-a spus că nu ne plătim impozitele??? (…) Grecia din nefericire face parte din planul vostru, se asumă responsabilităţi pe care noi le suportăm, dar nu ne luaţi drept idioţi!!!”, scrie o internaută, Anna Kouvousi.

„Soţul meu şi cu mine suntem funcţionari publici pensionaţi. Evident, nu veţi fi surprinsă dacă vă spun că pensiile noastre au fost tăiate cu aproximativ 500 de euro, că plătim o taxă pe locuinţă exorbitantă, că ne plătim medicamentele pentru că asigurarea nu ne mai acoperă şi că trebuie să ne susţinem fiica şomeră”, scrie Christina Tsekoura.

Ceea ce nu ştiţi (…) este că familia mea nu datorează niciun euro impozit, nici vreunei agenţii publice, nici vreunei bănci din Grecia sau din străinătate. Suntem constanţi în obligaţiile noastre„, adaugă ea.”

Ce a ajuns Christine Lagarde, vai, ce sa-ti zic! Un fel de papa femela a marelui FMI universal: anatemizeaza o tara intreaga, un intreg popor!! Uitati-va cata nesimtire la aceasta femeie – si poate ca n-ai fi crezut ca e asa!! Cata nerusinare!!

Europa le va arunca probabil câteva oase

Grecia ar dispune de 46 de ore pe parcursul unui weekend pentru a ieşi din zona euro

Se arata, printre altele, ca:

Grecia se poate aştepta cel mult la un împrumut care să ajute la atenuarea şocului economic, a spus Brzeski.

Europa le va arunca probabil câteva oase pentru a se asigura că nu aruncă ţara afară ca pe un câine vagabond„, a spus el.

În timp ce oficialii eleni ar negocia la Bruxelles, statul elen ar putea anunţa sâmbătă că intenţionează să introducă o nouă monedă, probabil purtând vechea denumire de drahmă. La fel ca cea precedentă şi aceasta va avea un curs liber. Băncile vor trebui însă să convertească toate activele şi pasivele, inclusiv conturi bancare, salarii şi datorii scadente, la un curs de schimb prestabilit.

„O ţară care iese din zona euro ar trebui să introducă noua monedă la paritate cu euro”, consideră analiştii firmei de cercetare Capital Economics.

Guvernul ar putea, de asemenea, să comande noi bancnote şi monezi în acest timp.

Compania De La Rue din Marea Britanie, care tipăreşte bancnote pentru peste 150 de ţări, se pregăteşte deja pentru reintroducerea drahmei, a informat, la sfârşitul săptămânii trecute cotidianul britanic Times.

Până la livrarea noilor bancnote şi monezi, euro ar putea fi folosiţi în continuare pentru achiziţii mici, în timp ce transferurile electronice, precum cele prin intermediul băncilor şi cardurilor, vor creşte, ca urmare a încercărilor populaţiei de a-şi păstra euro pe care îi deţin, potrivit Lombard Street Research.

În acelaşi timp, Grecia ar putea desfăşura trupe chiar de sâmbătă dimineaţa, ar închide graniţele şi ar pregăti ştampilarea euro ca drahme, pe post de soluţie temporară, odată cu anunţul public, afirmă Holland şi Brzeski.

În plus, statul elen va intra aproape imediat în încetare de plăţi, cu o datorie de 280 de miliarde de euro, şi nu va avea acces la opţiuni normale de finanţare precum FMI şi pieţele de capital, potrivit profesorului Charlotte Gaitanides şef de Studii Europene la UIniversitatea Flensburg din Germania.

„Economia Greciei este încă necompetitivă. Valoarea redusă a noii monede va conduce aproape imediat la un deficit masiv al balanţei de plăţi. Asta înseamnă că ţara va trebui să recurgă la FMI„, a a spus Gaitanides într-un interviu telefonic.

Negocierile cu FMI se vor derula probabil pe parcursul celei mai mari părţi a weekend-ului, Grecia încercând să câştige concesii la implementarea de reduceri de cheltuieli bugetare. FMI va căuta cele mai stricte condiţii pentru a acorda ajutor ţării, care s-ar găsi în situaţia de a fi încălcat precedenta înţelegere cu instituţia. Fondul trebuie să asigure, astfel, susţinerea acţionarilor mai săraci la un ajutor pentru Grecia.

„FMI trebuie să fie pregătit tehnic pentru orice, întrucât aceasta este treaba sa. Nu este soluţia preferată, dar este una dintre opţiuni”, a spus directorul Fondului, Christine Lagarde, într-un interviu săptămâna trecută la postul public de televiziune din Olanda.

Miniştrii europeni vor analiza, într-un scenariu al ieşirii Greciei din zona euro, şi statutul de membru UE al Greciei.

Europa nu se va retrage complet. Situaţia este deja extrem de instabilă în Grecia, iar ultimul lucru pe care l-ar vrea politicienii este ca ţara să cadă în anarhie„, a spus Thomas Mayer, economist şef la Deutsche Bank.” (subl. mea)

Doamna Lagarde ar trebui sa ia cunostiinta de ceea ce spunea ministrul bulgar de Finante

Ministrul bulgar de Finanţe: FMI dă sfaturi greşite ţărilor aflate în criză

Iata ce arata articolul:

Fondul Monetar Internaţional (FMI) nu promovează politici adecvate în ţările aflate în criză financiară, precum Grecia şi Spania, potrivit ministrului bulgar de Finanţe, Simeon Djankov.

„În privinţa crizei din Europa, FMI este o parte a problemei, nu a soluţiei, cel puţin deocamdată”, a afirmat Djankov într-un interviu acordat postului de radio Darik, citat de Novinite.

Întrebat dacă Bulgaria ar trebui să solicite asistenţă din partea FMI sub forma unui împrumut, ministrul a spus că nu se pune problema.

„Este o idee amuzantă. Mergi la FMI când ai probleme, iar noi suntem una dintre cele trei ţări din Europa cu cele mai bune performanţe financiare. În al doilea rând, dar mai important, în ultimii 3-4 ani FMI a făcut o serie de greşeli în Grecia, ca şi în Spania”, a spus Djankov.

În opinia sa, tipul de recomandări făcute de FMI este greşit, astfel că Bulgaria nu are nevoie de asistenţă, nici sub formă de bani, nici sub formă de consulanţă.

Djankov nu a specificat ce anume este greşit în politicile FMI, dar şi-a exprimat speranţa că sub conducerea lui Christine Lagarde lucrurile se vor îmbunătăţi treptat la instituţia financiară internaţională.” (subl. mea)

Deci e mai bine FARA FMI!!! Greu de crezut ca lucrurile se vor imbunatati treptat sub „inteleapta” conducere a lui Christine Lagarde!!

Cristinica, tata, tu poti sa faci orice declaratii vrei, e dreptul tau, dar nu din functia de director general al FMI. Vad ca ti-ai depasit si atributiile, incalcand ce scrie in fisa postului. Ok. Nu trebuie altceva decat sa-ti dai demisia! La cratita cu tine!!!!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

mai 30, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Cateva articole interesante…


Comisia Europeană: Un număr de 12 ţări UE prezintă vulnerabilităţi care subminează creşterea economică

Romania Libera

Coaliţia a agreat să adopte tratatul de guvernanţă fiscală prin procedură parlamentară


Victor Ponta, la Interviurile Gândul: „Decizia de numire a lui Maior la SRI şi Ungureanu la SIE NU i-a aparţinut lui Băsescu”

Se arata, printre altele, ca:

„Preşedintele PSD Victor Ponta a declarat, în acest sfârşit de săptămână, la Interviurile Gândul, că George Maior şi Mihai Răzvan Ungureanu n-au fost aleşi de preşedintele Traian Băsescu pentru şefia SRI şi SIE, decizia venind din altă parte. „Cred că decizia d-lui Băsescu nu i-a aparţinut, în ambele cazuri”, a spus Ponta, care nu a dorit să dea mai multe detalii. În ceea ce-l priveşte, liderul PSD şi-a exprimat credinţa în serviciile de informaţii ca parte a statului democratic: „Cred că serviciile de informaţii sunt importante într-o ţară democratică, eu sunt o persoană care cred în instituţii, cred în Parlament, cred în Guvern, cred în servicii de informaţii, toate funcţionând conform legii”. În ceea ce priveşte relaţia cu noul premier, Victor Ponta a arătat că vrea să vadă „partea pozitivă” a acestuia, rugat fiind să comenteze recomandarea lui MRU adresată MAI de a se implica „total” în alegeri. PSD este gata să renunţe la greva parlamentară, dacă premierul şi puterea vor accepta patru condiţii, pe care le puteţi afla mai jos.”

Foarte tare!!

Decizia „ruşinoasă şi tristă” a premierului olandez, care afectează România

si un articol recent din Romania Libera:

Băsescu:Am remarcat abuzul Olandei împotriva României şi Bulgariei. România avea dreptul să fie în spaţiul Schengen

In alta ordine de idei, as mentiona editorialul semnat de Florin Negrutiu in Gandul:

Presă cu curul

Se arata, printre altele, ca:

„[…]Dezbaterea despre cur a fost deschisă de dl. Crin Antonescu şi a fost închisă, ca un arc peste timp, de dl. C.V. Tudor. Despre superficialitatea d-lui Antonescu am mai scris, însă nu-mi închipuiam că va ajunge până acolo încât să fie coleg de dezbatere cu Cruduţa. Ce mai contează ce a spus dl. Antonescu, când singurul lucru pe care s-ar fi cuvenit să-l facă un politician căruia îi pasă de imaginea sa era să-l trimită pe dl. Capatos la plimbare?! Căci interesul d-lui Capatos nu era să afle ce părere are dl. Crin, ci să ţină ridicat fluxul ratingului care ţâşnea dintre fesele premierului.

În rest, orice om de bun simţ din ţara asta probabil că s-a simţit jignit în această noapte. Nu numai că „ştirea” nu este de interes public, dar mă îndoiesc că satisface interesul publicului. În orice caz, nu pe cel al publicului sănătos. Căci nu văd ce om normal moare de curiozitate să-l vadă pe dl. Boc dezbrăcat.[…]

Fără un spirit de breaslă care să semnaleze şi să elimine astfel de mizerii, viitorul este sumbru. Fără ziarişti care să aibă curajul să vorbească despre respectul faţă de meserie, toţi aceşti impostori gălăgioşi pe care-i vedeţi la televizor vor trece drept presă: până la proba contrarie, suntem colegi cu toţii, oameni oneşti, hoţi, curve, şpăgari, cruduţe, saltimbanci. Fără voci critice şi obiective, care să spună răspicat că „aşa ceva nu se face”, ziariştii tineri ne vor întreba fără să clipească şi fără să-şi dea seama de grozăvia întrebării: „Şi noi ce facem, nu dăm fundul lui Boc, că-l dă toată lumea?…”

Când am intrat în presă, la TV era Tucă Show. După 15 ani, mă uit la Bucă Show şi mă întreb dacă se poate şi mai rău.”

Antonescu a fost luat tare, ce-i drept! Ar trebui sa vedem si punctul sau de vedere:

Romania libera

Antonescu despre imaginile cu Emil Boc dezbrăcat: Ar fi fost mai înţelept să nu intervin, dar nu regret

Iata ce arata articolul:

„Preşedintele PNL Crin Antonescu susţine că ar fi fost mai înţelept să nu intervină telefonic în cadrul unei emisiuni care a prezentat luni noapte imagini cu Emil Boc în timp ce se schimbă de haine, dar nu regretă că a făcut-o, pentru că a avut o atitudine corectă faţă de subiect, potrivit

„Având în vedere modul în care se poate interpreta aşa ceva, după cum am văzut, desigur că ar fi fost mai înţelept să nu intervin în acea emisiune. Cu asta nu am niciun fel de problemă să fiu de acord. De regretat, nu regret pentru că nu am făcut nicio afirmaţie nepotrivită, am avut cred o atitudine corectă despre faptul în sine, categoric faţă de Emil Boc”, a spus Antonescu, la B1Tv.

Liderul PNL a explicat cum a ajuns să intervină în direct în cadrul emisiunii lui Dan Capatos, în care s-au difuzat imagini cu Emil Boc gol. Antonescu a povestit că a fost sunat şi invitat în emisiunea respectivă, dar a refuzat pentru că nu este genul de show la care să ia parte.

Liberalul a relatat că nu a fost informat decât că subiectul este politic, dar fără să i se precizeze despre cine este vorba sau despre ce ipostază. El le-a promis realizatorilor emisiunii lui Capatos că poate fi sunat şi, în funcţie de subiectul care va fi dezvăluit, va face câteva comentarii.

Crin Antonescu a menţionat că, la momentul în care a intrat în direct, prin telefon, în cadrul emisiunii, nu o urmărise şi nu ştia ce anume se difuzase.

Preşedintele PNL a menţionat că nu are de adăugat decât ceea ce a spus şi în cadrul emisiunii respective, anume că este „un lucru inacceptabil”, că nu este vorba de un scandal în jurul lui Emil Boc, „care nu are niciun fel de vină şi care nu a făcut absolut nimic nepotrivit”.

El a mai relatat că ar putea fi o problemă totuşi cea care ţine de „securitatea în toate sensurile a unui demnitar de asemenea rang, care ar trebui protejat de SPP sau cine se ocupă inclusiv de asemenea agresiuni”. „Asta este tot, nu m-am hlizit pe seama lui Emil Boc, nu am încurajat aşa ceva”, a adăugat Antonescu, arătându-se deranjat de insistenţa jurnaliştilor de a discuta despre participarea să la emisiunea lui Dan Capatos.

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a primit 20 de sesizări de la telespectatori după ce postul Antena 1 a difuzat imagini cu fostul premier Emil Boc dezbrăcat în vestiarul unei săli de fitness, a declarat preşedintele CNA, Răsvan Popescu. ” (subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Update – In legatura cu Olanda

S&D Group calls on Dutch government to condemn PVV’s anti-migrant hotline

Update – In legatura cu emisiunea de la Antena 1


SANCŢIUNE DURĂ A CNA, pentru „Un show păcătos”. Emisia ANTENA 1 va fi OPRITĂ pentru 10 minute din cauza înregistrării cu Emil Boc dezbrăcat

februarie 15, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Stirea zilei!


English: Emil Boc speaking.

Image via Wikipedia

EMIL BOC ÎŞI DĂ DEMISIA: „AM LUAT DECIZIA DE A DEPUNE MANDATUL GUVERNULUI”. În PDL a început războiul: Frunzăverde vrea să-i ia banii lui Udrea 

Ultima fotografie a lui Emil Boc la masa Guvernului. Cine a lipsit 

Romania Libera

Ponta: Prin anticipate în iunie am avea un nou Parlament şi România nu va eşua

Antonescu: I-am cerut lui Băsescu să demisioneze, a spus că nu demisionează

Ce lasă în urmă guvernul Boc

FT: Demisia lui Emil Boc s-ar putea dovedi o manevră politică a lui Traian Băsescu

Ce aduce plecarea premierului Boc: guvern nou sau anticipate? 



Mihai Răzvan Ungureanu, nominalizarea pe care ar urma să o anunţe Traian Băsescu 

Consultările pentru desemnarea noului premier s-au încheiat. Care sunt declaraţiile principalilor lideri politici

Blaga: În această seară discutăm în coaliţie, mâine la ora 10.00 în Colegiul Director al PDL

In cele din urma Presedintele l-a desemnat pe Mihai Razvan Ungureanu in functia de premier. Ungureanu a declarat ca optiunile sale ideologice au fost dintotdeauna de dreapta. Ramane de vazut care va fi reactia Opozitiei, mai ales ca Ungureanu a declarat ca va avea consultari cu partidele din Opozitie. Sa vedem si componenta Cabinetului Ungureanu.

MIHAI RĂZVAN UNGUREANU, noul PREMIER desemnat de preşedintele Traian Băsescu

BIOGRAFIE: Mihai Răzvan Ungureanu, discretul şef al SIE, nominalizat la conducerea Guvernului

februarie 6, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 comentarii

The party is not over!

Iranul testeaza rachete cu raza medie de actiune, in Ungaria Dreapta lui Orban vrea sa impuna dictatura (those bastards, rascals and so on!! We have to get rid of them as soon as possible! 🙂 ). Dar la noi petrecerea nu s-a terminat! 🙂

Ok folks! Let’s enjoy it! 🙂


ianuarie 2, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu


Iata un articol tot din Gandul despre Grecia:

PANICĂ pe pieţele financiare. Moody’s: probabilitatea ca Grecia să dea FALIMENT este de 50% 

Iata ce se arata:

„Agenţia de rating Moody’s a redus cu trei niveluri ratingul Greciei, de la B1 la Caa1, acesta aflându-se acum la doar cinci trepte de calificativul care echivalează cu falimentul sigur, informează BBC News.

Noul rating acordat de Moody’s Greciei indică faptul că există o posibilitate de 50% ca statul elen să intre în faliment sau să fie forţat să îşi restructureze datoria publică, pentru a evita intrarea în incapacitate de plată. Procesul de restructurare a datoriei publice reprezintă negocierea dintre stat şi creditorii săi, băncile, în urma căruia statul cere amânarea datei de rambursare a datoriilor, de această dată cu cinci ani.

Oficialii de la Atena continuă în acest moment negocierile privind primirea de la Fondul Monetar Internaţional (FMI) a celei de-a cincea tranşe din planul financiar de salvare, în valoare de 110 miliarde de euro.”


Investitorii sunt din ce în ce mai nesiguri că Grecia îşi poate plăti datoriile

Motivul principal al scăderii ratingului Greciei este posibilitatea ca aceasta să nu reuşească să îşi restituie datoriile conform calendarului anunţat cu ocazia planului de consolidare fiscală. Datorită acestor temeri, Moody’s a atribuit ratingului statului elen o perspectivă negativă, ceea ce înseamnă că acesta ar putea scădea în continuare.

Oficialii europeni, conduşi de Jean-Claude Juncker, au încercat să impună creditorilor Greciei amânarea, voluntară, a plăţilor aferente datoriei publice pe termen scurt. Dorinţa lor este ca această „restructurare uşoară” a datoriilor statului elen, fiind voluntară, să nu fie percepută de către agenţiile de rating drept intrarea în incapacitate de plată. Oficialii ministerului de Finanţe de la Atena susţin că vinovate de micşorarea ratingului sunt zvonurile din presă şi că agenţia Moody’s nu a luat în considerare faptul că Guvernul şi-a asumat angajamentul de a-şi atinge obiectivele fiscale stabilite pentru acest an.”

Recomand a fi citit intregul articol!

iunie 2, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Stimularea muncii, stimularea muncii, stimularea muncii

Citat din Dl. Isarescu. Dar, in acest sens, un articol interesant din Gandul:

Isărescu, despre încurajarea consumului: „Sunt foarte multe Carrefour-uri. Nu spun că sunt rele”

de Loredana VOICULESCU

Iata ce arata, printre altele, articolul:

Isărescu: Stimularea consumului este o idee periculoasă, trebuie stimulată munca

Guvernatorul BNR spune că, pentru o creştere economică durabilă, este nevoie de trei lucruri: „stimularea muncii, stimularea muncii, stimularea muncii”

Cei peste 5 milioane de beneficiari de asistenţă socială din România merg la vot cu o probabilitate mai mare decât cei 4 milioane de angajaţi, a declarat zâmbind ieri guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, care a avertizat asupra presiunii politico-sociale pe care prima categorie o poate exercita asupra autorităţilor în apropierea alegerilor electorale.
Acesta a arătat că stimularea consumului pentru a obţine o creştere economică este „o idee proastă”, fiind de părere că ar trebui încurajată munca. „Există o presiune normală a acestora (beneficiarii de asistenţă socială – n.r.) care sunt votanţi şi sunt mai mulţi, şi vin la vot într-o probabilitate mai mare decât ceilalţi. Te împing într-o direcţie greşită, şi probabil este principalul motiv pentru care nu avem şi o îmbunătăţire de rating”, a arătat Isărescu.

„Foarte multe Carrefour -uri”

În ceea ce priveşte consumul şi stra­tegia de dezvoltare pe termen lung a României, guvernatorul a dat ca exemplu magazinele Carrefour din România. „Sunt foarte multe Carrefour-uri. Nu spun că sunt rele, dar când sunt prea multe, trebuie să te gândeşti ce fel de creştere economică generează”, a declarat Isărescu.

Guvernatorul a arătat că Banca Naţio­nală l-a împuternicit să spună că, pentru o creştere economică durabilă, este nevoie de trei lucruri: „stimularea muncii, stimularea muncii, stimularea muncii„, în primul rând prin investiţii şi crearea de locuri de muncă. Pe de altă parte, Isărescu a declarat că firmele sunt împovărate de o fiscalitate prea mare, chiar dacă, per ansamblu, România are, prin comparaţie cu alte state, o fiscalitate relativ redusă la nivelul PIB.Povara pe întreprinderea plătitoare este 60-70%. Toţi care sunt în producţie sunt împovăraţi (de taxe – n.r.), de aceea probabil şi munca la negru. Nici nu cred că putem s-o combatem (munca la negru – n.r.) doar printr-o decizie”.

Ialomiţianu: „Analizăm reducerea CAS pentru angajatori”

La rândul său, ministrul Finanţelor, Gheorghe Ialomiţianu, a îndemnat băncile să aibă mai mult curaj în acordarea de credite pentru firme. „Băncile să fie mai curajoase pentru că economia are nevoie de finanţare”, a spus Ialomiţianu. El a adăugat că, în noul acord cu FMI, se analizează scăderea contribuţiilor sociale în special pentru firme.

„Se analizează scăderea contribuţiilor sociale în principal pentru angajatori. În România, costul cu forţa de muncă este mai ridicat în comparaţie cu alte ţări”, a conchis Ialomiţianu.” (subl. mea)

De acord! Vreau sa vad fapte: sa vad ca stimularea muncii se face prin investitii si crearea de locuri de munca, sa vad ca bancile vor fi mai curajoase in acordarea de credite, sa vad ca fiscalitatea scade… Caci, altminteri, Carrefour-urile sunt responsabile de o anumita crestere economica, asistatii sociali vin cu o probabilitate mai mare la vot decat cei angajati, impingandu-te intr-o directie gresita… si cate si mai cate…

februarie 24, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii


Iata ce am citit in Evenimentul Zilei:

Emil Boc: Lucrările la Autostrada Transilvania vor continua

Si iata ce se arata in articol:

„Premierul Emil Boc a anunţat astăzi, la Cluj-Napoca, că lucrările la Autostrada Transilvania vor continua în acest an, în ciuda faptului că în ultimele două săptămâni, compania americană Bechtel şi-a disponibilizat toţi angajaţii.

Emil Boc speaking.

Image via Wikipedia

„Există resurse pentru Bechtel. Ceea ce am stabilit cu ministrul Transporturilor sunt priorităţile continuării lucrărilor la Autostrada Transilvania, care sunt Gilău-Nădăşel, Suplacu de Barcău – Borş, concomitent cu pregătirea lucrărilor Târgu Mureş-Câmpia Turzii. Pentru cele două tronsoane există şi proiect tehnic şi exproprierile sunt pregătite şi putem intra în teren în acest an. Urmează acum să se finalizeze negocierile cu Bechtel în ceea ce priveşte preţurile pentru că trebuie să fim corecţi. Sunt nişte standarde de cost, indiferent că este vorba despre Bechtel ori de altcineva”, a declarat premierul Boc.

În prezent, datoriile Guvernului faţă de firma americană se ridică la aproximativ 100 de milioane de euro, reprezentând lucrările executate în cursul anului 2010 la tronsonul Turda-Câmpia Turzii.” (subl.mea)

Si o analiza foarte interesanta, semnata Ilie Serbanescu, in Romania Libera:

Exporturile nu pot fi motor pentru economie

Iata ce arata analiza:

„Printre alte nefericiri, 2010 a aruncat la coş un mit care constituia într‑un fel şi o speranţă, dovedind clar că exporturile nu pot fi în România un motor al creşterii economice şi deci ele nu pot scoate România din cercul vicios în care se află. Aceasta, pentru că în 2010 economia a continuat să cadă, în ciuda unei absolut remarcabile creşteri a exporturilor – cu peste 28% – în urma căreia s-au atins şi chiar depăşit vârfurile de export de dinaintea crizei. Angrenând însă doar o mică parte din economie, exporturile, oricât ar creşte, nu pot mişca ele singure ansamblul.”

Iar in final:

Vânturarea a tot felul de baliverne despre exporturi – înainte, în timpul şi în eventualitatea ieşirii din criză – a avut explicaţii politice precise: să se ascundă adevărul cu totul şi cu totul deranjant că un anumit tip de expansiune a capitalului străin a făcut din România o anexă bananieră de consum de la periferie, foarte puţin integrată centrului. Rolul crucial în crearea acestui statut pentru România l-a avut creditul de consum, al cărui vehicul principal l-au constituit băncile străine care au rechiziţionat sistemul bancar din România.

Acestea au primit bani să dea masiv credite în România spre a crea aici consum pentru produsele venind din Vest. În condiţiile poftei de consum dezlănţuite după jumătate de veac de comunism, succesul a fost deplin. Numai că, în mod obiectiv, nu putea fi decât pasager. Şi când criza a izbucnit, Occidentul însuşi i-a semnat sfârşitul, punând căluş creditului. Încolţit de propria-i îndatorare, statul nu mai poate stimula consumul, iar băncile străine, ameninţate să nu-şi mai recupereze banii, au sistat practic creditul de consum. Anexa bananieră nu mai are din ce să crească. Acesta este purul adevăr! Restul constituie baliverne!” (subl.mea)

februarie 17, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Seceta de bani. Apocalipsa financiara dupa Isarescu…

„Romania risca o seceta de bani” – afirmatie a D-lui Mugur Isarescu, de natura sa ne ingrijoreze pe toti, mai ales acum, in aceste vremuri atat de dificile. Articolul din Evenimentul Zilei este revelator, si arata o situatie grea prin care trece tara noastra:

Isărescu: România riscă o secetă de bani

Iata ce spune Guvernatorul Bancii Nationale:

„Când economia mergea pe cifre foarte tari, mesajele noastre nu erau, nici atunci optimiste. Spuneam de fiecare dată că suntem în pericol de a ne îneca într-un butoi cu miere”, a afirmat Isarescu.

Acesta precizează că, acum, pericolul este să mergem pe terenuri aride.

„Daca nu reuşim să consolidăm credibilitatea riscăm să trecem pe secetă, chiar dacă există bani în lume. Riscăm să rămanem o ţară în care nu intră bani şi să trecem printr-o perioadă aspră. Există acest risc şi asta sperie investitorii”, a mai spus Isărescu.”

Cred ca este pentru prima data cand Mugur Isarescu este atat de transant in declaratii. Fara menajamente! Si, pentru acest lucru, pentru ca spune lucrurilor pe nume, „verde in fata”, merita felicitari!

Sper din tot sufletul ca „profetiile” apocaliptice ale D-lui Isarescu nu se vor adeveri, desi cred ca multi romani sunt pesimisti…  Asta ne mai trebuie: seceta de bani… Cred ca este un adevar in ceea ce afirma Isarescu, si anume ca aceasta credibilitate trebuie mentinuta prin relatiile cu FMI si alte institutii de acest gen, doar ca nu mi se pare si o conditie suficienta. Ar trebui sa vedem, dupa parerea mea, o activitate mai intensa la nivelul Guvernului, pentru atragerea de investitii straine si pentru imbunatatirea absorbitiei fondurilor europene. Lucru ce nu a fost sesizabil in 2010. Daca ceea ce spune Isarescu e adevarat, si anume faptul legat de FMI „si alte institutii de acest gen”, atunci tot atat de adevarat este proverbul vechi care ne spune ca: ” Nu vine muntele la Mahomed. Merge Mahomed la munte” 🙂 . Cu alte cuvinte este necesar din partea Guvernului o actiune energica, o campanie viguroasa pentru atragerea de investitii. Ca daca va astepta, bazandu-se numai pe credibilitate si imbunatatirea acesteia, sa vina investii si bani, atunci tare imi e ca si rezultatele se vor lasa asteptate mult si bine… Isarescu, prin declaratiile transante pe care le-a facut, a tras un semnal de alarma. Si e foarte bine ca l-a tras! Ceea ce cred ca frapeaza pe toata lumea este slaba miscare a Executivului in astfel de situatii, atitudine ce genereaza ideea ca nu mai e nimic de facut, ca ” asta este”, ca nu se poate face mai nimic in plus. Si care conduce spre un soi de fatalism al lipsei de solutii, lucru ce produce, in mod firesc as zice, nemultumiri. Si adevarul este ca e de datoria Guvernului sa actioneze, pentru a inaltura „seceta de bani” anuntata.

Ceea ce a afirmat Isarescu poate ca este gandit de multi romani. Situatia economica si financiara e clar ca nu e prea grozava. „Optimismul moderat” insa, de care ne-a tot vorbit atat Boc cat si Presedintele, cred ca trebuie sa se sprijine nu numai pe credibilitate cat si pe actiune. Trebuie gasite cai de deblocare, ca sa zic asa, a situatiei actuale. Deoarece credibilitatea este generata si de actiune. Atitudinea pasiva poate, oare, genera credibilitate? Or, Guvernul Boc a dat impresia (sa spun doar asa… asta ca sa nu spun ca a fost, de-a dreptul pasiv!) pasivitatii in anul 2010. Pentru ca nu a reusit sa faca prea multe decat taieri de salarii si o munca asidua de reducere a deficitului bugetar. Nu spun ca nu trebuiau facute aceste lucruri, data fiind situatia economica si financiara a tarii, deloc grozava, dupa cum am mai zis. Spun doar ca trebuia si trebuie facut mai mult! Deoarece asa… poti sa ajungi sa fi credibil, conform datelor tehnice de pe hartie, care sa reflecte in mod real aceasta credibilitate, dar… sa nu te bage nimeni in seama… Lucru extrem de trist, desigur. Nu am vazut si nu vad o actiune „infipta”, cum se spune, hotarata, determinata clar, pentru atragerea de investitii straine, pentru absorbtia mai buna a fondurilor europene. Totul se misca precum melcul, la fel  ca si constructia de autostrazi… Balteste! Asta e! Boc a taiat salarii si a facut tot ceea ce i-a stat in putinta sa reduca deficitul bugetar. Dar alte tari europene au reusit crestere economica in 2010, Romania nu a reusit. De ce? Explicatiile date de Guvern nu mi se par a fi foarte convingatoare: chestiunea cu reforma care ar fi trebuit sa schimbe statul intr-unul mai bun si mai performant. Vorbe, daca nu sunt insotite de actiuni de imbunatatire a situatiei economice si a vietii oamenilor! Actiuni care sa conduca la rezultate pozitive. Tinta in 2011 trebuie sa fie cresterea economica, si trebuie depuse toate eforturile in acest sens. Lucrul asta trebuie sa fie o prioritate a Guvernului – relansarea economiei. Adevarul este ca nu se vede lucrul asta. Asta e trist. Asteptam, asteptam, dar asteptam cam prea mult. Iar asteptatul asta s-ar putea sa aiba ca efect trecerea noastra cu vederea de catre investitori… Romania are potential, are atuuri, acestea trebuie doar valorificate. Ce se face concret in acest sens? Ramane de vazut daca „optimismul moderat” al lui Boc se va indeplini in 2011… Sau seceta de bani, de care ne vorbeste Isarescu…

ianuarie 13, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu