Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Nenorocirea omorului…

Motto:

„Tatal tau dintai a pacatuit si urmasii tai si-au batut joc de Mine” (Isaia 43,27)

Iata o stire cumplita in aceasta zi sfanta de Craciun:

Romania Libera

Un bătrân a fost omorât în bătaie de fiul său vitreg

Iata ce se arata printre altele:

„”Băiatul bătrânului, care nu este la primul scandal, a ameninţat că incendiază apartamentul şi face moarte de om, iar la un moment dat a spart uşa locuinţei şi a întrerupt curentul electric. Am sunat la Serviciul Unic de Urgenţă 112, iar medicii de la Ambulanţă l-au condus la spital, dar poliţiştii nu s-au interesat ce s-a întâmplat în locuinţă. Le-am zis să se uite în apartament, că el obişnuieşte să-şi bată părinţii, ei spun că au intrat şi au verificat, dar nu au intrat, pentru că dacă îl găseau atunci după ce a fost bătut poate îl salvau. Ulterior, eu l-am găsit întins pe pat şi mi-am dat seama că murise, Era vânat şi cu gura deschisă şi am sunat din nou la 112, era cam la o oră după ce îl luase pe fiul lui cu ambulanţa”, a declarat Constantin Ciliban, locatar în bloc.”

Stirea apare si in Gandul:

CRIMĂ LA PITEŞTI. Bătrân găsit mort în locuinţa sa cu lovituri pe tot corpul. Suspectul este fiul său vitreg

Se mai arata ca:

„”Pe corp sunt multiple semne de violenţă provocate cu siguranţă de o altă persoană. Sunt suspiciuni de moarte violentă, acesta este rezultatul exemenului extern al cadavrului. Se va efectua autopsia şi se va stabili cauza morţii. Cert este faptul că sunt leziuni traumatice la faţă, ochi, buze, torace şi membre”, a declarat Dan Manu, şef al Serviciului de Medicină Legală Argeş.

Suspectul, cunoscut pentru manifestările sale violente, a fost internat la Secţia de Psihiatrie a Spitalului Judeţean de Urgenţă din Piteşti.

După expertizarea medicală a acestuia şi rezultatele finale ale necropsiei, anchetatorii vor decide măsurile legale care se impun în acest caz.”

Dar iata si un alt articol din Romania Libera:

Papa a denunţat dorinţa omului de a se substitui lui Dumnezeu

Se arata, printre altele, ca:

„Iisus Hristos, a declarat el de la balconul Bazilicii Sf. Petru în faţa a zeci de mii de credincioşi, a fost trimis pe Pământ ”pentru a ne salva mai ales de răul profund, înrădăcinat în om şi istorie”, care este ”separarea de Dumnezeu, orgoliul şi infatuarea de a acţiona prin sine însuşi”, a declarat Suveranul Pontif.

Acest rău constă ”în a intra în concurenţă cu Dumnezeu şi de a te substitui Lui, de a decide ceea ce este bine şi ceea ce este rău, şi de a fi stăpânul vieţii şi al morţii. Acesta este marele rău, marele păcat”, a spus Papa.” (subl.mea)

Totusi omul a mancat din pomul cunostintei binelui si raului (Facerea Cap. 3), incalcand porunca data de Dumnezeu si, in felul acesta, cazand de la credinta. De observat ca Papa vorbea de „răul profund, înrădăcinat în om şi istorie” dar apropo de „a decide ceea ce este bine şi ceea ce este rău„, problema e nu atat ca omul nu ar avea dreptul de a decide acest lucru sau ca nu ar putea sa decida el insusi, ci de cum decide ceea ce este bine si ceea ce este rau. Pentru ca din felul in care omul decide ceea ce este bine si ceea ce este rau se vede daca pacatuieste sau nu. De aceea si Sfantul Prooroc Isaia spune foarte bine:

„Vai de cei ce zic raului bine si binelui rau; care numesc lumina intuneric si intunericul lumina; care socotesc amarul dulce si dulcele amar!” (Isaia 5,20)

Si acum sa ne gandim la ce a decis (si cum a decis) cel care l-a omorat pe batran… Observati ca se arata in articolele citate ca: „Băiatul bătrânului, care nu este la primul scandal, a ameninţat că incendiază apartamentul şi face moarte de om, iar la un moment dat a spart uşa locuinţei şi a întrerupt curentul electric „. Si eu stau si ma intreb: a amenintat in felul acesta, a spart usa locuintei, a intrerupt curentul electric, dupa cum se arata, crezand ca face bine? Luand lumina drept intuneric si intunericul drept lumina? Calcand in picioare si batandu-si joc de sfanta zi de Craciun! Dar trebuie remarcat faptul ca astfel de stiri apar des in presa noastra, si cea scrisa si cea audio-vizuala. De aceea ar trebui sa ne intrebam despre starea actuala a societatii noastre, care parca nu-si gaseste fagasul, locul asa cum trebuie. Parca n-am stii ce sa facem, iar lucrul acesta ma duce cu gandul ca, de fapt, la noi exista, pe langa deficitul bugetar, si altfel de deficite: deficitul de credinta, deficitul de intelepciune (vorbesc de noi toti, de intreaga societate). Iar despre deficitul de intelepciune Solomon spunea:

„Fiindca s-a departat de ea, maniindu-se, cel nedrept a pierit in nebunia sa ucigasa de frate” (Intelepciunea lui Solomon 10,3)

Si tot Solomon spunea:

„Ci cunoscand ca nu voi putea altfel sa am intelepciune, de nu-mi va da Dumnezeu […]” (Intelepciunea lui Solomon 8,21)

Interesant este ca in rugaciunea sa catre Dumnezeu pentru dobandirea intelepciunii, Solomon marturiseste:

„Caci robul Tau sunt eu si fiul roabei Tale, om slab si cu viata scurta si putin destoinic sa inteleg judecata si legile” (Intel. 9,6) (subl.mea)

Iar de abia dupa ce marturiseste lucrul acesta, spune:

„Caci, chiar cand ar fi cineva desavarsit intre fiii oamenilor, de-i va lipsi intelepciunea cea de la Tine, ca nimica toata se va socoti” (Intel. 9,6) (subl.mea)

Iar daca cineva e putin destoinic sa inteleaga judecata si legile, atunci cum ar putea sa decida asa cum trebuie ceea ce ste bine si ceea ce este rau… Interesant este ca in al doilea verset, Solomon face afirmatia ca insasi desavarsirea este netrebnica (si trebuie considerata asa) daca omul nu este de Dumnezeu inteleptit!!! Deoarece el, Solomon, s-a rugat lui Dumnezeu sa-i dea intelepciune „cu toate ca si aceasta era intelepciune: sa stiu de la cine vine darul” (Intel. 8,21), dupa care adauga „m-am smerit inaintea Lui” (desi si aceasta era intelepciune) si apoi s-a rugat! Trebuie remarcat ca Solomon nu se socotea un om lipsit de intelepciune (nu a uitat sa se smereasca si cred ca a facut-o din toata inima) dar socotea acea intelepciune ca fiind una netrebnica, inutila, nefolositoare sau, mai bine zis, o socotea „ca nimica toata”, dupa cum si afirma, pentru ca, desi era un om destept si nu putea sa nu fie constient de acest lucru, nu avea acea intelepciune – cea de la Dumnezeu! De aceea s-a si rugat! Pentru acea intelepciune! Care trebuie socotita adevarata intelepciune, intrucat o altfel de intelepciune, adica cea lumeasca, este si trebuie socotita „ca nimica toata”. De aceea si cere:

Da-mi mie intelepciunea care sta aproape de scaunul Tau si nu ma lepada dintre slujitorii Tai” (Intel. 9,4) (subl.mea)

Pentru ca:

„16. Cu greu ne dam seama despre cele ce sunt pe pamant si cu osteneala gasim cele ce sunt chiar in mana noastra; atunci, cine a putut sa patrunda cele ce sunt in ceruri?

17. Cine a cunoscut vointa Ta, daca Tu nu i-ai dat intelepciune si daca nu i-ai trimis de sus Duhul Tau cel Sfant?

18. Astfel s-au facut drepte cararile celor de pe pamant si oamenii au invatat ceea ce este placut inaintea Ta, si prin intelepciune au cunoscut mantuirea” (Intel. Cap.9, 16-18)” (subl.mea)

Solomon ne spune si ce se intampla daca nu e intelepciune – iata niste versete extraordinare:

„22. Apoi n-a fost destul ca au ratacit intru cunoasterea lui Dumnezeu, ci, vietuind – din intunericul mintii lorin razboi necurmat, au numit pace atatea rele.

23. Ei faceau slujbe in care ucideau chiar pe copiii lor, sau savarseau taine ascunse sau betii nebunesti, dupa barbare obiceiuri.

24. Si nici viata, nici casatoriile nu le mai pazeau curate, ci unul pe altul ucidea prin viclenie sau il batjocorea prin desfranare.

25. Toate se invalmasesc in sange si ucidere, in furtisag si viclesug, in stricaciune si necredinta in razvratire si juramant stramb,

26. In prigonirea celor buni si uitarea binefacerilor primite, in pangarirea sufletelor si rasturnarea trupestilor nevoi, in tulburarea casatoriilor si desfranare si dezmat sub ochii tuturor.

27. Caci inchinarea la idolii cei deserti, care nici n-ar trebui pomeniti, este inceputul, pricina si sfarsitul a tot raul” (Intel. 14, 22-27) (subl.mea)

Deci iata cum, neavand intelepciune si dreapta socoteala, omul poate fi usor inselat si cum manipularea aceasta se poate raspandi destul de repede: cum ca asa e bine, cand, de fapt, e rau. Insa este de observat ca Solomon s-a rugat lui Dumnezeu pentru ca sa dobandeasca intelepciune, iar Isus fiul lui Sirah afirma:

„Toata intelepciunea este la Domnul si cu El este in veac” (Sir. 1,1)

Si aici intelepciunea este legata de frica de Dumnezeu – inceputul intelepciunii –  insa: „Temerea de Domnul este dar de la Dumnezeu si indreapta pe om pe caile iubirii” (Sir. 1,12). Si „Iubirea de Dumnezeu este intelepciune slavita si cui voieste El, aceluia o imparte dupa chibzuinta Sa” (Sir. 1,13), intelepciunea fiind legata de tinerea poruncilor: „Poftesti intelepciune? Tine poruncile, si Domnul iti va da-o tie” (Sir. 1,25). Insa este de remarcat faptul ca atat din ce ne spune Solomon, dar si din ce ne spune Isus fiul lui Sirah, nu este usor pentru om sa ajunga sa dobandeasca intelepciune. Mai ales ca nu depinde de el, pentru ca nu poate sa depinda de el, de om, decat intr-o oarecare masura – „pofta cea adevarata de invatatura”, dupa cum spune Solomon si, bineinteles, rugaciunea pentru dobandirea ei. Iar Solomon marturiseste:

„Cu adevarat Dumnezeu nimic nu iubeste fara numai pe cel ce petrece intru intelepciune” (Intel. 7,28)

Si continua spunand:

„29. Ea este mai frumoasa decat soarele si decat toata oranduirea stelelor; daca o pui alaturi cu lumina, intelepciunea o intrece.

30. Fiindca dupa lumina urmeaza noaptea, pe cand intelepciunea ramane nebiruita in fata rautatii” (Intel. 7, 29-30)

Si as cita si acest verset din Isaia:

Vai de cei care sunt intelepti in ochii lor si priceputi dupa gandurile lor!” (Is. 5,21)

Reclame

decembrie 26, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Mitingul de ieri

Cred ca mitingul de ieri a avut o conotatie deosebit de pozitiva. Pentru ca trebuie sa li se aminteasca si reaminteasca guvernantilor nostri si intregii clase politice in general despre obligatiile constitutionale ale Statului Roman fata de cetatenii sai. Ma refer la art. 47 din Constitutia Romaniei care specifica foarte clar:

” (1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.”

Or, ce fel de stat este acela care nu-si respecta Constitutia? Trebuie sa observam ca in alin. 1 al sus citatului articol din Constitutie, se specifica limpede: „Statul este obligat…”. Deci este vorba de obligatia pe care o are statul fata de cetatenii sai. Dezvoltarea economica si protectia sociala trebuie sa asigure cetatenilor Statului Roman un nivel de trai decent, Statul Roman fiind obligat sa ia astfel de masuri. Deci, repet, este obligatia statului. Eu nu vreau sa cadem acum intr-un derizoriu vrednic de plans, si deopotriva cat se poate de cinic, spunand ca ar fi trebuit sa se treaca in Constitutie si definitia nivelului de trai decent

Din pacate toata realitatea post-decembrista romaneasca ne-a aratat contrariul. In toata aceasta perioada noi am fost, economic vorbind, sub nivelul lui 1989!! Nivelul de trai nu a crescut, dimpotriva! Adevarul este ca cei care spun ca nu se mai poate asa au dreptate! Cand milioane de romani pleaca peste hotare, nu la plimbare, nu in vacante, nu ca sa se plimbe pe riviera, ci pentru ca sa munceasca, pentru ca nu au de munca aici in tara, pentru ca nu pot trai decent aici in tara, atunci ce sa mai zicem? Cand acesti romani contribuie astfel la cresterea PIB-ului altor tari, iar statul roman ani de-a randul s-a laudat cu sumele trimise de acesti oameni in tara, pentru familiile lor…. Ce putem oare sa mai zicem cand aceasta emigratie a devenit fenomen de masa? Ca statul isi respecta obligatiile constitutionale fata de cetatenii sai? Iata si de ce acest miting a avut o conotatie deosebit de pozitiva. Pentru ca trebuie ca cineva sa le aminteasca guvernantilor, indiferent care sunt acestia, de obligatiile pe care le au fata de oameni. Si cine sa le aminteasca lucrul acesta fundamental daca nu chiar oamenii? Constitutia nu spune ca in momente de criza economica statul n-ar fi obligat sa ia masurile de dezvoltare economica si protectie sociala pentru asigurarea unui nivel de trai decent. Deci acest lucru – luarea de masuri pentru un nivel de trai decent, despre care ne vorbeste Constitutia trebuie sa fie o permanenta preocupare a Statului Roman fata de cetatenii sai.

Interesant este ca acest miting, in esenta lui, nu a fost unul neaparat contestatar, ci a avut mai mult rolul de a aminti celor care trebuie de obligatiile pe care le au fata de cetateni. Insa a fost si contestatar in sensul ca acesti cetateni, de care vorbeste Constitutia, nu vor ca nivelul lor de trai sa fie in cadere libera, nu vor sa ajunga in cea mai crunta mizerie, in vreme ce clientela politica prospera pe zi ce trece, fie ca e criza economica sau nu. Indiferent ca ne place sau nu ne place – si nu ne place – expresia folosita de Presedintele Romaniei si anume cea de stat clientelar este adevarata. Or, un stat clientelar este exact opusul statului descris de art. 47 din Constitutia tarii. Iata de ce oamenii au avut perfecta dreptate sa iasa in strada! Este totalmente nedrept ca cei putini sa prospere si cei multi sa fie condamnati la o viata de mizerie. Si la asa ceva sa se ajunga dupa 20 de ani…

Trebuie de asemenea remarcat ca oamenii participanti la miting nu si-au propus si cred ca nici nu aveau de gand sa-si manifeste vehementa prin folosirea violentei, a fortei. Este un aspect deosebit, extraordinar! Pentru ca non-violenta are un efect mult mai mare decat manifestarile violente. Au venit acolo, la chemarea sindicatelor, pentru ca sa le arate guvernantilor ca poporul roman  exista, in caz ca s-a uitat si acest aspect. O reactie a societatii era de altfel previzibila si, bineinteles, absolut normala. Pentru ca Statul trebuie sa-si respecte poporul! Dupa parerea mea acest miting nu a fost indreptat impotriva lui Boc sau impotriva lui Basescu, desi s-au strigat sau erau bannere si cu astfel de lozinci, ci semnificativ mi s-a parut aparitia portretului lui Ceausescu!! Oare de ce? Un Ceausescu inviat din morti ar fi un lucru chiar teribil!!! Pentru ca cei multi au inteles ca oamenii acestia politici, care o duc bine, trebuie socati cumva ca sa se mai uite si la popor si la nevoile lui. Lucrul acesta nu este populism ci exprima nevoi crude. Exprima mai ales nevoia de dezvoltare economica reala a tarii noastre. Oamenii nu si-au propus sa dea solutii, nici macar sa conteste, cum am zis mai sus, ci au dat glas unei stari sufletesti si unor dorinte absolut justificate. Pentru ca dorinta de dezvoltare a tarii este intotdeauna justificata. Iar faptul ca au iesit in strada exprima ca poporul nu a ajuns in pragul celei mai grele deznadejdi. Este chiar mai bine ca s-a intamplat asa, pentru ca o tara cazuta in abisul unei deznadejdii cumplite e un lucru mai grav decat tot deficitul bugetar. Ca deznadejdea grea te indeamna la pasivitate totala, la a numai face nimic. Doamne fereste de asa ceva!

Am sa spun cateva cuvinte despre contestarile de la miting. Ele au fost facute sub imperiul emotionalului. Una este sa contesti ceva cu argumente seci, rationale si alta este sa contesti avand la baza o stare emotionala de intensitate maxima. Spre exemplu:

„Le reamintim azi guvernanţilor că atunci când cetăţenii mor de foame sunt îndreptăţiţi să-şi mănânce conducătorii, dacă nu sunt în stare să conducă, să plece. Jos Guvernul!”, a spus Hossu.

este o contestare facuta sub imperiul emotionalului. Este adevarat ca, mai degraba, solutiile trebuie sa le dea oamenii politici decat sindicalistii. Insa, dupa cat se pare, este si o criza a solutiilor. Adevarul este ca sunt momente foarte grele… Si cred ca trebuie sa intelegem, totusi, ca sarcina acestui guvern este de asemenea una deosebit de dificila. In astfel de momente se mai fac si erori. Solutionarea acestei crize economice este dificila pentru ca nu depinde numai de noi. Aceasta criza economica nu a avut cauze romanesti, nu a pornit din Romania, ci a afectat Romania. Cauzele ei, deci, nu au depins de noi. Tocmai asta e marea problema. Pentru ca una este aspectul economic post-decembrist de la noi din tara si altceva este aceasta criza economica, care face ravagii, dupa cum se vede si in alte parti, chiar mai rau decat la noi, in state care stateau mult mai bine decat noi la capitolul economic. Vad si din partea opozitiei manifestari emotionale, schitarea unor posibile solutii, tacere sau incercarea de a obtine un oarece capital electoral, incercare facuta, totusi, nu foarte ascutit. In general este o atmosfera plina de acuze facute intre putere si opozitie. Ar trebui, cred, sa lasam prostiile astea la o parte si sa ne concentram cu totii pe gasirea celor mai bune solutii pentru noi, pentru tara. In asemenea momente ar trebui sa avem cu totii abordari constructive si pentru asta este nevoie de concordie, de calm si intelepciune.

mai 20, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu