Poate va veti intreba de ce in titlul postarii, la cuvantul „sustinere”, al doilea „s” e scris cu litera mare. Pentru ca accentul, centrul de greutate, ca sa zic asa, cade pe cel de-al doilea „s”. Acest cuvant, „sustinere”, trebuie citit cu indignare: cum a fost posibila o asemenea nedreptate a „statului paralel”, nu-i asa, ca sa-l condamne pe Dragnea? 🙂
Numai uitandu-te pe reactiile din PSD de dupa condamnarea lui Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni cu executare, in prima instanta, e adevarat, constati, nu fara o anumita surprindere, ca doar una singura face opinie separata. E vorba de cea a primarului din Cavnic, Maramures, Dl. Vladimir Petrut care a avut curajul sa declare: „In acest context, ii solicit public acestuia demisia de onoare din calitatatile detinute in acest moment, pentru a nu pune in pericol guvernarea si credibilitatea partidului si implicit a coalitiei de guvernare”. Ar mai trebui spus ca a mai existat o luare de pozitie mult mai echilibrata fata de restul, cea a D-nei. Ecaterina Andronescu.
Unii ar putea spune ca sunt reactii emotionale. Nu neg ca PSD a suferit un soc. Dar toate aceste declaratii, cu exceptiile evidentiate mai sus, au un numitor comun: ca, de fapt, lui Liviu Dragnea i s-ar fi facut o mare nedreptate. Ele contesta actul de justitie din Romania. CSM, pe buna dreptate, a invitat la echilibru in dezbaterea publica si ICCJ a replicat clar ca doar judecatorii sunt in masura sa se pronunte:
„Inalta Curte a reactionat vineri, intr-un comunicat de presa fara precedent, si arata ca Justitia se realizeaza numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii.
Magistratii fac trimitere la afirmatii facute de membri ai Guvernului, cum ar fi premierul Viorica Dancila, ministrul de Interne Carmen Dan sau ministrul Justitiei, Tudorel Toader.
Precizarile Inaltei Curti vin dupa ce joi seara si vineri mai multi lideri PSD, printre care premierul Romaniei, ministrul de Interne, parlamentari si ministri au criticat decizia de condamnare primita de Liviu Dragnea, 3 ani si 6 luni pentru instigare la abuz in serviciu. In esenta principalele declaratii vizau netemeinicia acesteia, politizarea sau faptul ca infractiunea ar fi fost dezincriminata de Curtea Constitutionala.
„Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in masura sa se pronunte asupra temeiniciei unei acuzatii, in baza probelor aflate la dosar, dar si faptul ca orice analiza asupra celor statuate in prima instanta nu poate fi realizata decat prin intermediul cailor de atac prevazute de lege”, arata Inalta Curte.
„Arbitrariul” lui Dancila
De aceea, sustin magistratii, „membrii executivului sau legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii este sub influenta arbitrariului, toate aceste competente apartinand instantelor de control judiciar sau Inspectiei Judiciare, atunci cand exista indicii ca s-ar fi savarsit o abatere disciplinara”.
Aceasta precizare este o trimitere directa la reactia Vioricai Dancila, care joi seara amintea de „arbitrariu”. „Decizia instantei de judecata in cazul presedintelui PSD ne arata ca modul in care in Romania se aplica legea este inca sub influenta arbitrariului. Liviu Dragnea a fost condamnat pentru o fapta prevazuta de un articol pentru care exista deja o decizie a CCR ca trebuie modificat pentru a fi in acord cu regulile Constitutiei”, afirma Dancila.
Decizia CCR amintita de Toader
Inalta Curte a precizat ca a apreciat intotdeauna libertatea de exprimare dar reaminteste ca, potrivit jurisprudentei CEDO, libertatea de exprimare nu are caracter absolut nici macar atunci cand este vorba de justitie.
„De aceea, a sustine ca Inalta Curte a incalcat deciziile Curtii Constitutionale inainte de a cunoaste continutul si rationamentul logico-juridic al hotararii nu poate sluji in nici un fel la corecta informare a publicului si este de natura a arunca indoiala si neincrederea asupra actului de justitie”, se arata in comunicatul Inaltei Curti.
Despre „incalcarea” deciziei Curtii Constitutionale a vorbit astazi ministrul Justitiei, Tudorel Toader. „Va spun cu deplina convingere ca o decizie a CCR nu poate fi neglijata chiar daca legiuitorul nu pune textul legii in acord cu decizia”, a comentat Toader.
„Cumpatarea” lui Carmen Dan
„Apreciem indemnul la cumpatare, dar ne indoim de sinceritatea unui astfel de demers atunci cand el este dublat de afirmatii potrivit carora este evident ca hotararile au fost politizate sau reprezinta un raspuns vindicativ la presiunea strazii. Cumpatarea, atunci cand este vorba de hotarari judecatoresti, presupune cunoasterea aprofundata a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivarii hotararii judecatoresti in discutie”, conchide Inalta Curte.
„Cumpatarea este o dovada de intelepciune si, atat timp cat lupta nu s-a dus pana la capat, consider ca este mai bine sa taci inteligent, decat sa jubilezi gratuit…Nu este pentru prima data cand eu si colegii mei de partid trebuie sa ne aratam unitatea si taria de caracter in fata unor momente grele. Am fost si voi fi alaturi de presedintele partidului, Liviu Dragnea, si sunt convinsa ca, pana la final, isi va demonstra nevinovatia. Nu este o decizie definitiva! Este evident ca aceasta sentinta este una politizata. Este raspunsul vindicativ nu numai la presiunea strazii, ci si la incercarea autoritatilor legislative si executive de a reforma statul de drept, acela real! De a armoniza legislatia respectand Constitutia si deciziile CCR, asa cum se intampla in orice democratie autentica!”, a scris, joi, Carmen Dan, pe Facebook.”
Dar ceea ce se desprinde din condamnarea lui Liviu Dragnea, chiar si in prima instanta, este ca Justitia din Romania pare ca incepe sa devina independenta. Iar unora nu le place, nu le convine lucrul asta. Inca de la mitingul organizat de PSD, cel din ziua in care Simona Halep a castigat stralucit finala de la Roland Garros, s-a vazut limpede ca PSD incearca sa puna o uriasa presiune de Justitie in scopul salvarii lui Liviu Dragnea. Dar astfel de tertipuri si intimidari nu au tinut. Asa cum n-au tinut nici presiunile puse pe magistrati. Aceste lucruri arata ca Justitia incepe sa nu mai functioneze pe criterii politice. Ci pe criteriul statului de drept. Este un semnal foarte bun si cred ca pentru prima oara in istoria postdecembrista a tarii noastre avem un indiciu destul de clar in acest sens.
Din punct de vedere politic, aceasta sentinta i-a transmis lui Dragnea si nu numai lui ca nu poate fi dictator. Faptul ca si-a schimbat doua guverne dupa bunul sau plac, faptul ca a plantat la Palatul Victoria un premier la ordinul sau, schimbarea Legilor Justitiei de asa natura incat sa favorizeze anumite categorii de persoane aratau tendinta PSD-ALDE de a conduce tara printr-un regim de autoritate, contrar Constitutiei tarii. Pentru ca de facto tara era condusa de Liviu Dragnea. Extinderea unui astfel de regim ar fi pus in pericol drepturile si libertatile cetatenilor. Singurul in masura sa-i apere pe cetateni ramasese Presedintele Iohannis. Pentru ca Opozitia – dupa cum a rezultat din alegerile legislative din 2016 – nu are suficienta forta politica de a se opune cu succes in Parlament. Justitia a dovedit insa ca nu poate fi subordonata politic intereselor unor grupuri politice, ceea ce e mare lucru intr-o tara din Europa de Est, fosta comunista. Eforturile Romaniei de a respecta statul de drept merita un mare respect si apropie tara noastra de tarile civilizate. Romania arata astfel ca este intr-adevar o tara membra a Uniunii Europene si a NATO.
Pe de alta parte, aceasta suStinere pune o problema de politica interna legata de cel mai mare partid din Romania, PSD. Seamana, vorba lui Cristian Preda, cu sustinerea pentru Ceausescu. Arata caracterul nedemocratic al acestui partid si lucrul asta mi se pare o grava problema politica. In mod normal, Dragnea ar trebui sa demisioneze din functia de presedinte al Camerei Deputatilor si sa faca un pas lateral in partid. El a fost condamnat in prima instanta. Fara indoiala, se bucura in continuare de prezumtia de nevinovatie pana la sentinta definitiva. Eu nu neg aceste aspecte importante. Cu toate acestea, faptul ca a fost condamnat de catre o instanta legal constituita il obliga sa faca un pas inapoi. Pe de o parte, ramanand in functiile pe care le detine face o imagine foarte proasta Parlamentului si partidului sau. Pe de alta parte, ar trebui sa se gandeasca la faptul ca daca ar ramane in aceste functii inalte pe care le detine, ar putea fi interpretat ca doreste sa influenteze Justitia. Vad ca si maestrul Cristoiu sustine ca Liviu Dragnea trebuie sa faca pasul inapoi si explica, in viziunea domniei sale, motivul pentru care trebuie sa procedeze intr-un astfel de mod.
Sunt curios sa vad ce va stabili sedinta Comitetului Executiv National al PSD. Si iata ce aflam (nu era greu de ghicit): ca il suStine in continuare pe Liviu Dragnea in toate functiile politice detinute de acesta, desi a fost condamnat. Eu aratam inca de acum doi ani – in aceasta postare – necesitatea unor schimbari profunde in PSD. Spuneam atunci:
„PSD are nevoie, la nivel de conducere, de oameni cu experienta europeana si de constientizarea unei schimbari in sens european si euroatlantic a partidului. Pentru ca, la ora actuala, PSD desi are europarlamentari, este departe de Uniunea Europeana. De asemenea trebuie, la nivel de conducere, un om, care pe langa experienta de care am vorbit, sa cunoasca bine partidul si sa aiba vizibilitate europeana. Ponta nu are asa ceva. Si nu vad de ce nu ar fi o femeie la conducerea PSD! 🙂 Ce parere aveti? 🙂 Eu, de pilda, inclin sa cred ca D-na. Corina Cretu ar fi un bun presedinte al PSD! In primul rand, dansa (v. si aici) este europarlamentar si experienta de la Bruxelles cred ca a maturizat-o din punct de vedere politic. N-am auzit sa fie implicata intr-o afacere de coruptie! Este Comisar European pentru Politici Regionale, functie care ii permite sa cunoasca bine realitatile europene, in Comisia Europeana, al carei Presedinte este Jean-Claude Juncker. Spuneti-mi, ce legatura are Ponta cu Comisia Europeana? Nici una! Oameni valorosi ar mai fi, cred eu. Spuneam de Catalin Ivan, dar ma gandesc si la Ana Birchall, care cunoaste SUA si care ar putea contribui la o mai mare apropiere dintre tara noastra si SUA. Ar fi, totusi, altceva… Altceva decat ceea ce avem acum: Ponta, Tata Socru, Liviu Dragnea etc.
[…]
Un alt lucru care trebuie este ca PSD sa rupa definitiv cu PC – Partidul Antena 3! Alianta cu PC nu numai ca nu e o necesitate pentru PSD, dar este o alianta toxica pentru acest mare partid: PSD. Nu vad de ce PC trebuie sa fie carat in spate de catre PSD! Mai ales daca ne gandim ca aceste critici ale Departamentului de Stat se rasfrang astfel si asupra PSD. Deci PSD are numai de pierdut in urma unei aliante cu PC, pe care l-as caracteriza drept un virus politic! De ce sa ai tot timpul gripa, cand ai putea scapa de ea?
Adapatarea PSD, cel mai mare si mai important partid din Romania, la realitatile europene si euroatlantice trebuie sa se faca numaidecat! Romania nu-si poate permite ca cel mai mare partid al sau sa mearga, sa promoveze, o linie contrara, impotriva democratiei si libertatii, punandu-se in randul unor state nedemocratice, unde se incalca drepturile omului si unde se afla la Putere regimuri dictatoriale! Eu sper ca astfel de lucruri sa se constientizeze in PSD!”
Si se vede ca e valabil si astazi! Din pacate, PSD nu a constientizat nici pana astazi ce ar trebui sa faca, in primul rand pentru binele tarii noastre. Cu parere de rau, dar felul in care merg lucrurile in acest partid nu arata decat ca acesta se constituie intr-o frana pusa propasirii acestei tari. Este incredibil cum acest partid nu poate iesi dintr-un format politic anacronic, care defavorizeaza Romania.
„Guvernul României, mesaj pentru companiile americane: România oferă stabilitate economică și asigură un climat atractiv pentru investiții
COMUNICAT DE PRESĂ
Viceprim-ministrul Ana Birchall a avut miercuri, 20 iunie a.c., o întrevedere cu Secretarul Comerţului al SUA, Wilbur Ross, în contextul vizitei de lucru pe care oficialul român o întreprinde în SUA, la Washington D.C. Pe agenda discuțiilor s-au aflat teme relevante în contextul actual: reiterarea interesului privind consolidarea Parteneriatului Strategic România-SUA, îndeosebi pe dimensiunea economică, sprijinul SUA privind aderarea României la Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), precum și Summitul Inițiativei Celor 3 Mări (I3M) care va avea loc la București în luna septembrie a acestui an.
În dialogul cu Wilbur Ross, oficialul român a transmis mesajul prim-ministrului Viorica Dăncilă, subliniind ”angajamentul ferm al Guvernului României pentru asigurarea unui climat investițional atractiv pentru companiile străine datorită stabilității economice și prin măsurile incluse în Programul de Guvernare”.
Cei doi demnitari au reconfirmat interesul comun pentru aprofundarea dimensiunii economice a Parteneriatului Strategic, evidențiind oportunităţile reprezentate de Summitul Select USA, Președinția României a Consiliului UE și Summitul Inițiativei Celor 3 Mări (I3M). În cadrul discuțiilor, secretarul american al comerțului a exprimat apreciere pentru nivelul de participare a României la evenimentul Select SUA, cu cea mai numeroasă delegație dintre statele europene și una dintre primele cinci din lume, aspecte care reflectă angajamentul consecvent pentru întărirea legăturilor economice și comerciale bilaterale.
“Ne dorim dezvoltarea și aprofundarea dimensiunii economice a Parteneriatului nostru strategic la nivelul excelent al cooperării existente în domeniul securității și apărării. Creșterea nivelului investițiilor americane în Romania și continuarea evoluțiilor pozitive în relațiile comerciale dintre țările noastre rămân obiective prioritare ale guvernării”, a subliniat vicepremierul Birchall în cadrul întrevederii cu Secretarul Comerțului din SUA.
Informații suplimentare:
Summit-ul Select USA, care se desfășoară la Washington, în perioada 20-22 iunie, este cel mai important eveniment dedicat investiţiilor organizat anual în SUA, la care România este prezentă cu o delegaţie guvernamentală condusă de viceprim-ministrul Ana Birchall, și o delegație numeroasă de reprezentanți ai mediului de afaceri.
Wilbur Ross a fost învestit în funcția de Secretar al Comerțului al SUA în februarie 2018. Este purtătorul principal de mesaj în domeniul mediul de afaceri în Administrația Trump, asigurând antreprenorilor și companiilor americane mijloacele de care au nevoie pentru crearea de locuri de muncă și dezvoltarea de noi oportunități de business.
Wilbur Ross are o experiență de peste 55 de ani în domeniul investițiilor bancare și în managementul fondurilor de capital privat. De-a lungul carierei, Wilbur Ross s-a aflat la conducerea a peste 100 de companii cu operațiuni derulate în mai mult de 20 de țări.
Wilbur Ross este absolvent al Universității Yale și al Harvard Business School.
„Prezumția de nevinovăție este un principiu constituţional şi un drept fundamental
Conform Constituţiei României Art.23(11) – până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, orice persoană este considerată nevinovată. Textul constituţional este foarte clar şi principiul este egal valabil în orice regim democratic. Asta am învăţat la Facultatea de Drept din România şi asta am învăţat la Yale Law School în America.
De aceea, susţin întru totul punctul de vedere exprimat de Partidul Social Democrat: “Până la pronunţarea deciziei finale, preşedintele PSD beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, mai ales în contextul actual în care decizia primei instanţe are un grad foarte ridicat de incertitudine”.”
Pe de o parte vrei sa atragi companiile americane sa investeasca in Romania – lucru bun! – dar pe de alta parte sustii in fruntea Camerei Deputatilor si a partidului de guvernamant un condamnat penal cu executare. Nimeni nu neaga prezumtia de nevinovatie, nici eu, cum spuneam mai sus, n-o fac. Dar in lumea despre care ne vorbeste D-na. Birchall in prima postare, omul politic ce ocupa functii importante in stat, aflat in postura in care se afla Dl. Dragnea, isi da demisia din functiile detinute. De asemenea, D-na. Birchall pune la indoiala – pe ce baze? – decizia primei instante. Nu vi se pare dizarmonic? PSD pare o sala lipsita de rezonanta. N-ar fi fost, oare, mai bine ca D-na. Birchall sa ocupe functia de presedinte al partidului, cum sugeram in postarea din 2015? In schimb il avem pe Liviu Dragnea si vedem cum, din nou, partidul se face scut in fata domniei sale. Dansa are intrevederi fructuoase, nu-i asa, cu Wess Mitchell, car esustine DNA, lupta anticoruptie in Romania… Iata o alta postare interesanta a D-nei. Birchall:
„Declarație Comună privind implementarea Parteneriatului Strategic pentru Secolul XXI între România și Statele Unite ale Americii
Cea de-a VI-a ediție anuală a Dialogului de Parteneriat Strategic dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii s-a desfășurat la București, la 19 iunie 2018. Acest parteneriat se fundamentează pe un angajament comun pentru valorile și interesele care stau la baza Occidentului. Cele două guverne reafirmă acest angajament și se angajează să colaboreze pe o serie de teme, pornind de la dialogul fructuos dintre Președintele României și Președintele Statelor Unite ale Americii, care a avut loc la Washington DC, la 9 iunie 2017. Salutăm aniversarea unui secol de la nașterea unei Românii moderne și unite și rolul important al Statelor Unite ale Americii în această privință.
Reafirmăm importanța unui parteneriat transatlantic solid pentru apărarea securității și prosperității ambelor state. Președinția României a Consiliul Uniunii Europene din primul semestru al anului viitor va reprezenta o modalitate suplimentară pentru România și Statele Unite ale Americii de a coopera strâns pentru dezvoltarea și extinderea parteneriatului transatlantic.
Cooperarea solidă în domeniul securității reprezintă o componentă vitală a Parteneriatului Strategic dintre România și Statele Unite ale Americii. Vom lucra împreună în NATO în sprijinul politicii de solidaritate, descurajare și apărare aliată, și repartizare echitabilă a sarcinilor Aliaților în conformitate cu deciziile luate de Alianță la summit-uri NATO succesive. Partea americană salută investițiile consistente ale României în dezvoltarea capabilităților forțelor sale armate, având ca rezultat o contribuție sporită la securitatea Alianței Nord-atlantice. Este obiectivul nostru comun de a asigura atingerea și menținerea angajamentului asumat de România la Summit-ul NATO din Țara Galilor, de a cheltui 2% din PIB pentru apărare și vom colabora pentru asigurarea consolidării mobilității militare în Europa.
Recunoscând rolul esențial al României în stabilitatea Europei Centrale și de Est, Statele Unite ale Americii își exprimă dorința de a continua cooperarea cu guvernul român în ceea ce privește prioritățile comune în regiune, o atenție deosebită fiind acordată facilitării investițiilor în domeniul energiei, creării unei piețe europene unice a energiei, diversificării rutelor și resurselor energetice, creșterii competitivității și transparenței și avansării interconectivității în sectorul energiei, al infrastructurii și în cel digital. Statele Unite își reafirmă sprijinul ferm pentru Summit-ul Inițiativei celor Trei Mări găzduit de România în septembrie 2018.
Salutăm dinamica pozitivă a schimburilor comerciale bilaterale și vom continua cooperarea strânsă pentru extinderea și aprofundarea dimensiunii economice și comerciale a Parteneriatului nostru Strategic. Ambele părți recunosc, de asemenea, importanța consolidării cooperării operaționale pentru prevenirea eficientă și eradicarea traficului de ființe umane.
Având în vedere mediul strategic din regiunea extinsă a Mării Negre și influența sa asupra securității transatlantice, ne reiterăm sprijinul pentru perspectiva europeană a Republicii Moldova, Ucrainei și Georgiei și vom coopera împreună pentru promovarea dezvoltării și asistenței tehnice pentru aceste țări.
Delegațiile la cea de-a VI-a ediție anuală a Dialogului de Parteneriat Strategic au fost conduse de Viceprim-ministrul pentru implementarea parteneriatelor strategice ale României, Ana Birchall, și Asistentul pentru Afaceri Europene și Eurasiatice al Secretarului de Stat al SUA, Dr. A. Wess Mitchell. Reuniunea va fi urmată de lucrările grupurilor de lucru sectoriale care vor aborda aspecte specifice ale acestui dialog strategic. Părțile au convenit să organizeze următoarea întâlnire în 2019.
Dansa ne vorbeste despre Parteneriatul Strategic dintre Guvernul Romaniei si Guvernul Statelor Unite si subliniaza ca „acest parteneriat se fundamentează pe un angajament comun pentru valorile și interesele care stau la baza Occidentului”, dar in schimb sustine, nu-i asa, „întru totul punctul de vedere exprimat de Partidul Social Democrat “Până la pronunţarea deciziei finale, preşedintele PSD beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, mai ales în contextul actual în care decizia primei instanţe are un grad foarte ridicat de incertitudine””… Faptul ca Dragnea beneficiaza de prezumtia de nevinovatie – asta e un lucru constitutional, n-am nimic impotriva. Dar CExN-ul PSD-ULUI il sustine pe Liviu Dragnea in toate functiile politice detinute de acesta. Nu e foarte clar cum se pozitioneaza D-na. Birchall fata de o astfel de decizie a CexN-ului. Iar Corina Cretu ne transmite pe facebook: „Va doresc tuturor un weekend minunat, cu multumiri pentru gandurile dvs bune!” – Multumim! 🙂
„Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat, vineri, referitor la condamnarea sa la 3 ani şi 6 luni primită în primă instanţă, că a asistat la o execuţie în masă şi că a fost nevoie să fie condamnaţi nouă oameni ca să se justifice şi condamnarea sa.
Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a calificat, vineri, drept „o execuţie în masă” sentinţa în dosarul „DGASPC Teleorman”.
„Ieri am asistat la o execuţie în masă. A trebuit să fie condamnaţi nouă oameni ca să se justifice şi condamnarea mea”, a declarat Dragnea, după şedinţa Comitetului Executiv Naţional al PSD.
El a mai spus că şi-a pus mandatele de lider al partidului şi de preşedinte al Camerei Deputaţilor ”pe masă”.
Am avut o discuție în CEx cu cele două mandate în față. Toți colegii mi-au cerut în unanimitate să nu am o abordare personală a acestei situații, pentru că mai importante sunt stabilitatea țării, a guvernării și a partidului”, a spus Liviu Dragnea.
Liviu Dragnea a declarat că e hotărât să meargă până la capăt. „Am de gând să merg până la capăt. Am știut când am organizat mitingul că va întări presiunea, am știut că voi fi condamnat. Am văzut la o TV cum judecătorul care a avut opinie separată a fost amenințat în direct”, a mai spus liderul PSD în fața jurnaliștilor.
Lupta cu „Statul Paralel” va continua. „Obiectivele mele rămân aceleași: programul de guvernare să fie pus în practică – și va fi pus – și statul paralel să fie înfrânt – și va fi. Sunt mii de oameni care stau în închisoare pe un articol neconstituțional”.
„Vom fi mult mai fermi și mai radicali”
Preşedintele PSD, a afirmat că îşi cere iertare că „s-a lungit atât de mult elaborarea Codului penal”, precizând că maniera de până în prezent, din Parlament, s-a dovedit a fi una greşită.
„Îmi pare rău că s-a lungit adoptarea Codurilor. Abordarea mea, de a avea o procedură corectă, în Parlament, a fost greșită, pentru că orice lege este atacată, este retrimisă, doar-doar până atunci reușesc să dea Guvernul jos. Rămân președinte al PSD, rămân la conducerea majorității parlamentare. Am decis să fim mult mai fermi și mai radicali. Nu mă sperie nici Iohannis, nici Hellvig, nici Pahonțu, nici Kovesi, nici Băsescu, nici alții”, a spus acesta vineri.”
De remarcat ce afront la adresa Justitiei din Romania si cat tupeu!!
„Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat, vineri, cu privire la modificarea Codurilor penale, că în Parlament nu se mai poate vorbi de adoptarea cu procedură normală – dezbateri, adoptare şi promulgare, toate proiectele PSD-ALDE fiind blocate.
”Îmi cer iertare acum miilor de români care unii stau în puşcărie pe un articol neconstituţional, alţii sunt târâţi în tribunale pe baza aceluiaşi articol sovietic, iar alţii sunt târâţi pe la DNA şi mai sunt şi alte mii sau zeci de mii care nici măcar nu ştiu că au dosar. Îmi cer iertare că s-a lungit atât de mult elaborarea codului Penal. Probabil că nu o să mă ierte. Maniera pe care noi am avut-o, pe care eu am avut-o de a avea o abordare procedural corectă, în Parlament, s-a dovedit că a fost una greşită, pentru că în Parlament nu se mai poate vorbi de adoptarea cu procedură normală – dezbateri, adoptare şi promulgare”, a declarat Liviu Dragnea.
El a mai spus că legile propuse de majoritatea parlamentară sunt blocate.
”Orice lege, dacă e vorba de Fondul Suveran de Dezvoltare sau alte legi cu influenţe economică pozitivă sau socială, legile Justiţiei, toate sunt atacate, toate sunt retrimise, doar-doar să nu se mai pună în practică, doar-doar până atunci reuşesc să dea guvernul jos, doar-doar reuşesc să distrugă PSD şi majoritatea parlamentară”, a apreciat liderul PSD.”
Acum vrea sa sfideze si Parlamentul? Sau cum? Si asta in conditiile in care PSD-ALDE are o majoritate extrem de confortabila in Parlament. Sfideaza Justitia, sfideaza Parlamentul un om care are o condamnare penala cu executare. Este o atitudine intolerabila. Atitudinea unui DICTATOR!! Cum adica „în Parlament nu se mai poate vorbi de adoptarea cu procedură normală – dezbateri, adoptare şi promulgare„? Cand PSD-ALDE are majoritatea in Parlament. Dragnea doreste sa darame Parlamentul asa cu si-a daramat cele doua guverne, care erau tot ale PSD-ALDE!! Opozitia ar trebui sa vina cu niste bidoane pline de ceai de tei, sa cumpere in cantitati apreciabile niste rudotel sa le dea astora.
„Organizaţiile PSD au transmis mesaje de susţinere pentru Liviu Dragnea, după anunţul deciziei de condamnare la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare în procesul angajărilor de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în care e acuzat de instigare la abuz în serviciu. Decizia nu e definitivă.
Premierul Viorica Dăncilă a afirmat, joi seară, că decizia instanţei supreme prin care Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare, arată că legea este în România încă sub influenţa arbitrariului.
„Decizia instanţei de judecată în cazul preşedintelui PSD ne arată că modul în care în România se aplică legea este încă sub influenţa arbitrariului. Liviu Dragnea a fost condamnat pentru o faptă prevăzută de un articol pentru care există deja o decizie a CCR că trebuie modificat pentru a fi în acord cu regulile Constituţiei. Într-un stat democratic, incertitudinile nu au ce căuta în înfăptuirea actului de justiţie, iar atât timp cât există decizii ale CCR pe care unii judecători le acceptă, alţii nu, nu ne putem gândi decât că această hotărâre de condamnare nu se va menţine şi după recursul din apel. Cred cu tărie în nevinovăţia preşedintelui PSD şi îl asigur de toată susţinerea mea la conducerea partidului şi a Camerei Deputaţilor – aceasta este singura atitudine corectă pentru respectarea prezumţiei de nevinovăţie, aşa cum ne cere Comisia Europeană, prin Directiva 2016/343.” a declarat premierul Viorica Dăncilă, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.
[…]”
Auziti la Olguta Vasilescu: „Nu sangereaza numai Liviu Dragnea, ci si partidul”.
PSD ofera un spectacol PENIBIL SI GROTESC!!
D-na. prim-ministru Dancila se substituie judecatorilor…?! Poate ca se pune si in locul Inaltei Curti de Casatie si Justitie… Si apoi eu cred ca Dl. Dragnea are si niste avocati, cred ca bine platiti. Ce spune D-na. Dancila sugereaza ca CCR ar fi dat niste decizii ca sa-l „albeasca” pe Dragnea.
Viorica Dancila, Tudorel Toader si oricare alti membri ai Guvernului nici n-ar fi trebuit sa comenteze sentinta in cazul lui Liviu Dragnea. Este cu totul imprudent si impardonabil ceea ce au facut. Spectacolul pe care ni-l ofera PSD seamana cu o rebeliune la adresa Justitiei din Romania. Ataca Justitia, apoi – ati vazut ce spunea Dragnea – Parlamentul – asta e un atac la adresa Constitutiei. Stau si ma intreb: ce vor, sa dea o lovitura de stat pentru ca Dragnea a fost condamnat in prima instanta? Vor sa aduca iarasi oarganizatiile locale la un miting mamut numai ca sentinta data lui Dragnea sa fie revocata? Sau poate vor mai mult?
Eu sper sa se calmeze si sa revina la o abordare rationala. Tot acest spectacol pe care il da acum PSD nu face bine acestui partid. Fara indoiala ca PSD, cel putin in momentul actual, a deraiat. Eu sper sa-si dea seama ca a luat-o intr-o directie gresita. Ar trebui sa urmeze o perioada de reflectie aprofundata pentru ca daca vor continua pe drumul asta se vor infunda lamentabil.
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Va propun sa ne gandim la acest subiect: cand se poate fura mai mult? Bun, ca sa raspundem la aceasta intrebare sa ne intrebam: cand se poate fura mai putin? Raspunsul la aceasta intrebare ar fi: se fura mai putin atunci cand exista prosperitate si ordine. Pe cale de consecinta, fenomenul furtului se intensifica, devine mai amplu si mai accentuat acolo unde exista saracie si dezordine, haos. Or, pe lumea aceasta nu a fost niciodata o prosperitate deplina, absoluta si nici o ordine deplina si absoluta pentru toti oamenii, omului fiindu-i daruit de catre Dumnezeu, liberul arbitru, fenomenul furtului a existat din cele mai vechi timpuri. Si tot din cele mai vechi timpuri omul a trebuit sa aleaga (cat de bine a facut-o de-a lungul Istoriei, asta e altceva) intre Ordine si Haos.
Vechii egipteni credeau ca la inceput a fost un Haos primordial numit de ei NOUN. Iar din acest Haos se naste Soarele, ATOUM-Ra. Insa interesant este ca acesti oameni au inteles foarte bine valoarea Iubirii, pentru ca Isis, prin dragostea sa, l-a inviat pe Osiris, cel omorat si sfartecat de fratele sau, Seth. Si, foarte important, chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, Osiris trebuia sa-l invinga pe Seth. Chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, ei au inteles ca trebuie sa existe in aceasta lume imperfecta (tocmai din aceasta cauza) o zeita cu pana de strut, MAAT, zeita Dreptatii, Adevarului si Ordinii in Lume care era deasupra faraonului, adica deasupra omului si care era fiica Soarelui, a lui ATOUM-Ra. Daca Iubirea poate sa invie mortii, MAAT il extrage, daca ma pot exprima astfel, pe om din tenebre. Soarele, singur, nu e de ajuns.
Dar la noi?
1. Probabil ca multi si-au pus intrebarea cum de a ajuns tara noastra dupa mai bine de doi ani de guvernare Ponta in situatia de a fi in recesiune tehnica in conditiile in care s-au marit si s-au inmultit foarte mult taxele si impozitele. Daca un nou Cod Fiscal prevede o marire si mai mare a acestor taxe si impozite, o astfel de politica economica este, clar, recesionara. Asta va insemna saracirea populatiei care va ajunge sa nu mai poata sa plateasca aceste angarale. Saracia se va accentua. De asemenea se vor accentua haosul social impreuna cu nemultumirile si frustrarile. Sectorul privat isi va continua declinul si multe firme vor mai da inca faliment.
2. Evident, cum Justitia incepe sa devina din ce in ce mai independenta si DNA isi face treaba, creste ordinea, desi nu creste prosperitatea. Crescand ordinea si posibilitatile de a fura se diminueaza. Si iata ca vine Serban Nicolae cu proiectul sau legislativ:
„Acuzat că vrea să împiedice presa să mai prezinte informații din dosarele de corupție, Guvernul Ponta spune că, de fapt, nu susține proiectul inițiat de senatorul PSD Șerban Nicolae și că a fost „o eroare tehnică“. Eroare sau nu, se înmulțesc încercările PSD de a crea un scut în jurul corupților.
La mai puțin de 24 de ore de la anunțul că Executivul a avizat favorabil proiectul lui Șerban Nicolae și de la încercarea lui Victor Ponta de a apăra inițiativa colegului de partid, situația s-a schimbat: textul propus nu aduce clarificări legii în vigoare, iar Guvernul nu-l susține. Pentru a convinge că a fost într-adevăr „o eroare tehnică“, punctul de vedere negativ a fost publicat, în timp record, și pe site-ul Camerei Deputaților, Cameră care este decizională în cazul proiectului în cauză.
Prin modificările propuse la Codul Penal, senatorul PSD Șerban Nicolae, fost consilier al președintelui Ion Iliescu, ar vrea să fie pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani dezvăluirea de informații care nu au caracter public din cauzele aflate în curs de cercetare. De asemenea, potrivit proiectului social-democratului, ar fi urmat să fie pedepsită cu închisoare de la o lună la doi ani sau cu amendă „dezvăluirea fără drept de mijloace de probă sau înscrisuri oficiale într-o cauză penală, înainte de a dispune o soluţie de netrimitere în judecată ori de soluţionare definitivă a cauzei, de către o persoană care a luat cunoştinţă de acestea, în virtutea unei calităţi stabilite de lege sau a atribuţiilor de serviciu“.
Nicolae a mai propus și reformularea art. 276 din Codul Penal, dar acest articol a fost, între timp, abrogat.
De menționat că proiectul senatorului PSD a fost adoptat tacit de Senat, adică fără nici un fel de dezbatere (pur și simplu, au lăsat proiectul în sertar până a trecut termenul de dezbatere prevăzut de Constituție).
Magistrații nu susțin propunerile
Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul Livia Stanciu, a precizat, ieri, că nu este adepta modificărilor propuse de senatorul PSD. Șeful ICCJ l-a contrazis totodată pe premierul Ponta, care argumenta, miercuri, că modificările propuse de Șerban Nicolae nu ar viza presa. „Sfera subiectului activ a fost, practic, lărgită, în sensul că propunerea viza «orice persoană», orice persoană înțelegând inclusiv presa“, a explicat Stanciu.
Aceasta a mai arătat că va prezenta „un punct de vedere mai larg“ Comisiei juridice a Camerei, când vor începe dezbaterile asupra proiectului.
Trebuie menționat că propunerile de modificare a Codului Penal vin pe fondul mai multor încercări ale actualei puteri de a-i apăra pe cei acuzați de corupție. De la încercările din marțea neagră (scoaterea demnitarilor din categoria funcționarilor publici și dezincriminarea conflictului de interese în cazul acestora), la proiectul de lege privind amnistia și grațierea, ținut în sertar de aleși pentru a fi votat după alegeri, și continuând cu tergiversarea cererilor DNA care-i vizează pe unii aleși, PSD și aliații săi au încercat și încearcă, prin diferite metode, să pună piedici justiției.
Ponta se încurcă în explicații
„Eu cred că într-o societate normală, cei care dau informații din dosare sunt birourile de presă ale parchetelor“, declara premierul Ponta, miercuri seara, adăugând că pentru cei care dezvăluie informații nepublice „în toată Europa există sancțiuni“.
Joi, de la Deva, unde s-a oprit în turneul electoral, Ponta a subliniat că Ministerul Justiției a dat aviz negativ propunerii încă de acum opt zile, așa că așteaptă „toate laudele“ că vrea să-i apere, de fapt, pe jurnaliști.
Totuși, în punctul negativ transmis ieri cu repeziciune pe toate căile, Guvernul condus de Victor Ponta militează pentru sancționarea celor care fac publice informații din dosare. „Aprecierea unei probe, indiferent de conținutul acesteia, poate duce adesea la concluzii eronate atâta timp cât nu este evaluată în raport de întregul probator al dosarului“, arată Executivul. Totodată, invocând exemplul unei interceptări telefonice „din conținutul căreia rezultă cu certitudine comiterea unei infracțiuni“, dar care este declarată nelegală, Guvernul pledează pentru imaginea celor apărați de corupție: „o probă aparent incriminatorie va induce, în mod inevitabil, ideea de vinovăție, iar uneori aceasta nu mai poate fi schimbată nici măcar prin prezentarea verdictului oficial de nevinovăție“. „
Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.
Vedeti dumneavoastra, s-a discutat mult despre acest proiect si s-a combatut puternic la televiziunile de stiri. Numai ca niciun comentator, din cate am putut eu observa, nu a inteles esenta proiectului D-lui. Serban Nicolae. Ideea de baza este urmatoarea: despre ce nu se discuta, nici nu exista. Daca nu mai vorbim despre cauzele aflate in cercetare, e ca si cum ele nici nu ar mai exista in opinia publica. Ar mai exista oare, in aceasta situatie, coruptie?
3. La acest punct ar trebui sa punem in evidenta o alta „piesa de rezistenta”: legea amnistiei, care sta cuminte la sertar. Cu alte cuvinte, lucrurile stau cam asa. Nu imediat, subliniez asta, ci dupa o „matura” chibzuinta ce ar dura vreo cateva luni toti cei condamnati si cercetati pentru fapte de coruptie ar fi amnistiati si s-ar intoarce fiecare la treburile sale.
1. , 2. si 3. creeaza conditiile prin care se poate fura mai mult in Romania. Ca tara e bogata si se gaseste ce, are balta peste, cum se spune in popor!
Ce s-ar intampla intr-o asemenea situatie?
A. In primul rand ar creste puterea baronilor locali ce vor deveni adevarati oligarhi! Si lucru s-ar realiza foarte usor peste o populatie saracita si dependenta tot mai mult de stat nu atat prin creare de locuri de munca, ci prin programe de protectie si de asistenta sociala.
B. In al doilea rand, si aici este cu adevarat interesant, ar creste puterea serviciilor secrete. Lucrul acesta s-ar datora haosului din societate si intensificarii fenomenului de coruptie. Cand e ordine in societate, serviciile sunt sub control si nu pot sa se desfasoare chiar cum vor. Dar cand e haos ele scapa de sub orice control si vor incerca sa-si plaseze oameni peste tot pentru a conduce, intr-o stricta ierarhie, societatea.
Baronii locali si serviicile secrete ar exercita o influenta directa asupra conducerii statului si a Presedintelui. Biserica ar fi si ea cooptata, prin corupere, in acest joc de putere. Nu va mai conta legea, ci finu’, nasu’, cumnatu’, verisoru’ etc. Capitalismul de cumetrie va triumfa. Se vor face angajari pe baze de relatii de rudenie si de prietenii. Intr-o intreprindere de stat tot pe aceste criterii va fi alcatuita ierarhia. Intr-o astfel de situatie poti sa fii tu, sa zicem, sef de departament, dar „n-auzi, ma, ce a zis finu’?” Despre coruptie si furtisaguri nu va mai vorbi nimeni. Omertà. O imensa Famiglie va avea un control deplin asupra tarii. Este evident ca Famiglia va dori sa-l controleze, prin serviciile secrete pe Presedinte, sa nu care cumva sa calce-n strachini si sa faca d-alea nefacute, ca de exemplu sa sprijine independenta Justitiei. Chiar imi amintesc acum un lucru amuzant: intr-o buna zi judecatoria din Neapole a luat foc si a ars toata, cu documente cu tot. Nu se stia de ce a izbucnit incendiul, dar se vorbea cu coltul gurii, desigur, ca ar fi fost vorba despre Camorra. Ei vor numi aceasta situatie „economie de piata”, „piata libera”, „afaceri”, „mediu de afaceri” si vor evidentia „progresele” Romaniei in aceasta tranzitie dificila, „laudate”, desigur, de Comisia Europeana. Ei vor spune ca peste tara aproape ca s-a asternut starea de „normalitate” si ca lupta impotriva „regimului Basescu” trebuie totusi continuata: dusmanul inca se mai ascunde prin nu stiu ce cotloane. Ia sa vorbeasca cineva nu stiu ce si nu stiu cum – e basist! Ia sa vezi cum vin vreo cativa baieti de baieti din cartier, niste derbedei, bineinteles, sa-i traga o mama de bataie, ca sa-i faca o reeducare „muncitoreasca” pe cinste, sa lase prostiile! Ca din cauza asta nu merge treaba, din cauza „la basistii” astia, dom’ne, care nu ne lasa sa lucram!
Bineinteles ca vor fi mari miscari sociale si mari nemultumiri. Mitinguri de protest, geamuri sparte pe la Guvern. Ei vor spune ca e o stare „revolutionara”. In aceasta efervescenta sociala de amploare va aparea un om bland ca un miel, tanar si nelinistit, care va cauta sa-i uneasca pe romani. Care va cauta sa faca marea unire a romanilor, ca cea de la 1918. El va fi Unificatorul. Soarele aparut din tenebrosul cotidian! Famiglia va straluci prin acest Soare intregului popor.
In final, dragii mei, ma intreb ce as putea sa va spun, cum sa va indemn, in ce sens: sa votati sau sa nu votati Victor Ponta?
„PNL respectă decizia ICCJ de a se pronunţa pe 30 septembrie în dosarul lui Klaus Iohannis, dar susţine totodată că este important ca instanţa supremă ”să soluţioneze de urgenţă” acest dosar, fiind esenţial ca speţa să fie lămurită înainte de începerea campaniei electorale.
”Respectăm decizia instanţei de astăzi de a se pronunţa pe 30 septembrie, dar credem că este important ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să soluţioneze de urgenţă dosarul preşedintelui PNL, Klaus Iohannis. Candidatura lui Klaus Iohannis este una certă şi, din respect pentru români, pentru milioanele de oameni care şi-au exprimat susţinerea faţă de prezidenţiabilul ACL, este esenţial ca această speţă să fie lămurită înainte de începerea campaniei, dintr-un motiv foarte simplu: această confruntare electorală trebuie să fie una sănătoasă şi nu una viciată de subiecte false”, se arată într-un comunicat al PNL semnat de purtătorul de cuvânt al partidului, Alina Gorghiu.
Purtătorul de cuvânt al PNL aminteşte că Iohannis a avut câştig de cauză în prima instanţă, Curtea de Apel Alba.
”Avem toată încrederea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine acelaşi verdict”, se mai arată în comunicatul PNL.
”Românii au dreptul ca în această campanie electorală să afle cum va arăta viitorul României în viziunea candidaţilor înscrişi în cursa pentru prezidenţiale, şi nu să asiste la dispute sterile care încearcă să mute accentul de la lucrurile cu adevărat importante pentru cetăţeni”, mai precizează Gorghiu.
Campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din noiembrie începe în 3 octombrie.
Instanţa supremă a amânat joi, pentru 30 septembrie, decizia privind admisibilitatea în principiu a judecării recursului formulat în dosarul în care Agenţia Naţională de Integritate îl acuză pe Klaus Iohannis de incompatibilitate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) trebuia să verifice joi, în cameră de consiliu, actele depuse la dosar, pentru a stabili dacă recursul poate fi trimis unui complet de judecată.
Instanţa a amânat analiza raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, această procedură umând să fie judecată, în complet de filtru, la 30 septembrie. Ulterior, dacă se admite judecarea recursului, dosarul va fi repartizat unui complet, care va decide definitiv dacă Iohannis a fost sau nu în incompatibilitate.
În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.
În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.
Preşedintele PNL Klaus Iohannis declara că se bucură de faptul că se fixează un termen rapid pentru a rezolva „o temă care e în mod fals folosită” de către contracandidaţii săi la prezidenţiale, el subliniind că orice decizie a justiţiei trebuie respectată.
„Mă bucur că se doreşte fixarea unui termen rapid pentru a rezolva o temă care este în mod fals folosită de către contracandidaţii mei la alegerile prezidenţiale. Îmi exprim speranţa ca, odată cu clarificarea acestui subiect, campania electorală să nu mai fie viciată prin folosirea unor astfel de atacuri”, arăta Klaus Iohannis, într-o declaraţie remisă miercuri agenţiei MEDIAFAX.
Iohannis menţiona că, din respect pentru cei peste două milioane două sute de români şi familiile lor care au ales să îl sprijine în această campanie electorală, semnând pentru candidatura sa, consideră că este nevoie din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de o soluţie cât mai rapidă la această speţă.
„Am toată încrederea în justiţia din România, iar orice decizie a justiţiei trebuie respectată. Ca şi până acum, voi răspunde cu promptitudine la orice apel sau solicitare a instanţei de judecată”, mai declară Iohannis.”
„Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, că „îi pare rău” pentru că românii au de ales la alegerile prezidenţiale între „o marionetă a propriului lui partid, parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este incompatibil”.
„Îmi pare rău că românii au de ales între o marionetă a PSD-ului şi un alt candidat care, din păcate, din dorinţa de a parveni în funcţii cu orice preţ, nu a ţinut cont că asupra lui plana riscul incompatibilităţii, care se poate manifesta inclusiv după începerea mandatului”, a declarat Băsescu.
Şeful statului a ţinut să precizeze că, în cazul de incompatibilitate a candidatului Klaus Iohannis, „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte”.
„Este situaţia pe care o blamăm toţi, cei responsabili, inclusiv legat de parlamentarii care au fost constatţi prin hotărâri definitive şi irevocabile a fi incompatibili, şi le cerem să îşi înceteze mandatele de parlamentari, chiar dacă ei erau consilieri la momentul la care au fost în această situaţie”, a precizat Băsescu.
Preşedintele Băsescu a susţinut că ”românii au de ales între unul care este o marionetă a propriului lui partid şi, de fapt, este parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este imcompatibil şi este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”.”
„Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen în 18 noiembrie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), care va judeca recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) după ce Curtea de Apel Alba Iulia i-a dat câştig de cauză primarului Sibiului.
În 30 septembrie, ICCJ a admis în principiu recursul declarat de ANI la decizia Curţii de Apel Alba Iulia, care a anulat raportul prin care agenţia a constatat incompatibilitatea lui Iohannis.
Până în acest moment, cele două părţi au avut timp să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului şi l-au depus la dosar.
Instanţa supremă va decide definitiv dacă primarul Sibiului a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat municipiul în adunările generale ale acţionarilor societăţilor Apă Canal şi Pieţe sau dacă raportul ANI va fi anulat.
În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.
În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.
Preşedintele PNL, Klaus Iohannis, a declarat, pe 29 septembrie, cu o zi înainte ca ICCJ să îi admită, în principiu, recursul, că va candida la prezidenţiale indiferent de ceea ce se va întâmpla la instanţa supremă.
„Pot să vă spun că voi candida indiferent ce o să se întâmple. Candidatura mea este depusă, este definitivă şi voi fi pe buletinul de vot. Nu pornesc de la premisa că mâine se va întâmpla ceva deosebit la ICCJ”, declara Iohannis, la Adevărul Live.
Klaus Iohannis a ţinut să precizeze că el porneşte de la premisa că va câştiga procesul.
„Nu am cum să pierd, în primă instanţă am câştigat şi încă foarte bine acest proces. Nu există nicio chestiune suplimentară faţă de ce s-a discutat pe fond şi nu există pentru mine niciun motiv să cred că aş putea să pierd acest proces, şi atunci, sigur, dacă ar fi un termen relativ rapid, s-ar judeca, aş câştiga procesul şi ar fi scoasă această chestiune din discuţia publică”, a precizat liderul PNL.
Potrivit lui Iohannis, „ceilalţi sunt mai îngrijoraţi”, iar el mai puţin. „Eu stau foarte solid cu acest caz, nu îmi fac niciun fel de probleme”, a subliniat Klaus Iohannis.”
Acest termen, 18 noiembrie, este imediat dupa ce vom sti rezultatele celui de-al doilea tur de scrutin la alegerile prezidentiale. Va propun acum un exercitiu de imaginatie: sa presupunem ca Iohannis va castiga cu 70% alegerile. In schimb, ICCJ decide ca este incompatibil.
Chestiunea aceasta, sincer, imi provoaca o stare de manie (nepalcere e putin spus). Pentru ca ar calca in picioare voturile oamenilor si chiar democratia din Romania. Este realmente inadmisibil ceea ce se intampla. ICCJ ar fi trebuit sa se pronunte mai repede pentru ca sa stim la modul foarte clar cum sta treaba. Termenul pus la 18 noiembrie este halucinant, cu atat mai mult posibilitatea ca Presedintele ales sa fie declarat incompatibil. Este o enigma acest termen: de ce 18 noiembrie? Este inadmisibil ca Justitia sa interfereze in felul acesta cu campania electorala si in alegerile ce vor avea in curand loc si sa influenteze rezultatul acestor alegeri, trecand peste voturile oamenilor ca si cum n-ar avea nicio importanta.
Pe de alta parte este inadmisibila implicarea Presedintelui Basescu in campania electorala si faptul ca spune despre Iohannis ca este incompatibil. Pentru ca nu stim inca daca ar fi incompatibil. De asemenea cred ca trebuie spus ca este inacceptabil ca Iohannis sa adreseze o cerere catre ICCJ prin care sa roage ca termenul sa fie devansat. Adica sa trebuiasca a se umili in fata ICCJ, precum un angajat oarecare al unei firme care adreseaza o cerere directorului general sa-i aprobe perioada concediului de odihna. De asemenea interpretarea lui Basescu, precum ca: „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte” nu e foarte clar daca sta in picioare pentru ca Presedintele se bucura de imunitate! Dar sa presupunem ca ar avea dreptate Traian Basescu. In acest caz de ce termenul nu este maine, de ce a trebuit sa fie pus dupa alegeri, dupa ce se va cunoaste rezultatul alegerilor, cand toata aceasta poveste dateaza de 1 an de zile? Deci timp era berechet!! Va spun sincer ca neplacerea pe care am resimtit-o a fost atat de mare incat chiar ma gandeam daca eu sunt compatibil cu Romania sau nu… Pentru ca se calca, in acest fel, in picioare nu numai voturile celor care vor vota cu Iohannis, ci voturile tuturor. E ceva foarte neplacut pentru ca simt, si cred ca simtim cu totii acest lucru, ca mi se ascunde ceva… Vorba maestrului Ion Cristoiu: „ceva nu e in regula”. Iar lucrul care e cel mai neregula mi se pare a fi ca cetateanul este supus, din partea clasei politice, desigur, unei mari batai de joc!!
De asemenea este uluitoare declaratia Presedintelui: ” […] este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”. Dar nimeni nu demonstreaza ca Iohannis ar avea aceste proprietati in mod ilegal. Nu mai discutam despre programele candidatilor, despre proiectele de tara, ci despre ofiteri acoperiti si cate case are Iohannis, fara sa-i acordam prezumtia de nevinovatie… E un lucru vinovat, in Romania de azi, ca cineva sa aiba sase case, fara sa se aduca minime argumente.
Avem de a face cu un fenomen prezent de foarte multa vreme in societatea romaneasca: o campanie electorala inseamna, la noi, din pacate, circ si scandal. Este regretabil ca tratam asa lucrurile ca pe urma sa dam vina pe Constitutie, ca cineva trebuie sa fie, totusi, de vina. Constitutia e vinovatul (cu ghilimelele de rigoare, desigur) de serviciu. Daca Iohannis nu candida, putea sa aiba nu „sase-sapte case” ci opt palate, ca nimeni nu s-ar fi sinchisit… Acest tip de campanie electorala – circ si scandal – se numeste, pe plaiuri dambovitene, populism. Spre exemplu, Iohannis de aia e rau, ca are sase case! Udrea e buna, ca a semnat contracte cat timp a fost la minister si „a reabilitat 6000 de km de drumuri”! Si, desigur, in campania noastra electorala nu putea lipsi o femeie frumoasa, o diva in adevaratul sens al cuvantului:
„Candidatul PMP la prezidenţiale, Elena Udrea, a comentat ironic declaraţia editorialistului Gândul, Cristian Tudor Popescu, referitor la casca galbenă, „luată din filme porno” şi a explicat, într-o notă mai serioasă, că a vrut să sugereze „implicare” şi „muncă” prin casca de pe afişele electorale.
După ce editorialistul gândul Cristian Tudor Popescu a comentat imaginea cu Elena Udrea şi casca galbenă, împreună cu sloganul electoral „Bună pentru România”, candidatul PMP la prezidenţiale a ţinut să puncteze faptul că mesajul poate ajunge diferit la oameni şi că fiecare înţelege ce vrea.
„Este exact aşa cum am spus, depinde ce e în mintea fiecăruia. Am rămas surprinsă de cât de informat este domnul Cristian Tudor Popescu în domeniul de care vorbeşte. Daţi-mi voie, fiind femeie, să nu-l pomenesc.Aş fi văzut în acest afiş că sunt o femeie care atunci când a fost ministru a reabilitat 6000 de km de drumuri. Faptul că mi-am asumat ca sloganul acesta să fie comentat de unii care au obsesiile lor, asta e, nu e vina mea. ..Casca sugerează implicare, şantier, muncă. Evident că am vrut o imagine care să atragă atenţia. E o strategie de comunicare cu care să atrag atenţia, dar mesajul care contează e ceea ce am făcut eu ca ministru”, a spus Udrea, invitată la Gândul Live, în cadrul campaniei VREAU PREŞEDINTE.
Cu toate acestea, preşedintele PMP a recunoscut faptul că s-a gândit că sloganul ei ar putea fi interpretat cu o conotaţie sexuală, însă este obişnuită cu misoginismul.
„Am avut o reţinere iniţial pentru că m-am gândit că pot fi oameni care au mintea destul de focusată pe altceva şi pot interpreta aluziv sloganul meu. Dar de zece ani sunt o femeie care se luptă cu prejudecăţile, de zece ani am avut parte de misoginism cât cuprinde în această ţară. Dacă un bărbat poate spune „sunt bun pentru România, eu de ce nu aş putea spune <sunt bună pentru România>”, a adăugat ea.
Mai mult, Elena Udrea a comentat, ironic: „Nu m-aş fi gândit niciodată la ce s-a gândit CTP, e adevărat, nu vedem acelaşi tip de filme, e clar”, a mai spus ea.
Editorialistul Gândul Cristian Tudor Popescu şi Miroslav Taşcu Stavre, challenger vreaupresedinte.ro, au comentat, într-o ediţie specială GÂNDUL LIVE, campania de promovare a Elenei Udrea pe Facebook, unde candidata PMP la prezidenţiale apare în imagini, cu diverse accesorii, cu sloganul sloganul „Bună pentru România”.
Imaginea analizată a fost cea în care Udrea apare cu o cască galbenă pe cap.
„De unde e luată casca aia? E luată din filmele porno. Oamenii care fac filme porno trebuie să vândă şi trebuie să inventeze ceva pentru că posibilităţile de plagiat sunt mari. Aproape că te loveşti de plagiat în fiecare film porno şi trebuie să inventezi ceva. Şi atunci le pui pe fetele respective să poarte coarne de cerb, nişte ochelari, să se suie pe o macara văzută ca simbol falic. Aici i-a pus casca peste ce vedem dedesubt. E un procedeu tipic. Aproape că ar fi trebuit să fie complet goală”, a spus Cristian Tudor Popescu.„
Interesant este ca numele saitului este „Romania Frumoasa” si pe afisul electoral apare Elena Udrea, care se vrea a arata frumoasa. 🙂 Si care, desigur, prefera cinematograful de arta… 🙂 La Elena Udrea avem o compatibilitate totala: si Romania e frumoasa si ea e frumoasa! Mai prefera si cinematorgraful de arta… eeeeee !!! Chestia asta imi aminteste de marele regizor italian Federico Fellini care, la filmare, i-a spus unei actrite despre cum trebuia sa joace scena respectiva: „Esti frumoasa, intelegi?” Replica lui CTP a fost una dura, in stilul cu care ne-a obisnuit. Eu as fi spus altceva: cati barbati n-ar dori sa faca dragoste cu Elena taman in Fontana di Trevi! 🙂
La Dolce Vita!
Daca tot vorbim de lucruri halucinante, precum se intampla in campania noastra electorala, de ce n-as invalui-o intr-un nimb felinian? Langa Elena s-ar potrivi mai degraba un Mastroianni decat un Traian Basescu! 🙂 Cand esti langa ea, nu mai conteaza poseta de 6000 de euro si pantofii de 4000 (de euro, desigur!), conteaza omul Elena Udrea! 🙂 Atingerea mainilor, rasuflarea aproape! Fellini chiar spunea ca „toate filmele mele sunt povesti de dragoste!”. Or, aceasta Elena Udrea pare desprinsa dintr-o La Dolce Vita autohtona, dintr-o frumoasa poveste de succes (a se citi „de dragoste”). Ceea ce nu o impiedica, la o adica, sa coboare, cu piciorul ei fin, incaltat intr-un pantof pe masura (cu toc cui, fireste), pe niste stinghii de lemn, in casa unei amarate, unde s-a spart conducta de apa!
Toc cui
Evident ca din aceasta poveste nu putea lipsi zana cea „buna”. Daca Elena Udrea este „buna”, dar este o pantera, avem si o zana a finantelor care vegheaza la cresterea nemasurata taxelor si impozitelor:
Ioana „Usturoi” Petrescu
Zana cea „buna” la lucru!
caci ce poate fi mai suav si mai sensibil decat o crestere uluitoare a taxelor si impozitelor? 🙂 La un asemenea nivel la care nu mai ai cum sa le platesti, chiar daca ai vrea!
„Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor Publice, a precizat că în SUA o aşteaptă un job plătit cu aproape 100.000 de dolari pe an. Întrebată dacă este mulţumită de salariul de ministru, Petrescu a spus că este mulţumită de ceea ce poate să realizeze aici. În 2013, Ioana Petrescu a avut venituri brute de 58.288 de dolari, ea ocupând funcţia de profesor asistent la Universitatea Maryland. În calitate de consilier de stat al premierului Victor Ponta, Petrescu a câştigat în perioada septembrie-decembrie 2013 suma de 26.127 de lei brut, potrivit celei mai recente declaraţii de avere depuse.
Ministrul Finanţelor Publice, Ioana Maria Petrescu, a precizat într-un interviu acordat Economica.net că a plecat în Statele Unite cu o bursă plătită de americani, dar şi că o aşteaptă un job de profesor plătit cu aproape 100.000 de dolari la Universitatea Maryland.
„Şi vreau să fie şi foarte clar, eu am mai spus lucrurile astea, dar văd că nu prinde: m-am dus în SUA pe bursă. Plătită de americani. Tatăl meu nu a fost implicat în politică, nu cunoaşte nici un politician, nici eu nu am cunoscut vreun politician înainte să îl întâlnesc pe domnul Ponta în Washington. Am o slujbă în Washington care mă aşteaptă, care e plătită cu aproape 100.000 de dolari pe an”, a precizat ministrul Finanţelor, adăugând că nu s-a hotărât încă dacă va reveni în SUA după încheierea mandatului.
Ea a adăugat că la cursurile de masterat şi doctorat de la Harvard şi-a ales să studieze finanţele publice, dar şi economia securităţii naţionale.
Bugetul pe 2015, discutat în noiembrie cu FMI
Petrescu a precizat că, în prezent, prioritatea ministerului o reprezintă bugetul pe 2015.
O misiune a Fondului Monetar Internaţional (FMI) urmează să ajungă la Bucureşti la finele lunii noiembrie, după alegeri, pentru a discuta bugetul, dar şi pentru a oferi asistenţă tehnică României pentru reducerea evaziunii fiscale la TVA, precum şi pentru verificarea persoanelor cu averi mari, susţine ministrul Finanţelor.
”În plus, am cerut sprijinul FMI-ului pe un program, despre care eu cred că este extrem de important, în care se verifică persoanele cu averi foarte mari. Programul acesta a început cu mai mult timp în urmă, s-au luat în vizor mai multe persoane cu avere de peste 20 de milioane de euro. Am restrâns, ca să spun, sfera la 30 de persoane despre care crede ANAF că n-au venituri care să justifice averea pe care o au”, a explicat ministrul.
Scrisoarea de intenţie cu FMI va fi semnată în luna ianuarie 2015, reprezentanţii instituţiei urmând să ajungă în România în data de 13.
România a cerut CE excluderea cheltuielilor suplimentare de apărare din calculul deficitului
În ceea ce priveşte discuţiile pe care Petrescu le-a purtat Ecofin, ministrul a precizat că România a ridicat o problemă importantă, respectiv tratamentul cheltuielilor de apărare date de conflictul din Ucraina.
Petrescu a cerut ca acestea să nu fie incluse în ajustarea deficitului bugetar, idee susţinută de mai multe state europene, printre care Marea Britanie, Letonia, Franţa şi Slovacia.
”Comisia şi preşedintele italian al Ecofin au concluzionat că de acum încolo Comisia Europeană va analiza de la caz la caz ce anume cheltuieli s-ar încadra în această regulă”, a precizat Petrescu.”
„Cu un nivel de trai scăzut, majoritatea românilor nu reușesc să plătească utilitățile. În orașe este cea mai gravă situație.
Peste puțin timp vom intra în sezonul rece, iar factura la întreținere ne va arde, din nou, la buzunar. Românii se descurcă din ce în ce mai greu cu cheltuielile lunare, în condițiile în care scumpirea utilităților pune presiune pe bugetele familiilor. De exemplu, liberalizarea prețurilor la gazele naturale pentru consumatorii casnici a crescut factura finală cu 18%, între 1 decembrie 2012 și 1 octombrie 2013, la care se adaugă încă un val de scumpiri de 14%, aplicat de la începutul acestui an până în prezent. Pentru companii, scumpirile gazelor naturale au fost de câte 10%, în fiecare dintre aceste perioade. Plătind mai mult pentru utilități, firmele din industrie au crescut și ele prețurile produselor, scumpind traiul românilor.
În aceste condiții, 70,4% din familiile care locuiesc în orașele țării nu reușesc săși achite la timp factura de întreținere a locuinței, conform datelor oficiale ale Institutului Național de Statistică (INS) pentru 2013. În sate, proporția e mai mică, de 35,5%, astfel încât media pe țară este de 54,3%. Pe de altă parte, în zonele rurale factura cel mai greu de achitat este curentul electric. 65,4% din gospodăriile de la sate nu reușesc întotdeauna să-și plătească la timp factura de energie electrică. În mediul urban, aproape jumătate dintre familii se află în această situație.
„La anul va fi mai rău”
Analizând cifrele din ultimii ani, observăm că, în 2013, s-a înregistrat cel mai mare procentaj al gospodăriilor de la oraș care nu reușesc să-și plătească la timp întreținerea locuinței. În niciun an din 2008 încoace, ponderea acestor familii nu a ajuns la 70%, fiind situată la 65,8% în 2008, 69,5% în 2009, 67,1% în 2010, 68,2% în 2011 și 66,3% în 2012.
„De la an la an criza se amplifică, oamenii își pierd veniturile, locurile de muncă. Iar la anul va fi mai rău, deoarece nu se face nimic pentru economie”, explică situația, pentru EVZ, Radu Opaina, directorul general al Federației Asociațiilor de Proprietari din România, organizație ce reunește aproximativ 600 de asociații de proprietari, majoritatea din Capitală. Ce e de făcut? „Este nevoie de soluții radicale de reducere a cheltuielilor, trebuie să schimbi sistemul, să dai afară hoții, mincinoșii și să produci”, spune acesta.
Administratorii, o problemă
Conform lui Opaina, două aspecte generează cele mai multe probleme cu plățile la bloc: locatarii rău-platnici, de rea-credință care profită de toate situațiile care îi favorizează pentru a nu-și achita întreținerea, dar și administratorii care fură. „Cele mai mari tunuri au fost date de către administratorii care erau în cârdășie cu funcționarii RADET”, iar banii pe care i-au plătit locatarii timp de doi-cinci ani la întreținere nu au mers la plata facturilor, spune șeful Asociațiilor de Proprietari.
Potrivit acestuia, aproximativ 1.000 de blocuri, adică circa 100.000 apartamente, din București, sunt debranșate de la rețeaua de termoficare din cauza tunurilor administratorilor.” (subl. mea)
Imi aduc aminte de acea pelicula uriasa a lui Fellini, Noptile Cabiriei, scena din final… Ce-i mai ramane omului dupa ce i-a fost inselata dragostea, dupa ce a fost jefuit, si la un pas de a fi si omorat, apoi abandonat…? Ce-i mai ramane daca nu muzica, dansul, rasetele?
Printre lacrimi incearca sa zambeasca…
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
„Mircea Băsescu, fratele preşedintelui Traian Băsescu, a fost reţinut de DNA în această seară pentru 24 de ore pentru trafic de influenţă, în urma plângerii penale depuse pe numele său de „rubedeniile” din clanul lui Bercea Mondial. El fusese citat în această seară, la DNA, în calitate de suspect. Mircea Băsescu a fost reclamat pentru infracţiunea de trafic de influenţă. În acelaşi dosar a fost reţinut şi Marian Căpăţână, presupusul intermediar al banilor de la Bercea Mondial. Înregistrările prezentate public de avocatul clanului Bercea par să indice că fratele preşedintelui a promis că îşi foloseşte influenţa pentru a influenţa sentinţa în dosarul în care Bercea Mondial a fost condamnat la 8 ani şi 9 luni de închisoare. Procurorii şi judecătorii vor evalua dacă Mircea Băsescu este pericol public, dacă ancheta se poate derula cu el în libertate şi dacă lăsarea lui în libertate ar induce o stare de temere în rândul populaţiei.
Mircea Băsescu, fratele preşedintelui Traian Băsescu, a fost reţinut de DNA în această seară pentru 24 de ore pentru trafic de influenţă.
Editorialistul Gândul, Cristian Tudor Popescu a susţinut la GÂNDUL LIVE că ceea ce se întâmplă astăzi în cazul fratelui preşedintelui se datorează faptului că „domnul Mircea Băsescu nu a căzut la pace cu membrii clanului Bercea”. ”Mircea Băsescu este un împărat al cretinilor”, a mai comentat Cristian Tudor Popescu.
Fratele preşedintelui fusese citat în calitate de suspect în dosarul în care Florin Anghel, fiul lui Bercea Mondial, l-a reclamat pentru trafic de influenţă. ”Eu acuma mă duc în calitate de suspect. Nu de martor, de suspect”, a spus Mircea Băsescu, la plecarea către DNA. Întrebat dacă se aşteaptă să fie reţinut de către procurorii DNA, fratele preşedintelui a răspuns: ”Nu pot să mă aştept la nimic. Nu am niciun fel de experienţă cu aşa ceva”.
Gândul vă prezintă într-un material sintetic elementele heie ale dosarului în care fratele preşedintelui riscă să îşi piardă libertate.
CITEŞTE MAI JOS:
– Profilul complet al lui Bercea Mondial
– Averea şi colecţia de doare penale ale clanului Berecea
– Cum a intrat Bercea în familia Băsescu
– Care sunt şansele ca Mircea Băsescu să fie arestat preventiv
Cronologia cazului Bercea – Băsescu
12 iunie DNA îl pune sub urmărire penală pe Florin Anghel, fiul lui Bercea Mondial, după ce acesta a fost reclamat de Mircea Băsescu că l-ar fi şantajat. În aceeaşi cauză ginerele lui Bercea Mondial, Marius Constantin, a fost aresatat preventiv tot pentru şantajarea lui Mircea Băsescu.
Judecătorii care au dispus arestarea ginerelui lui Bercea Mondial au constat că începând cu anul 2013, ulterior încarcerării lui Sandu Anghel, membrii familiei acestuia au început să exercite presiuni asupra lui Mircea Băsescu, afirmând că Marian Căpăţână a primit de la ei importante sume de bani, ce urmau să-i fie remise fratelui preşedintelui Traian Băsescu pentru ca acesta să uzeze de relaţiile avute, cu scopul de a obţine liberarea lui Bercea Mondial.
Ameninţările au fost făcute telefonic, încă din anul 2013, de către fiul lui Sandu Anghel, Florin, discuţiile fiind înregistrate de fratele preşedintelui cu telefonul mobil, transcrierile convorbirilor aflându-se la dosar, a relatat Mediafax.
Acesta este primul dosar în care clanul Bercea l-a ameninţat pe Mircea Băsescu că va da presei informaţii compromiţătoare.
În aceeaşi dimineaţă la Antena 3 au apărut primele informaţii că familia lui Bercea Mondial i-ar fi dat 600.000 euro pentru a-i rezolva favorabil dosarele penale. Adica în sensul că Mircea Băsescu să intervină pe lângă judecători ca să obţină eliberarea lui Bercea Mondialu.
17 iunie Structura centrală a DNA preia dosarul în care familia lui Bercea Mondial l-a reclamat pe Mircea Băsescu pentru trafic de influenţă şi înşelăciune. Fiul lui Bercea a depus vineri la DNA o plângere în care susţine că ar fi plătit 600.000 euro ca să scape de dosarele penale pe care le are, susţin sursele gândul.info. Bercea Mondial ar fi reclamat prin fiul său şi faptul că 250.000 de euro din această sumă au ajuns la Mircea Băsescu fratele preşedintelui Traian Băsescu. Plângerea a fost înregistrată la Constanţa, iar acum dosarul este preluat de structura centrală a DNA.
18 iunie Antena 3 publică o serie de înregistrări din care rezultă că Mircea Băsescu şi fiul lui Bercea Mondialu discutau despre dosarele penale ale acestuia. Din înregistrări reiese că Mircea Băsescu recunoaşte că suma de 250.000 euro au ajuns la el.
„La mine au ajuns 250.000…”
În primul filmuleţ difuzat, fratele preşedintelui confirmă că i „s-a pus mormanul ăla de dolari în braţe” şi că la el ar fi ajuns „250.000”.
Florin Anghel: Voiam să te întreb ceva, te rog eu, tu ştii ce mi-a zis el? Prima dată, atunci când i-a luat pe ăia 350.000 de euro…Te-ai dus matale cu el în maşină şi i-aţi dus la Bucureşti? Aşa-i?
Mircea Băsescu: Nu.
F.A.: Dar ţi i-a adus.
M.B.: Măi, să ştii că mi-a dat.
F.A.: Ţi-a dat… dar o parte din ei… unde e, mă, mânca-ţi-aş?
M.B.: Dar să ştii că la mine a ajuns…
F.A.: Toţi?
M.B.: La mine au ajuns 250.000
F.A.: Atâta?
M.B.: Da
F.A.: Şi la el restul?
M.B.: Eu de aia eram curios atuncea, când mi s-a pus mormanul ăla de dolari în braţe. Deci la mine atât a ajuns, să ştii.
Ce urmează să se întămple în acest caz
În dosar DNA a început audierile. Astfel că primii audiaţi au fost Bercea Mondial şi fiul său. De menţionat este că deşi plângerea a fost depusă pe 12 iunie, avocatul lui Bercea Mondial, Pavel Abraham nu a permis clientului său să fie adus la DNA până joi 19 iunie, susţin surse judiciare.
În acelaşi timp DNA a dispus încă de joi dimineaţă citarea lui Mircea Băsescu pentru a fi audiat la DNA şi pentru a-şi prezenta apărarea.
Ce şanse sunt ca în acest moment Mircea Băsescu să fie reţinut şi arestat
În acest moment în spaţiul public au apărut doar înregistrările discuţiilor dintre Mircea Băsescu şi Florin Anghel, fiul lui Bercea Mondialu. Florin Anghel l-a reclamat pe Mircea Băsescu la DNA pentru trafic de influenţă şi înselăciune.
Traficul de influenţă fiind argumentat cu înregistrăle video în care Mircea Băsescu spune că ar fi dorit ca Bercea să fie condamnat la o pedeapsă mai mică. Relevantă este următoarea stenogramă:
F.A.: Şi ia uite la cât l-au condamnat.
M.B.: Păi aşa era tot mersul făcut: să-l condamne cât a stat până acum şi gata. Era toată lumea mulţumită. Şi presa, şi politicienii.
F.A.: Păi ai văzut că şi presa a sărit şi a zis că prea mult i-a dat lu Bercea… Dar stai puţin. Matale când te duci acuma ultima oară la Traian, când pleci la Traian?
M.B.:Sper să mă duc sâmbătă, duminică.
În esenţă Mircea Băsescu a lăsat să se înţeleagă că are influenţă asupra sistemului judiciar şi că ar putea influenţa sentinţa unui judecător. Acestă situaţie este reglemntată de Codul Penal astfel:
ART. 291 Traficul de influenţă
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
În cazul nostru, din datele prezentate de denunţător, adică de fiul lui Bercea Mondial, suntem în situaţia în care Mircea Băsescu este acuzat că ar fi primit bani de la clanul Mondial şi a „lasat să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act”
În continuare, datele din denunţul lui Florin Anghel vor fi coroborate cu declaraţiile tuturor părţilor implicate adică cu declaraţia lui Bercea Mondial, Mircea Băsescu şi ale persoane care pot oferi informaţii relevante. În plus, nu este clar dacă, spre exemplu, membrii claunului Bercea erau sub monitorizare şi aveau telefoanele interceptate. Acesta ar fi un alt element de probatoriu în cauză.
După încheierea audierilor de astăzi procurorii ar putea decide şi ce măsuri vor lua în continuare. Asta înseamnă că vor analiza dacă în cazul lui Mircea Băsescu este necesară reţinerea pentru 24 de ore şi apoi prezentarea sa în faţa unui judecător cu propunerea de arestare preventivă. Anchetatorii trebuie să analizeze dacă Mircea Băsescu este un pericol public şi dacă investigaţia poate fi derulată cu el în libertate fără a exista pericolul ca el să se sustragă cercetărilor sau să influenţeze martori.
Având în vedere că principalii martori din dosar, Bercea Mondial şi fiul său, sunt încarceraţi pericolul de influenţare a lor de către Mircea Băsescu este minimal. În schimb, un factor important este acela că vorbim de un dosar cu impact mare în opinia publică. Deseori judecătorii au motivat arestarea preventivă a unui suspect tocmai invocând faptul că o lipsă de fermitate a Justiţiei în cazurile de mare corupţie ar induce o stare de temere în rândul cetăţenilor.
Cazul lui Bercea Mondial poate fi comparat cu dosarele de trafic de influenţă în care sunt implicaţi spre exemplu avocaţii. De regulă, aceştiai promit clienţilor că vor interveni pe lângă magistraţi pentru a obţine o achitare sau o eliberare condiţionată din penitenciar.
Este şi cazul avocatului Aurică Cocaină din Argeş. Acesta a pretins de la familia unui inculpat recidivist suma de 50.000 euro pentru a-l scăpa de închisoare. Avocatul a susţinut că va interveni pe lângă judecători pentru a obţine eliberarea inculpatului recidivist. În final, inculpatul a fost condamnat la 14 ani de închisoare. În acest caz avocatul a fost arestat pentru că a pretins că are influenţă asupra judecătorilor.
►Descrierea cazului pe scurt: „În prima jumătate a anului 2010, inculpatul Cocaină Aurică, avocat în cadrul Baroului Argeş i-a pretins unei persoane, direct sau prin intermediar, în repetate rânduri, suma de 50.000 euro, lăsând să se înţeleagă că va interveni pe lângă unii magistraţi judecători, astfel încât persoana respectivă, judecată în stare de arest preventiv pentru furt calificat şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (în stare de recidivă postcondamnatorie) să fie pusă în libertate. La data de 24.10.2010, inculpatul Cocaină Aurică a primit, prin intermediul inculpatului Popescu Constantin, de la o rudă a persoanei aflate în stare de arest preventiv, suma de 50.000 euro, pentru a interveni pe lângă judecătorii din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea punerii în libertate a persoanei respective.”(Sursa: Comunicat DNA)
Profilul lui Bercea Mondial
Sandu Anghel, cunoscut sub numele de Bercea Mondial, este şeful clanului Mondial din Olt. Presa locală şi centrală au relatat că, după Revoluţie, Bercea Mondial şi familia sa s-au ocupat de colectarea fierului vechi şi de cămătărie. La începutul anilor `90 familia lui Sandu Anghel nu era una înstărită, ci dimpotrivă, relatările cunoscuţilor preluate de presă spun că Bercea Mondialu locuia într-o casă sărăcăcioasă.
În 2012 averea lui Bercea Mondial a fost estimată la aproape 4 milioane de euro. Gândul scria în 2011 că Mondial a construit în Slatina opt palate, toate identice, dar niciunul cu autorizaţie de construcţie. Pentru patru dintre case, cu sprijinul justiţiei oltene şi al primăriei Slatina, Mondial a câştigat procesele cu municipalitatea.
100 de dosare penale
Pe numele lui Bercea Mondial presa a contabilizat peste 100 de dosare penale pentru infracţiuni de evaziune fiscală, dar şi pentru diverse altercaţii ale clanului interlop pe care îl conduce. Membri ai familiei lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, au fost cercetaţi de Poliţia Olt iar majoritatea anchetelor fiind constituite în urma unor plângeri făcute între ei. În 2012, erau în lucru şase dosare penale pe numele lui Bercea Mondial.
Declinul pe plan penal al lui Bercea Mondial a intervenit în februarie 2011 când a fost arestat pentru că şi-a înjunghiat propriul nepot pe Ionuţ Anghel zis Mercedes. În acest dosar au fost anchetat şi fiul său şi soţia sa. Pe 20 mai Curtea Supremă l-a condamnat pe Bercea Mondialu la 8 ani şi 9 luni de închisoare pentru tentativă de omor. Fiul său Florin Anghel a fost condamnat la cinci ani şi trei luni iar soţia sa la un an de închisoare cu executare.
Tot anul acesta Bercea Mondial a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare pentru evaziune fiscală. Ancheta a stabilit că, în perioada 2001-2005, Bercea Mondial a acordat, sub formă de avans, marfă şi împrumuturi financiare în sumă de 50.803.591.400 de lei vechi (peste 1.000.000 de euro), în condiţiile în care între societăţile administrate de acesta şi firmele beneficiare nu s-au derulat tranzacţii comerciale. Totodată, a ridicat din conturile societăţilor administrate în baza unor documente fictive suma de 1.840.000,40 lei, reprezentând salarii.
Se lăuda cu rude din spectrul politic şi Justiţie
Bercea Mondial s-a lăudat în permanenţă cu rudele sale din zona politică. Astfel că la un moment dat acesta a declarat că unul din copiii săi a fost năşit de fostul premier Teodor Stolojan. Liderul PDL a negat acest fapt şi a declarat că a fost în campanie electorală în Olt în momentul în care Bercea Mondial l-a botezat pe fiul său Patronaş. Clanul Bercea s-a mai lăudat şi cu faptul că fiul lor Judecător ar fi fost botezat de Maria Huza, judecătoare şi fostă membră în CSM. Magistratul a negat înformaţia.
Relaţia cu Mircea Băsescu
Oficial relaţia dintre Mircea Băsescu şi Bercea Mondial a început în 2010 când fratele preşedintelui i-a botezat unul dintre copii. Bercea Mondial a declarat în 2010 că l-a cunoscut pe Mircea Băsescu într-o benzinărie şi că ulterior i-ar fi cerut să îi boteze unul dintre copii. Mircea Băsescu a povestit puţin diferit episodul botezului: „Vinerea trecută (22 ianuarie – n.r) a venit, la mine la birou, la o cafea, un prieten însoţit de o persoană pe care mia prezentat-o ca Bercea Mondialu’. Am discutat diverse şi, la un moment dat, omul m-a întrebat: «Şefu’, nu vrei să-mi botezi nepoata? ». Iniţial, am ezitat puţin. Mi-a spus că probabil nu aş vrea pentru că e ţigan şi alte argumente de felul ăsta.Eu nu am nimic cu ţiganii, aşa că i-am zis: «Nicio problemă dom’le, o botez!». Şi aşa a rămas”, susţine Mircea Băsescu citat de Evenimentul Zilei.
Băsescu şi salba de aur de la clanul Mondialu
Preşedintele Traian Băsescu şi soţia acestuia, Maria Băsescu, au participat, în septembrie 2009, la Festivalul romilor de la Costeşti. Băsescu a asistat la un spectacol de dansuri şi muzică ţigănească, fiind luat la un moment dat de câţiva tineri şi dus pe scenă, unde a dansat alături de ei. Preşedintelui i-a fost reproşat ulterior faptul că s-a întâlnit, acolo cu Bercea Mondialu’, cu care, împreună cu soţia, a dansat.
Traian Băsescu despre Bercea Mondialu
În februarie 2011 când Bercea Mondialu a fost arestat preventiv preşedintele Traian Băsescu a fost chestionat despre legăturile fratelui său liderul interlop. .”Fratele meu e un om neimplicat politic. I-a botezat, dar asta nu i-a folosit lui Bercea Mondialu la nimic, după cum vedeţi. I-a folosit la ceva? Chiar dumneavoastră spuneaţi că a fost arestat 29 de zile. La ce credeţi că i-a folosit? Legea trebuie aplicată oricărui om, indiferent cine este el şi cine i-a botezat copiii. Nu cred că a avut vreun folos de pe urma botezului de anul trecut sau eu cel puţin nu-l constat, poate-l constataţi dumneavoastră”, a declarat Băsescu la acel moment
În martie 2011 la bilanţul Parchetului General, preşedintele Băsescu a declarat că destructurararea clanurilor interlope era o prioritate. În acest context s-a referit din nou la Bercea Mondialu. „Este un obiectiv pe care trebuie să-l preluăm noi toţi, toate instituţiile statului: În doi – trei ani să nu mai avem niciun … cum îl cheama pe ăsta cu frate-miu … pe cumătru (rade) … Bercea Mondialu … aşa. Să nu mai auzim de niciun cap de ăsta care le rezolvă el pe toate, care are influenţă de nu i se intamplă nimic, deşi are zeci de dosare”, a spus Băsescu.”
„Presa internaţională, de la Reuters şi France Presse la Washington Post sau Deutsche Welle, a preluat scandalul creat de reţinerea lui Mircea Băsescu, fratele preşedintelui României, pentru acuzaţia de trafic de influenţă. Titlurile ziariştilor străini se centrează pe preşedintele Traian Băsescu, care a negat orice implicare în scandalul de corupţie a fratelui său, însă acum se confruntă cu cereri de demisie. România este prezentată însă ca printre cele mai corupte ţări din Europa, în care justiţia a început să îşi facă treaba în ultimii ani, ”într-o mişcare fără precedent”, după cum notează Reuters.
Presa internaţională a relatat despre scandalul de corupţie în care Mircea Băsescu a fost reţinut de procurorii DNA, fiind acuzat de un trafic de influenţă pentru care a primit o mită de 250.000 de euro, pentru a influenţa dosarul interlopului Sandu Anghel, zis Bercea Mondial. Jurnaliştii străini îşi centrează ştirile pe reacţia preşedintelui României, Traian Băsescu, care a negat ieri orice implicare în acest scandal şi a îndemnat justiţia să îşi facă treaba, prezentând în acelaşi timp România ca pe o ţară foarte coruptă, în care însă justiţia, monitorizată atent de la Bruxelles, a început să îşi facă treaba în ultimii ani.
Sistemul judiciar din România este prezentat ca unul care în ultimii ani a început să îşi facă treaba cu tărie, pedepsind corupţia la nivel înalt.
”Sistemul judiciar din România este atent monitorizat de Uniunea Europeană, în care ţara a intrat în 2007. Un fost prim ministru şi alţi câţiva miniştri au fost condamnaţi la închisoare pentru corupţie, în ultimii ani, într-o mişcare fără precedent în fosta ţară comunistă”, scrie France Presse.
Reuters scrie că ”România este depăşită doar de Grecia şi de Bulgaria în ce priveşte corupţia, dintre cele 28 de state membre ale UE, conform Transparency International, iar Comisia Europeană a pus sistemul de justiţie sub monitorizare specială. Mai mult de 1.000 de persoane au fost condamnate pentru corupţie anul trecut, în întreaga ţară. Cei trimişi în faţa judecătorilor au inclus şase miniştri şi parlamentari, cinci şefi de consilii judeţene, 34 de primari şi viceprimari, judecători, avocaţi şi manageri de companii de stat”.
”Fratele preşedintelui României a fost reţinut pentru acuzaţia de luare de mită”, titrează sec agenţia Reuters, în timp ce agenţia France Presse a ales să titreze ştirea cu accent pe reacţia lui Traian Băsescu: ”Preşedintele României spune că nu este implicat în cazul de trafic de influenţă al fratelui său”.
Americanii îşi titrează şi ei ştirile cu accent pe reacţia preşedintelui României, preluând ştirea agenţiei Associated Press: Washington Post scrie că ”Preşedintele României neagă implicarea în mituire”, în timp ce televiziunea Fox News arată că ”Preşedintele României îşi neagă vina după ce fratele a fost filmat în timpul unei discuţii aparent despre mită”.
Germanii de la Deutsche Welle titrează: ”Preşedintele României se confruntă cu cereri de demisie, din cauza scandalului de corupţie a fratelui său”.
Ştirile străine prezintă pe scurt acuzaţia care i se aduce lui Mircea Băsescu şi reacţia fratelui său, preşedintele României Traian Băsescu. „Preşedintele român Traian Băsescu s-a apărat joi de orice implicare într-un caz de presupus trafic de influenţă atribuit fratelui său, cerând justiţiei să facă lumină în acest caz”, scrie France Presse, citată de Mediafax.
”Preşedintele României Traian Băsescu se confruntă cu cereri de demisie în timpul acuzaţiilor aduse fratelui său, care ar fi acceptat mită de la crima organizată. Băsescu şi-a făcut din lupta anticorupţie o piesă de rezistenţă a preşedinţiei sale”, scrie Deutsche Welle.
”Preşedintele Traian Băsescu a spus că nu a interferat cu sistemul de justiţie şi a căutat să se distanţeze de fratele său, Mircea Băsescu”, notează şi Washington Post.
Mircea Băsescu a fost reţinut joi seară de procurorii DNA, fiind acuzat de trafic de influenţă, existând suspiciunea rezonabilă că a primit 250.000 de euro, prin intermediar, de la fiul interlopului Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, pentru a influenţa procesul în care acesta a fost condamnat la închisoare şi a-i obţine o pedeapsă redusă. Acest lucru nu s-a întâmplat, Bercea Mondial fiind condamnat la peste 8 ani de închisoare. Procurorii DNA cer vineri judecătorilor arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Mircea Băsescu. Alături de fratele preşedintelui României a mai fost reţinut şi presupusul intermediar al şpăgii, Marian Căpăţână, lider PDL local.”
„Mircea Băsescu a fost arestat preventiv 30 de zile în dosarul în care este acuzat că ar fi primit 250.000 de euro de la Florin Anghel pentru ca, în urma intervenţiei sale la judecători, Bercea Mondial să scape de închisoare. Decizia instanţei nu este definitivă şi a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, însă ea este excutorie, astfel că Mircea Băsescu va fi încarcerat. În referatul cu propunerea de arestare procurori susţin că Mircea Băsescu s-a folosit de calitatea sa de frate al preşedintelui pentru a face trafic de influenţă.
Mircea Băsescu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile în dosarul în care este acuzat că ar fi primit 250.000 de euro de la Florin Anghel pentru ca, în urma intervenţiei sale la judecători, Bercea Mondial să scape de închisoare. În referatul cu propunerea de arestare procurorii susţin că Mircea Băsescu s-a folosit de calitatea sa de frate al preşedintelui pentru a face trafic de influenţă. Alături de el a fos arestat şi Marian Căpăţână, cel care a intermediat transferul banilor de la clanul Mondial la Mircea Băsescu.
Acest dosar a început în urmă cu o sătămână când un membru al familiei lui Bercea Mondial a depus la DNA Constanţa o plângere prin care reclama faptul că Mircea Băsescu a luat bani pentru a interveni în Justiţie pentru a obţine eliberarea lui Anghel Sandum zis şi Bercea Mondial. DNA a început cercetările, iar dosarul a fost preluat la structura centrală. Încă de vinerea trecută se vorbea de existenţa unor înregistrări cu Mircea Băsescu.
Aceste înregistrări care au fost utilizate în acuzarea lui Mircea Băsescu au fost date publicităţii de avocatul clanului Pavel Abraham la postul de televizune Antena 3. Joi 19 iunie de dimineaţă DNA a dispus citarea lui Mircea Băsescu ca suspect în acest caz. Se contura o infracţiune de trafic de influenţă.
În aceeaşi zi preşedintele Traian Băsescu a făcut o declaraţie publică prin s-a distanţat de fratele său. „Faptul că eşti fratele preşedintelui nu te scuteşte de plata în faţa legii. Sper ca varianta spusă de fratele meu să fie cea reală, dar cea în care voi crede este cea a justiţiei. Regret că s-a implicat într-un astfel de anturaj, cu consecinţele pe care le vedem”, a declarat Băsesc
Joi seară Mircea Băsescu este reţinut de DNA pentru 24 de ore şi procurorii cer arestarea preventivă pentru infracţiunea de trafic de influenţă. Vineri la ora 14:30 Tribunalul Bucureşti a început judecarea cererii de arestare. La ora 21:50 Tribunalul a anunţat că a decis arestarea preventivă. Avocatul lui Mircea Băsescu a contestat decizia la Curtea de Apel.
Banii pentru traficul de influenţă verificaţi cu lampa
În referatul procurorilor Mircea Băsescu este acuzat de trafic de influenţă. Procurorii DNA susţin că banii care au ajuns la Mircea Băsescu au fost verificaţi iniţial de intermediarul Marian Căpăţână cu o lampă specială.
► A. F. a revenit în câteva zile la Constanţa având asupra sa suma de 250.000 de euro pe care i-a remis-o lui Căpăţînă Marian într-un apartament din Municipiul Constanţa, după ce bancnotele au fost verificate şi numărate cu ajutorul unui aparat pus la dispoziţie de o persoană cunoscută de către inculpatul Căpăţînă Marian Adrian. Ulterior, Căpăţînă Marian s-a deplasat la biroul lui Mircea Băsescu pentru a-i remite suma de 250.000 de euro, asigurându-l pe A. F. că inculpatul Băsescu Mircea a primit această sumă. (Sursa Referat DNA)
Referatul procurorilor DNA susţine că Mircea Băsescu s-a folosit de calitatea sa de frate al preşedintelui Băsescu.
►Perseverenţa inculpatului Băsescu Mircea, care, luând în calcul posibilitatea de a nu putea obţine rezultatul dorit la o instanţă care încă nu s-a pronunţat, era hotărât să obţină o soluţie favorabilă la instanţa superioară în grad, relevă un alt element de gravitate a infracţiunii pentru care este cercetat. Ambii inculpaţi s-au folosit de calitatea de membru al familiei Preşedintelui României pe care o deţine inculpatul Băsescu Mircea, pentru a da credibilitate afirmaţiilor referitoare la influenţa sau pretinsa influenţă pe care Băsescu Mircea ar putea să o aibă asupra magistraţilor şi, de asemenea, pentru a da credibilitate promisiunilor referitoare la obţinerea unor hotărâri favorabile. Inculpatul Băsescu Mircea, deşi cunoaşte obligaţiile fratelui său şi îi comunică denunţătorului într-una din discuţiile înregistrate că „el nu poate”, nu descurajează comentariile referitoare la persoana preşedintelui, ba, mai mult, le alimentează pentru a nu pierde aparenţa că ar avea influenţă asupra magistraţilor. (referatul procurorilor DNA)
Cine este judecătoare care a deliberat
Cererea de arestare a lui Mircea Băsescu este judecată de judecătoarea Brânduşa Gheorghe. Procurorul de caz de la DNA a fost Iulian Păncescu. Judecătoarea Gheorghe a decis şi arestarea lui Sorin Ovidiu Vântu, a decis şi aresstarea Andreei Marta într-un dosar de proxenetism. A mai făcut parte din completul care a decis cercetarea în libertate a lui Sorin Alexandrescu, directorul Antena Tv Group, din complet făcea parte si Elena Burlan.
CSM cere apărarea independenţei justiţiei, după atacul lui Bercea la Kovesi şi Stanciu
Consiliul Superior al Magistraturii cere Inspecţiei Judiciare să facă verificări în vederea apărării independenţei justiţiei, după ce au fost făcute declaraţii referitoare la presupuse fapte de corupţie care ar fi fost săvârşite de preşedintele ICCJ, Livia Stanciu, şi şeful DNA, Codruţa Kovesi.
Anunţul CSM vine la o zi după ce, direct din duba car îl dicea la DNA, Bercea Mondial, a susţinut că o parte din banii pe care i-ar dat pentru a scăpa de închisoare ar fi ajuns la şefa DNA, Laura Codruta Kovesi, şi la preşedintele ICCJ, Livia Stanciu.
Bercea Mondial a mai spus că nu speră să mai primească înapoi aceşti bani şi că se aşteaptă ca în acest caz să fie condamnat.
Întrebat de ce nu a făcut denunţul până acum el a spus: „Pentru ca doamna Kovesi nu mi-a restituit banii până acum prin şofer”.
De asemenea, întrebat ce i-a promis Mircea Băsescu, Bercea a răspuns: „Mi-a promis Livia Stanciu. Avem date despre Livia Stanciu”.
Fratele preşedintelui a fost reţinut joi seară de procurorii DNA pentru trafic de influenţă. Mircea Băsescu va fi prezentat astăzi instanţei cu propunerea de arestare preventivă. El fusese citat, la DNA, în calitate de suspect. Mircea Băsescu a fost reclamat pentru infracţiunea de trafic de influenţă. În acelaşi dosar a fost reţinut şi Marian Căpăţână, presupusul intermediar al banilor de la Bercea Mondial. Înregistrările prezentate public de avocatul clanului Bercea par să indice că fratele preşedintelui a promis că îşi foloseşte influenţa pentru a influenţa sentinţa în dosarul în care Bercea Mondial a fost condamnat la 8 ani şi 9 luni de închisoare. Procurorii şi judecătorii vor evalua dacă Mircea Băsescu este pericol public, dacă ancheta se poate derula cu el în libertate şi dacă lăsarea lui în libertate ar induce o stare de temere în rândul populaţiei.
Cronologia cazului Bercea – Băsescu
12 iunie DNA îl pune sub urmărire penală pe Florin Anghel, fiul lui Bercea Mondial, după ce acesta a fost reclamat de Mircea Băsescu că l-ar fi şantajat. În aceeaşi cauză ginerele lui Bercea Mondial, Marius Constantin, a fost aresatat preventiv tot pentru şantajarea lui Mircea Băsescu.
Judecătorii care au dispus arestarea ginerelui lui Bercea Mondial au constat că începând cu anul 2013, ulterior încarcerării lui Sandu Anghel, membrii familiei acestuia au început să exercite presiuni asupra lui Mircea Băsescu, afirmând că Marian Căpăţână a primit de la ei importante sume de bani, ce urmau să-i fie remise fratelui preşedintelui Traian Băsescu pentru ca acesta să uzeze de relaţiile avute, cu scopul de a obţine liberarea lui Bercea Mondial.
Ameninţările au fost făcute telefonic, încă din anul 2013, de către fiul lui Sandu Anghel, Florin, discuţiile fiind înregistrate de fratele preşedintelui cu telefonul mobil, transcrierile convorbirilor aflându-se la dosar, a relatat Mediafax.
Acesta este primul dosar în care clanul Bercea l-a ameninţat pe Mircea Băsescu că va da presei informaţii compromiţătoare.
În aceeaşi dimineaţă la Antena 3 au apărut primele informaţii că familia lui Bercea Mondial i-ar fi dat 600.000 euro pentru a-i rezolva favorabil dosarele penale. Adica în sensul că Mircea Băsescu să intervină pe lângă judecători ca să obţină eliberarea lui Bercea Mondial.
17 iunie Structura centrală a DNA preia dosarul în care familia lui Bercea Mondial l-a reclamat pe Mircea Băsescu pentru trafic de influenţă şi înşelăciune. Fiul lui Bercea a depus vineri la DNA o plângere în care susţine că ar fi plătit 600.000 euro ca să scape de dosarele penale pe care le are, susţin sursele gândul.info. Bercea Mondial ar fi reclamat prin fiul său şi faptul că 250.000 de euro din această sumă au ajuns la Mircea Băsescu fratele preşedintelui Traian Băsescu. Plângerea a fost înregistrată la Constanţa, iar acum dosarul este preluat de structura centrală a DNA.
18 iunie Antena 3 publică o serie de înregistrări din care rezultă că Mircea Băsescu şi fiul lui Bercea Mondialu discutau despre dosarele penale ale acestuia. Din înregistrări reiese că Mircea Băsescu recunoaşte că suma de 250.000 euro au ajuns la el.
„La mine au ajuns 250.000…”
În primul filmuleţ difuzat, fratele preşedintelui confirmă că i „s-a pus mormanul ăla de dolari în braţe” şi că la el ar fi ajuns „250.000”.
Florin Anghel: Voiam să te întreb ceva, te rog eu, tu ştii ce mi-a zis el? Prima dată, atunci când i-a luat pe ăia 350.000 de euro…Te-ai dus matale cu el în maşină şi i-aţi dus la Bucureşti? Aşa-i?
Mircea Băsescu: Nu.
F.A.: Dar ţi i-a adus.
M.B.: Măi, să ştii că mi-a dat.
F.A.: Ţi-a dat… dar o parte din ei… unde e, mă, mânca-ţi-aş?
M.B.: Dar să ştii că la mine a ajuns…
F.A.: Toţi?
M.B.: La mine au ajuns 250.000
F.A.: Atâta?
M.B.: Da
F.A.: Şi la el restul?
M.B.: Eu de aia eram curios atuncea, când mi s-a pus mormanul ăla de dolari în braţe. Deci la mine atât a ajuns, să ştii.”
„Cumetria cu familia lui Bercea Mondial l-a dus pe Mircea Băsescu direct în arestul Poliţiei Capitalei. Fratele preşedintelui a fost reţinut, joi seară, de procurorii DNA pentru trafic de influenţă, pentru a fi prezentat vineri judecătorilor cu propunerea de arestare preventivă. Cu câteva ore înainte, şeful statului s-a dezis, pentru a doua oară în viaţa sa, de fratele său, reproşându-i „anturajul” care l-a adus în această situaţie. Cu doi ani mai mic decât preşedintele, Mircea Băsescu a fost, şi el, înainte de 1989, comandantul navei „Ploieşti”. Revoluţia l-a prins, potrivit declaraţiilor sale, cu un apartament, o maşină Lada şi 600.000 de dolari. A renunţat la cariera în marină şi s-a apucat de afaceri – în armanent energie, imobiliare, creşterea puilor – în jurul cărora au izbucnit şi scandaluri. Pe Mircea Băsescu l-au deranjat, însă, momentele în care trebuia să dea şi explicaţii. În 2009, când a fost întrebat de Gândul despre acuzaţiile privind afacerile sale imobiliare, el a avut o reacţie nervoasă: „Ori îţi faci meseria, ori eşti un găozar ca alţii, cum bine v-a zis frate-miu”. Editorialistul Gândul Cristian Tudor Popescu a susţinut, la GÂNDUL LIVE, că situaţia în care a ajuns Mircea Băsescu se datorează faptului că nu s-a „căzut la pace” cu membrii clanului Bercea Mondial. „Toată afacerea nu ar fi ieşit la suprafaţă dacă s-ar fi căzut la pace între cele două părţi”, a spus el. Gândul vă prezintă mai jos un inventar al afacerilor şi scandalurilor în care a fost implicat Mircea Băsescu.
Mircea Băsescu, fratele mai mic al lui Traian Băsescu şi fost ofiţer la marina comercială, este un personaj care nu a stat departe de ochii presei, fiind implicat într-o serie de scandaluri.
După ce de multe ori l-a apărat public, Traian Băsescu s-a delimitat, joi, pentru a doua oară în viaţa lui de fratele său mai mic. „Nu mă voi transforma în avocatul fratelui meu… Singurul lucru de care-l acuz deocamdată este anturajul„, a fost prima reacţie a preşedintelui Traian Băsescu după înregistrările cu Mircea Băsescu şi fiul lui Bercea Mondial, în care se face referire la sume de bani pentru o intervenţie în cazul eliberării interlopului. De altfel, mezinul Băsescu a declarat în cursul dimineţii de joi că a vorbit cu fratele lui de când a început scandalul de şantaj cu familia lui Bercea Mondial, iar şeful statului este „ foarte supărat” şi ştia despre cazul acesta „aşa cum ştia toată ţara”.
Mircea Băsescu a fost reţinut, joi seară, de procurorii DNA pentru Trafic de influenţă. Editorialistul Gândul Cristian Tudor Popescu a susţinut, la GÂNDUL LIVE, că situaţia în care a ajuns Mircea Băsescu este o consecinţă a faptului că acesta nu a căzut la pace cu membrii clanului Bercea. „Supăraţi, ăia au venit cu înregistrările la Parchet… Nu au fost interceptări, nu au fost ofiţeri acoperiţi implicaţi”, a afirmat editorialistul, precizând că „toată afacerea nu ar fi ieşit la suprafaţă dacă s-ar fi căzut la pace între cele două părţi”.
„Să ne înţelegem, domnul Mircea Băsescu nu este un nevinovat abia intrat în viaţă care este prizonierul unui clan interlop. Domnul Mircea Băsescu este el însuşi un interlop, nu e de mirare că s-a înhăitat cu ei”, a mai spus editorialistul Gândul.
De pe navă, în afaceri
După Revoluţie, fratele mai mic al lui Traian Băsescu a renunţat la marina comercială şi a intrat în afaceri. Primele au fost cu iaurt şi îngheţată. Cum afacerile nu i-au mai mers a închis ambele fabrici în 2002. Au urmat afaceri cu pui, energie şi arme.
În februarie 2007, fostul lider PRM, Corneliu Vadim Tudor, a declarat, în Plenul Senatului, că fratele preşedintelui Traian Băsescu face afaceri cu ţigări în zona liberă a portului Constanţa, Mircea Băsescu a anunţat că îl va da în judecată. Motivul era că putea fi dat afară de la firma olandeză de procesat carne de pasăre, cu sediul în Portul Constanţa Sud – Agigea, la care era director.
O lună mai târziu, Gândul a dezvăluit că intermediarul de electricitate Energy Holding – incriminat dur de preşedintele Traian Băsescu şi folosit ca argument forte în acuzele de corupţie la adresa premierului de atunci Călin Popescu Tăriceanu – era partener de afaceri al firmei Plusfood SRL, administrată de Mircea Băsescu. Reacţia de atunci a şefului statului a fost că fratele lui nu îi raportează ce face.
Firma sa de păsări, Plusfood SRL, i-a adus lui Mircea Băsescu şi proteste din partea muncitorilor care l-au acuzat că îi plăteşte la negru.
„De duşmani te poti apăra, dar este extrem de greu să te aperi de propriul frate”, a spus, la vremea respectivă, Traian Băsescu, precizând că s-ar putea să nu mai intre în cursa pentru al doilea mandat la Cotroceni din acest motiv. „Dacă fratele meu se mai bagă într-o firmă din asta dubioasă s-ar putea să nu mai candidez”, a spus el.
De la naş, la şantaj şi mită
2010 este anul în care Mircea Băsescu s-a „înrudit” cu Bercea Mondial, după ce i-a botezat nepoata interlopului, ceremonia având loc la o biserică de cartier din Constanţa. Fratele preşedintelui Traian Băsescu a susţinut atunci că l-a întâlnit pe Anghel Sandu, cunoscut drept Bercea Mondial, cu numai opt zile înainte de a-i boteza nepoata, că nu l-a interesat faptul că acesta este „ţigan” şi că Traian Băsescu nu are de ce să se supere.
Un an mai târziu, după arestarea lui Sandu Anghel, a apărut informaţia că interlopul ar fi declarat că l-a mituit cu 300.000 de euro pe fratele preşedintelui, pentru ca acesta să intervină în dosarele sale. Informaţia a fost negată de Mircea Băsescu şi de procurorul de caz. Fostul avocat al lui Sandu Anghel, Sorin Calafus, a declarat, însă, că a decis să-l reprezinte pe Bercea Mondial la solicitarea lui Mircea Băsescu întrucât acesta era „îngrijorat de soarta finului”. Şi acest lucru a fost negat de fratele preşedintelui României.
În urmă cu două săptămâni, ginerele lui Bercea Mondial a fost arestat după ce l-ar fi şantajat pe Mircea Băsescu, căruia i-ar fi cerut 280.000 de euro, ameninţându-l că va face publice informaţii compromiţătoare. Fiica lui Bercea Mondial, Izaura Anghel, a susţinut însă că banii – 10.000 de euro, pe care i-a luat de la Mircea Băsescu şi pentru care s-a făcut flagrant, reprezintă o parte dintr-o datorie mai veche, de 600.000 de euro, pe care fratele preşedintelui Traian Băsescu i-a primit de la Sandu Anghel, pentru a-l ajuta pe acesta să scape de închisoare.
Situaţia s-a schimbat după ce, miercuri noaptea, Antena 3 a publicat o înregistrare în care Mircea Băsescu vorbeşte cu fiul interlopului, din care reiese că ar fi luat 250.000 de euro de la familia lui Bercea.
Un jurnalist Gândul, făcut găozar de Mircea Băsescu
Mircea Băsescu a ieşit în atenţie şi prin limbajul licenţios, după ce l-a făcut găozar pe un jurnalist Gândul care l-a contactat pentru a face precizări după ce Mugur Ciuvică, preşedintele Grupului de Investigaţii Politice (GIP), l-a acuzat, în 2009, că a pus pe roate la Constanţa o afacere tip Băneasa – Puiu Popoviciu. Mai precis, a fost acuzat că vrea să folosească terenuri agricole aparţinând statului pentru a dezvolta o afacere imobiliară. „Chiar dacă am fost marinar, ştiu toate şmecheriile astea. Dacă vrei, vii aicea şi te învăţ eu cum se fac. Ori îţi faci meseria, ori eşti un găozar ca alţii, cum bine v-a zis frate-miu”, a fost răspunsul fratelui preşedintelui României.
Mircea Băsescu şi prieteniile
În 2010, mezinul Băsescu a fost acuzat de o femeie că, după un incident în trafic, a pălmuit-o cu exteriorul mânii, după ce a înjurat-o, în timp ce se afla la volanul maşinii sale. Mircea Băsescu a replicat foarte scurt: „Nu e niciun adevăr în povestea asta”. În lipsă de probe, dosarul a fost închis.
Fratele mai mic al lui Traian Băsescu a ieşit în evidenţă şi prin prieteniile sale. Una dintre acestea fiind cu Iulian Teşeleanu, fostul şef al al vămii Constanţa Sud Agigea, milionar în euro, al cărui nume a apărut în dosarul celor trei traficanţi care au încercat să asigure tranzitul a 1.203,9 kilograme de cocaină, valorând 100 de milioane de euro, dinspre Brazilia, prin România. Prietenia dintre cei doi era atât de strânsă, încât au petrecut împreună, cu familiile, Revelionul 2009 – 2010 la New York, lucru recunoscut de Mircea Băsescu într-un interviu gândul.
O altă cunoştinţă de a sa este şi fostul secretar general al MAI Laurenţiu Mironescu, trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul Portul Constanţa, alături de senatorul Mircea Banias, Eugen Bogatu, fost director al Direcţiei Domenii Portuare din cadrul Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa şi alte 36 de persoane, inspectori vamali, intermediari şi reprezentanţi ai unor firme. În dosarul Portul Constanţa, procurorii au inserat şi o stenogramă în care fratele preşedintelui Băsescu, Mircea Băsescu, vorbeşte cu fostul secretar general al MAI, Laurenţiu Mironescu. În finalul discuţiei, Laurenţiu Mironescu se plânge că în România nu se mai poate fura.”
„Preşedintele Traian Băsescu susţine că nu a luat bani sau alte bunuri de la sau în numele lui Bercea Mondial pentru a interveni pentru reducerea pedepsei acestuia sau pentru graţiere. Mai mult, şeful statului nu crede că fratele său ar fi spus că i-ar fi dat bani.
La o zi de la arestarea preventivă a fratelui său, preşedintele Traian Băsescu a precizat că nu a primit bani pentru a interveni în instanţă în favoarea lui Bercea Mondial sau pentru graţiere.
„Nu cred că fratele meu ar putea să facă o astfel de afirmaţie( că i-a dat bani -n.n.) pentru că nu este adevărat. Nu am primit niciun ban şi niciun bun de la sau în numele lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, nici pentru vreo intervenţie de reducere a pedepsei în instanţă şi nici pentru vreo graţiere. Întocmai cum nu am primit niciodată niciun ban şi niciun bun de la nimeni pentru a interveni în vreun fel în dosare sau pentru vreo graţiere”, a precizat Băsescu, pentru Realitatea TV.
În privinţa „înrudirii” fratelui său cu familia lui Bercea Mondial, căruia i-a botezat o nepoată, şeful statului spune că, dacă ar fi aflat dinainte, i-ar fi spus „să nu intre în acest anturaj”.
„ Am aflat din presă că fratele meu, Mircea Băsescu, a botezat o nepoată a lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial. Ce mai era să fac
după botez? Este major. Dacă ştiam dinainte, i-aş fi spus să nu intre în acest anturaj”, a spus preşedintele. El adaugă că, imediat ce Mircea Băsescu i-a spus că e şantajat, i-a cerut să reclame acest lucru instituţiilor statului. „Eu nu puteam să merg să fac un denunţ de şantaj în numele lui, dar, repet, i-am cerut să meargă imediat să informeze instituţiile statului”, precizează Băsescu, întrebat de ce nu a făcut el însuşi publică această situaţie atunci când a aflat de ea.
Mircea Băsescu a fost arestat preventiv 30 de zile în dosarul în care este acuzat că ar fi primit 250.000 de euro de la Florin Anghel pentru ca, în urma intervenţiei sale la judecători, Bercea Mondial să scape de închisoare. Decizia instanţei luată vineri seară nu este definitivă şi a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, însă ea este excutorie, astfel că Mircea Băsescu va fi încarcerat. În referatul cu propunerea de arestare procurori susţin că Mircea Băsescu s-a folosit de calitatea sa de frate al preşedintelui pentru a face trafic de influenţă.”
Gandindu-ma la „cele doua Romanii” ale lui Adrian Nastase, chiar ma intrebam daca Mircea Basescu face parte din Romania lui Traian Basescu. Ar fi demn de toata atentia sa stim daca Bercea Mondial a contribuit sau nu la campania electorala a lui Traian Basescu sau macar a PDL-lui. „Este extrem de greu sa te aperi de propriul frate”, spune Basescu. Pentru Adrian Nastase a fost „extrem de greu” sa se apere de propriul partid sau macar de unii colegi „binevoitori”. Morala acestei povestiri interesante nu e daca Traian Basescu va demisiona sau nu va demisiona, daca trebuie sau nu s-o faca. Ci e cu totul alta, si anume ca, dupa ce nu va mai fi Presedinte, Traian Basescu nu va mai avea nici imunitatea aferenta…
Eu ma intreb altceva: cum sa renunte partidele si clasa politica la „dragii” interlopi? De unde ar mai „curge” fondurile pentru campanie, „banii pentru partid”? Numai de la niste amarate de intreprinderi de stat de unde oricum se suge puternic, conform algoritmului politic, desigur, de au ramas costelive saracele? N-ar trebui sa ne mire ca „În finalul discuţiei, Laurenţiu Mironescu se plânge că în România nu se mai poate fura.”… Pentru ca altfel, din pacate, la noi nu se poate castiga serios. As dori sa redau aici raspunsul pe care i l-am dat lui Marian, la postarea precedenta:
„[…] Pe mine nu ma intereseaza o persoana, o anumita persoana, fie ea si fratele Presedintelui. Pe mine ma intereseaza fenomenul in ansamblul sau. Economic vorbind, Romania lucreaza cu mult sub capacitatile sale reale. Distrugerile din industrie si agricultura petrecute in perioada anilor ’90 (dar si dupa) au determinat acest lucru.Gandeste-te ca au fost lasati, in urma acestor distrugeri facute cu aprobare de la cel mai inalt nivel (altfel cum?), milioane de oameni pe drumuri. Multi au emigrat. Ma uitam, spre exemplu, la industria textila – noi aveam o industrie textila foarte buna, eu asa stiam – care se zbate in dificultati mari… Or, dupa parerea mea, aceasta situatie economica generala determina fenomenul coruptiei. Si n-ar trebui sa fie de prea mare mirare legaturile intregii clase politice cu lumea interlopa (MRU chiar a evidentiat acest lucru). De ce? Pentru ca sa castigi bani cinstit trebuie sa produci ceva, sa-l pui pe piata, sa vinzi si, in felul acesta sa obtii profit. Daca se reduc capacitatile de productie, fara sa creasca productivitatea muncii, e clar ca vinzi mai putin, dar si castigi mai putin. Cresterile de PIB sunt modeste la noi (asa au fost si in perioada 1990-2000, foarte modest; cresteri semnificative s-au inregistrat, prima oara, in perioada 2000-2004 si pe urma in perioada 2004-2008, dupa care a venit criza si se resimte si astazi, cu cresteri economice foarte mici, datorate mai mult, de pilda, “unui an agricol bun”, iti dai seama…). Si atunci e clar ca nevoia de bani incepe sa se simta in societate, practic esti, cum se spune in popor, strans cu usa. Daca nu obtii bani dintr-o activitate productiva, atunci de unde oare ii poti obtine? Aici e nenorocirea…
Deci este o stransa legtura intre activitatea economica si coruptie, in sensul ca slabirea activitatii economice determina cresterea coruptiei. De aceea, pentru a combate eficient coruptia, trebuie intarita activitatea economica. Lucru asta se poate proba si in cazul Greciei si Bulgariei care ne-ar depasi, dupa cum remarca presa straina, la capitolul coruptie. Cel putin in cazul Greciei e extrem de clar: o tara care a beneficiat de fluxuri mari de capital, foarte mari, din exterior, desigur, dar cu o activitate economica slaba. Cazul Bulgariei asemanator cu al nostru, dar retinem ca Bulgaria are un PIB mai scazut decat al nostru. PIB-ul Greciei e ridicat dar e bazat in exclusivitate pe consum, deoarece fluxurile de capital care au venit in Grecia n-au facut-o mai performanta, ci doar au ridicat costurile si preturile. Eu iti spun un lucru: asa, in felul asta, la felul in care merg treburile – treburile economice, desigur – nu vad cum putem scapa de coruptie, in ciuda tuturor masurilor care se iau (DNA, Parchet etc), in ciuda faptului ca americanii ne cer sa reducem fenomenul si McCain o eroizeaza pe Kovesi, in ciuda faptului ca suntem atent monitorizati de UE. Pentru ca la orice victorie, ca sa zicem asa, impotriva coruptiei, nu se vede si o victorie in ceea ce priveste realizarile economice, cresterile economice sanatoase, cresterea nivelului de trai al populatiei. Cu alte cuvinte, climatul, mediul economic, modelul economic care a generat coruptia ramane intact. Si atunci cum sa vezi “avantajele virtutii”, vorba lui Holbach? „
„Sa ne gandim: daca ar veni investitii serioase la noi in tara s-ar schimba mediul economic sau nu? Observa ca vorbesc de investitii, nu de indatorarea masiva a tarii! Ele nu “curg” (vezi ce spuneau cei trei senatori americani care au venit la Bucuresti) datorita coruptiei existente aici. Or, dupa cum se poate constata, se lupta impotriva coruptiei, sunt si succese in acest domeniu, evidentiate chiar de partenerii nostri americani, dar lucrurile nu se schimba. Asta cum se explica?Cum se poate explica daca nu prin faptul ca, de fapt, nu se schimba mediul economic, care a generat coruptia?”
In rest, toata povestea asta cu Mircea Basescu si Bercea Mondial (Clanul Mondial – auziti ce nume, cu conotatie planetara: Mondial!! 🙂 ) este istoria unei naivitati de la un capat la celalalt. Mircea Basescu a avut naivitatea (ca sa nu zic prostia) sa se „inrudeasca” cu Bercea, botezandu-i nepoata interlopului. Interesul lui Bercea era sa aiba o piesa tare in sistem, care sa-l poata ajuta la nevoie. Or, in acest caz era vorba de fratele Presedintelui. Ceea ce a si facut, de aici si acest caz. Adica sa-i dea vreo cateva sute de mii de euro ca sa-l elibereze. Or, asta e o alta naivitate, poate chiar mai mare decat cea a lui Mircea Basescu. Dar Mircea a facut marea greseala ca nu l-a trimis la plimbare pe omul care a venit cu banii!!!! El a si recunoscut ca 250.000 de euro, luati de la familia lui Bercea, ar fi la el!!
Eu stateam si ma intrebam: oamenii astia, Mircea Basescu, cei din familia Bercea implicati in acest caz, pe ce lume se afla? Cum e posibil sa nu vezi ce se intampla? Cum e posibil sa nu intelegi nimic din tot aspectul politic al chestiunii? Spre exemplu, cum e posibil sa-i dea fratelui Presedintelui bani ca sa intervina in sistem, sa influenteze Justitia?
Alt caz…
As dori sa va prezint si un alt caz, emblematic, as spune eu, pentru coruptia din Romania si pentru felul in care merg treburile aici:
„Fostul şef al Direcţiei Silvice Cluj, inginerul silvic Traian Mariaş a fost condamnat, definitiv, în această săptămână de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la închisoare cu suspendare. Mariş a fost acuzat de luare de mită.
Traian Mariş a fost comndamnat la trei ani şi zece luni de închisoare, cu suspendare. A stat la închisoare exact o lună, mai exact primele 30 de zile după ce a fost prins în flagrant luând mită de la doi pădurari suma de 10.000 de lei, o parte din „taxa pe scaun” percepută de la fiecare angajat silvic angajat la Direcţia Silvică Cluj.
După ce a fost eliberat, Mariş a recunoscut totul şi a beneficiat de blândeţea justiţiei, fiind condamnat de Tribunalul Cluj la trei ani şi zece luni de închisoare cu suspendare. Culmea este că după ce a fost eliberat, Mariş s-a întors la serviciu, fiind angajat la Ocolul Silvic Gilău, ca şef al serviciului care se ocupă cu reîmpădurirea pădurilor defrişate legal sau ilegal.
Pedeapsa aplicată lui Mariş a rămas valabilă şi la instanţa de recurs, astfel că acesta îşi poate vedea liniştit de împăduriri la cel mai mare şi mai „bogat” ocol silvic, din judeţul Cluj.
Subordonaţii lui Mariş susţin că acesta, de la momentul în care a fost numit în funcţie, pe linie politică, a fost pus numai pe căpătuială. Cei care l-au denunţat au fost pădurarii Voicu Tomoş şi Călin Bâlc. În anul care a trecut de la scandal, cei doi denunţători au fost daţi afară de la Direcţia Silvică Cluj. Cei doi au declarat la momentul respectiv că pentru a putea plăti taxa anuală de 20.000 de euro, impusă de Mariş, au fost nevoiţi la rândul lor să lase oamenii la furat în pădure. Dezastrul ecologic din pădurile din judeţul Cluj se poate observa şi din satelit.
Prima măsură luată de Mariş, fost şef la Ocolul Silvic Gilău, a fost de a schimba organigrama, mai ales la Ocoalele Silvice Mărişel şi Beliş, unde lucrează 40 de pădurari. La aceste două ocoale jaful a fost total. Versanţi întregi, care în 2010 erau împăduriţi, au fost defrişaţi în mod barbar. „A început cu schimbarea organigramei, muta pădurarii de la un canton la altul. Manevra a fost aceea de a-i face pe oameni să înţeleagă că trebuie să cotizeze pentru a rămâne pe funcţii. Unii au cotizat, cei mai mulţi, dar trei au mers la DNA şi au reclamat ce face domnul director. Dacă taxa era mare, fiecare a început să se descurce pe cont propriu să facă rost de bani pentru a plăti taxa pe scaun, cum se spune”, a declarat unul dintre pădurarii Ocolului Silvic Beliş.
Prefectul a reclamat degeaba
Înainte ca Mariş să fie arestat, prefectul de Cluj, Gheorghe Vuşcan a reclamat faptul că la un control efectuat la Ocolul Silvic Mărişel, aflat în subordinea lui Mariş, s-a descoperit o pagubă estimată la 20 de milioane de lei, fiind lipsă 61.000 de metri cubi de lemne. „Acolo este un jaf la drumul mare. Paguba este de cinci milioane de euro. Eu i-am cerut domnului director Mariş să ia măsuri şi să scape de pădurarii care au pus umărul la această situaţie. Am un raport în care se arată că în perioada 2010-2012, s-a tăiat ilegal lemn în valoare de 20 de milioane de lei. Treaba domnului Mariş era să facă ordine”, a spus prefectul.
Între timp, niciuna dintre instituţiile abilitate să afle adevărul nu a ajuns la vreo conclkuzie şi nu a găsit niciun vinovat pentru paguba imensă.
Motanul Incaltat 