Enigma motiunii de cenzura…

Am privit zilele acestea scena politica romaneasca. Am inteles discursul populist al Presedintelui si acompaniamentul partidului care-l sustine pentru cel de-al doilea mandat: PNL. Si Referendumul pe Justitie a avut un caracter populist, fara indoiala. Si discursul Presedintelui de dupa aflarea rezultatelor privind demisia Guvernului.

Ca sa dai jos Guvernul Dancila, nu se poate realiza, constitutional vorbind, decat prin motiune de cenzura. Daca motiunea nu va trece ai putea spune ca nu va trece si basta! Insa lucrurile ar trebui usor nuantate… Dar daca va trece?

Daca va trece, atunci sunt doua posibilitati:

1. Guvernul actual cade si Presedintele va trebui sa desemneze un nou premier. Doar ca majoritatea parlamentara ramane aceeasi, cea a PSD-ALDE…
2. Daca e respins de catre Parlament acest al doilea premier desemnat de catre Iohannis, mergem spre alegeri anticipate.

Dar ce se va intampla daca, totusi, cade actualul Guvern. Ca nu e deloc clar… PSD-ALDE, avand majoritatea in Parlament, Presedintele ar putea sa desemneze un premier tot de la PSD-ALDE. Dar in urma consultarii cu partidele s-ar putea ca sa se respinga ideea anticipatelor de catre toata lumea. Daca nu, vor fi alegeri in cel mai scurt timp… Insa nu e deloc foarte clar, tinand cont de rezultatele alegerilor europarlamentare, ca unul din cele trei partide: PNL, PSD, USR-PLUS s-ar putea detasa semnficativ. Cu alte cuvinte, rezultatul ar putea fi unul similar alegerilor ce tocmai au trecut, cele europarlamentare. In acest caz, neavand niciunul o majoritate absoluta (50%+1) solutia ar putea fi un Guvern de Uniune Nationala pana la alegerile la termen (daca nu intervine si altceva pe parcurs).

Pe de alta parte, parerea mea este ca nici PNL si nici USR-PLUS nu doresc sa preia guvernarea. De ce ar prefera lucrul asta inaintea alegerilor la termen? La guvernare te erodezi. Nici una din cele doua formatuni politice nu cred ca are un astfel de interes. Pe de alta parte, PSD ar putea sa treaca in Opozitie si in felul acesta s-ar opri erodarea prezenta acum foarte acut intrucat partidul e la guvernare, principalul partid de guvernamant. Dimpotriva, in Opozitie, PSD ar putea acumula un semnficativ capital electoral pentru ca in Opozitie ai timp destul sa concepi strategii eficiente de atac la adresa Puterii, cu atat mai mult daca cei care preiau guvernarea nu sunt pregatiti. Iar cei care ar veni la guvernare ar putea avea mai multe probleme decat PSD-ul care ar trece in Opozitie…

O alta chestiune e cea legata de Justitie. Am auzit la Realitatea ca 80% din primarii PNL au dosar penal. Sper ca am auzit bine… In asemenea conditii eu nu cred ca PNL doreste sa-si asume o guvernare in spiritul Referendumului deja validat. Parerea mea este ca avem de a face cu o complicitate subtila intre PNL si PSD pentru ca ce a vrut sa faca PSD in domeniul Justitiei avantajeaza si pe multi din PNL. In schimb PNL nu a fost la guvernare si, astfel, este desigur comod sa-i lasi pe ei sa faca treaba murdara, fara sa te murdaresti si tu pe maini.

Pentru USR-PLUS, a guverna cu PNL si/sau cu PSD nu e avantajos. In general, pentru ei n-ar fi foarte avantajos sa fie la guvernare. Erodarea i-ar putea marca negativ. De aceea pentru ei important este sa creasca, iar pentru asta trebuie rabdare si sa astepte alegerile la termen. Iar pana la alegerile la termen, vedem noi ce-o mai fi. Pana atunci ar avea timp suficient sa se clarifice din punct de vedere ideologic, lucru legat si de apartenenta la una din familiile politice europene. Deci USR-PLUS ar avea lucruri mai bune de facut decat sa preia guvernarea sau sa faca parte dintr-una noua.

Cu alte cuvinte, mie nu mi se pare deloc clar, fara dubii, ca cei care vor sa initieze aceasta motiune de cenzura impotriva guvernarii actuale PSD-ALDE, chiar doresc sincer ca aceasta motiune sa fie votata si Guvernul Dancila sa pice. E adevarat ca daca acest Guvern cade – asa cum a remarcat si maestrul Cristoiu – nici Klaus Iohannis nu va mai avea un „sac de box”. De aceea este sub semnul intrebarii si daca Iohannis isi doreste ca motiunea sa treaca. Pentru ca tot ce a facut el dupa alegeri sta sub semnul populismului specific unei campanii electorale, lucru de inteles daca doreste un al doilea mandat.

Romania – si trebuie spus extrem de clar lucrul asta pentru a nu crea confuzii nedorite, cred, de nimeni – NU are alegeri la mijloc de termen, cum sunt in SUA cele pentru Congres. Insa nici acolo, chiar daca aceste alegeri la mijloc de termen sunt castigate de catre cei care erau in Opozitie, NU se schimba Executivul. Presedintele nu poate fi schimbat decat prin impeachment, ceea ce e cu totul altceva decat alegerile. Deci se poate schimba o majoritate in Congres, dar asta nu inseamna ca se schimba si Executivul de la Casa Alba, indiferent de cat de nemultumita ar fi acea majoritate fata de Presedinte.

De aceea a ajunge la anticipate in urma rezultatelor alegerilor europarlamentare – care nu au dat un rezultat prin care sa spui ca un partid din cele trei se detaseaza net de celelalte doua – este o „inovatie” care conduce mai degraba la o acuta si nedorita instabilitate politica.

M-am referit la rezultatul de la europarlamentare pentru ca aici e un caz interesant. S-a vorbit, de exemplu, de „victoria” Aliantei 2020 – USR-PLUS. De fapt, nu-i vorba de nicio victorie ci de faptul ca trei partide – PNL, PSD, si Alianta 2020 (USR-PLUS) – sunt cam la egalitate, cu mici diferente intre ele, cu PNL, e adevarat, pe primul loc. Dar de la 28% la 21% diferenta nu e deloc una foarte mare. Desigur, nici daca am fi avut o victorie clara, la un scor categoric, a unui partid la europarlamentare, n-as prea crede ca solutia ar fi neaparat alegerile anticipate ca sa ne punem, intr-un fel, in acord cu americanii care au, e adevarat, alegeri la mijloc de termen, numai ca acelea nu sunt europarlamentare. Si la ei, cum aratam mai sus, nu se schimba neaparat si Executivul.

In Romania insa exista si o alta mare problema, dupa cum arata fostul premier, Dl. Adrian Nastase:

„In aceste conditii, fara o buna pregatire, Congresul PSD, din 29 iunie, fara o buna pregatire, risca sa sparga in bucati partidul si sa duca la o criza guvernamentala.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Lucrul asta s-ar putea intampla daca nu exista o unitate reala in partid sau daca unitatea asta e doar mimata. Dupa parerea mea, la ei sunt grupuri de interese interesate – nu tot partidul – in chestiunea amnistiei si gratierii si schimbarii Codurilor Penale si Legilor Justitiei in sensul de pana acum, cu Dragnea la timona partidului. Insa nu doar la PSD, cum aratam in postarea anterioara, exista astfel de interese. Daca Congresul va da o alta linie politica partidului, spre exemplu una reformista, lucrul asta s-ar putea sa nu fie acceptat de catre toti. Or, asa ceva poate fi destul de periculos, tinand cont de actualul „mediu regional complicat”, ca sa reiau exprimarea D-lui. Nastase. In general, instabilitatea politica in Romania, avand un „mediu regional complicat”, nu e ceva de bun augur. Stabilitatea politica trebuie asigurata pana la alegerile legislative la termen.

Din pacate, Iohannis a venit doar cu ideea „sa dam jos Guvernul Dancila”, fara a veni si cu solutii. Explicabil, pentru ca Presedintele s-a aflat in punctul de maxim al populismului postelectoral, imbatat de rezultatul Referendumului si al alegerilor, vazute de domnia sa drept o mare victorie, nu-i asa, a romanilor.

Realitatea e ca lucrurile nu-s deloc clare.

De ce n-am criticat in termeni duri Guvernul de tehnocrati…?

Am primit un comentariu a carui idee era ca n-am fost intotdeauna critic cu guvernele „postrevolutionare”, de pilda cu actualul, cel asa-zis de tehnocrati.

Printre altele, raspunsul meu a fost ca nu trebuie sa abuzam de critica. Asta nu exclude spiritul critic sau chiar sa faci o critica viguroasa, daca ti se pare in felul asta, ca trebuie s-o faci.

N-am criticat foarte viguros Guvernul Ciolos nu pentru ca as avea o simpatie deosebita fata de acesta sau pentru ca as fi fost platit (unii cred ca sunt platit, dar se insala) sa fiu bland si sa-i mangai pe crestet, sau din vreun alt motiv ce ar tine de o afinitate fata de Dl. Ciolos sau fata de unii din actualul Guvern. Nici vorba de asa ceva.

N-am fost foarte dur in critica pentru ca mi s-a parut ca n-are rost.

Voi incerca sa ma explic.

Ca sa duc sinceritatea pana la extrem, voi spune ca am stiut ce va urma inca de cand a intrat in exercitiul functiunii acest Guvern. Dupa evenimentele tragice de la Clubul Colectiv. Lucrurile erau destul de clare inca de atunci, de la inceput.

Pe ce m-am bazat?

In primul rand acest Guvern nu e unul politic, desi a fost votat in Parlament de toata lumea. Adica niciun partid politic din Romania nu-si asuma aceasta guvernare. Oricare partid poate spune: n-am fost noi la guvernare. Asta o poate spune si pesedistii, si liberalii, si oricare alt partid. Pe de alta parte, acest guvern a fost proiectat sa conduca tara 1 an de zile, pana la alegerile legislative din care va trebui sa se iveasca un guvern politic – asumat de partide. Oamenii din Guvernul Ciolos sunt in marea lor majoritate oameni noi, adica n-au mai detinut functia de ministru ca sa aiba experienta necesara si sa cunoasca foarte bine ce inseamna un minister, sa cunoasca foarte bine ministerul pe care il vor conduce. Or, in atare situatie, cuiva ii trebuie in jur de 2 ani de zile sa se puna la punct. Cu atat mai putin, in astfel de conditii, se pot petrece schimbari spectaculoase, innoirea unor echipe intr-un minister etc. Intr-un an de zile nu poti decat sa gestionezi treburile curente intr-un minister. N-ai cum sa vii cu o anumita viziune sau altele de genul asta. Apoi 1 an de zile e un timp destul de scurt ca sa poti face ceva cu adevarat, spre exemplu sa aduci imbunatatiri substantiale activitatii ministeriale sau sa-ti pui in practica o viziune pe care ministerul respectiv s-o urmeze si sa dea si remarcabile rezultate pozitive.

Putem specula pe tema ca niciunul din partidele politice, cu precadere cele mari – PSD sau PNL, n-au dorit sa-si asume guvernarea dupa momentul tragic de la Clubul Colectiv. Cert e ca n-au facut-o. Poate pentru ca asta ar fi fost solutia cea mai comoda, in loc de a pune osul la treaba. Poate ca au preferat sa controleze Guvernul Ciolos din Parlament, putand oricand sa-l dea jos printr-o motiune de cenzura.

In asemenea conditii Guvernul de tehnocrati n-avea cum sa poata face mare lucru.

Poate ca mai interesante sunt consecintele – iata ce scrie profesorul Cristian Preda:

Ziare.com

De ce e altfel Romania politica din 2016

„In alegerile pentru noul Parlament, primul loc si-l vor disputa PSD si PNL. Asta e sigur. Alte patru formatiuni – ALDE, PMP, UDMR si Uniunea Salvati Romania – si-au propus sa treaca pragul electoral, dar n-as paria ca vor reusi chiar toate.

Citeste toate textele scrise de Cristian Preda pentru Ziare.com

Configuratia politica este, in orice caz, foarte diferita de cea de la ultimele alegeri. Si nu doar pentru ca organizatorul scrutinului din decembrie e un guvern format din independenti.

Sa ne amintim ca, in urma cu 4 ani, castigatoare detasata – cu circa 60% – era USL, acronim care acoperea alianta dintre pesedisti si penelisti, cuplati cu cate un „satelit”, respectiv UNPR si PC, azi disparute.

Pe locul al doilea venea, la mare distanta, o alta coalitie – Alianta Romania Dreapta – care strangea 16%, desi sperase sa ia de doua ori mai mult. Era formata din PDL, Forta Civica (partide „topite” ulterior in PNL) si taranisti, interesati acum de o colaborare cu noul partid al lui Marian Munteanu.

Pe locul trei, cu 14 procente, se situa o formatiune anti-sistem, disparuta dupa trimiterea in inchisoare a liderului sau: Partidul Poporului – Dan Diaconescu. Pe patru – UDMR, cu putin peste prag.

Specific pentru alegerile din 2012 e si faptul ca au fost primele, dupa 1992, in care organizatorul ramanea la putere.

Intr-adevar, USL se afla la Guvern dupa ce-l doborase, prin motiune de cenzura, pe MRU, inainte de locale.

In 2016, nu mai avem aliante pre-electorale. Avem doua partide mari si cateva, nu stim exact cate, foarte mici. Scenariul cel mai probabil este, de aceea, acapararea a peste 3/4 din fotoliile parlamentare de catre PNL si PSD.

La locale, ele au fost separate de cinci procente, iar sondajele nu anunta o diferenta mai mare acum. E putin probabil ca vreunul sa obtina peste 50 de procente.

In aceste conditii, am putea avea o coalitie guvernamentala in jurul oricaruia dintre cei doi actori cu vocatie majoritara. Negocierea cu partenerii potentiali va avea loc, insa, dupa scrutin, fiindca fiecare partid va astepta sa-si numere alesii.

Nu trebuie uitat ca se revine la o distribuire proportionala a mandatelor, asa incat va disparea si posibilitatea competitiilor lipsite de fair play intre candidatii aceluiasi partid si posibilitatea unei expandari a Parlamentului, asa cum s-a intamplat in 2012.

PSD-ALDE si PNL-UDMR sunt variantele cele mai la indemana pentru a forma un guvern, dar nu singurele.

In acest moment, PMP pare sa fie ignorat in calculele imaginate de ambii actori majori, iar USR cere sa fie exclus din orice combinatie, anuntand ca vrea sa faca din Parlament o tribuna, nu un loc al negocierii puterii.

Un scor foarte bun al PMP sau al USR ar complica alcatuirea unei majoritati parlamentare, facand din nou absolut necesar sprijinul grupului minoritatilor etnice, pentru investirea unui executiv.

Exista si o varianta de blocaj, dar mai bine n-o pomenesc, ca sa nu le dau idei aventurierilor politici.

Pe de alta parte, am putea avea o „prima” consistenta de mandate pentru partidul care va ocupa locul intai, daca una dintre cele patru formatiuni care au emotii in privinta pragului ramane in afara Parlamentului. Cel mai mult risca USR, dar nici UDMR nu se simte prea bine. Eu le urez succes tuturor…

In fine, trebuie tinut seama de raportarea sefului statului la alegeri. Nu mai avem nici alegeri simultane pentru Parlament si Cotroceni, nu mai avem nici presedinte-jucator.

Altfel zis, Iohannis nu va fi artizanul majoritatii. Partidele stiu deja asta. Asa ca, mari sau mici, sunt mai arogante decat in trecutul recent.

Cristian Preda este profesor la Universitatea din Bucuresti (din 1992) si deputat european (din 2009).„

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Cu alte cuvinte, consecinta care ar fi? Alegerile legislative vor impune pe scena politica doua partide mari: PSD si PNL. Va fi o diferenta (procentual vorbind, desigur) relativ mica intre ele. Foarte putin probabil ca unul din partide sa obtina peste 50%. Foarte probabil, va fi o coalitie de guvernare. Insa interesant este ca, din analiza D-lui. Preda, ar rezulta ca scade roul partidelor mici. Daca PNL si PSD, impreuna, vor avea peste 50% – si foarte probabil asa se va intampla – atunci vor avea arhisuficienta sustinere in Parlament ca sa formeze impreuna guvernul. Fara a mai avea nevoie de partidele mici, care vor ocupa un rol de decor in Parlament. Daca, totusi, eventuale aliante, de exemplu PSD+ALDE sau PNL+UDMR vor reusi sa obtina o majoritate peste 50%, lucrurile s-ar mai putea schimba si am putea avea un Guvern tinut intr-o majoritate fragila.

Greu de spus daca PMP sau USR ar putea obtine un scor bun la alegeri… In aceasta situatie lucrurile s-ar putea complica, dar vom vedea mai jos ca ele nu sunt nici asa prea simple… PSD si PNL vor trage suficient de tare ca sa obtina cele mai mari procente posibile. Dupa cat se pare asta a fost strategia pentru care cele doua au sustinut actualul Guvern de tehnocrati: dupa evenimentele tragice de la Clubul Colectiv care au generat o enorma emotie publica, lucrurile trebuiau sa se linisteasca si, in felul acesta, sa nu fie afectat capitalul electoral al celor doua mari partide. Aparitia USR si nici PMP nu le afecteaza prea tare capitalul electoral la nivel national, deci nu deranjeaza prea mult.

„In 2016, nu mai avem aliante pre-electorale. Avem doua partide mari si cateva, nu stim exact cate, foarte mici. Scenariul cel mai probabil este, de aceea, acapararea a peste 3/4 din fotoliile parlamentare de catre PNL si PSD.

La locale, ele au fost separate de cinci procente, iar sondajele nu anunta o diferenta mai mare acum. E putin probabil ca vreunul sa obtina peste 50 de procente.

In aceste conditii, am putea avea o coalitie guvernamentala in jurul oricaruia dintre cei doi actori cu vocatie majoritara. Negocierea cu partenerii potentiali va avea loc, insa, dupa scrutin, fiindca fiecare partid va astepta sa-si numere alesii. […]

In fine, trebuie tinut seama de raportarea sefului statului la alegeri. Nu mai avem nici alegeri simultane pentru Parlament si Cotroceni, nu mai avem nici presedinte-jucator.

Altfel zis, Iohannis nu va fi artizanul majoritatii. Partidele stiu deja asta. Asa ca, mari sau mici, sunt mai arogante decat in trecutul recent.”

Lucrul asta te conduce la ideea unui guvern de tipul celui din 2009, format din PSD si PDL.

Totusi, in aceasta realitate politica ce te imbie la cascat si in care te ia somnul, avem o chestiune interesanta. Va accepta PNL sa guverneze alaturi de PSD? Pentru ca aritmetica alegerilor e una, iar daca PNL va accepta sa fie alaturi de PSD la guvernare e altceva!! Sa nu uitam unul-doua aspecte: PNL pare mai apropiat Guvernului de tehnocrati decat PSD – Dl. Ciolos nu provine din familia social-democrata din cate am inteles eu… Iar al doilea aspect politic ar fi ca PNL se situeaza pe o pozitie constant critica fata de PSD si ALDE. In asemenea conditii un guvern PSD-PNL ar putea fi privit cu suspiciune, cu neincredere de catre electoratul PNL. Pentru ca PNL face opozitie PSD-ului. Pentru armata disciplinata de votanti a PSD un guvern alaturi de PNL n-ar fi ceva care sa scada increderea in PSD. Daca Liviu Dragnea va spune ca trebuie sa faca un guvern alaturi de PSD, electoratul PSD nu prea va schita un gest de impotrivire si nici nu va stramba prea tare din nas. Pentru ca asa trebuie daca Liviu Dragnea spune asa. In schimb, la PNL, lucrurile se schimba destul de mult fata de cum stau ele la PSD. Iar aritmetica electorala nu e un argument hotarator pentru electoratul PNL.

Pe de alta parte, un nou Guvern Ciolos, de tehnocrati, nu-l vad posibil. Pentru ca o astfel de „solutie” ar intra in contradictie cu alegerile democratice: de ce mai facem atunci alegeri? Ca sa vina un nou guvern de tehnocrati?

Dar daca Presedintele, totusi, va interveni? Daca va interveni ca sa avem o coalitie guvernamentala PSD+PNL, electoratul PNL va stramba din nas si inca destul de tare! Auzi D-ta! Dupa ce „Coruptia ucide” a adus la Putere tehnocratii, acum PNL face coalitie cu PSD la guvernare! Dupa ce l-au criticat din rasputeri pe Ponta si pe Dragnea! Dupa ce au criticat PSD in legatura cu organizarea alegerilor in diaspora! Profesorul Preda spune intr-un comentariu pe pagina sa de Facebook:

„Cred că va fi un guvern alcătuit din politicieni, fiindcă PNL și PSD nu vor accepta să meargă în alegeri, să ia 80 la sută din mandate, pentru ca apoi să voteze un guvern format din neafiliați.„

Da, dar din care politicieni? De asemenea, mai spune: „Altfel zis, Iohannis nu va fi artizanul majoritatii”… Atunci cum vor proceda Alina Gorghiu si Vasile Blaga? De asemenea, mai trebuie spus ca PSD, nu doar PMP prin Traian Basescu (partid mic si care, cel putin pentru moment, ar avea sanse minime sa spere sa intre la guvernare), a fost critic la adresa lui Iohannis. Intr-un fel e si normal. Deci pe Iohannis nu l-ar avantaja un partid condus de PSD. L-ar deranja…? Asa cum l-a deranjat si Guvernul Ponta, daca ar fi sa presupunem lucrul asta?

Cel putin pana acum, Alina Gorghiu nu s-a constituit intr-o locomotiva a PNL capabila sa adune un numar de voturi pentru partid care sa-l propulseze in frunte la o distanta mare de PSD, asa incat sa aiba nevoie de alianta cu un partid mai mic ca sa formeze o majoritate si sa dea guvernarea.

Ar putea totusi sa primeze aritmetica electorala si cele doua mari partide sa formeze o coalitie de guvernamant… In aceasta situatie in ce masura se vor face reforme bazate pe investitii in economie, pe atragerea de investii straine, diminuarea rolului statului in economie, privatizari? Am putea presupune ca PSD va fi mai putin dispus sa efectueze reforme… Continuarea reformelor si dezvoltarea sectorului privat sunt necesare pentru Romania. Pentru ca acestea au fost nejustificat stopate, din motive populiste si consecintele se vad ca nu sunt bune. De asemenea s-ar putea ca 2017 sa fie un an mult mai complicat din punct de vedere economic decat 2016. In asemenea conditii guvernarea ar presupune un risc prin luarea de masuri nepopulare. Ar functiona un guvern minoritar, dar sustinut totusi in Parlament, capabil sa continue reformele necesare si sa ia, eventual, masuri nepopulare cum ar fi masive disponibilizari din sectorul de stat, cu pierderi? Pe de alta parte, aceste masuri ar putea fi compensate prin investitii in economie, in infrastructura si crearea de noi locuri de munca. Eventual crearea de conditii pentru o creditare mai usoara in scopul dezvoltarii sectorului privat, a stimularii initiativei private. Apoi imbunatatirea mediului de afaceri, iar lupta anticoruptie ar trebui sa joace un rol important in acest sens.

Deocamdata nu e clar ce va fi. Bineinteles, conteaza si aspectul extern. Ma gandesc la alegerile din SUA, desigur. La cum se vor modifica relatiile cu Rusia, daca se va intampla lucrul asta.

Insa eventualitatea unui Guvern PSD+PNL ne duce cu gandul la Guvernul Boc din 2009: PSD+PDL. O varianta ar fi, intotdeauna exista o astfel de varianta, un Guvern de uniune nationala. Insa astfel de variante nu s-au dovedit fezabile decat pe termen scurt si nici consecintele nu au fost prea bune…

O guvernare PSD+PNL ar semana leit cu USL, dar in care sa fie inglobat si PDL-ul.

Despre unele chestiuni…

Traian Basescu…

Exista o regula nescrisa si anume ca dupa ce ai fost Presedintele unei tari, mai ales cand nu mai ai dreptul constitutional sa candidezi din nou pentru aceasta inalta functie, te retragi din atentia opiniei publice. Te poti ocupa cu scrisul memoriilor – lucru foarte important, poti participa la diverse simpozioane, poti sa ai un blog etc.

Ati mai auzit de George W. Bush? Sau de Nicolas Sarkozy? Sa vedem si exemple din politica autohtona – Ion Iliescu sau Emil Constatinescu: ii vedeti activi pe scena publica sau politica? Nici nu mai stiu de cand n-am mai vazut un talk-show cu Ion Iliescu. Constantinescu parca a mai zis ceva critic, nici nu mai tin minte bine cand… Iar Emil Constantinescu ar mai avea dreptul sa candideze…

Uitati-va la Traian Basescu… Hiperactiv pe scena politica! Merge prin tara, apare la televiziunile de stiri, face declaratii, il critica pe actualul Presedinte. Fostul il crtica pe actualul…

Gandul

Băsescu, votat preşedinte al PMP în unanimitate

Se arata ca:

„Fostul preşedinte Traian Băsescu a fost ales în unanimitate, duminică, lider al Partidului Mişcarea Populară, după ce un rezultat similar s-a înregistrat la congresul Mişcării Populare din octombrie 2015.

În favoarea fostului şef de stat au votat 480 de delegaţi.

Congresul Mişcării Populare a votat pe 24 octombrie în unanimitate moţiunea «România mea», condusă de Traian Băsescu, care a devenit astfel preşedinte al partidului. Deputatul Eugen Tomac a fost ales preşedintele executiv al MP, fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu şi europarlamentarul Siegfrid Mureşan prim-vicepreşedinţi, iar Dorel Onaca secretar general.

Traian Băsescu nu poate schimba numele partidului, formaţiunea sa se va numi în continuare „Partidul Mişcarea Populară” şi nu „Mişcarea Populară”, au decis, vinerea trecută, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti.”

”La Curtea de Apel Bucureşti fost respinsă înregistrarea MP, ceea ce înseamnă că şi programul şi conducerea şi statutul noii formaţiuni au fost respinse. Ca atare, (…) vârful partidului a demisionat şi a fost înregistrat ca reprezentând conducerea noului partid. Prin respingere trebuie să reaşezăm conducerea PMP, pentru că dacă organizaţiile teritoriale nu au fost afectate, conducerea la vârf a fost afectată”, a declarat Traian Băsescu în deschiderea Colegiului Naţional PMP.”

Ion Iliescu este presedinte de onoare al PSD. Traian Basescu e presedinte activ. S-a spus despre Ion Iliescu ca, desi ar fi presedinte doar de onoare, ar conduce efectiv PSD. Ce sa mai zicem de Traian Basescu…? De observat si faptul ca a fost votat in unanimitate. O „unire in cuget si-n simtiri” cu totul admirabila la PMP! L-au votat 480 de delegati – mai erau cativa si aveam ca numar Parlamentul Romaniei!! Un partid minusucul, dar cu 480 de delegati care au votat, cu totii, pe acelasi candidat: Dl. Traian Basescu, fireste!

Stau si ma intreb: oare nu s-a gasit altcineva care sa fie promovat in functia de presedinte al PMP? Tot Traian Basescu? Care se comporta ca si cum ar dori sa candideze din nou… Sau poate ca vrea postul de premier… Poate pe cel de primar al Bucurestiului…?

Spicherita de la Antena 2…

Mediafax

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei: Mi l-aş dori pe Nicuşor Dan ca viceprimar. Vreau o viaţă şi după 5 iunie, vreau să ne privim în ochi şi după această dată

Se arata ca:

„Candidatul PSD la Primăria Generală, Gabriela Vrânceanu Firea, a declarat luni că apreciază activitatea liderului USB, Nicuşor Dan, şi îl doreşte viceprimar al Capitalei.

”Mi-aş dori un viceprimar ca Nicuşor Dan. (…) I-am urmărit activitatea şi este de apreciat că este un neobosit al semnalării problemelor în Bucureşti. El nu are forţa PSD sau a PNL, dar stă bine în sondaje. Îi urmăresc cu atenţie proiectele, sper să intre în Consiliul General, eu voi fi prima care îi va întinde mâna”, a spus candidatul PSD la Adevărul live, în primul său interviu după nominalizarea oficială.

În privinţa contracandidatului său de la PNL, Ludovic Orban, Gabriela Vrânceanu Firea a precizat că are o relaţie de amiciţie cu acesta pe care nu vrea să o strice. „Vreau o viaţă şi după 5 iunie, vreau să ne privim în ochi şi după această dată”, a afirmat aceasta, adăugând că vrea să ducă o campanie „elegantă, în care să nu denigreze niciun candidat’„.

Totodată, ea a adăugat că îi lasă pe bucureşteni să aprecieze activitatea de viceprimar a lui Ludovic Orban în mandatul primarului PD Adriean Videanu. ‘„Cred că o borduriadă nu fost niciodată mai mare”, a afirmat Firea.

Legat de posibila candidatură a fostului primar Traian Băsescu, Firea a menţionat că nu va ezita să intre în vreo confruntare televizată cu el. ‘”Ştie să facă ştiri, să pună etichete, este deschis, jovial, este bine perceput de publicul mediu, sub nicio formă de cei care depăşesc acest nivel. Eu nu cred că un profesor universitar îl poate vota pe domnul Băsescu”, a declarat Firea.

Despre echipa pe care PSD o propune la Bucureşti, Firea a precizat că a răspuns „cererii legitime de a intra în competiţie cu oameni tineri, care nu au contracte cu statul sau care nu au probleme cu justiţia„. În opinia acesteia, principalele probleme cu care se confruntă bucureştenii sunt traficul, spaţiile verzi şi integrarea zonei metropolitane.”

Eu stau si ma intreb care sunt calitatile D-nei. Gabriela Vranceanu-Firea pentru ca sa ocupe o asemenea functie ca cea de primar al Bucurestiului… N-am auzit, totusi, de marile calitati manageriale pe care le-ar poseda sau de experienta in administratie pe care ar avea-o… Sorin Oprescu condusese, totusi, un spital… PSD vine cu un star ale Antenelor, dar interesanta e parerea buna pe care dumneaei o are despre Traian Basescu:

„Ştie să facă ştiri, să pună etichete, este deschis, jovial, este bine perceput de publicul mediu, sub nicio formă de cei care depăşesc acest nivel. Eu nu cred că un profesor universitar îl poate vota pe domnul Băsescu„

Dar multe mai stie sa faca Traian Basescu! 🙂 Deci, in viziunea D-nei. Vranceanu-Firea, Dl. Basescu e un om foarte priceput! Auziti: „Eu nu cred că un profesor universitar îl poate vota pe domnul Băsescu” – ce sa intelegem din asta? Ca D-na. Firea vizeaza electoratul intelectual din Bucuresti si nu oricare ci acea categorie de la profesor universitar la academician? Dl. Basescu se poate multumi si cu aceia din categoria de la mediu la cea mai de jos… 😉 Foarte interesant! 🙂

Incompetenta

Am citit editorialele maestrului Cristoiu despre recenta declaratie a premierului Ciolos in legatura cu cartelele PrePay:

Manipulare de doi lei! Dacian Cioloș sugerează că atentatele teroriste din Occident au fost posibile și din cauza Deciziei CCR în privința cartelelor PrePay!

Se arata ca:

„De mai multe ori am zis că felul în care e manipulat un Popor dă seamă de părerea manipulatorilor despre inteligența poporului respectiv.
Din acest punct de vedere, nu cred să existe Popor care să fie considerat mai prost de către cei care-l conduc decît Poporul român.

Manipulări sînt și în Occident.
Dar acolo manipulările sînt subtile, greu de descoperit chiar și de inteligențele suspicioase față de actele și cuvintele ștabilor.
La noi, însă manipulările sînt grosolane, primitive, făcute otova, dovezi ale credinței că Poporul român e alcătuit din proști care nu se prind cînd se încearcă tragerea lor pe sfoară pentru a li se șterpeli portofelul și a li se lăsa fiica borțoasă.

Să luăm de exemplu interviul acordat de Dacian Cioloș duminică, 27 martie 2016, la ProTv.
M-am numărat printre cei care au susținut și continuă să susțină că România are nevoie de o reglementare a vînzării cartelor PrePay. Am arătat că în alte țări din UE vînzarea aceastora e imposibilă în afara documentului de identitate.
Dînd curs unor reticențe ale unei părți a opiniei publice, Legea cartelor PrePay a fost declarată neconstituțională de către CCR în 16 septembrie 2014.
Decizia CCR e una peste care nu se poate trece cu una cu două.
Potrivit interviului acordat ProTv, Guvernul Dacian Cioloș e dispus să treacă peste această decizie și peste reticențele unei părți a opiniei publice.

La presiunea SRI directă, dar și prin intermediul lui Klaus Iohannis, Guvernul pregătește o ordonanță de urgență prin care să se reglementeze vînzarea cartelor PrePay. Se va apela la OU nu pentru că ar fi o urgență, ci pentru că OU nu poate fi constestată la CCR decît de Avocatul Poporului. Și cum s-a întîmplat cu OU în chestiunea interceptărilor făcute de SRI, o OU în chestiunea cartelor PrePay are șansa să rămînă eternă. Nu numai că nimeni n-o va contesta la CCR (că doar n-am crede că Victor Ciorbea n-are și el un dosar la DNA!), dar mai mult Parlamentul va fi exclus de la dezbatere.

Că Dacian Cioloș vrea să întoarcă SRI cadoul care a fost parvenirea sa ca premier, așa cum Afacerea Cumințenia Pămîntului e o răsplată pentru SIE, rămîne de înțeles.
Fără implicarea celor două Servicii secrete în viața politică a țării, Dacian Cioloș ar fi fost și azi șomer de lux în clădirea Comisiei Europene.
Dar că pentru a impune prin Ordonanță de Urgență, în chip arbitrar, o lege declarată neconstitională, el purcede la o manipulare grosolană a opiniei publice, asta nu mai e de înțeles decît dacă lunile de guvernare de pînă acum nu l-au convins pe Dacian Cioloș că Poporul român e alcătuit din proști, din proști cu ghiotura.

Chiar în debutul interviului are loc următorul dialog:
„Realizator: Aţi primit semnale că instrumentele serviciilor de securitat sînt insuficiente, v-au spus că nu le ajunge legislaţia, aparatura ori fondurile?
Dacian Cioloş: Da, ei se plâng, ştiţi discuţia veche apropo de cartelele PrePay, de exemplu. Înţeleg că România este una din puţinele ţări din UE care vindem pe cartele PrePay fără un control de identitate. Înţeleg chiar că au fost folosite în ultima perioadă cartele PrePay din România în pregătirea unor atentate în altă parte în UE, tocmai pentru că există această flexibilitate în România.”

Pe vremea mea, cînd se lua o decizie idioată, la întrebarea noastră se răspundea cu S-a zis, S-a decis, S-a considerat. Cine a zis? Cine a decis? Cum cine? S cu s mare!
Așa și Dacian Cioloș
În cadrul interviului, Dacian Cioloș face o dezvăluire ieșită din comun:
La atentatele din UE au fost folosite cartele PrePay cumpărate în România!

E o dezvăluire gravă, pentru că ea acuză indirect CCR de a fi contribuit la atentatele din UE:
Dacă n-ar fi fost decizia CCR, teroriștii n-ar fi putut cumpăra cartele PrePay din România!
Nu știu dacă informația e sau nu exactă.
Avînd în vedere, implicațiile acestei informații – forțarea unei OU, acuzarea indirectă a CCR, ar fi fost normal ca o asemenea informație să fie temeinic argumentată de premierul Dacian Cioloș, mai ales că ea n-a circulat pînă acum în spațiul public, nici la noi, nici în Occident.

Ce face distinsul?
Se mulțumește cu formula Înțeleg, amintind de faimoasa S-a decis! din comunism.
De la cine a înțeles premierul României că s-au folosit cartele din România? De la Serviciile secrete occidentale? De la SRI? De la Klaus Iohannis?
Cel care i-a luat interviul, amator absolut într-ale presei, nu-l întreabă, deși aceasta era știrea zilei, dacă nu și a perioadei, deși, prin atacul la CCR, se impuneau precizări.

Profitînd de asta, Dacian Cioloș purcede la o manipulare grosolană a Poporului român.
Pentru a justifica OU menită a trece peste decizia CCR, el aruncă pe piață dezvăluirea cu cartele cumpărate din România.
Un politician occidental ar fi fost mai subtil în manipularea poporului său.
Dacian Cioloș a socotit că Poporul român nu merită nici măcar o manipularea subtilă.”

SRI îi dă peste bot peste lui Dacian Cioloș pentru declarația iresponsabilă privind cartelele PrePay. Cu o labă înmănușată, desigur

Se arata ca:

„M-am numărat printre puținii jurnaliști care au sesizat și denunțat iresponsabilitatea majoră comisă de premierul Dacian Cioloș prin Declarația publică de duminică, 27 martie 2016, potrivit căreia în pregătirea unor atentate din UE din ultima perioadă au fost folosite cartele PrePay din România.
Mulți alții au trecut-o cu vederea.
Fie pentru că sunt nerozi, fie pentru că pariază pe Dacian Cioloș în eventualitatea unei retrageri a lui Klaus Iohannis.

Cînd au loc atentate teroriste sîngeroase precum cele de la Paris sau de la Bruxelles orice implicare a unei alte țări din Europa sau chiar din lume e deosebit de primejdioasă pentru imaginea țării respective. Opinia publică din țara victimă a terorismului, dar și din alte țări ale lumii, e în căutare responsabililor pentru tragedia petrecută. În acest context, o informație cum ar fi cea potrivit căreia de pe teritoriul unei țări au fost cumpărate cartele folosite apoi de teroriști, lucru posibil, deoarece în țara respectivă domnește vraiștea cînd vine vorba de securitate, stîrnește antipatii, dacă nu chiar ură față de țara respectivă. Opinia publică din țara victimă, mai ales într-un context de insecuritate colectivă, e gata să creadă că tragedia ar fi putut fi evitată dacă nu existau babuinii din țara în care se pot cumpăra cartele PrePay fără un document de identitate. De regulă astfel de informații, dacă există, sînt ținute secrete chiar de autoritățile din țara victimă a atentatului, tocmai pentru a nu stîrni ură față de altă țară.

Ei bine, ca dovadă că România e unică prin politicienii și mai nou prin tehnocrații săi, informația că țara noastră a fost una dintre cele care au contribuit la atentatele teroriste din UE prin brambureala care domnește în plan legal în chestiunea cartelelor PrePay a fost făcută publică nu de autoritățile din Belgia sau Franța, nu de presa din țările respective, nu de presa internațională, nici măcar de presa de la Moscova. Ea, informația, de o gravitate ieșită din comun, a fost făcută publică de chiar premierul României.

Dacă o astfel de informație ar fi fost dată de un oficial din Occident, mai mult ca sigur autoritățile din România ar fi trebuit să protesteze, cerînd dovezi.
Cum însă informația a fost dată chiar de una dintre cele mai înalte autorități de la noi, de premierul României, nimeni n-a protestat și nimeni nu i-a cerut dovezi.
Mai e nevoie de dovezi cînd chiar țara respectivă găsește de cuviință să se mînjească singură cu rahat?!

În comentariul meu anterior mă întrebam de unde știe Dacian Cioloș această informație strict secretă, care dacă ar exista în posesia Serviciilor secrete occidentale, n-a ajuns la mereu curioasa presă occidentală.
Stenograma dialogului de la Protv mi-a dat răspunsul. Dacian Cioloș sugerează că are informația de la SRI. Discuția despre cartele PrePay pornește de la dezvăluirea de către premier a discuțiilor avute cu Serviciile:
„Eu din discuţiile pe care le-am avut în această săptămână cu autorităţile responsabile şi guvernamentale şi serviciile de informaţii înţeleg că lucrurile sînt ţinute sub control, dar sigur, vigilenţa este foarte mare.”

Plecînd de la această dezvăluire, reporterul îl întreabă:
„Realizator:Aţi primit semnale că instrumentele serviciilor de securitate sînt insuficiente, v-au spus că nu le ajunge legislaţia, aparatura ori fondurile?
Dacian Cioloș se grăbește să răspundă.
Dacian Cioloş: Da, ei se plîng, ştiţi discuţia veche apropo de cartelele PrePay, de exemplu. Înţeleg că România este una din puţinele ţări din UE care vindem cartelele PrePay fără un control de identitate. Înţeleg chiar că au fost folosite în ultima perioadă cartele PrePay din România în pregătirea unor atentate în altă parte în UE, tocmai pentru că există această flexibilitate în România.”

Repet ce-am scris și în textul anterior. Deși am urmărit cu atenție cele întîmplate la Bruxelles, n-am citit nicăieri în presa străină că teroriștii au folosit cartele PrePay din România, fie și din motivul că la ora actuală ancheta e abia la început. A susține că au fost folosite cartele PrePay înseamnă a avea deja mărturiile teroriștilor arestați sau și mai grav a recunoaște că ai interceptările convorbirilor telefonice ale teroriștilor din faza pregătirii atentatului.

Dacian Cioloș sugera că are informația de la SRI.
Se înțelege că am tresărit luni, 28 martie 2016, după amiază citind pe toate site-urile titluri care anunțau că SRI a răspuns în chestiunea declarației lui Dacian Cioloș.

Așa cum am mai scris de numeroase ori pînă acum, sînt un jurnalist cu manii de cercetător. Nu mă pronunț asupra unui Document pînă nu-l văd cu ochii mei și mai ales pînă nu-l citesc atent.
Site-urile, televiziunile de știri invocau un Document emis de SRI.
M-am grăbit să accesez site-ul SRI, ca să citesc Documentul.
Nici vorbă de Răspuns al SRI.
M-am întors apoi la știrile din presă.
Și mi-am dat seama că toate copiau pur și simplu un text difuzat de Digi24.
Din acest text, la care m-am grăbit să ajung, difuzat pe post și publicat pe site-ul televiziunii la ora 15.30 n-am înțeles nimic.
Nici dacă era sau nu asumat de SRI, nici în ce consta Răspunsul SRI pus între ghilimele.

Locul unui Document conținînd întrebările puse SRI și răspunsul SRI cu ștampilă îl luase în textul Digi24 o tochitură groaznică, în care se spunea la un moment dat:
„Serviciul Român de Informaţii confirmă că în mai multe zone de conflict sînt folosite cartele prepay româneşti. Este un răspuns dat de SRI pentru Digi24 la o solicitare făcută după declarația premierului Dacian Cioloș, care a spus că au fost folosite cartele prepaid românești pentru pregătirea de atentate în UE. În răspunsul lor, ofiţerii SRI dau două exemple de țări în care sînt folosite cartele românești. Este vorba despre Siria şi Irak. SRI susţine că aceste cartele telefonice pot fi folosite şi de membrii unor organizaţii teroriste.”

De a lungul vieții mele de cercetător de documente și de jurnalist bazat pe date exacte, am văzut multe aiureli.
Textul asumat de Digi24 întrece multe dintre aceste aiureli.
Dacă aș fi profesor la Jurnalistică, aș dedica o oră de seminar acestui moment de la Digi24, sub semnul Lecției Așa nu se face presă!
Textul nu ne dezvăluie un lucru esențial, vital pentru credibilitatea unui demers jurnalistic fie acesta și infantil:
Cine-și asumă răspunsul din partea SRI?
Biroul de presă? Directorul Eduard Hellvig? Generalul Florian Coldea? Clanța ușii pe care pune înalta mînă directorul? Chiar de la început ni se spune că, în răspunsul lor, ofițerii SRI… SRI are mii de ofițeri. A stat de vorbă Digi24 cu toți? Sau a stat de vorbă doar cu cei din redacție, nu puțini dacă mă gîndesc că postul e un fel de Gazetă de perete mediocră a SRI?

Cînd nu sînt ofițerii SRI cei care răspund, Digi24 invocă SRI. Păi, SRI e o instituție. Chiar și în cazul unui Serviciu secret, cînd vine vorba de SRI, deschid gura oamenii și nu instituția. Aceasta deoarece, instituția n-are nici gură și nici păr.
În absența acestor precizări nu pot pune pe seama conducerii SRI credința că românii sînt proști.

Întrebat dacă au fost folosite cartele PrePay din România, SRI-ul sau ofițerii SRI sau peretele din față al SRI răspunde că „în mai multe zone de conflict, inclusiv în Siria și Irak, sînt folosite cartele telefonice românești”.

Ce se înțelege prin zone de conflict? Teritoriile ocupate de ISIS sau teritoriile pe care locuiesc sirieni sau irakieni de treabă? Nu de alta, dar din faptul că la Damasc româncele măritate cu sirieni folosesc cartele PrePay din România nu înseamnă că la ultimele atentate au fost folosite de către teroriști cartele PrePay din România.

Dintr-o convorbire telefonică cu Mura Frânculescu pentru o intervenție a mea la emisiunea moderată de Nelu Barbu luni seara, am aflat însă că, după aiureala difuzată de Digi24, dovedind încă o dată că banii nu țin loc de minimul profesionalism, cei de la B1Tv, din nevoia de a se lămuri și a lămuri opinia publică au trimis o adresă către Biroul de presă al SRI:
„Bună ziua,
Subsemnata, Mihai Gabriela, reporter al televiziunii B1 in cadrul departamentului de stiri, va solicit sa ne furnizati informatii referitoare la cartelele telefonice romanesti folosite de catre teroristi. În acest sens va rog sa ne spuneti daca aveti indicii conform carora cartele prepaid din România au fost folosite de catre persoane care au avut ca scop organizarea de atentate teroriste la nivelul Europei sau in state din afara Europei.
De asemenea, va rog sa ne precizati in ce state au fost folosite acest tip de cartele telefonice. Ce masuri poate lua SRI pentru a monitoriza activitatea cartelelor preplătite ai căror cumpărători nu sunt cunoscuţi?
Precizez ca toate informatiile vor fi folosite in cadrul jurnalelor de stiri pentru o buna informare a opiniei publice.
Va multumesc,
Gabriela Mihai – reporter”.

Am reprodus mai întîi adresa, deoarece, în analiza unui răspuns, contează și intrebarea.
Biroul de presă al SRI a dat următorul răspuns:
„Gabriela Mihai
B1 TV
În acest moment, SRI nu poate oferi informații referitoare la faptul că teroriștii care au comis atentate în Europa au utilizat cartele preplătite românești. Potrivit informaţiilor pe care le deţinem, inclusiv din cooperare cu alte structuri din SNPCT şi parteneri externi, cartele nenominale ale operatorilor români de telefonie mobilă sunt folosite în areale de conflict, inclusiv Siria și Irak. Întrucât identitatea persoanelor care le utilizează nu poate fi stabilită, există posibilitatea ca aceste cartele să fie utilizate de cetăţeni români, rezidenţi în Siria (sau alte zone de conflict), dar şi de persoane având conexiune cu entităţi teroriste.
La momentul actual, nu există o legislație care să ne permită să monitorizăm activitatea cartelelor preplătite. Reamintim că, în ultimii ani, conducerea SRI a avut numeroase intervenţii pe tema necesităţii actualizării legislaţiei privind cartelele preplătite. De asemenea, instituţia noastră a elaborat şi transmis numeroase informări pe acest subiect instituţiilor responsabile de reglementarea normativă menţionată. Nu în ultimul rând, punctăm faptul că existenţa cartelelor nominale este utilă nu doar în prevenirea şi combaterea terorismului, dar şi a altor ameninţări la adresa securităţii naţionale, precum criminalitatea organizată transfrontalieră, proliferarea armelor de distrugere în masă, spionajul etc.
Biroul de presă al Serviciului Român de Informații”.

E un răspuns oficial, asumat de SRI și, prin asta, documentul care, spre deosebire de spanacul prost spălat de la Digi24, exprimă punctul de vedere oficial al SRI față de Declarația iresponsabilă a premierului.

Dacian Cioloș a declarat cu propria gură că „au fost folosite în ultima perioadă cartele PrePay din România în pregătirea unor atentate în altă parte în UE”.
Cum răspunde SRI la întrebarea dacă așa ceva e adevărat?
„În acest moment, SRI nu poate oferi informații referitoare la faptul că teroriștii care au comis atentate în Europa au utilizat cartele preplătite românești. Potrivit informaţiilor pe care le deţinem, inclusiv din cooperare cu alte structuri din SNPCT şi parteneri externi, cartele nenominale ale operatorilor români de telefonie mobilă sunt folosite în areale de conflict, inclusiv Siria și Irak. Întrucât identitatea persoanelor care le utilizează nu poate fi stabilită, există posibilitatea ca aceste cartele să fie utilizate de cetăţeni români, rezidenţi în Siria (sau alte zone de conflict), dar şi de persoane având conexiune cu entităţi teroriste.”

Așadar, SRI nu poate oferi informații publice despre așa ceva.
Chestia cu posibilitatea ca respectivele cartele să fie folosite și de teroriști nu spune nimic despre folosirea cartelor de către teroriști.
Una e să spună un bărbat că există posibilitatea să se însoare cu cineva și alta e că s-a însurat cu respectiva.

Aserțiunea SRI are multă ambiguitate.
Nu poate, pentru că nu are sau nu poate pentru că n-are voie să ofere informații publice?
Premierul Dacian Cioloș poate însă oferi astfel de informații?
Nu cred că SRI i-a spus lui Dacian Cioloș că au fost folosite cartele PrePay din România.
Cred că Dacian Cioloș, înnebunit să îndeplinească ordinul de a da o OU privind cartele PrePay, a plusat în cadrul interviului.
Cum însă se înțelegea că știe asta de la SRI, conducerea Serviciului s-a trezit vîrîtă în rahat pînă la gît.
Să-i dea una peste bot cu dosul labei lui Dacian Cioloș nu se făcea.
E încă Premierul Meu al lui Klaus Iohannis.
Și atunci s-a apelat la formula cu există posibilitatea și nu poate oferi în acest moment.
Formula datului peste bot cu laba înmănușată!”

De observat ca in cel de-al doilea editorial e dat cu acuratete raspunsul SRI. Insa cel mai important lucru e urmatorul: premierul spune una, SRI spune altceva! Lucrul asta e evident, trebuie doar sa citesti cu atentie!

Sa observam cu atentie ce spune premierul:

„Înţeleg chiar că au fost folosite în ultima perioadă cartele PrePay din România în pregătirea unor atentate în altă parte în UE, tocmai pentru că există această flexibilitate în România.”

si ce spune SRI:

„În acest moment, SRI nu poate oferi informații referitoare la faptul că teroriștii care au comis atentate în Europa au utilizat cartele preplătite românești. Potrivit informaţiilor pe care le deţinem, inclusiv din cooperare cu alte structuri din SNPCT şi parteneri externi, cartele nenominale ale operatorilor români de telefonie mobilă sunt folosite în areale de conflict, inclusiv Siria și Irak. Întrucât identitatea persoanelor care le utilizează nu poate fi stabilită, există posibilitatea ca aceste cartele să fie utilizate de cetăţeni români, rezidenţi în Siria (sau alte zone de conflict), dar şi de persoane având conexiune cu entităţi teroriste.„

De la infaptuirea unui lucru la posibilitatea infaptuirii unui lucru e o prapastie adanca! Declaratia premierului se bazeaza pe ce a inteles dansul. In rest ea nu are niciun temei, nu se bazeaza, practic, pe ceva concret – iar raspunsul SRI confirma acest lucru. Este inadmisibil ca un premier sa faca astfel de declaratii fara sa aiba un fundament solid pe care sa-si sprijine asertiunile! Dl. Cristoiu considera ca e vorba de o manipulare venita din partea premierului. Eu as spune ca e vorba de incompetenta! Si poate chiar mai mult decat atat! SRI precizeaza:

„În acest moment, SRI nu poate oferi informații referitoare la faptul că teroriștii care au comis atentate în Europa au utilizat cartele preplătite românești.„(subl. mea)

In schimb premierul Ciolos poate oferi astfel de informatii… Stau si ma intreb daca nu cumva premierul a incalcat Legea Sigurantei Nationale, presupunand adevarat faptul ca-si cantareste bine afirmatiile pe care le face! Pentru ca, in acest caz, premierul asta a facut: a oferit publicului larg de pe mapamond informatii secrete!

Insa e straniu ca prin fraza care incepe cu „Înţeleg chiar…” premierul – fara a avea, repet, o baza solida, o justificare solida – leaga Romania de recentele atentate ce au avut loc in Franta si Belgia!

Or, un premier care are o atat de stranie intelegere a lucrurilor ar trebui sa-si dea demisia!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Ciolos…

Gandul

DACIAN CIOLOŞ ESTE NOUL PREMIER. Ce şanse are noul guvern să treacă de Parlament

Se arata ca:

„Fostul comisar european pentru Agricultură Dacian Cioloş a fost desemnat, marţi, de către preşedintele Klaus Iohannis, pentru funcţia de premier, Iohannis precizând că soluţia agreată cu partidele politice, cu foarte mici excepţii, este cea a unui guvern de tehnocraţi. Un guvern condus de Cioloş nu ar avea, cel puţin matematic, probleme la învestirea în parlament, în condiţiile în care UNPR şi-a anunţat susţinerea pentru varianta propusă de Iohannis. În acest moment, PNL, UDMR, independenţi şi minorităţile pot asigura 246 din cele 274 de voturi necesare învestirii noului guvern. Cu voturile UNPR acestea ar ajunge la 310.

După părerea mea, în această etapă, pentru a rezolva problema guvernării, este nevoie de un prim-ministru independent sau tehnocrat, o persoană curată, care să nu fi fost implicată în scandaluri, o persoană integră. Este nevoie să fie promovaţi miniştri performanţi, este nevoie de partide fără corupţi, este nevoie ca partidele să facă curăţenie în interior şi să nu promoveze persoane suspectate de corupţie”, a declarat şeful statului.

Preşedintele Klaus Iohannis a spus că nu poate fi aşteptată revigorarea clasei politice doar din interiorul partidelor.

”Este cu siguranţă nevoie de oameni noi şi am încurajat oameni tineri să intre în politică. Fără oameni noi este greu de presupus că vom avea o clasă politică nouă. Asta nu înseamnă că cei vechi trebuie să plece. Cei vechi care sunt buni trebuie să rămână. Este nevoie să afirm că România rămâne fermă pe calea europeană şi orice guvern vom avea trebuie să fie sprijinit de Parlament, de partidele politice pentru a lua măsuri care să garanteze o creştere economică sustenabilă”, a afirmat preşedintele.

El a mai spus că a prezentat aceste lucruri şi partidelor şi a ”întrunit o largă majoritate” pe aceste teme.

”A fost o sitiuaţie interesantă pentru mine că partidele au înţeles imediat care este miza şi că este nevoie să găsim o soluţie împreună. Această soluţie o văd într-un guvern tehnocrat. Partidele au agreat ideea, cu foarte puţine excepţii şi am convenit că aceasta este calea corectă până la alegerile parlamentare din 2016”, a adăugat Iohannis.

Cioloş: Trecem printr-o perioadă cheie

Dacian Cioloş a declarat că intenţionează să deschidă administraţia guvernamentală spre societate şi să lucreze îndeaproape cu grupurile politice din Parlament pentru „a progresa împreună” pe proiectele ce vor fi propuse, el precizând că în perioada următoare se va concentra pe formarea echipei.

„Sunt conştient de faptul că trecem printr-o perioadă, cred eu, cheie pentru societatea românească, o perioadă în care societatea a ajuns la un grad de maturitate care necesită o prezenţă publică a Guvernului, în aşa fel încât să asigure puntea de legătură între diferite instituţii ale statului şi aş spune, mai precis, între politic şi societate”, a spus Dacian Cioloş, desemnat de preşedintele Klaus Iohannis pentru funcţia de prim-ministru, la Palatul Cotroceni.

Cum arată matematica parlamentară

Dacian Cioloş are la dispoziţie 10 zile pentru întocmirea listei şi a programului de guvernare, cu care să se prezinte în faţa Parlamentului pentru obţinerea votului de încredere, pentru învestire fiind necesare 274 de voturi.

În actuala configuraţie a Parlamentului, PSD are 197 de senatori şi deputaţi, PNL – 176, UNPR – 64, ALDE – 37, UDMR – 25, PND – 12, grupul minorităţilor naţionale – 17, alţi 14 deputaţi şi 5 senatori fiind neafiliaţi.

Un guvern condus de tehnocratul Cioloş nu ar avea, cel puţin matematic, probleme la învestirea în parlament, în condiţiile în care UNPR şi-a anunţat susţinerea pentru varianta propusă de Iohannis. În acest moment, PNL, UDMR, independenţi şi minorităţile pot asigura 246 din cele 274 de voturi necesare învestirii noului guvern. Cu voturile UNPR acestea ar ajunge la 310.

Venit la  a doua rundă de consultări, Gabriel Oprea a anunţat că l-a anunţat pe şeful PSD, Liviu Dragnea, că va susţine propunerea lui Iohannis, chiar dacă respectă varianta PSD, Liviu Voinea.

„La consultări am discutat cu domnul preşedinte, vom sprijini propunerea pe care o va face, un prim-ministru competent, un Guvern competent, de tehnocraţi”, a spus Oprea.

Întrebat dacă, în aceste condiţii, coaliţia mai există, liderul UNPR a răspuns afirmativ, însă a făcut din nou precizarea că Uniunea îl va susţine pe Klaus Iohannis în problema prim-ministrului.

„L-am informat pe domnul preşedinte Dragnea de poziţia noastră. Repet, domnul Voinea mi-a fost coleg, este un om foarte serios, un adevărat profesionist. (…) I-am spus preşedintelui Liviu Dragnea că noi vom merge cu propunerea domnului preşedinte (Klaus Iohannis – n.r.).”, a mai spus Oprea.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat,  şi el, după consultările cu preşedintele Klaus Iohannis, că se conturează un Guvern tehnocrat, pe care Uniunea l-ar putea susţine în funcţie de persoana nominalizată pentru a ocupa fotoliul de prim-ministru. Trebuie să fie o persoană „gen Dacian Cioloş, gen Bogdan Olteanu”, a spus Kelemen.

Dacian Cioloş, de profesie inginer agronom, a devenit comisar pentru Agricultură în 2010, ducându-şi mandatul la bun sfârşit în noiembrie 2014. În luna iulie a acestui an, preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, l-a numit pe Cioloş în funcţia de consilier special pentru securitate alimentară.

El a fost ministru al Agriculturii din octombrie 2007 şi până în decembrie 2008, în Guvernul Tăriceanu, păstrând însă permanent o reputaţie de tehnocrat.

Dragnea: Aşteptăm să vedem echipa şi programul

Preşedintele PSD Liviu Dragnea a declarat marţi că partidul va lua o decizie privind Cabinetul Cioloş după ce premierul desemnat va prezenta echipa, programul de guvernare şi modul în care doreşte să colaboreze cu Parlamentul.

„Am înţeles că domnul Dacian Cioloş doreşte să formeze un guvern cu oameni neafiliaţi politic.În zilele următoare vom vedea cu ce echipă vine în Parlament şi cu ce program. Când vom vedea aceste lucruri, vom vedea ce poziţie vom adopta”, a declarat Dragnea după anunţul preşedintelui Klaus Iohannis privind desemnarea lui Dacian Cioloş pentru funcţia de premier.

Dragnea a mai spus că PSD este deschis la dialog. „Nu pot şi nu cred că este firesc să spunem dacă votăm pentru sau împotrivă pentru că deocamdată avem doar un nume şi un chip”, a mai declarat liderul PSD, la insistenţele jurnaliştilor.

El a spus că poziţia PSD va lua în calcul nu doar echipa şi programul de guvernare, ci şi modul în care Cioloş va dori să colaboreze cu Parlamentul şi dacă va ţine cont de pachetul de măsuri pe care social-democraţii l-au prezentat la consultările de la Cotroceni, vizând asigurarea stabilităţii economice.

Dragnea a mai spus că va exista o discuţie în interiorul PSD, dar şi în interiorul Coaliţiei. Dragnea a precizat că, în acest moment, în condiţiile în care va fi un guvern tehnocrat, „toată lumea este în opoziţie”, iar odată ce premierul desemnat va veni în Parlament se va forma o majoritate parlamentară.

---

UPDATEDacian Cioloş: Societatea necesită o prezenţă publică a guvernului. Sunt conştient că un an de zile este o perioadă lungă,dar în acelaşi timp scurtă. este o perioadă prea scurtă pentru a finaliza reformele pe care mulţi le aşteaptă. Am intenţia să deschid guvernul spre societate. În măsura în care parlamentul va decde să dea mandat acestui guvern voi lucra îndeaproape cu parlamentul. Mă voi concentra pentru a-mi forma echipa şi imediat ce această echipă va fi formată o să putem discuta. Lucrul în echipă e esenţial.

UPDATE Klaus Iohannis: Orice guvern vom avea trebuie să fie sprijinit de parlament. Am întrunit o largă majoritate pe aceste teme. A fost o situaţie interesantă că partidele au înţeles imediat care e miza. Partidele politice au agreat guvernul tehnocrat. Am convingerea că e calea corectă până la alegerile parlamentare. Îl desemnez pe Dacian Cioloş.

UPDATE Klaus Iohannis: E nevoie de dechiderea comperiţiei politice. Fără oameni noi e greu de presupus că vom avea o clasă politică nouă. Cei vechi care sunt buni trebuie să rămână.

UPDATE Klaus Iohannis: Mi-am format o opinie, vreau să o prezint pe scurt. După părerea mea în această etapă pentru a avea garanţia că vom avea o îmbunătăţire a clasei politice e nevoie de un premier tehnocrat, o persoană integră. Este nevoie să fie promovaţi miniştri care sunt performanţi care au dovedit această performanţă şi asupra cărora nu planează niciun dubiu. Este nevoie de partide fără corupţi şi să nu se promoveze persoane cre sunt suspectate de corupţie. Avem nevoie de alegeri corecte, în 2016,

Potrivit surselor citate, preşedintele Klaus Iohannis nu îl va nominaliza pe viceguvernatorul BNR Liviu Voinea, considerat o persoană apropiată de PSD. Mai mult, Liviu Voinea nu ar avea în Parlament susţinerea necesară, fiind neclar sprijinul UNPR şi ALDE, iar liberalii anunţând tranşant că nu îl vor vota.

Klaus Iohannis va face anunţul privind noul premier la ora 17.00.

O variantă cu multă susţinere, în special din rândul oficialilor UE, este fostul comisar european şi ministru al Agriculturii Dacian Cioloş. Potrivit surselor citate, au existat discuţii între reprezentanţi ai Administraţiei Prezidenţiale şi Dacian Cioloş.

Un guvern condus de tehnocratul Cioloş nu ar avea, cel puţin matematic, probleme la învestirea în parlament, în condiţiile în care UNPR şi-a anunţat susţinerea pentru varianta propusă de Iohannis. În acest moment, PNL, UDMR, independenţi şi minorităţile pot asigura 246 din cele 274 de voturi necesare învestirii noului guvern. Cu voturile UNPR acestea ar ajunge la 310.

Venit la  a doua rundă de consultări, Gabriel Oprea a anunţat că l-a anunţat pe şeful PSD, Liviu Dragnea, că va susţine propunerea lui Iohannis, chiar dacă respectă varianta PSD, Liviu Voinea.

„La consultări am discutat cu domnul preşedinte, vom sprijini propunerea pe care o va face, un prim-ministru competent, un Guvern competent, de tehnocraţi”, a spus Oprea.

Întrebat dacă, în aceste condiţii, coaliţia mai există, liderul UNPR a răspuns afirmativ, însă a făcut din nou precizarea că Uniunea îl va susţine pe Klaus Iohannis în problema prim-ministrului.

„L-am informat pe domnul preşedinte Dragnea de poziţia noastră. Repet, domnul Voinea mi-a fost coleg, este un om foarte serios, un adevărat profesionist. (…) I-am spus preşedintelui Liviu Dragnea că noi vom merge cu propunerea domnului preşedinte (Klaus Iohannis – n.r.).”, a mai spus Oprea.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat,  şi el, după consultările cu preşedintele Klaus Iohannis, că se conturează un Guvern tehnocrat, pe care Uniunea l-ar putea susţine în funcţie de persoana nominalizată pentru a ocupa fotoliul de prim-ministru. Trebuie să fie o persoană „gen Dacian Cioloş, gen Bogdan Olteanu”, a spus Kelemen.

Dacian Cioloş, de profesie inginer agronom, a devenit comisar pentru Agricultură în 2010, ducându-şi mandatul la bun sfârşit în noiembrie 2014. În luna iulie a acestui an, preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, l-a numit pe Cioloş în funcţia de consilier special pentru securitate alimentară.

El a fost ministru al Agriculturii din octombrie 2007 şi până în decembrie 2008, în Guvernul Tăriceanu, păstrând însă permanent o reputaţie de tehnocrat.” (subl. mea)

Ion Cristoiu

O nouă majoritate parlamentară pe șest: PNL, UNPR, UDMR, Minoritățile Naționale și o parte din PSD!

Se arata ca:

„În noaptea de marți, 3 noiembrie 2015, spre miercuri, 4 noiembrie 2015, înainte ca Victor Ponta să-și dea demisia, publicam pe cristoiublog.ro textul intitulat: Ultimul asalt împotriva Guvernului Ponta! Pe 16 noiembrie 2015, Klaus Iohannis trebuie să aibă Guvernul Meu!

Miercuri, 4 noiembrie 2015, Victor Ponta a demisionat.
Miercuri, 10 noiembrie 2015, Klaus Iohannis l-a desemnat pe Dacian Cioloș să formeze noul Guvern.
Așa cum scriu în ediția tipărită a Evz de mîine (textul de deja online), Klaus Iohannis va avea nu un Guvern al Meu, ci un Guvern mai mult decît al meu.
Nu cred că se îndoiește cineva de relația care se va institui între președinte și un premier precum Dacian Cioloș:
Cea de slugărnicie deplină a premierului față de președinte, ba chiar și față de camerista președintelui, dat fiind că niciodată nu se știe ce rol adevărat joacă o cameristă în viața unui bărbat.

Divizia Presă a Binomului SRI-DNA, cu instituțiile fanion Digi 24 și Hotnews, nu ostenește a ridica în slăvi punerea între paranteze a Partidelor, după modelul introdus în istoria României de priapicul Carol al II-lea.
Evident, e invocată societatea civilă, ba chiar și Strada, altfel spus, alte două creații ale Binomului, ca văzîndu-și în soluția de la Cotroceni satisfacerea doleanțelor lor mai mult sau mai puțin zbierate.
În realitate, nu e vorba de nici un Guvern tehnocrat.
E un Guvern al unei noi majorități PNL, UNPR, UDMR, Minoritățile naționale și o parte din PSD, căreia i s-a pus, pentru a părea o altă Marie, pălăria guvernului de tehnocrați.

Să mă explic.
Dacă mai avem Constituție și nu cumva sergenții majori mesianici au suspendat-o pe timp nelimitat, Guvernul, oricît de curat, spălat și dat cu parfum de Bruxelles ar fi el, trebuie să treacă prin Parlament.
Ca să treacă prin Parlament e nevoie de votul unei noi Majorități.
Această Majoritate s-a format deja, dar din motive lesne de înțeles (PNL nu-și poate permite să se alieze oficial cu Gabriel Oprea), ea va rămîne secretă.
Indiscutabil, la trecerea Guvernului, vor vota pentru PNL, UNPR, UDMR, Minoritățile naționale și, după părerea mea, și o parte a PSD, care va primi ordin de la conducere să voteze deși conducerea PSD va anunța că votează împotrivă.
Pentru obținerea acestui vot, Dacian Cioloș va trebui să aibă consultări cu partidele.
La consultări, fiecare partid din noua majoritate, dar mai ales PNL, flămînd după ani de Opoziție, își va plasa „tehnocrații” săi în Guvern.
Pe dinafară tehnocrat.
Pe dinăuntru, dacă-l zgîrîi puțin, din clientela politică și chiar din clientela de bordel ale unui partid care va asigura majoritatea. E o șmecherie pe care a făcut-o PDL, dacă vă amintiți după căderea Guvernului Boc. În Guvernul MRU au fost promovate fețe noi, care erau în realitate păpușele ale fostelor fețe.

Acest negoț va avea loc în culise.
La ieșirea de la negocieri, fiecare lider de partid va susține că va vota pentru nou Guvern deoarece noul Guvern s-a angajat să transpună în practică una dintre ideile mărețe ale partidului. PNL va aduce drept argument suplimentar Așa a vrut domnul președinte! iar UNPR (ați ghicit!) interesul național. Nu-i exclus ca și o parte din PSD-iști să voteze Guvernul Dacian Cioloș. În definitiv, cine poate ști ai cui tehnocrați sunt cei din noul Guvern.

Evenimentelor din decembrie 1989 li s-au spus o Sîngeroasă rotație de cadre.
Celor din noiembrie 2015 le putem spune deja o De foc rotație de cadre.”

Lasand putin la o parte discutia teoretica privitoare la ce inseamna, din punctul de vedere al teoriei politice, desigur, un guvern de tehnocrati, stau si ma intreb ce a vrut sa spuna Dl. Dacian Ciolos cu aceste cuvinte: „[…] societatea a ajuns la un grad de maturitate care necesită o prezenţă publică a Guvernului, în aşa fel încât să asigure puntea de legătură între diferite instituţii ale statului şi aş spune, mai precis, între politic şi societate” sau „Am intenţia să deschid guvernul spre societate„.

Guvernul sa „exercite functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate”? Tocmai asta spune Constitutia (Capitolul II – Presedintele Romaniei, art. 80, al. 2) cu privire la rolul Presedintelui, nu al Guvernului… Daca lucrurile stau intr-adevar asa, atunci s-ar putea vorbi de Guvernul Meu: Iohannis insusi va conduce, de fapt, Guvernul…

Chestiunea neclara ar fi urmatoarea: de ce partidele, la negocieri, au fost de acord, „cu foarte putine exceptii”, cu o astfel de solutie? Si care ar fi miza, adevarata miza, bineinteles, de care vorbeste domnul Presedinte?

Sigur, pana la alegeri poate fi si un guvern de tehnocrati. Partidele au acceptat sa se puna in paranteze pana atunci. Cum se va desfasura, in aceste conditii, lupta politica? Presedintele vorbeste de ministrii competenti. De acord. Dar acesti ministri ce culoare politica vor avea, la ce ideologie politica vor fi afiliati? De remarcat ca poporul nici n-a fost intrebat daca doreste o asemenea solutie politica. Nici nu tine cont ca in popor sunt oameni care simpatizeaza cu PSD, altii cu PNL etc. Nu se poate spune ca tot poporul e alaturat unei singure ideologii politice. Deci acest guvern de tehnocrati nu vad cum ar putea fi reprezentativ, chiar daca va fi votat in Parlament, pentru ca nu a rezultat in urma unor alegeri. Ponta, cu relele si cu bunele lui, Boc, cu relele si cu bunele lui, au rezultat in urma unor alegeri.

„El a mai spus că a prezentat aceste lucruri şi partidelor şi a ”întrunit o largă majoritate” pe aceste teme.” – si atunci cum se va desfasura lupta politica? Ce rost mai are, in aceste conditiuni ca, de exemplu, PSD sa se mai infrunte din punct de vedere politic cu PNL, daca s-a intrunit acea larga majoritate de care vorbeste Dl. Iohannis?

„[…] şi orice guvern vom avea trebuie să fie sprijinit de Parlament, de partidele politice pentru a lua măsuri care să garanteze o creştere economică sustenabilă” – orice guvern vom avea…? Si daca am avea unul fascist, si acela ar trebui „să fie sprijinit de Parlament, de partidele politice pentru a lua măsuri care să garanteze o creştere economică sustenabilă”? Deocamdata nu stim ce masuri, ce politici de crestere economica sustenabila ar lua un eventual Guvern Ciolos… Astfel de lucruri nici macar nu au fost dezbatute, nu-mi amintesc ca Presedintele sa fi lansat anterior o dezbatere publica in acest sens. Un lucru insa e cert: incertitudinea… Nu l-am auzit pe Dl. Ciolos vorbind despre ce politici de crestere economica sustenabila ar avea in vedere. Social-democrate, liberale…?

Intr-un articol din Romania Libera se identifica problemele de inceput, sa le zic asa, pe care le va avea un eventual Guvern Ciolos:

Provocările premierului desemnat Dacian Cioloș

Se arata ca:

„Propus de președintele Klaus Iohannis, fostul comisar european pentru Agricultură are șanse mari să fie votat de Parlament. Problemele ar putea începe după votul de învestitură.

Fostul comisar european pentru Agricultură Dacian Cioloș a fost desemnat, marți, de către președintele Klaus Iohannis, pentru funcția de premier, Iohannis precizând că soluția agreată cu partidele politice, cu foarte mici excepții, este cea a unui guvern de tehnocrați. ”După părerea mea, în această etapă, pentru a rezolva problema guvernării, este nevoie de un prim-ministru independent sau tehnocrat, o persoană curată, care să nu fi fost implicată în scandaluri, o persoană integră. Este nevoie să fie promovaţi miniştri performanţi, este nevoie de partide fără corupţi, este nevoie ca partidele să facă curăţenie în interior şi să nu promoveze persoane suspectate de corupţie”, a declarat șeful statului. Acesta a menționat că România are nevoie de alegeri corecte în 2016, întărirea statului de drept și de „rămânerea fermă” pe calea euro-atlantică.

Prezent la Cotroceni, Dacian Cioloş a declarat că intenţionează să deschidă administraţia guvernamentală spre societate şi să lucreze îndeaproape cu grupurile politice din Parlament pentru „a progresa împreună” pe proiectele ce vor fi propuse, el precizând că în perioada următoare se va concentra pe formarea echipei. „Sunt conştient că un an de zile este o perioadă lungă, dar în acelaşi timp este o perioadă prea scurtă pentru a finaliza reformele pe care mulţi le aşteaptă”, a afirmat Cioloș.

Propunerea a fost oficializată de președintele Klaus Iohannis la finalul celei de-a doua runde de negocieri cu partidele politice.

Cum arată majoritatea pro-Cioloș

Noul Executiv, care va fi format exclusiv din miniștri tehnocrați, pare să aibă voturile necesare pentru a fi aprobat de Parlament, ținând cont de poziționările partidelor la negocierile de la Cotroceni, desfășurate luni seară și ieri dimineață. UNPR, de care depinde majoritatea parlamentară, a anunțat ieri că va susține orice propunere a președintelui Klaus Iohannis. În acest moment, PNL, UNPR, UDMR, independenţii şi minorităţile pot asigura 310 voturi, față de cele 274 de voturi necesare învestirii noului Guvern.

Chiar dacă la nivel declarativ liderul UNPR, Gabriel Oprea, a susținut că fosta coaliție PSD-UNPR-ALDE încă funcționează, pasul de ieri echivalează cu încă o schimbare a majorității, cu sprijinul UNPR. „Am fost informaţi de PSD, propunerea de prim-ministru, domnul Voinea. Un om foarte serios, un adevărat profesionist. Poate fi o formulă de prim-ministru. În schimb, considerăm că, în actualul context de securitate complicat regional, european, naţional, preşedintele României trebuie să desemneze un prim-ministru competent. La consultări am discutat cu domnul preşedinte, vom sprijini propunerea pe care o va face, un prim-ministru competent, un Guvern competent, de tehnocraţi”, și-a justificat Oprea sprijinul pentru noul premier. Liberalii au anunțat încă de luni seară că vor susține propunerea președintelui, renunțând la varianta anticipatelor, în lipsa unui acord politic. UDMR s-a pronunțat pentru un premier tehnocrat „gen Dacian Cioloș”.

PSD evită un răspuns tranșant

În opoziție ar putea să rămână PSD, care l-a propus pe Liviu Voinea, viceguvernatorul BNR, respins pentru că a fost considerat prea apropiat de social-democrați. Totuși, președintele PSD, Liviu Dragnea, a evitat, ieri, un răspuns tranșant, afirmând că PSD va lua o decizie politică, după ce va vedea echipa și programul premierului desemnat. În opoziție s-ar putea situa și ALDE, care a anunțat că vrea un guvern politic, și nu unul de tehnocrați. Totuși, liderul ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, a avut un mesaj laudativ la adresa lui Cioloș, care a fost ministru al Agriculturii în guvernul său.

Premierul desemnat are șanse consistente să obțină votul Parlamentului, dar de aici încep semnele de întrebare. Nu este clar până la cel nivel vor fi instalați tehnocrați. Parlamentul va vota un premier și o listă de miniștri, însă liberalii au cerut deja depolitizarea funcțiilor din eșalonul doi – secretari de stat, șefi de agenții, prefecți, directori de deconcentrate. Majoritatea celor care ocupă astfel de funcții au fost instalați de PSD, iar liberalii susțin că menținerea lor ar însemna că nu asistăm la o adevărată schimbare. Chiar dacă sună generos, ideea nu este ușor de pus în practică. De exemplu, Guvernul Isărescu a fost condus de un premier tehnocrat, dar a avut miniștri politici. Chiar și așa, relația cu majoritatea parlamentară s-a dovedit dificilă. Dincolo de declarațiile publice, implicarea parlamentarilor în susținerea unui guvern este direct proporțională cu numărul de oameni care obțin funcții la propunerea senatorilor și deputaților.

Probleme în Parlament

Mai mult, noua majoritate va fi una eterogenă și problema este că pentru funcționarea în condiții optime a unui Executiv nu este suficient votul de învestitură, este nevoie și de sprijin parlamentar pentru proiectele ulterioare – proiecte de legi, ordonanțe de urgență. La acest capitol, surse liberale afirmau că se mizează pe un sprijin constant al UNPR, chiar fără o negociere punctuală. „Lui Gabriel Oprea nu i s-a oferit nimic la schimb, susținerea noului guvern este o inițiativă personală. Nici PSD, nici PNL nu vor să candideze pe liste comune cu UNPR.

Pentru UNPR singura șansă de supraviețuire politică va fi să își lege imaginea de guvernul de tehnocrați, pentru a încerca să evite prăbușirea în sondaje”, au afirmat sursele citate.

Că noul Guvern va avea probleme în relația cu Parlamentul o dovedește, însă,  și votul de ieri din Comisia de muncă a Camerei Deputaților, unde PSD, UNPR și ALDE au aprobat  un amendament care prevede majorarea cu 10% a salariilor celor care lucrează la stat. Ministerul de Finanțe a spus că bugetul României nu poate susține acest lucru pe 2016 și că asta ar însemna tăieri de la alte cheltuieli. Faptul că deputații au ignorat mesajele propriului guvern interimar este un prim semnal că noul Executiv va avea dificultăți în a-și impune politica economică, în condițiile în care președintele Iohannis este un adversar declarat al creșterii deficitului bugetar. Decizia de ieri pune o presiune suplimentară pe viitorul Executiv, care a moștenit de la Guvernul Ponta un proiect de lege privind salarizarea bugetarilor. În plus, proiectul privind majorarea salariilor aleșilor locali a trecut tacit de Camera Deputaților.

În schimb, la Senat, noua majoritate a repurtat deja o primă victorie. Comisia juridică a Senatului a decis, la propunerea PNL, ca toți consilierii locali și județeni care au schimbat partidul în baza ordonanței care permitea traseismul să își piardă mandatele, iar primarii și șefii de consilii județene să revină la partidul de la care au plecat. Social-democrații au vociferat, după care au părăsit sala în semn de protest. Au rămas în sală cinci membri PNL, un membru UNPR și un membru UDMR. Decizia finală va fi luată de plenul Senatului și rămâne de văzut dacă noua majoritate se va menține, în condițiile în care UNPR este unul dintre partidele care au beneficiat de pe urma traseismului.

Anunțul președintelui Klaus
Iohannis a venit după două runde de consultări cu partidele, dar și după discuții, în premieră, cu societatea civilă. Victor Ponta a demisionat, săptămâna trecută, din postul de premier,  după ce zeci de mii de persoane au manifestat în Bucureşti şi în alte oraşe mari din România, pentru a-şi exprima revolta în legătură cu incendiul din 30 octombrie de la Clubul Colectiv din Bucureşti şi pentru a cere demisia celor responsabili.

Pași procedurali

Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

Cine este premierul desemnat

Născut la 27 iulie 1969.

Este de profesie inginer agronom.

Între 2002 și 2003, a lucrat pentru Delegația Comisiei Europene în România, pregătind implementarea SAPARD în România.

Între 2005 şi 2007, Cioloş a fost consilier al ministrului Agriculturii, reprezentând totodată România în comisia specială a Consiliului Uniunii Europene pe tema Agriculturii.

A fost ministru al Agriculturii, între 2007 și 2008, în Guvernul Tăriceanu, fără a se înscrie în PNL.

Între 2009 și 2010 a fost șeful Comisiei prezidențiale pentru Agricultură.

A devenit comisar european pentru Agricultură în 2010, ducându-și mandatul la bun sfârșit, până în noiembrie 2014.

La 1 iulie 2015 a fost numit în postul de consilier special pentru securitate alimentară al preşedintelui Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker.

Cum arată matematica parlamentară

Grupuri care susțin Guvernul:

PNL – 176

UNPR – 64

UDMR – 25

Minorități – 17

Fără o poziție oficială:

PND – 12

Independenți – 19

Au exprimat rezerve:

PSD – 197

ALDE – 37

Premierul desemnat Dacian Cioloș a mers marți seară la sediul Guvernului, la puțin timp după ce președintele Iohannis a făcut anunțul desemnării sale. El va avea o întâlnire cu premierul interimar Sorin Cîmpeanu.”

Iar D-soara. Gorghiu si-a actualizat, pe Facebook, poza de profil:

D-soara. Gorghiu

Ia uitati-va ce mai poza!! 🙂 Sa stie toti din partid cine e sef: D-soara. e Sef!! 🙂 Acuma gata, nu mai e fetita aceea cu zambet dragalas… Este, a devenit, omul politic matur, liderul autoritar al partidului!! 🙂 Interesante sunt si comentariile… Destule care spun ceva de genul: „Ce frumoasa e! Si ce desteapta!” 🙂 .

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Schimbarea modului de gandire…

Ca idee de principiu sunt de acord cu motiunea de cenzura initiata de Opozitie pentru ca sa-l dea jos pe Ponta. Insa problema care mi se pare mie importanta si care ar putea sa para prea teoretica (dar de fapt ne priveste direct pe toti) e alta.

Se discuta daca partidele noastre isi respecta sau in ce masura isi respecta propria ideologie. Nu cumva Ponta e cam prea la dreapta esicherului politic decat ar trebui sa fie un social-democrat? Cei de stanga e normal sa-si puna o astfel de intrebare. Insa chestiunea se pune si pentru PNL: in ce masura isi respecta PNL propria ideologie? Eu, cel putin eu, nu am auzit pe cineva din PNL sa vorbeasca vreodata precum Milton Friedman sau Bastiat. In schimb am vazut un PNL care s-a iubit profund, cam prea profund, cu PSD si din a caror ciocnire erotico-politica s-a nascut USL… Avem un partid cu adevarat liberal? Daca ne uitam mai atent la felul in care atat D-soara. Gorghiu, dar si Presedintele Iohannis, pun problema schimbarea lui Ponta nu ar fi decat rezolvarea pozitiva a unei chestiuni de imagine politica a tarii noastre in exterior, dosarul lui Ponta fiind trimis in judecata. Departe de mine sa neg lucrul asta. Dar de aici ar rezulta, pe cale de consecinta logica, faptul ca nu se urmareste decat o schimbare de forma. Nu o schimbare de fond. Din pacate, lucrul acesta este intarit si de largul consens pe Codul Fiscal intre PNL si PSD, consens pe care D-soara. Gorghiu il vedea drept necesar si sanatos, nu-i asa?, intr-o democratie. Si atunci nu se poate sa nu te intrebi daca nu cumva PNL mai are nostalgia USL-ului…

Noi vorbim si-i criticam pe altii ca nu pot sa dezvolte o societate democratica. Dar noi? Noi putem? PNL ar fi trebuit sa vina cu initiative si solutii liberale atat in ceea ce priveste fiscalitatea, dar si dezvoltarea generala a societatii noastre. Iar pentru asta trebuie sa afirmi ideile si principiile liberale in societate. Eu, pe blog, am tot scris, de pilda, despre Milton Friedman, am dat si citate, am cerut parerea cititorilor blogului. La PNL nu prea vad astfel de atitudini.

PNL ar trebui sa fie pentru economia de piata libera, pentru o fiscalitate redusa, pentru stimularea initiativei private, pentru libertate, pentru privatizari reusite, de succes. Intrebarea pe care nu se poate sa nu ti-o pui este daca intr-adevar PNL este pentru asa ceva sau nu… Ca nu e foarte clar.

Sunt si din cei care spun ca PNL e macinat, de fapt, de conflicte interne. Sa nu uitam ca actualul PNL este PNL+PDL, deci e vorba de fuziunea dintre cele doua partide. Deci in PNL ar fi un conflict intre PNL si PDL. PDL nu a avut o coerenta ideologica fiind trecut peste noapte de la Stanga la Dreapta esicherului politic de catre Traian Basescu. In ce masura PDL si-a insusit valorile liberale este o tema de discutie interesanta. Si le-a insusit?

In Romania se pune inca un foarte mare accent pe imagine, lucru ce induce o superficialitate si un formalism demne de o cauza mai buna. Ne intereseaza daca ceva „da bine”, cum se spune in popor, dar numai sub aspectul formei, nu al fondului, care ramane mai intotdeauna neclar. Aceasta stare de lucruri conduce la populism sau la USL-ul care a castigat cu o foarte larga si comoda majoritate alegerile.

Adevarul este ca electoratul nu stie la ce sa se astepte daca PNL va castiga urmatoarele alegeri. Te-ai putea gandi ca ar fi la fel cum a fost cu PDL… Un Catalin Predoiu premier, ar sugera lucrul asta. Totusi, o imagine prea clara nu poti sa ai. „Guvernul meu” – expresia facuta celebra de Dl. Iohannis – nu-mi spune mare lucru.

Pe un astfel de fundal politic, se reliefeaza un partid precum UNPR, despre care iarasi nu stim prea multe, nici macar sub aspectul definirii ideologice. Un partid care a sustinut Guvernul Boc iar dupa aceasta a mers intr-o alianta cu PSD.

Intr-o asemenea situatie cuvintele Cetateanului Turmentat raman cat se poate de actuale: „Da’ eu cu cine votez?”.

Chiar asa, cu cine votam?

Ca toti promit milionul magic de locuri de munca!

Iata ce spune D-soara. Gorghiu pe Facebook:

„Marți dimineață, înainte să dezbatem moțiunea de cenzură în Parlament, ieșim în stradă, în număr mare, să ne facem auzit mesajul de solidaritate cu România. Prim-ministrul trimis în judecată alege să sacrifice reputația României ca să-și prelungească șederea la Palatul Victoria. Noi alegem România! Marți, de la ora 9.30, în Parcul Izvor, le cerem partidelor din Parlament să-și reprezinte alegătorii, nu propriile interese politice. Va fi un miting pentru demnitate, pentru o Românie europeană, pentru normalitatea pe care Victor Ponta și complicii lui politici ne-au furat-o. Vă așteptăm alături de noi!

29

SEP

Alege între România și Ponta

Today 9:30 AM · Parcul Izvor · Bucharest”

Si iata ce spune profesorul Cristian Preda, europarlamentar:

„E o idee foarte proastă să organizezi, în ziua în care se dezbate moțiunea de cenzură, un miitng. Strada și Parlamentul au logici diferite: reprezentarea și presiunea populară sunt separate în democrații. PNL greșește dacă preia instrumentele stângii radicale. Un miting putea fi organizat înainte de ziua cu pricina. De altfel, ideea că, marți la 9h30 dimineața, cetățenii lasă totul baltă ca să dea cu pietre-n guvernul Ponta e naivă.”

Demna de remarcat este si aceasta postare a D-lui. profesor Preda:

„Ion Iliescu nu știe că există partid socialiste care și-au ales liderii prin votul tuturor militanților și chiar al simpatizanților: ultimul caz e cel al laburiștilor britanici, acum fix două săptămâni. „Doar Ceaușescu s-a gândit la așa ceva”, a zis fostul președinte, când a aflat că PSD vrea să-și aleagă șeful prin votul direct al membrilor. În loc să ofere informații despre partidele-surori, nu doar lui Iliescu, ci și publicului larg, Liviu Dragnea mimează anti-comunismul, atacându-l pe fostul șef al statului: „eu nu știu ce voia Ceaușescu, nu l-am cunoscut în mod direct”. Încă o dovadă că social-democrații români nu se pot desprinde de comunism altfel decât prin glume de doi bani… Candidatura lui Dragnea ilustrează, de altfel, disprețul față de justiție al stângii românești. Un premier trimis în judecată a fost înlăturat de la șefia PSD, pentru a-i face loc unui condamnat în primă instanță.”

Un editorial interesant si cu talc

Iata ce scrie si maestrul Ion Cristoiu pe blogul sau:

Moțiunea de cenzură a PNL- Un text scris cu picioarele. Cu picioarele lui Cătălin Predoiu, nu ale Alinei Gorghiu!

Se arata ca:

„Marți, 29 septembrie 2015, în hăuliturile miilor de protestatari, plătiți de Vasile Blaga din sutele de milioane de euro care au ajuns de la ANRP în pușculița PDL-istă și au rămas acolo, pentru că PNL e Formațiunea Politică a Binomului SRI-DNA și, prin urmare, se bucură de imunitate cînd e vorba de prădarea țării, se va citi și se va supune la vot Moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Ponta.

Momentul votului nu constituie nici o problemă.
O problemă, o mare problemă reprezintă însă citirea Moțiunii de cenzură.

Textul Moțiunii numără cu greu două file de text.
De la un capăt la altul textul e o înșiruire de zbierete strigătoare la cer.
Cine va citi Moțiunea va trebui să se înarmeze cu o trompetă și o tobă.
Va citi cu trompeta cîteva rînduri.
După care va bate toba.
Frazele sunt puse una lîngă alta fără o minimă logică, de parcă textul a fost scris cu picioarele.
Cu picioarele lui Cătălin Predoiu, nu ale Alinei Gorghiu.

Iată un exemplu de gîngăveală a minții în stilul lui Farfuridi din O scrisoare pierdută:
„Am cerut convocarea Parlamentului pentru a discuta despre cum vrem, dar în primul rând despre cum doresc românii să arate România, mâine. Constatăm cu toții că suntem singura țară din lume în care există un prim-ministru inculpat trimis în judecată, aflat încă în funcție.”

Observați ruptura logică.
După ce spune că a cerut convocarea Parlamentului pentru a discuta cum vor românii să arate România de mîine, Moțiunea trece imediat la Victor Ponta.

Mulți analiști susțin că Moțiunea de cenzură nu va reuși să răstoarne Guvernul Victor Ponta.
Deși și eu sunt convins de asta, nu mă aventurez într-o profeție privind soarta Moțiunii de cenzură.
Nu știu dacă Moțiunea depusă de PNL va reuși sau nu să teacă de votul Parlamentului.
Știu însă sigur că Moțiunea de cenzură reușește o premieră postdecembristă:
Să compromită iremediabil instrumentul democratic numit Moțiunea de cenzură.

O moțiune de cenzură împotriva unui Guvern trebuie să vizeze slăbiciuni de esență ale felului în care Guvernul respectiv administrează țara.
Se presupune că autorii Moțiunii de cenzură cer demiterea întregului Guvern.
Moțiunea de cenzură a PNL vizează nu Guvernul Ponta, ci un singur om din Guvernul Ponta:
Premierul.

Textul Moțiunii nu cere demisia întregului Guvern.
Textul Moțiunii de cenzură cere demisia doar a premierului Victor Ponta:
„Așadar, stimați parlamentari, dragi români, Victor Ponta trebuie să plece din fruntea Guvernului, pentru că..”

Urmează niște bla-bla-uri patetice ca o ceapă, luate de pe Facebook-urile Alinei Gorghiu și al lui Cătălin Predoiu despre nenorocirile întruchipate de prezența lui Victor Ponta în fruntea Guvernului.
Nici un cuvînt despre Guvernul Ponta, despre celelalte partide care alcătuiesc Coaliția majoritară.
De unde tragem concluzia că activitatea Guvernul e excelentă din punctul de vedere al Moțiunii de cenzură.

Disocierea între Victor Ponta și ceilalți miniștri se manifestă și în apelurile adresate lui Gabriel Oprea și Liviu Dragnea nu să plece de la Guvernare, cum ne-am aștepta de la o Moțiune de cenzură, ci să se desolidarizeze de Victor Ponta:
„Domnule Gabriel Oprea, vrem să ne spuneți tuturor, acum, care este interesul național care reclamă menținerea lui Victor Ponta cu prețul decredibilizării acestei țări. Puneți în balanță promisiunea făcută lui Ponta și interesul acestui popor. Ce alegeți?!
Domnule Liviu Dragnea, vorbeați recent de resetarea clasei politice, de o nouă politică. Sprijinindu-l pe Ponta, nu faceți decât să vindeți iluzii românilor.”

Ce vor Liberalii prin Moțiunea de cenzură?
Să plece Victor Ponta, dar să rămînă Guvernul Coaliției PSD-UNPR, ALDE!
Pentru că Guvernului nu i se poate reproșa nimic.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.