E atat de simplu, dar Putin nu pricepe…

Chiar sunt tentat sa-l consider sincer pe Vladimir Putin. El pur si simplu nu pricepe ce s-a intamplat in Ucraina si tot acuza Vestul, SUA ca s-au amestecat in relatia dintre Rusia si Ucraina, ca l-au dat jos, in timpul Euromaidanului din 2014, pe fostul presedinte Viktor Ianukovici, omul Kremlinului.

Pe undeva este ciudat ca Putin nu pricepe un lucru pe care l-ar intelege cu usurinta un student de la Stiinte Politice.

Pentru ca ceea ce s-a petrecut in Ucraina era logic sa se intample. S-ar fi intamplat pana la urma, mai devreme sau mai tarziu. Cauzele de baza sunt saracia cumplita a acestei tari de aproape 42,5 milioane de locuitori si coruptia. PIB-ul Ucrainei, pe anul 2017, era si se mentine periculos de mic, de doar $2459 pe cap de locuitor. Ceea ce face ca Ucraina sa ramana o problema prin situatia sa economica precara, ce genereaza instabilitate.

E clar ca Ucraina a experimentat de mai multi ani conduceri pro ruse, corupte, cu exceptia, poate, a perioadei lui Viktor Iuscenko, cand cu Revolutia Portocalie de la Kiev… A venit pe urma omul Kremlinului, Viktor Ianukovici, ca Presedinte iar situatia Ucrainei a ramas precara, chiar inrautatindu-se. Ucraina e o tara mare care de multi ani are o situatie proasta din punct de vedere economica. In asemenea conditii te gandesti la o solutie, la o iesire din aceasta stare deplorabila. Si nu e de mirare ca oamenii si-au indreptat sperantele spre Uniunea Europeana, spre lupta impotriva coruptiei generalizate care macina de ani buni aceasta tara.

Ce e asa de greu de inteles?

Totusi, cineva ar putea sa se intrebe: dar in Belarus, tara vecina Ucrainei, cum de a rams la Putere de atatia si atatia ani un regim pro Kremlin autoritar? Raspunsul e urmatorul: NU e acelasi lucru. Belarus este o tara de aproape 9,5 milioane de locuitori si un PIB de $5745 pe locuitor. Deci o tara care din punctul de vedere al numarului populatiei este de aproape 5 ori mai mica decat Ucraina, dar care are un PIB pe locuitor de mai bine de doua ori mai mare decat Ucraina!!

Vladimir Putin se comporta like a beginner in politica, neintelegand lucruri elementare!!! Ma intreb cum de nu-si da seama ca se pune, fara sa-l forteze cineva, intr-o postura ridicola!

Dar Rusia? In Rusia cum e posibila stabilitatea unui regim autoritar de genul celui al lui Vladimir Putin? De ce n-au loc acolo Revolutii Portocalii…? Pentru ca situatia Rusiei e mult mai buna decat a Ucrainei!! Rusia e o tara de 144,5 milioane de locuitori si are un PIB de $10.630 pe locuitor. Iar inegalitatile (Gini) sunt ceva mai mari, dar nu cu mult mai mari decat in Ucraina si Belarus. Numai sa comparam PIB-ul pe locuitor al Rusiei cu cel al Ucrainei… Totusi, Rusia nu are un PIB suficient de mare astfel incat sa poata ajuta Ucraina sau sa contribuie la dezvoltarea acestei tari. Fara indoiala, referindu-ne strict la forta economica, Rusia nu se poate compara cu UE a carui forta economica e cu mult mai mare.

De asemenea, e semnificativ faptul ca anexarea ilegala a Crimeii de catre  Rusia nu a adus un bine populatiei de acolo. La ora actuala Crimeea are o populatie de 2.284.000 (2014) de locuitori si un PIB per capita de doar $3000 (2016). Sigur, in perioada anexarii de catre rusi, situatia economica s-a inrautatit. Era de asteptat. Insa nici nu se poate spune ca dupa rusii i-au fericit pe acesti oameni, in majoritatea lor etnici rusi (67,9% in 2014). Ba chiar dimpotriva, tinand cont de posibilitatile Crimeii si ma refer in special la potentialul turistic si la resursele naturale pe care le are… Deci Rusia nu poate sa contribuie nici macar la dezvoltarea Crimeii. Practic, au izolat-o. Interesant este ca nu sunt banci internationale mari in Crimeea. De asemenea, mi se pare interesant faptul ca rusii au pus acolo un guvernator tanar, de doar 41 de ani, in persoana lui Dimitri Ovsianikov, nascut taman la Omsk, in Siberia. Te-ai fi asteptat, probabil ca pus fiind la conducere un om tanar, ar dinamiza lucrurile, ar veni cu idei moderne, ar face sa mearga treaba. Nici vorba de asa ceva! Pui un om tanar – deci vrei sa arati ca ai deschidere catre tineret, catre modernitate. Doar ca nu se vede nimic din toate acestea. Crimeea balteste, in continuare, in saracie. El a castigat alegerile gubernatoriale din 2017, din partea Partidului Rusia Unita, a lui Putin, cu 71,05%, dar la o prezenta la vot de doar 34,2%. Dintre toti candidatii el era cel mai tanar! Si a candidat ca independent! 🙂 . Sondajele dadeau ca indecisi 24% si absenteisti 7%. Cred ca se vede cu claritate ca treburile merg cat se poate de prost.

Misterioasa explozie…

Intr-o Rusie in care regimul de mana forte al lui Vladimir devine tot mai strict si abuziv cu proprii cetateni, nu e de mirare ca au avut loc adevarate explozii sociale in Rusia: mitinguri anticoruptie ce denunta in special coruptia de la varful politicii din Rusia – v. aici si aici.

Trebuie remarcat un lucru: nu doar ca liderul opozitiei, Alexei Navalnii, a fost retinut, dar s-au operat zeci si sute de arestari – asta pentru cei care inca nu si-au dat seama cum e actualul regim din Rusia. Bineinteles ca autoritatile dau vina pe „forte care manipuleaza activisti civici”, pe cei care „în mod deliberat au înşelat oamenii şi au instigat la comiterea de acte ilegale„, dupa cum afirma Dimitri Peskov, purtatorul de cuvant al Kremlinului.

Insa trebuie remarcat ca oamenii au iesit in strada in ciuda repetatelor tentative de intimidare din partea Puterii de la Kremlin. E un act de curaj ce trebuie apreciat. SUA si UE ar trebui sa incurajeze si sa sprijine Opozitia din Rusia. Masurile de securitate luate de Administratia de la Kremlin sunt pur si simplu draconice, iar Vladimir Putin a pornit demult o campanie impotriva ONG-urilor straine, vazute de acesta ca un mare pericol la adresa tarisoarei. Ati ghicit: „Fundatia Soros e de vina!” 🙂 . Dar iata ca si incercand si reusind intr-o mare masura sa reduca influenta Vestului, oamenii tot au iesit in strada, pentru ca li se incalca drepturi si libertati. Din aceasta perspectiva privite lucrurile, protestele anticoruptie din Rusia reprezinta o infrangere de etapa a actualei Puteri, dar si un avertisment dur dat acesteia.

Dar interesant este ca daca avem explozii sociale in Rusia, mai avem si altfel de explozii, precum cea de astazi (luni, 03.04.2017) de la statia de metrou din Sankt Petersburg:

Mediafax

Video FOTO. EXPLOZIE într-o staţie de metrou din oraşul rus Sankt-Petersburg. Bilanţ provizoriu: Cel puţin zece morţi şi 20 de răniţi/ Vladimir Putin evocă ipoteza unui atac terorist

„Cel puţin zece persoane au murit, iar alte 20 au fost rănite în explozia produsă luni într-un staţie de metrou din oraşul rus Sankt-Petersburg, afirmă surse citate de site-ul Life News.

UPDATE 15:43 Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, a transmis condoleanţe în urma exploziilor produse luni în staţii de metrou din oraşul Sankt-Petersburg, explicând că sunt analizate toate ipotezele, inclusiv cea a unui atac terorist.

„Cauzele exploziilor nu se cunosc; sunt luate în calcul toate ipotezele, inclusiv cea a unui atac terorist”, a declarat Vladimir Putin, citat de site-ul agenţiei Tass.

Serviciile de securitate au confirmat că au avut loc două explozii, în vagoanele a două trenuri, în două staţii de metrou din Sankt-Petersburg.

Potrivit presei ruse, deflagraţiile s-au produs în staţiile de metrou Sennaya Ploşcead şi Institutul Politehnic din Sankt-Petersburg.

Cel puţin zece persoane au fost ucise, iar alte 50 au fost rănite în explozii, printre victime fiind şi copii.

UPDATE 15:43 Explozia produsă într-o staţie de metrou din Sankt-Petersburg a fost provocată de un dispozitiv artizanal, afirmă surse citate de postul Rossiya-24, relatează site-ul agenţiei Sputnik.

„A fost un dispozitiv exploziv fabricat cu elemente distructive”, a transmis postul Rossiya-24.

Atacul a avut loc în contextul în care preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, se află luni în Sankt-Petersburg, unde se întâlneşte cu omologul său belarus, Aleksandr Lukaşenko.

Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, a declarat că preşedintele a fost informat despre incident.

În urma deflagraţiei, mii de oameni au fost evacuaţi din şapte staţii de metrou.

UPDATE 15:27 Cel puţin zece persoane au murit, iar alte 20 au fost rănite în explozia produsă luni într-un staţie de metrou din oraşul rus Sankt-Petersburg, afirmă surse citate de site-ul Life News.

„Explozia a avut loc în staţia de metrou Sennaya Ploşcead, mai multe persoane fiind rănite”, a declarat un oficial din cadrul serviciilor de securitate din Sankt-Petersburg, citat de site-ul agenţiei Tass.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Desigur, pare un atac terorist. Dar, pentru ca e vorba de Rusia, problema ar fi: cine e teroristul? Pentru ca in Rusia nu e niciodata foarte clar lucru asta. Poate fi vorba de terorismul islamic sau de FSB. Imi aduc aminte de atacul cu bombele din apartament din 1999. Au murit atunci 293 de persoane si peste 1000 de oameni au fost raniti. Atunci adevarul nici nu trebuia spus vreodata – politic vorbind, s-a creat emotia populara necesara pentru ascensiunea fara precedent a lui Vladimir Putin, care a urmat ulterior.

Asa cum si despre Revolutia din Decembrie ’89 nu stim nici pana azi adevarul, desi politicienii ne tot promit lucrul asta, dar ceea ce s-a petrecut a constituit punctul de plecare a ascensiunii politice a lui Ion Iliescu.

E clar ca in 1999 lui Putin ii trebuia ceva, cum se spune. Acum, in 2017, e in dificultate. E evident. Si atunci nu cumva si acum ii trebuie ceva…?

Ceea ce s-a petrecut la Sankt Petersburg astazi pare a fi un punct de plecare. Putin cauta o strategie eficace si e destul de eficace si foarte la moda in zilele noastre sa mizezi pe emotia populara. Dificultatile economice prin care trece Rusia, datorita felului in care e condusa, sunt foarte mari. De asemenea, oamenii din Rusia sunt ingrijorati de deteriorarea continua a imaginii si pozitiei Rusiei in relatia cu UE, SUA si NATO. Putin nu a reusit sa le dea raspunsuri convingatoare. Pe de alta parte, e clar – e in logica jocului politic – ca Opozitia cauta sa se exprime cu aplomb, tinand cont de situatia nu prea incantatoare in care se afla Puterea.

Insa o schimbare de paradigma la Kremlin ar avea efecte asupra a ceea ce se intampla in UE si chiar in SUA. Spre exemplu, fortele conservatoare si eurosceptice sunt sprijinite de actuala Putere, de regimul Putin. Sa ne gandim si la amestecul rusilor in alegerile din SUA si la Mike Flynn, pana mai ieri consilierul pe probleme de Securitate al Presedintelui Trump. Interesant este ca aceste proteste coincid cu mazilirea lui Flynn si cu neacordarea imunitatii… Stau si ma intreb ce va face Viktor Orban daca se schimba paradigma acolo, la Kremlin… 🙂

In orice caz, explozia de azi de la metroul din Sankt Petersburg complica jocul politic din Rusia. Problema ar fi: in favoarea cui? Putin va cauta sa foloseasca la maximum situatia pentru a arata, pentru a sugera unui electorat mai slab pregatit, dar care il voteaza, in ce pericole vor fortele de Opozitie sa bage tara. Acest clivaj prin care, intr-un mod fals, se declina responsabilitatea pe umerii Opozitiei a devenit o manevra clasica de manipulare care, trebuie s-o recunoastem, prinde destul de bine. Opozitia va trebui sa contracareze un astfel de efect, aratand ca Putin nu mai constitutie o solutie, tara fiind vulnerabila, dupa cum lesne se poate constata.

E un joc politic interesant si incitant in Rusia… 🙂 Cu aspecte misterioase, cum de altfel se intampla de regula pe acolo.

Dar daca se va produce un dezechilibru dinamic in societatea rusa, cum va juca Occidentul? Evident, Occidentul va trebui sa sprijine Opozitia liberala, care sa puna Rusia pe calea de dezvoltare occidentala,  nu euroasiatica. Si atunci ar putea urma doua Euromaidane, pentru ca Rusia are doua orase simbol: Moscova si Sankt Petersburg…

In orice caz, atacarea Puterii prin aceste proteste arata ca actuala Putere de la Kremlin nu poate face orice fara ca cetatenii sa reactioneze!

Euromaidanul. Incercare de lovitura de stat…?

Ceea ce se intampla zilele acestea in Ucraina mi se pare o Revolutie Portocalie cu accente mult mai radicale. Ultimele alegeri desfasurate in Ucraina pe 28 octombrie 2012 au condus la urmatoarea configuratie politica in Verkhovna Rada (Parlamentul unicameral al acestei tari):

– Coalitia guvernamentala din care fac parte Partidul Regiunilor (lider: Mykola Azarov) din care provine actualul Presedinte, Viktor Yanukovych, Partidul Comunist (lider: Petro Symonenko) si unii neafiliati, numarand impreuna 248 de locuri dintr-un total de 442 si

– Opozitia compusa din Batkivshchyna  sau Toata Ucraina Patria noastra (lider: Yulia Tymoshenko, lider parlamentar: Arseniy Yatseniuk), Alianta Democratica Ucraineana pentru Reforma (lider: Vitali Klitschko), Svoboda (lider: Oleh Tyahnybok) si unii neafiliati.

Partidul Regiunilor, bazat pe centrism si regionalism, este pro Rusia. In legatura cu Partidul Comunist cred ca e foarte clar ce ideologie are si trebuie spus ca e tot pro Rusia. Batkivshchyna si Alianta Democratica Ucraineana pentru Reforma (UDAR) sunt afliate European People’s Party  (PPE) cu statut de observator, amandoua pro europene. Svoboda este un partid nationalist, cu accente de extrema dreapta si cu o fatisa atitudine politica antiruseasca (Tyahnyboc este pro NATO, critic fata de UE, dar sprijina o Europa a natiunilor si vrea sa restabileasca Ucraina ca putere nucleara). De asemenea este de notat si alianta numita Uniunea Poporului Maidan – avand ca lideri pe Yulia Tymoshenko, Arseniy Yatsenyuk, Vitali Klitschko, Oleh Tyahnybok, Serhiy Kvit, Yuriy Lutsenko si Ruslana, fondata recent, pe 22 decembrie 2013.

Deci asa se prezinta situatia din punct de vedere politic pe aceasta tabla de sah numita generic Euromaidan. E vorba de confruntarea Est-Vest in versiune moderna (varianta veche fiind Razboiul Rece). Sa vedem ce anume cer protestatarii adunati in numar foarte mare pe Maidan: lasand la o parte dorinta de a indrepta Ucraina spre Vest, prin semnarea Acordului de asociere cu UE, lucru important, fara indoiala, dar si demisia Presedintelui Yanukovych… Sa vedem cauzele care au condus la actuala situatie si scopurile urmarite de demonstranti, dupa cum ne spune Wikipedia:

Causes	Suspension of the Ukraine–European Union Association Agreement by the government[1] Unemployment and government corruption[2] Police brutality[3]
Goals	Signing of the EU Association Agreement and Free Trade Agreement[1] Impeachment of President Viktor Yanukovych[4] Snap elections[5] Re-adoption of the 2004 Constitution of Ukraine amendments. International sanctions against Yanukovych and Azarov government members[6] Rejection of Customs Union membership[7]

Si la noi au fost proteste impotriva Presedintelui Basescu, oamenii cerand demiterea, dar la noi s-a procedat constitutional si democratic, avand loc un referendum pentru demitere. Pe cand in Ucraina sute de mii de oameni iesiti in strada forteaza demisia actualului Presedinte.

In conditiile in care Ucraina este stat unitar, cel mai mare suport pentru actualele proteste il intalnim la Kiev (75%) si in vestul Ucrainei (peste 80%). In timpul alegerilor, provinciile din Vest si Centru au votat masiv cu partide precum Ucraina Noastra, Batkivshchyna, si pentru candidati la prezidentiale precum Viktor Yuschenko, Yulia Tymoshenko, cu o orientare pro Vest si o platforma de reforma a statului. De unde ar rezulta ca avem de a face cu o tara destul de divizata, ca sa zic asa, din punct de vedere politic. Ofensiva fortelor pro occidentale va continua, desigur. Nu e foarte clar ce se va intampla in continuare, cum nu e clar daca eventuale alegeri anticipate ar da castig de cauza fortelor de opozitie. In orice caz, conflictul dintre Putere si Opozitie s-a radicalizat. O eventuala intrare a Ucrainei intr-o uniune cu Rusia si Belarus ar diminua foarte mult sansa acestei tari de a se asocia cu UE, o lovitura mortala pentru Opozitie. Ceea ce se intampla acum in Maidan Nezalezhnosti este consecinta acestor contradictii foarte mari din societatea ucraineana. Insa mie imi face impresia ca ceea ce se intampla acum e un fel de reeditare cu mijloace politice, folosind activismul politic, nu forta armata, a Razboiului Crimeii, atunci Rusia pierzand in fata unei coalitii formate din Franta, Marea Britanie, Imperiul Otoman si Sardinia (Austria, desi neutra, a jucat si ea un rol in a-i stopa pe rusi), despre care Dan Amedeo Lazarescu spunea (citez din memorie) ca ar fi fost o incercare a Occidentului de a-si mari influenta politica dar si culturala in Estul Europei. Actualmente, bineinteles, actorii sunt putin schimbati, dar ideea pare a fi aceeasi, „Chestiunea Estica” legata de expansionismul rusesc revenind in actualitate. Si cum aceasta „Chestiune” a esuat a fi rezolvata prin Revolutia Portocalie se incearca acum noi cai, precum actualele proteste masive, la care participa sute de mii de oameni. Nu e foarte clar daca poate fi rezolvata din punct de vedere cultural… Poate si pentru faptul ca, spre exemplu, intr-o acceptiune nord-atlantica a termenului, comertul liber nu inseamna o redistribuire de avere facuta la nivel mondial (adica se redistribuie averile tuturor si uite asa tot omul de pe mapamond traieste bine!). Din cauza asta, gandidu-ma la Ucraina profunda, stau si ma intreb ce vor de fapt oamenii, cum vad ei, cei care protesteaza intr-un frig naprasnic in strada, problema. Din cauzele enumerate mai sus s-ar putea trage concluzia ca ei doresc semnarea Acordului de asociere cu UE pentru a rezolva problema somajului, inclusiv prin eforturile de combatere a coruptiei guvernamentale. Dar combaterea coruptiei nu inseamna in mod necesar rezolvarea pozitiva a problemei somajului, crearea de locuri de munca si cresterea nivelului de trai al populatiei, ci este un deziderat politic promovat in plan european in special de catre PPE, care i-a dat o nota aparte, inconfundabila. Ei par a vrea un impeachment al actualului Presedinte din cauza somajului si nivelului de trai scazut, nu pentru altceva. Iar free trade suna foarte frumos dar s-ar putea sa insemne transformarea Ucrainei intr-o imensa piata de desfacere pentru produsele din Vest si nicidecum intr-o tara productiva, ceea ce ar putea genera mari probleme sociale in Ucraina.

Pe de alta parte nu e clar cum vede Rusia aceasta problema… Daca Rusia a permis independenta Ucrainei (Helmut Schimdt) nu e foarte clar daca va permite in continuare o apropiere si mai mare a acestei tari de Uniunea Europeana si, eventual, de NATO. N-as crede, daca ma gandesc la cum a reactionat in Georgia! Pentru ca ar putea sa perceapa un astfel de lucru ca o amenintare directa la adresa securitatii sale si cred ca asa stau lucrurile. De asemenea nu trebuie uitat ca Ucraina depinde de gazul rusesc si i-a fost oferit, din cate stiu, la preturi mici. S-ar putea sa nu se mai intample in cazul unei asocieri a Ucrainei cu UE. Ca e foarte probabil ca asa stau lucrurile, sa ne gandim cum a reactionat Putin in legatura cu vinurile moldovenesti… In ce masura UE este pregatita sa faca fata unor asemenea provocari? Problema e dificila… Si nu putem exclude scenariul unei divizari a Ucrainei, regiunile din partea Vestica si Centrala trecand, asa cum a fost, la Polonia, Romania, Slovacia, iar restul Ucrainei ramanand sub sfera de influenta a Rusiei.  La Summitul NATO de la Bucuresti Putin chiar ii spunea lui Bush ca Ucraina nu este o tara (citez din memorie). Intr-un fel avea dreptate pentru ca Ucraina e o fosta republica sovietica si nu putem pune semnul congruentei intre o tara si o fosta republica sovietica, creata printr-o politica in acest sens de catre regimul comunist sovietic.  Iar daca Rusia nu doreste o apropiere a NATO de granitele sale, atunci ce ar putea fi? O Ucraina fara solutii de securitate?

Ramane deschisa intrebarea: la ce anume ar putea conduce actualele proteste din Ucraina?

Update

DE citit si acest articol foarte interesant din Adevarul:

Rusia îşi măreşte influenţa la graniţele României. Ce face România?

DE urmarit si acest film.