Slaba prestatia PPE…

Astia sunt pe cale sa piarda atat alegerile legislative din Romania, prin PNL, dar si alegerile prezidentiale directe din Republica Moldova cu candidata Partidului Actiune si Solidaritate, D-na. Maia Sandu…

Cristian Preda spune:

„Sunt la Chișinău, împreună cu două colege din PPE, Sandra Kalniete și Lajma Andrikiene, pentru discuții cu Maia Sandu, Iurie Leancă, Andrei Năstase, Liliana Palihovici, premierul Pavel Filip și președintele Nicolae Timofti.
UPDATE
Declarație pentru unimedia.md: „„Am auzit pe unii că legea din R. Mol­dova nu ne-ar da voie nouă, celor din PPE, stră­i­ni­lor în gene­ral, să spună cu cine țin și că, dacă am anunța foarte direct pe cine sus­ți­nem, res­pec­ti­vul can­di­dat ar fi dis­cri­mi­nat. Asta ar însemna că dacă am spune că l-am sus­ține pe Dodon, auto­ri­ta­tea elec­to­rală l-ar eli­mina din cursă? Nică­ieri în lume nu există așa ceva. Este foarte bine că legea inter­zice folo­si­rea fon­du­ri­lor stră­ine, a unor mate­ri­ale și mă întreb dacă în cam­pa­nia dlui Dodon există careva aju­tor din Rusia. Aș vrea să cla­ri­fi­căm aceste ches­tiuni. Ar fi impor­tant să afle și cetă­țe­nii R. Mol­dova, și cetă­țe­nii euro­peni. Cetă­țe­nii euro­peni vor să spri­jine Mol­dova, dar dacă află că vin bani de la Moscova sau că sunt bani necu­rați de la oli­garhi locali, de la cel numit coor­do­na­to­rul, nu e în regulă. Deci, nu poți să zici că ești pro-european și să fal­si­fici ale­ge­rile, să cum­peri con­ști­ința cetă­țe­ni­lor. Dom­nul Pla­ho­t­niuc, dacă face acest lucru, este la fel de vino­vat ca rușii care plă­tesc aici pen­tru inte­re­sele rusești.(…) Noi spe­răm ca un can­di­dat care e anti­co­rup­ție, un can­di­dat care e onest, care nu este îmbo­gă­țit din poli­tică, să câștige ale­ge­rile. Țara asta are o șansă.(…) Niciun can­di­dat pro-european nu poate fi un can­di­dat corupt. Deci, cine e corupt și spune că e pro-european, minte”, a decla­rat Cris­tian Dan Preda, coor­do­na­tor al Comi­siei pen­tru afa­ceri externe.”

„Niciun can­di­dat pro-european nu poate fi un can­di­dat corupt. Deci, cine e corupt și spune că e pro-european, minte” – vorbe mari, dar rezultatele sunt extrem de slabe!! Este inadmisibil ca Maia Sandu, candidata sprijinita de PPE, sa fie atat de prost cotata in ultimul sondaj de opinie – v. aici. Practic, ea s-ar putea sa rateze turul II… Candidatul pro rus Igor Dodon are 40%, pe cand ea are doar 13%… Iar Marian Lupu, tot 13%…

Toata aceasta strategie anticoruptie pe care se bazeaza candidatura Maiei Sandu se dovedeste a fi un esec total. Asa ca, D-le Preda, nu ne explica noua cine minte si cine e pro european. Degeaba esti baiat destept si te trimitem acolo, la Bruxelles, daca nu sunteti in stare sa castigati niste alegeri in Rep. Moldova…

Dezastrul e total, ce sa mai ne ascundem dupa deget…

Romania Libera

Maia Sandu, candidată la Președinție: Republica Moldova ar putea cădea din nou în sfera de influență a Rusiei

„Uniunea Europeană riscă să vadă Republica Moldova, care acum e țară parteneră, căzând din nou în sfera de influență a Rusiei, a avertizat candidata proeuropeană la Președinție, Maia Sandu, în timpul unei reuniuni a liderilor europeni de dreapta desfășurate vineri la Maastricht (Olanda), transmite agenția Reuters citată de Agerpres.

La această reuniune la care au participat, printre alții, președintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, și cancelarul german, Angela Merkel, Maia Sandu a estimat că diviziunile din interiorul taberei politice pro-europene a Republicii Moldova pot diviza opinia publică.

Ea a susținut de asemenea că ar putea fi dată la o parte de actualul guvern de la Chișinău, pe care-l acuză că vrea să se agațe de putere și că ar fi dispus să trucheze alegerile în favoarea propriului său candidat, Marian Lupu (Partidul Democrat — PDM).

„Sunt aici pentru a trage semnalul de alarmă că se exercită presiuni asupra a tot mai mulți funcționari publici pentru a vota în favoarea candidatului sprijinit de guvern”, a indicat Maia Sandu. „Dacă partidul de guvernământ manipulează votul, atunci pur și simplu va oferi victoria rușilor”, a adăugat ea într-o declarație acordată agenției Reuters.

Partidul Democrat și Marian Lupu au dezmințit însă că ar avea astfel de planuri, însă Partidul Socialiștilor (PSM), pro-rus, precum și candidatul acestuia, Igor Dodon, au anunțat că vor organiza proteste dacă Lupu câștigă alegerile.

Făcând referire la aceste declarații, Maia Sandu a mai spus vineri la Maastricht că riscăm să avem „oameni în stradă și un președinte pro-rus”. „Europa va avea mai multă instabilitate în vecinătatea ei și un stat care se prăbușește, sau chiar intră în colaps”, a insistat ea.

Agenția Reuters amintește că nemulțumirea acumulată de opinia publică din Republica Moldova după șapte ani în care s-au succedat guverne proeuropene ar putea determina acum electoratul să aleagă un președinte pro-rus, care ar fi dispus să renunțe la strângerea legăturilor politice și economice cu Occidentul în favoarea apropierii de Rusia, eventual chiar prin intrarea în Uniunea Vamală Eurasiatică, blocul economic condus de Rusia. Reuters menționează că această nemulțumire este și rezultatul scandalului provocat de dispariția unui miliard de dolari din sistemul bancar național.

Maia Sandu a fost aleasă săptămâna trecută candidatul comun la președinție al Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), Partidului Platforma „Demnitate și Adevăr” (PPDA) și Partidului Liberal Democrat din Republica Moldova (PLDM).”

Dar ceea ce este uimitor e faptul ca si la Bucuresti se poate repeta acelasi scenariu ca si la Chisinau, doar ca in Romania e vorba de alegeri legislative. Eu m-am ferit sa comentez sondaje de opinie in aceasta campanie. Totusi, nu doar sondajele, dar si analisti reputati atrag atentia asupra unei victorii zdrobitoare a PSD in alegeri, care ar putea obtine peste 40% din optiunile electoratului. Practic, PSD si ALDE, partidul lui Calin Popescu-Tariceanu, ar putea avea o majoritate absoluta!!

Iar PNL face parte din PPE.

Ar fi o infrangere rusinoasa a PNL-ului!! Ca sa nu spun a PPE-ului, ca poate e mai corect asa!

Maia Sandu

Dupa tragedia de la Clubul Colectiv, au vrut sa-l promoveze pe Ciolos si din aceasta cauza Iohannis a insistat sa fie pus prim-ministru. A fost o guvernare tehnocrata care nu a dovedit mare lucru. Multe gafe si oameni care nu se potrivesc pentru functiile ocupate, asta a aratat in cel mai pregnant mod! Vai ce bun e Ciolos!! Hai sa fim seriosi!! Nu va e rusine sa prostiti in halul asta populatia in fata!!

A acuza poporul de greselile unor politicieni inepti mi se pare cea mai mare imbecilitate! Si un act de lasitate gretoasa!! Poporul nu e pro european, nu ca politicienii sunt niste dobitoci!! Evident ca sunt inadmisibile astfel de acuze la adresa poporului si e clar ca pentru aceste esecuri ar trebui ca unii politicieni sa plateasca. Ar trebui ca pe unii sa nu-i mai vedem vreodata in politica. Le-a ajuns si ne-a ajuns. Au distrus cu extremismul lor robespierrian PDL-ul, acuma ce mai vor? Sa distruga si PNL? Si ce s-ar intampla? Comunistii ar pune mana pe putere. Asta s-ar intampla!

Maia Sandu

Exact asa s-a intamplat si cu Maia Sandu: acelasi tip de politicieni din PPE au compromis-o!! I-au compromis candidatura!! Si cine castiga? Partida rusa!! Insa e dezarmant ce poate prezenta ultimul sondaj de opinie, diferenta enorma intre Dodon si Maia Sandu. Este clar ca marketing-ul politic al acestei lupte politice a fost defectuos, neputand atrage pentru D-na. Sandu noi simpatizanti care sa fie dispusi s-o voteze. Si e foarte clar ca mesajul politic pe care a vrut sa-l transmita PAS a avut hibe serioase!! Mie mi-e teama sa nu ne pomenim cu rezultate la alegeri de genul: PSD la 45% si PNL la doar 25%, asa ca sondajele de pe cele doua maluri ale Prutului sa semene ca doua picaturi de apa!!

Nu se poate sa nu remarcam esecul unui anumit tip de mesaj si de a face politica, de pe partea dreapta a esicherului politic.

Daca electoratul acorda o asa mare incredere Stangii, e un esec pentru cealalta forta politica, cea de Dreapta. Trebuie sa spunem foarte clar acest lucru, pentru ca, desi simplu, el nu e spus clar si se vrea a fi trecut sub tacere. In Romania acest lucru s-a intamplat la alegerile legislative trecute, cand electoratul, in marea lui majoritate a votat cu USL. Toti deontologii si deontoloagele anticoruptie (ca sa ma exprim ca maestrul Cristoiu), din fostul PDL, care a fost distrus din punct de vedere politic, n-au luat in considerare lucrul asta. Sau poate ca l-au luat in considerare si au tradat. Poate in mod constient au indreptat electoratul catre o forta comunista precum USL… Nu mai vorbesc de faptul ca n-au facut nicio reforma economica, nicio privatizare, nici proiecte de infrastructura etc si poate ca, tot asa, nu e deloc intamplator.

Poate e vorba de o oarece tradare a intereselor nationale pe la mijloc…

Este clar ca trebuie facute, pe partea dreapta a esicherului politic, schimbarile necesare, de optica si strategie politica, pana nu e prea tarziu!! Electoratul respinge actualul mesaj al fortelor de centru-dreapta din PPE, lucru destul de limpede. Trebuie facut ceva pentru ca strategia actuala e una perdanta.

Recomand citirea inegrala si in original a tuturor articolelor.

Despre recentele declaratii si gesturi ale lui Viktor Orban…

Gandul

Premierul maghiar Viktor Orban a postat imagini cu simboluri ale „Ungariei mari” şi ale Ţinutului Secuiesc. REACŢIA MAE: Este inacceptabil!

Se arata, printre altele, ca:

„Premierul conservator al Ungariei, Viktor Orban, a postat pe Facebook o serie de fotografii cu simboluri ale aşa-numitului „Ţinut Secuiesc” şi „Ungariei mari”, după ce a participat sâmbătă la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad. În replică, reprezentanţii Ministerului Afacerilor Externe au scris, tot pe Facebook, că promovarea de către premierul ungur, Viktor Orban, a simbolurilor Ungariei Mari şi ale Ţinutului Secuiesc, la doar o zi după ce s-a pronunţat pentru „relaţii eficiente” româno-ungare, este complet inacceptabilă. „Promovarea, personal de către premierul ungar, a acestor simboluri revizioniste, complet inacceptabile şi contrare spiritului Tratatului de înţelegere, cooperare şi bună vecinătate dintre România şi Republica Ungară din 1996, Declaraţiei privind cooperarea şi parteneriatul strategic româno-ungar pentru Europa în secolul XXI din 2002 şi ordinii constituţionale din România”, precizează MAE.

Viktor Orban a postat pe propria pagină de Facebook o serie de fotografii făcute în zona în care s-a desfăşurat Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad.

Printre imaginile difuzate de Viktor Orban din zona vizitată sunt unele cu insigne metalice şi de lemn ale „Ungariei mari” şi ale aşa-numitului „Ţinut Secuiesc”.

Viktor Orbán a declarat sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad, că, înainte de anul 2012, relaţia dintre România şi Ungaria se baza pe „principii pragmatice şi de încredere” şi că nimeni nu înţelege motivele acestei schimbări, potrivit corespondentului MEDIAFAX. „Până în 2012 şi chiar şi în 2012, eu cred că relaţia dintre România şi Ungaria s-a bazat pe nişte principii foarte bune, pragmatice şi de încredere. Din păcate, în 2012 s-a schimbat situaţia. Eu nu îmi aduc aminte ca politicienii să fi jignit Ungaria de atâtea ori vreodată în istorie de câte ori s-a întâmplat acest lucru după 2012. Noi nu nu ne-am revanşat şi nici nu ne revanşăm, pentru că suntem interesaţi de o relaţie bună, eficientă, cu România, dar problema este că nimeni nu înţelege ce se întâmplă. Adică, de ce nu se întâmplă absout nimic?”, a spus Viktor Orbán.

Premierul Ungariei a spus că înţelege schimbările politice care s-au petrecut în România în ultimii trei ani şi a exprimat speranţa ca, după „rearanjarea peisajului politic din România”, relaţia dintre cele două ţări să nu mai fie „încărcată” cu lucrurile care au marcat-o după 2012. „Aveţi un nou preşedinte, am înţeles acest lucru, şi că se întâmplă tot felul de lucruri, că se transformă peisajul politic în România, cu tunete şi fulgere. Am înţeles acest lucru, dar sperăm că, după aceste schimbări politice, după rearanjarea peisajului politic din România, n-o să mai fie încărcată relaţia dintre Ungaria şi România cu acele lucruri care au încărcat-o după 2012”, a afirmat Orbán, exprimând dorinţa „revenirii” la o relaţie „normală”, întrucât aceasta este importantă atât pentru români, cât şi pentru maghiari.

„Nu ştiu dacă se va întâmpla acest lucru, dacă există, totuşi, o dorinţă foarte clară de partea română, de partea celor care fac politica externă a României, să se revină la relaţia normală, eficientă care a existat până în 2012. Noi nu ştim dacă politicenii români, dacă cei responsabili pentru a face această politică externă vor să reluăm relaţia. Pentru că noi, Ungaria, spunem că această relaţie nu ar fi trebuit să se strice după 2012, pentru că această relaţie este importantă pentru Romania, pentru Ungaria deopotrivă, pentru comunitatea maghiarilor din România, pentru maghiarii din Ungaria şi pentru români. Deci, eu cred că trebuie, bunul simţ indică fapul că trebuie să ne reîntoarcem la o relaţie eficientă între România şi Ungaria”, a spus premierul Orbán Viktor.

MAE: Aceste simboluri revizioniste sunt inacceptabile

Ministerul Afacerilor Externe a reacţionat la imaginile postate de premierul Ungariei. „Din păcate, la numai o zi după ce a făcut apel la pragmatism şi s-a pronunţat în favoarea unei relaţii eficiente româno-ungare, premierul ungar V. Orban a ales să posteze pe contul său de Facebook imagini incluzând simboluri ale Ungariei Mari şi ale Ţinutului Secuiesc”, se arată într-o reacţie a MAE, postată tot pe Facebook.

MAE mai precizează că „promovarea, personal de către premierul ungar, a acestor simboluri revizioniste, complet inacceptabile şi contrare spiritului Tratatului de înţelegere, cooperare şi bună vecinătate dintre România şi Republica Ungară din 1996, Declaraţiei privind cooperarea şi parteneriatul strategic româno-ungar pentru Europa în secolul XXI din 2002 şi ordinii constituţionale din România”.

Mai mult, ministerul român la Afacerilor Externe mai spune că o astfel de atitudine „nu contribuie nicidecum la eficientizarea relaţiei româno-ungare sau la restabilirea unui climat de încredere, aşa cum îşi propunea, cu numai o zi în urmă, premierul ungar”

„Atâta vreme cât partea ungară nu dovedeşte neîndoielnic că este dispusă să respecte parametrii politico-juridici definiţi de comun acord de România şi Ungaria în documentele sus-menţionate, relaţia bilaterală nu va putea deveni cu adevărat echilibrată şi construită pe încredere reciprocă. România – în ce o priveşte – este deschisă şi doreşte ca dialogul bilateral să se dezvolte, însă în strictă conformitate cu aceşti parametri, în beneficiul cetăţenilor celor două ţări, ca state membre ale UE şi Aliaţi în NATO”, conchide MAE.”

In legatura cu acestea eu cred ca trebuie spus urmatoarele:

1. Pozele respective, cu insignele ce reprezentau „Ungaria mare” sau „Tinutul Secuiesc”, au fost publicate de catre premierul Ungariei, pe pagina sa de Facebook. Nu este vorba de un gest al unui cetatean oarecare, ci de prim-ministrul Ungariei. Acest gest ar fi fost bine daca s-ar fi putut sa nu fie luat in seama. Numai ca fiind vorba de premierul Ungariei este imposibil sa nu-l luam in seama! Pozele si declaratiile pe care le-a facut sunt de natura sa ingreuneze gratuit bunele relatii din Romania si Ungaria.

2. Declaratiile si gestul de a publica acele poze arata un fenomen ingrijorator ce se petrece in tara vecina: cresterea extremismului! Lucrul asta, cred, nu ne poate lasa indiferenti! Nu putem spune ca nu e treaba noastra, mai ales ca noi avem o importanta minoritate maghiara si, iata, se tin aici, la noi, tot felul de scoli de vara la care participa oficialitati din Ungaria, de pilda premierul Orban care face astfel de declaratii si gesturi. Ar trebui ca Romania sa fie mai activa, atat la Bruxelles cat si la Washington, in a semnala derapajele din tara vecina, prevenind cresterea in intensitate a acestora.

3. A treia chestiune grava este reprezentata de faptul ca Viktor Orban si partidul dumnealui, Fidesz, fac parte din PPE. Totusi, Viktor Orban are un discurs ce aminteste de Marine Le Pen. Iata, de pilda, o mostra:

V. Orbán: Este o relaţie clară între imigranţii ilegali care vin în Europa şi întărirea terorismului

Se arata ca:

„Premierul ungar Viktor Orbán a declarat, sâmbătă, la Universitatea de Vară ”Tusvanyos”, că imigraţia ilegală ameninţă Ungaria şi Europa, reprezentând un pericol pentru valorile şi cultura comună, dar şi ”siguranţa europeanului”, înlesnind propagarea terorismului şi creşterea şomajului.

Viktor Orbán a spus, sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusvanyos” de la Băile Tuşnad, că fenomenul migraţionist este urmare a unor întâmplări din trecutul nu foarte îndepărtat, care au legătură cu faptul că Africa de Nord nu mai reprezintă „linia de apărare” a Europei, transmite corespondentul MEDIAFAX.

„Practic, Africa de Nord a reprezentat un foarte important bastion care a protejat, pe undeva, Europa. Din păcate, acel bastion, acea linie de apărare nu mai există. State din nordul Africii nu mai există, nu mai există o linie de apărare şi sunt de acord cu fostul preşedinte Sarkozy care, la un post de televiziune din Franţa, a spus că, de fapt, vedem doar începutul în ceea ce priveşte fenomenul migraţionist”, a afirmat Orbán.

Potrivit acestuia, în Africa există peste un miliard de oameni şi mai mult jumătate din „acea populaţie imensă” este sub 25 de ani, tineri care, odată rămaşi fără adăpost, apă, şi alimente, vor migra.

„Miza este Europa, modul de viaţă al cetăţeanului european, valorile europene şi pur şi simplu existenţa sau dispraţia popoarelor europene. Sau mai bine zis o schimbare a popoarelor din Europa într-o măsură care va duce la o transformare în urma căreia nu vom mai putea recunoaşte societăţile şi popoarele din Europa sau ce va mai rămâne din ele”, a declarat premierul ungar.

În opinia acestuia, una dintre problemele cu care se va confrunta Europa este terorismul, existând o legătură strânsă între imigranţii ilegali care ajung în Europa şi propagarea terorismului.

„Este o relaţie clară între imigranţii ilegali care vin în Europa şi întărirea terorismului. E evident că din marea masă pur şi simplu nu putem să-i identificăm pe teroriştii duşmănoşi. Trebuie să fim de acord cu prim-ministrul britanic David Cameron, că nu vom putea soluţiona criza, dacă nu oprim aceşti oameni să îşi părăsească ţara”, a continuat premierul Orbán.

Şeful Guvernului de la Budapesta a mai spus că şi problema economică este strâns legată de fenomenul migraţionist, imigranţii contribuind la creşterea şomajului. Potrivit acestuia, din 2008 şi până în prezent, Uniunea Europeană „se luptă cu o criză economică continuă” şi pentru cele mai multe ţări europene,”pentru că nu toate sunt Germania”, rata mare a şomajului este cea mai importantă sursă de tensiune.

„După statisticile poliţiilor din Occident, unde trăiesc în număr mare imigranţi ilegali, criminalitatea creşte drastic şi scade siguranţa cetăţenilor. Statistica Naţiunilor Unite arată că în privinţa crimelor sexuale Suedia este pe locul 8 după Lesotho din Africa de Sud, în puşcăriile britanice numărul deţinuţilor, în ultimii cinci ani, s-a triplat, iar în Italia, în 2012, un sfert din crime au fost săvârşite de imigramţi şi putem continua. Toate laolatltă ne fac să spunem că imigrarea ilegală ameninţă şi Ungaria şi Europa, e un pericol pentru valorile comune, cultura noastră comună, ameninţă siguranţa europeanului”, a spus Viktor Orbán.

Premierul ungar a adăugat că problema fenomenului migraţionist poate fi rezolvată doar cu consensul întregii comunităţi.

În acest context, el a arătat că în Ungaria a fost realizată o consultare publică în acest sens, la care au participat cetăţenii cu drept de vot, majoritatea celor chestionaţi (66 la sută) declarând că „imigranţii reprezintă o problemă, le pun în pericol nivelul de trai şi siguranţa locului de muncă”.

„Majoritatea, adică 66 la sută, au spus că imigranţii reprezintă o problemă, le pun în pericol nivelul de trai şi siguranţa locului de muncă, 80 la sută din ei au spus că ar trebuie să existe legi care să permită arestarea persoanelor care trec ilegal granite şi că acestea ar trebui să-şi acopere costurile de existenţă până la rezolvarea situaţiei lor. Este clar, majoritatea societăţii din Ungaria nu doreşte să aibă migranţi ilegali şi nu mai doreşte să continue politica Bruxelles-ului, care a eşuat. Noi dorim să fim o societate puternică, bazată pe consens, care doreşte să soluţioneze cele mai arzătoare probleme, printre care şi problema migraţiei’, a afirmat Orbán.

Acesta a criticat partidele de stânga din Ungaria, potrivit cărora fenomenul imigraţiei nu reprezintă un pericol, ci „o oportunitate”.

„Stânga a crezut despre multe probleme că nu reprezintă un pericol, ci o oportunitate. Pentru că a crezut că, dacă spun acest lucru, vor putea să îşi rezolve obiectivele proprii. Imaginaţi-vă ce s-ar fi întâmplat dacă stânga ar fi câştigat alegerile în 2004: nu am mai recunoaşte Ungaria, am fi o mare tabără de refugiaţi”, a spus Viktor Orban.

Dezbaterile de sâmbătă au încheiat suita prelegerilor celei de-a XXVI-a ediţii a Universităţii de Vară şi Taberi Studenţeşti „Tusvanyos” de la Băile Tusnad.” (subl. mea)

Daca e de acord cu Sarkozy, ar trebui sa-l intrebe de ce a bombardat Libia, de ce Franta a participat la asa ceva! In rest declaratiile lui Viktor Orban frizeaza in mod clar extremismul. Eu stau si ma intreb ce parere are PPE, conducerea sa, fata de atitudinea lui Viktor Orban. E de acord, il aproba tacit?

E adevarat, au sosit si reactiile, pe care le-as fi vrut mai vehemente mai ales din partea Stangii:

După declaraţiile făcute la Băile Tuşnad, Viktor Orban a fost acuzat în Ungaria că alimentează xenofobia şi generează alarmism

Se arata ca:

„Partidele din Ungaria au criticat declaraţiile făcute de premierul Viktor Orban la Băile Tuşnad, acuzându-l că alimentează „xenofobia”, generează o falsă stare de alertă şi ignoră valorile europene, informează MTI.

Victor Orban a declarat sâmbătă, la Universitatea de Vară „Tusványos” de la Băile Tuşnad, că imigraţia ilegală reprezintă „o ameninţare la adresa Europei”, existând riscul „pierderii identităţii culturale europene”.

„Masele de extracomunitari clandestini contribuie la amplificarea terorismului, şomajului şi infracţionalităţii”, a afirmat Viktor Orban, potrivit MTI.

Premierul de dreapta al Ungariei a criticat formaţiunile de stânga. „Partidele de stânga din Europa văd imigraţia ca pe o oportunitate, nu ca pe o ameninţare. Vor să anuleze conceptul de state-naţiuni. În 2004, formaţiunile de stânga din Ungaria instigau lumea împotriva etnicilor maghiari din străinătate. Acum, vor să primească extracomunitari cu braţele deschise. Politicienilor de acest fel pur şi simplu nu le plac ungurii. Dacă stânga ar fi ajuns la putere în 2014, Ungaria ar fi devenit o tabără de refugiaţi în doar câţiva ani”, a acuzat Viktor Orban.

În replică, partidul naţionalist Jobbik i-a cerut premierului ungar să ceară modificarea tratatelor europene sau reconfigurarea relaţiei Ungariei cu Uniunea Europeană. „Dacă Viktor Orban este cu adevărat preocupat de autodeterminarea naţiunilor în Europa, trebuie să reinstituie controalele la frontierele cu state Schengen şi să refuze accesul imigranţilor care vin din raţiuni economice”, a comunicat Jobbik.

„Viktor Orban pare să vorbească mult şi să facă puţin”, a spus Daniel Karpat, un lider al partidului naţionalist.

„Viktor Orban a făcut nişte declaraţii confuze. A spus unele lucruri oribile şi cuvinte goale”, a reacţionat Nora Hajdu, un lider al partidului Egyutt 2014 (Împreună 2014, centru-stânga).

„Afirmaţiile conform cărora partidele de stânga nu ar agrea cetăţenii ungari sunt oribile. Orban a demonstrat încă o dată că este imposibil să cooperezi cu el. Nu este un intelectual european, nu reprezintă valorile europene, se îndreaptă spre est”, a subliniat Hajdu.

Partidul Liberal (MLP) l-a acuzat pe Viktor Orban că alimentează xenofobia şi încearcă să creeze o situaţie de alertă. „Orban şi-a regăsit duşmanii de la Bruxelles – partidele de stânga şi africanii înfometaţi”, a comunicat formaţiunea.”

Dar as fi vrut, de asemenea, reactii ferme de dezaprobare venite si dinspre PPE. Eu nu prea inteleg: PPE il aproba sau il dezaproba pe Viktor Orban? Sau nu e cazul sa fie bagat in seama? De asemenea ar trebui clarificata relatia lui cu Rusia. Care, iarasi, e acceptata sau nu de catre PPE? Pentru ca nu se poate accepta ca Viktor Orban sa blocheze democratia in Ungaria si sa fie, in ascuns, aliatul lui Vladimir Putin, Ungaria fiind tara membra NATO! Trebuie sa se stie ca, in Europa, toti cei care dezavueaza democratia sau sunt chiar pe fata impotriva acesteia, au legaturi bune cu Rusia lui Putin. Asta este regula generala. Si cum regimul lui Putin este unul corupt si nedemocratic, evident ca el sustine fortele extremiste din Europa, pe care, din cate am inteles, le si finanteaza.

In legatura cu imigratia ilegala trebuie spus ca cei care sunt impotriva ei, in „trecutul nu foarte îndepărtat”, ca sa reiau expresia premierului Orban, nu au facut altceva decat sa ia masuri ca s-o inlesneasca!! Si l-am dat ca exemplu pe Nicolas Sarkozy, dar in egala masura poate fi dat exemplu si David Cameron, pentru ca si Regatul Unit a participat la bombardarea Libiei. Se poate, de pilda, spune ca actiunile UE si SUA din trecutul nu prea indepartat au determinat aceasta imigratie ilegala. Atunci de ce sa nu ne-o asumam? Ba eu as spune chiar mai mult: ca s-a lucrat la acest lucru, de catre Occident, de la prabusirea comunimsului incoace, in mod continuu. Si atunci ce facem? Evident ca este un subiect sensibil. Insa mai trebuie spus ca, de pilda Franta, nu ia nicio masura ca sa impiedice acest fenomen. Nu a luat nici in trecut masuri. Si atunci despre ce vorbim? Culmea culmilor absurditatii este ca Romania, tara membra UE, cu dreptul legitim de a fi in Spatiul Schengen,  nu e primita in Spatiul Schengen; in schimb cei care emigreaza ilegal in Europa nu au nicio problema in a face lucrul asta si mai sunt si primiti, chiar bine primiti, peste tot. Asa ca aceasta schimbare de paradigma, cel putin din partea unora, nu poate fi convingatoare.

Sper, totusi, ca PPE va evita ca extremismul sa devina mai amplu, mai virulent in Ungaria

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Are Uniunea o problema politica majora?

Citeam pe facebook-ul D-lui. Cristian Preda urmatoarea fraza:

„Comunistul Țipras a obținut un sprijin popular masiv, Uniunea are o problemă politică majoră.”

Nu spun doar ca Tsipras n-a dovedit talente de sluga, in acord cu maestrul Ion Cristoiu, dar mai e si un alt aspect al problemei ce pare nebagat in seama de cineva… N-am auzit ca Tsipras sa aiba probleme cu Justitia sau sa fie anchetat in cazuri de coruptie.
Adevarul e ca nu e vorba de o problema politica majora in cadrul Uniunii, ci de democratie! Nu toata lumea trebuie sa fie de acord cu politicile FMI si interesele care-l guverneaza, asa cum nu toata lumea trebuie sa fie de acord cu PPE si interesele care guverneaza acest partid (ce par cam aceleasi cu cele ale FMI). Pentru ca nici PPE si nici FMI nu dovedesc o apetenta pentru democratie si dialog, ci doar pentru Putere.

Tsipras ce trebuia sa faca? Sa faca pe sluga, vorba D-lui. Cristoiu? Sa se plece pana la pamant in fata Troicii si sa le pupe bombeurile pantofilor? Daca pentru ca nu a facut asa ceva, avem o problema politica majora in Uniune, m-am lamurit cat de iubitori de democratie, de respectarea drepturilor si libertatilor, sunt cei de la PPE.

Adevarul este ca o astfel de pozitie – democratia sa fie o problema majora a Uniunii – dauneaza atat PPE cat si FMI.

Nici FMI nu este o institutie democratica, iar daca cineva considera ca e bine asa, mie mi se pare ca se insala. Cei care il guverneaza i-au impus Consensul de la Washington drept norma, iar FMI trebuie sa respecte cat se poate de rigid aceasta norma. Rezultatul: s-au vazut rateurile pe care le da FMI in ultima vreme, ma gandesc si la criza din Argentina, esec major al Fondului prin politicile pe care le-a promovat. Si sunt tot mai multe voci publice importante care afirma ca FMI nu e solutia problemei ci parte din problema. Inclusiv prestigiul acestei institutii a scazut.

Pare a fi destul de clar ca FMI, Comisia Europeana, Banca Central Europeana, PPE reprezinta aceleasi interese oculte. Ar fi foarte bine daca nu ar promova doar un unic punct de vedere, daca nu ar avea o viziune atat de unilaterala. In orice caz, se pare ca au mers prea departe incercand sa impuna o dictatura, renuntand la democratia occidentala care a functionat foarte bine daca a fost lasata sa functioneze dupa legile ei de drept. Eu nu cred ca e bine, ca e constructiv, ca trebuie sa impingi lucrurile prea departe, mai mult decat ti se cuvine. A impune un capitalism fara democratie in Europa nu cred ca e o solutie optima, in ciuda dificultatilor prezente. Iar o astfel de „solutie” nu va fi acceptata de catre cetatenii Uniunii, cu toate ca, actualmente, sunt mintiti in multe feluri.

Pe de alta parte, Dl. Preda pare a avea dreptate: avem o problema politica majora in Uniune – unii nu vor sa mai respecte jocul democratic, ci sa impuna reguli dictatoriale…

Va recomand sa cititi excelentul articol semnat de Eugen Ovidiu Chirovici:

Democracy and capitalism

Se arata ca:

„Confronted by the most preoccupying economic crisis of its recent history, the capitalist system will be faced, in the coming decade, with certain dramatic choices. One of them may in fact have to do with the future of its presumably twin “sister”, that is to say, democracy. In order for you to understand what I am talking about, I must first make a short incursion into history.

This incursion aims to return to the origin of the meaning of these two concepts, “capitalism” and “democracy”. Both are relatively new, compared to the span of natural history. Neither one has even accompanied mankind in its most recent historical cycle, the one that has begun ten to twelve millennia ago, after the last glacial age.

The age of the hunter-gatherer populations, then the age of the sedentary agricultural civilizations, and even the medieval era came to be and passed out of being without either of these concepts. There are certain historians who have sought the history of modern democracy in Antiquity, in the political system developed in the great cities of Ancient Greece (mostly Athens) and, partly, in the era of the Roman Republic, and thereby attempt to show a kind of genealogy and continuity over time. But beyond the etymology, it is very difficult to find similarities between the modern concept of democracy and, for one example, the Athenian regime.

The ancient sense of elite – the elect –, derives more from the concept of aristocracy (taken over into the Middle Ages), but it does not seem to comport with the concept of meritocracy. Slavery was widespread, they had few rights, which was also true with the women and the poor, throughout the Mediterranean area. The roots of our democracy must rather be sought in the area opposed to the Mediterranean, that is to say, Northern Europe, with the Celtic and Germanic peoples.

Slavery was a rarity with them – only prisoners of war were enslaved – the women enjoyed equal status with men (Romans were shocked at the women who fought alongside their men in the German and Celtic armies) and their leaders were elected on the basis of merits in war, heedless of the idea of hereditary monarchy or peaceful, stable rule. Consequently, their power was greatly limited.

Only when Clovis I of the Franks suffered himself to be Christened and anointed king (circa 500 A.D.), bringing into being the first dynasty, as Charlemagne did three centuries afterward, or Otto the Great rising from among the Teutons, four centuries after that. European feudal rule itself, the described by this paradigm, is rather a pact than a tyranny.

Farmers worked the land for food, receiving in exchange secular security from their lords and spiritual assurance from the clergy and the Church. The ancient sources of this law, such as the Merovingian Code (The Salic Law) or the Schwab Code assured, at least promised, equality before the law. But this mode and order was dramatically different from the one of the Russians, when they freed themselves from the Tartar yoke. Or from that of the Turkish empire.

Or from the Chinese Empire of the time. The Magna Carta, imposed by the English barons on the monarchy suggests the attitude is triumphing which Henry II Plantagenet had attempted to crush by concentrating power in his own hands. Over the centuries, the power of the Parliament over the king will be asserted by the “Petition of Right” addressed to Charles I Stuart, who ended on the scaffold. The idea that runs is that not even the king can dispose at whim of the property or bodies of his subjects.

The concept of habeas corpus limits as well the discretion of the potentates in the dispensation of justice. The anecdote has it that Friedrich the Great was warned by some small shop-owner: “There are judges yet in Berlin”. In France, the Estates-General take power, in England is consecrated the Parliament.

The political philosophy provides the insight into natural rights that guided the American War of Independence; meanwhile, Jean-Jacques Rousseau’s version of the social contract leads to the French Revolution of 1789. Capitalism also came into being in the same area, after commerce moved from a barter economy to a monetary economy, and only after the Protestantism of England especially broke free from scholastic teachings and adopted the newfangled theories that unleashed the acquisitive passions.

The Company of the Indies and the first stock exchange in Amsterdam set the framework for the system, as Smith or Ricardo were later to conceive of it. In Scotland, the first insurance system is contrived. I have taken you on this short, sketchy and episodic historical route in order to underline three things. Primo: the modern concept of democracy practically comes into being at the same time as the concept of capitalism, as it first emerged. Secundo: both concepts are in fact concentrated in a very small geographical area, which is diminutive, if one considers the scale of the entire planet.

More than one – more than two centuries later, and even in our own age, they bear little fruit in vast areas of Asia, Africa or Latin America. Terzo: it has always been thought that capitalism and democracy are, p olitically speaking, “twin brothers”, one taking strength from the other. In our own age, however, tyrannies have proved that they cannot perform adequately, not even from an economic point of view. Communism, for example, imploded first of all for economic reasons, almost no military. This happy marriage between democracy and capitalism lived its “honeymoon”, in the fullest sense, only in the age that started in the wake of WWII and ended with the century.

This was the age of the Cold War, but nevertheless it meant a prosperity that had never before been seen, concentrating in the area which had given birth to the two concepts. Never in the history of mankind had so many people enjoyed such untrammeled access to economic welfare, education, a powerful healthcare system and so on and so forth, as did those who lived in the West (Western Europe, the USA). The “Kodak moment” must reckon somehow with the rule of Pinochet in Chile, of Franco and Salazar in Spain and Portugal respectively, that is to say, capitalist regimes with only a semblance of democracy, but on the whole, the picture was convincing.

So convincing that one famous scholar was put in mind of the End of History. In other words, democracy and capitalism had won the decisive battle, it was now validated world-historically, there could no longer be any alternative organization for the human beings either in the present or in the future. However, two things happened after the great enemy, Communism, was left on the ash heap of history, starting in 1989.

Primo: large geographic areas proved to be incapable to adopt these twin concepts; or at least did not want to adopt them. Secundo: the age of welfare seems to have come to an end even in its own home and therefore the force of seduction of both these concepts has begun to wane. The current Oriental revolts, for example, are attempts to create at least the germs of democracy; or might they be mere revolts against old rulers? or tribal power struggles?

Will China abandon one-party rule for pluripartidism? Will India change its deep-seated anti-democratic Hindu culture? Will the democratic plant take root in black Africa without mutilating mutations? It will reduce the terrible economic differences within the Latin American societies, differences that have no real connection with what we call democracy and/or capitalism in the original meaning? However optimistic the observer, a serious study will incline him to answer all these questions negatively.

Worse, the model is taking hits at home. Greece is one example. Talk of the failures of multiculturalism, from Berlin and Paris, could be the beginning of the end for the opinions we believed unquestioningly throughout the twentieth century. Islamic pressure, the Chinese model, the weakening of the nation-state, quakes in the global economy that threaten to break it to pieces, the current food crisis: all these are reasons to believe the twenty-first century will see democracy on the defensive: some of the old ideas, “the welfare state”, “the rule of law”, “the pursuit of happiness”, will have to be abandoned as a failed experiment.

The alternative is a new model of “harsh capitalism”, a characteristic, for example, of nineteenth century, more devoid of inhibitions in accepting the blatant inequalities and important limitations of “human rights”. It is already beginning to take shape among us, with each political decision that would have created outrage more than three decades ago. But mankind’s history teaches us that men accept a “transfer of liberty” when their military and economic survival is threatened.

Remember Franklin’s words: “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.” Will this become the saw of some idealist living through what future centuries may end up calling “The Age of Illusions”.” (subl. mea)

Dvs., stimati cititori, credeti ca oamenii vor accepta acest „new model of “harsh capitalism””? Cu limitari ale drepturilor omului? Eu nu cred.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Admirabilul exemplu de Democratie: victoria D-lui. Iohannis

S-a intamplat un lucru uluitor, extraordinar, un lucru pe care putini il considerau a fi si posibil sa se intample. Cine ar fi crezut ca dupa 10 ani cu Traian Basescu, candidatul Dreptei va castiga din nou alegerile prezidentale? Parea imposibil mai ales ca PSD este la guvernare si are un control aproape deplin in teritoriu, facand totul, cum se spune, pentru ca Victor Ponta, candidatul sau, sa castige.

Adrian Cioroianu a facut o remarca si sunt de acord cu ea: electoratul s-a dovedit mai matur decat clasa politica. Lectia de democratie pe care acest electorat roman a dat-o tuturor celor care nu cred in Democratie sau in democratia din Romania, inclusiv tarilor din Vest unde acum se manifesta cu pregnanta, din pacate, un puternic curent extremist eurosceptic capabil sa corupa formatiuni de centru-dreapta care nu sunt extremiste, precum UMP, in Franta, a fost una exemplara. Si trebuie sa spunem ca am avut acest privilegiu: de a fi martorii unui moment istoric de prim rang in Istoria patriei noastre. Un moment care dovedeste in chip uluitor maturitatea democratiei din Romania, in ciuda dificultatilor economice cu care se confrunta tara, in ciuda faptului ca sectorul privat nu este inca dezvoltat cum trebuie la noi. Este ceva paradoxal si cu totul atipic ca intr-una din cele mai sarace tari din UE, care se afla si in recesiune tehnica, sa triumfe intr-un chip atat de stralucit democratia si nu in spiritul unei democratii de tip european ci in spiritul libertatii, intr-un autentic spirit nord-american!! Pentru ca votul pe care l-au dat romanii nu e pro Germania, ci pro USA!! Asemanarile cu alegerea D-lui. Obama in fruntea SUA transpar cu claritate.

Faptul ca un etnic german a obtinut, prin vot liber exprimat, victoria in alegerile prezidentiale, deci nu un etnic roman, nu un om de aceeasi confesiune cu marea majoritate a populatiei (ortodoxa),  nu un om care sa vorbeasca mult si foarte fluent, ci dimpotriva, un om care vorbeste rar, apasat fiecare cuvant, face din Romania o tara moderna in Europa, poate cea mai moderna (spun fara exagerare acest lucru!). Poporul roman a facut o mutare de mare maestru!!  Pare incredibil, dar e adevarat!! Acum e ziua in care se astupa gura spurcata a tuturor extremistilor, de la Laszlo Tokes la Corneliu Vadim Tudor! Si, trebuie aratat lucrul acesta, i se astupa si gura lui Viktor Orban, premierul extremist al Ungariei!! Ungurii ar trebui sa priveasca spre Romania pentru ca sa vada ce inseamna o tara cu adevarat moderna, care iubeste Libertatea si Democratia!

Un alt lucru uluitor care arata maturitatea electoratului in raport cu clasa politica este votul extraordinar al celor din Iasi, Suceava, fiefuri pesediste cu traditie, care l-au votat pe Iohannis in turul II. De asemenea Dobrogea a ales Iohannis!

Un minunat exemplu de Democratie l-au dat cei din diaspora care au stat ore in sir la cozi kilometrice, infruntand gazele lacrimogene si clinciurile cu jandarmi (Torino, Paris). E vorba de oameni, nu de autoritatile Statului care au inteles, intr-un mod comunist, sa-i umileasca inca o data pe oamenii care doreau sa-si exercite dreptul constitutional si democratic de a vota. Reiese intr-un mod evident si cu claritate ca nu poporul roman trebuie blamat ci Statul Roman, cu institutiile sale si reprezentantii sai, care inca mai au comportamente si mentalitati ce tin de o epoca revoluta a Istoriei: este absolut inadmisibil sa chemi jandarmii impotriva celor care au venit sa-si exercite dreptul democratic si constitutional de a vota. Eu cred ca aceste cazuri trebuie analizate cu atentie. In orice caz, faptul ca in Europa jandarmii au intervenit impotriva unor cetateni care nu doreau altceva decat sa voteze intr-un mod democratic si constitutional reprezinta o practica totalmente nedemocratica – de unde se vede ca totalitarismul nu a murit definitiv in Europa – iar noi trebuie sa dam VOTUL NOSTRU DE BLAM LA ADRESA INTREGII UNIUNI EUROPENE pentru astfel de practici nedemne care s-au intamplat in tari pe care noi le consideram cu „traditie democratica”!!!! De asemenea trebuie remarcata solidaritatea celor din tara cu cei din diaspora, lucru eminamente democratic!

Mediul online confirma ceea ce arata candva Milton Friedman, si anume diminuarea rolului Guvernului si al Statului. El are, la randul sau, o importanta contributie, la democratizarea societatii romanesti si la marirea liberatii in societate.

Ce se poate constata? Practic, din 2000 incoace – si trebuie sa evidentiem in mod meritoriu toate guvernele de atunci si pana azi, inclusiv Guvernul Nastase – societatea romaneasca a inceput sa se schimbe, sa se democratizeze depasind la capitolul asta (e absolut exceptional!!) chiar tari occidentale. Accentul pus pe sectorul privat, privatizarile reusite facute, desi putine, au condus la intarirea democratiei in Romania. Daca mai multe privatizari ar fi reusit, am fi avut o democratie si o libertate si mai mare in Romania. Nu e vorba numai de mentalitati sau de schimbare de generatie, tinerii fiind, chipurile, mai democrati decat batranii. Ci mai ales de aceste transformari, in special cele in plan economic, care au generat mai multa democratie in tara noastra. Noi avem mai multa democratie decat sector privat, ca sa zic asa. Pentru ca mentalitatile si viziunile oamenilor s-au schimbat mai repede decat realitatile economice (aici merge mai greu). La acest lucru a contribuit, chiar decisiv, libertatea informatiei din mediul online care s-a dovedit a fi un factor de progres al intregii societati.

Gandul

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. BEC a anunţat rezultatele oficiale, după numărarea voturilor din 99,07% din secţii. IOHANNIS este noul PREŞEDINTE al ROMÂNIEI

Se arata, printre altele, ca:

„REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Klaus Iohannis a câştigat alegerile prezidenţiale din România, potrivit rezultatelor parţiale oficiale anunţate de BEC la 09:00, după numărarea voturilor din 96,5% din secţii. Klaus Iohannis a obţinut 54,51% din voturi, în timp ce contracandidatul său, Victor Ponta- 45,49%. Numărul total al alegătorilor care s-au prezentat la urne a fost de 11.369.607 de persoane, ceea ce reprezintă 63,95% din totalul celor înscrişi pe listele electorale permanente. Au fost exprimate 11.207.503 voturi valide, adică 98,57% din totalul opţiiunilor, în timp ce 162.024 de voturi au fost declarate nule.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014  UPDATE 11:00 Klaus Iohannis a obţinut 54,51% din voturi, în timp ce contracandidatul său, Victor Ponta, 45,49%, după numărarea voturilor din 99,07% din secţii, a anunţat BEC. Candidatul ACL, Klaus Iohannis, a fost votat de 6.242.825 dintre alegători, în timp ce Victor Ponta, candidatul PSD-UNPR-PC, a fost votat de 5.211.097 de alegători. Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 10.20, procesele verbale din 18.673 (99,07%) secţii de vot, din totalul de 18.847.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014  UPDATE 10:40 Peste 2.183 de români au votat la secţia de votare de la New York la cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidenţiele din România, iar 2.021 de voturi au fost exprimate în favoarea lui Klaus Iohannis, care a fost preferat şi de românii din Los Angeles. Victor Ponta a fost votat de 156 de persoane. Şase voturi au fost anulate.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 10:10  Klaus Iohannis a obţinut peste 70% din voturi în Harghita, Sibiu, Covasna şi Cluj şi sub 40% în Mehedinţi.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 10:00  378.811 români din diaspora au votat la al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, faţă de peste 160.000 la scrutinul din 2 noiembrie, cei mai mulţi votanţi fiind în Italia, Spania, Republica Moldova, Marea Britanie, SUA, Germania şi Franţa, a anunţat, luni, Biroul Electoral Central.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014.  Klaus Iohannis a obţinut 6.126.24 de voturi, comparativ cu Victor Ponta care a obţinut 5.081.479 de voturi. Klaus Iohannis a câştigat alegerile prezidenţiale din România, potrivit rezultatelor parţiale oficiale anunţate de BEC la 05:00 dimineaţa. Astfel, după centralizarea a peste trei sferturi din secţiile de votare, Klaus Iohannis are 54,81% din voturi, în vreme ce Victor Ponta are 45,18%.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. La aproximativ două ore de la încheierea votului în România, premierul Victor Ponta a făcut o scurtă declaraţie, în care şi-a recunoscut înfrângerea şi a informat că l-a felicitat pe contracandidatul libera. După închiderea votului în România, s-au înregistrat incidente în Torino şi Paris, unde s-a intervenit cu gaze lacrimogene împotriva românilor care cereau să fie lăsaţi să voteze. La Londra, o secţie a fost închisă la ora locală 7:30, şinu la 9:00. Replica ministrului de Externe: „Dacă veneau mai devreme, puteau să voteze”. În Bucureşti, dar şi în alte oraşe din ţară, precum Iaşi, Braşov, Cluj, Timişoara şi Constanţa, au loc manifestaţii. Premierul le-a transmis românilor că „nu au de ce să voteze”.

Iată ce rezultate au dat sondajele de tip exit-poll comandate de televiziuni:

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Rezultatele de tip exit-poll – IRES, comandat de Digi 24: Klaus Iohannis – 51,6%, Victor Ponta – 48,4%. CURS – AVANGARDE, comandat de TVR: Klaus Iohannis – 52,16%, Victor Ponta – 47,84%, ARP, comandat de Realitatea TV: Klaus Iohannis – 50%, Victor Ponta – 50%, SOCIOPOL, comandat de Antena 3: Klaus Iohannis – 49,10%, Victor Ponta – 50,90%, CSCI, comandat de RTV: Klaus Iohannis – 49,28%, Victor Ponta – 50,72%, revizuit ulterior la 51% pentru Klaus Iohannis şi 49% pentru Victor Ponta.  Până la ora 21:00, a existat o prezenţă-record – media naţională a fost, până la acea oră, de 62,04%, în vreme ce în afara ţării votaseră peste 476.000 de români, conform centralizării BEC până la ora 22:30.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 01:15 Vlad Borlea şi Marius Lobonţiu ne transmit noi imagini de la închiderea secţiei din Londra:

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 01:00 Peste 360.000 de români au votat în străinătate, o prezenţă record.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:47 Klaus Iohannis a ajuns în Piaţa Universităţii, unde se cântă imnul României.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:45 Dragnea: Numărătoarea paralelă a PSD pentru 95% din secţii – 53% din voturi pentru Klaus Iohannis, 47% pentru Victor Ponta: „Cei de la ACL trebuie să înţeleagă că din cauza modului în care au făcut campanie, ţara este dezbinată acum. Este un sentiment de ură care a produs o falie în societate”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:35 La Braşov se scandează: „O dorinţă sinceră, România liberă”. La Constanţa, se scandează lozinci anti-guvernamentale.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:30 Cristian Tudor Popescu a comparat votul de duminică cu cel din 1996: „Acesta este un vot moral. Dacă va fi înfrânt, Victor Ponta va fi înfrânt din considerente morale. La fel cum, în 1996, Ion Iliescu a fost înfrânt de un vot moral”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:20 Noi imagini de la manifestaţia din Bucureşti:

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 23:31 Klaus Iohannis a postat, pe Facebook, duminică seară, o imagine cu mesajul: „Am câştigat! Ne-am luat ţara înapoi”.

UPDATE 23:11 Victor Ponta recunoaşte că alegerile au fost câştigate de Iohannis. „Poporul are întotdeauna dreptate. L-am sunat pe domnul Iohannis, l-am felicitat pentru victorie şi eu şi toţi colegii mei, cât timp vom fi în poziţii publice, ne vom face datoria faţă de ţară. În rest, am spus, poporul are întotdeauna dreptate şi e normal să fie aşa şi îmi doresc un singur lucru, ca să înţelegem că suntem o ţară democratică şi, aşa cum eu accept rezultatul, sper să-l accepte şi cei care vor să protesteze şi nu au de ce să protesteze”, a spus Ponta.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 22:50 Peste 476.000 de români din diaspora au votat la cel de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, arată ultima situaţie prezentată pe site-ul BEC, la ora 22.30, iar procesul de votare continuă în mai multe state. În Republica Moldova, unde secţiile de votare s-au închis la 21.00 ora locală (aceeaşi cu ora României) au votat 35.049 de persoane, iar dintre acestea 16.751 de au votat la Chişinău. Scrutinul continuă în Europa (Portugalia, Marea Britanie şi Irlanda), precum şi în Canada, SUA, America Latină.

UPDATE 22:35 Prezenţa la vot la nivel naţional, până la ora 21:00, este de 62,04%, conform datelor oficiale anunţate de BEC, procentul fiind mai mare faţă de primul tur de scrutin, când s-au prezentat la urne până la aceeaşi oră 52,31% dintre alegători, dar şi faţă de turul II al prezidenţialelor din 2009 – 56,99%.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 22:22 Mai mulţi români care aşteptau să voteze în faţa secţiei din Torino, în jurul orei locale 20.45, au avut nevoie de îngrijiri medicale, după ce, potrivit relatărilor unor persoane aflate acolo, jandarmii ar fi intervenit cu gaze lacrimogene.  Forţele de ordine au intervenit cu gaze lacrimogene, duminică seară, în faţa secţiilor de votare de la Paris, unde sute de oameni protestează, la ora transmiterii acestei ştiri, pentru că nu au putut să voteze, secţiile de votare închizându-se.

UPDATE 22:05 IRES a actualizat exit-poll-urile, pentru ora 21:00: Iohannis: 51,6%, Ponta – 48,4%.

UPDATE 21:53 Candidatul PSD la prezidenţiale, Victor Ponta, a postat, dumincă seară, pe Facebook, după anunţarea exit-poll-urilor, o imagine care îl înfăţişează la un miting, împreună cu lideri social-democraţi, cu textul: „Astăzi am făcut România puternică! Vă mulţumesc pentru sprijin!”.

Candidatul ACL la prezidenţiale, Klaus Iohannis, a postat, duminică, pe Facebook, după anunţarea exit-poll-urilor, o imagine cu mesajul: „Aţi scris istorie, pentru prima dată online-ul a făcut diferenţa” şi, apoi, mesajul: ”Dragi români, aţi fost nişte eroi astăzi!”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 21:47 Peste 11 milioane de alegători, reprezentând 61.63% din totalul celor înscrişi în listele electorale, s-au prezentat la urne, la nivel naţional, până la ora 21.00, potrivit datelor preliminare privind prezenţa la vot centralizate la BEC, în primul tur prezenţa fiind de 52,31%. Potrivit datelor menţionate, 11.266.254 de alegători s-au prezentat la urne până la ora 21.00. Cea mai mare prezenţă este înregistrată în judeţele Ilfov (peste 79%), Olt (peste 67%), Alba, Cluj, Giurgiu, Prahova, Sibiu(peste 66%), Dâmboviţa, Teleorman (peste 65%). Cea mai slabă prezenţă la vot s-a înregistrat în judeţele Harghita – 47.82% şi Covasna – 49.87%

UPDATE 21:23 Ambasadorul României la Dublin, Manuela Breazu, a cerut, duminică seară, Biroului Electoral Central, prelungirea programului de vot, în condiţiile în care mai mult de 2.000 de români stau încă la coadă pentru a vota. Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a confirmat că această solicitare a fost primită. Muhuleţ a spus, într-o declaraţie de presă, că procesul de votare începe la 7:00 dimineaţa şi se încheie la ora 21:00: „În momentul actual, textul de lege este foarte precis: votarea începe la 7:00 dimineaţa şi se încheie la ora 21:00”. El a reiterat faptul că ministrul de externe, Teodor Meleşcanu, nu a trimis BEC nicio cerere pentru prelungirea votării în diaspora.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Găsiţi, mai jos, exit-poll-urile realizate de televiziuni:

Exit-poll RTV CSCI – Ponta: 50,72%, Iohannis: 49,28%

Exit-poll Digi24 IRES – Iohannis: 50,90%, Ponta: 49,10%%

Exit-poll Realitatea TV ARP – Ponta: 50%, Iohannis: 50%

Exit-poll Antena 3 Sociopol – Ponta: 50,9%, Iohannis: 49,1%

Exit-poll TVR CURS – Avangarde – Iohannis: 52,16%%, Ponta: 47,84%

UPDATE 20:51 Un număr de 375 de sesizări legate de încălcări ale actelor normative privind desfăşurarea alegerilor de duminică au fost înregistrate, duminică, până la ora 20.00, în toată ţara, dintre care 166 nu se confirmă, potrivit Ministerului Afacerilor Interne (MAI). „Angajaţii MAI au efectuat verificări cu privire la fiecare sesizare în parte stabilind până la această oră (20.00, n.r.) că 166 dintre acestea reprezentând 44,27 la sută nu se confirmă”, a declarat duminică seara purtătorul cuvânt al MAI, Monica Dajbog.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 20:39 Prezenţa la vot la nivel naţional, până la ora 19:00, este de 58,66%, conform datelor oficiale anunţate de BEC, procentul fiind mai mare faţă de primul tur de scrutin, când s-au prezentat la urne până la aceeaşi oră 48,89% dintre alegători, dar şi faţă de turul II al prezidenţialelor din 2009 – 53,51%

UPDATE 20:28 Cei peste 500 de manifestanţi de la Piaţa Universităţii, care cer prelungirea scrutinului pentru românii din diaspora, au pornit în marş spre sediul Guvernului, unii dintre ei spunând că vor să ajungă apoi la sediul PSD, la ora 21:00, când se aşteaptă ca premierul Victor Ponta să fie acolo. Manifestanţii scandează „Cozile de la Paris sunt la fel ca-n comunism”, „Daţi ordonanţa, să voteze Franţa” şi „Democraţia e votul, nu hoţia”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 20:10 Preşedintele Comisiei pentru Afaceri Europene din Bundestag, Gunther Krichbaum, a declarat, duminică, la Londra, că ceea ce se întâmplă în diaspora este „incredibil” pentru o ţară membră a UE, subliniind că deja s-a produs o fraudă. „Ce se întâmplă este incredibil mai ales pentru o ţară care este membră a Uniunii Europene. Sunt mâhnit şi indignat în acelaşi timp şi cred că domnul Ponta, care este premier, este responsabil de asta şi trebuie să demisioneze”, a declarat Krichbaum.

UPDATE 19:49 PF Daniel: În istoria poporului român, adesea Dumnezeu a lucrat chiar şi prin oameni străini de neam. „Aproapele este omul prin care Dumnezeu ne ajută cu harul Său, adesea într-un mod neaşteptat. De multe ori ne vine în ajutor un străin pe care nu l-am văzut vreodată sau de la care niciodată nu am aşteptat un ajutor. Prin aceasta, Evanghelia de astăzi ne arată, aşadar, că fiecare om din lumea aceasta, indiferent de etnie, stare socială sau vârstă, are o valoare eternă şi unică”, a spus PF Daniel, potrivit basilica.ro. El a continuat: „În istoria poporului român, ca răspuns la rugăciunile sale pentru a dobândi libertatea şi unitatea naţională, adesea Dumnezeu a lucrat chiar şi prin oameni străini de neamul nostru. De pildă, România Mare s-a realizat mai ales şi prin conducători ai României ca regele Ferdinand şi regina Maria, care nu aveau deloc sânge românesc în venele lor”.

UPDATE 19:26 La 90 şi ceva de ani, Elisabeth Raţiu, soţia lui Ion Raţiu, a ieşit în stradă să îi încurajeze pe românii care votează în Londra (via Facebook/Ciprian Rus).

UPDATE 19:21 Potrivit datelor parţiale BEC, prezenţa la vot la ora 19:00 a fost de 58,55%. 

UPDATE 19:06 Preşedintele Traian Băsescu solicită Guvernului o întrunire de îndată în care să emită o ordonanţă de urgenţă care să prelungească programul de votare până la ora 24.00. Potrivit unui comunicat de presă remis de Administraţia Prezidenţială, „preşedintele Traian Băsescu a observat posibile dificultăţi în a asigura dreptul de a vota tuturor românilor din diasporă”.

UPDATE 17:52 Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, a votat, duminică, la liceul Toniţa din Bucureşti, declarând că nu se aştepta la creşterea atât de mare a numărului celor din diaspora care vor să voteze şi că îşi asumă răspunderea pentru că numărul celor care deja au votat s-a triplat faţă de 2 noiembrie.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 17:41 Jumătate din oraşul arădean Curtici a rămas fără energie electrică, duminică, în jurul orei 16.40, iar în toate cele cinci secţii de votare din localitate procesul electoral a fost oprit aproximativ zece minute, până când au fost aprinse lumânări şi au fost aduse lanterne.

UPDATE 16:20 Prezenţa la vot la nivel naţional, până la ora 16.00, este de 44,50%, conform datelor oficiale anunţate de BEC, procentul fiind mai mare faţă de primul tur al scrutin, când s-au prezentat la urne până la aceeaşi oră 35,10% dintre alegători, dar şi faţă de turul II al prezidenţialelor din 2009 – 40,10%

UPDATE 13:10 BEC a anunţat prezenţa la urne la ora 13:00: 26,53% la un grad de raportare de 97,55%.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 13:00 Ministrul afacerilor externe, Teodor Meleşcanu, şi ambasadorul României la Paris, Bogdan Mazuru, au avut duminică, 16 noiembrie 2014, o întrevedere cu observatorii acreditaţi la secţiile de votare din Paris, informează MAE.

UPDATE 12:55 Jandarmi italieni au sosit, pentru a asigura ordinea, la Consulatul român de la Torino, unde peste 5.000 de oameni stau la coadă pentru a-şi exercita dreptul de vot.

UPDATE 12:50 Peste 90 de cereri pentru trimiterea urnei mobile la spitalul din Blaj au fost anultate, duminică, de BEJ Alba, în urma unei sesizări a Alianţei PSD-UNPR-PC, pe motiv că cererile au fost depuse cu întârziere, fiind depăşit termenul prevăzut de legea electorală, transmite MEDIAFAX. De asemenea, un număr de 390 de persoane din cele aproximativ 700 internate în Spitalul Judeţean de Urgenţă (SJU) Suceava au solicitat să îşi exprime dreptul de vot, în primul tur al alegerilor prezidenţiale 296 de pacienţi votând cu urna mobilă.

UPDATE 12:35 Purtătorul de cuvânt al PSD, Gabriela Firea, a declarat că preşedintele secţiei de votare 152 din Londra a refuzat să întrerupă procesul electoral după ce mai mulţi votanţi ar fi introdus în urnă mai mult de un buletin de vot de persoană, ea solicitând BEC şi BES să ia măsurile legale ce se impun.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 12:33 Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a votat duminică în Capitală pentru alegerile prezidenţiale, menţionând la ieşirea de la urne că şi-a exercitat acest drept pentru a închide ”definitiv o pagină tristă din istoria României”.

UPDATE 12:30 Răzvan, un cititor din Birmingham, ne transmite că, la ora acestei actualizări, sunt aproximativ 1.000 de români la coadă.

UPDATE 12:25 Un bătrân de 66 de ani din judeţul Vrancea, cunoscut cu probleme cardiace, a murit, duminică, la scurt timp după ce a votat, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse din Poliţie.

UPDATE 12:20 Geanina, observator acredat în secţia de votare din Oslo, ne transmite noi informaţii despre votul din Norvegia: „Până la ora 10:00, au votat 358 de alegatori, comparativ cu turul 1, la ora 10:00, când au votat 162”.

UPDATE 12:08 Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, a declarat, la Paris, că numărul de oameni care aşteaptă să voteze este „impresionant”, iar mesajul său ca românii din diaspora să se prezinte cât mai devreme la vot a fost eficient, şeful diplomaţiei estimând, totodată, că ar putea vota 10.000 de persoane. La ora acestei actualizări, la Paris se protestestează în continuare.

UPDATE 12:03 Peste o mie de persoane aflate în centrele de reţinere şi arest preventiv din toată ţara au depus cereri pentru a vota duminică prin intermediul urnei speciale, potrivit Ministerului Administraţiei şi Internelor (MAI).

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 12:00 Peste 3.000 de români aşteaptă să voteze în faţa Consulatului României de la Torino, unii dintre aceştia reclamând că, după ce se intră în grupuri de câteva zeci de persoane, se închid porţile cu lanţuri, iar ei sunt ţinuţi ”ca la grădina zoologică”, relatează Mediafax.

UPDATE 11:34 Prezenţa până la ora 10:00: 8,52% media naţională, 8,37% – mediul urban, 8,72% – mediul rural. Media în Bucureşti este de 7,68%. Dintre sectoare, cea mai ridicată prezenţă s-a înregistrat în sectorul 1, 8,6%. Pentru comparaţie: în primul tur din 2014, prezenţa până la ora 10:00 a fost de 6,55%, prezenţa din 2009 – 7,52%.

UPDATE 11:28 „De la deschiderea secţiilor de votare, în întreaga ţară au fost înregistrate şase sesizări privind diverse incidente însă vă asigurăm că toate semnalările pe care le vom primi astăzi vor fi verificate punctual indiferent de modalitatea prin care acestea vor fi aduse la cunoştinţa autorităţilor”, a spus purtătorul de cuvânt al Ministerului Administraţiei şi Internelor (MAI), Monica Dajbog, citat de Mediafax.

UPDATE 11:25 Candidatul ACL la preşedinţie, Klaus Iohannis, a ajuns la secţia de votare din Sibiu: „Am votat pentru o Românie a respectului, a prosperităţii, o Românie puternică. Sper să fie o zi frumoasă pentru noi toţi. „Am fost la Biserică înainte de vot. În diaspora e o prezenţă foarte mare, am semnale că la foarte mnulte secţii de votare din diaspora sunt foarte, foarte multe persoane care aşteaptă să voteze. Sper să nu se repete situaţia de duminica trecută, voi monitoriza situaţia”.

UPDATE 11:21 Ion Iliescu a votat în Bucureşti.

UPDATE 11:17 Venirea ministrului de Externe, Teodor Meleşcanu, la secţia de votare de la Ambasada României la Paris a declanşat scandări anti-Guvern din partea celor aflaţi la coadă.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 11:05 Geanina, observator acredat în secţia de votare din Oslo, ne transmite: „Am înţeles că oamenii au venit de la ora 5:00, de la sute de km, din Stavanger, Trondheim, Bergen. Unii dintre aceştia au primit găzduire in Oslo, de la alţi români. La ora 6:45, erau în jur de 30 de persoane, s-a deschis sectia la ora 7, fiind preluaţi de 4 membri ai comisiei de votare care i-au inregistrat in tabelele electorale. Comunicasem că vor lipsi doi membri din comisie, 1UDMR si 1ACL, lucru rezolvat parţial prin înlocuirea membrului de la ACL, din partea UDMR-ului nu s-a prezentat nimeni. Comisia de votare s-a organizat foarte bine”.

UPDATE 11:00 Relatarea lui George, din Stuttgart: „La ora 8.30, coada la Stuttgart aproape s-a dublat, deja nu mai are loc în jurul clădirii. Mobilizare generala!”

UPDATE 10:45 O altă cititoare ne transmite din faţa secţiei de la ICR Londra: „Prezenţă impresionantă la vot la ICR Londra. Sute de oameni la coadă la 8:20 dimineaţa şi o coadă care nu se mai termină. Cei din rând spun că nu pleacă acasă până nu votează. Sunt mândră că stau în rând cu aceşti oameni.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 – UPDATE 10:33 Traian Băsescu a venit la vot împreună cu soţia. „Votul pe care l-am dat acum simt că încep să scap de o greutate din spate. Se va trabsfera către altcineva responsabilitatea. Am votat împotriva instaurării unui regim discreţionar în România”, a declarat Traian Băsescu, făcând apel din nou la cei care „au fost numiţi băsişti în ultimii ani”.

UPDATE 10:20 BEC a anunţat prezenţa la urne: 8,5% la ora 10.00, faţă de 6,5% în primul tur. De asemenea, prezenţa la vot faţă de turul de scrutin din 2009 este mai mare cu un procent.

UPDATE 10:15 Ministrul Apărării Naţionale, Mircea Duşa, a votat, duminică, la secţia amenajată la sediul Colegiului Naţional „Mihai Eminescu” din Topliţa, pentru ”o Românie fără războaie politice”, stabilă economic şi cu un sistem de securitate puternic.

UPDATE 10:13 Victor Ponta a venit la vot cu soţia şi cei doi copii. Acesta a venit însoţit, ca şi la primul tur, de primarul Capitalei, Sorin Oprescu. Daciana Sârbu, îmbrăcată în violet: „De mâine îmi doresc să ne aducă Dumnezeu mai multă linişte. De asta am votat”. Sorin Oprescu: „Eu nu am culoare vilet, se chemă fucisa”. Ponta: „Am votat pentru ca toate mamele şi bunicii noştri să poată trăi într-o ţară mai bună, în care să avem grijă de ei, am votat ca toţi copiii să aibă un viitor aici, în România. Am votat pentru convingerea mea că după 25 de ani de tranziţie nu vom mai fi încă o generaţie de sacrificiu”.

UPDATE 10:00 Vasile Blaga a votat în urmă cu câteva minute. „Îi invit (pe  români n.r.) să îi urmărească pe cei din Diaspora de cât civism dau dovadă”, a declarat Vasile Blaga la ieşirea de la urne, adăugând că este convins că participarea la acest tur de scrutin va fi mult mai mare.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 – UPDATE 09:55 Mai mulţi cetăţeni din satul bistriţean Rusu Bârgăului au găsit, duminică dimineaţă, pungi cu ulei, zahăr şi făină, care erau atârnate de porţile caselor şi care nu erau inscripţionate, dar pe care reprezentanţii ACL Bistriţa-Năsăud le atribuie adversarilor politici de la PSD.

UPDATE 09:45 Fostul preşedinte PNL Crin Antonescu a votat, duminică dimineaţă, la o secţie de votare din Capitală, cu aproape o oră mai devreme decât momentul anunţat presei prin intermediul PNL, el fiind rezervat în declaraţii sub motivul că nu poate spune cu cine a votat.

Fostul preşedinte al PNL a fost întrebat, la ieşirea de la urne, pentru ce a votat. ”Nimic special, dacă nu pot să pronunţ nume poveşti de-astea…”, a replicat Antonescu, fără să facă alte declaraţii.

UPDATE 09:42 Un român din Austria a postat pe Facebook mai multe fotografii care arată cozile uriaşe la vot din Viena.: „Personalul ambasadei a angajat serviciu specializat de pază şi protecţie”.

UPDATE 09:40 Mădălina Roşca, o româncă, din München, a declarat în ediţia specială a Gândul LIVE că votarea merge foarte greu.

„Cu părere de rău spun că efectiv mi-e mi-a luat circa 4 minute să votez. Să îşi dea demisia domnul ministru de Externe. Ieri a fost la Munchen şi cu asta ne-am ales. Şi ne-a spus să venim devreme… Mă simt deja stânjenită. Oamenii ăştia care au venit şi stau în ploaie, în frig, ei nu vor putea oare să voteze? Democraţia e un subiect firav pentru noi”, a afirmat Mădălina.

Coadă la Munchen

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014UPDATE 09:34 Sute de români s-au prezentat la cele patru secţii de votare din Chişinău (două la Consulat şi câte una la Ambasadă şi la ICR) încă de la ora 5.00 dimineaţa, cu două ore înainte de deschiderea urnelor, la ora locală 7.00 (aceeaşi cu ora României). Românii din Republica Moldova au la dispoziţie 21 de secţii de votare pentru a-şi alege preşedintele.

UPDATE 09:31 La secţia de votare de la ICR Paris sunt deja peste 2.000 de oameni, a transmis Lucian Mîndruţă la Gândul LIVE. „Nu există ştampile în plus, nu există urne în plus aici. Numărul românilor care doresc să voteze astăzi aici este enorm”.

UPDATE 09:20 Un român din Torino, Robert Răducescu, a transmis în direct, pentru Gândul LIVE, imagini cu cozile care sunt la Milano. „Dragostea de ţară îi face pe români să voteze. Protestul cel mai civilizat pe care îl poate face românii din diaspora este ca să se trezească de dimineaţă sau chiar să nu doarmă, cum au făcut mulţi, pentru a putea vota”, a declarat el. Acesta a atras atenţia că românii din afara ţării au plecat din România pentru un trai mai bun, dar ţin în continuare legătura cu ţara natală şi cu familia rămasă aici.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 09:18 Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, aflat la Paris, s-a declarat surprins de numărul mare de votanţi aflaţi în capitala Franţei: În mod normal cu această organizare ar putea să voteze toţi cei care se prezintă la vot. Nu cred că noi trebuie să votăm aici, putem vota în ţară ca să îi lăsăm special pe cei care stau aici ca să poată vota. Pentru moment nu avem secţii descompletate”. El le-a trransmis rom\bilor care ajung la cozile din Paris, care acum sunt uriaşe să se îndrepte şi înspre secţia din Nantes, unde coada nu este mare iar „oraşul este superb”.

UPDATE 09:16 Liviu Dragnea a votat în urmă cu câteva minute, afirmând că a votat „cu speranţă”, şi că speră ca la acest scrutin să vină mai mulţi români la vot.

UPDATE 09:10 Un român de la Paris, Alexandru Urdaş, a relatat, în direct la Gândul LIVE că la secţia din cadrul Ambasadei Române din Paris sunt în prezent circa 1.000 de oameni, în timp ce la sceţia din cadrul ICR erau circa 1.500 de oameni. „La ora 04:00 erau câteva sute de personaje la coadă. Le transmit românilor din ţară să ne urmeze exemplul”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 09:00 Mii de români stau la coadă, duminică dimineaţă, în faţa secţiilor de votare din mai multe oraşe europene, precum Paris, Torino, Viena, München, oamenii venind cu câteva ore înainte de deschiderea secţiilor, pentru a fi siguri că vor vota.

La Paris, unde sunt amenajate două secţii de votare, la deschiderea secţiilor sute de oameni erau deja la coadă.

UPDATE 08:50 Circa 1.500 de români stau la coadă la Paris pentru a putea vota, în timp ce la München sunt circa 1.000 de persoane.

UPDATE 08:40 Cozi uriaşe sunt în aceste momente şi la secţia aflată în cadrul Ambasadei României din Torino, Italia, precum şi la secţiile din Madrid şi Alacala de Henares, din Spania.

UPDATE 08:30 Şi la Bruxelles românii au format cozi încă din cursul nopţii de sâmbătă spre duminică pentru a fi siguri că vor putea vota.

Coadă la Bruxelles

UPDATE 08:20  Zeci de români din străinătate s-au aşezat la coadă, pentru a putea vota în turul 2 al prezidenţialelor, încă de sâmbătă seară, mulţi dintre venind de la sute de kilometri, cu autocare închiriate, în oraşele unde sunt organizate secţii de votare.

Români din Australia la vot

La München, câţiva tineri s-au aşezat la rând, în faţa secţiei de votare, cu mai bine de 12 ore înainte de deschiderea urnelor. În fotografii postate pe Facebook, tinerii, care au venit la secţia de votare cu un steag al României, au în mâini periuţe de dinţi. Şi la secţia din Stuttgart românii s-au aşezat la coadă de sâmbătă noaptea, potrivit fotografiilor postate de ei pe Facebook.

Românii din Stuttgart s-au aşezat în cursul nopţii la vot

Şi la secţia de votare organizată la ICR Londra, mai mulţi români au ajuns încă de sâmbătă seara. Ei au adus pancarte cu mesaje precum „Nu vă înghesuiţi”, „Ţin rând pentru democraţie” şi „Vrem să votăm!”.

La fel au făcut români stabiliţi în Suedia, la Göteborg, care au închiriat un autobuz pentru a ajunge să voteze la secţia din capitala Danemarcei, Copenhaga.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 07:15 Vicepremierul Gabriel Oprea a votat, duminică, la ora 7.00, imediat după deschiderea urnelor, el spunând că a votat pentru ”o Românie a progresului, pentru o Românie puternică şi unită”. Vicepremierul Gabriel Oprea a ajuns la vot la ora 7.00, la secţia de votare nr. 952, organizată la Şcoala gimnazială nr. 150 Sf. Elefterie din Bucureşti. ”Am votat pentru progresul României, pentru o Românie puternică şi unită”, a afirmat Gabriel Oprea.

UPDATE 16 noiembrie 07:00 Secţiile de votare din toată ţara s-au deschis. Secţiile de votare pentru cel de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale s-au deschis, duminică, la ora 07.00, fiind aşteptaţi la vot 18.281.625 de alegători. Numărul alegătorilor este mai mic cu aproape 3.000 faţă de primul tur al alegerilor prezidenţiale. Conform ultimei raportări a Autorităţii Electorale Permanente, copiile de pe listele electorale permanente cuprind 18.281.625 de alegători, faţă de 18.284.326 de cetăţeni români cu drept de vot înscrişi în copiile de pe listele electorale permanente de la primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2 noiembrie. Cei 18.281.625 de alegători vor putea vota în 18.550 de secţii de votare. Pentru acest scrutin au fost tipărite 20.945.068 de buletine de vot şi 11.808.375 de timbre autocolante, care au fost predate sâmbătă preşedinţilor birourilor electorale ale secţiilor de votare. Numărul ştampilelor a rămas acelaşi ca şi la primul tur al alegerilor, respectiv 94.220. Votul se va desfăşura în aceleaşi secţii care au fost organizate şi pentru primul tur al alegerilor, în aceleaşi locuri şi sub autoritatea aceloraşi birouri electorale. Secţiile de votare se închid la ora 21.00.

UPDATE 23:15 Şi în faţa ICR Londra, unde românii şi-au ţinut rând, simbolic, la vot, în ultima săptămână, s-a format o coadă de români, sâmbătă seară: (urmeaza video, n.m)

UPDATE 23:00gândul reaminteşte, după cum a relatat şi vineri, că în centrele de votare în care au fost probleme în primul tur se anunţă, din nou, un vot dificil, în ciuda suplimentării ştampilelor şi a cabinelor de vot (nu şi a secţiilor). Concret, reprezentanţii partidelor, care nu pot fi înlocuiţi cu personal MAE, ci tot cu reprezentanţi de-ai partidelor, absentează. Procesul de vot riscă să fie chiar mai dificil decât în primul tur în secţii precum ICR Londra şi în cea de la Consulatul român din Londra, unde, din şapte membri ai Comisiei (unul fiind preşedintele), trei şi-au anunţat absenţa. Partidele nu i-au înlocuit, astfel că trei ştampile şi trei cabine de vot din fiecare secţie riscă să nu poată fi folosite. „Orice membru care lipseşte înseamnă o reducere cu 15% a numărului celor care votează. De asemenea, să vină toţi cetăţenii cât mai devreme cu putinţă la vot”, a spus ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu. 

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 UPDATE 22:45 Zece cetăţeni români s-au aşezat, în această seară, la Munchen, în faţa secţiei de votare, cu periuţele de dinţi în mână, în aşteptarea începerii votului. Fotografia a fost postată pe Facebook  cu mesajul următor: „oamenii ăştia or venit cu periuţa de dinţi la ei şi stau la coadă să voteze cum stăteau părinţii lor în comunism la carne, lapte şi pâine”.

UPDATE 22:30 Votul pentru alegerea preşedintelui României a început, în Noua Zeelandă, cu 11 ore înainte de deschiderea urnelor în ţară. Primul român care a votat se numeşte Dan Coroian-Vlad şi şi-a exercitat dreptul fundamental în Auckland. Imediat după vot, şi-a postat pe contul de Facebook un mesaj, din care vă prezentăm un fragment: „Stau în faţa secţiei de votare si mă întreb de ce mă trece scrisul. E disperarea de a mă vedea furat, din nou, de speranţa că ţara mea o să meargă în direcţia bună. E disperarea emigrantului care vrea să aibă şansa de a se întoarce (da, într-un loc cu mari probleme, dar care se afla pe drumul bun). Nu vreau să îmi pierd limba, „I Love You” dă bine numai în filme. (…) Nu „vreau o ţară ca afara”. Vreau doar un pic de normalitate şi certitudinea că nu ne îndreptam din nou in direcţia greşită. Bunăstarea va veni, probabil, prea târziu pentru noi, dar sunt dispus sa renunţ in favoarea unui trai decent.  De asemenea, a postat fotografia de mai jos:

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. În cursa pentru Preşedinţie s-au înscris iniţial 14 candidaţi. După primul tur al alegerilor, au rămas în competiţie Victor Ponta – candidatul PSD-UNPR-PC şi Klaus Iohannis – candidatul ACL. Ponta a fost votat de 40,44% dintre alegători, iar Iohannis a primit de 30,37% dintre aceştia.

Alegătorii votează la secţiile la care sunt arondaţi cu domiciliul, excepţie făcând cei aflaţi în ziua votării în alte localităţi care pot vota la orice secţie din ţară. Singura condiţiie este aceea de a semna înainte o declaraţie, pe propria răspundere, că nu au mai votat şi nu vor mai vota la alte secţii.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Românii care nu se pot deplasa la o secţie de votare pot cere să îşi exercite dreptul prin intermediul unei urne mobile. Unele speciale sunt însoţite de echipe formate din cel puţin doi membri ai biroului electoral al secţiei de votare. Paza este asigurată de reprezentanţii MAI.

Dreptul la vot poate fi exercitat în baza oricăruia dintre următoarele documente:

– cartea/buletinul de identitate

– cartea electronică de identitate

– cartea de identitate provizorie

– paşaportul (diplomatic, diplomatic electronic, de serviciu sau de serviciu electronic)

– carnetul de serviciu militar (în cazul elevilor din şcolile militare)

În primul tur au fost organizate 18.550 de secţii de votare în ţară şi 294 de secţii în străinătate şi au fost pregătite peste 20,7 milioane de buletine de vot şi 94.000 de ştampile cu menţiunea „Votat”.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Votul în turul al doilea începe în diaspora, la Auckland

Primii care votează sunt românii din Auckland, Noua Zeelandă. Aceştia se pot prezenta la urne încă de la sâmbătă, ora 20:00, ora României, având în vedere diferenţele de fus orar. Următoarele secţii de votare care se deschid sunt cele din Australia – Canberra, Sydney, Brisbane şi Melbourne.

Peste 161.000 de români din diaspora şi-au votat pe 2 noiembrie preşedintele. Alte câteva mii de români au aşteptat însă ore întregi la coadă, în frig, uneori alături de copii, pentru a-şi exercita acest drept şi nu au reuşit să îşi introducă voturile în urne. Ei s-au declarat umiliţi şi au făcut numeroase apeluri la autorităţi pentru prelungirea perioadei de votare, după ora 21:00. În ciuda cererilor venite atât din partea societăţii civile, cât şi din partea politicienilor, programul secţiilor de votare din diaspora nu a fost prelungit.

În urma scandalului votului din diaspora, ministrul de Externe, Titus Corlăţeanu, a demisionat. Postul său a fost preluat de Teodor Meleşcanu, care în primul tur a candidat la alegerile prezidenţiale. Numărul secţiilor de votare nu a fost suplimentat pentru al doilea tur de scrutin. A fost suplimentat însă numărul ştampilelor şi al cabinelor, până la şapte, în fiecare secţie.

Rezultatele alegerilor prezidenţiale venite din diaspora îl arătau câştigător, în primul tur, pe Klaus Iohannis. Acesta era urmat de Victor Ponta şi de Monica Macovei.

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Sondajele dintre cele două scrutine. Cum votează românii

După aflarea rezultatelor primului tur al alegerilor prezidenţiale, o serie de case de sondare a opiniei publice au organizat cercetări cu privire la şansele celor doi candidaţi la Preşedinţie şi cu privire la felul în care aceştia sunt văzuţi de către alegători.

Primul sondaj realizat de CSCI, centru care lucrează pentru PSD, după primul tur al alegerilor prezidenţiale îl dădea câştigător pe Victor Ponta, cu 55% din voturi.  De asemenea, 40% dintre respondenţi susţineau că au încredere „multă” sau „foarte multă” în Ponta şi 32% în Iohannis.

Un alt sondaj CSCI, publicat joi, 13 noiembrie, îl arăta pe Victor Ponta câştigător cu 54% din voturi. Totodată, 44% dintre respondenţi susţineau că au încredere „multă” şi „foarte multă” în candidatul PSD-UNPR-PC, iar 38% în Klaus Iohannis, rivalul său în cursa pentru Cotroceni.

De asemenea, 36% dintre persoanele intervievate spuneau că au încredere „multă” şi „foarte multă” în Călin Popescu Tăriceanu, fost candidat la prezidenţiale pe care Ponta a anunţat că îl va desemna în funcţia de premier.

Rezultatele unui sondaj CCSCC, casa de sondare a opiniei publice care lucrează cu PNL, arată că românii îl văd pe candidatul ACL ca fiind mai respectat pe plan extern decât oponentul său, mai serios şi mai competent.

Victor Ponta câştigă însă în faţa contracandidatului la alte capitole. Românii care au participat la sondajul CCSCC sunt de părere că el înţelege mai bine problemele ţării, arată mai bine la TV şi vorbeşte pe înţelesul tuturor. Cu toate acestea, 55% dintre persoanele intervievate îl consideră mai corupt. Sondajul CCSCC nu nominalizează posibilul câştigător al alegerilor prezidenţiale.”

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, DIASPORA. Iohannis a obţinut 89,68% din voturile din străinătate

Se arata ca:

„REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, DIASPORA. Klaus Iohannis a obţinut 89,68% din voturile din diaspora, în timp ce Victor Ponta 10,32%, potrivit rezultatelor finale ale numărătorii făcute de ACL

REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, DIASPORA. Klaus Iohannis a obţinut o victorie zdrobitoare în diaspora, unde 90% dintre românii care au stat la coadă să voteze i-au oferit încrederea lor.

378.811 români din diaspora au votat la al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, faţă de peste 160.000 la scrutinul din 2 noiembrie, cei mai mulţi votanţi fiind în Italia, Spania, Republica Moldova, Marea Britanie, SUA, Germania şi Franţa, a anunţat, luni, Biroul Electoral Central.”

DE acord cu Joseph Daul: Victoria lui Iohannis este o veste excelenta nu numai pentru Romania, dar pentru intreaga Uniune Europeana!

News EPP

EPP President Daul: “I am proud of the Romanian people; victory of Klaus Iohannis is excellent news for Romania and the European Union”

Se arata ca:

„Following the results of the second round of the presidential election in Romania, the President of the European People’s Party (EPP), Joseph Daul, made the following statement:

“I would like to congratulate Klaus Iohannis on his well-deserved victory in yesterday’s presidential election in Romania. This is excellent news for Romania and for the whole of the European Union. It is a victory for centre-right values and I am proud that the EPP played its role in this. Klaus Iohannis will keep Romania on the democratic path and lead it in the interest of the Romanian people.

I am proud of the Romanian people who participated in high numbers in this important election. However, I am extremely disappointed by the poor voting conditions abroad. The government led by socialist Prime Minister Ponta has to assume responsibility for this, and even more so after having ignored the calls of the international community to assure proper voting conditions. Regardless of these bad voting conditions abroad, the Romanian voters still sanctioned Mr Ponta.

I would also like to thank President Traian Băsescu for his 10 years of leadership during extremely difficult times. His leadership was crucial to completing the accession of Romania to the European Union in 2007 and to transforming his country into a relevant actor in the EU. Romania is better off today because of the efforts made by Traian Băsescu, and for this he has our deep appreciation.”

Note to editors:

The EPP is the largest and most influential European-level political party of the centre-right, which currently includes 78 member-parties from 39 countries, the Presidents of the European Commission and the European Council, 12 EU and 6 non-EU heads of state and government, 14 members of the European Commission and the largest Group in the European Parliament”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Despre „lupta antifascista si antiimperialista”…

Ziare.com

Ponta, comparatie intre Basescu si Hitler? „Efectele celor 10 ani de mandat seamana cu ale nazismului”

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat, duminica seara, ca impactul pe care l-a avut Traian Basescu asupra Romaniei in ultimii zece ani seamana cu efectele regimului nazist asupra societatii din Germania.

Intrebat ca va face daca, pe 16 noiembrie, va castiga alegerile prezidentiale, fiind presedintele ales al Romaniei, dar Traian Basescu va fi inca la Palatul Cotroceni, Ponta a spus, intr-o interventie telefonica la Antena 3, ca isi va face in continuare treaba de prim-ministru.

„Este o perioada in care trebuie sa ne pregatim pentru debasificarea societatii romanesti si nu exagerez cand spun ‘debasificare’. Efectele celor zece ani de mandat ai lui Traian Basescu sunt asemanatoare cu cele lasate de regimul nazist in Germania”, a precizat Victor Ponta.

Tariceanu face calendarul unei noi suspendari a lui Basescu: Referendum la 2 noiembrie (Video)

Referitor la initiativa lui Calin Popescu Tariceanu, care a lansat o dezbatere politica pentru suspendarea presedintelui, Ponta a mentionat ca aceasta propunere va fi analizata in grupurile parlamentare si in interiorul PSD. El a mentionat ca obiectivul nu este acela de a reduce cu o luna sau o zi mandatul lui Traian Basescu, „ideea e sa nu ne trezim cu al treilea mandat al lui Basecu, dar cu alt nume”, facand referire la contracanditatii Klaus Iohannis, Elena Udrea si Monica Macovei.

De asemenea, Ponta a comentat un sondaj realizat de Avangarde, care arata ca premierul se afla pe primul loc, cu 42%, in preferintele respondentilor pentru Palatul Cotroceni, Klaus Iohannis pe locul doi – 29%, Calin Popescu Tariceanu pe locul trei – 10%, iar Elena Udrea pe locul patru – 5%.

„Este clar ca vom fi in turul doi cu un candidat care reprezinta ideile USL, cum ar fi schimbarea regimului Basescu, alta politica monetara, iar in partea cealalta va fi candidatul lui Basescu, fie ca se numeste Iohannis, Udrea sau Predoiu”, a spus Ponta. „

Ar trebui sa facem o prezentare a contextului in care au rasarit astfel de declaratii. Se apropie campania electorala si performanta aratata de Guvernul Ponta a fost ca a manat tara in recesiune tehnica. Avem o Putere (PSD+PC+UNPR) corupta si o Opozitie (ACL=PNL+PDL) care nu e Alba ca Zapada. De asemenea mai trebuie stiut ca, de ceva vreme incoace, Presedintele Basescu functioneaza pe post de Tap Ispasitor: toate nerealizarile si prostiile facute de Guvernul Ponta sunt exclusiv din cauza lui Traian Basescu. Inclusiv Pactul de Coabitare, desigur. Victor Ponta face, bineinteles, declaratii iresponsabile care, totusi, ar trebui, chiar si asa iresponsabile, sa aiba un sens, nu? Tocmai acest sens nu se vede… Spre exemplu, vorbeste de schimbarea politicii monetare… El s-o schimbe? Aici ar trebui spus cate ceva, apropo si de recentele declaratii ale lui Iohannis la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan… Cand Iohannis a fost intrebat in legatura cu afilierea ACL la PPE si, legat de aceasta, de asa numita politica economica de „cumpatare” (citeste: de austeritate) dusa de PPE sub influenta Germaniei, Iohannis a dat un raspuns surprinzator, si anume ca „suntem (adica PNL, n.m) un partid de centru-dreapta si asa era si vechiul PNL si asa e si cel de acum” (am citat din memorie). Deci problema e una politica: politicile economice de auteritate sunt cele de centru-dreapta, asta a vrut sa spuna, si (a)cum PNL este un partid de centru-dreapta, atunci si el adera la astfel de politici de austeritate economica. Totusi, Iohannis a spus ca doreste mai putin circ si scandal, chiar deloc daca se poate, dar in schimb sa se vina cu solutii. Nu stiu daca Ponta va schimba politica monetara actuala, caci si Ponta a mers tot pe calea austeritatii, dar trebuie spus ca Romania, pentru ca sa se poata dezvolta, nu are nevoie de politici economice de austeritate. Romania trebuie sa cheltuiasca mai mult decat o face in prezent. Este singura cale prin care poate sa progreseze tara noastra. Daca vrei sa eviti falimentele masive ale firmelor private si sa faci investitii publice, atat de necesare, atunci trebuie sa cheltuiesti mai mult. Se vorbeste de Grecia, Italia si alte tari care au o datorie publica mare, insa ca aceste tari sa atinga un anumit nivel de dezvoltare si sa se poata numara printre tarile dezvoltate au trebuit sa cheltuiasca mult mai mult. Aceasta se aplica si SUA, care are deficite mari, dar cand s-a incercat reducerea deficitului, cu cheltuieli cat mai putine din partea statului, efectul a fost ca populatia a saracit, in schimb au crescut veniturile la cei mai bogati 10% din populatie:

The Washington Times

Fed: Under Obama, only the richest 10 percent saw incomes rise

Se arata ca:

„Under President Obama, the richest 10 percent were the only income group of Americans to see their median incomes rise, according to a survey released this week by the Federal Reserve.

The Fed data covered the years 2010-2013, during which period Mr. Obama constantly campaigned against income inequality and won re-election by painting his Republican rival as a tool of Wall Street plutocrats.

“Data from the 2013 [Survey of Consumer Finances] confirm that the shares of income and wealth held by affluent families are at modern historically high levels,” the report said in noting that the median income fell for every 10-percent grouping except the most affluent 10 percent.

“The 2013 SCF reveals substantial disparities in the evolution of income and net worth since the previous time the survey was conducted, in 2010,” the report stated. The SCF is conducted by the Federal reserve triennially and compiles information about family incomes, credit use, net worth and finances.

The 2010-2013 SCF found that even though real gross domestic product grew by 2.1 percent and civilian unemployment fell from 9.9 percent to 7.5 percent, only families at “the very top of the income distribution saw widespread income gains,” though mean median income levels still lagged behind 2007 numbers.

The report comes just a week after AFL-CIO President Richard Trumka said the union group would not endorse any more Democrats that following President Obama’s economic policy.

“We will call in and question all of the candidates,” he said. “One of our biggest concerns is who is the candidate’s economic team, because if the present economic team doesn’t change, you are going get the same results.”

The survey also found that family in the middle income bracket (40th to 90th percentiles) saw “very little” change in average real incomes and still have not recovered losses from 2010 and 2007. Families at the bottom of the income distribution continued to see “substantial declines” in average real incomes, a continuing trend from the previous two surveys.

The top percentile of Americans also increased their wealth share since 2010, corresponding to a loss in wealth for the bottom 90 percent of Americans, according to the Fed data.

The top percentile of Americans also increased their wealth share since 2010, corresponding to a loss in wealth for the bottom 90 percent of Americans, according to the Fed data.

“The wealth share of the top 3 percent climbed from 44.8 percent in 1989 to 51.8 percent in 2007 and 54.4 percent in 2013. … The share of wealth held by the bottom 90 percent fell from 33.2 percent in 1989 to24.7 percent in 2013,” the report stated.

---

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2014/sep/4/incomes-fell-most-families-past-three-years-while-/#ixzz3CpTIDHjg
Follow us: @washtimes on Twitter

In Europa politicile de austeritate au un singur beneficiar: Germania. In rest, efectul lor este catastrofal, in special in tarile de la periferia UE. Trebuie spus ca totusi nici Germania nu castiga prea mult de pe urma unor astfel de politici, dar fata de altii care pierd… In momentul in care statul nu cheltuieste mai mult, mentinand masa monetara constanta (nu mai vorbesc daca aceasta se contracteaza), se produce un fenomen de polarizare pe cale naturala, ca sa zic asa: cei care sunt foarte bogati castiga. In schimb populatia, oamenii obisnuiti, nu prea castiga mare lucru, chiar dimpotriva, intrucat omul obisnuit e obligat sa cheltuiasca, pe cand cel bogat nu e obligat sa cheltuiasca, iar daca o face nu e mult pentru el. Ideea austeritatii este ca statul sa emita moneda cu taraita, adica putin. Acest putin inseamna mult pentru cei foarte bogati si foarte putin pentru cei foarte saraci. Pentru o tara ca Romania, care e mult mai saraca decat tarile din Vest, austeritatea are un efect catastrofal. Spre exemplu acum nu se mai fac investitii publice si in felul acesta nu se pot realiza lucrari de infrastructura, foarte necesare pentru dezvoltarea tarii, si toate acestea datorita restrictiilor bugetare. Trebuie spus ca, in Europa, austeritatea afecteaza grav tot Sudul, inclusiv Franta, dar vorbim aici de Zona Euro. Romania a adoptat, in schimb, Tratatul de Guvernanta Fiscala, destinat Zonei Euro, nu Romaniei, care ne forteaza sa adoptam aceste restrictii bugetare pagubitoare care introduce intreaga tara in zona falimentului. Trebuie spus ca acest Tratat de Guvernanta Fiscala a fost sustinut de catre Presedintele Basescu. Aici e pentru mine marea problema care ma retine ca sa votez ACL… Pe de alta parte, dilema in care ma aflu eu sta in astfel de declaratii pe care le face Victor Ponta, precum si initiative de genul suspendarii Presedintelui, promovata de Tariceanu…

Este clar ca astfel de declaratii, precum cele ale lui Ponta, trebuie cu hotarare respinse, si aici sunt la unison cu Joseph Daul, batranul lider al popularilor europeni.

Gandul

Joseph Daul: E scandalos că un premier UE îşi compară preşedintele cu naziştii

Se arata ca:

„Preşedintele PPE, Joseph Daul, a declarat, luni, că este „de-a dreptul scandalos” faptul că premierul unui stat UE îl compară pe preşedintele ţării sale cu naziştii şi face apel la socialiştii europeni să se delimiteze de afirmaţiile lui Victor Ponta.

„Afirmaţiile făcute ieri (duminică – n.r.) de Victor Ponta sunt îngrozitoare. Este de-a dreptul scandalos să auzi cum premierul unui stat UE îl compară pe preşedintele propriei sale ţări cu naziştii”, susţine Joseph Daul, într-un comunicat remis luni agenţiei MEDIAFAX.

Liderul PPE precizează că preşedintele Traian Băsescu a fost ales în mod democratic de două ori, iar „în timpul celor două mandate a implementat cu succes o serie de reforme structurale şi economice dificile dar necesare care au plasat ţara pe calea stabilităţii şi prosperităţii”.

„România este într-o situaţie mult mai bună în prezent decât era în urmă cu 10 ani, înainte de alegerea preşedintelui Băsescu”, consideră Daul.

Acesta susţine că, în ultimii trei ani, Victor Ponta a fost „obsedat să-l dea jos pe preşedintele Băsescu”.

„În detrimentul stabilităţii şi credibilităţii ţării sale, Ponta este responsabil pentru organizarea a numeroase intrigi şi trucuri nedemocratice în încercarea sa nereuşită de a deveni preşedinte”, notează liderul popularilor europeni.

Totodată, Joseph Daul susţine că ambiţia lui Ponta de a deveni preşedinte „continuă să nu aibă limite: dă ordonanţe de urgenţă în campanie, încearcă o nouă procedură de suspendare a preşedintelui aflat la sfârşit de mandat”.

„România, stat membru UE de peste şapte ani merită mai mult”, apreciază Daul.

Preşedintele PPE face apel la PES şi la liderii formaţiunii să condamne imediat „afirmaţiile îngrozitoare ale lui Ponta şi să se distanţeze de astfel de comentarii”.

Premierul Victor Ponta a declarat, duminică, la Antena 3, că va urma „o perioadă în care trebuie pur şi simplu să ne pregătim de debăsificarea societăţii româneşti”.

„Cred că efectele asupra societăţii româneşti lăsate de cei 10 ani de regim Traian Băsescu sunt destul de asemănătoare cu cele lăsate de regimul nazist în Germania”, a spus Ponta.”

Fara indoiala, sustin acest protest a lui Joseph Daul! Cu toate acestea nu pot fi de acord cu politicile economice ale popularilor, pe care le consider catastrofale. Poate gresesc eu, dar atunci care e adevarul? Evident, Daul supraliciteaza spunand: „România este într-o situaţie mult mai bună în prezent decât era în urmă cu 10 ani, înainte de alegerea preşedintelui Băsescu”, lucru de inteles in lupta politica. Declaratia D-lui. Ponta e de neinteles, chiar daca domnia sa ar fi sub presiunea necrutatoare a baronilor de partid si de stat.

Dar iata si un punct de vedere surprinzator, ca de fiecare data cand e vorba de Neagu Djuvara:

Gandul

Istoricul Neagu Djuvara, la Interviurile Gândul: CINE NU VOTEAZĂ ESTE LAŞ. De ce a devenit tineretul atât de scârbit de ţară?!

Se arata ca:

„Românii ar trebui să meargă în această toamnă la vot, pentru că „e un fel de laşitate să nu participi la vot, la viaţa politică a ţării”, este mesajul istoricului Neagu Djuvara, prezent la Interviurile Gândul. Cu o zi înainte, Dorli Blaga, fiica filosofului Lucian Blaga, avertiza, într-un interviu pentru Gândul, că va urma o perioadă „urâtă” pentru România, dar că cetăţenii trebuie să ştie că le-a rămas un singur lucru care-i face puternici: votul. Mesajele celor doi vin în contextul în care din ce în ce mai mulţi români renunţă la un drept esenţial, acela de a vota, sătui de promisiuni sau pur şi simplu dezinteresaţi de clasa politică actuală. Pentru toţi aceştia, Gândul lansează săptămâna aceasta un proiect media inedit în România: „Vreau preşedinte”, în care oricine poate propune şi vota oameni de valoare care pot să schimbe România.

Plecat 45 de ani din România, istoricul Neagu Djuvara afirmă, într-un interviu-eveniment pentru gândul, că „este o datorie absolută să votezi, ca să-ţi dai apoi cu părerea”. Îl îngrijorează, însă, tineretul care a devenit „aşa de scârbit de ţară”, încât atunci când capătă o bursă în străinătate, pleacă şi nu se mai întoarce. Crede că oamenii nu o duc mai rău ca înainte, dar că raportul între lumea politică şi omul de rând este altfel decât era pe vremuri. Ajuns la venerabila vârstă de 98 de ani, istoricul, filosoful, romancierul şi fostul diplomat Neagu Djuvara spune că va merge la vot, pentru că nu a renunţat niciodată la acest drept de când a revenit în ţară, în 1990.  

În contextul alegerilor prezidenţiale din noiembrie, gândul lansează săptămâna viitoare „Vreau preşedinte”, un proiect media inedit în România. Şi-ar vinde românii votul? Ar vrea să le aleagă parlamentarii preşedintele? Ar fi de acord să aibă drept de vot doar cei care au luat Bacalaureatul sau să li se retragă acest drept celor care nu au mers la alegeri până acum? Sunt doar câteva dintre întrebările la care veţi găsi răspuns pe platforma vreaupresedinte.ro, în scurtul preambul video al acestui proiect.

Neagu Djuvara: Acesta este ultimul meu interviu

Pe Neagu Djuvara l-am găsit într-o casă boierească din centrul Capitalei. Spune că e ultimul interviu pe care îl mai dă presei, deoarece ar vrea să-şi folosească timpul pe care îl mai are de trăit pentru a scrie ultimele două cărţi: una despre o iubire din adolescenţă- Sophie, iar cea de-a doua despre genealogia românilor în Balcani.

Neagu Djuvara a încercat, în interviul pentru gândul, să-i îndemne pe români să meargă întotdeuna la vot: „este un fel de laşitate de a nu participa la vot, la viaţa politică a ţării”. Ieri, Dorli Blaga, fiica marelui poet, filosof şi diplomat român Lucian Blaga, vorbea despre perioada prelectorală care urmează, afirmând că va fi una „urâtă” din cauza politicienilor şi a clasei politice care „s-a degradat”. În ciuda acestui fapt, Dorli Blaga a spus că va merge la vot, pentru că ştie cu siguranţă pe cine nu va vota. Interviul cu Dorli Blaga îl puteţi găsi AICI.

Întors în 1990 în România, după 45 de ani, Neagu Djuvara a fost frapat de ce a găsit. Atunci când a plecat din România, îl lăsase pe român blajin, iar ţăranul avea un stil, inclusiv vestimentar. „Am găsit un ţăran îmbrăcat a la Mao Zedong. Am găsit o altă mutră, iertaţi-mi cuvântul, pentru românii din stradă”, spune Neagu Djuvara. Cu toate că nu o duc mai rău decât pe vremea comuniştilor, românii nu sunt mulţumiţi de viaţa lor, a constatat istoricul, adăugând că acest lucru se întâmplă şi pentru că există un alt raport între clasa politică şi omul de rând. Din acest motiv, Neagu Djuvara a constatat o schimbare dramatică în mentalitatea românului: plecarea tinerilor fără a mai avea în gând să se întoarcă. „Eu câtă vreme am fost în străinătate, cu toate că sunt căsătorit cu o franţuzoaică şi mi-am făcut toate studiile în Franţa, limba franceză îmi este jumătatea, şi chiar îmi e mai uşor să scriu pe franţuzeşte decât pe româneşte, dar niciodată nu m-am gândit să mă fac franţuz”, susţine cu tărie Neagu Djuvara.

NEAGU DJUVARA, LA INTERVIURILE GÂNDUL. PRINCIPALELE IDEI:

– Despre tinereţea lui „nebună”: „În tinereţea mea, am avut simpatie pentru legiune, fericirea mea a fost că am trăit în Franţa şi, deci, eram un legionar la Paris, că dacă aş fi fost în România probabil că aş fi fost înregimentat mai bine. Tinereţea, întotdeauna, în toate ţările din lume, este cam nebună şi este excesivă, dar pe de altă parte, fără aceste excese nu s-ar face schimbarea în lume”.

– Despre dreptul fundamental de a vota: „Este o datorie absolută să votezi, ca să-ţi dai apoi cu părerea. Este un fel de laşitate de a nu participa la vot, la viaţa politică a ţării”

– Despre perioada Europa Liberă: „Mă enerva faptul că aceşti americani, în care trebuia să avem încredere, pentru că altfel ne mânca ursul de la Răsărit, hotărau ce e bine să spui pentru ţară”.

– Despre cum s-a schimbat „la faţă” românul după 50 de ani de comunism: „Am găsit un ţăran îmbrăcat a la Mao Zedong. Am găsit o altă mutră, iertaţi-mi cuvântul, pentru românii din stradă. Acum se bea de zece ori mai mult decât în vremea copilăriei mele. E intrată în sânge o mică necinste materială, asta cred că era foarte obişnuită la românul de rând”.

– „Dacă l-aţi vota preşedinte pe moş Neagu Djuvara, a doua zi îl numeşte prim ministru pe Mihai Răzvan Ungureanu„.

– „Cu sintagma ‘mândri că suntem români ne întoarcem la epoca legionară, e un anacronism într-o epocă în care încercăm să nu mai fim atât de naţionalişti fiecare, ci să fim europeni şi să ne înţelegem cu vecinii noştri europeni”.

– „Şi în România, dacă ar fi revenit regalitatea am fi avut mai multă pace, mai multă linişte”.

– „Un al treilea război mondial este inimaginabil, atâta vreme cât avem o putere americană atât de colosală. Absolut, România nu are de ce să se teamă. Sunt instalate baze americane în România, sunt instalate la graniţa dintre Polonia şi Rusia, în ţările baltice. Dată fiind puterea americană generală nu ne mai putem teme de absolut nimic”.

CITIŢI AICI INTERVIUL PE LARG:

Domnule Neagu Djuvara, aţi trecut prin două războaie mondiale, aţi trăit perioada Războiului Rece, cum aţi găsit România după ce v-aţi întors în 1990, după 45 de ani de pribegie?

Mi-am exprimat părerea asta în cartea care se numeşte ”Amintiri din pribegie”. Întâmplarea, cu totul nefirească, a făcut că am lipsit din ţară 45 de ani, plecând întâmplător să fiu curier la Stockholm. Chiar în ziua de 23 de august 1944 s-a întâmplat să fiu numit în post de noul guvern în care aveam prieteni. Primele guverne de după 1944 au fost guverne încă liberale timp de câteva luni de zile. Şi în orice caz, chiar când au început să preia puterea majoritar în guvern, comuniştii l-au lăsat la Externe, timp de trei ani, pe Tătărăscu (Gheorghe Tătărăscu, fost prim-ministru şi ministru de Externe al României n.r.). Era totuşi un liberal, şi care cunoştea familia Djuvara şi pe mine personal de ani de zile. Deci, el nu s-a atins de mine ca secretar de legaţie, că nu aveam amabasadă pe vremea aceea. Şi aşa se face că am rămas la Stockholm în post, reprezentând deci România, dar o Românie care încetul cu încetul devenea guvernată de comunişti. Câtă vreme a fost Tătărăscu la putere nu m-a schimbat. Şi când el a căzut de la putere, nu ştiu dacă era chiar Ana Pauker sau altcineva intermediar în perioada Tătărăscu şi perioada Ana Pauker,  am fost rechemat în septembrie 1947. Ştiind cum au evoluat lucrurile în România, nu am vrut să mă întorc şi am plecat în Franţa, cu toate riscurile pe care le aveam. În Franţa, cu toate că aveam ceva familie, pentru că sunt căsătorit cu o franţuzoaică, am avut dificultăţi de instalare. Franceziii nu m-ar fi întreţinut din punct de vedere financiar, aveau şi ei problemele lor, au avut mai mulţi morţi în război. Socrul meu era de 30 şi ceva de ani în Indochina şi nu mai ştiau nimic de el.  Din fericire, au început să mă angajeze cei de la Radio Europa Liberă, care erau la Munchen. Mai întâi de la Paris, şi apoi, timp de un an şi jumătate, am lucrat la Europa Liberă la Munchen. Spun acum pentru publicul nostru, că nu m-am simţit bine, ca să spun aşa, fiindcă, totuşi, era un organism unde amicii noştri americani ne dădeau directive. Îmi aduc aminte că directorul, Noel Bernard, mă considerase imediat un fel de prim asistent al lui. Şi mă lua în fiecare zi dimineaţa, înainte să începem emisiunile, la tânărul american reprezentant al comitetului Free Europe. Vă spun că mă enerva faptul că aceşti americani, în care trebuia să avem încredere, pentru că altfel ne mânca ursul de la Răsărit, hotărau ce e bine să spui pentru ţară, şi pofta mea de a spune ce aveam pe suflet era inhibată.

Ce aţi fi vrut să spuneţi şi nu vă lăsau?

Altfel vorbeşti liber, mai cu violenţă împotriva ocupantului unei ţări, şi asta nu le convenea americanilor, ei voiau să vorbeşti mai molcom despre ostilitatea  faţă de sovietici.

Şi cum aţi găsit România când v-aţi întors?

Cu toţi anii de la Paris, Stockholm, apoi am fost la Munchen un an şi jumătate, am lipsit 45 de ani din ţară, până m-am întors după căderea lui Ceauşescu. Am venit imediat, în prima lună, dar am fost absolut stupefiat de schimbarea pe care o suferise România, adică românul. Ştiam că noi aveam o străveche putere de a pleca capul şi aluneca peste noi, ca peste muşama, dar nu era cazul. Muşamaua aia fusese penetrată până în adâncuri. Am găsit oamenii foarte schimbaţi.

După 45 de ani de comunism, românii de la ţară au devenit umflaţi de alcool

Acum la 25 de ani de la Revoluţie s-au mai schimbat oamenii? Cum îi vedeţi pe români?

E greu să-ţi dai cu părerea despre cum evoluează lucrurile în ţara în care trăieşti chiar tu. M-am obişnuit. Oarecum, urmăresc evenimentele zi de zi la televiziune. Prima mea impresie când am venit după cei 45 de ani de comunism este absolut catastrofală. Adică, am găsit ceea ce n-aş fi crezut, şi anume că se schimbase omul, românul. E foarte ciudat cum s-au schimbat lucrurile, în 45 de ani de regim foarte străin, în comportamentul tradiţional al românului, care în general era destul de blajin, a ştiut să plece capul când trebuie, dar l-a ridicat iarăşi când trebuie. Toată istoria noastră dovedeşte asta încă de la Mircea cel Bătrân, Ştefan cel Mare, dar apoi vreo două veacuri în timpul epocii fanariote am cam luat obiceiul să nu reacţionăm.

Deci asta era imaginea care o aveam despre români. Şi când am venit în ţară, am găsit ţăranul, pe care îl cunoşteam din copilărie, complet schimbat, şi chiar când făceam studii în Franţa şi veneam în România patru luni de vacanţă şi stăteam la ţară, ţăranul mai întâi fiziceşte era slab, era îmbrăcat într-o haină românească, o cămaşă albă cu dantelă. Avea un stil.

Şi acum?

Am găsit un ţăran îmbrăcat a la Mao Zedong. Am găsit o altă mutră, iertaţi-mi cuvântul, pentru românii din stradă. Acum se bea de zece ori mai mult decât în vremea copilăriei mele, asta e dovedit statistic. Şi majoritatea celor de la ţară sunt umflaţi de alcool, pe cuvântul meu. S-a schimbat efectiv fizionomia.

Din cauza alcoolului sau există altă cauză?

Din cauza alcoolului. Şi pe de altă parte, oamenii nu mai sunt mulţumiţi de viaţă.

Oamenii nu sunt mulţumiţi de viaţă şi din cauza tranziţiei ăsteia care ţine de 25 de ani şi nu le aduce ceva bun.

Da, dar nu poţi să spui că e mai rău ca înainte. Nu e mai rău ca înainte din punct de vedere economic, oamenii nu o duc mai rău ca înainte. E un alt raport între lumea politică şi omul de rând decât era pe vremuri.

Anul acesta vom avea alegeri prezidenţiale, românii ies la vot. Dumneavoastră când aţi votat prima dată?

Am votat de câte ori am putut. În străinătate nu votam, bineînţeles. Dar de când m-am întors în ţară, imediat după 1990, am participat la toate voturile.

Da, dar în tinereţe, când aţi votat prima dată ?

Să nu uitaţi un lucru, că am avut regimuri dictatoriale, chiar dacă erau mai puţin dure decât regimul comunist. Şi în regimul Regelui Carol al II-lea nu prea se făceau alegeri, sau când se făceau alegeri trebuia să alegi cum vrea guvernul regelui. Şi atunci, pur şi simplu m-am abţinut de la vot. Asta e o mărturisire de care nu m-am ferit niciodată: aveam simpatii legionare.  Şi, prin urmare, antipatizam guvernul Tătărăscu care era antilegionar. Acum îmi dau seama că legionarii erau nebuni şi că ar fi fost o calamitate dacă legionarii preluau puterea şi s-ar fi aliat cu Germania şi cu Italia, dar ştiţi cum e tineretul.

În tinereţea mea, am avut simpatie pentru legiune, fericirea mea a fost că am trăit în Franţa şi, deci, eram un legionar la Paris, că dacă aş fi fost în România probabil că aş fi fost înregimentat mai bine.

Cum v-aţi lăsat de legionarism?

Tinereţea, întotdeauna, în toate ţările din lume, este cam nebună şi este excesivă, dar pe de altă parte, fără aceste excese nu s-ar face schimbarea în lume. În 1930-1940, tinerii aceia care au dărâmat vechiul regim au fost consideraţi ca nişte revoluţionari. Aşa eram şi noi în tinereţe.

Sunt foarte mulţi români, în special tineri, care spun că sunt dezamăgiţi de clasa politică şi nu ies la vot. Ce le-aţi spune acestora?

Sunt două lucruri pe care le spun, de câte ori apuc să vorbesc în public. După părerea mea este o datorie absolută să votezi, ca să-ţi dai apoi cu părerea. Mai cu seamă dacă eşti un om moderat, ieşi la vot ca să nu permiţi extremelor, ori de stânga, ori de dreapta, nu importă, să ia puterea. Ceea ce mă îngrijorează cel mai mult este că tineretul este, iertaţi-mi cuvântul, aşa de scârbit de ţară, că tinerii de îndată ce capătă o bursă în străinătate pleacă şi nu se mai întorc.

„Că să pot călători în Grecia, în Iugoslavia, pentru lucrările mele de istorie, m-am făcut francez la începutul anului când m-am întors în România”

Nu se întâmpla aşa şi între cele două războie mondiale, când plecai la studii în Franţa, în Germania?

Deloc. Atunci te duceai să faci studii în străinătate şi te întorceai în ţară. Nici vorbă să pleci din România. Şi asta de generaţii.

Ce spune acest lucru despre societatea românescă?

Faptul că acum  tinerii pleacă fără gânduri de întoarcere este o schimbare dramatică în mentalitatea românului de veacuri. Exista chiar o vorbă: „fie pâinea cât de rea, tot mai bine în ţara mea”. Asta era o vorbă de secole în mintea românului.

Acum nu mai există. Dimpotrivă, tinerii când apucă să plece nu se mai întorc. Or, asta este pentru mine absolut dramatic. Cei mai buni din ţară, care apucă să plece în Germania, Franţa sau America nu se mai întorc.

Să vă spun ceva. Eu câtă vreme am fost în străinătate, cu toate că sunt căsătorit cu o franţuzoaică şi mi-am făcut toate studiile în Franţa, limba franceză îmi este jumătatea, şi chiar îmi e mai uşor să scriu pe franţuzeşte decât pe româneşte, dar niciodată nu m-am gândit să mă fac franţuz.

Nu aveţi cetăţenia franceză?

Am luat-o când m-am întors în România, în 1990. Carevasăzică, am stat 45 de ani în exil fără să vreau să fiu cetăţean francez. Şi era o povară pentru că n-aveam paşaport valabil. Şi când m-am făcut francez, când m-am întors în România, voiam să călătoresc, pentru a scrie istoria Balcanilor, în Iugoslavia, în Albania, unde nu puteam să călătoresc cu un titlu de călătorie, se chema titlu de voiaj, dat de la Geneva. Nu era un paşaport acceptat de toată lumea. Era un paşaport de clasa a doua, ca să zic aşa.  Şi atunci, ca să pot călători în Grecia, în Iugoslavia, pentru lucrările mele de istorie, m-am făcut francez la începutul anului când m-am întors în România.

Este un semn de laşitate faptul că românii nu merg la vot? Putem spune astfel?

Eu îi sfătuiesc să meargă întotdeuna la vot, că este un fel de laşitate de a nu participa la vot, la viaţa politică a ţării.

Cum era viaţa politică înainte de comunişti? Nu ştiu dacă o putem compara cu ceea ce se întâmplă acum, dar erau tot aşa certuri, erau dezbateri, aveau proiecte?

Sunt chestii care nu se mai pot compara. S-au schimbat lucrurile aşa demult, aşa de tare. În viaţa publică de acum 60-70 de ani, când eram eu tânăr, viaţa politică era aşa niţel lăturalnică. Nici nu te simţeai obligat să votezi pentru unul sau pentru altul. Mai cu seamană, cum v-am spus adineauri, am avut simpatii pentru legionari în tinereţe, şi prin urmare, nu m-am dus la vot pentru ca să nu votez liberali sau ţărănişti sau averescani.

Se furau şi atunci voturi?

În copilăria mea, am văzut nişte scene cu bătăuşi la Sinaia. Am asistat la nişte chestii cu bătăuşi plătiţi de cutare partid pentru a fura voturi. Dar erau incidente lăturalnice, era ceva secundar.

După ce v-aţi întors în România, aţi văzut că există o mare problemă cu corupţia. De ce credeţi că suntem aşa de corupţi? Tot timpul am fost aşa de corupţi?

Să ştiţi că o anumită necinste materială este destul de tradiţională la noi. E şi o vorbă: fură oul de sub coţofană, adică şmecheria. Chiar la ţară, pentru că am trăit mult timp la ţară, se furau unii pe alţii. E intrată în sânge o mică necinste materială, asta cred că era foarte obişnuită la românul de rând.

Dar în clasa de sus nu prea era obişnuită. În clasa politică, lumea era destul de corectă. Vorbim de clasa politică care la origini, în veacul al XIX-lea şi începutul veacului al XX-lea, era constituită în mare parte din rămăşitele boierimii române. Erau mult mai puţin corupţi. În timpul copilăriei mele, aproape că nu am auzit de scandaluri, decât aşa că a fost un scandal cu Skoda. Erau foarte puţine scandaluri. Dar nu se vorbea de corupţie aproape deloc.

Credeţi că această corupţie, despre care vorbim astăzi, are legătură cu românul schimbat pe care l-aţi găsit când v-aţi întors în 1990?

Aici ar putea răspunde mai bine un sociolog sau psiholog de meserie, dar e clar că s-a schimbat ceva în adâncime. Probabil că şi din cauza a 45 de ani de regim comunist foarte sever, care era ca un fel de clopot peste ţară. Oamenii nu se puteau descurca în mod normal ca să trăiască bine, trebuia să trimită pe bătrânul unchi noaptea să cumpere câte ceva, să accepte chiar furturi. Apoi s-a obişnuit lumea. În timpul regimului cel mai dur comunist din zona asta de Europa, furtul devenise o necesitate pentru oamenii cei mai cinstiţi, pentru că regimul era de aşa natură, încât tu nu puteai să trăieşti.

„Dacă l-aţi vota preşedinte pe moş Neagu Djuvara, a doua zi îl numeşte prim ministru pe Mihai Răzvan”

Veţi merge la vot în această toamnă?

Da, sigur că da. Dar ca să ştiu cu cine şi pentru cine votez mă mai sfătuiesc cu prietenii şi cu rudele. Niciodată nu am dezertat de la datoria asta naţională de a vota.

Cum vedeţi situaţia de astăzi din România? La un moment dat aţi declarat că „Nu mai ştiu pe cine să aleg în politica românească. Aşa că stau pe tuşă”. Ce ar trebui să se schimbe astfel încât lumea să nu mai stea pe tuşă?

Nu pot spune ce ar trebui să se schimbe, pentru că aici ar însemna să ghicesc viitorul. Însă, nu găsesc niciun politician care să-mi fie prea simpatic. Poate unul singur, care nu e implicat destul – Mihai Răzvan Ungureanu, care a fost prim ministru un timp. El nu este simpatizat de populaţie. Simpatiile populare sunt în fond foarte independente de evaluarea reală. Pentru mine, Mihai Răzvan Ungureanu este singurul bun român care ar merita să guverneze. Dacă l-aţi vota preşedinte pe moş Neagu Djuvara, a doua zi îl numeşte prim ministru pe Mihai Răzvan.

Dar un etnic german ar fi potrivit pentru România?

Vă referiţi la Iohannis. Da, este un om cumsecade. Când eram copil se vorbea aşa: sunt posibilităţi care se poate, şi posibilităţi care nu se poate. Asta este o posibilitate care se poate.

Cu „mândria de a fi român şi ortodox ne întoarcem la epoca legionară”

Există un partid politic care pune accent pe mândria de a fi român şi pe cea de a fi ortodox.  De ce vă aduce aminte acest lucru?

Da, ne întoarcem la epoca legionară. E un anacronism într-o epocă în care încercăm să nu mai fim atât de naţionalişti fiecare, ci să fim europeni şi să ne înţelegem cu vecinii noştri europeni pentru a face un vot comun împotriva celor neeuropeni. Lucrul acesta nu mai este actual acum.

Ar mai fi de actualitate monarhia  în România?

Eu constat că în Europa, în ţările unde există mari dificultăţi, aceste mari dificultăţi sunt împăcate prin faptul că există regalitate. E cazul Spaniei, e cazul Belgiei. Plus că avem nişte ţări care nici n-au trecut prin republică, cum sunt ţările scandinave şi Marea Britanie. Ţările cu monarhie sunt cele mai paşnice, au cele mai puţine complicaţii politice. Consider că, şi în România, dacă ar fi revenit regalitatea am fi avut mai multă pace, mai multă linişte.

Dar credeţi că sunt românii pregătiţi de monarhie?

După sondaje nu, numai într-o mică măsură între 20 şi 15%, o nimica toată. Părerea mea este că ar fi fost bine cu monarhie. Nenorocirea este că în constituţia română nu se prevede decât moştenirea prin bărbaţi. Dacă cumva ar fi restabilită moharhia, ar putea fi continuată prin tânărul Nicolae. Este o posibilitate care se poate.

Întorcându-ne la perioada de după război, există istorici care spun că dacă Germania nu ar fi fost aşa de dur pedepsită la finalul primului Război Mondial nu ar fi apărut nici comunismul, nici nazismul. Dumneavoastră, ca istoric, ce credeţi?

E foarte greu să faci o asemenea supoziţie în istorie. Presupunerile astea, cu ce s-ar fi întâmplat dacă, sunt întotdeauna supuse îndoielii. Părerea mea este că ar fi existat o mai mare rezistenţă la înaintarea puterii sovietice. Asta este probabil. Dar pe de altă parte, să ştiţi că Germania nu a fost chiar aşa de pedepsită. Americanii au înţeles că economia Germaniei este indispensabilă sănătăţii Europei întregi şi au fost primii care au intervenit cu împrumuturi mari pe care le-au făcut germanilor.

Dărâmarea germanilor nu a durat decât foarte puţini ani. Eu am trăit-o, copil fiind, cu devalorizarea mărcii germane din zi în zi. Acelaşi lucru se întâmpla şi în Ungaria cu forintul. Se ducea lumea cu roaba cu milioanele, pentru că din zi în zi scădea valoarea forintului maghiar. Nu mai ştiai dacă o pâine costă un milion sau două milioane. La noi această devalorizare a fost mai lentă, n-a fost aşa de catastrofală cum a fost în Ungaria şi în Germania. Dar americanii au fost primii care şi-au dat seama că se strică echilibrul economic mondial dacă se prăbuşeşte o ţară precum Germania, cu lume muncitoare şi înţeleaptă, cu o medie de inteligenţă mare. Lucrurile s-au echilibrat după câţiva ani cu intervenţia americană. Mai era şi teama că urca puterea sovietică.

Putem spune că odată cu al doilea răboi mondial a dispărut o civilizaţie, a dispărut o lume?

Eu susţin teoria că, prin comparaţie cu ce s-a întâmplat la sfârşitul Imperiului Roman, că noi, civilizaţia occidentală, am atins un nou prag. Civilizaţia occidentală  începe un nou ciclu la 450-500 de ani după Hristos. Au fost câteva veacuri de ev mediu mai sumbru, de tulburări, de invazii de huni, de unguri. Dar când s-a aşezat Europa, lucrurile au mers după aceleaşi ritm ca întotdeauna. S-au creat nişte regate sau state, care au încercat fiecare să devină cel mai tare. Adică a fost o luptă, pe care istoricul britanic Arnold Toynbee a numit-o „perioada regatelor combatante”, era o expresie după istoria Chinei vechi.

Noile regate s-au bătut pentru a vedea cine stăpâneşte. Au fost mai întâi spaniolii, apoi perioada franceză de 150 de ani, cu perioada lui Ludovic al XIV-lea, care a fost colosală. Chiar dacă am făcut istorie ani la rând, e un lucru pe care l-am constat şi eu cu mare întârziere. Şi anume, că Franţa era ţara cea mai populată din Europa. Franţa avea 27 de milioane de locuitori, în timp ce Anglia avea 5 milioane. Pe vremea lui Napoleon, Franţa avea 28 de milioane de locuitori, aproape cât Rusia, lucru de care nu se vorbeşte în cărţile de istorie.  După părerea mea, s-a terminat o lume după toate războaiele din Evul Mediu şi din perioada modernă, şi s-a isprăvit cu hegemonia americană. Americanii domină, cu toate că încearcă să spună că e vorba de leadership. Cum ar spune bănăţenii, „sunt fruncea”, sunt în frunte, nu se mai mişcă nimic pe lume fără voinţa americanilor.

Şi totuşi se mişcă, în contextul tulburărilor din Ucraina, în imediata noastră apropiere.

Poate să se mişte orice în lume, dar vreau să vă spun că un al treilea război mondial este inimaginabil, atâta vreme cât avem o putere americană atât de colosală. Gândiţi-vă că din punct de vedere al aviaţiei, al portavionelor, americanii singuri sunt mai puternici decât toţi ceilalţi la un loc. Nu mai poate avea loc un al treilea război mondial, atâta timp cât avem o singură putere.

Rusia ce fel de putere este?

Este nimica în comparaţie cu puterea americană. Şi e culmea, că ei nu-şi dau seama că şi din punct de vedere demografic nu mai reprezintă nimic. Ştiţi că Europa e pe ducă din punct de vedere al natalităţii, dar cel mai rău din Europa sunt ruşii. Un profesor, mi se pare basarabean, a făcut o socoteală prin care arăta că în următorii 50 de ani elementul rusesc va reprezenta numai între 10 şi 20 % din populaţie. Ştiţi de unde le vine puterea ruşilor? De la petrol şi gaze, adică au o putere economică foarte mare, care le dă iluzia că sunt încă o mare putere, dar nu sunt.

Cum vedeţi reacţia Occidentului şi a americanilor la situaţia din Ucraina?

Preşedintele Obama este prea moderat. Americanii reacţionează mult mai slab decât dacă în locul lui Obama ar fi Reagan sau altul de genul acesta, mai băţos. Un Reagan de exemplu ar fi reacţionat mai violent ca să-i împiedice pe ruşi să domine Ucraina.

Să nu ne aşteptăm la un alt  război?

În momentul de faţă nu putem avea alt război din cauză că există această dominaţie incomparabilă a SUA faţă de toate celelalte state din lume, şi din punct de vedere militar şi politic.

Până unde se poate ajunge în contextul actual? Are România de ce să se teamă?

Absolut nu. Sunt instalate baze americane în România, sunt instalate la graniţa dintre Polonia şi Rusia, în ţările baltice. Dată fiind puterea americană generală nu ne mai putem teme de absolut nimic.

Le e frică ţărilor occidentale de Vladimir Putin?

S-ar zice că se tem de el, dar ştiu bine că nu poate merge prea departe. Germania are atâtea intereseze economice cu Rusia, încât acceptă  multe lucruri pe plan politic din cauza economiei. Adică, Germania n-o să reacţioneze  foarte mult să nu se strice relaţiile cu Rusia.”

Tinerii, sigur, cauta sa plece din tara intrucat realitatile de aici le sunt ostile si politicile economice care se duc aici de catre stat si de care am vorbit mai sus nu le sunt favorabile. Pe de alta parte, pentru ca sa depasim fenomene de genul:

„Am găsit un ţăran îmbrăcat a la Mao Zedong. Am găsit o altă mutră, iertaţi-mi cuvântul, pentru românii din stradă. Acum se bea de zece ori mai mult decât în vremea copilăriei mele, asta e dovedit statistic. Şi majoritatea celor de la ţară sunt umflaţi de alcool, pe cuvântul meu. S-a schimbat efectiv fizionomia.”,

lucrul nu se poate face in absenta prosperitatii materiale a omului, or austeritatea se opune in mod fundamental si obiectiv unei vieti mai bune pentru oameni. Eu sper sa inteleaga si UE, Comisia Europeana, ca Romania trebuie sa cheltuiasca mai mult pentru a se moderniza si pentru a intra pe un fagas normal al lucrurilor, pentru ca sa poti sa faci ceva in tara asta, nu ca firmele sa dea faliment cu duiumul.

DE citit si…

… ceea ce spune Cristian Preda:

Comparația inacceptabilă

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta e în campanie electorală, așa că tonul declarațiilor sale a devenit și mai virulent decât până acum.
Există, însă, o limită care nu poate fi trecută.
Iar el a trecut-o.
Declarând că “efectele asupra societății românești lăsate de cei 10 ani de regim Traian Băsescu sunt destul de asemănătoare cu cele lăsate de regimul nazist în Germania”, Victor Ponta a comis două erori foarte grave:
Prima este o minimalizare a Holocaustului. Asemănând un regim democratic cu unul totalitar, premierul șterge diferența de natură, a cărei recunoaștere e azi un lucru banal pentru conștiințele libere. Avem de-a face cu o formă clară de negaționism.
A doua eroare politică gravă este ignorarea voită a contextului european. România este, din 2007 încoace, membră a Uniunii. A plasa una dintre țările UE în vecinătatea nazismului înseamnă a arunca stigmatul asupra UE, punând sub semnul întrebării judecata politică aflată la temelia relației dintre noi și celelalte state-membre, ca și dintre România și instituțiile comunitare. Mai mult decât atât, dorind să arunce anatema asupra unui adversar politic, Ponta plasează societatea românească în stare de sclavie, sfidând astfel demnitatea cetățenilor.
Afirmând că România lui Băsescu e Germania lui Hitler, Victor Ponta vădește – pentru a câta oară? – că înțelege libertatea ca un soi de anarhie a opiniei. Lumea liberă nu e cea în care poți spune ce te taie capul, lezând astfel libertățile celorlalți. De altfel, un responsabil politic e mult mai constrâns decât un om obișnuit, fiindcă vorbele lui angajează și statul. De-a lungul timpului, premierul a folosit într-un mod cu totul și cu totul inadecvat termeni precum “fascism” sau “nazism”, inclusiv la adresa unor responsabili europeni. Ignoranța nu e o scuză.
Îi cer, de aceea, să retragă afirmațiile făcute pe 7 septembrie. „

Bine, asa si lui Angela Merkel i s-a spus „femeia Hitler”…

Alina Gorghiu

Pactul Naţional pentru Stabilitate şi Democraţie

Se arata ca:

„Pactul Național va fi trimis mâine și sperăm să fie semnat de toți liderii partidelor politice din România, care cred în stabilitate și democrație:

“Eu, Klaus Iohannis, pornind de la angajamentul nostru de a respecta și apăra principiile și valorile democratice, împotriva oricăror derapaje,

Având în vedere situaţia internaţională, care impune maxim de seriozitate și responsabilitate în acțiunea întregii clase politice,

Constatând cu îngrijorare degradarea continuă a mediului economic și social, pe fondul recesiunii economice, scăderii dramatice a investiţiilor şi a diminuării semnificative a puterii de cumpărare a cetăţenilor,

Respingând ferm asaltul împotriva instituţiilor democratice şi a statului de drept din partea actualei puteri prin demersuri precum:

a.     amnistia şi graţierea,

b.     modificarea abuzivă şi neconstituţională a legislaţiei electorale,

c.     legiferarea traseismului politic şi a mitei electorale,

Propun elaborarea şi asumarea Pactului Naţional pentru Stabilitate şi Democraţie având următoarele obiective:

• Respingerea Proiectului privind amnistierea şi graţierea care atârnă ca o piatră de moară de gâtul Parlamentului şi al statului de drept din România;
• Societatea românească are nevoie de o garanţie asumată public de către toţi candidaţii la alegerile prezidenţiale că nu vor acţiona pentru graţierea oamenilor politici, condamnați definitiv pentru acte de corupţie;
• Renunţarea la toate demersurile îndreptate în direcţia fraudării alegerilor şi a vicierii voinţei electoratului: OUG 45/2014 care facilitează turismul electoral şi votul multiplu, OUG 55 care favorizează traseismul politic, mita electorală şi şantajul împotriva primarilor şi consilierilor locali;
• Renunţarea la alocarea banilor publici către comunităţi locale pe criterii politice și clientelare;
• Asigurarea funcționării normale și depolitizate a instituţiilor precum CNA, TVR, Curtea Constituţională, CSM, Curtea de Conturi, ASF, DGIPI;
• Organizarea de dezbateri naţionale la nivel parlamentar şi extraparlamentar pe teme de interes major: justiţie, stat de drept, politică energetică,  educaţie, sănătate, politică externă, economie;
• Asumarea acestui Pact Naţional pentru Stabilitate şi Democraţie de către toţi actorii politici, conducători şi partide, instituţii (Preşedinţie, Guvern, Parlament, autorităţi locale), ca o expresie a voinţei de a respecta principiile democraţiei în competiţiile electorale şi în politică, în general.

Îmi manifest sprijinul şi încrederea că principiile şi măsurile pe care le propun astăzi tuturor celorlalţi candidaţi şi forţe politice vor asigura cadrul pentru o competiţie electorală sănătoasă, reală, în interesul românilor și solicit candidaților menținerea dezbaterii politice într-un cadru sobru, cu teme cu adevărat de interes pentru cetățean.

Îl invit pe domnul Ponta să semneze acest pact”.”

Si v-as recomanda si un articol din partea unui reprezentant al Puterii:

Ana Birchall

România are nevoie de un proiect de țară care să definească generația noastră

Se arata ca:

„Comunicat de presă

Deputatul PSD Ana Birchall a declarat astăzi în Plenul Parlamentului că „România are un potențial politic, economic și social care, în viziunea și puterea sa, va servi drept un apel la unitate națională pentru românii obosiți după 10 ani de ură, dezbinare și conflict politic promovat de modelul „președintelui jucător” Traian Băsescu și a aliaților săi. România are nevoie de un proiect de țară care să definească generația noastră.”
„Într-o deplină lipsă de respect față de regulile impuse de Constituția României și de protocolul șefilor de stat, Traian Băsescu a sabotat imaginea României în lume și a susținut valorile păguboase ale familiei sale politice, devenind campionul tăierilor de pensii, salarii și de speranță în Uniunea Europeană. În 10 ani de mandat, Traian Băsescu nu a venit cu nici un proiect coerent de politică externă care să pună în valoare întreg potențialul acestei țări. Este de datoria noastră să repunem România pe hartă, iar eforturile Guvernului condus de premierul Victor Ponta au arătat, într-o activitate diplomatică susținută inclusiv de diplomația parlamentară, că putem repara răul făcut României. Dar nu așa trebuie să funcționăm, ca țară, instituții și politicieni. Nu aceasta este normalitatea: să reparăm la infinit greșelile trecutului. Tocmai de aceea bătălia din această toamnă este esențială în a pune capăt odată pentru totdeauna acestui model de președinte, acestui model de a face politică.
Mă refer aici la o Românie puternică în Europa, la valorificarea potențialului enorm pe care România îl are, inclusiv din punct de vedere economic, la transformarea unei bune tradiții de diplomație parlamentară și executivă într-un efort accelerat de diplomație economică, susținută de o coerență instituțională pe care o poate impune voința politică, pe care, am speranța că o vom avea odată cu victoria unui nou model economic, politic și social și a unui nou model de președinte, la alegerile prezidențiale din noiembrie” a declarat Ana Birchall.
„Trebuie să privim peste provocările acestui an și al celui următor, la problemele cu care societatea noastră se va întâlni în 20 sau în 30 de ani. Unde va fi România atunci, când lunga sa evoluție de la comunism la democrație capitalistă va fi un simplu fapt istoric? Unde vor fi românii, când după realitățile integrării în Uniunea Europeană și NATO, vor căuta în trecutul lor un proiect de țară care a definit generația noastră? Unde veți fi dumneavoastră, când copiii noștri vor căuta valorile care să le fie temelie pentru dezvoltarea și împlinirea lor personală și profesională?!„ a arătat deputatul PSD.
„Suntem în fața unei oportunități nemaiîntâlnite în istoria ultimilor 25 de ani. Avem o țară membră a Uniunii Europene și a NATO, cu garanția siguranței și securității, dar și cu dezvoltarea economică asigurată de potențialul enorm al acestei țări și al talentului românesc nativ. Poziția geografică dată de Bunul Dumnezeu ne dă oportunitatea reprezentării valorilor europene și atlantice, dar și deschiderea spre răsărit, spre un Orient care ne privește cu încrederea unor relații diplomatice și de diplomație economică bine înrădăcinate în tradiție, reînnoite de eforturile actualului executiv condus de Premierul Ponta. Este datoria noastră să folosim la adevăratul potențial această oportunitate a României, să construim pe baza stabilității pe care o asigurăm în regiune. Acest proiect de țară trebuie să fie construit pe baza a trei factori importanți.
În primul rând, parteneriatul strategic cu Statele Unite ale Americii reprezintă o garanție decisivă pentru securitatea și dezvoltarea noastră, în deplin respect față de normele și principiile democratice. Dezvoltarea acestui parteneriat reprezintă piatra de temelie a evoluției noastre democratice. Recentele vizite în România ale unor înalți diplomați și oameni de stat americani, dar și vizitele premierului Ponta în SUA dovedesc importanța pe care SUA le oferă României, ca un partener serios și responsabil în regiune, dar și eforturile actualului executiv și al diplomației române în dezvoltarea relației bilaterale.
În al doilea rând, trebuie să avem în vedere vecinătatea noastră. În special în cazul fraților noștri de peste Prut, dar și pentru țări față de care statul român și-a manifestat susținerea în parcursul european, România are obligația de a-și ține cuvântul și de a reprezenta principiile democratice europene. În acest sens, diplomația parlamentară este cheia prin care comunicarea diplomatică și politică prinde coerență, dar nu trebuie să uităm de faptul că eforturile executivului condus de Victor Ponta au arătat prin fapte, nu vorbe, ajutorul pe care România îl poate asigura în independența energetică și în dezvoltarea relațiilor culturale și economice.
În al treilea rând, România trebuie să se dezvolte ca punte spre Răsărit, în accepțiunea unui nou drum al Mătăsii care să reprezinte poarta Orientului spre Uniunea Europeană. În ciclicitatea de mult identificată de cultura chineză asupra istoriei, România se poate afirma drept un Hub pentru investițiile unor mari jucători din Asia, precum China sau India, o poartă la care să bată dragonii economici ai Orientului, în drumul lor spre Uniunea Europeană” a declarat Ana Birchall.
„Valorificarea diplomației economice, în accelerarea eforturilor depuse de actuala guvernare pentru atragerea de investiții străine, este următorul pas logic, în această viziune. Punerea în valoare a potențialului enorm pe care România îl are, inclusiv din punct de vedere economic, trebuie să devină, alături de rolul strategic pe care îl avem în regiunea noastră, principalul nostru proiect de țară. Un proiect de țară în care România este poarta economică a Uniunii Europene. Avem această șansă. Să nu o ratăm!” a concluzionat deputatul PSD Ana Birchall.”

Din care as retine, spre exemplu, acest pasaj:

„În al treilea rând, România trebuie să se dezvolte ca punte spre Răsărit, în accepțiunea unui nou drum al Mătăsii care să reprezinte poarta Orientului spre Uniunea Europeană. În ciclicitatea de mult identificată de cultura chineză asupra istoriei (asta aduce a „meandrele concretului si sinergia faptelor”, expresiile lui Ion Iliescu, n.m), România se poate afirma drept un Hub pentru investițiile unor mari jucători din Asia, precum China sau India, o poartă la care să bată dragonii economici ai Orientului, în drumul lor spre Uniunea Europeană” a declarat Ana Birchall.” (subl. mea)

De ce trebuie asta? Romania sa fie „o poartă la care să bată dragonii economici ai Orientului, în drumul lor spre Uniunea Europeană„…? Nu exista alte porti la care ei sa bata? Ce ar castiga Romania din asta?

Iata insa ce spune si Opozitia:

Andreea Paul

1 din 10 firme active a fost ‘reparată’ de Guvernul PSD și trimisă în comă sau direct la cimitir

Se arata ca:

„În anul 2014 au murit peste 70 de mii de firme la care se adaugă alte peste 15 mii de societăți intrate în insolvență. Iată dovada eroismului televizat, a costului pomenilor electorale și a delirului de personalitate al Premierului Ponta în care victima predilectă este firma privată, motorul creator de locuri de muncă. 1 din 10 firme active la începutul acestui an (720 mii de firme active în ianuarie 2014) a fost ‘reparată’ de Guvernul PSD și trimisă în comă sau direct la cimitir.

Concret, în primele 7 luni ale acestui an avem cadoul macabru al Guvernului Ponta, oglinda recesiunii tehnice în care a aruncat economia:
– 48.006 firme radiate;
– 10.695 firme dizolvate;
– 9.951 de firme suspendate;
La care se adaugă:
– 15.124 de societăți intrate în insolvență.

Dacă nu se reiau urgent investițiile publice în infrastructură și dacă nu va fi asigurată predictibilitatea fiscală, românii își vor căuta un loc de muncă în străinătate, iar bugetul țării va crăpa sub povara pomenilor electorale.
PSD este garanția crizei economice permanentizate. PSD privește firmele doar ca vaci de muls taxe și impozite pentru pomeni electorale, dar și ca surse de șpagă.
Alianța Creștin Liberală este opțiunea fermă pentru viitor. ACL cu Klaus Iohannis înfruntă realitatea, cu ascensiuni și căderi, cu pragmatism și o face favorabilă. Iohannis a reușit să țină departe șomajul de Sibiu în ultimii 10 ani prin politici active atractive pentru investițiile private. Va reuși să-și impună viziunea și în România cu ACL.

Romania nu are nevoie de eroism televizat, ci de fapte. PSD aduce șmecheria în fruntea țării. ACL aduce seriozitatea și pune preț pe profitul obținut corect.”

Da, dar Guvernul Ponta nu s-a dezis de politicile economice de austeritate ci dimpotriva: le-a promovat sub alta forma. Efectul este acelasi: Romania cheltuieste foarte putin. Din aceasta cauza nu se fac nici investitii publice!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Alegerile europarlamentare. Parerea mea

Privind Parlamentul European  (v. si aici) descoperim unele lucruri, cred eu, interesante. Spre exemplu, din 1999, pe locul 1, a iesit PPE. In 2004 si 2009 situatia s-a repetat aproape identic: locul 1 – PPE, locul 2 – PES, locul 3 – ALDE, procentajul obtinut fiind foarte apropiat in toti acesti ani (1999, 2004 si 2009): intre populari si social-democrati e o diferenta de vreo 10 procente in favoarea primilor, iar liberalii au un procent de vreo 3 ori mai mic decat popularii. Vom vedea, desigur, ce va fi acum, in 2014. Interesant mi se pare ca aceasta formula politica nu a putut impiedica declansarea crizei datoriilor suverane si, implicit, a crizei economice in Europa si nici nu se poate spune ca aceasta criza s-a terminat acum, cand Europa este condusa de ceva vreme intr-un mod mai ferm, ca sa zic asa, de catre populari. De aceea eu cred ca ar trebui sa se mai schimbe cate ceva. Popularii (crestin-democratii) nu au reusit, iata sa rezolve problema spinoasa a crizei, iar masurile dure de austeritate propuse de ei nu au insemnat o solutie la aceasta problema. Criza inca afecteaza multe tari, somajul este ridicat in multe state din Europa. Pe de alta parte, o consecinta in plan politic si social a crizei economice o reprezinta euroscepticismul, care pare a se amplifica si care pune in pericol Uniunea Europeana. De aceea nu trebuie sa fim eurosceptici, dar nici nu trebuie sa lasam lucrurile ca si pana acum, mergand in continuare pe acelasi calapod. Pentru ca cel mai mare dusman al  euroscepticilor il reprezinta Libertatea si Drepturile Fundamentale. Or, in aceasta privinta s-a realizat, dupa parerea mea, destul de putin in UE, inclusiv in privinta liberei circulatii a persoanelor – principiu de temelie al UE – si legat de acest aspect un lucru care ne intereseaza: integrarea Romaniei in Spatiul Schengen. De aceea n-ar strica, cred eu, ca Europa sa capete un caracter ceva mai liberal. In situatia actuala cred cel mai bine ar fi ca ALDE sa-si mareasca influenta, cetateanul sa vada ca vine si ceva nou. Euroscepticismului trebuie sa i se opuna mai mult liberalism.

Un lucru cu care nu sunt de acord!

Gandul

Frunzăverde confirmă negocierile PNL – PPE: Eu negociez intrarea PNL în PPE, vom intra anul acesta

Se arata ca:

„Negocierile pentru intrarea PNL în PPE au fost asumate de vicepreşedintele Sorin Frunzăverde, care a declarat că poartă discuţii în acest sens cu Joseph Daul, preşedintele PPE. În aceste zile, la Dublin are loc Congresul PPE, unde se alege viitorul preşedinte al popularilor europeni, dar şi propunerea PPE pentru preşedinţia Comisiei Europene. La evenimentul de la Dublin participă şi preşedintele Traian Băsescu. Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat pentru gândul că Sorin Frunzăverde nu a primit un astfel de mandat de negociere din partea conducerii PNL.

Vicepreşedintele PNL, Sorin Frunzăverde, a declarat pentru gândul că negociază cu liderii PPE intrarea liberalilor în grupul popularilor europeni. Potrivit acestuia, negocierile PNL se poartă cu Joseph Daul, preşedintele PPE. Liderul PNL, Crin Antonescu, îl contrazice pe Sorin Frunzăverde şi a precizat pentru gândul că Frunzăverde nu a primit un mandat de negociere cu PPE.

Până în prezent, reprezentanţii popularilor europeni au fost rezervaţi în declaraţii, în privinţa intrării PNL în această familie politică europeană. În aceste zile, la Dublin, are loc Congresul PPE, la care participă preşedintele Traian Băsescu, dar şi reprezentanţi ai PDL, UDMR şi PNŢCD.

“Eu duc negocierile cu PPE, cu preşedintele Joseph Daul”, a precizat pentru gândul Frunzăverde. Surse din conducerea PNL au declarat la sfârşitul lunii februarie, că între liderii liberali şi cei din PPE au existat mai multe contacte neoficiale, în care se negociază trecerea europarlamentarilor PNL, după alegerile din 25 mai, în grupul popular european.

„După alegerile europarlamentare în Parlamentul European vor exista trei grupuri politice mari: socialiştii, popularii şi euroscepticii. La eurosceptici nu avem ce căuta, cu socialiştii nu putem discuta, iar în aceste condiţii, popularii reprezintă singura variantă, mai ales că cei din grupul ALDE îşi vor diminua ponderea în Parlamentul European după alegerile din mai”, au declarat pentru gândul surse din conducerea PNL.

Potrivit acestora, au existat deja o serie de contacte între membrii ai conducerii PPE şi preşedintele PNL, Crin Antonescu, în care s-a discutat despre varianta trecerii liberalilor români la PPE.

Liberalii se tem de ponderea redusă pe care o avea în PE după 25 mai, data la care sunt programate alegerile europarlamentare, grupul ALDE din care fac în prezent parte.

Conducerea liberalilor nu exclude varianta unui Congres extraordinar al PNL înainte de europarlamentare, în care să fie eliminată din Statut prevederea potrivit căreia PNL este membru al ALDE şi Internaţionalei Liberale.

În Statutul PNL a fost înscris la Congresul din februarie 2013 că “Partidul Naţional Liberal este un partid liberal, membru al Alianţei Liberalilor şi Democraţilor Europeni şi al Internaţionalei Liberale. Partidul Naţional Liberal îşi asumă istoria şi tradiţia sa, reprezentarea ideilor şi valorilor liberale, civice şi ale dreptei democratice româneşti”.

Atuul PNL în negocierile cu PPE

Cei din PNL mizează pe negocierile purtate până la alegerile europarlamentare, în condiţiile în care liberalii pot profita de bătălia dură care există în Uniunea Europeană, între populari şi socialişti pentru viitorul post de preşedinte al Comisiei Europene.

În prezent, PPE este cel mai mare grup european, poziţie pe care riscă însă să o piardă în contextul în care, faţă de momentul alegerilor din 2009, socialiştii au câştigat teren în mai multe ţări între care şi România.

Pe 25 mai, România va trimite în Parlamentul European 32 de europarlamentari, iar cei din PPE mizează în prezent pe cei PDL şi UDMR, singurele formaţiuni politice româneşti membre ale familiei popularilor. O eventuală alăturare a PNL grupului popular din Parlamentul European, poate aduce acestuia între şapte şi nouă euparlamentari în plus, în funcţie de scorul obţinut de liberali la alegeri.

În schimb, noua construcţie de stânga – USD (PSD – PC – UNPR) poate trimite în Parlamentul European între 12 şi 14 europarlamentari.

În aceste condiţii, dacă PNL s-ar alătura popularilor europeni, aceştia ar aduna în grupul lor europarlamentarii liberali, PDL şi UDMR. PDL are ca ţintă un obiectiv de 20% la europarlamentare ceea ce ar însemna 7 europarlamentari, iar UDMR, dacă atinge pragul electoral, poate aduce la rândul ei încă unu sau doi europarlamentari.

Poziţia PDL şi UDMR

Sorin Frunzăverde a precizat că niciun partid nu are drept de veto asupra intrării PNL în PPE.
În mod practic, trecerea PNL la PPE este un proces care poate dura, după declanşarea procedurilor oficiale, între şase luni şi câţiva ani, în funcţie de relaţiile fiecărui partid, dar şi de interesele politice ale familei europene.

Surse din PDL au declarat pentru gândul că, în principiu, o astfel de mutare nu se poate realiza decât după data de 25 mai. După alegerile europarlamentare, PNL ar avea două opţiuni: fie decide trecerea fiecărui europarlamentar liberal la grupul PPE din Parlamentul European, prin solicitare individuală, fie alege varianta intrării ca grup în familia popularilor – scenariul cel mai probabil -, pentru care are însă nevoie de  recomandarea PDL şi UDMR.

În ceea ce priveşte PDL, deschiderea pentru o astfel de discuţie există, însă o negociere efectivă este anticipată după 25 mai, în funcţie şi de semnalele venite dispre Bruxelles.

La rândul său, preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a evitat să se pronunţe tranşant asupra intrării PNL în PPE, afirmând că Uniunea îşi va exprima această poziţie în momentul în care liberalii vor face solicitarea oficială. Cu toate acestea, el a numit PNL un partid „de stânga, de centru – stânga”.”

Iata o miscare cu care nu sunt de acord: trecera PNL in PPE. Interesant este ca negociatorul (sef?) este acelasi Sorin Frunzaverde care acum doi ani trecea de la PDL, formatiune politica din PPE, la PNL (care face parte din ALDE). N-am inteles: acum doreste sa parcurga drumul in sens invers, adica din nou la PPE? In primul rand ca argumente de genul „cresterea euroscepticimului” sau ca „cei din grupul ALDE îşi vor diminua ponderea în Parlamentul European” nu stau in picioare. E de ajuns sa ai o minima gandire cat de cat logica pentru ca sa observi acest lucru. Cu atat mai mult cu cat: „În Statutul PNL a fost înscris la Congresul din februarie 2013 că “Partidul Naţional Liberal este un partid liberal, membru al Alianţei Liberalilor şi Democraţilor Europeni şi al Internaţionalei Liberale. Partidul Naţional Liberal îşi asumă istoria şi tradiţia sa, reprezentarea ideilor şi valorilor liberale, civice şi ale dreptei democratice româneşti”.”. Ce rost avea sa se treaca asa ceva in Statutul PNL la Congresul din februarie 2013, si sa fie mentinut pana azi, daca PNL doreste sa treaca la alt partid european? Iar motivul potrivit caruia „În prezent, PPE este cel mai mare grup european, poziţie pe care riscă însă să o piardă în contextul în care, faţă de momentul alegerilor din 2009, socialiştii au câştigat teren în mai multe ţări între care şi România.”, adica din cauza ca PPE risca sa piarda pozitia de cel mai mare grup european daca PNL nu intra in acest partid european, este, evident, ridicol!!

Insa din toata aceasta poveste sare in ochi ca buboiul in frunte caracterul necinstit al intregii afaceri: Frunzaverde negociaza fara sa aiba mandat din partea conducerii PNL un lucru contrar Statutului acestui partid. Si asta dupa ce acum doi ani Frunzaverde a plecat nesilit de nimeni din PDL, adica PPE, in PNL, adica ALDE.

Fac un apel la conducerea PPE, la presedintele Joseph Daul, sa nu permita aceasta afacere murdara si trecerea PNL la PPE!! Cu atat mai mult cu cat ce-i PPE-ul asta? Un catch-all party? In felul acesta unde ajungem? La partidul unic european? Sper ca Popularii europeni sa aiba maturitatea politica necesara de a intelege ca nu e in regula sa aprobe aceasta trecere a unui partid liberal in PPE, si pe de alta parte sa inteleaga faptul ca nici macar democratic nu e.

Eu sper ca si partidele noastre, PDL, UDMR, sa inteleaga ca un asemenea lucru – trecerea PNL la PPE – nu trebuie admis.

Electoratul liberal ar trebui sa stie ca o asemenea trecere in barca Popularilor ar insemna o tradare a sa! Ar fi tradat electoratul liberal, trebuie s-o spunem raspicat! Pentru ca o asemenea trecere ar insemna si o schimbare de doctrina atata vreme cat PPE si ALDE au doctrine politice diferite. Deci cu atat mai mult intrarea PNL in PPE ar fi un lucru necinstit!! Necinstit fata de electoratul PNL!! Daca ar intra in PPE, PNL s-ar reduce la ceea ce era pana nu chiar foarte demult, acel partid micut, scindat, care nu deranja pe nimeni pentru ca nu obtinea decat in jur de 10% la alegeri. O astfel de miscare ar fi in mod clar in favoarea PDL, care ar castiga electoratul liberal dezamagit. Dar e oare cinstit, demn sa castigi electorat in felul acesta, prin ruinarea unui alt partid?

De aceea Dl. Frunzaverde ar putea trece singur inapoi la PPE! PNL, si succesele sale electorale, pentru ca este, iata, un partid ce a crescut in ultimii ani, nu s-au datorat domniei sale!

Eu sper ca si conducerea PNL sa aiba intelepciunea necesara si sa respinga o asemenea idee: intrarea in PPE.

PNL este un partid istoric si trebuie sa ramana principalul purtator de stindard al liberalismului romanesc! Dl. Frunzaverde confunda poate PNL cu PDL, partid care nu-si mai gasea rostul dupa ce fusese respins de Internationala Socialista, din care cauza a si intrat in PPE. Pe cand PNL reprezinta liberalismul romanesc! Si nu are nevoie sa intre in alt partid european. Si nici nu este nevoie de acest lucru!

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Ce mai spun sondajele…?

Intr-un moment in care Opozitia de centru-dreapta, divizata in mai multe partide mici, denunta derapajele de „ordin etic” ale actualei Puteri, in speta ale lui Crin Antonescu si Victor Ponta ( iata aici ce scrie Cristian Preda, aici ce scrie Andreea Paul, „Crin Antonescu este un jalnic profitor politic” –  clameaza Catalin Predoiu!), acestia ocupa primul loc in preferintele de vot ale romanilor:

Ziare.com

Cati romani ar vota cu Ponta si cati ar vota cu Antonescu la prezidentiale – sondaj INSCOP

Se arata ca:

„Cei mai multi romani (29,8%) ar vota cu Victor Ponta daca presedintele PSD ar candida la alegerile prezidentiale, iar 22,4% cu presedintele PNL, Crin Antonescu, potrivit unui sondaj INSCOP.

In acest clasament, pe pozitia a treia se situeaza Mihai Razvan Ungureanu (Forta Civica) cu 11,3% din optiunile respondentilor, fiind urmat de Catalin Predoiu (PDL) cu 5,8%, Corneliu Vadim Tudor (PRM) cu 4,5%, Kelemen Hunor (UDMR) cu 4,4% si Dan Diaconescu (PPDD) cu 1,8%.

Optiunile a 20% dintre romani vizeaza o alta persoana pentru functia de presedinte al Romaniei, cel mai frecvent fiind avansate numele lui Mugur Isarescu, Klaus Iohannis, Sorin Oprescu sau Calin Popescu-Tariceanu, releva cercetarea.

USL, pe primul loc in optiunile romanilor pentru parlamentare – sondaj INSCOP

De asemenea, INSCOP precizeaza ca procentele mentionate la aceasta sectiune sunt calculate din totalul celor care au exprimat o preferinta electorala (82,3% din total). 10% din total esantion au spus ca nu ar vota si 7,7% au ales nu stiu/nu raspund.

Cercetarea INSCOP a vizat si testarea unor eventuale confruntari electorale in al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidentiale, din totalul populatiei care a exprimat o optiune, fara varianta „nu stiu/nu raspund”.

Astfel, intr-un duel Victor Ponta – Crin Antonescu, actualul premier ar obtine 53,5% fata de 46,5% ale liderului PNL. Crin Antonescu ar obtine 50,9% intr-o confruntare finala cu Sorin Oprescu, actualul primar al Capitalei acumuland 49,1%. Victor Ponta ar obtine 59,2% fata de 40,8% Mihai Razvan Ungureanu intr-o finala prezidentiala.

Sondajul releva si optiunile romanilor si in cazul altor confruntari, respectiv Crin Antonescu vs. Mihai Razvan Ungureanu – 56,1% la 43,9%; Crin Antonescu vs. Catalin Predoiu – 68,4% la 31,6%; Victor Ponta vs. Catalin Predoiu – 68,6% la 31,4%; Calin Popescu-Tariceanu vs. Mihai Razvan Ungureanu – 53,6% la 46,4%.

Candidati independenti: Mugur Isarescu, preferat

Chestionati cu privire la candidatura unui independent pentru presedintia Romaniei, 47,4% dintre romani au o parere buna despre Mugur Isarescu. 39,5% dintre romani au o parere buna despre o candidatura a lui Ion Tiriac, iar varianta Andrei Plesu candidat la presedintie este receptata favorabil de catre 20% dintre respondenti.

USL cotat cu 58% in preferintele romanilor – sondaj INSCOP

„Desigur, trebuie avut in vedere ca aceasta colectare de opinii nu a fost facuta in conditiile prezentarii unor contracandidati politici. Aparent, mitul valorii electorale a tehnocratului sau a independentului trebuie judecat cu retinere, desi o serie de personalitati publice neafiliate politic domina topurile de incredere. Convertirea increderii in scor electoral devine tot mai dificila pentru independenti”, spune Darie Cristea, coordonator programe INSCOP Research.

Candidat unic al USL

In ceea ce priveste posibilitatea ca USL sa se prezinte la alegerile prezidentiale cu un candidat comun, 34,9% dintre cei chestionati cred ca USL va avea un astfel de candidat, 33,8% cred ca PSD si PNL vor avea candidati proprii, in timp ce 31,3% au ales varianta nu stiu/nu raspund.

Sondajul a fost realizat de INSCOP Research la comanda cotidianului Adevarul in perioada 16 – 21 ianuarie. Volumul esantionului a fost de 1.054 persoane si este reprezentativ pentru populatia Romaniei de 18 ani si peste 18 ani. Eroarea maxima admisa a datelor este de a 3%, la un grad de incredere de 95%, esantionul fiind de tip multi-stratificat, probabilistic.

Victor Ponta ar castiga alegerile prezidentiale cu 60% – Antonescu, doar 40% – sondaj INSCOP

Metoda folosita a fost cea a sondajului de opinie pe baza unui chestionar aplicat de operatorii de interviu la domiciliul respondentilor. Chestionarele au fost aplicate in 36 de judete si Municipiul Bucuresti, intr-un total de 78 de localitati (orase mari, orase medii, orase mici, comune, sate). Esantionul a fost validat pe baza datelor oficiale ale Recensamantului populatiei din 2011.”

De asemenea USD ar castiga detasat:

Alegeri europarlamentare: Ce calitati trebuie sa aiba un deputat european – sondaj INSCOP

Se arata ca:

„Majoritatea respondentilor unui sondaj sunt de parere ca cele mai importante calitati ale unui europarlamentar trebuie sa fie cunoasterea unei limbi de circulatie internationala si studii potrivite, iar daca maine ar fi euroalegeri, alianta PSD–UNPR ar obtine cele mai multe voturi.

Astfel, arata o cercetare INSCOP Research, citata de Adevarul, 93,7% dintre cei chestionati considera ca este foarte importanta cunoasterea unei limbi straine.

De asemenea, 92,4% din respondenti apreciaza ca este foarte important ca un europarlamentar „sa aiba studii potrivite”, iar „experienta politica” e foarte importanta pentru 86,5%.

Daca maine ar fi alegeri europarlamentare, alianta formata din PSD si UNPR este cotata cu 37,1%, usor in scadere fata de decembrie 2013, cand era cotata cu 38,8%.

PC ar obtine 1,9%, insa a anuntat ca va candida pe listele PSD-UNPR.

PNL ar obtine 20,1% din voturi, in vreme ce pe locul trei s-ar situa PDL, cu 17,5%.

Urmeaza UDMR cu 4,7% din optiunile de vot si de PP-DD, care coboara in premiera sub pragul de 5%, inregistrand 4,6% din intentiile de vot.

Sondajul a fost realizat in perioada 16-21 ianuarie 2014, pe un esantion de 1.054 de persoane. Eroarea maxima admisa a datelor este de +/- 3%, la un grad de incredere de 95%. „

Alegeri europarlamentare: Ce scor ar obtine partidele si aliantele – sondaj Avangarde

Se arata ca:

„Romanii ar vota in proportie de 42% cu PSD+UNPR+PC daca duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru Parlamentul European, potrivit unui sondaj realizat de Avangarde si dat publicitatii marti.

Potrivit sondajului, 20% dintre respondenti au afirmat ca ar vota cu PNL si 18% – cu PDL, cu UDMR 5%, PP-DD si MP – 4%, PRM – 3%, Alianta D.A. – 2%.

In ceea ce priveste modalitatea de a candida la europarlamentare, 45% dintre cei chestionati din electoratul USL au fost de parere ca PSD si PNL ar trebui sa mearga separat la scrutin, iar 55% considera ca cele doua partide ar trebui sa candideze impreuna, sub sigla USL.

Alegeri europarlamentare si referendum constitutional – cati romani ar merge la vot – sondaj INSCOP

Cercetarea a fost realizata in perioada 12-20 ianuarie pe un esantion de 1.500 persoane adulte de 18 ani si peste, reprezentativ pentru populatia adulta neinstitutionalizata a Romaniei, cu o eroare maxima tolerata de +/-2,53%, pentru un interval de incredere de 95%. „

Lucru ce ma indreptateste sa cred ca analiza pe care am facut aici este corecta… Surprinzator este faptul ca Victor Ponta si USD stau bine, chiar foarte bine, in sondaje, cu toate ca Guvernul Ponta, din 2012 incoace, nu a aratat mari performante in actul de guvernare si in ciuda maririlor de taxe si impozite promovate de acesta. Ceea ce se intampla este expresia continuarii in electorat a refuzului regimului Basescu, desi Basescu este la ultimul sau mandat, ne mai avand dreptul, conform Constitutiei, sa candideze pentru functia de Presedinte. Electoratul inca asimileaza nu numai PMP si PDL, dar intregul centru-dreapta, cu regimul Basescu si il trateaza ca atare, respingandu-l in mare masura.

Sa vedem cum stam in ceea ce priveste prezenta la vot…

Alegeri europarlamentare si referendum constitutional – cati romani ar merge la vot – sondaj INSCOP

Se arata ca:

„Un procent de 31,5% dintre romani declara ca se vor prezenta cu siguranta la vot pentru alegerile europene care vor fi organizate concomitent cu referendumul constitutional, releva un sondaj realizat de INSCOP Research.

Potrivit sondajului citat, la intrebarea daca intentioneaza sa se prezinte la alegerile europene care vor fi organizate concomitent cu referendumul constitutional, 31,5% dintre respondenti spun ca se vor prezenta cu siguranta la vot, 24,1% au optat pentru varianta ‘probabil da’, 20,9% au indicat optiunea ‘inca nu m-am hotarat’, 9,1% au declarat ‘probabil nu’, 8,4% au indicat varianta ‘cu siguranta nu’ iar 6% – nu stiu sau nu raspund.

Profilul celor care se vor prezenta sigur la vot arata faptul ca sunt cu preponderenta persoane de peste 35 de ani si mult mai putin tineri cu varsta intre 18-34 de ani.

Profilul celor care probabil se vor prezenta la vot arata ca este vorba despre persoane mai degraba din mediul rural, fara venituri sau cu venituri mici, persoane in special din Moldova si mai putin din Transilvania.

In ceea ce priveste importanta alegerilor pentru Parlamentul European in raport cu referendumul constitutional, 44,2% dintre romani considera ca cele doua sunt la fel de importante. 14,3% dintre respondenti cred ca referendumul pentru modificarea Constitutiei este mai important, in timp ce 13,2% cred ca alegerile europene sunt mai importante.

Pe de alta parte, 12,3% dintre cei chestionati cred ca niciunul dintre momentele electorale nu este important, in timp ce 16% nu stiu sau nu raspund la aceasta intrebare.

„Teoretic, bazinul celor 31,5% care spun ca vor merge sigur la vot ar putea fi completat de cei 45% care spun ca probabil vor merge la vot sau inca nu s-au hotarat. In realitate, astfel de raspunsuri sunt adesea formule de refugiu care ascund un anumit conformism al populatiei.

Cu siguranta, o parte din cei care spun ca probabil vor merge sau cei care nu s-au hotarat se vor prezenta la vot, insa este greu de spus in acest moment care este ponderea lor reala. Cifra-reper cea mai importanta de prezenta la vot, intr-o perioada de relativa acalmie, neafectata de atmosfera electorala, este de 31,5%, adica bazinul celor care afirma ca vor veni sigur la urne.

Restul de alegatori care indica raspunsuri probabile sau neclare se vor prezenta la vot mai ales in conditiile unei mobilizari intense a partidelor politice in favoarea participarii electorale”, sustine Remus Stefureac, director INSCOP.

Sondajul a fost realizat de INSCOP Research la comanda cotidianului „Adevarul”, in perioada 16 – 21 ianuarie. Volumul esantionului a fost de 1.054 persoane si este reprezentativ pentru populatia Romaniei de 18 ani si peste 18 ani. Eroarea maxima admisa a datelor este de a 3%, la un grad de incredere de 95%, esantionul fiind de tip multistratificat, probabilistic.” (subl. mea)

Parerea mea este ca asistam, din pacate, la o scadere a democratiei la noi in tara. De observat ca tinerii nu prea sunt interesati sa mearga sa voteze si, iarasi demn de atentie, dar si bizar, dezinteresul se manifesta cu preponderenta la cei din Transilvania, daca studiem fenomenul pe regiuni, indiferent de varsta… Apoi spune „ca este vorba despre persoane mai degraba din mediul rural, fara venituri sau cu venituri mici„, de unde rezulta ca votul este legat mai ales de aspectul material al existentei: daca traiesc bine, am venituri mari sau suficiente n-are rost sa ma mai duc la vot, cam asta rezulta. Revenind la analiza pe varste, persoanele de peste 35 de ani se duc la vot – deci persoanele mature. Tinerii nu par a fi interesati de democratie sau nu o inteleg (?!)… Interesant este ca in Revolutia din Decembrie ’89 tinerii au fost cei care s-au jertfit pentru democratie, chiar copii, elevi de liceu care au murit rapusi de gloante sau calcati de tancuri… Acum unii dintre ei sunt cuprinsi de fioruri mistice si fug de acasa la manstire, precum acea fata din Bucuresti care s-a dus pana manastirea Sihastria Rarau… E de remarcat faptul ca nu a ales o manastire de pe langa Bucuresti, ci s-a dus departe, in sihastrie… Un divort ciudat si timpuriu de Lume…

Desi prezenta la vot, masurata in sondaj, nu e mare (asta nu inseamna ca nu ar putea creste), se contureaza de pe acum un bloc politic destul de compact, USD, si o dreapta divizata care, in aceasta stare fiind, nu poate sa invinga USD. Este putin probabil o alianta intre liberali si pedelisti. Ar fi interesant de stiut daca Iohannis ar putea coagula intr-un viitor apropiat fortele de dreapta. Sa nu uitam ca in 2009 Basescu s-a opus desemnarii lui Iohannis ca prim-ministru, preferandu-l pe Lucian Croitoru. Parerea mea este ca, in general vorbind, democrat liberalii nu prefera o alianta cu PNL. Si in ceea ce priveste Alianta DA, PD a acceptat mai mult de nevoie, ca sa zic asa. O viitoare alianta intre PDL si PNL e un lucru foarte dificil de realizat, iar daca se va realiza va fi precum o casatorie strict din interes si nimic mai mult. Pentru Basescu, si conceptia asta predomina, cred, si in PDL, liberalii sunt de stanga, chiar nominal luati. Este cu atat mai surprinzator cu cat PDL, cat a fost la guvernare cu Boc premier, nu a luat masuri veritabile de dreapta: nu s-au vazut disponibilizari masive nici privatizari de succes, nici o dezvoltare a sectorului privat, dimpotriva. Dar intre PNL si PDL sunt si diferente ideologice care ii fac incompatibili, fac parte si din familii politice diferite – ALDE respectiv PPE. Cea dintre Liberalism (de vazut si aici, aici) pe de o parte, si liberal conservatorism si crestin-democratie pe de alta parte. Este interesant ce spune Wikipedia in articolul referitor liberalismul pe tari despre cel din Europa:

„In general, liberalism in Europe is a political movement that supports a broad tradition of individual liberties and constitutionally-limited and democratically accountable government. This usually encompasses the belief that government should act to alleviate poverty and other social problems, but not through radical changes to the structure of society. European liberals are divided on the degree of government intervention in economy, but generally they favor limited intervention.

In most European countries, particularly in northern European countries, Liberalism refers to somebody who emphasizes individual liberty in economical, social, cultural and ethical topics and a free market policy with some degree of government intervention. It generally does not have the particular connotations of radicalism that the word carries in the United States, though it does not exclude them either.” (subl. mea)

E greu de inteles Basescu care din 2004 incoace tot vrea sa fie de dreapta, care ii acuza pe liberali ca sunt de stanga, dar partidul politic european din care face parte – PPE – include si crestin-democratia care are lucruri in comun cu socialismul. Lasand contradictia asta la o parte, liberalii dau o mare importanta libertatii individuale in chestiuni de ordin social, cultural si etic, ceea ce doctrina PPE nu prea face. In SUA conservatorii pun accent pe chestiunile de ordin religios, pe contradictia spirituala dintre Crestinism si Islam. Liberalismul nu este neaparat agnostic, dar ar suna cam asa, spre exemplu un turneu de tenis cu premii in valoare de $1.000.000, in Arabia Saudita sau Qatar! 😉 Cel mai bun castiga! Strictly business! 😀 Cum sa faci o globalizare capitalista daca te cantonezi in contradictii religioase sau de ordin etic? Insa asemenea performante nu sunt la indemana oricui si de aceea conceptia liberala in Europa prevede si actiuni guvernamentale pentru combaterea saraciei, altminteri jumatate Europa ar fi intr-un somaj cronic!! Insa ideea de baza a liberalismului ramane, desigur, libertatea. O societate care nu mai e libera, in care oamenii nu sunt liberi, isi pierde sensul democratic. Conservatorismul, de pilda, este mult mai constrangator… Iata, spre exemplu, ce ne spune Wikipedia despre guvernarea conservatoare a lui Barbu Catargiu, prim-ministru al Romaniei in perioada mai-iunie 1862:

„He also clamped down on rioting in the cities, censored the press, and refused to allow large assemblies to meet. He denied the right of the people to meet on the Bucharest „Field of Liberty” to commemorate the Revolution of 1848, an act which garnered him much animosity.”

Incerc sa traduc:

„El a reprimat revoltele in orase, a cenzurat presa, a refuzat sa permita mitingurile. A negat dreptul oamenilor de a se intruni la Bucuresti pe „Campia Libertatii” pentru a comemora Revolutia de la 1848, un act care i-a atras multa animozitate.”

La o luna dupa incidentul de pe „Campia Libertatii”, Catargiu a fost impuscat mortal pe cand se intorcea de la Parlament. De ce oare? Ghici, ghicitoarea mea! Asasinul nu a putut fi identificat cu toate eforturile depuse de Politie. I-a urmat in functie Nicolae Cretulescu, un politician cu vederi mult mai progresive! Liberal, desigur! 🙂 Liberalii sa se supuna regulii legii conservatoare… 😉

Asa ca… nu prea vad o alianta intre PNL si PDL… Mai ales ca pedelistii impun reguli penelistilor, sa-si schimbe liderul. Or, asta ce e? Imixtiune in treburile interne ale PNL-ului, nu?

Deocamdata nu e clar ce se va intampla pe partea dreapta a esicherului politic.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

PMP Satu Mare ;)

 

Se numeste Laura Bota! Este Presedintele Partidului Miscarea Populara Satu Mare! Pentru ea Traian Basescu este liderul care poate fi urmat si care o reprezinta iar modelul ei feminin in politica este Hillary Clinton deoarece „cu toate că a fost lovită din toate părţile în anumite momente, a ştiut întotdeauna să se ridice cu graţie, eleganţă cu o inteligenţă sclipitoare şi să meargă mai departe!”.

Intrebarea nu este daca a aparut o noua Elena Udrea in PMP, ci cate Elene Udrea sunt in PMP! 🙂 Totusi exista si deosebiri:  Elena Udrea se compara cu Margaret Thatcher: „Pe la 24 de ani era o domnişoară blondă care făcea o notă discordantă. Umbla în culori pastelate, în tocuri, cu poşetă”, spunea ea nu demult despre fostul premier britanic.

Ar fi interesant daca intre cele doua, Elena Udrea si Laura Bota , exista o concurenta pe partea de modelling… Ma gandesc la ce sfaturi dezastruoase i-a dat Presedintele Basescu Elenei: sa se descalte de pantofii cu toc foarte inalt si sa mai lase „posetele alea”… Si uite ce se intampla: apare bunaciunea de Laura la concurenta!! 🙂 Daca as fi Elena Udrea, evident, pictorialul Laurei l-as privi drept o provocare si m-as stradui sa fac unul si mai bun! Deci as dori sa vad ce replica ii da Elena Laurei!

Si cand te gandesti ca toate aceste femei frumoase au un singur numitor: Traian Basescu!! 😀

De citit si „Riposta PDL la „exotica” Laura Bota…„.

Interesanta este si povestea sotului ei, Adrian Bota… – aici si aici.

Esecul Nabucco: cadoul facut de UE rusilor…

Eu cred ca lucrurile sunt destul de clare: Nabucco trebuia sa esueze in favoarea Gazprom! La ora actuala in Europa avem numai gaz rusesc. Europa este dependenta de gazul rusesc, este o piata de monopol in care oferta este concentrata in mana unui singur producator: Gazprom. In felul acesta UE isi incalca propriile sale principii, pentru ca un principiu fundamental al sau este economia de piata. Ce fel de economie de piata mai e aceea care are un singur ofertant? Mai mult decat atat: acest singur ofertant – Gazprom – e o companie de stat, nu privata, care provine dintr-o tara ce nu e membra UE!! Este o companie care face, datorita politicii duse de actuala Comisie Europeana, profituri uriase, dictand pretul la gaze in functie de interesele politice ale Kremlinului, in detrimentul statelor membre. Aceasta Comisie Europeana, condusa de Dl. Barroso, face, din acest punct de vedere, o politica ilegala! In detrimentul UE, in detrimentul cetateanului european, favorizand Gazprom. O sa incerc sa explic felul in care vad eu lucrurile.

In primul rand as dori sa spun ca proiectul Nabucco trebuia sa inceapa si sa fie dus cu bine pana la finalizarea lui in practica. Era absolut necesar si in spiritul european sa se creeze o alternativa la Gazprom si proiectele sale: North Stream, South Stream, Blue Stream. Pentru ca in felul acesta poti vorbi de un inceput de economie de piata in domeniul asta si pretul sa fie cel corect, rezultat din confruntarea cererii cu oferta.

In al doilea rand, pentru a i se permite accesul pe piata europeana, trebuia sa i se impuna Gazprom, de catre Comisia Europeana, privatizarea: statul trebuia sa vanda pachetul majoritar de actiuni pe care il detine si spargerea acestui gigantic trust in mai multe, mai mici companii (pe ideea Legii Antitrust din SUA), tocmai pentru ca sa existe concurenta in Europa, sa existe o piata veritabila si sa se poata vorbi de o economie de piata si un pret corect, nu impus dupa criterii clientelare si politice, asa cum face la aceasta ora Kremlinul. Pentru ca pretul impus de Gazprom, in calitatea sa de monopol, poarta numele de „pret de monopol”, care este ilegal intr-o economie de piata si cel care il practica trebuie sa faca puscarie, inclusiv complicii. Comisia Europeana este azi, datorita PPE si a lui Barroso, in postura de complice la ilegalitatile savarsite de Rusia. Pentru ca aici nu e vorba ca asa e situatia, nu avem decat un singur ofertant, ce sa-i faci. Intrucat era posibilitatea sa ai inca o alternativa, prin Nabucco. Si nu se poate spune ca UE n-are bani pentru un astfel de proiect pe care nici nu s-a obosit sa-l inceapa. Asta e pretextul pentru ca sa nu se construiasca: intotdeauna se da vina pe bani, nu ca nu ar fi. Lucrurile stau cu totul altfel: trebuia favorizat Gazprom, companie de stat din Rusia si in felul acesta Comisia Europeana favorizeaza monopolurile, si inca pe cele de stat, nici macar private, ignorand cu buna stiinta faptul ca UE trebuie sa fie o piata libera, si ca trebuie sa respectam principiile economiei de piata si nu jocurile de putere ale monopolurilor de stat, indiferent de unde ar proveni aceste monopoluri. Se pare insa ca nu trebuie sa respectam cu totii aceleasi reguli. Iar acum, cu concesiile facute de catre Administratia Obama rusilor, lucrurile devin si mai clare.

Insa Europa trebuie sa stie doua lucruri:

1. Ca nu castiga nimic mentinand Gazprom pe pozitia de monopol pe piata europeana;

2. Ca prin politica dusa fata de Gazprom, prin sustinerea acestui monopol de stat, sprijina regimul Putin, cvasidictatorial, si care nu prea respecta drepturile omului, nedand Rusiei sansa la o democratizare reala, in profunzime. Practic se blocheaza posibilitatea unei reforme democratice in Rusia, unei reforme in sensul si spiritul libertatii.

Ambele lucruri sunt proaste: reprezinta politici proaste, duse de catre UE in detrimentul sau si demonstreaza ca UE este condusa de lideri fara viziune!