Scaderi mari la bursa

Minus mare la Frankfurt. Scaderi mari la Londra si Paris. La noi, aflam din Evenimentul Zilei:

Horror pe BVB: Doar 4 companii au terminat pe plus!

„Film de groază pe Bursa de București, doar patru companii terminând pe verde, dintre care două cu creșteri de sub 1%.

ORA 17.20: BVB a terminat prost ziua. BET-C a avut o scădere de 3,52%, BET de 3,49% iar BET-FI de 4,62%.

Bursele europene înregistrează rezultate chiar mai proaste. Parisul este la -5,54%, Londra la -4,8% iar Frankfurt la -5,92%.

Piețele de acțiuni americane au deschis ziua pe roșu. Dow Jones este la -3,7%, S&P 500 la -4,11% iar Nasdaq la -4,46%.

Se pare că panica s-a răspândit în rândul investitorilor în urma unui articol apărut pe Wall Street Journal, care face referire la îngrijorarea oficialilor Băncii Federale legată de situația băncilor europene prezente în SUA. Astfel, s-ar părea că oficialii Fed cer mai multe informații acestor instituții financiare în legătură cu situația lor financiară și cu rezervele de cash disponibile, necesare derulării operațiunilor de plăți curente. În unele cazuri chiar, americanii le cer acestora să întreprindă operațiuni de restructurare ale activelor deținute pe teritoriul SUA.

ORA 15.30: Bursele s-au stabilizat, după o scădere accentuată. BVB a rămas la -2,76% (BET-FI), în timp ce BET-C a mai scăzut puțin până la -2,3%.

Frankfurt rămâne bursa cu cel mai mare minus din cele trei mari piețe europene, la -3,5%. Paris este la -2,67% iar Londra la -2,43%.

Bursele europene au deschis astăzi în scădere, pe fondul minusurilor înregistrate de bursele asiatice. Acestea din urmă sunt cauzate de îngrijorările investitorilor referitoare la revenirea anemică a economiei. În plus, prețul aurului se îndreaptă către nivelul record înregistrat săptămâna trecută, de 1.816 dolari pe uncie.”

Recomand citirea intregului articol. Foarte interesant!

Situatie, fara indoiala, ingrijoratoare!

Interesante si aceste articole:

Criza financiară, generată de o mare conspiraţie mondială?

Avertismentul preşedintelui Băncii Mondiale: Economia globabă, intrată într-o „fază şi mai periculoasă”

Locuitorul cu numarul 7 miliarde al planetei!

Un articol foarte interesant din Gandul:

Pământul va avea 9 miliarde de locuitori în 2050. Care va fi atunci cea mai populată ţară din lume

Iata ce se arata printre altele:

„Secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a ţinut un discurs cu ocazia Zilei Mondiale a Populaţiei (11 iulie), în care a reamintit că anul acesta se va naşte locuitorul cu numărul şapte miliarde al planetei.

„Avem suficientă mâncare pentru toată lumea, dar, cu toate acestea, un miliard de oameni mor de foame. Avem mijloacele să eradicăm multe boli, dar ele continuă să se răspândească. Avem un mediu înconjurător bogat, dar îl exploatăm în fiecare zi. Toţi visăm pacea mondială, dar o mare

Image via Wikipedia

 

parte a lumii este angajată în conflicte armate„, a declarat Ki-moon.” (subl.mea)

Se mai arata ca:

„Previziunile îngrijorătoare ale secretarului general al ONU sunt confirmate de mai multe studii ale organizaţiei, care arată că populaţia planetei ar putea atinge opt miliarde în 2023 şi nouă miliarde în 2050. O situaţie alarmantă, dacă ţinem cont că în prezent, când populaţia este de nici şapte miliarde, 925 de milioane de oameni suferă deja de foame. „(subl.mea)

Si:

„Totuşi, Ban Ki-moon spune că revoltele populare, cum au fost cele din Egipt, Tunisia, Libia şi Siria, ar putea pune capăt inechităţii din lume. „În acest an, am văzut cum o putere gigantică (n.r. Egipt) poate învinge disperarea şi tirania conducătorilor, cerând să se facă dreptate”, a punctat secretarul general al ONU.” (subl.mea)

In final se arata ca:

„India va deveni cea mai populată ţară din lume

Conform unui raport al Institutului de Statistică din SUA, 95% din creşterea populaţiei este cauzată de natalitatea sporită din ţările în curs de dezvoltare.

Astfel, India va deveni, în 2025, cea mai populată ţară din lume, depăşind China. În plus, Japonia şi Rusia vor suferi la capitolul natalitate şi vor cădea mai multe locuri în clasamentul mondial al populaţiei, ajungând de pe 9, respectiv 10, pe 16, respectiv 17.

Potrivit studiului, cele mai mari creşteri ale populaţiei se vor înregistra în Africa. Nigeria, deja cea mai populată ţară de pe continentul negru, va ajunge de la 166 la 400 de milioane de locuitori până în 2050, iar populaţia Etiopiei se va tripla.

La polul opus se situează Rusia, care de la 139 de milioane de locuitori (în 1992) va ajunge la 109 milioane, în 2050.” (subl.mea)

Foarte interesant articolul!

Image via Wikipedia

Si este de retinut ideea: nu din cauza ca nu ar fi de mancare pentru toata lumea mor aproape 1 miliard de oameni de foame, ci din cauza inechitatii din lume.

Apropo de cele de mai sus, iata un alt articol, mai vechi, tot din Gandul, pe care il recomand a fi citit integral cu atentie:

Preşedintele BĂNCII MONDIALE: „Suntem LA UN PAS de o CRIZĂ MONDIALĂ”. PLUS: CUM reacţionează SUA la REVIZUIREA NEGATIVĂ A RATINGULUI

Articolul este datat 18.04.11. Dominique Strauss-Kahn era inca seful FMI. Printre aletele se arata:

„Preşedintele Băncii Mondiale (BM), Robert Zoellick, a avertizat luni, că lumea se află „la un pas de o criză totală”, din cauza creşterii preţului la alimente, scrie BBC.

Scumpirea alimentelor este principala ameninţare pentru ţările sărace, care „riscă să piardă o generaţie„, a declarat Zoellick. Declaraţiile sale au fost făcute luni, la Washington, la o conferinţă a Băncii Mondiale şi FMI.

Între timp, miniştrii de finanţe din G20, care s-au întâlnit şi ei la Washington, şi-au luat angajamentul să susţină financiar noile guverne din Africa de Nord şi Orientul Mijlociu. Preşedintele BM a declarat că un astfel de sprijin este vital. „Criza din Africa de Nord şi Orientul Mijlociu subliniază faptul că trebuie să punem în practică concluziile ultimului nostru raport mondial (n.r. al BM). Acesta a evidenţiat importanţa securităţiicetăţenilor, a justiţiei şi a locurilordemuncă„, a precizat Zoellick.

De asemenea, el a făcut un apel la adresa Băncii Mondiale să acţioneze rapid pentru a susţine reformele în regiunile menţionate. „Dacă aşteptăm ca situaţia să se stabilizeze, ar însemna oportunităţi pierdute. În momente de revoluţie, ‘status quo’-ul nu este o soluţie câştigătoare„, spune preşedintele BM.

La întâlnirile de la Washington s-au discutat, de asemenea, preţurile schimbătoare ale petrolului şi rata mare a şomajului. Şeful FMI, Dominique Strauss-Kahn, s-a declarat îngrijorat în special de rata mare a şomajului în rândul tinerilor. „Ar fi prea mult să spunem că trecem printr-o perioadă de recuperare fără slujbe, dar cu siguranţă nu sunt suficiente locuri de muncă”, a spus Strauss-Kahn.

Şeful FMI a reiterat ideea „pierderii” unei generaţii. „În special din cauza ratei ridicate a şomajului în rândul tinerilor, există riscul ca aceştia să fie condamnaţi pe viaţă, să se piardă o generaţie”, a spus Strauss-Kahn.”

O generatie… 😦

De vazut din articol si cum a crescut pretul la alimente intre trimestrul 1 din 2010 si trimestrul 1 din 2011.

SUA si evitarea intrarii in incapacitate de plata.

Gandul:

Barack Obama: „Dacă nu acum, atunci când?”. Care este TERMENUL LIMITĂ PENTRU EVITAREA INCAPACITĂŢII DE PLATĂ a Guvernului Federal al SUA

Update!

Sa vedem ce se mai intampla si prin Europa. Iata ce ne spune Mediafax:

Aurul a atins un maxim record, din cauza agravării crizei din zona euro

Criza datoriilor suverane din zona euro slăbeşte leul

FMI cere Italiei „măsuri decisive” pentru reducerea datoriei publice

Tulburari la Atena

Programul de austeritate aprobat de parlament a provocat vii proteste care au degenerat in violente in capitala Greciei. Iata ce ne arata Mediafax:

Programul de austeritate al Greciei a fost aprobat de Parlament. Violenţe pe străzile Atenei – VIDEO

„Parlamentul Greciei a aprobat miercuri programul de austeritate propus de guvern, necesar pentru ca statul să primească următoarea tranşă, de 12 miliarde de euro, dintr-un împrumut extern şi să evite falimentul, transmite Athens News.

Un incendiu s-a declanşat, miercuri, în apropiere de intrarea în Ministerul grec de Finanţe, pe fondul confruntărilor dintre grupările de tineri şi forţele de ordine în piaţa Syntagma.

Miercuri după-amiaza, confruntările au provocat spitalizarea a 34 de persoane, între care 19 poliţişti, în timp ce forţele de poliţie au procedat la trei arestări, potrivit poliţiei şi serviciilor de urgenţă.

De asemenea, serviciile de urgenţă au anunţat că mai multe hoteluri de lux din piaţă au fost evacuate „preventiv”.

Către ora 14.00 GMT (17.00, ora României), lângă zidurile Parlamentului şi lângă tabăra montată de „indignaţii” greci, grupuri de persoane, cu faţa acoperită de cagule, atacau forţele antirevoltă, care au ripostat cu un „nor sufocant” de gaze lacrimogene.

Manifestanţii căutau să se refugieze, tuşind şi plângând, la o gură de metrou.

Incidente similare au avut loc miercuri dimineaţa, după un apel la formarea unui lanţ uman în jurul Parlamentului, lansat de „indignaţi”, în semn de protest faţă de votul asupra unui plan-cadru care prevede, până în 2015, o amplificare a măsurilor de austeritate şi privatizări într-o serie de domenii. Mobilizarea, la care au luate parte câteva mii de persoane, nu s-a ridicat, totuşi, la nivelul aşteptărilor protestatarilor.

Programul a fost susţinut de 155 de parlamentari, din totalul de 300, în timp ce 138 au votat „împotrivă”.

Planul propus de autorităţi vizează reduceri de cheltuieli, majorări de taxe şi înfiinţarea unei autorităţi de privatizare.

Joi va fi votată o a doua lege, care face posibile măsuri bugetare individuale şi privatizarea unor active ale statului.

Grecia trebuie să implmenteze planul de austeritate de 28 de miliarde de euro pe o perioadă de cinci anipentru a-şi asigura fonduri de la Uniunea Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, evitând astfel intrarea în incapacitate de plată.

Aprobarea de către Parlament a măsurilor de austeritate reprezintă pentru guvern prima etapă a unui program de 78 de miliarde de euro, care pe lângă reducerile de cheltuieli în valoare de 28 de miliarde de euro decise miercuri vizează şi privatizări în valoare de 50 de miliarde de euro. Votul din Parlament, umbrit de o grevă de 48 de ore, a devenit ţinta unor proteste violente care au dus la intervenţia poliţiei împotriva manifestanţilor, notează Bloomberg.

Pe lângă vânzarea de active, precum Public Power Corp – fostul monopol de stat în sectorul energetic, şi taxe de 1-5% pe salarii, programul premierului include taxe mai mari pentru restaurante şi baruri, accize majorate pentru păcură şi coborârea pragului pentru aplicarea impozitului de la 12.000 de euro la 8.000 de euro. Cotidianul elen To Vima a calculat că povara fiscală suplimentară pentru o familie de patru persoane va creşte cu 2.795 de euro, sumă similară cu venitul pe o lună.

Euro a înregistrat miercuri variaţii în contextul clarificării poziţiei parlamentarilor indecişi. Atenţia se transferă asupra votului, joi, a unei a doua legi, care autorizează implementarea măsurilor de austeritate. Un succes joi ar permite ministrului de Finanţe Evangelos Venizelos să participe duminică la o şedinţă cu omologii săi europeni pentru discuţii care vizează eliberarea celei de-a cincea tranşe, de 12 miliarde de euro, a pachetului de împrumuturi totalizând 110 miliarde de euro, convenit anul trecut cu Uniunea Europeană şi Fondul Monetar Internaţional.”

si:

„Premierul elen, George Papandreou, a dus lupta pentru a obţine acordul Parlamentului concomitent cu eforturile oficialilor europeni de a convinge creditorii privaţi să participe la sprijinirea Greciei. Oficiali din Ministerul de Finanţe german au programat pentru miercuri o întâlnire la Berlin cu reprezentanţi ai băncilor şi asigurătorilor pentru a discuta un plan francez de implicare a investitorilor privaţi care deţin obligaţiuni.

Implementarea de noi măsuri de austeritate ameninţă să agraveze recesiunea ce durează deja de trei ani şi să complice eforturile guvernului de a creşte veniturile, notează Bloomberg. Economia se va contracta cu 3,8% în acest an, potrivit estimărilor Uniunii Europene şi Fondului Monetar Internaţional, după un declin de 4,4% anul trecut, în timp ce nivelul de îndatorare, cel mai ridicat din istoria zonei euro, va atinge 165% din PIB anul următor.”

Recomand citirea intregului articol pe Mediafax.

De citit si pe Wikipedia:

Economy of Greece

European sovereign debt crisis

Ceea ce mi se pare ingrijorator este ca, cel putin pana acuma, nu s-a dat o solutie in ceea ce priveste aceasta criza a datoriilor. Protestele, desi le consider justificate, totusi nu reprezinta o solutionare a problemei. Inca nu am auzit vorbindu-se de caracterul, dimensiunea politica a acestor proteste violente de la Atena. Sa nu uitam ca la putere, in Grecia, sunt socialistii! Pentru ca una e daca aceste proteste sunt expresia unei nemultumiri acute a populatiei, si alta daca reprezinta actiuni politice, coordonate politic. Sau daca acestea pot determina in plan politic vreo schimbare semnificativa. Ca de rezolvat problema, cel putin dupa parerea mea, n-au cum s-o rezolve. O sa spun ceea ce nu prea inteleg, referitor strict la Grecia. Aceasta tara, dupa cum ne arata Wikipedia are o economie structurata in felul urmator:

„The public sector accounts for about 40% of GDP. The service sector contributes 78.5% of total GDP, industry 17.6% and agriculture 4%. Greece is the 31^st mostglobalized country in the world and is classified as a high-income economy.”

Ceea ce nu inteleg este cum o tara care are o industrie cu o pondere de doar 17,6% din PIB si o agricultura cu o pondere de doar 4% din PIB ar putea sa se dezvolte armonios, facand cu succes fata provocarilor acestui nou mileniu. Dupa parerea mea, sectorul serviciilor are o pondere mult prea mare in economia greaca iar lucrul acesta nu poate determina o dezvoltare reala, ci doar un boom economic artificial indus. Consecinta, in conditiile in care sectorul public reprezinta 40% din PIB, este acumularea de datorii, adica orientarea economiei spre un consum foarte mare. Evident, deficitele mari ale Greciei trebuie finantate, or asta presupune imprumuturi. Corina Cretu are urmatorul punct de vedere:

„Mă veţi întreba ce să punem în locul „austerităţii”. În primul rând o gândire strategică, pe termen lung. Este greu să integrezi austeritatea într-un proiect de viitor, la fel cum este greu să-ţi faci din deficitul bugetar obiectivul suprem al politicilor publice. Sper sincer că Grecia va găsi o cale pentru a depăşi aceste greutăţi, iar pentru asta are nevoie de pace socială. Guvernul socialist, deşi obligat să ia măsuri dure, are încă sprijin popular, în ciuda imaginilor violente transmise de toate televiziunile. Şi asta pentru că, democraţia obligă, măsurile de austeritate au fost luate după o dezbatere publică transparentă şi după ce au fost intens discutate în Parlament. Nimeni la Atena nu a avut pretenţia că deţine adevărul absolut.”

De acord, nimeni nu are pretentia ca detine adevarul absolut. Dar care sa fie strategia pe termen lung? Pentru ca, dupa cat socot, sectorul acesta al serviciilor, foarte mare, nu va putea niciodata determina o dezvoltare economica sanatoasa, ci numai sectorul industrial si agricultura. Nu stiu… dar eu am vazut intotdeauna dezvoltarea serviciilor ca o consecinta a dezvoltarii industriale si nu invers. Mi se pare cel putin ciudat sa spui ca dezvoltarea

Image via Wikipedia

industriala este o consecinta a dezvoltarii serviciilor. Adica, vreau sa spun, dezvoltarea industriala determina in chip necesar, obiectiv o dezvoltare a serviciilor. Or, din cat se poate vedea, Grecia e o tara slab industrializata, iar in felul acesta nu are de ales. Dupa cum se poate citi si in Wikipedia, inca de multa vreme s-a dus acolo aceasta politica bazata pe deficite mari, ceea ce, logic, determina si datorii mari. Dar este de observat ca banii acestia n-au fost folositi pentru o dezvoltare industriala. Eu am avut si am impresia ca o dezvoltare durabila nu se poate baza decat pe dezvoltarea industriei si agriculturii. Inteleg ca, in Grecia, o dezvoltare a agriculturii e mai dificil de realizat din lipsa de terenuri agricole, tara fiind preponderent una muntoasa. Dar de ce nu s-a dezvoltat industria, astfel incat sa aiba o pondere mult mai mare in PIB? Aceasta acumulare a datoriilor s-a facut pentru a sustine un consum foarte mare in conditiile unei productii anemice. In felul acesta, e adevarat, grecii au trait bine ani de zile… Boom-ul indus, de care vorbeam mai sus. Poporul a fost obisnuit sa traiasca bine iar acum reactioneaza cu foarte mare virulenta, speriati de situatia in care a ajuns tara. Sunt de acord cu faptul ca masurile de austeritate s-ar putea sa nu dea rezultate pe termen lung. De fapt nu masurile de austeritate determina o dezvoltare durabila. Ele sunt impuse de situatia existenta acum. Fara o politica de dezvoltare durabila, reala nici rezultatele pozitive nu au cum sa vina.

Sa vedem ce repercursiuni ar putea avea aceasta criza in lume si in ceea ce ne priveste:

EXCLUSIV – Franks: Îngrijorările legate de criza din Grecia au ridicat prima de risc pentru România

„Potrivit dealerilor din piaţa bancară, CDS-ul aferent României (costul de asigurare la restructurare/default) a crescut începând cu 7 iunie de la 225 de puncte şi a atins un maxim de 283 de puncte joi, 23 iunie. În prezent, CDS-ul este la 277 de puncte.

„Au existat cu siguranţă anumite efecte negative temporare în ceea ce priveşte prima de risc a României pe pieţele internaţionale, determinate în mod cert de situaţia din Grecia. Aceste efecte s-au manifestat doar în ultimele zile, astfel că va trebui să mai aşteptăm”, a spus Franks.

Creşterea în continuare a CDS-ului ar putea afecta România pentru că ar face împrumuturile mai costisitoare, iar investiţiile şi consumul ar deveni la rândul lor mai scumpe.

În luna martie, autorităţile române au decis să prelungească înţelegerea cu FMI, printr-un acord de tip preventiv în valoare de 3,09 miliarde DST (circa 3,5 miliarde de euro), respectiv 300% din cota pe care o are România la FMI. Acordul cu Fondul Monetar Internaţional este însoţit de un sprijin preventiv de 1,5 miliarde euro de la Uniunea Europeană şi de un împrumut de 400 milioane de euro de la Banca Mondială.

Consiliul Director al FMI a aprobat luni seară prima evaluare a noului acord, de tip preventiv, prin care a pus la dispoziţia României a doua tranşă, de 481 milioane de euro.”

FMI: Criza din Grecia s-ar putea extinde şi în Statele Unite

„”Fondurile mutuale (americane, n.r.) active pe pieţele interbancare au expunere în Europa”, a afirmat John Lipsky, prim-adjunct al directorului general, într-o conferinţă de presă.

Unii intermediari financiari din SUA depind de pieţele interbancare pentru a-şi asigura fonduri, dar Rezerva Federală americană asigură o sursă de finanţare disponibilă imediat, a dăugat Lipsky.

Riscul major al unei extinderi a crizei din Grecia vine din partea băncilor europene, consideră Gian Maria Milesi-Ferretti, economist la FMI.

„Canalul de transmisie prin intermediul fondurilor mutale de pe pieţele interbancare ar fi deschis, iar situaţia ar deveni şi mai periculoasă în cazul unei extinderi a crizei la băncile importante din Europa, deoarece acestea au o activitate importantă în dolari”, a spus economistul FMI.”

UE: Aprobarea planului de austeritate fereşte Grecia de faliment

si iata ce informeaza si HotNews:

BCE: Criza din Grecia este principala amenintare pentru stabilitatea financiara a zonei euro

„Extinderea crizei datoriilor din Grecia in sectorul bancar din zona euro reprezinta cel mai mare risc la adresa stabilitatii financiare a regiunii, potrivit Bloomberg care citeaza reprezentanti ai Bancii Centrale Europene (BCE).”Grecia poate avea un efect de contagiune. Din acest motiv suntem impotriva oricarei restructurari prin reevaluarea in scadere a datoriilor Greciei sau a oricarei implicari a sectorului privat care ar putea sa conduca la un eveniment de credit sau de rating”, a declarat Vitor Constancio, vicepresedinte BCE.
Criza datoriilor din zona euro s-a acutizat, in conditiile in care estimarile investitorilor ca Grecia nu va putea sa isi plateasca datoriile s-au inmultit. Riscul ca bancile din zona euro care detin obligatiuni suverane elene sa inregistreze pierderi a urcat, dupa ce Standard & Poor’s a retrogradat luni ratingul Greciei la „CCC”, cel mai redus nivel din lume.

„Zona euro se confrunta cu o situatie foarte dificila, din cauza interconectarii dintre criza datoriilor suverane si a situatiei din sectorul bancar. Din cauza implicatiilor foarte periculoase ale restructurarii datoriilor suverane pentru tara debitoare, inclusiv pentru sectorul sau bancar, este necesara o imbunatatire hotarata a indicatorilor fundamentali”, arata institutia financiara.”

Si un mic update despre ce s-ar afla in spatele acestei crize – aici.

Complicat…

Grecia…

Iata un articol tot din Gandul despre Grecia:

PANICĂ pe pieţele financiare. Moody’s: probabilitatea ca Grecia să dea FALIMENT este de 50% 

Iata ce se arata:

„Agenţia de rating Moody’s a redus cu trei niveluri ratingul Greciei, de la B1 la Caa1, acesta aflându-se acum la doar cinci trepte de calificativul care echivalează cu falimentul sigur, informează BBC News.

Noul rating acordat de Moody’s Greciei indică faptul că există o posibilitate de 50% ca statul elen să intre în faliment sau să fie forţat să îşi restructureze datoria publică, pentru a evita intrarea în incapacitate de plată. Procesul de restructurare a datoriei publice reprezintă negocierea dintre stat şi creditorii săi, băncile, în urma căruia statul cere amânarea datei de rambursare a datoriilor, de această dată cu cinci ani.

Oficialii de la Atena continuă în acest moment negocierile privind primirea de la Fondul Monetar Internaţional (FMI) a celei de-a cincea tranşe din planul financiar de salvare, în valoare de 110 miliarde de euro.”

si:

„Investitorii sunt din ce în ce mai nesiguri că Grecia îşi poate plăti datoriile

Motivul principal al scăderii ratingului Greciei este posibilitatea ca aceasta să nu reuşească să îşi restituie datoriile conform calendarului anunţat cu ocazia planului de consolidare fiscală. Datorită acestor temeri, Moody’s a atribuit ratingului statului elen o perspectivă negativă, ceea ce înseamnă că acesta ar putea scădea în continuare.

Oficialii europeni, conduşi de Jean-Claude Juncker, au încercat să impună creditorilor Greciei amânarea, voluntară, a plăţilor aferente datoriei publice pe termen scurt. Dorinţa lor este ca această „restructurare uşoară” a datoriilor statului elen, fiind voluntară, să nu fie percepută de către agenţiile de rating drept intrarea în incapacitate de plată. Oficialii ministerului de Finanţe de la Atena susţin că vinovate de micşorarea ratingului sunt zvonurile din presă şi că agenţia Moody’s nu a luat în considerare faptul că Guvernul şi-a asumat angajamentul de a-şi atinge obiectivele fiscale stabilite pentru acest an.”

Recomand a fi citit intregul articol!

„Calmul” englezesc

Englezii au reputatia de a fi niste oameni cu un calm proverbial. Si cu toate acestea un articol din Gandul ne spune ca….:

LUPTE DE STRADĂ LA LONDRA. Anarhiştii se bat cu poliţiştii. În capitala Angliei are loc un protest la care participă 400.000 de oamenii

In finalul articolului iata ce se arata:

„”Sunt aici pentru că Guvernul ne face să plătim pentru a repara ce au făcut bancherii„, a declarat Gillian Siddons, un pensionar în vârstă de 60 de ani.

„Vrem să arătăm Guvernului ce credem despre politica sa”, a afirmat la rândul său Jim Waters, în vârstă de 62 de ani.

Guvernul a decis să impună o cură de rigoare fără precedent în Marea Britanie, cu reduceri bugetare de peste 90 de miliarde de euro până în 2015.” (subl.mea)

Trebuie citit tot articolul pentru a ne da seama ce proportii uriase a avut mitingul de la Londra si de violentele care s-au intamplat in cadrul acestuia. Deci las articolul sa vorbeasca.

Interesant este ca cele doua puncte de vedere, pe care le-am evidentiat mai sus, apartin unor pensionari!! Oameni in jur de 60 de ani.

„”Nu distrugeţi Marea Britanie!„, „Să ne apărăm serviciile publice!”, proclamau pancartele manifestanţilor. Mulţi au venit în familie, cu cărucioare de copii şi vuvuzele.” (subl.mea)

Calm englezesc, calm englezesc… dar si cand explodeaza!! Pur si simplu sunt uimit si, de ce sa nu recunosc, fascinat de o asemenea explozie sociala in Marea Britanie. In articol se spune ca:

„Deşi organizatorii aşteptau în jur de 100.000 de participanţi, numărul acestora a trecut de 400.000, aceasta reprezentând cea mai mare manifestaţie din 2003, când peste un milion de oameni au ieşit pe străzi pentru a protesta împotriva războiului din Irak.” (subl. mea)

Ma uluieste un lucru: nu neg ca la noi n-ar fi o nemultumire mare, dar ce nemultumire mare e acolo, in Marea Britanie, o tara cu mult mai dezvoltata decat Romania!! Foarte mare!! Sa ne gandim numai la faptul ca la miting au participat de 4 ori mai multi oameni decat se estimase. Nu mai vorbesc de pensionari, lucru extrem de important! De unde se vede ca problema crizei economice e cu mult mai complexa decat s-ar crede la prima vedere, deoarece a generat o nemultumire de proportii uriase in toata Europa. Nemultumirile au rabufnit, iata, din nou, in Marea Britanie, daca stau sa ma gandesc si la mitingul studentilor. Si sa ne gandim ca, la ora actuala, nu se mai poate vorbi de comunism in Europa, care sa influenteze opinia publica din Vest si sa genereze astfel de proteste. Important de subliniat este faptul ca articolul precizeaza ca in 2003 au fost 1 milion de oameni care au protestat impotriva razboiului din Irak. De unde se vede ca decizia politica a invadarii Irak-ului a fost contestata vehement. Starea de nemultumire crescanda mi se pare ca dateaza de atunci. Si este o nemultumire impotriva actualei ordini politice si economice din lume. Se vede foarte clar ca aceasta ordine actuala, marcata de ideologia neoliberala, de la Reagan si Thatcher citire, este potrivnica intereselor cetatenilor. Al celor care merg la vot! Iar cetatenii reactioneaza cu vehementa, cum era si de asteptat. Cred ca la niciun miting de pana acum, din calma Anglie, nu s-a strigat: „Nu distrugeti Marea Britanie!”. De unde rezulta cu claritate ca perceptia populatiei asta este: ca se distruge Marea Britanie, tara lor. Cred ca este cel mai grav avertisment pe care l-am auzit pana acum, scandat cu voce tare de sute de mii de manifestanti pe strazile londoneze. Aproape nu mi-a venit sa cred cand am citit aceasta clamare: „Nu distrugeti Marea Britanie!!”.  Iar din ceea ce au spus cei doi pensionari rezulta ca Marea Britanie ar ajunge sa fie distrusa de guvernul actual si de bancheri, care strica, iar populatia trebuie sa plateasca cu varf si indesat ce strica ei. Dar exprima si faptul, dupa parerea mea, ca actiunea aceasta de distrugere a tarii ar fi premeditata, facuta cu o anumita intentie ascunsa. Iar acest lucru a inflamat foarte tare spiritele. Adica, spus cu alte cuvinte, la mijloc este o ticalosie. Si inca una la nivel inalt, pe spinarea poporului, care trebuie s-o suporte. Acest miting s-ar putea sa fie inceputul unui val de proteste care sa se intinda in toata Europa. Pentru ca Uniunea Europeana nu a putut gasi o cale de iesire din criza, sau o cale care sa afecteze cat mai putin viata oamenilor. In Portugalia premierul Socrates a demisionat. Si tot datorita politicilor de austeritate, Parlamentul portughez respingand planul de austeritate propus de guvern. De unde se intrezareste esecul politicilor de austeritate, din ce in ce mai insuportabile pentru cetateni. Asemenea politici sunt respinse de intreaga societate si pot genera turbulente sociale majore in Europa. Carora niciun guvern nu le poate face fata. Insa mie mi se pare ca renuntarea la neoliberalism ar avea, in plan politic, o consecinta cu adevarat istorica si uluitoare: decuplarea politica a Europei de SUA. Practic, criza actuala, care e consecinta acestui ultra-liberalism, a provenit din SUA. Dar aceasta criza, dupa cum se vede, se pare ca nu a atins deloc China, tara ce devine pe zi ce trece mai puternica din punct de vedere economic si nu numai, cu excedent bugetar. A atins, in schimb, foarte puternic si grav, Europa. Sa nu uitam ca si Marea Depresiune din ’29-’33 tot din SUA a venit, si, la fel ca acum, a izbit Europa foarte puternic, si cu consecinte politice dintre cele mai nefaste. Debuseul crizelor economice si financiare americane este, dupa cum se vede, Europa. O decuplare politica a Europei, prin Uniunea Europeana, de SUA, ca o consecinta istorica a sfarsitului razboiului rece si caderii Cortinei de Fier in Europa, ar insemna izolarea Statelor Unite. Recentul refuz al Germaniei de a participa (chiar si in cadrul NATO!!) la operatiunile din Libia parca vor sa spuna acest lucru. Iar Germania, lucru stiut, este cea mai mare si mai puternica economie din UE. Acest semnal dat de Germania partenerilor de peste Ocean cred ca trebuie luat serios in considerare. Cu alte cuvinte, Germania nu mai este dispusa sa se alinieze politicilor americane, ceea ce arata ca este suficient de puternica pentru ca sa faca treaba asta. Iar daca se aliniaza, totusi nu in orice conditii. Sau, altfel spus, Germania nu mai doreste sa fie debuseul erorilor facute peste Ocean. Cum si obisnuieste sa se exprime deseori D-na Cancelar Merkel, in diverse circumstante si ocazii, Germania nu are nevoie de asa ceva. Este primul semnal, care te duce cu gandul la o ruptura. Nu grava, deocamdata.  Iar decuplarea de care vorbeam ar insemna nu atat o politica contrara Statelor Unite, cat una diferita. Ar exista, deci, in acest caz, diferente de optica si de abordare a problemelor intre UE si SUA. Lucru ce nu ar trebui sa ne mire prea mult.

Europa vestica a fost legata de SUA, pe vremea razboiului rece, printr-un pericol comun, care le ameninta pe amandoua: comunismul, extins de Uniunea Sovietica, dupa razboi, in toata Europa de Est. Lucrul acesta e adeverit si de cele doua pacte militare: NATO si Tratatul de la Varsovia. Or, acum, acest pericol nu mai exista. Pe vreme aceea insa, Statele Unite jucau un rol de lider pentru tot Occidentul European, neunit ca astazi in Uniunea Europeana. Starea aceasta s-a perpetuat si dupa caderea comunismului.  Pentru ca Uniunea Europeana nu finalizase procesul de extindere spre Est, in fostul spatiu comunist, dar poate ca si dintr-o oarecare comoditate, adica in virtutea inertiei. Pe de alta parte, o alta cauza ar fi faptul ca SUA ramasese singura superputere mondiala. Insa la 21 de ani de la evenimente, Uniunea Europeana, care a adoptat intre timp si o moneda unica, prinde un contur din ce in ce mai clar. In contextul actual, diferit de cel din trecut, nu mai merg vechile abordari si politici. Uniunea Europeana definindu-se din ce in ce mai bine, ar trebui sa inceapa sa-si contureze o politica si o viziune proprie. Deja se vorbeste de instituirea Mecanismului European de Stabilitate, cu incepere de la 1 ianuarie 2013, tocmai pentru prevenirea crizelor economice care ar putea sa apara in Europa. Despre acest subiect foarte important – aici si aici. Care va fi impactul unor asemenea masuri, luate de Europa, asupra relatiilor cu SUA? Pana acum nu s-a vorbit despre un astfel de Mecanism European de Stabilitate. Totusi, aceasta criza a facut ca sa se puna serios problema. Iar acest lucru nu cred ca va ramane fara consecinte asupra abordarilor politice si economice in relatiile dintre UE si SUA. Odata ce UE incepe sa se contureze din ce in ce mai clar, dupa cum spuneam si mai sus, ca o putere economica si militara, rolul SUA ca lider al Occidentului s-ar putea sa fie pus sub semnul indoielii. Tocmai pentru ca acest rol de lider a fost ca urmare a unei situatii istorice date, in trecut, de consecintele celui de-al doilea razboi mondial, cand Europa nu era unita, ci divizata politic – Estul comunist si Vestul democratic. Insist asupra acestui lucru, pentru ca din moment ce a disparut aceasta situatie, si s-a creat o situatie cu totul noua, abordarile politice si economice trebuie sa se innoiasca, la randul lor, si ele. Altminteri ar exista si ar persista o contradictie intre o situatie geopolitica noua si abordari politice si economice vechi pe continentul european.  Iar astfel de contradictii nu pot conduce, in plan social, decat la ceea ce s-a petrecut la Londra, pe strada Oxford… De remarcat este si faptul ca in anii ’30, cand au avut loc acele consecinte politice grave in Europa, de care am amintit mai sus, starea Europei nu era de unitate. Europa nu era, pe vremea aceea, o Europa unita. Unita intr-un cadru democratic, evident, comun. Liga Natiunilor nu a putut, dupa parerea mea, sa compenseze acest lucru si nu a putut impiedica venirea extremei drepte la putere, adica a fascismului si a nazismului. Pentru ca nu erau mecanisme democratice care sa se aplice intr-o Europa comunitara, unita. Nu era nici moneda unica europeana la acea vreme. Deci contextul actual este cu totul diferit fata de ceea ce a existat in trecut in Europa, cu totul nou. Dupa parerea mea, o Europa unita nu poate fi pe placul nici al Rusiei si nici al SUA. Aparitia unei astfel de structuri, statale pana la urma – o uniune de state, puternica din punct de vedere economic si militar, care ar putea sa izoleze SUA, nu cred ca poate fi pe placul SUA. Insa realitatea este ca Uniunea Europeana rezista, ca sa zic asa. Mai sunt inca multe de facut, este adevarat, dar UE prinde din ce in ce mai clar contur, si nu ma refer numai la aspectul geografic, dar si la cel politic si economic. Spun din ce in ce mai clar, pentru ca inca nu e foarte clar, dupa parerea mea. Adica ce nu mi se pare clar? Nu mi se pare clara capacitatea Europei de a ramane in unitate, desi vointa exista pentru acest lucru. Unitatea nu poate fi legata numai de interese, ci si de solidaritate. De asemenea ar trebui sa dispara ambitiile, orgoliile legate de suprematie si putere intre puterile europene. Pentru ca asemenea lucruri genereaza, in mod firesc, disensiuni si resentimente. Dar, de asemenea, dupa parerea mea, UE ar trebui sa-si contureze o ideologie care sa nu permita derapaje de la democratie, deci de ordin politic, dar nici derapaje de ordin economic si social, cum e aceasta criza economica grava, care afecteaza grav viata oamenilor si impinge state mai putin dezvoltate spre subdezvoltare si le condamna la saracie cronica. Este deosebit de important, pe plan european, sa stim ce fel de societate dorim. Or, cred ca e de bun simt ca nu dorim o societate marcata de grave inegalitati (cred ca sunt in asentimentul tuturor daca spun ca este inadmisibil ca, spre exemplu, intr-un mare oras sa existe o viata sociala buna si prospera in zonele centrale si mizerie, si violenta in suburbii)  si crize de tot felul: sociale, economice, politice, etc, care sa genereze explozii sociale in strada, cum a fost cea din Londra. Din aceasta cauza trebuie cautata, dupa parerea mea, o ideologie optima, daca ma pot exprima astfel. Care sa fie in folosul cetatenilor. Si care sa conduca spre pace si prosperitate in toate tarile Europei Unite, pentru toti cetatenii ei, si care sa garanteze aceste lucruri, adica cu adevarat o stare de normalitate pentru toata lumea. E posibil, oare, acest lucru…?

Despre fortele armate aeriene…

… intr-un foarte interesant articol de pe blogul Civitas’99, pe care il recomand a fi citit cu atentie. De asemenea comentariile sunt foarte interesante!

Soluţia bulgară?!

de George Visan

Editorialul D-lui Visan ne vorbeste despre o problema importanta: in ce masura Romania isi poate asigura suveranitatea spatiului aerian si care ar fi solutia. Problema este delicata. Resurse financiare nu prea sunt…Si nu se vede pe termen scurt lucrul acesta. Totusi mi se pare ca nu se arata foarte clar in editorial cat de presanta e aceasta problema. Sigur, absolut de acord, ca aceasta incapacitate pe termen scurt nu trebuie sa se transforme intr-una pe termen lung. Este un comentariu interesant care face referire la celebra declaratie a lui Tariceanu, si anume ca „Romania nu este amenintata astazi de nimeni…„, dar si la „pacea universala” a lui Kant. Editorialul trateaza o tema serioasa, de actualitate. Pe de alta parte cred ca Dl. Visan a vrut sa traga si un semnal de alarma, cred ca nu ma insel.  Articolul merita citit!

Seceta de bani. Apocalipsa financiara dupa Isarescu…

„Romania risca o seceta de bani” – afirmatie a D-lui Mugur Isarescu, de natura sa ne ingrijoreze pe toti, mai ales acum, in aceste vremuri atat de dificile. Articolul din Evenimentul Zilei este revelator, si arata o situatie grea prin care trece tara noastra:

Isărescu: România riscă o secetă de bani

Iata ce spune Guvernatorul Bancii Nationale:

„„Când economia mergea pe cifre foarte tari, mesajele noastre nu erau, nici atunci optimiste. Spuneam de fiecare dată că suntem în pericol de a ne îneca într-un butoi cu miere”, a afirmat Isarescu.

Acesta precizează că, acum, pericolul este să mergem pe terenuri aride.

„Daca nu reuşim să consolidăm credibilitatea riscăm să trecem pe secetă, chiar dacă există bani în lume. Riscăm să rămanem o ţară în care nu intră bani şi să trecem printr-o perioadă aspră. Există acest risc şi asta sperie investitorii”, a mai spus Isărescu.”

Cred ca este pentru prima data cand Mugur Isarescu este atat de transant in declaratii. Fara menajamente! Si, pentru acest lucru, pentru ca spune lucrurilor pe nume, „verde in fata”, merita felicitari!

Sper din tot sufletul ca „profetiile” apocaliptice ale D-lui Isarescu nu se vor adeveri, desi cred ca multi romani sunt pesimisti…  Asta ne mai trebuie: seceta de bani… Cred ca este un adevar in ceea ce afirma Isarescu, si anume ca aceasta credibilitate trebuie mentinuta prin relatiile cu FMI si alte institutii de acest gen, doar ca nu mi se pare si o conditie suficienta. Ar trebui sa vedem, dupa parerea mea, o activitate mai intensa la nivelul Guvernului, pentru atragerea de investitii straine si pentru imbunatatirea absorbitiei fondurilor europene. Lucru ce nu a fost sesizabil in 2010. Daca ceea ce spune Isarescu e adevarat, si anume faptul legat de FMI „si alte institutii de acest gen”, atunci tot atat de adevarat este proverbul vechi care ne spune ca: ” Nu vine muntele la Mahomed. Merge Mahomed la munte” 🙂 . Cu alte cuvinte este necesar din partea Guvernului o actiune energica, o campanie viguroasa pentru atragerea de investitii. Ca daca va astepta, bazandu-se numai pe credibilitate si imbunatatirea acesteia, sa vina investii si bani, atunci tare imi e ca si rezultatele se vor lasa asteptate mult si bine… Isarescu, prin declaratiile transante pe care le-a facut, a tras un semnal de alarma. Si e foarte bine ca l-a tras! Ceea ce cred ca frapeaza pe toata lumea este slaba miscare a Executivului in astfel de situatii, atitudine ce genereaza ideea ca nu mai e nimic de facut, ca ” asta este”, ca nu se poate face mai nimic in plus. Si care conduce spre un soi de fatalism al lipsei de solutii, lucru ce produce, in mod firesc as zice, nemultumiri. Si adevarul este ca e de datoria Guvernului sa actioneze, pentru a inaltura „seceta de bani” anuntata.

Ceea ce a afirmat Isarescu poate ca este gandit de multi romani. Situatia economica si financiara e clar ca nu e prea grozava. „Optimismul moderat” insa, de care ne-a tot vorbit atat Boc cat si Presedintele, cred ca trebuie sa se sprijine nu numai pe credibilitate cat si pe actiune. Trebuie gasite cai de deblocare, ca sa zic asa, a situatiei actuale. Deoarece credibilitatea este generata si de actiune. Atitudinea pasiva poate, oare, genera credibilitate? Or, Guvernul Boc a dat impresia (sa spun doar asa… asta ca sa nu spun ca a fost, de-a dreptul pasiv!) pasivitatii in anul 2010. Pentru ca nu a reusit sa faca prea multe decat taieri de salarii si o munca asidua de reducere a deficitului bugetar. Nu spun ca nu trebuiau facute aceste lucruri, data fiind situatia economica si financiara a tarii, deloc grozava, dupa cum am mai zis. Spun doar ca trebuia si trebuie facut mai mult! Deoarece asa… poti sa ajungi sa fi credibil, conform datelor tehnice de pe hartie, care sa reflecte in mod real aceasta credibilitate, dar… sa nu te bage nimeni in seama… Lucru extrem de trist, desigur. Nu am vazut si nu vad o actiune „infipta”, cum se spune, hotarata, determinata clar, pentru atragerea de investitii straine, pentru absorbtia mai buna a fondurilor europene. Totul se misca precum melcul, la fel  ca si constructia de autostrazi… Balteste! Asta e! Boc a taiat salarii si a facut tot ceea ce i-a stat in putinta sa reduca deficitul bugetar. Dar alte tari europene au reusit crestere economica in 2010, Romania nu a reusit. De ce? Explicatiile date de Guvern nu mi se par a fi foarte convingatoare: chestiunea cu reforma care ar fi trebuit sa schimbe statul intr-unul mai bun si mai performant. Vorbe, daca nu sunt insotite de actiuni de imbunatatire a situatiei economice si a vietii oamenilor! Actiuni care sa conduca la rezultate pozitive. Tinta in 2011 trebuie sa fie cresterea economica, si trebuie depuse toate eforturile in acest sens. Lucrul asta trebuie sa fie o prioritate a Guvernului – relansarea economiei. Adevarul este ca nu se vede lucrul asta. Asta e trist. Asteptam, asteptam, dar asteptam cam prea mult. Iar asteptatul asta s-ar putea sa aiba ca efect trecerea noastra cu vederea de catre investitori… Romania are potential, are atuuri, acestea trebuie doar valorificate. Ce se face concret in acest sens? Ramane de vazut daca „optimismul moderat” al lui Boc se va indeplini in 2011… Sau seceta de bani, de care ne vorbeste Isarescu…

Inceput de an

Care ar fi cele mai importante chestiuni cu care debuteaza noul an? Nu cred ca este usor de spus… dar voi incerca sa fac o trecere in revista a acestora, asa cum sunt reflectate de presa.

Iata ce aflam din Gandul:

Legea educaţiei dă pentru a treia oară examen la Curtea Constituţională. Vezi care e miza luptei dintre Putere şi Opoziţie

de Gabriela ŞTEFAN

O nouă criză financiară va lovi Europa în prima jumătate a anului 2011

de Bogdan MUNTEANU

In articol se arata:

„Spania şi Italia au de refinanţat datorii totale de 400 miliarde euro în următoarele şase luni, iar încă 400 miliarde trebuie să se împrumute băncile, dar datoriile totale sunt de ordinul miilor de miliarde

Înainte de o nouă criză în SUA sau de „marea criză” aşteptată pentru momentul în care ritmul de creştere a economiei chineze va scădea, o nouă criză financiară va lovi chiar în interiorul Eurozonei. În următoarele şase luni, nevoile de refinanţare ale celor mai greu îndatorate state euro ar putea atrage haosul pe pieţele financiare.

Datoriile guvernelor şi ale agenţilor economici (mai ales bănci) sunt atât de mari, astfel încât va fi nevoie de noi emisiuni de obligaţiuni, care vor atinge un volum impresionant, avertizează un raport al Centrului de Analize Economice şi în Afaceri (CEBR) din Marea Britanie. „O nouă criză în Eurozonă” este principala previziune a CEBR pentru 2011, relatează cotidianul The Daily Telegraph.”

Foarte interesant articolul!

Un nou război în Peninsula Coreea va atrage un „holocaust nuclear”

de Bogdan MUNTEANU

De citit si:

Coreea de Nord ameninţă cu declanşarea unui război nuclear „sfânt”

Mi-e imposibil sa inteleg ce inseamna un „razboi nuclear sfant”… Care poate fi legatura intre sfintenie si razboiul nuclear?

In articol se arata ca:

„Coreea de Nord „este pe cale să se pregătească de declanşarea unui război sfânt, la momentul oportun, bazat pe forţele de disuasiune nucleară, pentru a răspunde acţiunilor inamice”, anunţă agenţia oficială nord-coreeană (KCNA), citată de AFP.

„Forţele armate revoluţionare din Coreea de Nord sunt pe cale să se pregătească deplin de declanşarea unui război sfânt al dreptăţii, bazat pe disuasiunea nucleară, pentru a răspunde acţiunilor inamicilor care împing situaţia în pragul războiului”, precizează KCNA.”

Foarte ciudat este faptul ca sintagma aceasta de „razboi sfant” vine din partea unui stat comunist – Coreea de Nord – deci ateu… Atunci despre ce „sfintenie” sa fie vorba? Greu de inteles… Auziti sintagma la nord-coreeni: „razboi sfant al dreptatii”!! Eu stau si ma intreb cum pot liderii comunisti nord-coreeni sa vorbeasca in astfel de termeni despre un holocaust nuclear. Cum este posibil ca sa-si ameninte nuclear propriul popor, caci nord-coreenii si sud-coreenii sunt, defapt, acelasi popor: poporul coreean! Iar lucrul acesta sa mai aiba si atributul „sfinteniei”… Problema este cu atat mai ingrijoratoare cu cat ONU n-a reusit sa ajunga la o rezolutie, la un punct de vedere comun intre Marile Puteri. Lucru care ne da fiori deoarece lasa deschisa calea razboiului in Coreea, fara vreo posibilitate (cel putin vizibila) de a impiedica acest lucru. Ca nord-coreenii se tem de o invazie din partea Sudului sprijinit de SUA, mi se pare clar. Fereasca Dumnezeu ca nebunia sa mearga mai departe! Primul articol arata ca:

„Dar, deşi se pregăteşte pentru ceea ce este mai rău, conducerea nord-coreeană a reamintit că doreşte „denuclearizarea”. „Pericolul războiului ar trebui îndepărtat, iar pacea să fie salvată în Peninsula Coreea”, a continuat mesajul. Potrivit Associated Press, mesajul nord-coreean a fost interpretat la Seul drept o dorinţă de a reveni la masa negocierilor de către autorităţile de la Phenian, dincolo de prima impresie de „ipocrizie”.”

Image via Wikipedia

Deci liderii nord-coreeni o dau la  intors: dupa ce vorbesc de asa numitul „razboi sfant”, care mai este si „al dreptatii”, dupa asta, ei afirma ca doresc „denuclearizarea’ si ca „Pericolul războiului ar trebui îndepărtat, iar pacea să fie salvată în Peninsula Coreea”. Atunci ce e mai „sfant”, in opinia lideriilor comunisti ai Nordului: razboiul nuclear sau denuclearizarea si  ca „pacea sa fie salvata”?

Iata ce spune si presa straina:

N. Korea ushers in 2011 by urging better ties with South

N. Korea warns war would bring ‘nuclear holocaust’

NKorea warns war would bring ‘nuclear holocaust’

Foarte tare acest articol din Romania Libera:

Iran şi Coreea de Nord – Alianţa morţii

Iata ce zice, printre altele:

„Colaborarea dintre Teheran şi Phenian

Iranul şi Coreea de Nord sunt suspectate de colaborare în extinderea schimburilor lor de tehnologie. Documente americane publicate de WikiLeaks arată că Iranul a obţinut de la Coreea de Nord rachete foarte performante, capabile să atingă Europa, o versiune ameliorată a R-27 rusească. „Versiunea nord-coreeană a acestei rachete de înaltă tehnologie, cunoscută ca BM-25, poate transporta o ogivă nucleară, raza de acţiune fiind de peste 3.000 km. „Dacă este lansată din Iran, teoretic racheta ar permite ogivelor să atingă ţinte îndepărtate din Europa Occidentală, ca Berlin. Dacă ar fi lansată spre nord-vest, ogivele ar putea atinge Moscova”. De asemenea, documente ale serviciilor secrete americane subliniază că „Iranul nu numai că a obţinut BM-25, dar vede în tehnologiile de vârf un mijloc de a concepe şi construi o nouă clasă de rachete, mult mai puternice”.

Un fost diplomat iranian, Mohammed Reza Heydari, refugiat anul trecut în Occident, declara la Paris că a văzut în mod regulat tehnicieni şi ingineri nord-coreeni la aeroportul din Teheran între 2002 şi 2007, în timp ce Iranul era suspectat că doreşte să se doteze cu bomba atomică. Ca responsabil pe aeroport din partea Ministerului de Externe, a observat că nord-coreenii încercau să treacă neobservaţi „prin punctul zero al frontierei”. Heydari a precizat că este convins că „această colaborare continuă”. „La întrevederile cu responsabili ai Gardienilor Revoluţiei, am constatat că Iranul se concentra asupra a două obiective – dezvoltarea de rachete sol-sol şi obţinerea armei nucleare cu ajutorul Coreii de Nord”. Relativ la divizările din sânul regimului, Heydari a precizat că există un grup foarte religios în jurul lui Ahmadinejad, care are „o agendă globală” şi „care estimează că sunt suficiente două bombe pentru asigurarea supravieţuirii ţării şi a islamului”.

O altă interceptare a fost făcută în Thailanda. Un avion- cargo suspect a fost obligat să aterizeze pe aeroportul din Bang-kok pentru a se alimenta, dar a fost plasat sub escortă militară. Avionul, provenit din Coreea de Nord, mergea în Sri Lanka, dar destinaţia finală era Iran. Aparatul Iluşin-76 transporta 35 tone de arme, printre care„rachete antitanc, rachete şi alte arme de război”.

Operaţiunea „Sniper”, trafic iranian prin Europa

Doi iranieni, suspectaţi că lucrează pentru serviciile secrete de la Teheran, şi cinci italieni au fost arestaţi în Italia pentru trafic de arme spre Iran, o celulă care lucra pentru serviciile secrete ale mollahilor. Printre italienii arestaţi, un avocat din Torino, cu rol de negociator cu membrii armatei iraniene şi proprietarul unei firme italiene de import-export arme. Traficul se baza pe un sistem triangular. Întreprinzătorii procurau legal în Europa, în special din Germania, armele comandate de Iran, apoi le trimiteau în Marea Britanie, Elveţia sau România şi de acolo prin alte firme spre Iran, adesea tranzitând prin Dubai. Afacerea a fost descoperită de vameşii români.

Pentru Iran, Dubai este un loc strategic, oxigenul, fereastra spre vest. Aici s-au instalat sute de companii maritime iraniene, iar demnitari iranieni vin adesea în emirat. Incognito. Serviciile secrete americane, prezente şi ele în Dubai sub acoperire, se ocupă de reperarea transporturilor ilegale de arme şi materiale sensibile spre Iran şi ajută autorităţile locale să le intercepteze. S-a interceptat un cargo provenind din China cu destinaţia Iran, la bordul căruia se afla tungsten, material folosit în construirea rachetelor. În august, marina din Dubai a interceptat o navă nord-coreeană plină cu arme, destinaţia fiind tot Iran.”

 Un alt subiect important l-am gasit in Romania Libera:

Diagnosticul CE: “Cea mai mare performanţă a României rămâne integrarea în Uniunea Europeană”

dar si un comentariu foarte interesant, pe teme economico-financiare, semnat Ilie Serbanescu:

Ilie Şerbănescu: România nu va mai fi primită în zona euro

Iata si o stire despre Republica Moldova:

Gazprom scumpeşte gazul pentru Republica Moldova cu 10 la sută

Articolul precizeaza ca:

„Contractul dintre Republica Moldova şi Gazprom expiră în 2011, iar autorităţile moldovene speră să renegocieze preţul de achiziţie a gazului rusesc.

Decizia Gazprom vine în condiţiile în care partidele pro-occidentale de la Chişinău au refăcut Alianţa pentru Integrare Europeană, în dauna alianţei de centru-stânga pentru care pledau reprezentanţii Moscovei.” (subl.mea)

 In final dar nu in ultimul rand as mentiona un editorial interesant, semnat Silviu Sergiu, din Evenimentul Zilei:

EDITORIALUL EVZ: Băsescu are mai multe şanse decât Boc să supravieţuiască politic în 2011

care merita sa fie citit si din care voi spicui aici doar putin. Iata ce spune spre final:

„Cred că demiterea lui Emil Boc are mai multe şanse de reuşită. Pentru demiterea lui Boc este necesar ca PSD să renunţe la pretenţia de a numi premierul în viitorul guvern. Reacţiile publice ale liderilor social-democraţi din ultima vreme mă fac să cred că acest lucru se va întâmpla. Suspendarea lui Traian Băsescu va permite PSD şi PNL să instaleze şi viitorul premier, în condiţiile în care decretul de suspendare va fi semnat de Mircea Geoană, preşedintele Senatului.

Demiterea lui Traian Băsescu este, cred, mult mai dificilă, deşi actuala criză economică a afectat serios capitalul de încredere al preşedintelui, iar modalitatea legală de schimbarea a sa este facilă. Cu siguranţă, românii doresc schimbarea guvernului Boc. Dacă acest lucru va deveni realitate, cred că electoratul îl va menţine pe Traian Băsescu la Cotroceni, pentru a controla viitoarea putere. Desigur, aceasta este doar o speculaţie bazată pe experienţa referendumului din 2007. Atunci, votul dat de majoritate, pentru rămânerea lui Băsescu în funcţie, a urmărit protejarea democraţiei. Băsescu nu a fost demis pentru că suspendarea sa în parlament a fost un abuz de putere al opoziţiei.

Dacă se va ajunge la un referendum de demitere a preşedintelui şi în 2011, votul va urmări coabitarea preşedinte-guvern, un veritabil sistem „checks and balances”. Rămânerea lui Traian Băsescu în funcţie nu va însemna o relansare a carierei sale politice, cum s-a întâmplat în 2007.”

Dar si Boc ar avea sanse sa se mentina daca va reusi sa relanseze economia si cresterea economica. Defapt asta ar fi si sansa PDL-ului, deoarece relansarea economica reprezinta cel mai important lucru pentru populatie, pentru ca ar putea crea locuri de munca si aduce venituri spre bugetul de stat. Ramane de vazut daca va putea face lucrul asta. Iar lucrul acesta ar reprezenta de asemenea o relansare a capitalului de incredere al Presedintelui.  Pe de alta parte schimbarea destul de brusca a lui Antonescu, de a face alianta cu PSD, dupa ce a avut o atitudine destul de ambigua in ultima vreme, cred ca exprima si o reactie la posibilitatea descrisa mai sus, care ar putea relansa PDL-ul in sondajele de opinie. Sa nu uitam ca Basescu a devenit nepopular si datorita discursului sau, ceea ce nu inseamna ca nu ar putea sa si-l imbunatateasca. Partida aceasta nu este inca jucata, cred ca e destul de clar lucrul acesta. Silviu Sergiu spune:

„Prima întrebare a anului politic 2011 este: va rezista guvernul Boc? Răspunsul depinde exclusiv de voinţa UDMR. Mai mult ca sigur, formaţiunea maghiară se va reorienta doar atunci când situaţia din sânul opoziţiei se va limpezi. Firi pragmatice prin excelenţă, liderii UDMR nu au plecat niciodată în aventuri politice cu multe necunoscute, la capătul cărora să rateze intrarea la guvernare.

Situaţia opoziţiei este incertă pentru moment. Perspectiva ca PSD şi PNL să acţioneze ca un corp comun este foarte îndepărtată, în primul rând din cauza competiţiei dintre Crin Antonescu şi Victor Ponta pentru rolul de lider al opoziţiei unite. Dintre cei doi, Crin Antonescu stă mai bine în sondajele pentru preşedinţie, dar PNL se situează pe locul doi în cele pentru parlament. Victor Ponta este al doilea în ierarhia prezidenţiabililor, dar PSD este pe primul loc. Scorul lui Ponta este sub scorul formaţiunii social- democrate. Din acest motiv este un lider vulnerabil, constrâns să împartă puterea cu liderii grupurilor de putere din PSD. Spre deosebire de Victor Ponta, Crin Antonescu îşi poate permite să conducă PNL cu mână de fier, cu sau fără mănuşă de catifea, în funcţie de conjunctură. Chiar dacă liberalii şi social-democraţii nu vor lega o „prietenie” politică de durată, nu înseamnă că nu vor colabora în momente importante. Un astfel de moment a fost deja anticipat de Crin Antonescu, în ultimele zile ale lui 2010: tentativa de demitere a guvernului Boc prin moţiune de cenzură şi suspendarea preşedintelui Traian Băsescu în vederea demiterii prin referendum. „

De unde se vede ca si Opozitia are probleme, asa cum bine semnala si Iliescu, iar a coagula fortele de opozitie se vede ca nu e o treaba chiar asa usoara…

Despre acest subiect si despre pozitia UDMR am comentat si aici.

Despre actuala criza economica si financiara

Iata o prezentare sintetica a situatiei economice si financiare a tarii pe timp de criza in Romania Libera:

Când vor resimţi românii la buzunare primele îmbunătăţiri ale nivelului de trai

In articol se arata:

„România a împlinit recent doi ani de  la declanşarea oficială a recesiunii. Statisticile oficiale arată că românii au avut parte de opt trimestre consecutive de scădere economică, concretizate într-o prăbuşire a Produsului Intern Brut (PIB) cu 16 miliarde de euro.

Aceleaşi date mai relevă faptul că în această perioadă numarul de someri a crescut cu 320.000 de persoane, în timp ce numărul total de salariaţi a scăzut de la 4,8 milioane salariati în octombrie 2008, la 4,15 milioane angajaţi în octombrie 2010. Diferenţa este explicată de analişti prin munca la negru şi eventuale ieşiri la pensie.

Pe de altă parte, consumul de alimente s-a redus cu aproape un sfert în ultimii doi ani, după cum reiese din datele reprezentanţilor industriei de profil. Pe scurt, acesta este bilanţul celor doi ani de recesiune în România. La nivel european, România resimte cel mai acut criza, potrivit Eurostat, iar vestea proastă este că românii nu au şanse să simtă mai devreme de 2012 o îmbunătăţire a nivelului de trai, după cum au declarat pentru romanialibera.ro o serie de analişti.

Oficialii BNR spun că România este în al doilea an de recesiune şi în al treilea an de criză. “În ceea ce ne priveşte pe noi suntem în al doilea an de recesiune şi în al treilea an de criză pentru că primele semne de criză le-am avut în 2007. Ea a venit în valuri. Primul val a fost al veştilor rele care veneau din America în 2007. În acelaşi an ne-am trezit cu un val inflaţionist şi au început să se scumpească alimentele în UE şi acesta a venit şi la noi”, a declarat recent pentru romanialibera.ro Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR. Vasilescu este de părere că în România ”criza va continua cu şomaj şi cu bani scumpi””

Este foarte greu sa fac o selectare pentru ca tot articolul este interesant si merita citit. Se vorbeste despre cauze, despre situatia din industria alimentara, despre cea din domeniul constructiilor. Iata ce spune despre industria alimentara:

„Dragoş Frumosu, preşedintele Federaţiei Sindicatelor din Industria Alimentară: “Vânzările în industria alimentară au scăzut cu 23% faţă de 2008”
Din punct de vedere al industriei alimentare, criza se resimte foarte puternic în sectorul alimentar fiindcă au dispărut câteva societăţi importante, au fost făcute restructurări, iar numărul de angajaţi a scăzut, consideră Dragoş Frumosu, preşedintele Federaţiei Sindicatelor Libere din Industria Alimentară. “Apar şi dispar societăţi foarte mici.

Dacă ne referim la societăţile mijlocii spre mari, salariile nu au crescut raportat la inflaţie. Vânzările în domeniul alimentar au scăzut cu 15% raportat la 2009 şi cu 20-23% faţă de 2008”, spune Frumosu. Pe de altă parte, el arată că nu se sesizează o îmbunătăţire în domeniul accesării fondurilor europene. Vechile proiecte lansate pentru fonduri europene se derulează, dar noi proiecte nu au fost lansate în ultimul an de zile. “Guvernul a pus accent pe acele măsuri care trimit banii către primării şi nu către industria alimentară şi agricultură.

Am observat din ce în ce mai multe produse de import în magazinele româneşti şi în hipermarketuri.  Puterea de cumpărare a oamenilor a scăzut, iar din punct de vedere economic societăţile nu au mai avut un acces facil la finanţări”, mai arată Frumosu. Drept urmare, industria alimentară virează mai puţini bani la buget decat dadea în 2008 sau în 2009. “

Mari investitori părăsesc România
Pe de altă parte, Dragoş Frumosu spune că mari companii din cadrul industriei alimentare au decis să părăsească România în ultimii ani. Producătorul de dulciuri Kraft şi-a mutat producţia din România în Bulgaria, Coca Cola şi-a închis punctele de lucru de la Oradea şi Iasi. În industria prelucrării cărnii, Campofrio a fuzionat cu Caroli, o fuziune care va conduce la acelaşi volum de marfă pe piaţă, dar cu angajaţi mai puţini.

Cristim, unul dintre cei mai mari producători autohtoni din industria prelucrării cărnii, şi-a redus personalul cu 10-15%. Fabrica de ulei de la Ţăndărei a fost închisă. Fabrica de ulei de la Iaşi şi Oradea, proprietatea companiei americane Bungee, au fost închise, de asemenea, dar a fost dezvoltată fabrica de ulei de la Buzău.

Producătorul de bere Heineken a închis punctul de lucru de la Haţeg, Ursus a închis punctul de lucru de la Azuga şi ar putea urma cel de la Cluj. Procesatorul de lapte Dorna a fost preluat de către francezii de la Lactalis, iar aceştia au făcut disponibilizări masive. Prodlacta Braşov face disponibilizări şi urmăreşte majorarea capitalului, iar grecii de la Tyrom s-ar putea să devină acţionari majoritari.”

si concluzia:

„“România şi-a făcut-o cu mâna ei. S-au făcut greşeli politice”

“România nu ar fi trebuit să resimtă această criză pentru că în România nu au fost acele mari bănci care au provocat probleme. România şi-a făcut-o cu mâna ei. România a făcut greşeli politice. Guvernarea de 2 ani de zile a lăsat de dorit, nu a venit cu nicio măsură”, este de parere Dragoş Frumosu.”

Dar interesant e de citit si cand iesim din criza:

„Când ieşim din criză

Bogdan Baltazar, consultant financiar: “Dacă declarăm că ieşirea din criza este după primele două trimestre de creştere economică succesive, cred că în mod real consumul se va relansa în ultima parte a lui 2011, dar mai mult în 2012”

Adrian Vasilescu: ” De la 1 ianuarie 2009 şi până astăzi suntem în recesiune. Aşteptăm să ieşim din recesiune, dar criza va continua cu şomaj  şi cu bani scumpi.”

Ilie Şerbănescu: “Nu există o ieşire din criză, există o ieşire din recesiune. Criza este a modelului, consum fără producţie, importuri fără exporturi, hipermarketuri fără fabrici, maşini fără şosele. Dacă se obţine creştere economică, se obţine prin mărirea dezechilibrelor. Între orice ieşire din recesiune şi efectele sociale trece cel puţin un an. Dar să nu ne bucurăm”,

Preşedintele Traian Băsescu: „Suntem încă în perioadă de criză, dar cu perspectiva să ieşim din recesiune în primul trimestru al anului viitor, în primul semestru al anului viitor România va ieşi din recesiune. Este stabilizată, evoluţia este, să spunem, relativ uşor de anticipat”

si un editorial interesant semnat Cristian Campeanu :

Asasinarea României

unde, printre altele, se arata:

„Anul 2010 a fost anul în care România trebuia stabilizată şi pregătită pentru recuperare. În schimb, politicienii i-au picurat sistematic otravă în perfuzii.

În anul care e pe cale să se încheie, România trebuia să oprească de urgenţă sângerarea bugetară care risca să o aducă în colaps şi să încerce să se pregătească cât mai bine pentru un efort de recuperare cât mai rapidă. Guvernul trebuia să reducă drastic mai întâi cheltuielile administrative, iar cea mai bună metodă era reducerea cu până la o treime a birocraţiei de stat. Abia într-o a doua etapă ar fi trebuit să urmeze o reducere consistentă a numărului de bugetari. Reforma pensiilor şi legea salarizării unice ar fi trebuit adoptate la începutul anului, când guvernul proaspăt instalat ar fi avut mai multă autoritate şi ar fi generat o opoziţie mai slabă. În al treilea rând, programele de asistenţă socială ar fi trebuit ajustate treptat, pentru a reduce numărul de asistaţi şi pentru a încuraja munca. Toate aceste măsuri de austeritate ar fi trebuit să aibă un singur ţel: menţinerea cu orice preţ a unui nivel scăzut al taxelor şi impozitelor, în condiţiile unui deficit bugetar sub 5%, şi pregătirea eventualităţii de a le reduce şi mai mult în 2011, pentru a încuraja investiţiile şi pentru a accelera recuperarea. Mai important, în condiţiile în care majoritatea ţărilor din jur au ieşit din recesiune, competiţia este nemiloasă şi ar fi fost extrem de important să le-o luăm înainte şi să venim cu o ofertă care nu poate fi refuzată.

În schimb, am avut parte de celebra declaraţie din 6 mai a preşedintelui Băsescu, care a anunţat reducerea salariilor cu 25% şi a pensiilor cu 15%, urmată de decizia Curţii Constituţionale şi de mărirea TVA la 24%. A fost o măsură otrăvită din mai multe puncte de vedere. În primul rând, în condiţiile reducerii consumului, antreprenorii aveau nevoie de o creştere a costurilor ca de un glonţ în cap. În al doilea rând, pentru că a fost anunţată reducerea de salarii, ministerele nu au mai făcut reducerile de personal cerute, decât cel mult cu posturi pe care nu era angajat nimeni. În al treilea rând, pentru că, deşi a fost gândită ca o măsură de protecţie socială – în ideea că, decât să laşi 25% din oameni fără venit, mai bine împarţi povara uniform şi le reduci tuturor venitul cu 25% -, s-a întors împotriva celor care au luat-o. În loc să aibă 25% (sau 35%) nemulţumiţi şi restul în siguranţă, Guvernul s-a trezit cu 100% din personalul bugetar nemulţumit. În sfârşit, există cel puţin un avantaj al şomajului: creşte rezervorul de resurse umane şi se eliberează energii creatoare şi de inovaţie care până atunci erau blocate. Reducerea cu 25% a salariilor ţine în continuare captive resurse de iniţiativă care ar fi putut fi exploatate în efortul de recuperare.

De cealaltă parte, Opoziţia, în loc să susţină tacit efortul de stabilizare şi să atace derapajele Puterii, a continuat războiul total de anul trecut, atacând însuşi dreptul la existenţă al PDL şi al lui Traian Băsescu. Lipsit de soluţii alternative serioase, tandemul PSD-PNL s-a angajat într-o mişcare de gherilă care viza anihilarea totală a duşmanului, eventual cu arma sindicatelor. Dacă asta însemna denunţarea acordului cu FMI şi colaps, cui ce-i pasă, câtă vreme inamicul a fost distrus? Lupta politică a atins noi genuni de demagogie şi iresponsabilitate şi a fost amplificată la paroxism de televiziunile mogulizate, mai ales după arestarea lui S.O. Vîntu.”

Recomand citirea intregului editorial, desigur.

Parerea mea este ca se putea face mai mult si mai bine. Masurile anticriza au fost luate tarziu. Probabil ca acestea ar fi trebuit incepute din 2009, ceea ce nu s-a putut, deoarece 2009 a fost an electoral. Pe de alta parte mi se pare ca esential ar fi fost si este ca, odata cu masurile de reducere a deficitului bugetar, guvernul sa se axeze pe atragerea de investitii. Aceste doua masuri trebuie sa mearga „mana-n mana”, cum se spune, pentru a nu afecta prea tare consumul si a atrage mai multi bani la buget. Practic, numai masurile de reducere a deficitului bugetar, desi necesare, nu pot fi si suficiente pentru iesirea din criza. Nu s-a facut nimic pentru stimularea sectorului privat productiv. Sigur, nici simplu de facut asta nu se poate spune ca este. Totusi, performantele guvernului la acest capitol sunt slabe. Reducerea deficitului bugetar prin masuri de austeritate nu inseamna neaparat si relansare economica. In schimb, asa cum spune si Cristian Campeanu, prin indeciziile sale si prin balbaielile ale, guvernul si PDL a reusit sa nemultumeasca pe toata lumea.

Insa a judeca acest guvern nu e chiar asa de simplu. Inclin sa fiu de acord cu ce spune Ilie Serbaneascu:

„“România este în criza de 20 de ani. Nu este o poveste şi nicio scuză. Acum se plăteşte faptul că s-a desfiinţat agricultura şi s-au pus companii de bodyguarzi în loc. De 20 de ani are loc o dezindustrializare şi am pus în loc bănci şi acum plătim. Băncile străine au venit şi au vrut să facă din săracii din România cumpărători ai produselor din ţările lor de origine. Timp de 4 ani s-a dezvoltat consumul fără acoperire, dar neavând producţie internă, s-a realizat doar din import şi acum se plăteşte creditul. De 20 de ani s-a şi furat cu disperare, aşa ceva nu poate să funcţioneze şi nu mă mir. S-ar fi ajuns la aşa ceva indiferent dacă era criză sau nu. Se fură tot din ce s-a făcut pe vremea lui Ceauşescu. Trebuie să producă cineva. În măsura în care România nu mai are agricultură, industrie nu mai are, dezvoltarea nu poate veni de la banci”, a declarat pentru România Liberă online analistul economic Ilie Şerbănescu.” (subl. mea)

Nu ca as scuza acest guvern, dar toate erorile care s-au facut in economia romaneasca timp de 20 de ani, cum bine observa Ilie Serbaneascu, ne-au adus in situatia actuala si anume aceea de a nu mai avea resursele necesare pentru ca sa ne putem dezvolta prin forte proprii. Si, din aceasta cauza stam la mana altora: investitii straine, FMI, banci straine si ne confruntam cu realitatile acestea dure.  Nu ne-am gandit o clipa ca marii investitori ar putea sa si paraseasca Romania, cum se intampla acum. Si ca nu vom avea ce sa facem intr-o asemenea situatie. Probabil ca trebuie regandit modelul economic. Romania s-a fragilizat economic an de an pana sa ajunga in situatia actuala. Ilie Serbaneascu spune ca:  „Dacă se obţine creştere economică, se obţine prin mărirea dezechilibrelor. Între orice ieşire din recesiune şi efectele sociale trece cel puţin un an. Dar să nu ne bucurăm.”. O parere pesimista as zice este si cea a lui Adrian Vasilescu: „Aşteptăm să ieşim din recesiune, dar criza va continua cu şomaj  şi cu bani scumpi.„. Defapt suntem la mana altora si, in aceste conditii, nu prea poti sa faci prea multe. Decat sa induri. Insa ar trebui cumva ca guvernul sa aiba mai multa mobilitate, sa caute atragerea de investitii straine in continuare, pentru a atenua efectele nocive ale crizei. Traian Basescu spunea ca economia e stabilizata. Poate ca asa este, dar numai din punctul de vedere al deficitului bugetar, care trebuie sa scada. Nu si din punctul de vedere al relansarii economice. Basescu spera ca, odata indeplinite conditiile cerute de FMI si redus deficitul bugetar, acestea vor crea premisele pentru o relansare economica. Insa nu e foarte evident lucrul acesta, datorita dezechilibrelor de care vorbea Ilie Serbanescu, dezechilibre economice care ar trebui corectate. Si bine ar fi ca sa fie corectate cat mai repede. Va putea guvernul sa faca treaba asta? Aceasta e intrebarea! Adrian Vasilescu se referea la somaj, care tot un dezechilibru economic este si spunea ca va continua criza cu somaj si cu bani scumpi. Iata un alt lucru pe care guvernul asta ar trebui sa-l rezolve. Axarea stricta, unilaterala, pe reducerea deficitului bugetar, numai si numai prin taieri de salarii si pensii, prin taieri generale de cheltuieli, prin disponibilizari si acordul cu FMI nu rezolva problema. Defapt ideea lui Basescu este cea pe care a exprimat-o anterior si anume ca „suntem in criza pentru ca si altii au intrat in criza” (citat din memorie), deci cand altii vor iesi din criza atunci vom iesi si noi din criza. Dar asta nu scuza politica actuala a guvernului care pare axat numai pe ce spuneam mai sus: reducerea de deficit bugetar si acordul cu FMI. Daca, sa zicem, disponibilizarile de personal din sectorul bugetar sunt o masura corecta, atunci e tot atat de corect ca guvernul sa ia masuri pentru marirea veniturilor la bugetul de stat (lucru care fara investii straine, in momentul actual, nu se poate face), pentru a avea bani spre a face, la randul sau, investitii. Altminteri, cu toate masurile dure, care afecteaza populatia, economia va stagna si va da indarat, deoarece consumul nu are cum sa creasca, in schimb, in felul acesta, are cum sa scada! Iar consecintele asupra populatiei vor fi din cele mai proaste. Am dat numai un exemplu. De asemenea ar trebui cumva gasite credite pentru dezvoltare. Poate fi riscul ca iesirea din criza a altora sa ne prinda pe noi complet nepregatiti. Si atunci degeaba ar fi, pentru noi, ca altii au iesit din criza, ca noi tot in criza si recesiune vom continua sa ne zbatem. Ramane de vazut cum vor merge lucrurile. Sa fiu optimist?