Un lucru interesant…

Mi-a atras atentia zilele acestea, uitandu-ma pe o statistica ilustrata a Eurostatului privind datoriile guvernamentale brute – aici – un lucru care s-ar parea ca trece neobservat, desi cred ca multa lume il stie deja. Si eu il stiam. Numai ca incepusem sa vad lucrurile intr-o alta lumina, ca sa zic asa.

Tratatul de la Maastricht a fost semnat pe 7 februarie 1992 si a inceput sa fie efectiv cu 1 noiembrie 1993. Acest tratat prevede printre altele ca datoria guvernamentala bruta a tarilor membre UE sa nu depaseasca 60% din PIB. De asemenea se spunea ca daca acest lucru nu poate fi indeplinit datorita unor conditii specifice atunci datoria trebuie redusa astfel incat sa se apropie de limita stabilita facand pasii necesari pentru acest lucru. Tratatul acesta este unul din pilonii Uniunii Europene.

Va propun acum sa va uitati pe statistica ilustrata a Eurostatului. Daca in 2002 (trebuie sa plimbati cursorul) inca se mai respecta aceasta regula, din 2003 observam ca ea nu se mai respecta. In 2002 erau doar Belgia si Italia intr-o situatie cu datorii mari. Dupa aceea a inceput sa nu se mai respecte regula nici in Franta, nici in Germania si nici in Austria… Inca nu a venit criza din 2008, dar daca veti plimba cursorul pe urmatorii ani veti constata ca in mod constant (chiar si inainte de criza) regula a inceput sa nu se mai respecte de catre mai multe tari, ajungandu-se la situatia prezenta…

Mi-a venit in minte ce a spus candva Milton Friedman:

„We economists don’t know much, but we do know how to create a shortage. If you want to create a shortage of tomatoes, for example, just pass a law that retailers can’t sell tomatoes for more than two cents per pound. Instantly you’ll have a tomato shortage. It’s the same with oil or gas.”

sursa: aici.

Incerc sa traduc:

„Noi economistii nu stim multe, dar ceea ce stim este sa cream insuficiente. Daca doresti, de exemplu, sa creezi o lipsa de tomate, n-ai decat sa treci o lege prin care vanzatorii sa nu poata vinde rosiile cu mai mult de 2 centi per pound. Instantaneu vei avea o insuficienta, un deficit de tomate. Este la fel in privinta petrolului sau gazului.”

Iar prin Tratatul de la Maastricht legea era ca datoria sa nu depaseasca 60% din PIB la sfarsitul anului fiscal… Interesant este – si timpul a dovedit lucrul asta – ca aceasta masura de limitare a datoriei guvernamentale printr-o lege nu numai ca nu s-a respectat in UE, dar s-a ajuns intr-adevar la o insuficienta, la o criza mai bine zis: cea a datoriilor suverane!!

Dar, stau si ma intreb, cum va fi respectat Tratatul de la Lisabona…? Prin acest tratat multe din competentele statelor membre sunt trecute in sarcina Uniunii. Deci de la mai multi la unul, ca sa zic asa. Dar daca, la un moment dat, „unitatea se scindeaza in doua, dupa regula tuturor modelelor cosmogonice – in Biblie, apele superioare se separa de cele inferioare; la nastere, copilul iese din pantecul matern” (Stefan Masu – Francmasoneria dezvaluita, Editura Solaris Print, Bucuresti, 2009)? Cine garanteaza ca nu se poate intampla asa ceva?

Pe de alta parte, ceea ce am vazut eu sunt tot felul de studii referitoare la criza actuala, laborioase, si multe grafice care arata sau doresc sa arate cauza: competitivitatea superioara a statelor nordice din UE fata de cele sudice din UE. Insa trebuie spus, totusi, ca vorbim de UE in unitatea si integralitatea sa. Deja incepem sa „separam apele superioare de cele inferioare”? Milton Friedman, referindu-se la „mana invizibila” a lui Adam Smith, o definea ca: „the possibility of cooperation without coercion” – adica „posibilitatea de cooperare fara coercitie „. Deci ca sa te bucuri de beneficiile acestei „maini invizibile” trebuie sa existe, in primul rand, cooperare si aceasta cooperare trebuie sa fie fara coercitie, adica libera. Ce observam in Europa? Nu sunt cresteri economice semnificative, in schimb au crescut in mod semnificativ datoriile statelor membre. Tratatul de la Lisabona se vrea a fi „unificator”, ca sa zic asa. Dar ceea ce nu prea se vede sunt tocmai mecanismele de cooperare, in primul rand, ca sa putem vorbi de o cooperare facuta in mod liber, fara constrangeri. Creste puterea Parlamentului European, creste puterea Consiliului European, marii castigatori in urma acestui tratat, dar daca cooperarea se face doar acolo, intre ei, intre europarlamentari si intre sefii de state si de guverne, m-am cam lamurit… Pentru ca asta si demonstreaza ca, pe de o parte, nu prea sunt mecanisme de cooperare – cooperarea trebuind sa se faca in mod liber – iar ceea ce avem se dovedeste destul de greoi de aplicat, amplificat si de multa birocratie de la Bruxelles, adica e practic de neaplicat… Or, Uniunea Europeana ar fi trebuit sa functioneze cam in felul in care arata Milton Friedman in introducerea la povestirea lui Leonard Read – I, Pencil: My Family Tree as told to Leonard E. Read – din care voi cita:

„We used Leonard’s story in our television show, „Free to Choose,” and in the accompanying book of the same title to illustrate „the power of the market” (the title of both the first segment of the TV show and of chapter one of the book). We summarized the story and then went on to say:

I.3

„None of the thousands of persons involved in producing the pencil performed his task because he wanted a pencil. Some among them never saw a pencil and would not know what it is for. Each saw his work as a way to get the goods and services he wanted—goods and services we produced in order to get the pencil we wanted. Every time we go to the store and buy a pencil, we are exchanging a little bit of our services for the infinitesimal amount of services that each of the thousands contributed toward producing the pencil.

I.4

„It is even more astounding that the pencil was ever produced. No one sitting in a central office gave orders to these thousands of people. No military police enforced the orders that were not given. These people live in many lands, speak different languages, practice different religions, may even hate one another—yet none of these differences prevented them from cooperating to produce a pencil. How did it happen? Adam Smith gave us the answer two hundred years ago.”

I.5

„I, Pencil” is a typical Leonard Read product: imaginative, simple yet subtle, breathing the love of freedom that imbued everything Leonard wrote or did. As in the rest of his work, he was not trying to tell people what to do or how to conduct themselves. He was simply trying to enhance individuals’ understanding of themselves and of the system they live in.

I.6

That was his basic credo and one that he stuck to consistently during his long period of service to the public—not public service in the sense of government service. Whatever the pressure, he stuck to his guns, refusing to compromise his principles. That was why he was so effective in keeping alive, in the early days, and then spreading the basic idea that human freedom required private property, free competition, and severely limited government.”

Este o mare idee aici, care nu se poate sa nu te emotioneze:

„It is even more astounding that the pencil was ever produced. No one sitting in a central office gave orders to these thousands of people. No military police enforced the orders that were not given. These people live in many lands, speak different languages, practice different religions, may even hate one another—yet none of these differences prevented them from cooperating to produce a pencil. How did it happen? Adam Smith gave us the answer two hundred years ago.”

incerc sa traduc:

„Este uluitor ca acest creion a fost vreodata produs. Nu cineva stand intr-un birou, de la centru, a dat ordine acestor mii de oameni. Nu politia militara a aplicat ordine care nu au fost date. Acesti oameni care traiesc in multe tinuturi, vorbesc limbi diferite, practica religii diferite, poate se si urasc unul pe altul – dar niciuna din aceste diferente nu i-a impiedicat sa coopereze ca sa produca un creion. Cum s-a intamplat asta? Adam Smith ne da raspunsul, in urma cu doua sute de ani”

Si spune in final:

„That was why he was so effective in keeping alive, in the early days, and then spreading the basic idea that human freedom required private property, free competition, and severely limited government”

adica:

„De aceea el (autorul povestirii, n.m) a fost atat de eficace in a tine in viata, de timpuriu, si raspandind ideea de baza ca libertatea umana cere proprietate privata, competitie libera si un guvern sever limitat”

Or, nu cumva cam asa trebuia sa functioneze si Uniunea Europeana…?

Daca ne vom uita pe statistica ilustrata a Eurostatului, vom observa ca Italia si Belgia aveau datorii mari, istorice. S-a ajuns acum la o situatie cu mult mai complicata decat in trecut pentru ca foarte multe tari au datorii mari, inclusiv mari puteri economice ca Franta, Germania, Marea Britanie. Sa ne uitam insa si la Portugalia, care in 2002 avea o datorie bruta de 56% din PIB si acum are 130% din PIB. Ce facem? Sa incerce aceste tari sa reduca datoria pana la 60% din PIB, cum spune Tratatul de la Maastricht care, pe scara atat de larga, nu a fost respectat nici de Franta, nici de Germania, nici de Marea Britanie, nici de altii? Si sa se faca acest lucru, reducerea acestor datorii, in detrimentul cooperarii intre tarile europene? Este limpede ca o astfel de idee nu prea e fezabila deoarece consecintele economice ar fi devastatoare pentru aceste tari. De asemenea avem o problema de disfunctionalitate, nu este normal ca sa ai cresteri economice mici, in schimb sa creasca datoriile guvernamentale cu o asa mare rapiditate, iar in unele tari a crescut mult, in unele chiar foarte mult, somajul. In schimb vedem cum tari ca Italia sau Grecia par a se orienta catre Rusia, adica in afara Uniunii Europene. Ceea ce arata ca, la ora actuala, cooperarea sau, mai bine zis, posibilitatea de cooperare e foarte diminuata in interiorul Uniunii, fiecare tara incercand sa-si vada, in exclusivitate, propriile interese. Nu stiu de ce, dar am cateodata impresia ca situatia creata in Ucraina are rolul sa mascheze situatia dificila prin care trece Uniunea Europeana in prezent. Cel putin se pliaza foarte bine si acopera situatia UE din prezent. In aceasta privinta s-ar putea sa ma insel. Insa nici nu pot trece cu vederea situatia actuala din Uniunea Europeana.

As mai dori sa spun cate ceva despre cooperare…

O cooperare presupune cel putin doua parti. Dintr-o cooperare fiecare parte implicata ar trebui sa castige ceva. Colaborarile, in astfel de cazuri, nu se pot face pe gratis si ele, in general vorbind, trebuie sa fie juste. Altminteri am asista la o putere de impunere exercitata de unele state asupra altor state, ceea ce nu e in regula si nici in acord cu principiile UE. Chestiunea la care ma gandesc este ca daca aceste colaborari, juste, s-ar fi facut asa cum trebuie nu am fi avut aceasta prapastie, ca sa zic asa, intre competitivitatea nordicilor in comparatie cu a sudicilor si s-ar fi redus decalajele de dezvoltare intre Estul si Vestul Europei, chiar daca Vestul ar fi ramas, desigur, mai prosper si mai bine dezvoltat economic si s-ar fi redus si fluxurile de imigranti veniti din Est catre Vest, care au fost, practic, singura forma concreta de colaborare, ca sa zic asa. Mai putin am asistat la fluxuri de capital dinspre centru spre periferie sau din Vest catre Est – care ar fi reprezentat o alta forma de colaborare ce ar fi trebuit s-o echilibrze pe prima -, iar cu ocazia crizei acestea s-au retras din nou catre centru, de unde proveneau, fara ca situatia sa se amelioreze cumva. Inclusiv fondurile europene la care o tara membra are dreptul – si care ar putea fi privite tot ca o forma de colaborare – nu prea rezolva problema.

De aici se vede ca mecanismele de colaborare – ceea ce pentru UE ar trebui sa insemne armonizare – nu sunt bine puse la punct si ca aceasta colaborare exista mai mult doar la nivel politic, mai putin intre firme, mai putin intre cetateni.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Cum functioneaza Uniunea noastra draga…

Iata ce spune, printre altele, Dl. Adrian Nastase in editorialul sau din Jurnalul National:

Despre drone şi MCV-uri

„Să ne lămurim: pentru a adera la Uniunea Europeană, România a negociat peste 30 de capitole cu 25 de state membre, negocieri încheiate în decembrie 2004, de Guvernul pe care l-am condus şi care au fixat inclusiv data semnării Tratatului de aderare (în aprilie 2005) şi momentul efectiv al aderării – 1 ianuarie 2007. Unul dintre capitole era aşa-numitul capitol JAI („Justiţie şi Afaceri Interne”). În acest capitol (capitolul 24) erau fixate obligaţiile pe care România şi le lua pentru aderare în aceste domenii şi erau menţionate evoluţiile legislative şi instituţionale realizate – în cooperare cu instituţiile comunitare. Documentul de poziţie complementar depus de Guvern la capitolul 24 avea peste 3.000 de pagini!

Între altele, fuseseră modificate, conform acelor înţelegeri, regulile privitoare la numirea şefilor parchetului General şi ai PNA (DNA), astfel încât propunerile respective să nu mai fie făcute de ministrul Justiţiei, ci de către CSM. Fuseseră adoptate numeroase reglementări privitoare la conflictele de interese, organizarea Justiţiei, fusese promulgat un nou Cod Penal, fusese întărit rolul CSM, fuseseră eliminate din Constituţie – în 2003 – formele de imunitate parlamentară ce depăşeau protecţia opiniilor şi a voturilor exprimate.

Tratatul de aderare a României la UE nu cuprindea şi nu cuprinde obligaţia utilizării unui mecanism de monitorizare (clauza de salvgardare putea funcţiona doar în intervalul 2007-2010). Dacă „mecanismul” ar fi unul general, pentru toate ţările membre, ar fi în ordine. Dar aşa?”

Am cautat si pe Wikipedia despre Mecanismul de Cooperare si Verificare, unde se arata ca:

„La 1 ianuarie 2007, momentul în care Bulgaria și România au devenit țări ale Uniunii Europene, cele două țări mai aveau încă de rezolvat anumite obiective legate de reforma sistemului judiciar de reducerea corupției din instituțiile statului și de punerea sub control a crimei organizate.

Pentru a ajuta cele două țări să soluționeze aceste probleme importante, Uniunea Europeană a decis să instituie un „mecanism de cooperare și verificare” special, destinat să asigure un proces de aderare armonios și totodată să protejeze politicile și instituțiile europene. În decembrie 2006, Comisia a stabilit o serie de criterii („obiective de referință”) pentru evaluarea progreselor înregistrate în aceste domenii.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Ceea ce ma frapeaza este faptul ca acest Mecanism dureaza de 6 ani… Deci acele anumite obiective nu sunt indeplinite nici dupa 6 ani. Este ceva nefiresc legat de acest MCV. Eu nu m-as grabi sa spun ca este ilogic sa pui carul inaintea boilor, dar firesc este sa fie invers: boii inaintea carului, pentru ca sa poata sa-l traga. Daca MCV dureaza de 6 ani inseamna ca acele anumite obiective sunt foarte multe sau foarte greu de indeplinit… In mod firesc MCV-ul trebuia sa premearga Tratatului de aderare: intai verifici daca tara respectiva indeplineste toate conditiile din tratat, inclusiv cele de la capitolul JAI, desigur, si dupa aceea se semneaza Tratatul. Ce s-a intamplat de fapt? S-a semnat Tratatul si dupa aceea a inceput UE sa verifice daca sunt indeplinite conditiile… Insasi denumirea – Mecanism de Verificare si Cooperare – indica in mod firesc faptul ca el trebuia situat in timp inainte de semnarea Tratatului. Inainte de semnarea Tratatului verifici, cooperezi si ajuti tara respectiva, care doreste sa adere la UE, pentru ca Tratatul sa fie semnat in cele mai bune conditiuni si aderarea tarii respective sa se infaptuiasca in cele mai bune conditiuni. Firesc! Or, din 1989 si pana in 2005 UE a avut tot timpul sa verifice, sa coopereze, sa ajute – inseamna 16 ani!! Pai, daca nici in 16 ani n-ai timp…

De aici se vede felul defectuos in care functioneaza Uniunea Europeana si, in aceste conditii, nici nu e de mirare criza economica si financiara prin care trece la ora actuala UE. Acelasi fel defectuos, dar in alte circumstante, a permis declansarea crizei datoriilor suverane, UE trebuind sa faca acum fata unei probleme insolubile: Grecia!

Inca un lucru de observat in ce spune Dl. Nastase: „Documentul de poziţie complementar depus de Guvern la capitolul 24 avea peste 3.000 de pagini!”.  Deci 3000 de pagini si nici dupa 6 ani nu s-au indeplinit conditiile!! Nu este vorba de faptul ca sunt 3000 de pagini, puteau fi si 6000 la nevoie, ci de faptul ca de aici rezulta ca aceste 3000 de pagini nu reprezinta, in fapt, decat maculatura! Ca si Conditiile de Convergenta de la Maastricht, bineinteles, pe care nimeni, nicio tara din UE, cu zambetul pe buze, nu le-a respectat. Si uite asa UE se adanceste tot mai mult in criza asta economica spre exasperarea partenerilor americani!!

Bineinteles, cineva trebuie sa fie de vina… America si Romania sunt de vina!! URAAAA!!! Traiasca Lupta Pentru Pace!!

… Si berea, ce ne place! 😉

😆

Pe teme economice: industria de automobile

Criza economica isi arata coltii prin scaderea masiva a vanzarilor. Iata ce ne spune Romania Libera:

Profitul Renault a scăzut cu aproape 40% în prima jumătate a anului

Se arata ca:

Renault Floride (Photo credit: BastiaanImages)

„Profitul net al Renault a scăzut cu 39% în prima jumătate a anului, la 746 milioane de euro, însă grupul francez estimează în continuare creşterea vânzărilor de autovehicule în acest an şi menţine estimarea de profit pentru 2012, potrivit cotidianului Wall Street Journal, citat de Mediafax.

Câştigul s-a situat sub aşteptările analiştilor de 873 milioane de euro.

La fel ca mulţi alţi producători de autovehicule din Europa, grupul Renault a fost afectat de o scădere mai puternică şi de durată mai lungă decât anticipau experţii din industrie în urmă cu un an. Vânzările pe piaţa europeană se vor situa în acest an cu 23% sub nivelul din 2007, iar Renault avertizat că anticipează pentru 2012 o contracţie de 6-7% comparativ cu anul trecut, mai mare cu 3 puncte procentuale decât se estima anterior.

Directorul general al Renault, Carlos Ghosn, a declarat că nu se aşteaptă la o recuperare semnificativă în anii următori.

English: Nissan CEO Carlos Ghosn charges a Nissan Leaf, the first mass-produced zero-emission vehicle. (Photo credit: Wikipedia)

Marja operaţională a Renault a coborât cu 24%, la 2,3% din vânzări, de la 3% în primele şase luni ale anului trecut. Veniturile au coborât cu 0,8%, la 20,94 miliarde de euro. Declinul de 15% pe piaţa europeană a fost compensat parţial de un avans de 14% în alte regiuni ale lumii.

Marii producători auto au fost loviţi simultan de declinul vânzărilor şi de un război al preţurilor, care a erodat marjele de profit, în contextul încercărilor competitorilor de a-şi proteja cotele de piaţă şi de a-şi menţine în funcţiune fabricile.

Renault a avut rezultate mai bune decât rivalul PSA Peugeot Citroën, care a raportat în această săptămână o pierdere netă de 819 milioane de euro, faţă de 806 milioane de euro profit în perioada similară a anului trecut.” (subl. mea)

Recomand, desigur, citirea integrala si in original a intregului articol.

Recesiune severa… Observati ca se vorbeste de declinul pe piata europeana, datorita crizei datoriilor suverane.

Related articles

• Slump in Europe hits Renault (bbc.co.uk)

Iata si un articol scris de Paul Krugman pe blogul sau din The New York Times, ce contine unele elemente ingrijoratoare referitor la situatia din Europa:

The Radicalizing Effect of Euro Disaster

Un articol ce trebuie citit integral si in original cu mare atentie. Dar iata ce arata printre altele:

„So if the policies fail disastrously, which is getting close to a certainty, the effect is to discredit the entire political center, leaving radicals right and left as the only people who aren’t tainted.

It’s hard to know how this ends. But Europe a few years now may be a very different place from the nice alliance of democratic nations we all know and love.” (subl. mea)

Nu-mi place deloc ultima fraza: suna amenintator! Sa ajunga o Europa a extremelor? Ar fi mare pacat… Se va destrama, oare, Uniunea Europeana…? Scriam aici despre atitudinea Marii Britaniei prin vocea premierului David Cameron… Ceea ce se observa este, din pacate, o inrautatire a situatiei economice. Sa ne uitam si la Spania si Grecia: foarte ingrijorator… Cum mi se pare mie? Parca situatia este lasata sa se inrautateasca aici in Europa fara ca cineva sa faca ceva pentru ca Europa sa iasa din all this mess. Lipsa de viziune…? Lucrul e premeditat cu rea vointa…? Ceea ce vedem nu sunt solutii ci, mai degraba, utopii si imposibilitati. Spre exemplu ideea Christinei Lagarde ca Grecia sa-si plateasca imensa datorie… Dupa parerea mea, e un lucru imposibil sau, cum sa zic, aproape imposibil. Nu se prea vede cum ar putea sa se realizeze acest lucru si inca intr-un timp suficient de scurt, adica doar sa-si plateasca datoria. Slaba viziune si ma intreb daca poate veni cu o solutie Comisia Europeana, Consilul European. Din cate se poate constata, se pare ca nu. Se vorbeste foarte mult, se face putin, chiar foarte putin si situatia economica se agraveaza.

Ma intereseaza, si subliniez lucrul acesta, parerea europarlamentarilor nostri, D-na Corina Cretu si Dl. Cristian Preda, despre asemenea subiecte.  Ce se intampla de fapt? Cred ca oamenii au aceeasi senzatie pe care o am si eu, si anume ca sunt mintiti. Situatia economica din Europa se agraveaza pe zi ce trece (lucru ce poate avea consecinte politice nefericite, dupa cum arata Dl. Krugman) si e lasata sa se agraveze, in schimb ni se tot vorbeste de valori, de cu totul altceva parca pentru a estompa sensul acestei evolutii negative… Dl. Krugman  cred ca vrea sa traga un semnal de alarma asupra unei situatii care, din cauza politicilor de austeritate, se agraveaza progresiv, afectand zeci de milioane de oameni, industrii nationale, mediul de afaceri, etc, intr-un cuvant intreaga societate. Care sa fie oare sensul acestor fenomene? Ce se doreste de fapt? Unde se va ajunge? Sunt lucruri care se fac intentionat, cu rea intentie? Ce fel de scopuri se urmaresc si de catre cine? Se poate, oare, vorbi de teoria conspiratiei? Dl. Krugman spune:

„It’s hard to know how this ends.„

Tratatul de la Bruxelles si declaratiile lui Basescu

Mediafax

SUMMITUL EUROPEAN: 25 de ţări, printre care şi România, au adoptat un NOU TRATAT BUGETAR. Cehia şi Marea Britanie au refuzat

Băsescu face apel către politicieni să privească atent la noul tratat bugetar european

Articolul arata, printre altele, ca:

„”Este un apel pe care îl fac direct către toţi politicienii. Nimeni nu poate spune că doar cei de la putere sunt responsabili. Mâine vor veni cei din opoziţie la putere sau nu vor veni, nu ştiu„, a spus Băsescu.

Şeful statului a precizat că întreaga clasă politică trebuie să înţeleagă că decizia privind ratificarea Tratatului este extrem de importantă pentru viitorul României.

„În raport cu ce s-a stabilit la Bruxelles, azi noapte, România are un avans de circa doi ani. Avem premise să ne încadrăm rapid în toţi parametri pe care noul tratat îi implică şi putem fi una din ţările care pregătesc platforma de pe care să crească în noile condiţii„, a menţionat Băsescu.

Şeful statului a spus că opţiunea sa este ca România să meargă înainte cu Europa.

„Suntem în faţa unei opţiuni fundamentale: ce lăsăm copiilor noştri – o casă sau o datorie? Dacă decidem să lăsăm o datorie, mergem înainte ca până în 1989, dar asta lăsăm, o daorie mare. Dacă decidem să lăsăm o casă, mergem cu cei 24 cărora, cel puţin declarativ, ne-am alăturat prin declaraţia mea„, a spus Băsescu.

Statele Uniunii Europene, cu excepţia Marii Britanii şi a Republicii Cehe, au adoptat luni seară un nou tratat de consolidare a disciplinei bugetare cu introducerea planificată a unor „reguli de aur” privind echilibrul bugetar.” (subl.mea)

Băsescu: Nu am identificat în buget un loc de unde să tăiem şi să dăm bani, dar eu nu am competenţa extraordinară a politicienilor. DECLARAŢIILE PREŞEDINTELUI

Articolul arata, printre altele, ca:

”

• Nu vreau să se înţeleagă că eu sunt cel care vrea să aducă veşti rele. Nu sunt veşti rele, sunt informaţii care vorbesc despre responsabilitate. Indiferent cât este de neplăcut ceea ce spun, eu am obligaţia să informez românii despre ce avem de făcut. Este un moment în care politicenii trebuie să pună armele bătăliei jos şi să vadă ce opţiuni au pentru România în perioada anilor următori. Şi puterea şi opoziţia trebuie să fie responsabile de decizia pe care o luăm.

• Cele două documente adoptate ieri au semnificaţie deosebită.

• Nimeni nu mai poate asigura bunăstarea propriului popor din împrumuturi. Eu am obligaţia să le spun românilor că iluzia traiului pe datorie s-a spulberat în toată Uniunea.

• La Bruxelles nu s-a semnat nimic. A fost o negociere între liderii politici în încercarea de a menţine principalul obiectiv al măsurilor ce trebuiesc luate.

• România are de luat o decizie foarte grea, care poate contravine aspiraţiilor sau iluziilor noastre de la intrarea în UE.

• Acest Consiliu este decisiv pentru ce se va întâmpla în Uniunea Europeană în următorii ani, pentru că arată voinţa liderilor politici de a redresa situaţia economică a Uniunii Europene, pentru că ajunsese la stadiul la care întârzierile nu mai puteau continua.”

Băsescu: România este statul cu cea mai mică datorie pe cap de locuitor din UE

Articolul arata ca:

„”Apropo de datorii, vreau să ştie românii cum stăm din punctul de vedere al datoriilor noastre. România are cea mai mică datorie pe cap de locuitor din UE„, a spus preşedintele.

Traian Băsescu a precizat că se referă atât la datoria privată, cât şi la cea publică.

„România are cea mai mică datorie pe cap de locuitor din UE – vorbesc de datoria publică şi datoria privată, dar statul nu plăteşte decât datoria publică. Totalul datorat de România e de 97,9 miliarde, din care 22 de miliarde sunt datoria publică. Restul e datorie privată, datorii ale firmelor, ale cetăţenilor, conturile nerezidenţilor care se afă în România”, a spus Băsescu.

Şeful statului a precizat că sistemul bancar românesc este solid şi că, dacă nu se produce o prăbuşire a unei bănci, „statul nu are nicio treabă cu datoria privată”.

„Putem considera că avem de plătit doar 22 de miliarde, dar în calculele europene se consideră toată datoria. Calculul e făcut pe total datorie„, a spus şeful statului.

Traian Băsescu a precizat că românii au fiecare, în „spatele” lor, 4570 de euro datorie, incluzând şi datoria privată.

„Asta rezultă din raportul 97,9 miliarde total datorat la 21, 4 milioane de locuitori – cifra oficială a ultimului recensământ. 4570, asta înseamnă că România e statul cu cea mai mică datorie pe cap de locuitor din UE„, a spus Băsescu.

Şeful statului a adăugat că din raportul de 22 miliarde la 21,41 milioane de locuitori rezultă o datorie de 1000 de euro pe fiecare locuitor.

„Asta însemană că avem posibilitatea să lăsăm moştenire o casă, nu o datorie”, a spus Băsescu.

„Suntem în faţa unei opţiuni fundamentale: ce lăsăm copiilor noştri – o casă sau o datorie? Dacă decidem să lăsăm o datorie, mergem înainte ca până în 1989, dar asta lăsăm, o datorie mare. Dacă decidem să lăsăm o casă, mergem cu cei 24 cărora, cel puţin declarativ, ne-am alăturat prin declaraţia mea„, a spus Băsescu, referindu-se la adoptarea de către 25 de state UE, între care România, a noului tratat de consolidare a disciplinei bugetare.”(subl.mea)

„…mergem inainte ca pana in 1989…”. Ce ciudat suna! Pai, pana acum cum am mers? Ca pana in 1989??? Nu stiu altii ce impresie au, dar eu cand aud astfel de declaratii, spuse de Presedinte (deci nu de un oarecine) am impresia ca mi se ascunde ceva (ma exprim elegant: ar fi trebuit sa spun ca am impresia ca sunt mintit!!). Ba a condamnat comunismul, ba a spus ca daca ar fi stat doar 10 ani la Putere, Ceausescu ar fi fost cel mai mare Presedinte pe care l-au avut romanii, acuma vine si ne spune ca daca nu vrem sa mergem ca inainte de 1989, mergem cu cei 24 alaturi… Sunt foarte ciudate aceste slalomuri printre astfel de cuvinte si idei, facute de Basescu, si aceasta raportare obsesiva la 1989, la ceea ce a fost inainte de 1989. Ca si cum ne-am afla in 1990 si avem doar doua optiuni: mergem inainte ca pana in 1989 sau nu. Ca si cum Presedintele n-ar realiza ca s-ar fi facut un progres in aceasta tara din 1989 si pana acum, in anul 2012! Mark Gitenstein, ambasadorul SUA, a evidentiat ca s-a facut un progres in Romania in ultimii 20 de ani! Iar Gitenstein e american!! Or, Basescu rosteste astfel de vorbe ca si cum Romania, in toti acesti ani scursi de la Revolutie incoace n-ar fi inregistrat niciun progres. De ce am impresia ca parca mi se ascunde ceva? Pentru ca mi se pare ca Presedintele nu spune totul: ori nu vrea, ori nu poate sa spuna totul. Am impresia ca sunt lucruri ascunse marii majoritati a populatiei. Este ca si cum Basescu ar incerca sa spuna cate ceva cu juma’ de gura. Important este sa se ia cea mai buna decizie, care sa asigure dezvoltarea economica a tarii, cresterea nivelului de trai. Daca spunea asa ar fi fost OK. Dar nu sa inceapa cu ce a fost inainte de 1989, etc, etc.

„”Asta însemană că avem posibilitatea să lăsăm moştenire o casă, nu o datorie”, a spus Băsescu.”

Problema este si ce fel de casa lasam ca mostenire. Ca daca aceasta casa are peretii sparti, iarna tremuri de frig in ea, acoperisul e si el spart, si sa mai avem si datorii (ca le avem totusi; mici, dar le avem), atunci  m-am lamurit! M-am lamurit ce lasam, de fapt, drept mostenire. M-am lamurit, daca pentru a repara casa va trebui sa facem din nou datorii. Deci, practic, ajungem tot acolo, in felul asta. Tot o sa trebuiasca sa facem datorii, ca sa reparam casa. Sau cum? Dupa filozofia asta, a lui Basescu, stau si ma intreb unde ne vom intoarce de fapt? Ca ne mai spune si ca: „România are de luat o decizie foarte grea, care poate contravine aspiraţiilor sau iluziilor noastre de la intrarea în UE.„… Deci poate ca e impotriva aspiratiilor poporului roman!

Si cred ca ar mai trebui observat ceva: nu e deloc foarte clar daca acest Plan de salvare al Zonei Euro ar fi unul bun. Am scris si aici despre parerea lui Joseph Stiglitz, foarte categoric cand a spus ca e o greseala care va duce la colapsul economiilor din Zona Euro. Si atunci…?

Off Topic – Sedinta de la PDL. Cu scandal

Gandul

Şedinţă cu SCANDAL la PDL. Blaga îi sugerează lui Emil Boc să plece de la Palatul Victoria: „E nevoie de o mişcare mai amplă în Guvern”. EXCLUSIV

Articolul arata, printre altele, ca:

„Tensiune maximă astăzi, la întâlnirea dintre premierul Emil Boc şi parlamentarii PDL. Venit la şedinţă să discute despre priorităţile legislative pentru sesiunea care începe mâine, premierul a fost încolţit de colegii de partid care, nemulţumiţi de evoluţiile din ultima perioadă, i-au sugerat nici mai mult nici mai puţin decât că ar fi bine să ia în calcul să plece de la Palatul Victoria.

În linia de forţă a fost preşedintele Senatului, Vasile Blaga, care i-a spus lui Boc că este nevoie de „o mişcare mai amplă” în Guvern, o simplă remaniere nefiind suficientă, au declarat pentru gândul surse participante la discuţie.

Blaga a ţinut să precizeze că este vorba despre o situaţie delicată a partidului şi nu trebuie ca poziţia lui să fie interpretată ca una vindicativă pentru că ar fi pierdut în faţa lui Boc la congresul din mai anul trecut. El a precizat că poziţia partidului este importantă în aceste momente şi de aceea se simte nevoia unei schimbări radicale, „nu doar pe ici pe colo”, au declarat aceleaşi surse.

Blaga a fost susţinut şi de deputatul PDL Cezar Preda care, la rândul său, i-a sugerat lui Boc că ar fi mai bine să plece. Cei doi i-au reproşat lui Boc că „nu există nicio viziune, ci doar promisiuni că o să fie bine”.

Dincolo de nemulţumirea faţă de deficitul de imagine pe care Boc îl atrage asupra partidului, parlamentarii PDL i-au cerut socoteală premierului şi pentru că nu le dă bani suficienţi pentru colegii. Ei au atras atenţia că, deşi în BPN s-a decis ca banii să meargă direct la primării, modificările nu au fost operate, iar fondurie vin în teritoriu tot prin intermediul consiliilor judeţene. „Păi ce facem? Noi suntem la putere şi tot Opoziţia ia banii? Că noi avem doar 14 consilii judeţene, iar ei au restul”, i-ar fi spus deputatul PDL Constantin Dascălu lui Boc.

Ministrul Dezvoltării, Elena Udrea, ar fi încercat să-i mai domolească pe democrat liberali, însă reacţia a fost contrară, aceştia reproşându-i că „împrăştie bani prin alte părţi”, au precizat sursele citate.[…]

Că spiritele au fost încinse a recunoscut-o chiar Elena Udrea. „Nu a fost deloc o şedinţă liniştită”, a comentat ea[…].” (subl.mea)

As dori sa stiu parerea lui Lulu despre cele de mai sus… In special despre ce au zis despre Elena Udrea…!!

Ce am mai citit…

Prietenie romano-americana

Gandul:

Barack Obama, românilor, de 1 Decembrie: Sărbătoriţi această zi ştiind că SUA vă sunt alături

Zona Euro

Evenimentul Zilei:

Următoarele 10 zile sunt cruciale pentru salvarea euro

Din nou despre criza economica si financiara…

Iata ce am citit in Evenimentul Zilei:

Ungaria spune că vrea ajutorul FMI. Fondul: Nu negociem un împrumut

Se arata, printre altele, ca:

„Guvernul de la Budapesta a anunțat că va cere sprijin de la Fondul Monetar Internațional (FMI), ca ”o măsură de precauție”, după cum a anunțat ministrul de finanțe maghiar pe site-ul său.

Potrivit Reuters, Ungaria ar putea încheia cu FMI un acord de tip preventiv, așa cum are şi România și Serbia, în valoare de cinci, respectiv un miliard de euro. […]

FMI: Nu negociem un împrumut pentru Ungaria

Fondul Monetar Internaţional (FMI) a dezminţit, însă, că ar negocia cu Ungaria  un împrumut.

Misiunea FMI în curs în Ungaria, consacrată ”supravegherii” economiei ungare, ”nu este o misiune de negociere” cu privire la vreun ajutor financiar, a afirmat într-un comunicat reprezentantul permanent al Fondului la Budapesta, Irina Ivaşcenko, potrivit AFP.

”FMI nu a primit nicio cerere din partea autorităţilor în vederea lansării de negocieri asupra unui program susţinut de Fond”, a precizat oficialul Fondului.

Ministerul ungar al economiei anunţase într-un comunicat că vor începe negocieri cu privire la ”un nou tip de cooperare” între FMI şi Ungaria.

Ungaria, sub amenințarea scăderii de rating

Analiştii de la Nomura consideră că, luna viitoare, agenţia de evaluare Strandard & Poor’s va lua decizia de a coborî ratingul Ungariei la categoria ”junk” (în traducere ”gunoi”, adică nerecomandat pentru investiţii, n.r.), după ce a retrogradat perspectiva ratingului ţării (”BBB minus” cu perspectivă negativă) la ”sub supraveghere cu implicaţii negative”.

Decizia S&P a venit imediat după ce o altă mare agenţie de evaluare, Fitch Ratings, a retrogradat perspectiva pentru ratingul ”BBB minus” atribuit Ungariei la negativă de la stabilă. Analistul Nomura, Attard Montalto, crede că o retrogradare a Ungariei din partea Fitch este posibilă în vară, în timp ce o altă mare agenție de evaluare, Moody’s, ar putea lua această decizie până la finalul acestui an sau în prima lună a anului viitor”

Al doilea val al crizei lovește deja. O ţintă – Marea Britanie

Se arata, printre altele, ca:

„Sir Mervyn King, guvernatorul Bank of England, a declarat că, din cauza crizei zonei euro, populaţia, companiile şi băncile trec printr-o perioadă de incertitudine extraordinară, care include o posibilă reintrare în recesiune. „Există o slăbiciune pe parcursul următoarelor câteva trimestre. Nimeni nu poate şti cu precizie care va fi rezultatul”, a spus oficialul băncii centrale.

„În ultimii trei ani, am văzut evenimente ieşite din comun. Cine ştie ce se va întâmpla mâine, nemaivorbind de luna viitoare?”, s-a întrebat retoric acesta.

Din două rele, unul: Îngheţul creditării sau creşterea dobânzilor

Băncile pot da credite firmelor şi populaţiei numai dacă găsesc suficientă finanţare pe piaţă. Conform raportului pe inflaţie al Bank of England, fondurile băncilor au scăzut, în al treilea trimestru al anului, la niveluri nemaivăzute de la colapsul Lehman Brothers.

Cu toate acestea, Mervyn a spus că pieţele nu trebuie să fie „prea deprimate” în legătură cu finanţarea băncilor şi a insistat asupra faptului că instituţiile de creditare britanice sunt mai puternice decât cele europene.

Oficialul britanic a admis că ia în considerare „mai multe situaţii neprevăzute”, în cazul în care condiţiile de finanţare nu se îmbunătăţesc. Trezoreria este pregătită de asemenea pentru o nouă criză a creditelor.

Raportul Bank of England a avertizat că, dacă băncile nu găsesc suficienţi bani, „se va reduce suma îmrumutată companiilor şi populaţiei, prin reducerea disponibilităţii de creditare sau prin creşterea dobânzilor împrumuturilor”.” (subl.mea)

Intrebare: aceste evenimente, fara doar si poate neplacute, pot sa afecteze in vreun fel Romania? Si daca da, atunci in ce masura si cum?

Tot despre Grecia si nu numai

Iata ce am citit:

Romania Libera:

Barroso: Avem încredere că Grecia va aplica deciziile luate în 26-27 octombrie

Image via Wikipedia

„Grecia trebuie să arate că este angajată faţă de deciziile la adoptarea cărora ea însăşi a luat parte şi considerăm că în prezent unitatea naţională şi în rândul tuturor forţelor politice din ţară este esenţială pentru depăşirea crizei actuale, a declarat vineri preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, într-o conferinţă de presă în ultima zi a Summitului G20 de la Cannes, transmite Agerpres.

”Situaţia din zona euro a atras atenţia şi aici la G20. Noi am răspuns cu hotărâre şi vom face tot cea ce este necesar pentru apărarea stabilităţii zonei euro. Suntem ferm decişi să sprijinim Grecia, vrem Grecia în zona euro, dar în acelaşi timp Grecia trebuie să arate că este angajată faţă de deciziile (din 26-27 octombrie) la adoptarea cărora ea însăşi a luat parte. (…) Este adevărat că anunţul din urmă cu câteva zile privind referendumul nu a fost de mare ajutor, dar acum am încredere că Grecia va pune în aplicare deciziile liderilor din zona euro luate în 26-27 octombrie şi am primit acest angajament”, a afirmat Barroso.

Şeful executivului european a reluat astfel declaraţiile făcute joi seara, la finalul primei zile a Summitului G20, potrivit cărora zona euro este gata să continue să ajute Grecia, dar aceasta trebuie să respecte la rândul său deciziile luate în 26-27 octombrie şi mai ales să continue punerea în aplicare a programului de asistenţă convenit cu Uniunea Europeană şi FMI.

Anunţul făcut luni seară de premierul grec Giorgos Papandreou privind organizarea unui referendum pentru aprobarea planului de salvare a Greciei, convenit la summitul zonei euro de săptămâna trecută, a agravat criza din zona euro. Mai ales în urma presiunilor occidentale, Atena a revenit asupra deciziei şi a anunţat oficial, vineri după-amiază, că a renunţat la intenţia sa de organizare a referendumului.

Acordul convenit săptămâna trecută de liderii celor 17 state din zona euro prevede, printre altele, reducerea cu 50% (aproximativ 100 de miliarde de euro) a datoriilor Greciei către creditorii privaţi. Atenei i se cere în schimb, să continue măsurile de austeritate dure, care în ultimele săptămâni au provocat nemulţumiri în plan politic şi ample manifestaţii de stradă violente în principalele oraşe din Grecia.”

Anticipam aici si lucrul acesta:

Grecia va fi exclusă din zona euro şi din UE dacă refuză planul de ajutor – ministru francez

„Grecia va fi exclusă din zona euro, dar şi din Uniunea Europeană, dacă nu acceptă planul decis de statele europene la 27 octombrie pentru a încerca să rezolve criza datoriilor, a avertizat vineri ministrul francez al Afacerilor Europene, Jean Leonetti, citat de AFP, scrie Mediafax.

„Neacceptarea planului înseamnă ieşirea din euro, neacceptarea planului pentru greci înseamnă ieşirea din Europa”, a declarat Jean Leonetti pentru postul de radio Europe 1, adăugând că nu doreştre să se întâmple acest lucru.

Premierul grec, Giorgios Papandreou, care anunţase organizarea unui referendum pe tema planului european de ajutor, s-a declarat joi dispus să renunţe la acest proiect, după ce două deputate socialiste au precizat că nu vor acorda vineri votul de încredere Guvernului grec, care ar pierde astfel majoritatea în Parlament, redusă la 150 de voturi din totalul de 300.”

Gandul:

GRECIA RENUNŢĂ LA REFERENDUM. Autorităţile de la Atena nu vor mai consulta populaţia pe tema planului european de susţinere financiară

Off Topic

Tot din Gandul:

Magistraţii îi răspund lui Băsescu: Legile sunt şi pentru preşedinte, trebuie să le respecte

„Magistraţii îi răspund preşedintelui că legile sunt pentru ei, dar şi pentru şeful statului, iar hotărârile judecătoreşti sunt date în baza legilor pe care este şi semnătura acestuia, precizând că statul este unicul debitor care îşi permite să stabilească în ce condiţii îi plătesc pe cetăţeni.

Preşedintele Traian Băsescu le-a cerut, joi, magistraţilor să indice şi „sursa de finanţare” atunci când dau hotărâri împotriva legilor adoptate pentru diminuarea veniturilor unor categorii de personal, precizând că, dacă aceste decizii ar fi aplicate, România ar fi într-o situaţie extrem de dificilă. El le-a atras atenţia acestora asupra stabilirii echilibrului puterilor în stat.

În replică, Asociaţia Magistraţilor din România şi Asociaţia Procurorilor din România îi răspund, vineri, preşedintelui că legile sunt pentru magistraţi, dar şi pentru preşedintele României, „legi pe care acesta trebuie să le respecte şi care i se aplică aşa cum se aplică fiecărui cetăţean al acestei ţări”, informează Mediafax.

„Într-un stat poliţienesc, în care se clădesc tot mai multe pârghii prin care justiţia să fie controlată, îngenunchiată, în care legile se fac de pe azi pe mâine şi se modifică chiar înainte de a intra în vigoare, în care serviciile secrete îşi măresc bugetul, iar pentru justiţie nu se găseşte nici măcar mărunţiş, în care reformele există doar în vorbe şi prestaţii televizate, un preşedinte, într-un ton dictatorial, îşi poate permite să cheme la ordine magistraţii, să-i înfrunte ostil, ameninţător, să-i blameze şi să-i terfelească în piaţa publică din postura părintelui naţiunii căruia i se recunoaşte dreptul de a-şi stigmatiza, la stâlpul infamiei, oamenii legii. Aceasta este România. Statul de drept, preceptele democraţiei, independenţa justiţiei sunt persiflate în mod autoritar”, se arată într-un comunicat comun al celor două organizaţii profesionale.”

Marinarul comunist tot marinar ramane…

Băsescu, atac la magistraţi: „Poate mâine, poimâine veţi stabili prin hotărâri judecătoreşti cine este preşedintele României”

” Preşedintele Băsescu le-a cerut, joi, magistraţilor să indice şi „sursa de finanţare” atunci când dau hotărâri împotriva legilor adoptate pentru diminuarea veniturilor unor categorii de personal, precizând că, dacă aceste decizii ar fi aplicate, România ar fi într-o situaţie extrem de dificilă. „Poate mâine, poimâine veţi stabili prin hotărâri judecătoreşti cine este preşedintele României”, le-a spus preşedintele Băsescu participanţilor la reuniunea Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei”

Recomand citirea integrala a tuturor articolelor de mai sus.

Poate va vor placea si aceste doua articole: aici si aici!

🙂

 

Riscul unui default dezordonat…

Despre Grecia…

Iata ce ne spune Romania Libera:

Referendumul lui Papandreou, o posibilă lovitură fatală dată strategiei anti-criză a zonei euro

Iata ce se arata printre altele:

„Apelul premierului elen George Papandreou de organizare a unui

Image via Wikipedia

 

referendum privind al doilea plan de salvare a Greciei este posibil să fi dat o lovitură fatală strategiei zonei euro a de a depăşi criza datoriilor suverane, comentează Reuters, potrivit Mediafax.

Indiferent dacă referendumul va avea loc sau nu şi indiferent de rezultat, jocul lui Papandreou asigură săptămâni lungi de incertitudini chiar într-un moment în care ţările din zona euro avea nevoie disperată de o perioadă de calm pentru a aplica măsurile convenite la summit-ul de săptămâna trecută.

Va fi dificil, dacă nu imposibil, de refăcut încrederea investitorilor în majoritatea obligaţiunilor ţărilor din uniunea monetară, în viitorul apropiat, şi de a atrage China şi alte părţi de a face plasamente în obligaţiuni suverane europene.

Din acest motiv, Banca Centrală Europeană (BCE) ar putea fi nevoită să se implice mai mult în stabilizarea pieţelor de obligaţiuni, chiar în momentul în care italianul Mario Draghi a preluat preşedinţia instituţiei cu intenţia ca aceasta să revină la rolul său primordial, de combatere a inflaţiei.

Reacţia imediată a pieţei la anunţul premierului elen, creşterea spread-ului obligaţiunilor italiene şi spaniole faţă de cele germane aproape de maxime record şi deprecierea euro cu peste 2 cenţi faţă de dolar, scoate în evidenţă percepţia de riscuri ridicate de către investitori.

În acelaşi timp, liderii politici europeni, în frunte cu cei ai Germaniei şi ai Franţei, s-au declarat uimiţi de anunţul lui Papandreou. […]

„Riscul unui default dezordonat, de tipul celui al Lehman Brothers, este mai mare decât înainte, inclusiv riscul ca Grecia să iasă din zona euro, dacă programul european de salvare va fi respins de populaţie„, a declarat Holger Schmieding, analist la Berenberg Bank.

Preşedintele Eurogroup, Jean-Claude Juncker, a avertizat că un rezultat negativ al referendumului poate duce la default-ul Greciei.

Papandreou a fost invitat de Franţa să participe la summit-ul G20 de la sfârşitul acestei săptămâni, pentru a explica decizia de a organiza referendumul, contestat chiar de membrii propriului partid de guvernământ.

Liderii UE şi din zona euro au convenit săptămâna trecută recapitalizarea băncilor cu 106 miliarde de euro, reducerea datoriilor Greciei către creditorii privaţi cu 50% şi extinderea capacităţii fondului de stabilitate la 1.000 de miliarde de euro.” (subl.mea)

Ce poate sa insemne asta…? Consecintele pot fi incalculabile… Care ar putea fi argumentele lui Papandreou…? Ar fi interesant de vazut ce plan de salvare propune premierul grec sau care ar fi eventualele sale nemultumiri fata de actualul plan de salvare propus de Franta si Germania. Cert este ca situatia din Zona Euro se agraveaza, iar Grecia este, din pacate, unul din factorii agravanti. Au facut raportari false, au dus de-alungul vremurilor o politica economica bazata pe deficite largi. Au acumulat datorii imense, tara ce face parte din Zona Euro, iar Occidentul a tacut malc, lasand situatia sa se agraveze in timp. Adevarul este a si state dezvoltate din Occident n-au respectat Criteriile de Convergenta de la Maastricht ca si cum acestea nici n-ar fi existat. Nu s-a respectat nimic, sa fim seriosi! Romania a respectat Tratatul de la Maastricht chiar mai bine decat Franta, Italia, Olanda si chiar Germania, dar si fata de multe alte tari occidentale, repet, dezvoltate.

Revin la Grecia – mai multe despre economia acestei tari – aici. Iata mai jos un grafic, datorita Wikipedia, privind datoriile publice ale Greciei:

De observat diferentele foarte mari fata de media din Zona Euro!!! Interesant este sa ne uitam si pe urmatorul grafic privind cresterea PIB-ului in perioada 1961-2009:

In 1973 a iesit din fundatura… Dar acum…? Greu de spus… Mi se pare ca Papandreou forteaza o iesire a Greciei din Zona Euro. Totusi… planul actual de salvare a Greciei poate provoca nemultumiri pe plan intern. Explozive! S-ar putea ca ideea referendumului sa aiba drept scop atenuarea acestor nemultumiri si iesirea oamenilor in strada! Parerea mea este ca Grecia nu are nicio sansa in afara Zonei Euro. Daca Grecia ar iesi din Zona Euro ar intra rapid in faliment si tot va trebui sa-si plateasca toate datoriile cu toate riscurile ce deriva de aici. Iar unul din cele mai insemnate ar putea fi ca sa ajunga chiar o tara de lumea a treia, compromitand sansele generatiilor viitoare de a-si satisface propriile nevoi! Ar insemna, practic, ca socialmente sa se autoexcluda din Europa, lucru care, bineinteles, nu e de dorit.

😦

Situatia ramane grava, tensionata… Sper ca Grecia sa poata fi salvata si sa se normalizeze situatia asta…

Citind astfel de articole imi pare bine ca nu sunt sef de stat sau de guvern. Nu de alta, dar te imbolnavesti cu toata situatia asta nenorocita si parca fara iesire, fara solutie…

Cateva stiri…

Despre Geoana…

Romania Libera:

Geoană îi răspunde lui Dragnea pe Facebook: Protocolul USL nu prevede candidat PNL la preşedinţie

„Preşedintele Senatului, Mircea Geoană, a postat, luni, pe Facebook, o precizare legată de protocolul USL pentru desemnarea candidatului la Preşedinţie, răspunzându-i astfel liderului PSD Liviu Dragnea, care afirmase că fostul preşedinte al PSD ar trebui să se înscrie în PNL pentru a candida, potrivit Mediafax.

Image via Wikipedia

Geoană precizează, „pentru toţi cei interesaţi”, că protocolul USL, la punctul 6.1.2., prevede: „Candidatul alianţei pentru funcţia de preşedinte al României va fi persoana cea mai bine plasată într-un sondaj de opinie la nivel naţional”.

Image via Wikipedia

Fostul preşedinte al PSD a declarat, într-un interviu acordat MEDIAFAX, că Statutul PSD prevede organizarea unei consultări interne de tip sondaj pentru a stabili candidatul la preşedinţie.

Ulterior, Geoană menţiona că nu a renunţat la intenţia de a candida la prezidenţiale, în 2014, dacă sondajele îl vor indica drept cel mai bine clasat.

Secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, a replicat, afirmând că în USL s-a stabilit deja că PNL va desemna candidatul la preşedinţie, în timp ce PSD îi va reveni funcţia de prim-ministru.”

Gandul:

EXCLUSIV. Pesediştii cer schimbarea lui Geoană de la şefia Senatului: „În ce calitate s-a declarat peste Ocean liderul Opoziţiei?”. Geoană: vizita nu este plătită din fondurile Senatului

„Mai mulţi senatori social-democraţi i-au cerut la şedinţa de grup lui Victor Ponta să-l schimbe pe Mircea Geoană din funcţia de preşedinte al Senatului, deoarece aduce prejudicii de imagine partidului.

Victor Ponta a venit să ia pulsul senatorilor PSD la câteva ore după ce în Kiseleff s-a decis ca Mircea Geoană să fie chemat la următoarea şedinţă a Biroului Permanent Naţional pentru a da explicaţii în legătură cu vizita pe care o efectuează în SUA, dar şi pentru declaraţiile făcute la adresa unor colegi de partid.

„I-am cerut lui Victor Ponta schimbarea lui Mircea Geoană din funcţia de preşedinte al Senatului”, a declarat, pentru gândul, senatorul PSD Cosmin Nicula. Acesta a precizat că nu a fost informat de Mircea Geoană despre vizita în SUA şi că nu vrea să răspundă în campania electorală la întrebări legate de tensiunile din USL. Printre senatorii care au cerut schimbarea lui Mircea Geoană din fruntea Senatului s-au mai numărat Iulian Bădescu, Daniel Savu şi Miron Mitrea. „Nu am cerut schimbarea lui Geoană, îl iubesc”, a glumit coordonatorul campaniei PSD pentru alegerile din Capitală. La Consiliul Naţional al PSD, Mitrea a declarat, pentru gândul, că va cumpăra o caricatură cu Mircea Geoană pentru a juca darts pe ea atunci când este nervos.[…]

Ce spune Geoană că face în SUA

Preşedintele Senatului precizează într-un comunicat că vizita sa în SUA se va axa pe trei teme importante: includerea României în programul Visa Waiver, reconfirmarea sprijinului bipartizan pentru Parteneriatul Strategic dintre România şi SUA şi intensificarea cooperării economice dintre cele două state. Mircea Geoană a declarat în exclusivitate pentru gândul că vizita sa în SUA nu este plătită „din fondurile Senatului”.

Potrivit staff-ului lui Mircea Geoană acesta se va întâlni cu vicepreşedintele Băncii Mondiale pentru Europa şi Asia Centrală şi preşedintele Business RoundTable. „Vizita cuprinde două destinaţii importante: Washington D.C şi New York, unde Mircea Geoană va avea întrevederi cu înalţi oficiali din conducerea instituţillor financiare internaţionale, din Administraţia Statelor Unite, din Departamentul de Stat, precum şi cu leadership-ul Senatului şi cu cel al Camerei Reprezentanţilor”, se arată în comunicatul lui Mircea Geoană.”

Pe teme economice si financiare

Gandul:

Bloomberg: Este posibil ca Europa să fi ratat ultima şansă de rezolvare a crizei datoriilor. Europa are nevoie de un fond de salvare de minim 3.000 de miliarde de euro

„Potrivit analiştilor Bloomberg, amploarea reducerii datoriilor elene ar fi trebuit să fie mult mai mare, iar Europa are nevoie de un fond de salvare de minim 3.000 de miliarde de euro pentru a asigura recapitalizările şi a acoperi necesarul de finanţare pentru guvernele din zona euro.

Cancelarul german Angela Merkel şi oficialii Băncii Centrale Europene au blocat singura opţiune credibilă, cea susţinută de preşedintele francez Nicolas Sarkozy, şi anume un angajament al BCE de a cumpăra la nevoie obligaţiuni guvernamentale de ordinul miilor de miliarde de euro.

Înainte de a fi posibilă o astfel de soluţie, germanii şi BCE vor crearea unor mecanisme care să prevină ca banca centrală să finanţeze cheltuieli iresponsabile ale guvernelor.”

Compania MF Global din SUA intră în FALIMENT după plasamente în datorii suverane europene

„MF Global Holdings din Statele Unite, care deţine o companie de brokeraj condusă de un fost guvernator al statului New York şi fost co-preşedinte al Goldman Sachs, Jon Corzine, s-a declarat în faliment după ce a efectuat plasamente în datorii suverane europene, transmite Bloomberg.

Compania, cu sediul în New York, a declarat datorii de 39,7 miliarde de dolari şi active de 41 de miliarde de dolari, în cererea de protecţie faţă de creditori depusă luni la un tribunal din Manhattan.

Compania afiliată MF Global Finance USA, cu datorii de 50 de milioane de dolari şi active de 500 milioane de dolari, a făcut o cerere similară.

Printre cei mai mari creditori neasiguraţi ai MF Global se află JP Morgan Chase Bank, ca reprezentant al unor deţinători de obligaţiuni de 1,2 miliarde de dolari, şi Deutsche Bank Trust, cu clienţi care au în proprietate obligaţiuni de 690 milioane de dolari.

Conducerea MF Global s-a reunit la sfârşitul săptămânii trecute la New York pentru a analiza toate opţiunile, inclusiv vânzarea companiei pentru a evita falimentul, potrivit unei persoane apropiate situaţiei.”

Despre Libia

Romania Libera:

Omul de afaceri Abdel Rahim al-Kib este noul premier interimar al Libiei

Despre Valea Jiului

Tot in Romania Libera am citit:

HUNEDOARA. Minerii disponibilizaţi de CNH şi-au primit prima parte din bani

Fierbe Valea Jiului

„Conducerea Companiei Naţionale a Huilei (CNH) Petroşani a decis să deblocheze prima tranşă din plăţile compensatorii promise celor 900 de mineri care au fost disponibilizaţi de la exploatările din Valea Jiului.

„Ca urmare a dialogului direct purtat de către prefectul judeţului Hunedoara, Attila Dézsi, cu primul ministru şi cu reprezentanţi ai Guvernului, s-a obţinut alocarea fondurilor necesare plăţii primei tranşe a salariilor compensatorii cuvenite persoanelor disponibilizate care au părăsit sistemul la începutul acestei luni, urmare a aplicării Programului de reorganizare şi restructurare al CNH pe anul 2011. Astfel, luni, Compania Naţională a Huilei S.A. Petroşani va fi în măsură să efectueze plata acestei tranşe”, au declarat reprezentanţii Prefecturii Hunedoara.

Ameninţări cu protestele

Cei aproape o mie de mineri care au fost concediaţi CNH la începutul lunii octombrie au ameninţat zilele trecute cu proteste şi cu pichetare Prefecturii Hunedoara în caz că nu îşi vor primi banii promişi ca plăţi compensatorii. Un grup de mineri s-a adunat la finalul săptămânii trecute, în faţa sediului CNH Petroşani, pentru a afla ce decizie au luat autorităţile în urma şedinţei Comisiei de Dialog Social convocată de sindicate la sediul administrativ al Companiei Huilei. Oamenii nu au fost de acord cu propunerea de a primi, pentru început, o sumă de 1.000 de lei şi au făcut scandal.

Liderul sindical, Petre Nica, a declarat atunci că Centrala Sindicală Meridian este solidară cu disponibilizaţii şi a cerut ca plata salariilor compensatorii aibă loc prin alocarea subvenţiei la cărbune de către Ministerul Economiei, şi nu din încasările Companiei Naţionale a Huilei.

” Problema disponibilizaţilor este una stringentă, care trebuie să-şi găsească rezolvarea. Avem bugetul rectificat al CNH aprobat în luna august. Nu s-a gândit nimeni, nici din administraţie, nici de la sindicate, că banii nu vor intra în bugetul CNH până la această dată”, a spus Nica.”

Stiri externe

Romania Libera:

România a votat împotriva aderării „Palestinei” la UNESCO – presă

„România s-a pronunţat împotriva admiterii „Palestinei” în UNESCO, în cadrul votului derulat luni la Paris, în Conferinţa Generală a UNESCO, informează site-ul postului Radio Netherlands, scrie Mediafax.

România, Statele Unite, Germania, Canada, Cehia şi Lituania au votat împotriva admiterii „Palestinei” în cadrul UNESCO, în timp ce state precum Italia şi Marea Britanie s-au abţinut de la vot.

Aproape toate ţările arabe, africane şi latino-americane s-au pronunţat pentru aderare. Drept rezultat, Organizaţia ONU pentru Educaţie, Ştiinţă şi Cultură (UNESCO) a decis luni admiterea „Palestinei” ca membru cu drepturi depline al agenţiei ONU.

Casa Albă a comunicat că votul în favoarea admiterii „Palestinei” în cadrul UNESCO este „prematur” şi contraproductiv”. „Votul în favoarea admiterii Autorităţii Palestiniene în cadrul UNESCO este prematur şi contraproductiv în contextul eforturilor comunităţii internaţionale pentru ajungerea la o pace completă, corectă şi durabilă în Orientul Mijlociu”, a declarat Jay Carney, purtătorul de cuvânt al Preşedinţiei americane. La rândul său, Guvernul israelian consideră că admiterea „Palestinei” în cadrul UNESCO îndepărtează perspectivele ajungerii la un acord de pace. […]

„România consideră că UNESCO nu ar trebui să se antepronunţe într-o chestiune care se află în prezent în analiza Consiliului de Securitate al ONU, care este unul dintre organele decizionale principale ale organizaţiei şi, totodată, responsabil principal în ceea ce priveşte menţinerea păcii şi securităţii internaţionale”, preciza MAE pe 7 octombrie. Potrivit Ministerului de Externe, în acest moment, prioritară este reluarea negocierilor directe între cele două părţi, conform declaraţiei Cvartetului din 23 septembrie.

„Soluţiile în Procesul de Pace trebuie să rezulte din negocieri între părţile direct implicate, cu sprijinul Cvartetului. România nu susţine iniţiativele unilaterale, care pot afecta semnificativ cursul Procesului de Pace, indiferent din ce parte vin acestea”, explica MAE în 7 octombrie.”

Recomand citirea integrala a tuturor articolelor!