Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre situatia din Polonia

Mediafax

Mii de persoane participă la mitinguri prodemocraţie în Polonia

Se arata ca:

Mii de persoane participă sâmbătă, la Varşovia şi în alte oraşe poloneze, la mitinguri pentru „apărarea democraţiei”, denunţând măsuri controversate ale formaţiunii conservatoare Lege şi Justiţie, condusă de Jaroslaw Kaczyinski şi majoritară în Parlament, informează Le Figaro.

„Vrem să apărăm democraţia şi Constituţia”, au scandat manifestanţii adunaţi în faţa Parlamentului polonez.

„Avem libertăţi şi ne vom lupta pentru a le apăra”, a declarat Mateusz Kijowski, fondatorul Comitetului pentru Apărarea Democraţiei (KOD).

Opoziţia este nemulţumită de presupusele tentative ale Partidului Lege şi Justiţie de politizare a instanţei constituţionale poloneze.

Mişcarea KOD a organizat manifestaţii similare şi în alte oraşe poloneze – Lublin (est), Gdansk (nord) şi Poznan (vest). Televiziunea publică a estimat că aproximativ 4.000 de persoane s-au adunat la Poznan şi Gdansk, iar circa 1.000 în Lublin.”

Interesanta situatia dupa recentele alegeri – atat parlamentare cat si prezidentiale, castigate de Dl. Andrzej Duda, ce provenea tot din Partidul Lege si Justitie, care au adus la Putere (premier e D-na. Beata Szydło) acest partid – Lege si Justitie – care e un partid conservator si cu vederi usor eurosceptice, spre deosebire de fostul partid, Platforma Civica, al D-nei. Ewa Kopacz, care e in PPE!!

Pe mine nu ma mira ce se intampla. In Romania nu a fost la Putere, de la Revolutie incoace, un partid care sa faca parte din Alliance of European Conservatives and Reformists. Observati ca acolo e Noua Republica, un partid insignifiant pe scena politica romaneasca. Iar in Grupul parlamentar european European Conservatives and Reformists, se afla M10, partidul D-nei. Macovei.

Insa noi am avut pe vremuri un Partid Conservator puternic si de fiecare data cand ma gandesc la el, ma gandesc si la Barbu Catargiu – primul ministru asasinat la 20 iunie 1862. Doctrina de atunci a conservatorilor era una interesanta, si anume ca „feudalismul nu a existat in Romania”. Erau oameni bogati, reprezentau vechea clasa boiereasca, in opozitie fata de liberali care doreau modernizarea societatii si occidentalizarea tarii. Regimul lui Barbu Catargiu a fost unul de mana forte. Insa lucrul acesta n-ar trebui sa ne mire prea tare. Cred ca era de inspiratie franceza ideea, pentru ca si regimul lui Napoleon al III-lea a fost unul de mana forte. Evident, Franta era un model pentru Romania. Iata ce spune Wikipedia despre Barbu Catargiu:

Political life

After his return to Romania, Catargiu entered political life as a firm conservative. He believed that evolution, rather than violent revolution was the best way to modernize the Government, and would give the fledgling Romania the best chance at unity. He also advocated an aristocratic republic as the best form of governance, clearly believing in guarding the power of the boyars.

Catargiu was appointed to the position of minister of finances by Alexandru Ioan Cuza. He quickly gained acclaim for his oratorical skills, and became the focal point of the Conservative Party. He did very little to actually organize the party, instead depending on his own charisma and ideals to give the party focus. Cuza, despite not agreeing with the conservative doctrine and even seeing Catargiu as an adversary of sorts,[3] recognized his abilities and the power of his followers and chose Catargiu as prime minister of the newly formed union between Wallachia and Moldavia.

On 15 February 1862, Catargiu was sworn in as the first prime minister of Romania, ruling from Bucharest. As prime minister, Catargiu hoped to reorganize and simplify the administration. He formed four administrative divisions, two in what had been Wallachia and two in Moldavia. He placed the four divisions under the supervision of a minister of the interior, and unified the financial and judicial departments under the central government. Arguably the most important act of his rule was his order to begin a railroad in Moldavia that would link the two provinces and greatly aided unification. He also continued his support for the „old order”[3] and claimed that large estates were historically sanctioned[2] and were solely the property of the boyars. He also clamped down on rioting in the cities, censored the press, and refused to allow large assemblies to meet. He denied the right of the people to meet on the Bucharest „Field of Liberty” to commemorate the Revolution of 1848, an act which garnered him much animosity.”

Ceea ce arata prima fraza, e o chestiune ideologica, fara indoiala. Evolutia e calea spre proges, nu revolutia violenta – doctrina tipic conservatoare. La fel si ideea unei republici aristocratice – de notat ca in SUA se vorbeste despre republica constituionala, insa noi vorbim, totusi, de conservatorismul de sec. XIX, iar ideologia conservatoare asa era – aspectul aristocratic ar trebui, macar de forma, sa fie si acum incorporat in aceasta ideologie … Evident, Cuza nu putea agrea doctrina conservatoare, insa i-a recunoscut calitatile lui Catargiu. Insa e demn de remarcat faptul ca Barbu Catargiu a facut si lucruri bune si interesante:

  • a cautat sa simplifice administratia  si a facut 4 regiuni administrative, doua in Valahia si doua in Moldova, sub supervizarea Ministerului de Interne si unificarea  financiara si judiciara a departmantelor sub un guvern centralizat.
  • un alt lucru foarte important pe care l-a facut a fost inceperea construirii de cai ferate, deci investitii publice in infrastructura, lucru pe care l-a facut si Napoleon al III-lea in Franta, si care ar trebui facute si acum in Romania!

Deci a fost o guvernare interesanta, as spune ca a avut chiar unda sa de originalitate, chiar daca s-a inspirat din politica franceza – lucru logic de altfel, si a avut, as spune, chiar unele abordari moderne, chiar surprinzatoare. Partea proasta a acestei guvernari conservatoare a fost ca a umblat la libertate… A limitat libertatea de exprimare, instituind cenzura, libertatea oamenilor de a se aduna si a face mitinguri si a interzis comemorarea Revolutiei de la 1848 pe Campia Libertatii!! Rezultatul se stie… A fost asasinat. Si trebuie sa spunem ca si impotriva lui Napoleon al III-lea au existat tentative (masonice) de asasinare insa au esuat si lucrurile s-au rezolvat cumva altfel, insa coabitarea, din cate inteleg, a fost destul de greoaie. Tot pentru ca a umblat la libertate si a interzis-o brutal!

De aceea sfatul meu pentru conservatorii polonezi este sa ia aminte la experienta Romaniei din sec. XIX si sa nu umble la libertate, ca s-o limiteze. Ca s-o mareasca, da! Deci sa nu lezeze drepturile si libertatile individului, experienta care s-a dovedit, la noi, catastrofala pentru ca guvernarea lui Catargiu nu era una chiar asa de rea, dimpotriva! Si e de remarcat ca atunci nu eram dupa o dictatura comunista. Se vede de aici ca romanul este insetat de libertate poate mai mult decat oricare alt popor. Insa vad ca si Polonia are probleme daca se umbla spre a limita drepturile si libertatile individului. Justitia, chiar si cea constitutionala, trebuie sa fie independenta! Eu cred ca daca respectam acest principiu, ma refer, desigur, si la Romania, n-ar trebui sa fie probleme.

Dincolo de orice imixtiuni posibile ale Rusiei, greselile au consecinta in plan politic si pot sa scoata oamenii in strada. Si nici nu trebuie sa cadem in ispita de a vedea peste tot numai actiunile ostile ale Rusiei. Propriile greseli pot sa ne coste mai mult… De aceea ceea ce s-a intamplat acum in Polonia e o lectie si pentru Romania. Si trebuie sa luam bine aminte, pentru ca nici cetatenii nostri n-ar accepta, cred, ingerinte ale politicului acolo unde nu trebuie!

Mare pacat de guvernarea Catargiu… Daca el si guvernul sau ar fi reusit sa accelereze dezvoltarea comertului si mediul de afaceri din Romania, tara noastra ar fi ajuns departe…

Relatiile romano-poloneze par cordiale

HotNews

Ministrul de externe polonez, in vizita oficiala la Bucuresti: Nu ne permitem sa primim prea multi imigranti. Deja au venit foarte multi ucraineni

Se arata ca:

Polonia nu isi permite sa primeasca in acest moment un numar foarte mare de imigranti, a declarat luni ministrul de externe Witold Waszczykowski, aflat in vizita oficiala la Bucuresti, transmite Agerpres.

„Este o problema foarte importanta cu care se confrunta Europa si UE in acest moment: cum sa ne descurcam cu acest val de refugiati si imigranti. As dori sa subliniez ca sunt si refugiati si imigranti. In Polonia incercam sa facem diferenta intre aceste doua categorii. Avem, intr-adevar, de a face cu un val de refugiati care fug din zonele de razboi si avem, pe de alta parte, un val de imigranti care vin in cautarea unui loc de munca si a unor beneficii sociale. In ceea ce-i priveste pe refugiati, noi spunem foarte clar, vom respecta dreptul international. (…) Conditia este sa-i putem verifica, sa poata fi identificati si o alta conditie este ca ei sa doreasca sa vina in Polonia”, a declarat ministrul, la o conferinta de presa la sediul MAE roman.

Potrivit lui Witold Waszczykowski, „Polonia nu-si permite sa primeasca in acest moment un numar foarte mare de imigranti in cautarea unor conditii mai bune de viata”.

„Am trimis in Europa doua milioane de cetateni. Acestia au plecat in cautarea unui loc de munca si avem inca un milion si jumatate de polonezi care sunt in cautarea unui loc de munca. In consecinta, nu putem sa primim un numar si mai mare de oameni care vin la noi in cautarea unui loc de munca. Un al treilea aspect pe care as dori sa-l subliniez este acela ca in Polonia deja au venit in jur de un milion de oameni din Ucraina. Deci, suntem solidari cu cei care au nevoie. (…) Si Polonia a aratat aceasta solidaritate a ei fata de oamenii care au nevoie de sprijin”, a punctat ministrul polonez de Externe.

Witold Waszczykowski a semnat, luni, la Bucuresti, alaturi de ministrul roman de Externe, Lazar Comanescu, Planul de Actiune 2016-2020 al Parteneriatului Strategic dintre Romania si Polonia.”

Stiri pe surse

Ministrul polonez de Externe in vizită la Bucureşti

Se arata ca:

„Ministru de Externe, Lazăr Comănescu, se întâlneşte astăzi la Bucureşti cu omologul său polonez, Witold Waszczykowski.

Cei doi oficiali vor vorbi despre relaţia strategică dintre România şi Polonia în contextul ameninţărilor la adresa flancului estic al UE şi NATO.

Şeful diplomaţiei de la Varşovia a fost negociatorul şef în cazul amplasării scutului anti-rachetă american în Polonia.”

Gandul

Klaus Iohannis s-a întâlnit cu ministrul de externe din Polonia

Se arata ca:

„Preşedintele Klaus Iohannis l-a primit, luni, la Palatul Cotroceni, pe ministrul de Externe al Republicii Polone, Witold Waszczykowski, cei doi înalţi oficiali discutând despre dezvoltarea parteneriatului strategic, în special, pe latura economică, dar şi despre gestionarea crizei migraţiei.

Potrivit unui comunicat de presă al Administraţiei Prezidenţiale, în cadrul discuţiilor de la Palatul Cotroceni, a fost subliniat interesul reciproc pentru aprofundarea relaţiei bilaterale, care a cunoscut în ultimii ani o ascensiune remarcabilă din perspectivă regională, europeană şi euroatlantică.

„Preşedintele României a remarcat cu satisfacţie angajamentul comun pentru dezvoltarea cooperării bilaterale sectoriale, confirmat prin semnarea, de către ministrul de Externe al României şi ministrul de Externe al Poloniei, a unui nou Plan de Acţiune al Parteneriatului Strategic. Totodată, preşedintele Klaus Iohannis a subliniat dorinţa părţii române pentru dezvoltarea cooperării economice la nivelul potenţialului existent”, se mai arată în comunicatul de presă.

Cei doi înalţi demnitari şi-au exprimat interesul şi pentru dezvoltarea interconectării infrastructurii regionale.

De asemenea, discuţiile s-au concentrat şi pe colaborarea dintre cele două state, pe coordonatele trasate cu ocazia Reuniunii la nivel înalt a şefilor de stat din Europa Centrală şi de Est, care a avut loc la Bucureşti, pe 4 noiembrie, în perspectiva Summitului NATO de la Varşovia din 2016.

În contextul situaţiei de securitate din regiune, şeful statului a insistat asupra importanţei care trebuie acordată zonei Mării Negre.

În acelaşi timp, conform sursei citate, în cadrul întâlnirii au mai fost abordate elemente legate de gestionarea migraţiei, principala provocare cu care se confruntă Uniunea Europeană în prezent.”

Legatura buna intre Romania si Polonia, relatia de cooperare si colaborare intre cele doua tari, este un aspect pozitiv ce trebuie remarcat si care ar trebui sa continue. Mai ales ca e vorba de un interes reciproc in ceea ce priveste colaborarea, intr-o situatie in care existenta Uniunii Europeane e pusa sub semnul intrebarii.  Iar pe de alta parte, e clar ca trebuie intarit flacul estic al NATO in legatura cu noile provocari din Estul Uniunii Europene: situatia din Ucraina, Moldova si, in ultima instanta, pozitia Federatiei Ruse si amenintarea pe care o prezinta la adresa UE si NATO (v. spre exemplu, aici si aici amenintari ale Rusiei asupra Poloniei).

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Reclame

decembrie 22, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 58 comentarii

Revizuim, revizuim…

O cititoare a blogului ma intreaba: care este scopul Constitutiei SUA? Dar scopul Constitutiei Romaniei? Oh boy, what a question! 🙂 . O sa-mi spun parerea facand unele remarci.

Sa ne referim intai la Constitutia SUA. Trebuie spus de la bun inceput ca aceasta Constitutie este ACEEASI din 1787!! Aceasta Constitutie, se stie, are mai multe Amendamente. Sa luam, spre exemplu, Amendamentul XXVII – a fost supus statelor spre ratificare in 1789 dar nu a fost adoptat pana in 1992!! Este adevarat ca alte Amendamente sunt de data recenta, spre exemplu Amendamentul XXIV, dar miezul acestei Constitutii este cel de atunci, de la 1787, impreuna, desigur, cu celebrul Bill of Rights care dateaza din 1791. Scopul Constitutiei US este dat de Preambulul la Constitutie (Constitutia Romaniei nu are asa ceva) in care se spune:

„We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

Eu cred ca daca cineva ar intreba un american mediu asupra unui aspect din Constitutia US, spre exemplu freedom of speach, acesta va putea sa-l lamureasca, cu cuvintele lui, despre ce este vorba, intr-un mod cat se poate de clar. Sigur, pana la urma scopul Constitutiei este cel al oricarei Constitutii, nu?

Dar sa vedem cum sta treaba cu Constitutia Romaniei. Prima Constitutie postdecembrista a fost cea din 1991. Dupa care a urmat revizuirea din 2003 – actuala Constitutie. Acuma se discuta sa o revizuiasca din nou. Asta ar insemna ca am avea pe o perioada, sa zic asa, de 25 de ani – o generatie! – trei Constitutii!! Asta daca nu cumva mai intervine o revizuire intre timp!! Stiu, seamana cu Caragiale – „sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic… sau sa nu se revizuiasca primesc dar atunci sa se schimbe pe ici, pe colo, in punctele esentiale!!” 😆 Care e scopul Constitutiei…? Cel al oricarei Constitutii, nu? Da, dar… Dar, dupa parerea mea, marea majoritate a oamenilor nici nu cunosc la modul clar ce anume s-ar dori sa se revizuiasca. Retin o explicatie data de Dl. Ponta, si anume ca vrea in Constitutie reguli clare pentru Presedinte, sa nu mai ai de ce sa-l suspenzi, mai multe se pot citi si aici. PDL si Basescu vorbeau de impartirea administrativa a teritoriului pe regiuni, USL e impotriva. Abordarea regionala nu cred ca a convins pe cineva si te pune la banuieli grele: in ce scop, cu ce intentie?

Trebuie retinut si urmatorul aspect: si in cazul Constitutiei US au existat probleme, controverse si s-a ajuns nu o data pana la Supreme Court. Ca asa-i viata. Dar asta nu inseamna ca s-a tot revizuit Constitutia de cate ori au aparut probleme. Au fost probleme si in trecut, spre exemplu in 1883 cand Curtea Suprema a declarat (atentie mare!!) „neconstituionala” legea din 1875 impotriva segregatiei, iar statele sudiste au inceput sa voteze legi care instituiau segregatia in serviciile publice. Apoi, in 1896, Curtea Suprema a confirmat segregatia si a justificat-o prin celebrele cuvinte: „Separat, dar egal”. Dar, repet, asta nu inseamna ca din 10 in 10 ani s-a tot revizuit Constitutia: aceasta Constitutie a US a ramas aceeasi, in ciuda tuturor controverselor ce s-au desfasurat de-alungul timpului. Si trebuie spus ca si in zilele noastre sunt tot felul de controverse. Cu toate acestea statul american a ramas acelasi, adica cel de la 1787, in ce are el fundamental. La noi s-a revizuit Constitutia din 1991 si la ce s-a ajuns? La criza politica din vara trecuta… Si atunci care e castigul? De remarcat ca si Basescu a vrut revizuirea Constitutiei… Basescu a incalcat Constitutia pentru ca sa demonstreze ca nu e buna. Dar nicio Constitutie nu e perfecta. Nici omul nu e perfect. Dar asta este oare un motiv sa o tot revizuiesti din 10 in 10 ani? La noi si-a dat cu parerea si Dl. Gitenstein… Dar e de remarcat si un alt aspect important: va rog uitati-va cat de clara e Constitutia US, cea de la 1787, impreuna cu Bill of Rights, de la 1791, care n-a suferit de atata vreme vreo modificare sau revizuire: nicio controversa nu i-a putut stirbi din claritate si nu a putut sa modifice scopul sau, exprimat in celebrul Preambul. Pentru ca valorile pe care s-a intemeiat statul american au ramas aceleasi pana in zilele noastre si nu pot fi decat acelea, exprimate la 1787 si 1791: acestea sunt valorile fundamentale si altele nu pot fi. Constitutia US nu se poate modifica sau revizui. Deoarece aceasta Constitutie este legata de o era ce se afla acum in plina desfasurare, care nu a trecut inca. Deci trebuie sa treaca aceasta era pentru ca sa se poata schimba ceva in Constitutia US. Uitati-va, va rog, cum nicio controversa, oricat de grava ar fi fost, nu a putut atinge aceasta Constitutie si pe viitor lucrurile vor sta la fel. Deoarece aceasta Constitutie a US nu poate fi atinsa de vreo controversa de genul celor intamplate pana acum sau de genul celor care sunt acum in SUA. Mai trebuie precizat urmatorul lucru: Constitutia US nu poate fi atinsa, modificata, revizuita in ceea ce are fundamental (1787 si 1791) de nicio religie, indiferent care ar fi aceasta religie, unul din motive fiind si faptul ca Primul Amendament spune:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.” (subl. mea)

Si cred ca idealurile de Libertate, Egalitate, Fraternitate , care apartin unei ere ce nu a trecut inca, au stat la baza acestei glorioase Constitutii.

Constitutia US nu are conotatii ideologice. Vreau sa spun prin asta ca valorile ei fundamentale nu sunt cele ale unei anumite ideologii politice, de Stanga sau de Dreapta. E vorba de alte valori. Aceasta Constitutie realizeaza cadrul democratic de desfasurare a vietii politice in SUA. Totusi, ea este cu totul opusa oricarei forme de extremism: politic, religios, rasial, etc, indiferent de cum a interpretat candva Supreme Court anumite lucruri, si indiferent de faptul ca unii s-au manifestat extremist de-alungul timpului.

Or, la noi toata aceasta intentie de revizuire, despre care se discuta in prezent, are conotatii ideologice si reflecta lupta politica intre Stanga si Dreapta de pe esicherul politic romanesc. De fapt asa stau lucrurile de mai multa vreme. De aceea Constitutia noastra nu are un caracter stabil, durabil, pentru ca e dezbinare politica. La noi aspectul politic e predominant. Adica tocmai unul din lucrurile care dezbina. Dupa adoptarea Constitutiei din 2003 (justificata de faptul ca cea din 1991 trebuia adaptata la integrarea Romaniei in UE si NATO, deci unor noi realitati politice) in Romania nu s-a reusit coabitarea intre Presedinte si Executiv. Se poate spune ca a fost un conflict continuu din 2004 pana anul trecut, avand loc si doua incercari esuate de suspendare a Presedintelui. Sa vedem de acum incolo ce va mai fi. De aceea scopul Constitutiei noastre e unul destul de neclar. Cel putin asa mi se pare mie. El nu a putut pana acum sa fie definit sub prisma unor valori care sa nu aiba de a face cu dezbinarea, tocmai pentru a avea stabilitate constitutionala si durabilitate. Pe cand in Constitutia US, inca de la inceputuri se arata: „to ourselves and our Posterity„. Observati ca e scris cu litera mare Posterity – Posteritate, ceea ce indica era despre care vorbeam mai sus (ourselves nu e scris cu litera mare). La noi posteritate nu poate fi scris cu litera mare deoarece la noi aceasta posteritate e cam din 10 in 10 ani. Si iar revizuim…

Si atunci care e scopul Constitutiei noastre? S-o tot revizuim?

ianuarie 9, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 153 comentarii

Alegeri parlamentare 2012

Gandul

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. EXIT POLL CURS/AVANGARDE: USL – 57,58% , ARD – 18,87%, PPDD – 13,09%, UDMR – 5,15%. Ponta: USL începe negocierile cu UDMR

Se arata, printre altele, ca:

„Rezultatele EXIT POLL la ALEGERI PARLAMENTARE 2012 dau câştigător USL, care a obţinut peste jumătate din voturi. Potrivit rezultatelor EXIT POLL CURS-AVANGARDE, USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %.

Imediat după prezentarea rezultatelor exit poll-urilor, Victor Ponta a anunţat că USL va începe o negociere cu UDMR pentru constituirea unei majorităţi constituţionale. Liderul Uniunii, Kelemen Hunor, a a confiramat că discuţiile vor începe mâine. „Avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”,  a spus Kelemen.

Desfăşurarea evenimentelor în ziua ALEGERILOR PARLAMENTARE 2012 şi implicaţiile politice ulterioare vor fi dezbătute de jurnaliştii gândul pe parcursul ediţiilor speciale ale GÂNDUL LIVE.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:37Kelemen Hunor: „UDMR a intrat în parlament. Vom avea o muncă mai grea, dar suntem pregătiţi să facem face tuturor provocărilor. Suntem responsabili pentru reforma statului român. UDMR are un program electoral foarte coerent şi sunt convins că acest program va avea o susţinere în Parlament. Am discutat cu Victor Ponta. Începând de mâine vom începe o discuţie pentru că avem nevoie de stabilitate, nu de certuri”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:31 Victor Ponta a declarat că a vorbit cu preşedintele UDMR Kelemen Hunor, urmând să înceapă negocierile pentru constituirea unei majorităţi constituţionale şi parlamentare.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:29 Potrivit exit poll-ului GeoPOL, Victor Ponta a câştigat colegiul de deputat di Târgu Jiu cu 68%, în vreme ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut 29% din voturi.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:23 Victor Ponta: „Le mulţumesc tuturor românilor care au participat la vot”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:15 Vasile Blaga(PDL): „USL a dus o campanie de manipulare. Le mulţumesc celor care s-au bătut în colegii şi îi rog să rămână până se numără ultimul vot pentru că sunt convins că vom depăşi 20 %”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:12Crin Antonescu(PNL): „Votul de astăzi înseamnă nu doar victoria unei formaţiuni, e cel mai mare scor politic pe care o alianţa l-a obtinut din ’90 şi până azi, e victoria împotriva regimului Băsescu, este sentinţa dreaptă, definitivă, ireconciliabilă, pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu: premierul României va fi Victor Ponta”

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:10 EXIT GeoPOL: USL – 57%, ARD – 18%,  PPDD – 14%, UDMR – 5%

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:05 EXIT POLL CCSB: USL a obţinut 56,8%% din voturi pentru Cameră şi 58,3% pentru Senat, fiind urmată de ARD cu 19% şi 19,6%, PPDD cu 13,8% şi 14,1%, UDMR cu 5,1% şi 5,2%, conform rezultatelor exit-poll-ului CCSB difuzat de Antena 3.

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:03 EXIT POLL CSOP: USL – 54%; ARD – 19%; PPDD – 10%; UDMR – 5% LA CAMERĂ

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:01 Rezultatele EXIT POLL CSCI, pentru România TV:

USL – 57% voturi, 62% mandate

ARD – 21% voturi, 22% mandate

PPDD – 11% voturi, 11% mandate

UDMR – 5% voturi, 5% mandate

ALEGERI PARLAMENTARE – UPDATE 21:00 EXIT POLL CURS-AVANGARDE USL a obţinut 56,96 % din voturi la Cameră şi 57,58 % din voturi la Senat, fiind urmată de ARD cu 18,12% la Cameră şi 18,87 % la Senat, PPDD cu 12,95% şi 13,09 %, iar UDMR a luat 5,19% şi 5,16 %, conform rezultatelor exit-poll-ului CURS difuzat de TVR.”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Rezultate EXIT POLL: Victor Ponta a câştigat în Gorj. Cât a obţinut Dan Diaconescu

Se arata ca:

REZULTATEEXITPOLL GEOPOL, pentru Realitatea TV, publicate după închiderea secţiilor de vot, arată că Victor Ponta a câştigat 68% din voturile alegătorilor din Târgu Jiu, în timp ce contracandidatul său Dan Diaconescu a obţinut numai 24%.

Victor Ponta a candidat  în Colegiul 6 Târgu Jiu, judeţul Gorj, pentru un al treilea mandat. În acest an, principalul său contracandidat a fost Dan Diaconescu.

După anunţarea exit-poll-urilor, care arată că USL a câştigat alegerile parlamentare, premierul Victor Ponta a declarat că le mulţumeşte locuitorilor din judeţul Gorj care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei i-au acordat votul pentru un nou mandat.

„Mulţumesc românilor care au participat la vot, în mod special celor care au avut încredere în USL şi au votat cu gândul la viitor, şi nu la trecut. Vreau să explic de ce sunt aici la Târgu Jiu: pentru că vreau să le mulţumesc colegilor de aici şi oamenilor din Târgu Jiu, care au ieşit în număr record la vot, iar peste două treimi dintre ei m-au votat pentru un nou mandat şi au demonstrat că demagogia şi minciuna nu aduc rezultate şi că pot alege cu mintea şi cu inima.”, a declarat Victor Ponta, duminică seară, la Târgu Jiu.

Ponta i-a mulţumit şi liderului PNL, Crin Antonescu, despre care a spus că este „viitorul preşedinte al Senatului şi viitorul preşedinte al României”, dar şi „viitorilor deputaţi” Liviu Dragnea şi Daniel Constantin.”

Antonescu: Victoria USL îi ia dreptul lui Băsescu de a se mai juca cu destinul dvs. Nu mai este dubiu, premier va fi Victor Ponta

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat la scurt timp după prezentarea rezultatelor exit-poll-urilor de la alegerile parlamentare că viitorul premier va fi Victor Ponta, iar Traian Băsescu „nu va mai avea ce face”.

„Este victoria împotriva regimului Băsescu cu tot ce a însemnat el, expresia de majoritate absolută. Acest vot îi ia dreptul posibilitatea lui Traian Băsescu de a se mai juca cu destinul dumneavoastră al tuturor. Este sentinţa dreaptă, irevocabilă pe care aţi dat-o regimului Băsescu. Nu mai este niciun dubiu premierul României va fi Victor Ponta”, a spus preşedintele PNL.

El a adăugat că scorul obţinut de USL, aproximativ 60% la votul politic, reprezintă cel mai mare scor obţinut de o alianţă după 1990.

„Anul 2012 a fost anul victoriei împotriva regimului Băsescu, iar anul 2013 trebuie să fie anul victoriei împotriva crizei economice, stagnării”, a subliniat Antonescu.

Liderul PNL a criticat ultimele declaraţii ale preşedintelui Băsescu pe care l-a acuzat că „ a minţit în mod josnic şi ticălos” în privinţa atacului asupra statului de drept.”

EXCLUSIV. Scorul scos de Gigi Becali la ALEGERILE PARLAMENTARE. Becali a candidat în fostul colegiu al Elenei Udrea

Se arata ca:

„Europarlamentarul George Becali, candidat pentru un mandat de deputat în Sectorul 6 din Capitală, ar fi obţinut peste 65% din voturi, potrivit unor surse din partid. Contracandidaţii finanţatorului echipei de fotbal Steaua au fost Gheorghe Udrişte, din partea ARD, Orban Mikls, din partea UDMR şi Mircea Chelaru de la PPDD.”

Primele declaraţii ale lui Vasile Blaga, după anunţarea EXIT POLL-urilor: Ne vom atinge obiectivul

Se arata ca:

„Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, duminică seară, după anunţarea rezultatelor exit-poll-urilor, că scorul ARD este rezultatul unei munci deosebite duse în condiţii cu totul speciale şi şi-a exprimat convingerea că alianţa va obţine peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Scorul obţinut de ARD este rezultatul unei munci deosebite în condiţii cu totul speciale. Într-o lună USL a dus cea mai dură campanie de mistificare a adevărului şi o campanie de manipulare ieşită din comun. Cu toate acestea, le mulţumesc colegilor mei din teritoriu şi îi rog să stea până în ultima clipă în secţiile de votare”, a spus Vasile Blaga, duminică seară, după anunţarea exit-poll-urilor, care arată că ARD a obţinut între 18 şi 19 la sută din voturi.

El le-a mulţumit „celor care s-au bătut în colegii” şi s-a declarat convins că ARD îşi va atinge obiectivul de a avea peste 20% din mandatele din viitorul Parlament.

„Nu e un rezultat triumfător. Noi ne-am propus un scor peste 20%, sunt convins că-l vom obţine”, a precizat într-o conferinţă de presă Vasile Blaga.

El a arătat că nu contestă rezultatele prezentate la televizor şi că potrivit exit-poll-ului realizat de ARD alianţa s-ar afla la 21-22%.

Blaga le-a mulţumit tuturor românilor care pe o vreme grea a fost la vot.

Alături de Vasile Blaga, a vorbit din partea ARD şi Mihail Neamţu, care a spus că rezultatele nu sunt concludente, iar scorul obţinut de alianţă „nu e un rezultat triumfător, dar nici un rezultat ruşinos”, ci reprezintă „un punct de plecare pentru reconstrucţia dreptei.

„Credem că această reconstrucţie a dreptei începe astăzi”, a spus Mihail Neamţu.””

O prima consideratie care s-ar putea face este legata de scorul incredibil de bun pe care l-a obtinut USL, depasit doar de FSN-ul anilor 1990!! Se poate spune ca este comparabil cu scorul obtinut atunci de FSN. Si asta in conditiile in care, acum, USL a avut drept principal adversar ARD-ul, adica tot o coalitie, dar a fortelor de dreapta. FSN, in ’90, nu a avut de infruntat o coalitie. In schimb scorul obtinut de ARD este comparabil cu cel obtinut de CDR in alegerile legislative din 1992. Romania lui Basescu s-a intors voioasa la inceputul anilor ’90!! 😆 Si nu e bine asa…? Erau ani plini de speranta, ca si cei de acum. Pentru ca cei care au votat USL isi pun sperante mari in aceasta formatiune politica. Asa cum in ’90 ne puneam sperante mari in FSN… Acuma stau si ma gandesc daca nu cumva exista o latura romantica in omul Traian Basescu… Mai stii…? Precis ca tanjeste dupa luptele si dezbaterile de atunci. Era si domnia sa mai tanar. Precis ca tanjeste dupa FSN! 😆 Lui Basescu ii lipseste atmosfera de atunci. Erau dezbateri in contradictoriu, talk-show-uri fulminante la televizor, lumea iesea in strada. Asa da atmosfera! Nu una „normala”, adica plictisitoare si lipsita de orice fel de reactie din partea cetatenilor, plictisiti si ei de atata normalitate. Basescu tanjeste sa fie invitat la un talk-show sa faca el acolo o declaratie care „sa scandalizeze intreaga clasa politica”, sa mai scoata ceva oameni in strada sa protesteze acolo impotriva nedreptatilor regimului! Lui Basescu ii lipsesc toate aceste lucruri. Imi dau seama de asta. Exista o anumita varsta cand e foarte greu sa accepti ca imbatranesti asa cum exista caractere carora le e foarte greu sa accepte o normalitate pustie ca un desert. Lui Basescu ii place sa faca declaratii in Carrefour, sa se injure cu muncitorii de la CFR, sa-i mai ia asa, mai tare, pe liderii sindicali!! 😆 In concluzie, lui Basescu i se potriveste conservatorismul ca nuca in perete! 🙂 E o unda de fesenism viguros in Basescu, desigur. Sa vedem pe cine va desemna pentru functia de premier. Observati faptul ca el vrea consultari cu toate partidele politice reprezentate in Parlament, ca si cum n-ar exista coalitii (tipic pentru anii ’90!). Adica Basescu doreste o dezbatere ampla in societate si nu asa: sa-l desemneze premier pe Victor Ponta si gata! Vrea talk-show-uri, invitati multi, multe puncte de vedere, chiar daca contradictorii. Daca Presedintele doreste o efervescenta democratica, nu e de rau. Poate ca are nevoie de dezbateri pentru ca sa-si clarifice el insusi anumite lucruri. In orice caz, rezultatul acestor alegeri nu-i dau loc de intors, ca sa zic asa. Adica Presedintele trebuie sa tina seama de faptul ca USL a castigat alegerile detasat, in mod democratic. A nu accepta candidatul propus de USL, in conditiile in care aceasta formatiune politica isi doreste sa fie la guvernare, este un nonsens. N-ar ajuta nici ARD si Blaga vorbea bine despre „reconstructia dreptei”. Apoi s-a creat o majoritate solida in Parlament, capabila sa sustina un viitor guvern USL condus de Victor Ponta. Pe de alta parte, ARD nu a obtinut un scor prost, cum gresit ar considera unii. Vorbeam de CDR-ul lui 1992, dar sa nu uitam ca in 1996 a castigat alegerile. Blaga are nevoie de timp pentru a construi o forta politica de dreapta capabila sa fie competitiva la urmatoarele alegeri, ma refer si la cele prezidentiale (Basescu, dupa cum se stie, este la ultimul mandat). Rau sau bun, ARD este o componenta importanta a vietii democratice de la noi si va ramane asa in continuare, chiar daca va fi o forta politica de opozitie. Pe de alta parte, se ridica un nou partid – PPDD – practicand populismul antisistem. Ramane de vazut care va fi evolutia lui ulterioara. In schimb a disparut din peisaj PRM. Dupa parerea mea, s-a intamplat asa gratie conducerii defectuoase a lui Corneliu Vadim Tudor. Acum e greu de spus daca acest partid va mai avea un viitor in politica romaneasca. Tot ce e posibil. In orice caz, rezultatele acestor alegeri trebuie sa le dea serios de gandit peremistilor deoarece au inregistrat un scor foarte slab: sub 3%. Ca USL incepe negocierile cu UDMR nu reprezinta o noutate in sensul ca UDMR a sustinut si coalitia PSD+PUR in perioada Nastase: 2000-2004. Din cate inteleg, unii sunt scandalizati de lucrul asta. E vorba de crearea unei majoritati de doua treimi si, foarte probabil, desigur, de cooptarea UDMR la guvernare. UDMR are cuprinsa in ideologia sa si social-democratia, daca inteleg bine. Cu toate acestea UDMR este in PPE si s-ar putea sa existe dificultati. Trebuie sa vedem cum vor decurge aceste negocieri. Victor Ponta a anuntat ca doreste revizuirea Constitutiei si pentru asta are nevoie de o majoritate de cel putin doua treimi (v. art. 151, al. 1 din Constitutie). Mi se pare insa ca Dl. Ponta se grabeste cu aceasta revizuire a Constitutiei. Sa ne intoarcem la experienta anilor ’90: Constitutia Romaniei a fost adoptata in sedinta Adunarii Constituante din 4 noiembrie 1991 si a intrat in vigoare in urma adoptarii ei prin referendum national in 8 decembrie 1991. Deci de abia in 8 decembrie ’91, nu in 1990. De aceea e mai bine, poate, sa avem mai mult timp la dispozitie (un an, de ce nu?) pentru a gandi mai bine noua forma a Constitutiei. Si pentru ca sa se dea prilejul unor dezbateri mai ample in societate, pentru ca oamenii sa inteleaga despre ce este vorba. Nu trebuie uitat ca initiativele de revizuire a Constitutiei implica si sesizarea din oficiu a Curtii Constitutionale (art. 146, al. a din Constitutie). Pe de alta parte, Dl. Ponta va fi, mai mult decat probabil, premier. Situatia economica e dificila si guvernul pe care il va conduce va trebui sa se concentreze asupra acestui aspect pentru atenuarea acestor dificultati si revenirea la crestere economica, la crearea de locuri de munca. Oamenii asteapta in special aceste lucruri. Contextul economic european este, actualmente, unul anevoios, care ne dezavantajeaza. Or, astfel de aspecte ar trebui sa fie in prim-planul guvernarii.

DE citit si…

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Lista completă a senatorilor şi deputaţilor

REZULTATE ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Biroul Electoral Central: USL are 60% din voturi, ARD – 16,7%, PPDD – 14,6% şi UDMR – 5,2%

Rezultate ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Primul scandal în USL după noaptea victoriei: ”FĂRĂ UDMR!”

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Mircea Geoană obţine al treilea mandat de senator la Dăbuleni, cu 70,75 %

ALEGERI PARLAMENTARE 2012. Iliescu, despre alianţa USL-UDMR anunţată de Ponta: ”Nu ştiu cum se va numi treaba asta”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

decembrie 10, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii

Ce face Marea Britanie pentru integrarea imigrantilor romani?

Gandul

Oficialii britanici anunţă o CIFRĂ-ŞOC: românii comit 90% dintre furturile din bancomate

Sigur… cand citesti un astfel de titlu parca nici nu mai ai ce sa spui. Romanul a ajuns infractorul nr.1 al Europei. Musulmanul e teroristul nr.1 al Europei. Problema care se pune este: de ce? De ce s-a ajuns la o asemenea situatie care, evident, nu ne poate face cinste. Romanul e privit in Europa ca omul cu inclinatii infractionale, ca sa reiau o expresie a D-lui ambasador Mark Gitenstein (este adevarat, dansul nu s-a referit la toti romanii. Eu am preluat doar expresia.). De ce s-a ajuns aici? Iata ce spune articolul:

„Conform şefului departamentului de poliţie care se ocupă de acest caz, grupările specializate în furturi din bancomate, formate în principal din români, au sustras 35 de milioane de lire (41 de milioane de euro) de la clienţi britanici în cursul anului trecut.

Potrivit detectivilor britanici, aproape toţi infractorii specializaţi în furturi din bancomate au legături cu oraşul Bacău.

„Majoritatea românilor arestaţi în ultimele 12 luni sunt din Bacău sau au legături cu această zonă din România”, a spus un oficial de rang înalt din cadrul poliţiei britanice.” (subl.mea)

Ipoteze:

– Saracia romanilor e atat de mare incat ii impinge la astfel de fapte.

– Europa Unita, cel putin asa cum e condusa in prezent de catre Populari, nu e capabila sa ofere integrarea in conditiile cele mai bune a emigrantilor; Spre exemplu Franta ii respinge pe emigrantii romani, pe cei musulmani nu. In schimb, pe acestia din urma nu reuseste sa-i integreze in societatea franceza. Iata ce spune aici  D-na Corina Cretu:

„Cazul asasinului nu este singular, ca eşec al integrării. Părinţii şi bunicii actualei generaţii de tineri de francezi de origine maghrebiană, proveniţi din nordul Africii, s-au integrat foarte bine în societatea franceză şi nu numai: şi în alte ţări, cei stabiliţi în anii 50 şi 60 ai secolului trecut s-au integrat foarte bine, cum au fost turcii în Germania.         Statul a jucat un rol esenţial în acest succes. După anii 80, odată cu explozia doctrinei neo-liberale şi cu retragerea statului din multe dintre misiunile sale fundamentale, integrarea a fost lăsată pe seama „comunităţilor”. Care s-au marginalizat, s-au scufundat într-un soi de fundamentalism identitar, au dezvoltat mecanisme de solidaritate care neagă valorile comune ale societăţii. Câtă vreme această evoluţie nu a intrat într-un conflict deschis cu statul, cele două structuri s-au ignorat ipocrit, în numele „multiculturalismului”.

Banda de cartier a devenit un substitut de integrare pentru şcoală. Cei mai mulţi dintre aceşti delincvenţi, care se justifică prin apartenenţa la Islam, nu au nimic în comun cu islamul. Este doar un alibi, o trimitere la un simbol, care le face acţiunea acceptabilă în ochii comunităţii. Ce avea în comun gestul asasinului de la Toulouse cu soarta palestinienilor, care declară că ştiu să-şi poarte singuri de grijă, nu au nevoie de un astfel de „ajutor”? Evident, nimic!

Fără o legătură directă: banda de cartier a ajuns şi în România un instrument de integrare mai puternic decât şcoala sau munca. Din păcate, şi la noi ipocrizia ne face să ignorăm pericolele unei astfel de evoluţii. Puternicii zilei sunt fericiţi că demolează „statul social”. Mai fac o economie, pentru gloria deficitului bugetar.”

– In Romania nu s-a respectat Constitutia vreme de 20 de ani, si anume art.1, al.3 (stat social), art.47 – Nivel de trai, art.17 – Cetatenii romani din strainatate, ca s-a ajuns ca romanul sa nu se mai integreze nici in propria lui tara.

martie 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Sa vedem si cu ce stiri debuteaza 2012!

Iata ca odata cu noul an apar si stirile ingrijoratoare. Multe probleme inca nu si-au gasit rezolvarea, iar tensiunile persista. In acest sens mi-au atras atentie doua articole din Romania Libera.

„Reformele” lui Orban

Ungaria: Intrarea în vigoare a controversatei Constituţii

Iata ce arata acest articol:

„Noua Constituţie cu puternice accente naţionaliste a Ungariei, dorită de premierul Viktor Orban, a intrat în vigoare duminică, instaurând reformele foarte controversate privind Banca centrală, justiţia şi legea electorală, în pofida criticilor internaţionale, transmite AFP, citată de Agerpres.
Viktor Orban, denunţat ca „autocrat” de opoziţia de stânga şi ecologistă şi de numeroase organizaţii ale societăţii civile, a remodelat în 18 luni Ungaria după chipul său, sfidând criticile Uniunii Europene legate de compatibilitatea acestor legi cu dreptul comunitar, şi îngrijorările SUA faţă de starea democraţiei în Ungaria.

În noua lege fundamentală, denumirea „Republica Ungaria” dispare, fiind înlocuită cu „Ungaria”, şi este înscrisă o referire explicită la Dumnezeu, prin sintagma „Dumnezeu îi binecuvântează pe unguri„.

Profitând de majoritatea parlamentară de două treimi a partidului său conservator FIDESZ, premierul Viktor Orban a dat valoare constituţională unor legi, care nu vor putea fi modificate decât cu o majoritate identică. Este însă puţin probabil că, pe viitor, un guvern provenit din actuala opoziţie va dispune de un asemenea procent în parlament.

O astfel de lege este cea a „stabilităţii financiare”, care statuează taxa unică de 16% pe venit şi va face foarte dificilă instaurarea de măsuri fiscale de urgenţă în cazul unui deficit public în cădere liberă.

În domeniul politic, Constituţia îi face retroactiv „responsabili de crimele comuniste” comise până în 1989 pe liderii actualului partid socialist (ex-comunist), în timp ce, în plan religios, reduce de la circa 300 la 114 comunităţile beneficiare de subvenţii publice.

Noua lege fundamentală face referire şi la viaţa privată, decretând embrionul ca fiinţă umană încă de la debutul sarcinii, şi alimentând temerile societăţii civile şi ale opoziţiei că avortul va deveni dificil. De asemenea, textul stipulează că o căsătorie nu poate avea loc decât între un bărbat şi o femeie, excluzând astfel căsătoriile între persoane de acelaşi sex.

Aceste modificări legislative au loc pe fondul instalării în toate funcţiile-cheie ale statului a unor apropiaţi ai lui Orban, mulţi dintre aceştia cu mandate de 9 sau 12 ani, al concedierii masive a jurnaliştilor incomozi, precum şi al devalorizării forintului cu peste 20% faţă de euro în ultimele trei luni.” (subl.mea)

Deci… cam asa vor sa arate reformele portocalii… Ele nu tin cont nici macar de criticile Uniunii Europene! Insa e foarte ingrijorator un anumit lucru si anume ca se vehiculeaza o idee (manipulare din partea unor cercuri interesate?!) ca astfel de „reforme” ar avea darul sa ne apropie mai mult de SUA!! Ca si cum astfel de „reforme” ar fi dorite de Statele Unite. Adica „reforme” de asa maniera incat sa se ajunga, aici in Est (dar poate ca nu numai), la regimuri dictatoriale!

In alta parte a lumii, o alta situatie deosebit de ingrijoratoare:

Iranul si… rachetele cu raza medie de actiune

Iranul testează o rachetă cu rază medie de acţiune în timpul manevrelor navale

In articol de arata ca:

„Iranul a testat o rachetă cu rază medie de acţiune, duminică, în timpul manevrelor navale din apropierea strâmtorii Ormuz, a anunţat un purtător de cuvânt al acestor exerciţii, citat de agenţia oficială Irna, scrie Mediafax.

„Această rachetă suprafaţă-aer cu rază medie de acţiune este echipată cu tehnologia cea mai recentă pentru a combate ţinte furtive şi sistemele inteligente care încearcă să întrerupă traiectoria rachetei„, a precizat amiralul Mahmoud Moussavi.

Acesta a fost primul test al acestui tip de rachetă, „concepută şi fabricată” în Iran, potrivit amiralului, care nu a precizat dacă racheta a fost lansată de pe o navă sau de la sol.

Această demonstraţie de forţă intervine în momentul în care Statele Unite şi Occidentul sporesc presiunile asupra Iranului din cauza programului său nuclear controversat.

Manevrele navale, care au început la 24 decembrie, se desfăşoară în jurul strâmtorii Ormuz. Teheranul a ameninţat că va închide acest canal strategic pentru aprovizionarea cu petrol, în caz de noi sancţiuni asupra exporturilor sale de petrol.

Preşedintele american, Barack Obama, a promulgat sâmbătă o lege de finanţare a Pentagonului care consolidează sancţiunile împotriva sectorului financiar al Iranului.

La rândul său, negociatorul şef iranian Said Jalili a afirmat că ţara sa este pregătită să reia discuţiile cu puterile mondiale asupra programului său nuclear controversat, ameninţând în acelaşi timp cu o „ripostă” în cazul unei ameninţări la adresa republicii islamice.” (subl.mea)

Mie mi se par ca acestea sunt manevrele de pregatire a unui razboi de proportii in Orientul Mijlociu. Eu sper, totusi, sa ma insel si sa se poata rezolva toate problemele pe cale diplomatica, la masa tratativelor, pe calea Pacii.

ianuarie 1, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Sarkozy refuza sa-i stranga mana lui Cameron…

Gandul:

Nicolas Sarkozy a refuzat să-i strângă mâna premierului Marii Britanii, David Cameron, după summitul de la Bruxelles

ROMÂNIA INTRĂ în acordul privind SALVAREA EURO, NU dă BANI în fondul de 200 de MILIARDE de euro al FMI, deşi AR PUTEA, dar VA SCHIMBA CONSTITUŢIA

Romania Libera:

David Cameron: Marea Britanie rămâne membră a Uniunii Europene

Italia regretă „autoexcluderea” Marii Britanii din acordul privind zona euro

Şeful Statului Major din SUA: Washingtonul este „extraordinar de îngrijorat” privind viitorul euro

Sa vedem ce spun reprezentantii Opozitiei si ai Puterii de la noi:

Corina Cretu:

La ce ne-am înhămat, Doamne?

Ana Birchall:

Varza de Bruxelles, productie interna

Andreea Vass:

Scopul summit-ului de la Bruxelles este restaurarea încrederii în construcția europeană

Cristian Preda:

Criza de creștere

As evidentia si acest articol scris de Andreea Vass, pentru a vedea cum percep liderii europeni situatia actuala:

Cum percep liderii europeni mersul economiei in anul 2012?

Un articol deosebit de interesant, din care transpare un pesimism evident (cititi declaratiile facute de Christine Lagrade, Olli Rehn…).

Care e parerea mea?

Va spun sincer ca eu raman sceptic… De ce? In primul rand nu vad cum modificarea unui tratat poate rezolva o problema economica. Ceea ce se propune sunt doar politici fiscale, financiare, nu politici economice! Nu e acelasi lucru! Citez din ultimul articol scris de Andreea Vass:

OCDE este prima institutie internationala care anunta intrarea in usoara recesiune a Zonei Euro

Zona Euro pare sa fi intrat in “usoara recesiune” si economia sa ar urma aproape sa stagneze in 2012 din cauza crizei datoriilor care, in cazul unui eveniment “negativ major”, ar putea avea consecinte “devastatoare” pentru toate tarile bogate, a avertizat luni economistul sef al OCDE, Pier Carlo Padoan.

  • Raportul semestrial al OCDE privind perspectivele economice avertizează că zona euro va traversa o perioadă de recesiune uşoară în viitorul apropiat. În ultimul trimestru din anul 2011 şi în primul trimestru din anul 2012 creşterea economică va fi negativă, de -1%, respectiv de -0,4% comparativ cu trimestrele anterioare.
  • Economiile din zona euro ar putea stagna în anul 2012 ca urmare a crizei datoriilor. OCDE prevede o creştere economică de 0,2% pentru anul următor, faţă de 2%. Pentru anul 2013 se prognozează o creştere economică de 1,4% în zona euro.
  • Decidenţii politici din zona euro trebuie să se pregătească pentru ce este mai rău, în contextul incertitudinii cu care se confruntă.”

Observati ca avem o problema de ordin economic, in primul rand. Pe de alta parte, eu stau si ma intreb de ce nu s-au respectat pana acum vechile tratate ale UE? Spre exemplu Criteriile de Convergenta de la Maastricht? Si este de observat ca nici Franta si nici Germania, actualii promotori ai Planului de Salvare, nu le-au respectat. De ce? Poate ca problema e mult mai complicata… decat litera tratatului. In legatura cu aceste tratate, trebuie spus ca acestea au fost semnate de sefi de state si de guverne. Aici nu a fost vorba de o adunatura de baieti si fete ca sa joace oCameron speaking in 2010. miuta pe maidan! Daca esti un om integru, serios respecti ceea ce semnezi! Or, nu s-a intamplat lucrul acesta. Cum refuz sa cred ca cei care ne conduc sunt total lipsiti de responsabilitate, seriozitate, integritate (ma insel oare?) ramane, deci, varianta nr.2: nu s-au respectat pentru ca problemele sunt mult mai complicate, lucru ce a facut sa nu poata fi respectate. Ceea ce vor sa faca, in schimb, acuma, este sa impuna in Constitutiile statelor membre masura ca deficitul bugetar sa fie sub 3% din PIB, sub aplicarea de sanctiuni dure in cazul in care nu s-ar respecta aceasta prevedere. E foarte ciudata aceasta abordare: din cauza ca nu e stipulat in Constitutie, nu se respecta! In ceea ce ne priveste, revizuirea Constitutiei nu se poate face decat asa cum spune actuala Constitutie la Titlul VII – Revizuirea Constitutiei: art.150-152. As cita ce spune art.151:

Procedura de revizuire

Articolul 151

(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere.

(2) Daca prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, hotarasc cu votul a cel putin trei patrimi din numarul deputatilor si senatorilor.

(3) Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau a propunerii de revizuire.

Nicolas Sarkozy à la Défense (Paris)

Image via Wikipedia

Dupa cum se poate constata nu e chiar asa de simplu: daca Merkel si Sarkozy au hotarat sa fie stipulat deficitul bugetar in Constitutie, Romania, imediat, revizuieste Constitutia, fara discutii. Mai ales ca o asemenea abordare, pe mine personal, ma deranjeaza. Constitutia actuala spune foarte clar: „Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum[…]”. Nu este deloc foarte clar nici daca proiectul sau propunerea de revizuire va fi adoptata de Parlament si nici daca revizuirea va fi aprobata prin referendum. Si atunci Basescu ce-o sa faca? O sa-si dea demisia in 5 minute? Pe de alta parte Sarkozy nu s-a dovedit a fi un (mare) prieten al poporului roman si al Romaniei… Tocmai pentru ca sa existe o efuziune intre noi si el… Altfel ar fi stat, poate, situatia daca acest Sarkozy s-ar fi comportat intr-un mod mult mai prietenos cu noi. Iata insa ce declara (sursa – aici) David Cameron:

„”În materie de apărare, noi suntem principalul membru european din cadrul NATO, iar în materie de politică externă noi suntem unul din principalii actori. Dar nu suntem în zona euro, nu vrem să fim, nu suntem în Spaţiul Schengen şi sunt fericit pentru că vreau să folosim frontierele pentru a ne proteja de imigraţia ilegală, de arme şi droguri„, adaugă el.” (subl.mea)

Ce parere aveti? In schimb iata ce spune Basescu despre Olanda:

Băsescu despre Olanda: „Nu România, din neputinţă, a legalizat prostituţia şi consumul de droguri”

Iata ce arata articolul:

„Preşedintele Traian Băsescu a discutat la Bruxelles, la finalul Consiliului European de iarnă, şi despre poziţia Olandei în legătură cu intrarea României în spaţiul Schengen, el spunând că toate intervenţiile din Consiliul European au fost împotriva Olandei.

„Este un abuz al Olandei”, a spus preşedintele Băsescu.

„Haideţi să spunem lucrurilor pe nume, pentru că suntem aici între noi”, le-a spus preşedintele reprezentanţilor presei, declanşând cel mai dur atac de până acum împotriva Olandei.

România are Albiţa, Olanda are Rotterdam! Îmi pare rău, dar nu Albiţa este poarta de intrare a alcoolului, ţigărilor şi drogurilor de contrabandă în Europa. Nu România, din neputinţă, a legalizat prostituţia şi consumul de droguri. România luptă, aşa cum poate ea, împotriva prostituţiei şi consumului de droguri„, a spus Traian Băsescu.

„Dacă vă uitaţi în concluzii, chiar dacă Olanda îşi menţine poziţia, vă pot spune că toate intervenţiile care au fost, au fost împotriva poziţiei Olandei, a subliniat inclusiv preşedintele Comisiei Europene, a arătat că România şi Bulgaria au respectat legea şi Tratatul. Cel care nu respectă Tratatul este Olanda, lucru pe care l-a spus şi preşedinte Consiliului şi alţi membri ai Consiliului. Este un abuz al Olandei„, a spus Băsescu despre opoziţia Olandei faţă de aderarea României şi Bulgariei la Schengen.” (subl.mea)

Declaratii ce arata ca Europa este deja dezbinata. Ceea ce a zis Basescu, hai,

Angela Merkel, the Chancellor of Germany

Image via Wikipedia

mai treaca, mearga. A zis asa pentru ca Olanda s-a opus si se opune, abuziv, cum bine zice, intrarii Romaniei in Schengen. Pe cand Cameron a descalificat, pur si simplu, Zona Euro si Spatiul Schengen, care, pentru domnia sa, inseamna: imigratie ilegala, arme si droguri, lucruri de care vrea sa protejeze „paradisul britanic”. Iar Basescu a facut Olanda o tara neputincioasa din punct de vedere moral!!! Mai mult decat atat: Olanda nu respecta tratatul! Aha! Pai de ce? Observati ca in Europa nu se prea respecta tratatele… Reaiau ce a spus Basescu: „Cel care nu respectă Tratatul este Olanda, lucru pe care l-a spus şi preşedinte Consiliului şi alţi membri ai Consiliului.

English: Queen Beatrix of the Netherlands.

Image via Wikipedia

Este un abuz al Olandei” Deci ei nu respecta tratatele europene, dar tot ei vor sa normalizeze situatia prin respectarea tratatelor – impunerea in Constitutiile statelor a unor clauze, sub sanctiuni dure in caz de nerespectare… Apropo de prostitutie, asta mi se pare o forma de masochism.

Curios lucru: liderii nostri vor sa salveze Europa, in schimb gandesc asa unii despre tara (tarile, Spatiul) altora cu o reciprocitate demna de o cauza mai buna… Si este de observat ca sunt toti lideri PPE. De observat ca acest conservatorism, care a castigat alegerile prin metode populiste, nu prea e de bun augur Europei: in loc sa infrateasca popoarele, le dezbina la adapostul ipocrit al corectitudinii!!

Pentru ca, dupa parerea mea, trebuie sa se inteleaga foarte clar ca niciun Plan, oricat de bun ar fi el, nu poate salva Europa daca pe acest continent nu va fi o reala infratire intre popoare!

In loc sa vedem doua maini unite vedem cum o mana se retrage, iar insii, cei doi si cei care sunt de fata la acest eveniment, zambesc. Ipocrit. Perfid. Eu stau si ma intreb cand vor plati pentru ceea ce fac ei acuma!

Practic, am ajuns sa traim intr-o Europa a insultelor. Uitati-va cum acest Sarkozy a reusit sa raceasca cu aerele lui relatiile bune, fratesti, cu o vechime de mai bine de 150 de ani, dintre Romania si Franta. Uitati-va ce face actualul guvern olandez, si asta in timp de oamenii obisnuiti n-au niciun fel de probleme. Uitati-va, spre exemplu, la oamenii de afaceri olandezi care au protestat fata de actiunile guvernului lor la adresa Romaniei. Oameni care fac, aici, afaceri bune, fara probleme, si isi vad de treaba. De ce trebuie sa se intample astfel de lucruri care sa dezbine, pana la urma, Europa? Uitati-va ce conceptie: vrem sa unim din punct de vedere fiscal Europa, vorbim de „cedarea masiva de suveranitate”,  ca si cum numai in asa ceva ar consta unitatea Europei. Practic, toata ideea aceasta de unitate a Europei (observati ca se numeste Uniunea Europeana) este redusa la bani: moneda unica. In asta consta toata unitatea. Cum sa nu fi sceptic cand asta auzi ca sustin liderii importanti din Europa? Sau o Europa „cu doua viteze”…

Iata un alt articol din Gandul care nu te poate face prea optimist…:

Cum se pregăteşte guvernul elveţian pentru PRĂBUŞIREA MONEDEI UNICE

Iata ce arata:

„Guvernul elveţian se pregăteşte pentru prăbuşirea monedei unice euro, susţine Ministrul elveţian de Finanţe, Eveline Widmer-Schlumpf, citată de Business Insider.

Ea le-a spus parlamentarilor că un grup de lucru studiază posibilitatea controlului capitalului şi a dobânzilor negative, pentru ca Elveţia să nu piardă masiv bani, în cazul prăbuşirii euro, notează publicaţia Handelsblatt.

Acest lucru ar face să crească francul elveţian, ar devasta exporturile Elveţiei şi ar devaloriza investiţiile masive ale acesteia în alte ţări, susţine Business Insider.

În august, Banca naţională a Elveţiei a instituit o rată de schimb fixă, pe care a promis să o apere prin cumpărarea unei cantităţi „nelimitate” de euro. Această strategie s-ar dovedi una riscantă, dacă euro s-ar prăbuşi, notează publicaţia americană.” (subl.mea)

Deloc incurajator…

M-am tot uitat la stiri pe tema asta…

Va propun sa cititi si:

decembrie 10, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Declaratiile lui Traian Basescu in Parlament

Iata ce ne informeaza Mediafax:

Băsescu: Prezenţa mea în Parlament e legată strict de revizuirea Constituţiei. Vezi declaraţiile preşedintelui în plenul Parlamentului

iunie 28, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Tot despre reorganizarea administraitv teritoriala. Declaratiile lui Basescu. Si altele..

Iata cateva stiri interesante din Gandul:

Băsescu explică oferta către UDMR: „Varianta 8+2 (Harghita şi Covasna) şi e maxim ce puteţi obţine”

Sever Voinescu: PDL nu a propus UDMR un judeţ format doar din Harghita şi Covasna. Deputatul UDMR Mate Andras: A fost una dintre propunerile discutate la Cotroceni

Prin ce „canale” l-a căutat Traian Băsescu pe Victor Ponta. EXCLUSIV

si un editorial:

Sindromul maiestate

de Cristian Tudor POPESCU

iunie 23, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Stiri amalgamate…

dar interesante si, cred eu, semnificative. Iata ce aflam din Gandul:

POVESTEA LUI BOBBY OCHELARI, vânat 30 de ani de FBI. Lista numelor şi poreclelor celor 127 de gangsteri arestaţi. CINE ESTE PROFESORUL

de Bogdan MUNTEANU

Năstase „se gândeşte” la SUSPENDAREA LUI BĂSESCU. Cum vor pesediştii să schimbe Constituţia

Din Romania Libera:

WikiLeaks: Iranul, printre primele state din lume în ceea ce priveşte traficul de droguri

Plecăm la război cu Germania şi Franţa?

un editorial de CRISTIAN CAMPEANU

 

 

ianuarie 22, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Mitingul de ieri

Cred ca mitingul de ieri a avut o conotatie deosebit de pozitiva. Pentru ca trebuie sa li se aminteasca si reaminteasca guvernantilor nostri si intregii clase politice in general despre obligatiile constitutionale ale Statului Roman fata de cetatenii sai. Ma refer la art. 47 din Constitutia Romaniei care specifica foarte clar:

” (1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.”

Or, ce fel de stat este acela care nu-si respecta Constitutia? Trebuie sa observam ca in alin. 1 al sus citatului articol din Constitutie, se specifica limpede: „Statul este obligat…”. Deci este vorba de obligatia pe care o are statul fata de cetatenii sai. Dezvoltarea economica si protectia sociala trebuie sa asigure cetatenilor Statului Roman un nivel de trai decent, Statul Roman fiind obligat sa ia astfel de masuri. Deci, repet, este obligatia statului. Eu nu vreau sa cadem acum intr-un derizoriu vrednic de plans, si deopotriva cat se poate de cinic, spunand ca ar fi trebuit sa se treaca in Constitutie si definitia nivelului de trai decent

Din pacate toata realitatea post-decembrista romaneasca ne-a aratat contrariul. In toata aceasta perioada noi am fost, economic vorbind, sub nivelul lui 1989!! Nivelul de trai nu a crescut, dimpotriva! Adevarul este ca cei care spun ca nu se mai poate asa au dreptate! Cand milioane de romani pleaca peste hotare, nu la plimbare, nu in vacante, nu ca sa se plimbe pe riviera, ci pentru ca sa munceasca, pentru ca nu au de munca aici in tara, pentru ca nu pot trai decent aici in tara, atunci ce sa mai zicem? Cand acesti romani contribuie astfel la cresterea PIB-ului altor tari, iar statul roman ani de-a randul s-a laudat cu sumele trimise de acesti oameni in tara, pentru familiile lor…. Ce putem oare sa mai zicem cand aceasta emigratie a devenit fenomen de masa? Ca statul isi respecta obligatiile constitutionale fata de cetatenii sai? Iata si de ce acest miting a avut o conotatie deosebit de pozitiva. Pentru ca trebuie ca cineva sa le aminteasca guvernantilor, indiferent care sunt acestia, de obligatiile pe care le au fata de oameni. Si cine sa le aminteasca lucrul acesta fundamental daca nu chiar oamenii? Constitutia nu spune ca in momente de criza economica statul n-ar fi obligat sa ia masurile de dezvoltare economica si protectie sociala pentru asigurarea unui nivel de trai decent. Deci acest lucru – luarea de masuri pentru un nivel de trai decent, despre care ne vorbeste Constitutia trebuie sa fie o permanenta preocupare a Statului Roman fata de cetatenii sai.

Interesant este ca acest miting, in esenta lui, nu a fost unul neaparat contestatar, ci a avut mai mult rolul de a aminti celor care trebuie de obligatiile pe care le au fata de cetateni. Insa a fost si contestatar in sensul ca acesti cetateni, de care vorbeste Constitutia, nu vor ca nivelul lor de trai sa fie in cadere libera, nu vor sa ajunga in cea mai crunta mizerie, in vreme ce clientela politica prospera pe zi ce trece, fie ca e criza economica sau nu. Indiferent ca ne place sau nu ne place – si nu ne place – expresia folosita de Presedintele Romaniei si anume cea de stat clientelar este adevarata. Or, un stat clientelar este exact opusul statului descris de art. 47 din Constitutia tarii. Iata de ce oamenii au avut perfecta dreptate sa iasa in strada! Este totalmente nedrept ca cei putini sa prospere si cei multi sa fie condamnati la o viata de mizerie. Si la asa ceva sa se ajunga dupa 20 de ani…

Trebuie de asemenea remarcat ca oamenii participanti la miting nu si-au propus si cred ca nici nu aveau de gand sa-si manifeste vehementa prin folosirea violentei, a fortei. Este un aspect deosebit, extraordinar! Pentru ca non-violenta are un efect mult mai mare decat manifestarile violente. Au venit acolo, la chemarea sindicatelor, pentru ca sa le arate guvernantilor ca poporul roman  exista, in caz ca s-a uitat si acest aspect. O reactie a societatii era de altfel previzibila si, bineinteles, absolut normala. Pentru ca Statul trebuie sa-si respecte poporul! Dupa parerea mea acest miting nu a fost indreptat impotriva lui Boc sau impotriva lui Basescu, desi s-au strigat sau erau bannere si cu astfel de lozinci, ci semnificativ mi s-a parut aparitia portretului lui Ceausescu!! Oare de ce? Un Ceausescu inviat din morti ar fi un lucru chiar teribil!!! Pentru ca cei multi au inteles ca oamenii acestia politici, care o duc bine, trebuie socati cumva ca sa se mai uite si la popor si la nevoile lui. Lucrul acesta nu este populism ci exprima nevoi crude. Exprima mai ales nevoia de dezvoltare economica reala a tarii noastre. Oamenii nu si-au propus sa dea solutii, nici macar sa conteste, cum am zis mai sus, ci au dat glas unei stari sufletesti si unor dorinte absolut justificate. Pentru ca dorinta de dezvoltare a tarii este intotdeauna justificata. Iar faptul ca au iesit in strada exprima ca poporul nu a ajuns in pragul celei mai grele deznadejdi. Este chiar mai bine ca s-a intamplat asa, pentru ca o tara cazuta in abisul unei deznadejdii cumplite e un lucru mai grav decat tot deficitul bugetar. Ca deznadejdea grea te indeamna la pasivitate totala, la a numai face nimic. Doamne fereste de asa ceva!

Am sa spun cateva cuvinte despre contestarile de la miting. Ele au fost facute sub imperiul emotionalului. Una este sa contesti ceva cu argumente seci, rationale si alta este sa contesti avand la baza o stare emotionala de intensitate maxima. Spre exemplu:

„Le reamintim azi guvernanţilor că atunci când cetăţenii mor de foame sunt îndreptăţiţi să-şi mănânce conducătorii, dacă nu sunt în stare să conducă, să plece. Jos Guvernul!”, a spus Hossu.

este o contestare facuta sub imperiul emotionalului. Este adevarat ca, mai degraba, solutiile trebuie sa le dea oamenii politici decat sindicalistii. Insa, dupa cat se pare, este si o criza a solutiilor. Adevarul este ca sunt momente foarte grele… Si cred ca trebuie sa intelegem, totusi, ca sarcina acestui guvern este de asemenea una deosebit de dificila. In astfel de momente se mai fac si erori. Solutionarea acestei crize economice este dificila pentru ca nu depinde numai de noi. Aceasta criza economica nu a avut cauze romanesti, nu a pornit din Romania, ci a afectat Romania. Cauzele ei, deci, nu au depins de noi. Tocmai asta e marea problema. Pentru ca una este aspectul economic post-decembrist de la noi din tara si altceva este aceasta criza economica, care face ravagii, dupa cum se vede si in alte parti, chiar mai rau decat la noi, in state care stateau mult mai bine decat noi la capitolul economic. Vad si din partea opozitiei manifestari emotionale, schitarea unor posibile solutii, tacere sau incercarea de a obtine un oarece capital electoral, incercare facuta, totusi, nu foarte ascutit. In general este o atmosfera plina de acuze facute intre putere si opozitie. Ar trebui, cred, sa lasam prostiile astea la o parte si sa ne concentram cu totii pe gasirea celor mai bune solutii pentru noi, pentru tara. In asemenea momente ar trebui sa avem cu totii abordari constructive si pentru asta este nevoie de concordie, de calm si intelepciune.

mai 20, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu