„Fundatia Soros e de vina!”

Sunt convins ca multi dintre Dvs. ati auzit lucrul asta din partea celor care nu sunt de acord cu mitingul din Piata Universitatii, impotriva Guvernului Grindeanu si a Ordonatelor date in miez de noapte pentru a albi anumite persoane penale.

Dar nimeni nu a reusit sa demonstreze asta, desi s-a speculat mult, in presa sustinatoare a PSD-ALDE, cum ca protestatarii ce-si exprima nemultumirea fata de Guvern ar fi platiti si totul ar face parte dintr-un plan pus la cale de „agenturile straine”, vorba lui Ceausescu, pentru a „destabiliza”, nu-i asa, tara.

Ca  protestatarii din Piata Victoriei sunt, in marea lor majoritate, tineri, am mai spus, am mai aratat lucrul asta.

Dar interesant e altceva, si anume faptul ca cei care acuza Fundatia Soros nu pot sa-si inchipuie ca lucrurile s-ar petrece altfel, decat doar cu protestatari platiti cu bani grei sa iasa afara, pe ger, la un asemenea miting si sa sustina anticoruptia.

Sa ne gandim ca au iesit in strada tineri din marile orase ale tarii, nu doar din Bucuresti, au iesit studenti in strada. Eu am fost in Piata Victoriei si n-am avut impresia asta, ca mitingul ar fi fost pe bani.

Explicatia asta cu Fundatia Soros si cu „agenturile straine” tine de o anumita mentalitate comunista. Si-n comunism au existat mitinguri de protest (ex: Polonia, Romania), in care tineretul a iesit in strada si si-a exprimat nemultumirea fata de regim, dar au fost reprimate brutal de catre masinaria de represiune comunista. Insa motivele invocate de regim, atunci, au fost identice: „amestec din exterior in treburile interne”, „agenturile de spionaj straine”, fara sa tina seama,  fara sa-si puna in mod logic problema posibilitatii ca lucrurile ar putea sta si altfel. Pentru ca in comunism – cel putin dupa teoria marxista – toata lumea ar fi trebuit sa fie fericita.

Protestatari au existat si in Occident – ma gandesc aici la marile miscari protestatare ale anilor ’60, unde tot tinerii, in marea lor majoritate, au fost implicati. Si aici trebuie spus un lucru: indiferent de starea sociala si de nivelul de avere. Pentru ca astfel de miscari au antrenat si pe cei a caror stare materiala era foarte buna. Din astfel de miscari s-au nascut formatii celebre cum a fost Beatles. Insa in Occident nimeni nu s-a pus neaparat problema ca ar fi vorba de „agenturi straine” sau „amestec in treburile interne” sau ca protestatarii „ar fi primit bani de la anumite organizatii”, chiar daca influentele ar fi putut fi, de pilda, maoiste sau comuniste, venite din partea cealalta a Cortinei de Fier. Mai ales ca tari precum URSS sau China – deci Mari Puteri comuniste –  aveau in sarcina programului lor politic efectuarea de actiuni pentru extinderea comunismului.

In general vorbind, fenomenul protestatar din Occident si din SUA (cu unele exceptii) nu a fost supus unor constrangeri asa cum s-a intamplat de partea cealalta a Cortinei de Fier, in comunism, unde se practicau arestarile si persecutiile de ordin politic si internarea in regim de exterminare in inchisorile comuniste. De fapt, s-a vazut si recent in SUA, cu prilejul alegerii D-lui. Trump in functia de Presedinte, ample miscari de protest, chiar miscari de strada violente, iar Dl. Trump a tinut chiar sa precizeze ca lucrul asta face parte din cultura – libertariana as adauga eu – a societatii occidentale si americane.

Te-ai putea intreba: si acolo, in America, protestatarii au primit bani?

Evident, ipoteze se pot face. Dar daca nu sunt demonstrabile inseamna ca nu avem, de fapt, o teza pe care s-o putem sustine argumentat. Au iesit in strada, in multe din marile orase americane, oameni nemultumiti de rezultatul legitim al alegerilor. Acolo nu era vorba de ordonante ca sa albeasca penali sau de suspiciuni in acest sens. Oamenii au iesit in strada sa-si exprime o nemultumire si am vazut ca li s-a alaturat artisti celebri, despre care nu se poate spune ca n-au bani sau ca le-ar trebui o suma de bani ca sa iasa in strada la o miscare de protest. Acelasi lucru s-a petrecut si-n anii ’60 – spre exemplu: Jane Fonda in mod sigur nu murea de foame.

Interesant este reductionismul asta determinist care functioneaza, in Europa de Est si Rusia, la unii: din cauza ca sunt platiti de agenturile straine, ies in strada. Cei care gandesc in felul acesta nu pot intelege fenomenul protestatar decat doar in relatie cu „agenturi straine”, „amestec din exterior in afacerile interne ale statului”, „protestatari platiti de anumite organizatii in scopuri oculte” s.a. de genul asta, care ar determina protestele de strada, iesirile masive in strada. Ca si cum toata lumea trebuie sa fie fericita in societate – de aceea efectul declansator ar fi unul subversiv din exterior. Ca si cum toata lumea trebuie sa fie fericita sub conduactorul iubit – spre exemplu Dl. Putin, ca sa dau un exemplu actual de dictator – si atunci, ca sa iasa in strada trebuie sa fie platiti de organizatii precum Fundatia Soros. Asta e cultura, formata in decenii de comunism, la unii oameni atat in Europa de Est cat si in Rusia, mostenitoarea fostei URSS.

Se reamarca aici o cultura ce s-a impus in perioada dictatoriala comunista la o parte insemnata a populatiei, in vreme ce o alta parte insemnata a populatiei, mult mai tanara ca varsta, are idei libertariene! Un fenomen foarte interesant!

Bineinteles, nu putea sa lipseasca o varianta mai moderna in explicarea acestor iesiri in strada – era s-o uit, dar un comentariu primit mi-a atras atentia: „Multinationalele scot oamenii in strada”, bazat pe propaganda actuala de tip stangist impotriva acestor multinationale care ar „prejudicia”, nu-i asa, economia. Asta ar vrea sa spuna, in traducere pentru cei care nu sunt familiarizati cu conceptiile comuniste din Estul Europei, ca, de fapt, capitalul strain scoate lumea in strada, avand scopuri ce tin in exclusivitate de propriul sau interes. Asa inteleg unii fenomenul protestatar – prin prisma interesului strain, nu prin prisma libertatii si exprimarii libere a opiniilor. E caracteristic Europei de Est si Rusiei, care au suferit de pe urma comunismului. De aici cautarea de explicatii asa-zis „stiintifice”, ca si cum libertatea n-ar fi o explicatie stiintifica.

Eu as dori sa vedem cum au fost protestele si in Occident. S-o privim pe Jane Fonda:

Si erau manifestari impotriva Guvernului SUA si a politicii americane, inclusiv pe plan extern – si o mare personalitate de la Hollywood, extrem de cunoscuta in toata America, era acolo luand cuvantul si protestand in mijlocul multimii. In comunism – daca ar fi fost acolo comunism – ar fi fost arestata imediat de politia politica. Si, da, exact, s-ar fi pus problema: cine a platit-o? Iata si in poza de mai jos un exemplu de activism civic, omorat cu totul sub comunism:

De fapt, comunistii faceau mare caz de activism, dar, in realitate nu era vorba de niciun activism – activistul trebuia sa execute mecanic si fara sa gandeasca (nicidecum sa mai aiba vreo gandire critica) ordinele conducatorului iubit. Dvs., stimati cititori, credeti ca in Coreea de Nord se mai poate vorbi in adevaratul sens al cuvantului despre activism? Eu nu cred. In schimb in SUA se poate vorbi despre asa ceva pentru ca acolo, in SUA, este o societate libera!

Uitati-va aici:

Jane Fonda, cca. 1963…

si aici:

… si numai dupa cativa ani: decembrie 1972…

Asta inseamna o societate libera pana la urma, in care libertatea de optiune individului e respectata. Este uluitor pentru mine sa constat ca, la noi, inca mai sunt oameni care nu inteleg ca individul are optiuni proprii, asumate si exprimate in mod liber. Lucrul asta arata cat de mult a schimonosit comunismul societatea romaneasca si nu numai, desigur.

De aici putem intelege de ce un fenomen precum Beatles – care a fost inclusiv unul social, nu doar muzical – nu s-ar fi putut dezvolta niciodata in comunism:

Pentru ca in comunism exact asa s-ar fi pus problema: „cine ii plateste?” (  🙂 ) , „agenturile straine”, „amestec in treburile interne”, „atentat la oranduirea sociala si de stat” ( 🙂 ). Or, o societate libera nu e asa si nu pune in felul acesta problema. In Decembrie ’89 cand am renuntat la comunism, am optat pentru libertate – din pacate unii, si sunt destui, dintre politicienii romani de azi nu inteleg inca acest lucru. Si ma mira pentru ca, spre exemplu, Constitutia stipuleaza astfel de drepturi si libertati: cum ar fi libera exprimare, libertatea intrunirilor. De aici vedem cat de anacronici sunt inca unii din cei pe care ii vedem pe la televiziunile de stiri si pe unii din oamenii politici de azi!!

Insa schimbarea starii actuale de fapt e in plina desfasurare.

Ca si schimbarea mentalitatilor.

Sa ascultam si putina muzica…

Ce ziceti de ABBA? 🙂

Agnetha si Frida (ABBA)

Dupa parerea mea, ABBA a fost unul din cele mai mari grupuri ce au existat vreodata pe planeta asta. Foarte interesant este ca inainte de ABBA a mai fost un astfel de grup, cu o activitate ce a acoperit deceniul anterior 1960-1970, dar avand un cu totul alt stil de muzica: Beatles. Dar daca Beatles inseamna anii ’60, ABBA, fara indoiala, reprezinta chintesenta anilor ’70. Pentru ca au redat cel mai bine, dupa parerea mea, dintre toate grupurile stilul epocii respctive, modul de a fi si de a trai al oamenilor pe vremea aceea. Eu as mai adauga la capitolul acesta si celebrul grup Bee Gees, dar acesta s-a format spre sfarsitul anilor ’50 si activitatea lor a depasit cu mult anii ’70.

ABBA

Dar la Beatles si ABBA observam ca activitatea s-a intins pe exact un deceniu. Anii ’60 au insemnat un anumit stil de muzica, diferit de cel al anilor ’70, cand incepuse stilul disco: a fost o mutatie, ca sa zic asa, deosebit de importanta in ceea ce generic numim muzica usoara si a prefigurat stilurile actuale. Nu stiu daca cei tineri cunosc faptul ca ceea ce asculta ei acum isi are originea sau mai bine zis s-a nascut in muzica anilor ’70, care a permis dezvoltarea ulterioara a unor variate stiluri muzicale. Daca ar fi sa dam un nume comun acestor grupuri: Beatles, ABBA, Bee Gees, acela nu poate fi decat: FABULOS!!

ABBA

Revoltele de la Londra si … ce se mai intampla pe la noi…

Iata ce putem citi in Gandul:

VIDEO: REVOLTĂ ÎN LONDRA. Anarhiştii: „Arătăm poliţiei şi bogătaşilor că putem face tot ce vrem”

si:

Un bărbat s-a urcat pe un stâlp de lângă Palatul Cotroceni. După mai bine de şase ore de negocieri, acesta a coborât UPDATE 

Iata ce mi-a retinut atentia:

„Bărbatul care s-a urcat, miercuri dimineaţă, pe un stâlp de lângă Palatul Cotroceni şi ameninţă că se împuşcă în cap cu un pistol a mai încercat să se sinucidă, el fiind diagnosticat cu „sindrom depresiv reactiv şi tulburare de personalitate polimorfă”.

Potrivit surselor citate, bărbatul este la a treia urcare pe stâlp şi a încercat să se sinucidă cu apă grea. În 8 iunie, când a fost dat jos de pe stâlpul pe care se urcase pentru a protesta, asupra lui a fost găsit un document medical eliberat după ce a fost examinat în urma unei tentative de sinucidere cu apă grea.

În urma examinării medicale, bărbatul a fost diagnosticat cu „sindrom depresiv reactiv şi tulburare de personalitate polimorfă”, au mai spus sursele citate.În iunie, bărbatul, în vârstă de 28 de ani, s-a urcat pe un stâlp de lângă Palatul Cotroceni, ameninţând că se sinucide, fiind convins să renunţe la protest după aproximativ şase ore. Atunci, bărbatul s-a legat cu trei cabluri electrice tricolore de stâlp şi de gât, acuzând tot justiţia pentru gestul său.

În aceeaşi zi, în zona Palatului Cotroceni şi-a dat foc un bărbat de 59 de ani, suferind arsuri de gradele doi şi trei la nivelul mâinii, antebraţului stâng, la ambele picioare şi la gamba stângă. Bărbatul – Petre Murjan – este membru al sindicatelor cadrelor militare disponibilizate sau în rezervă. El a ieşit la pensie în 1988, cu grad de maior.”

si:

„Bărbatul care s-a urcat, miercuri dimineaţă, pe un stâlp de lângă Palatul Cotroceni, a fluturat un pistol şi a ameninţat că se împuşcă în cap dacă solicitările lui nu vor fi rezolvate. El le-a spus celor prezenţi că nu se va da jos de pe stâlp „până când preşedintele Traian Băsescu nu va veni să vorbească cu el”. Zona a fost securizată, iar echipajele de jandarmi, pompieri, au venit la faţa locului pentru a interveni. Poliţia nu a putut preciza dacă pistolul pe care l-a fluturat bărbatul este unul adevărat.

Tânărul, în vârstă de 28 de ani, nu este la prima tentativă de acest fel. În iunie, acesta a prostestat în acelaşi fel. Nemulţumirile lui sunt legate de lipsa banilor. Atunci le-a spus poliţiştilor că are un venit lunar de 600 lei şi nu are un loc de muncă.„

Ce se intampla de fapt in Marea Britanie… ?

Eu cred ca nu se poate sa nu-ti pui o asemenea intrebare cand citesti ce citesti in presa. Iata, spre exemplu, ce ne spune Mediafax:

CRONOLOGIE: Revoltele care afectează Londra începând de sâmbătă

Violenţele continuă să se extindă în M.Britanie. Un comisariat de poliţie din Nottingham, incendiat

Spicuiesc din articol:

„”Comisariatul de poliţie de la Canning Circus a fost incendiat cu cocteiluri Molotov, de un grup de 30-40 de bărbaţi”, a anunţat poliţia, precizând că nu au fost „semnalaţi răniţi până în prezent”.

„Incendiul din comisariat (…) a fost stins” şi „cel puţin opt persoane au fost arestate”, potrivit aceleiaşi surse.

Primele violenţe au izbucnit sâmbătă la Londra, pe fondul unei manifestaţii care cerea dreptate după moartea unui bărbat de 29 de ani, Mark Duggan, împuşcat de poliţie la Tottenham, un cartier din nordul capitalei.

Violenţele s-au extins în mai multe oraşe din ţară, determinându-l pe premierul David Cameron să-şi întrerupă concediul. El s-a angajat să restabilească ordinea şi calmul după trei nopţi de violenţe soldate cu un mort, anunţând suplimentarea forţelor de poliţie.

Al treilea oraş al ţării, Manchester (nord-vest), părea cel mai afectat. Aproximativ 50 de persoane au fost arestate. Comandantul adjunct al poliţiei locale, Garry Shewan, a evocat o intensitate pe care nu a mai „observat-o niciodată anterior”.

Sute de tineri cu cagule au înfruntat poliţiştii şi au lansat proiectile asupra lor, spărgând geamuri, jefuind, incendiind magazine şi maşini.

La circa 40 de kilometri, la Liverpool, 200 de tineri au bombardat poliţia cu proiectile şi au provocat pagube, 35 de persoane fiind arestate.”

Trei persoane, ucise de o maşină la Birmingham în timpul protestelor de stradă

Iata ce se arata:

„Forţele de ordine, care au deschis o anchetă în acest caz, au precizat că au reţinut o persoană şi au confiscat o maşină.

Conform unor mărturii citate de BBC, victimele, care ieşiseră dintr-o moschee, făceau parte dintr-un grup de autoapărare şi încercau să împiedice un jaf.

Cei trei bărbaţi au fost loviţi de maşină la scurt timp după miezul nopţii, iar doi dintre ei au murit pe loc. Cel de-al treilea a fost transportat la spital, însă a murit la scurt timp.

„Când au ajuns echipele de salvare, au găsit circa 80 de persoane adunate la faţa locului, iar unele dintre acestea încercau să le acorde ajutor victimelor”, a declarat un purtător de cuvânt al serviciilor de intervenţie.

Potrivit BBC, aproape 200 de persoane, membri ai comunităţii asiatice din Birmingham, s-au adunat în jurul spitalului unde au ajuns victimele, iar în zonă au fost mobilizate şi forţe de ordine.

La Londra, sute de locuitori s-au organizat, în cursul nopţii, în grupuri de autoapărare, după mai multe zile de proteste violente, însă atmosfera a fost relativ calmă în capitala britanică, după o mobilizare masivă a poliţiei.”

De observat ca printre protestatari se afla foarte multi tineri!!

Cred ca este interesant sa evidentiez si urmatorul lucru din cel de-al doilea articol (cel legat de extinderea violentelor si la Nottingham):

„Premierul David Cameron a anunţat convocarea unei sesiuni extraordinare a Parlamentului joi şi va prezida miercuri o nouă reuniune de urgenţă a Guvernului.

Folosirea armatei este deocamdată exclusă, deşi violenţele se extind în ţară, în faţa poliţiştilor depăşiţi de situaţie.

Comisia independentă care anchetează cazul bărbatului ucis de poliţie la Londra, al cărui deces a provocat protestele violente, susţine că în „acest stadiu nu există dovezi” că acesta a deschis focul asupra forţelor de ordine.

„Suntem dezgustaţi”, a reacţionat familia victimei. „Suntem foarte, foarte furioşi şi vrem răspunsuri de la poliţie”, pentru a şti „de ce a fost ucis„.

Pentru a descuraja violenţele, poliţia a publicat fotografiile autorilor, realizate de camerele de supraveghere, şi urmăreşte reţelele de socializare, care sunt folosite pentru organizarea protestelor. Poliţia le-a cerut de asemenea părinţilor să-şi supravegheze copiii seara.” (subl. mea)

Ce furie !!

Barbatul ucis de politie a fost picatura ce a umplut paharul…

Interesant este, pe aceasta tema, si editorialul scris de Rodica Ciobanu in Gandul:

Explozia generaţiei fără părinţi 

Iata ce arata intre altele:

„Ceea ce îi tulbură pe martorii devastărilor din cartierele londoneze este vârsta fragedă a participanţilor. Majoritatea celor care sparg magazine, jefuiesc, incendiază, dezbracă oameni pe stradă sunt adolescenţi, unii încă aflaţi la graniţa copilăriei. Comentatorii remarcau că nu acţionează bandele de cartier, deoarece acestea sunt interesate de ceva mai mult decât de bomboane şi plasme, iar codul lor nescris spune să-şi protejeze familiile. Cine sunt, aşadar, aceşti tineri, care distrug micile afaceri ale vecinilor, agoniseala unor emigranţi, casele cu familii înăuntru, autobuzele de noapte, cartierele în care trăiesc, care, pe Tweeter, se invită unul pe altul, la jaf, ca la picnic? Britanicii ştiu răspunsul: sunt adolescenţi crescuţi în cartierele sărace, în medii violente, marcate de delinvenţă şi droguri, în familii dezorganizate, tineri fără perspectiva educaţiei şi a unui loc de muncă, trăind după propriile lor reguli, într-o comunitate paralelă aceleia căreia îi dau foc. Erau ca o bombă cu ceas, aveau nevoie doar de un pretext pentru a exploda. Spre deosebire de revoltaţii din suburbiile parisiene, din 2005, care, confruntându-se cu poliţia, luptau împotriva ordinii sociale considerate nedrepte, „the riots” se ridică împotriva oricărei ordini, fie că este a statului, a cartierului, a maturilor, a proprietarilor de magazine. Este o descărcare brutală şi haotică de energie împotriva oricărei forme de autoritate, manifestare furioasă a unei generaţii debusolate, crescută la voia întâmplării, lipsită de blânda autoritate a părinţilor biologici şi sociali, supravieţuind în afara valorilor familiei şi comunităţii. Această explozie de violenţă juvenilă reprezintă proba că societatea a dat greş. Şi, dacă vitrinele vor fi repede înlocuite, oamenii care le-au spart vor fi mai greu, poate imposibil de recuperat.”

Sau… poate o lipsa cronica de fericire conduce la astfel de revolte…

O posibila explicatie a cauzelor revoltei…

Iata ce titreaza Gandul:

ANGLIA SUB ASEDIU. O teorie şocantă referitoare la MOTIVUL ANARHIEI. Ce „CRIZĂ” ar fi lovit Marea Britanie

Iata ce se arata printre altele:

„Portalul economic FT Alphaville al celor de la Financial Times vine cu o teorie surprinzătoare despre motivul violenţelor din Anglia, scrie Business Insider.

Astfel, se pare că noile tehnici folosite de poliţişti ar fi dus la o criză de droguri în ţară, iar baronii drogurilor şi-ar folosi influenţa asupra narcomanilor pentru a se răzbuna pe autorităţi.

Totul a pornit de la un articol publicat în cotidianul scoţian Scotsman, care relata că poliţiştii din Marea Britanie folosesc noi tehnici pentru a-i prinde pe dealerii de droguri.”

si:

„”Asta înseamnă un număr considerabil de oameni enervaţi. Clienţii sunt obligaţi să comită infracţiuni pentru a avea bani să-şi cumpere droguri, iar dealerii sunt forţaţi să renunţe la ‘jobul’ lor şi să recurgă la ceva şi mai periculos”, notează sursa.

Bărbatul de la care au pornit revoltele ar fi fost un traficant de droguri

Ba mai mult, un jurnalist de la Euro Tribune notează că este posibil ca Mark Duggan, omul de la care au pornit violenţele din Anglia, să fi fost un mare traficant de droguri.

Astfel, este posibil ca revoltele din Tottenham, începute ca un protest paşnic al familiei şi prietenilor lui Duggan la adresa poliţiştilor care l-au împuşcat mortal, să fi fost alimentate de alţi traficanţi, care să vrea să le dea poliţiştilor o lecţie.

Deşi aceasta nu este decât o ipoteză, ea ar trebui luată în considerare, susţine sursa citată. Asta deşi varianta de mai sus elimină posibilitatea ca revoltele să fi pornit pur şi simplu dintr-o îngrijorare a membrilor societăţii faţă de abuzurile autorităţilor.”